Langue proto-indo-européenne

Le proto-indo-européen ( TARTE ) est l’ancêtre commun reconstruit de la famille des langues indo-européennes . ^[1] Ses caractéristiques proposées ont été dérivées par reconstruction linguistique à partir de langues indo-européennes documentées. Aucun enregistrement direct du proto-indo-européen n’existe. ^[2]

Proto-indo-européen
TARTE
Reconstitution de	Langues indo-européennes
Région	Voir § Région
Ère	Voir § Ère
Reconstructions d’ordre inférieur	Proto-albanais Proto-Anatolien Proto-arménien Proto-balto-slave Proto-celtique Proto-germanique Proto-grec Proto-indo-iranien Proto-italique Proto-Tocharien
Cet article contient des caractères utilisés pour écrire des mots proto-indo-européens reconstruits (pour une explication de la notation, voir la phonologie proto-indo-européenne ). Sans prise en charge appropriée du rendu , vous pouvez voir des points d’interrogation, des cases ou d’autres symboles au lieu de caractères Unicode combinant des caractères et des caractères latins .

Beaucoup plus de travail a été consacré à la reconstruction de PIE que tout autre proto-langage , et c’est le mieux compris de tous les proto-langages de son époque. La majorité du travail linguistique au cours du 19ème siècle a été consacrée à la reconstruction de la TARTE ou de ses langues filles , et de nombreuses techniques modernes de reconstruction linguistique (telles que la méthode comparative ) ont été développées en conséquence. ^{[ citation nécessaire ]}

On suppose que la TARTE a été parlée comme une seule langue de 4500 avant JC à 2500 avant JC ^[3] pendant la fin du néolithique au début de l’âge du bronze , bien que les estimations varient de plus de mille ans. Selon l’hypothèse prédominante de Kurgan , la patrie d’origine des proto-indo-européens pourrait avoir été dans la steppe pontique-caspienne de l’Europe de l’Est. La reconstruction linguistique de la TARTE a donné un aperçu de la culture pastorale et de la religion patriarcale de ses locuteurs. ^[4]

Au fur et à mesure que les locuteurs du proto-indo-européen se sont isolés les uns des autres à travers les migrations indo-européennes , les dialectes régionaux du proto-indo-européen parlés par les différents groupes ont divergé, car chaque dialecte a subi des changements de prononciation (les lois sonores indo-européennes ), la morphologie et le vocabulaire. Au cours de plusieurs siècles, ces dialectes se sont transformés en anciennes langues indo-européennes connues . De là, une nouvelle divergence linguistique a conduit à l’évolution de leurs descendants actuels, les langues indo-européennes modernes. Aujourd’hui, les langues descendantes de PIE avec le plus de locuteurs natifs sont l’espagnol , l’anglais , le portugais , l’ hindoustani (hindi et ourdou ), bengali , russe , pendjabi , allemand , persan , français , marathi , italien et gujarati .

On pense que PIE avait un système élaboré de morphologie qui comprenait des suffixes flexionnels (analogues à l’anglais enfant, enfant, enfants, enfants ) ainsi que des ablaut (altérations des voyelles, telles qu’elles sont conservées en anglais chanter, chanter, chanter, chanter ) et l’ accent . Les nominaux et les pronoms de la TARTE avaient un système complexe de déclinaison , et les verbes avaient de même un système complexe de conjugaison . La phonologie TARTE , les particules , les chiffres et la copule sont également bien reconstruits.

Les astérisques sont utilisés comme marque conventionnelle de mots reconstruits, tels que * wódr̥ , * ḱwṓ ou * tréyes ; ces formes sont les ancêtres reconstruits des mots anglais modernes water , hound et three , respectivement.

Développement de l’hypothèse

Aucune preuve directe de PIE n’existe; les chercheurs ont reconstruit la TARTE à partir de ses descendants actuels en utilisant la méthode comparative . ^[5] Par exemple, comparez les paires de mots en italien et en anglais : piede et foot , padre et father , pesce et fish . Puisqu’il existe une correspondance cohérente des consonnes initiales qui apparaît beaucoup trop fréquemment pour être une coïncidence, on peut en déduire que ces langues proviennent d’une langue parente commune . ^[6] Une analyse détaillée suggère un système de lois sonores pour décrire la phonétique etchangements phonologiques des mots ancestraux hypothétiques aux mots modernes. Ces lois sont devenues si détaillées et fiables qu’elles soutiennent la règle néogrammairienne : les lois sonores indo-européennes s’appliquent sans exception.

William Jones , un philologue anglo-gallois et juge puîné au Bengale , a fait sensation dans les milieux universitaires lorsqu’il a postulé l’ascendance commune du sanskrit , du grec et du latin en 1786, ^[7] mais il n’était pas le premier à énoncer une telle hypothèse. Au XVIe siècle, les visiteurs européens du sous-continent indien ont pris conscience des similitudes entre les langues indo-iraniennes et les langues européennes, ^[8] et dès 1653, Marcus Zuerius van Boxhorn avait publié une proposition de proto-langue(« scythe ») pour les familles linguistiques suivantes : germanique , romane , grecque , balte , slave , celtique et iranienne . ^[9] Dans un mémoire envoyé à l’ Académie des Inscriptions et Belles-Lettres en 1767, Gaston-Laurent Coeurdoux , un jésuite français qui passa toute sa vie en Inde, avait précisément démontré l’analogie entre le sanskrit et les langues européennes. ^[10] Selon le consensus académique actuel, le célèbre travail de Jones de 1786 était moins précis que celui de ses prédécesseurs, car il incluait à tort l’égyptien , le japonaiset le chinois dans les langues indo-européennes, en omettant l’hindi .

En 1818, Rasmus Christian Rask a élaboré l’ensemble des correspondances pour inclure d’autres langues indo-européennes ^{[ clarification nécessaire ] , telles que le sanskrit et le grec, et la gamme complète des consonnes impliquées.} En 1816, Franz Bopp publie On the System of Conjugation in Sanskrit , dans lequel il étudie une origine commune du sanskrit, du persan, du grec, du latin et de l’allemand. En 1833, il commence à publier la Grammaire comparée du sanskrit, du zend , du grec, du latin, du lituanien, du vieux slave, du gothique et de l’allemand . ^[11]

En 1822, Jacob Grimm a formulé ce qui est devenu connu sous le nom de loi de Grimm comme règle générale dans sa Deutsche Grammatik . Grimm a montré des corrélations entre le germanique et d’autres langues indo-européennes et a démontré que le changement sonore transforme systématiquement tous les mots d’une langue. ^[12] À partir des années 1870, les Néogrammairiens ont proposé que les lois saines n’aient pas d’exceptions, comme l’illustre la loi de Verner , publiée en 1876, qui a résolu les exceptions apparentes à la loi de Grimm en explorant le rôle de l’accent (accent) dans le changement de langue. ^[13]

August Schleicher ‘s A Compendium of the Comparative Grammar of the Indo-European, Sanskrit, Greek and Latin Languages ​​(1874–77) représentait une première tentative de reconstruction de la langue proto-indo-européenne. ^[14]

Au début des années 1900, les indo-européanistes avaient développé des descriptions bien définies de la TARTE que les érudits acceptent encore aujourd’hui. Plus tard, la découverte des langues anatoliennes et tochariennes s’est ajoutée au corpus des langues descendantes. Un nouveau principe subtil a été largement accepté: la théorie laryngée , qui expliquait les irrégularités dans la reconstruction de la phonologie proto-indo-européenne comme les effets de sons hypothétiques qui n’existent plus dans toutes les langues documentées avant la fouille des tablettes cunéiformes en anatolien.

Indogermanisches etymologisches Wörterbuch (“Dictionnaire étymologique indo-européen ” de Julius Pokorny ) a donné un aperçu détaillé, quoique conservateur, des connaissances lexicales accumulées en 1959. L’ Apophonie de 1956 de Jerzy Kuryłowicz a donné une meilleure compréhension de l’ablaut indo-européen . À partir des années 1960, la connaissance de l’Anatolie est devenue suffisamment solide pour établir sa relation avec la TARTE.

Cadre historique et géographique

Les chercheurs ont proposé plusieurs hypothèses sur quand, où et par qui PIE a été parlé. L’ hypothèse Kurgan , avancée pour la première fois en 1956 par Marija Gimbutas , est devenue la plus populaire. ^[a] Il propose que les locuteurs originaux de la TARTE étaient la culture Yamnaya associée aux kurgans (tumulus funéraires) de la steppe pontique-caspienne au nord de la mer Noire. ^{[19] : 305–7 [20]} Selon la théorie, ce sont des pasteurs nomades qui ont domestiqué le cheval , ce qui leur a permis de migrer à travers l’Europe et l’Asie dans des chariots et des chars. ^[20]Au début du IIIe millénaire avant notre ère, ils s’étaient étendus dans toute la steppe pontique-caspienne et en Europe de l’Est. ^[21]

D’autres théories incluent l’ hypothèse anatolienne , ^[22] qui postule que la TARTE s’est répandue depuis l’Anatolie avec l’agriculture vers 9000 avant JC, ^[23] l’ hypothèse arménienne , le paradigme de la continuité paléolithique et la théorie indigène des Aryens . ^{[ la citation nécessaire ]} Une carte d’ensemble ^[24] résume les théories d’origine. ^[25]

Classification des langues indo-européennes. Rouge : langues éteintes. Blanc : catégories ou proto-langages non attestés. Moitié gauche : langues centum ; moitié droite : langues Satem

Branches

Le tableau répertorie les principales familles de langues indo-européennes.

Clade	Proto-langage	La description	Langues historiques	Descendants modernes
Anatolien	Proto-Anatolien	Tous aujourd’hui éteints, le mieux attesté étant la langue hittite .	Hittite , Luwien , palaïque , Lycien , Lydien	Il n’y a pas de descendants vivants du proto-anatolien.
tocharien	Proto-Tocharien	Une branche éteinte connue à partir de manuscrits datant du 6ème au 8ème siècle après JC et trouvée dans le nord-ouest de la Chine.	Tocharien A, Tocharien B	Il n’y a pas de descendants vivants de Proto-Tocharian.
Italique	Proto-italique	Cela comprenait de nombreuses langues, mais seuls les descendants du latin (les langues romanes ) survivent.	Latin , Falisque , Ombrie , Osque , Romance Africaine , Dalmatien	portugais , galicien , espagnol , ladino , catalan , occitan , français , italien , rhéto-roman , roumain , aroumain , sarde , corse , vénitien , latin (en tant que Langue liturgique de l’Église catholique et langue officielle de la Cité du Vatican ), Picard , Mirandais , Aragonais , Wallon , Piémontais
celtique	Proto-celtique	Autrefois parlé dans toute l’Europe, mais maintenant principalement confiné à sa bordure nord-ouest.	Gaulois , Celtibère , Picte , Cumbrien , Vieil irlandais , Moyen gallois	irlandais , gaélique écossais , gallois , breton , cornique , mannois
germanique	Proto-germanique	Ramifié en trois sous-familles : germanique occidental , germanique oriental (maintenant éteint) et germanique nord .	Vieil anglais , vieux norrois , gothique , franc , vandalique , bourguignon , gothique de Crimée , norn	Anglais , allemand , afrikaans , néerlandais , yiddish , norvégien , danois , suédois , frison , islandais , féroïen , luxembourgeois , écossais , limbourgeois , flamand , zélandais
Balto-slave	Proto-balto-slave	Branché sur les langues baltes et les langues slaves .	Vieux prussien , slavon de la vieille église , sudovien , selonian , polabien , knaanic	Baltique : letton et lituanien Slave : russe , ukrainien , biélorusse , polonais , tchèque , slovaque , sorabe , serbo-croate , bulgare , slovène , macédonien
Indo-iranien	Proto-indo-iranien	Ramifié dans les langues indo-aryennes , iraniennes et nuristanaises .	langues sanskrit védique , pali , prakrit ; Vieux persan , parthe , vieux azéri , médian , élu , sogdien , saka , avestan , bactrien	Indo-aryen hindoustani ( hindi et ourdou ), marathi , sylheti , bengali , assamais , odia , konkani , gujarati , népalais , dogri , sindhi , maithili , cinghalais , dhivehi , punjabi , cachemiri , sanskrit ( ressuscité ); persan iranien , pashto , baloutche , kurde, Zaza , Ossète , Luri , Talyshi , Tati , Gilaki , Mazandarani , Semnani , Yaghnobi , Nuristani
arménien	Proto-arménien	Ramifié en arménien oriental et arménien occidental .	Arménien classique	Arménien oriental , arménien occidental
hellénique	Proto-grec	Le grec ancien	Démotique , grec italiote ( calabrais et griko ), pontique , mariupolitain , cappadocien , tsakonien , yévanique , maniot , himariote , chypriote , crétois et autres
albanais	Proto-albanais	L’albanais est le seul représentant moderne d’une branche distincte de la famille des langues indo-européennes. [26]	Illyrien (contesté) Daco-Thrace (contesté)	Tosk et Gheg

Les sous-groupes couramment proposés de langues indo-européennes comprennent l’ italo-celtique , le gréco-aryen , le gréco-arménien , le gréco-phrygien , le daco-thrace et le thraco-illyrien .

Il existe de nombreuses similitudes lexicales entre les langues proto-indo-européennes et proto-kartvéliennes en raison du contact linguistique précoce , bien que certaines similitudes morphologiques, notamment l’ ablaut indo-européen , qui est remarquablement similaire au système racine ablaut reconstructible pour le proto-kartvélien ^{[ 27] [28]} — peut suggérer une relation phylogénétique de niveau supérieur . ^{[ pertinence remise en question ]}

Langues marginalement attestées

La langue lusitanienne était une langue marginalement attestée parlée dans les régions proches de la frontière entre le Portugal et l’Espagne actuels .

Les langues vénétique et liburnienne connues de la région nord de l’Adriatique sont parfois classées comme italiques.

L’albanais et le grec sont les seuls descendants indo-européens survivants d’une région linguistique paléo-balkanique , du nom de leur présence dans ou à proximité de la péninsule balkanique . La plupart des autres langues de cette région – y compris l’illyrien , le thrace et le dace – ne semblent pas être membres d’autres sous-familles de la TARTE, mais sont si mal attestées qu’une classification appropriée d’entre elles n’est pas possible. Formant une exception, le phrygien est suffisamment bien attesté pour permettre des propositions d’affiliation particulièrement étroite avec le grec, et une branche gréco-phrygienne de l’indo-européen est de plus en plus acceptée. ^{[29] [30] [31]}

Phonologie

La phonologie proto-indo-européenne a été reconstruite en détail. Les caractéristiques notables de la reconstruction la plus largement acceptée (mais non controversée) comprennent :

• trois séries de consonnes occlusives reconstruites comme sans voix , voisées et soufflées ;
• les consonnes sonores pouvant être utilisées syllabiquement ;
• trois consonnes dites laryngées , dont la prononciation exacte n’est pas bien établie mais dont on pense qu’elles ont existé en partie en raison de leurs effets détectables sur les sons adjacents ;
• la fricative /s/
• un système de voyelles dans lequel /e/ et /o/ étaient les voyelles les plus fréquentes.

Notation

Voyelles

Les voyelles dans la notation couramment utilisée sont : ^[32]

longueur	de face	arrière
Milieu	court	* e	* o
longue	* ē	* ō

Les consonnes

Les consonnes correspondantes dans la notation couramment utilisée sont : ^{[33] [34]}

Labial	Coronaire	Dorsal	Laryngé
palatale	plaine	labial
nasales	* m	* n
Arrêts	sans voix	* p	* t	* ḱ	* k	* kw
voisé	(* b )	* d	* ǵ	* g	* gw
aspiré	* bh	* dh	* ǵh	* gh	* gwh
fricatives	* s	* h1 , * h2 , * h3
Liquides	* r ,* l
Semi-voyelles	* y	* w

Accent

L’ accent proto-indo-européen est reconstruit aujourd’hui comme ayant un accent lexical variable, qui pouvait apparaître sur n’importe quelle syllabe et dont la position variait souvent entre les différents membres d’un paradigme (par exemple entre singulier et pluriel d’un paradigme verbal). Les syllabes accentuées ont reçu un ton plus élevé; c’est pourquoi on dit souvent que PIE avait un accent de hauteur . L’emplacement de l’accent est associé à des variations ablaut, en particulier entre les voyelles de niveau normal ( /e/ et /o/ ) et le niveau zéro (c’est-à-dire l’absence de voyelle), mais pas entièrement prévisible à partir de celui-ci.

L’accent est mieux conservé en sanskrit védique et (dans le cas des noms) en grec ancien , et indirectement attesté dans un certain nombre de phénomènes dans d’autres langues IE. Pour tenir compte des inadéquations entre l’accent du sanskrit védique et du grec ancien, ainsi que de quelques autres phénomènes, quelques linguistes historiques préfèrent reconstruire la TARTE comme une langue tonale où chaque morphème avait un ton inhérent; la séquence de tons dans un mot a ensuite évolué, selon cette hypothèse, vers le placement de l’accent lexical de différentes manières dans différentes branches de l’IE. ^{[ citation nécessaire ]}

Morphologie

Racine

Les racines proto-indo-européennes étaient des morphèmes dépourvus d’ affixe qui portaient le sens lexical principal d’un mot et étaient utilisés pour dériver des mots apparentés (cf. la racine anglaise “- ami -“, à partir de laquelle sont dérivés des mots apparentés tels que amitié, amical , se lier d’ amitié et des mots nouvellement inventés tels que unfriend ). Le proto-indo-européen était probablement une langue fusionnelle , dans laquelle les morphèmes flexionnels signalaient les relations grammaticales entre les mots. Cette dépendance aux morphèmes flexionnels signifie que les racines de la TARTE, contrairement à celles de l’anglais, étaient rarement utilisées sans affixes. Une racine plus un suffixe formait une racine de mot , et une racine de mot plus une desinence (généralement une terminaison) formait un mot. ^[35]

Ablaut

De nombreux morphèmes en proto-indo-européen avaient un e court comme voyelle inhérente; l’ ablaut indo-européen est le changement de ce e court en o court , e long (ē), o long ( ō ), ou pas de voyelle. Cette variation des voyelles s’est produite à la fois dans la morphologie flexionnelle (par exemple, différentes formes grammaticales d’un nom ou d’un verbe peuvent avoir des voyelles différentes) et dans la morphologie dérivationnelle (par exemple, un verbe et un nom verbal abstrait associé peuvent avoir des voyelles différentes). ^[36]

Les catégories que la TARTE distinguait par l’ablaut étaient souvent aussi identifiables par des terminaisons contrastées, mais la perte de ces terminaisons dans certaines langues indo-européennes ultérieures les a amenées à utiliser l’ablaut seul pour identifier les catégories grammaticales, comme dans les mots anglais modernes chanter , chanté , chanté .

Nom

Les noms proto-indo-européens ont probablement été déclinés pour huit ou neuf cas : ^[37]

• nominatif : marque le sujet d’un verbe, comme Ils dans Ils ont mangé . Les mots qui suivent un verbe de liaison et renomment le sujet de ce verbe utilisent également le cas nominatif. Ainsi, Eux et les linguistes sont au nominatif dans Ils sont linguistes . Le nominatif est la forme dictionnaire du nom.
• accusatif : utilisé pour l’ objet direct d’un verbe transitif .
• génitif : marque un nom comme modifiant un autre nom.
• datif : utilisé pour indiquer l’objet indirect d’un verbe transitif, comme Jacob dans Maria donna à boire à Jacob .
• instrumental : marque l’ instrument ou le moyen par ou avec lequel le sujet réalise ou accomplit une action. Il peut s’agir soit d’un objet physique, soit d’un concept abstrait.
• ablatif : utilisé pour exprimer un mouvement loin de quelque chose.
• locatif : correspond vaguement aux prépositions anglaises in , on , at , and by .
• vocatif : utilisé pour un mot qui identifie un destinataire. Une expression vocative est une expression d’adresse directe où l’identité de la personne à laquelle on s’adresse est énoncée expressément dans une phrase. Par exemple, dans la phrase “Je ne sais pas, John”, John est une expression vocative qui indique la partie à laquelle on s’adresse.
• allatif : utilisé comme un type de cas locatif qui exprime un mouvement vers quelque chose. Il a été conservé en Anatolie (en particulier en ancien hittite) et des traces fossilisées en ont été trouvées en grec. Sa forme PIE est incertaine, avec des candidats incluant *-h ₂ (e), *-(e)h ₂ ou *-a. ^[38]

Le proto-indo-européen tardif avait trois genres grammaticaux :

• masculin
• féminin
• neutre

Ce système est probablement dérivé d’un système plus ancien, plus simple, à deux sexes, attesté dans les langues anatoliennes : genre commun (ou animé ) et neutre (inanimé). Le genre féminin n’est apparu que dans la dernière période de la langue. ^[39]

Tous les nominaux distinguaient trois nombres :

• singulier
• double
• pluriel

Pronom

Les pronoms proto-indo-européens sont difficiles à reconstruire, en raison de leur variété dans les langues ultérieures. PIE avait des pronoms personnels à la première et à la deuxième personne grammaticale , mais pas à la troisième personne, où des pronoms démonstratifs étaient utilisés à la place. Les pronoms personnels avaient leurs propres formes et terminaisons uniques, et certains avaient deux radicaux distincts ; ceci est plus évident à la première personne du singulier où les deux racines sont encore conservées en anglais I et me . Il y avait aussi deux variétés pour les cas accusatif, génitif et datif, une forme accentuée et une forme enclitique . ^[40]

Pronoms personnels ^[40]

Première personne	Deuxième personne
Singulier	Pluriel	Singulier	Pluriel
Nominatif	* h1eǵ(oH/Hom)	* wei	* tuH	* yuH
Accusatif	* h1mé , * h1me	* nsmé , * nōs	* deux	* usmé , * wōs
Génitif	* h1méne , * h1moi	* ns(er)o- , * nos	* tewe , * toi	* yus(er)o- , * wos
Datif	* h1méǵhio , * h1moi	* nsmei , * ns	* tébhio , * toi	* usmei
Instrumental	* h1moí	* nsmoi	* toí	* usmoi
Ablatif	* h1med	* nsmed	* tuto	* usmed
Locatif	* h1moí	* nsmi	* toí	* usmi

Verbe

Les verbes proto-indo-européens , comme les noms, présentaient un système d’ablaut.

La catégorisation la plus fondamentale pour le verbe indo-européen reconstruit est l’aspect grammatical . Les verbes sont classés comme suit :

• statif : verbes qui décrivent un état d’être
• imperfectif : verbes décrivant une action en cours, habituelle ou répétée
• perfectif : verbes décrivant une action achevée ou des actions considérées comme un processus complet.

Les verbes ont au moins quatre modes grammaticaux :

• indicatif : indique que quelque chose est une déclaration de fait; en d’autres termes, pour exprimer ce que le locuteur considère comme un état de choses connu, comme dans les phrases déclaratives .
• impératif : forme des commandes ou des demandes, y compris l’octroi d’une interdiction ou d’une permission, ou tout autre type de conseil ou d’exhortation.
• subjonctif : utilisé pour exprimer divers états d’irréalité tels que le souhait, l’émotion, la possibilité, le jugement, l’opinion, l’obligation ou l’action qui n’a pas encore eu lieu
• optatif : indique un souhait ou un espoir. Il est similaire au mode cohortatif et est étroitement lié au mode subjonctif .

Les verbes avaient deux voix grammaticales :

• actif : utilisé dans une proposition dont le sujet exprime l’ agent du verbe principal .
• médiopassif : pour la voix moyenne et la voix passive .

Les verbes avaient trois personnes grammaticales : première, deuxième et troisième.

Les verbes avaient trois nombres grammaticaux :

• singulier
• duel : se référant précisément à deux des entités (objets ou personnes) identifiées par le nom ou le pronom.
• pluriel : un nombre autre que singulier ou duel.

Les verbes étaient probablement marqués par un système très développé de participes , un pour chaque combinaison de temps et de voix, et un éventail assorti de noms verbaux et de formations adjectivales.

Le tableau suivant montre une reconstruction possible des terminaisons verbales TARTE de Sihler, qui représente en grande partie le consensus actuel parmi les indo-européanistes.

Sihler (1995) [41]
Athématique	Thématique
Singulier	1er	* -mi	* -oh2
2e	* -si	* -esi
3e	* -ti	* -eti
Double	1er	* -wos	* -owos
2e	* -th1es	* -eth1es
3e	* -tes	* -etes
Pluriel	1er	* -mos	* -omos
2e	* -te	* -ete
3e	* -nti	* -onti

Nombres

Les chiffres proto-indo-européens sont généralement reconstruits comme suit :

Sihler [41]
une	* (H)óynos /* (H)óywos /* (H)óyk(w)os ; * sḗm (niveau complet), * sm̥- (niveau zéro)
deux	* d(u)wóh1 (niveau complet), * dwi- (niveau zéro)
Trois	* tréyes (niveau complet), * tri- (niveau zéro)
quatre	* kwetwóres ( o -grade), * kw(e)twr̥- (zero grade) ( voir aussi la règle kwetwóres )
cinq	* pénkwe
six	* s(w)éḱs ; à l’origine peut-être * wéḱs , avec *s- sous l’influence de * septḿ̥
Sept	* septḿ̥
huit	* oḱtṓ(w) ou * h3eḱtṓ(w)
neuf	* h1néwn̥
Dix	* déḱm̥(t)

Plutôt que spécifiquement 100, * ḱm̥tóm peut avoir signifié à l’origine “un grand nombre”. ^[42]

Particule

Les particules proto-indo-européennes étaient probablement utilisées à la fois comme adverbes et comme postpositions . Ces postpositions sont devenues des prépositions dans la plupart des langues filles.

Les particules reconstruites comprennent, par exemple, * upo “sous, ci-dessous” ; les négateurs * ne , * mē ; les conjonctions * kwe “et”, * wē “ou” et autres; et une interjection , * wai! , exprimant le malheur ou l’agonie.

Morphologie dérivationnelle

Le proto-indo-européen a utilisé divers moyens pour dériver des mots d’autres mots, ou directement des racines verbales.

Dérivation interne

La dérivation interne était un processus qui dérivait de nouveaux mots uniquement par des changements d’accent et d’ablaut. Ce n’était pas aussi productif que la dérivation externe (fixation), mais il est fermement établi par les preuves de diverses langues ultérieures.

Adjectifs possessifs

Les adjectifs possessifs ou associés ont probablement été créés à partir de noms par dérivation interne. De tels mots pourraient être utilisés directement comme adjectifs, ou ils pourraient être transformés en nom sans aucun changement de morphologie, indiquant quelqu’un ou quelque chose caractérisé par l’adjectif. Ils étaient probablement aussi utilisés comme seconds éléments dans les composés. Si le premier élément était un nom, cela créait un adjectif qui ressemblait à un participe présent dans le sens, par exemple “avoir beaucoup de riz” ou “couper des arbres”. Une fois transformés en noms, ces composés étaient des Bahuvrihis ou des noms d’agent sémantiquement ressemblants .

Dans les radicaux thématiques, créer un adjectif possessif semble avoir impliqué de déplacer l’accent d’une syllabe vers la droite, par exemple : ^[43]

• *tómh1-os “trancher” (grec tómos ) > *tomh1-ó-s “couper” (c’est-à-dire “faire des tranches” ; grec tomós ) > *dr-u-tomh1-ó-s “couper des arbres” (grec drutómos ” bûcheron” avec un accent irrégulier).
• *wólh1-os “souhait” (Sanskrit vára- ) > *wolh1-ó-s “avoir des souhaits” (Sanskrit vará- “prétendant”).

Dans les radicaux athématiques, il y a eu un changement dans la classe d’accent / ablaut. Les quatre classes reconstruites suivaient un ordre dans lequel une dérivation déplacerait la classe un vers la droite : ^[43]

acrostatique → protérocinétique → hystérocinétique → amphicinétique

La raison de cet ordre particulier des classes dans la dérivation n’est pas connue. Quelques exemples:

• Acrostatique *krót-us ~ *krét-us « force » (sanskrit krátu- ) > protérocinétique *krét-us ~ *kr̥t-éw-s « ayant de la force, fort » (grec kratús ).
• Hystérocinétique *ph2-tḗr ~ *ph2-tr-és “père” (grec patḗr ) > amphikinétique *h1su-péh2-tōr ~ *h1su-ph2-tr-és “avoir un bon père” (grec εὑπάτωρ , eupátōr).

Vrddhi

Une dérivation vrddhi , nommée d’après le terme grammatical sanskrit, signifiait “de, appartenant à, descendant de”. Il se caractérisait par la “mise à niveau” du grade racine, de zéro à complet ( e ) ou de complet à allongé ( ē ). Lors de la mise à niveau de zéro à la note complète, la voyelle pouvait parfois être insérée au “mauvais” endroit, créant une racine différente de la note complète d’origine.

Exemples : ^[44]

• niveau complet *sw é ḱuro-s “beau-père” ( sanskrit védique śv á śura- ) > niveau allongé * sw ē ḱuró-s “relatif à son beau-père” (védique śv ā śura- , ancien swāgur haut allemand “beau-frère”).
• ( *dyḗw-s ~) niveau zéro *diw-és “ciel” > niveau complet *d e yw-os “dieu, dieu du ciel ” (védique d e vás , latin d e us , etc.). Notez la différence dans le placement des voyelles, *dyew- dans le radical du nom original mais *deyw- dans le dérivé vrddhi.

Nominalisation

Les adjectifs avec un accent sur la voyelle thématique pourraient être transformés en noms en déplaçant l’accent sur la racine. Une racine de niveau zéro pourrait le rester, ou être “mise à niveau” vers le niveau complet comme dans un dérivé de vrddhi. Quelques exemples : ^[45]

• TARTE *ǵn̥h1-tó-s “né” (védique jātá- ) > *ǵénh1-to- “chose qui est née” ( genre allemand ).
• Grec leukós “blanc” > leũkos “sorte de poisson”, littéralement “blanc”.
• Védique kṛṣṇá- “sombre” > kṛ́ṣṇa- “le ténébreux”, aussi “antilope”.

Ce type de dérivation est probablement lié aux adjectifs possessifs et peut être considéré comme essentiellement l’inverse.

Dérivation affixe

Apprendre encore plus Cette rubrique est vide. Vous pouvez aider en y ajoutant . ( Mai 2019 )

Syntaxe

La syntaxe des langues indo-européennes plus anciennes a été étudiée sérieusement depuis au moins la fin du XIXe siècle, par des érudits tels que Hermann Hirt et Berthold Delbrück . Dans la seconde moitié du XXe siècle, l’intérêt pour le sujet s’est accru et a conduit à des reconstructions de la syntaxe proto-indo-européenne. ^[46]

Étant donné que toutes les premières langues IE attestées étaient flexionnelles, on pense que la TARTE s’est appuyée principalement sur des marqueurs morphologiques, plutôt que sur l’ ordre des mots , pour signaler les relations syntaxiques dans les phrases. ^[47] Pourtant, on pense qu’un ordre des mots par défaut ( non marqué ) a existé dans la TARTE. En 1892, Jacob Wackernagel a reconstruit l’ordre des mots de la TARTE en tant que sujet-verbe-objet (SVO), sur la base de preuves en sanskrit védique. ^[48]

Winfred P. Lehmann (1974), d’autre part, reconstruit PIE comme un langage sujet-objet-verbe (SOV). Il postule que la présence de marquage de personne dans les verbes de la TARTE a motivé un passage de l’ordre OV à VO dans les dialectes ultérieurs. De nombreuses langues descendantes ont l’ordre VO : le grec moderne, le roman et l’albanais préfèrent le SVO, le celtique insulaire a le VSO comme ordre par défaut, et même les langues anatoliennes montrent des signes de ce changement d’ordre des mots. Le tokharien et l’indo-iranien , quant à eux, ont conservé l’ordre conservateur OV. Lehmann attribue les préférences d’ordre dépendant du contexte en baltique, slave et germanique à des influences extérieures.^[49] Donald Ringe (2006), cependant, les attribue plutôt à des développements internes. ^[50]

Paul Friedrich (1975) n’est pas d’accord avec l’analyse de Lehmann. Il reconstruit PIE avec la syntaxe suivante :

• ordre des mots SVO de base
• les adjectifs devant les noms
• noms en tête avant les génitifs
• des prépositions plutôt que des postpositions
• pas d’ordre dominant dans les constructions comparatives
• clauses principales avant les clauses relatives

Friedrich note que même parmi les langues indo-européennes avec l’ordre des mots OV de base, aucune d’entre elles n’est rigidement OV. Il note également que ces langues OV non rigides se produisent principalement dans des parties de la zone IE qui chevauchent des langues OV d’autres familles (telles que l’ ouralique et le dravidien ), alors que VO est prédominant dans les parties centrales de la zone IE. Pour ces raisons, entre autres, il plaide pour un ancêtre commun VO. ^[51]

Hans Henrich Hock (2015) rapporte que l’hypothèse SVO a encore quelques adhérents, mais le “large consensus” parmi les universitaires PIE est que PIE aurait été un langage SOV. ^[48] ​​L’ordre des mots par défaut SOV avec d’autres ordres utilisés pour exprimer l’emphase (par exemple, verbe-sujet-objet pour souligner le verbe) est attesté en ancien indo-aryen , ancien iranien , ancien latin et hittite , tandis que des traces de celui-ci peuvent être trouvé dans les pronoms personnels enclitiques des langues tochariennes . ^[47]

Dans la culture populaire

Le film Prometheus de Ridley Scott met en scène un androïde nommé David (joué par Michael Fassbender ) qui apprend le proto-indo-européen pour communiquer avec l’Ingénieur, un extraterrestre dont la race a peut-être créé les humains. David pratique la TARTE en récitant la fable de Schleicher . ^[52] Le linguiste Dr Anil Biltoo a créé le dialogue reconstruit du film et avait un rôle à l’écran en enseignant la fable de David Schleicher. ^[53]

Le jeu vidéo 2016 Far Cry Primal , qui se déroule vers 10 000 avant JC, présente des dialectes d’une langue inventée basée en partie sur PIE, destinée à être son prédécesseur fictif. ^[54] Les linguistes ont construit trois dialectes – Wenja, Udam et Izila – un pour chacune des trois tribus présentées.

Voir également

• Vocabulaire indo-européen
• Verbes proto-indo-européens
• Pronoms proto-indo-européens
• Liste des langues indo-européennes
• Lois sonores indo-européennes

Remarques

1. ^ Voir :
   • Bomhard : “Ce scénario est étayé non seulement par des preuves linguistiques, mais également par un nombre croissant de preuves archéologiques et génétiques. Les Indo-Européens ont été identifiés à plusieurs complexes culturels existant dans cette région entre 4 500 et 3 500 avant notre ère. une patrie est à la fois vaste et convaincante […]. Par conséquent, d’autres scénarios concernant l’éventuelle patrie indo-européenne, comme l’Anatolie, ont maintenant été pour la plupart abandonnés. ^[15]
   • Anthony & Ringe : “Les preuves archéologiques et les preuves linguistiques convergent à l’appui d’une origine des langues indo-européennes dans les steppes pontiques-caspiennes vers 4 000 ans avant notre ère. Les preuves sont si solides que les arguments à l’appui d’autres hypothèses devraient être réexaminés.” ^[16]
   • Mallory : “La solution kurgane est séduisante et a été acceptée par de nombreux archéologues et linguistes, en partie ou en totalité. C’est la solution que l’on rencontre dans l’ Encyclopædia Britannica et le Grand Dictionnaire Encyclopédique Larousse .” ^[17]
   • Strazny : “La proposition la plus populaire est celle des steppes pontiques (voir l’hypothèse de Kurgan)…” ^[18]

Références

1. ^ “Langues indo-européennes – La langue mère: proto-indo-européenne” . Encyclopédie Britannica . Récupéré le 19 septembre 2021 .
2. ^ “Archéologie et al: une étude indo-européenne” (PDF) . École d’histoire, de lettres classiques et d’archéologie . L’Université d’Edimbourg. 11 avril 2018 . Récupéré le 1er décembre 2018 .
3. ^ Powell, Eric A. “Raconter des contes en proto-indo-européen” . Archéologie . Récupéré le 30 juillet 2017 .
4. ^ Fortson (2004) , p. 16.
5. ^ “Linguistique – La méthode comparative” . Science. Encyclopédie Britannica . Récupéré le 27 juillet 2016 .
6. ^ “Linguistique comparée” . Encyclopædia Britannica . Récupéré le 27 août 2016 .
7. ^ “Sir William Jones, orientaliste et juriste britannique” . Encyclopædia Britannica . Récupéré le 3 septembre 2016 .
8. ^ Auroux, Sylvain (2000). Histoire des sciences du langage . Walter de Gruyter . p. 1156. ISBN 3-11-016735-2.
9. ^ Blanchiment, Roger (2004). « Archéologie et langage : méthodes et enjeux ». Dans Bintliff, J. (éd.). Un compagnon à l’archéologie (PDF) . Oxford, Royaume-Uni : Basil Blackwell. p. 52–74.
10. ^ Wheeler, Kip. “La connexion sanskrite: suivre les Jones” . Université Carson-Newman . Récupéré le 16 avril 2013 .
11. ^ “Franz Bopp, philologue allemand” . Encyclopædia Britannica . Récupéré le 26 août 2016 .
12. ^ “La loi de Grimm, la linguistique” . Encyclopædia Britannica . Récupéré le 26 août 2016 .
13. ^ “Néogrammairien, érudit allemand” . Encyclopædia Britannica . Récupéré le 26 août 2016 .
14. ^ “August Schleicher, linguiste allemand” . Encyclopædia Britannica . Récupéré le 26 août 2016 .
15. ^ Bomhard 2019 , p. 2.
16. ^ Anthony & Ringe 2015 , p. 199-219.
17. ^ Mallory 1989 , p. 185.
18. ^ Strazny 2000 , p. 163. sfn error: no target: CITEREFStrazny2000 (help)
19. ^ Anthony, David W. (2007). Le cheval, la roue et le langage: comment les cavaliers de l’âge du bronze des steppes eurasiennes ont façonné le monde moderne (8e réimpression éd.). Princeton, NJ : Presse universitaire de Princeton. ISBN 978-0-691-05887-0.
20. ^ ^{un b} Balter, Michael (13 février 2015). “La mystérieuse patrie indo-européenne se trouvait peut-être dans les steppes de l’Ukraine et de la Russie” . Sciences . doi : 10.1126/science.aaa7858 . Récupéré le 17 février 2015 .
21. ^ Gimbutas, Marija (1985). “Patrie primaire et secondaire des Indo-Européens: commentaires sur les articles de Gamkrelidze-Ivanov”. Journal d’études indo-européennes . 13 (1–2): 185–202.
22. ^ Bouckaert, Remco; Lemey, P.; Dunn, M.; Greenhill, SJ; Alekseyenko, AV; Drummond, AJ ; Gray, R.D. ; Suchard, MA; et coll. (24 août 2012), ” Cartographier les origines et l’expansion de la famille des langues indo-européennes ” (PDF) , Science , 337 (6097): 957–960, Bibcode : 2012Sci…337..957B , doi : 10.1126/ science.1219669 , hdl : 11858/00-001M-0000-000F-EADF-A , PMC 4112997 , PMID 22923579
23. ^ Chang, volonté; Cathcart, Chundra ; Salle, David; Garrett, Andrew (2015). “L’analyse phylogénétique contrainte par l’ascendance soutient l’hypothèse de la steppe indo-européenne” . Langue . 91 (1): 194–244. doi : 10.1353/lan.2015.0005 . ISSN 1535-0665 . S2CID 143978664 .
24. ^ “Diverses hypothèses sur l’origine de la langue indo-européenne” .
25. ^ “Théorie de la continuité paléolithique: hypothèses et problèmes” . Langues Du Monde . 2 avril 2015 . Récupéré le 23 janvier 2018 .
26. ^ “Réseaux Phylogénétiques Parfaits : Une Nouvelle Méthodologie pour Reconstruire l’Histoire Évolutive des Langues Naturelles, p. 396” (PDF) . Archivé (PDF) de l’original le 5 novembre 2010 . Récupéré le 22 septembre 2010 .
27. ^ Gamkrelidze, Th. & Ivanov, V. (1995). Indo-européen et les indo-européens : une reconstruction et une analyse historique d’une proto-langue et d’une proto-culture. 2 vol. Berlin et New York : Mouton de Gruyter.
28. ^ Gamkrelidze, TV (2008). Kartvélien et indo-européen: une comparaison typologique des systèmes linguistiques reconstruits. Bulletin de l’Académie nationale géorgienne des sciences 2 (2): 154-160.
29. ^ Brixhe, Claude (2008). ” Phrygien ” . Dans Woodard, Roger D. (éd.). Les Langues Anciennes d’Asie Mineure . La presse de l’Universite de Cambridge. p. 72. ISBN 9781139469333.
30. ↑ Ligorio, Orsat ; Lubotsky, Alexandre (2018). ” Phrygien ” . Dans Jared Klein; Brian Joseph; Matthias Fritz (éd.). Manuel de linguistique indo-européenne comparée et historique . HSK 41.3. Berlin, Boston : De Gruyter Mouton. pp. 1816–1831. doi : 10.1515/9783110542431-022 . manche : 1887/63481 . ISBN 9783110542431. S2CID 242082908 .
31. ^ Obrador-Cursach, Bartomeu (2019). “Sur la place du phrygien parmi les langues indo-européennes” . Journal des relations linguistiques . 17 (3–4) : 239. doi : 10.31826/jlr-2019-173-407 . S2CID 215769896 .
32. ^ Fortson , §3.26. sfnp error: no target: CITEREFFortson (help)
33. ^ Fortson , §3.2. sfnp error: no target: CITEREFFortson (help)
34. ^ Beekes , §11. sfnp error: no target: CITEREFBeekes (help)
35. ^ Fortson (2010) , §4.2, §4.20. sfnp error: no target: CITEREFFortson2010 (help)
36. ^ Fortson (2004) , p. 73–74.
37. ^ Fortson (2004) , p. 102.
38. ^ Fortson (2004) , p. 102, 105.
39. ^ Terrier, T (1955). La langue sanskrite . ISBN 81-208-1767-2.
40. ^ ^{un b} Beekes, Robert (1995). Linguistique indo-européenne comparée : une introduction . Amsterdam : J. Benjamins Publishing Company. pp. 147, 212–217, 233, 243. ISBN 978-1556195044.
41. ^ ^{un b} Sihler, Andrew L. (1995). Nouvelle grammaire comparée du grec et du latin . New York u. a. : Université d’Oxford. Presse. ISBN 0-19-508345-8.
42. ^ Lehmann, Winfried P (1993), Bases théoriques de la linguistique indo-européenne , Londres: Routledge, pp. 252–55 , ISBN 0-415-08201-3
43. ^ ^{un b} Jay Jasanoff . La préhistoire de l’accent balto-slave . p. 21.
44. ^ Fortson (2004) , p. 116f.
45. ^ Jay Jasanoff . La préhistoire de l’accent balto-slave . p. 22.
46. ^ Kulikov, Leonid; Lavidas, Nikolaos, éd. (2015). “Préface”. La syntaxe proto-indo-européenne et son développement . John Benjamins.
47. ^ ^{un Mallory b} , JP; Adams, Douglas Q., éd. (1997). “Proto-Indo-Européen”. Encyclopédie de la culture indo-européenne . Taylor et François. p. 463.
48. ^ ^{un b} Hock, Hans Henrich (2015). “Verbe-finalité proto-indo-européenne: reconstruction, typologie, validation”. A Koulikov, Léonid ; Lavidas, Nikolaos (éd.). La syntaxe proto-indo-européenne et son développement . John Benjamins.
49. ^ Lehmann, Winfred P. (1974). “Développements syntaxiques de la TARTE aux dialectes”. Syntaxe proto-indo-européenne . Presse de l’Université du Texas. ISBN 9780292733411.
50. ^ Ringe, Donald (2006). Proto-indo-européen à proto-germanique . Presse universitaire d’Oxford.
51. ^ Friedrich, Paul (1975). “Syntaxe proto-indo-européenne”. Journal d’études indo-européennes . Presse de l’Université de Chicago. 1 (1). ISBN 0-941694-25-9.
52. ^ Roush, George (20 juin 2012). ” ‘Prometheus’ Secret Revealed: What Did David Say to the Engineer” . Screen Crush . Récupéré le 29 juillet 2017 .
53. ^ O’Brien, Lucy (14 octobre 2012). “Concevoir Prométhée” . IGN . Récupéré le 29 juillet 2017 .
54. ^ Te, Zorine (26 janvier 2016). “Les développeurs de Far Cry Primal parlent de découvrir l’histoire” . Point de jeux . CBS Interactif . Récupéré le 1er octobre 2019 .

Bibliographie

• Anthony, David W.; Ringe, Don (2015). “La patrie indo-européenne des perspectives linguistiques et archéologiques”. Revue annuelle de linguistique . 1 (1): 199-219. doi : 10.1146/annurev-linguist-030514-124812 .
• Bomhard, Allan (2019). “Les origines du proto-indo-européen: l’hypothèse du substrat caucasien” . Journal d’études indo-européennes . 47 (1 & 2, printemps/été 2019).
• En ligneFortson, Benjamin W. (2004). Langue et culture indo-européennes : une introduction . Malden, Masse : Blackwell. ISBN 1405103159. OCLC 54529041 .
• Mallory, JP (1989). A la recherche des Indo-Européens : langue, archéologie et mythe . Tamise et Hudson. ISBN 9780500050521.
• Mallory, JP ; Adams, DQ (2006), L’introduction d’Oxford au proto-indo-européen et au monde proto-indo-européen , Oxford: Oxford University Press , ISBN 9780199296682
• Meier-Brügger, Michael (2003), Linguistique indo-européenne , New York : de Gruyter, ISBN 3-11-017433-2
• Szemerényi, Oswald (1996), Introduction à la linguistique indo-européenne , Oxford
• “Voyelles hautes sans voix et syncope dans l’indo-européen plus ancien” (PDF) . Martin Kümmel, département de linguistique indo-européenne, Université d’Iéna .

Liens externes

Consulter Appendice : Liste des racines proto-indo-européennes dans Wiktionary, le dictionnaire gratuit.

• Au centre de recherche linguistique de l’Université du Texas : liste des livres en ligne , lexique indo-européen
• Lexique proto-indo-européen à l’Université d’Helsinki, Département des langues modernes, Département des cultures du monde, Études indo-européennes
• “Roue et char au début de l’IE : que pouvons-nous exactement conclure des données linguistiques ?” (PDF) . Martin Joachim Kümmel, département de linguistique indo-européenne, Université de Jena .
• Dictionnaire indo-européen de grammaire, syntaxe et étymologie
• Base de données de cognac lexical indo-européen
• glottothèque – Grammaires indo-européennes anciennes en ligne , une collection en ligne de conférences vidéo sur les langues indo-européennes anciennes