Langues indo-européennes

Les langues indo-européennes sont une famille de langues originaire de l’ écrasante majorité de l’Europe , du plateau iranien et du sous-continent indien du nord . Certaines langues européennes de cette famille, telles que l’anglais , le français , le portugais , le russe , le néerlandais et l’espagnol , se sont développées à travers le colonialisme à l’époque moderne et sont maintenant parlées sur plusieurs continents. La famille indo-européenne est divisée en plusieurs branches ou sous-familles, dont il existe huit groupes avec des langues encore vivantes aujourd’hui : l’albanais, arménien , balto-slave , celtique , germanique , hellénique , indo-iranien et italique ; et six autres subdivisions aujourd’hui disparues .

Indo-européen
Répartition géographique	Époque précoloniale : Eurasie et Afrique du Nord Aujourd’hui : dans le monde entier c. 3,2 milliards de locuteurs natifs
Classement linguistique	L’une des principales familles de langues au monde
Proto-langage	Proto-indo-européen
Subdivisions	albanais Anatolien † arménien Balto-slave ( langues baltes et slaves ) celtique Dacien † germanique hellénique Illyrien † Indo-iranien ( indo-aryen , iranien et nuristanais ) Italique (y compris les langues romanes ) Liburnien † Lusitanien † Messapique † Phrygien † Thrace † Tokharien †
ISO 639-2 / 5	ine
Glottologue	indo1319
Répartition actuelle des langues indo-européennes en Eurasie : hellénique Indo-iranien ( indo-aryen , iranien , nuristanais ) Italique ( roman ) celtique germanique arménien Balto-slave ( baltique et slave ) albanais Langues non indo-européennes Les zones pointillées/rayées indiquent où le multilinguisme est commun (plus visible lors de l’agrandissement complet de la carte).
Remarques	† indique que cette branche de la famille des langues est éteinte

Aujourd’hui, les langues indo-européennes individuelles avec le plus de locuteurs sont l’anglais, l’ hindi-ourdou , l’espagnol, le bengali , le français, le russe, le portugais, l’allemand , le persan et le pendjabi , chacun comptant plus de 100 millions de locuteurs ; beaucoup d’autres sont petits et en danger d’extinction.

Au total, 46% de la population mondiale (3,2 milliards de personnes) parle une Langue indo-européenne comme première langue – de loin la plus élevée de toutes les familles linguistiques. Il existe environ 445 langues indo-européennes vivantes, selon une estimation d’ Ethnologue , dont plus des deux tiers (313) appartiennent à la branche indo-iranienne. ^[1]

Toutes les langues indo-européennes descendent d’une seule langue préhistorique, linguistiquement reconstruite comme proto-indo-européenne , parlée entre le néolithique et le début de l’âge du bronze . Le lieu géographique où il était parlé, la patrie proto-indo-européenne , a fait l’objet de nombreuses hypothèses concurrentes ; le consensus académique soutient l’ hypothèse de Kurgan , qui postule que la patrie est la steppe pontique-caspienne dans ce qui est aujourd’hui l’Ukraine et le sud de la Russie, associée à la culture Yamnaya et à d’autres cultures archéologiques apparentées du 4e millénaire au début3e millénaire av . Au moment où les premiers documents écrits sont apparus, l’indo-européen avait déjà évolué vers de nombreuses langues parlées dans une grande partie de l’Europe , de l’Asie du Sud et d’une partie de l’Asie occidentale . Des preuves écrites de l’indo-européen sont apparues à l’âge du bronze sous la forme du grec mycénien et des langues anatoliennes du hittite et du Luwian . Les enregistrements les plus anciens sont des mots et des noms hittites isolés – entrecoupés de textes qui sont par ailleurs dans la langue akkadienne non apparentée , une langue sémitique – trouvés dans les textes de la colonie assyrienne de Kültepedans l’est de l’ Anatolie au XXe siècle av. ^[2] Bien qu’il ne reste aucun document écrit plus ancien de la population proto-indo-européenne originale , certains aspects de leur culture et de leur religion peuvent être reconstruits à partir de preuves ultérieures dans les cultures filles. ^[3] La famille indo-européenne est importante pour le domaine de la linguistique historique car elle possède la deuxième plus longue histoire enregistrée de toute famille connue, après la famille afroasiatique sous la forme de la langue égyptienne pré-arabeet les langues sémitiques. L’analyse des relations familiales entre les langues indo-européennes et la reconstruction de leur source commune ont été au cœur du développement de la méthodologie de la linguistique historique en tant que discipline académique au XIXe siècle.

La famille indo-européenne n’est pas connue pour être liée à une autre famille de langues par une relation génétique plus éloignée , bien que plusieurs propositions contestées à cet effet aient été faites.

Au XIXe siècle, le concept linguistique des langues indo-européennes était fréquemment utilisé de manière interchangeable avec les concepts raciaux obsolètes d’ aryen et de japhète . ^[4]

Histoire de la linguistique indo-européenne

Au XVIe siècle, les visiteurs européens du sous-continent indien ont commencé à remarquer des similitudes entre les langues indo-aryennes , iraniennes et européennes . En 1583, le missionnaire jésuite anglais et érudit Konkani Thomas Stephens écrivit une lettre de Goa à son frère (non publiée avant le XXe siècle) ^[5] dans laquelle il notait des similitudes entre les langues indiennes et le grec et le latin .

Un autre récit a été fait par Filippo Sassetti , un marchand né à Florence en 1540, qui a voyagé dans le sous-continent indien. Écrivant en 1585, il nota quelques similitudes de mots entre le sanskrit et l’italien (ceux-ci comprenaient devaḥ / dio “Dieu”, sarpaḥ / serpe “serpent”, sapta / sette “sept”, aṣṭa / otto “huit” et nava / nove “neuf “). ^[5] Cependant, ni les observations de Stephens ni celles de Sassetti n’ont conduit à une enquête scientifique plus approfondie. ^[5]

En 1647, le linguiste et érudit néerlandais Marcus Zuerius van Boxhorn a noté la similitude entre certaines langues asiatiques et européennes et a émis l’hypothèse qu’elles étaient dérivées d’une langue commune primitive qu’il appelait le scythe. ^[6] Il a inclus dans son hypothèse le néerlandais , l’ albanais , le grec , le latin , le persan et l’allemand , ajoutant plus tard les langues slaves , celtiques et baltes . Cependant, les suggestions de Van Boxhorn ne sont pas devenues largement connues et n’ont pas stimulé de nouvelles recherches.

Franz Bopp a été un pionnier dans le domaine des études linguistiques comparées.

La voyageuse turque ottomane Evliya Çelebi s’est rendue à Vienne en 1665-1666 dans le cadre d’une mission diplomatique et a noté quelques similitudes entre les mots en allemand et en persan. Gaston Coeurdoux et d’autres ont fait des observations du même type. Coeurdoux a fait une comparaison approfondie des conjugaisons sanskrites, latines et grecques à la fin des années 1760 pour suggérer une relation entre elles. Pendant ce temps, Mikhail Lomonossov a comparé différents groupes linguistiques, notamment le slave, le balte (” kurlandais “), l’iranien (” medic “), le finnois , le chinois , le “hottentot” ( khoekhoe), et d’autres, notant que les langues apparentées (dont le latin, le grec, l’allemand et le russe) doivent s’être séparées dans l’Antiquité d’ancêtres communs. ^[7]

L’hypothèse réapparut en 1786 lorsque Sir William Jones donna pour la première fois une conférence sur les similitudes frappantes entre trois des plus anciennes langues connues à son époque : le latin , le grec et le sanskrit , auxquels il ajouta provisoirement le gothique , le celtique et le persan , ^[8] bien que son classification contenait des inexactitudes et des omissions. ^[9] Dans l’une des citations les plus célèbres de la linguistique, Jones a fait la déclaration prémonitoire suivante lors d’une conférence à la Société asiatique du Bengale en 1786, conjecturant l’existence d’une langue ancêtre antérieure, qu’il a appelée “une source commune” mais n’a pas pas de nom :

La langue sanscrite [sic], quelle que soit son antiquité, est d’une structure merveilleuse ; plus parfait que le grec, plus copieux que le latin, et plus délicieusement raffiné que l’un ou l’autre, mais portant à l’un et à l’autre une affinité plus forte, à la fois dans les racines des verbes et dans les formes de la grammaire, qu’il n’aurait pu être produit par accident ; si forte, en vérité, qu’aucun philologue ne pourrait les examiner toutes trois, sans les croire sorties d’une source commune, qui peut-être n’existe plus. ^{[note 1]}

– Sir William Jones, discours du troisième anniversaire prononcé le 2 février 1786, ELIOHS ^[10]

Thomas Young a utilisé le terme indo-européen pour la première fois en 1813, le dérivant des extrêmes géographiques de la famille des langues : de l’Europe occidentale à l’Inde du Nord . ^{[11] [12]} Un synonyme est indo-germanique ( Idg. ou IdG. ), spécifiant les branches les plus au sud-est et les plus au nord-ouest de la famille. Celle-ci est apparue pour la première fois en français ( indo-germanique ) en 1810 dans l’ouvrage de Conrad Malte-Brun ; dans la plupart des langues, ce terme est maintenant daté ou moins courant que l’ indo-européen , bien qu’en allemand indogermanisch reste le terme scientifique standard. UNnombre d’autres termes synonymes ont également été utilisés.

Franz Bopp écrivit en 1816 Sur le système de conjugaison de la langue sanskrite comparé à celui du grec, du latin, du persan et du germanique ^[13] et entre 1833 et 1852 il écrivit Grammaire comparée . Cela marque le début des études indo-européennes en tant que discipline académique. La phase classique de la linguistique comparée indo-européenne mène de ces travaux au Compendium d’ August Schleicher de 1861 et jusqu’au Grundriss de Karl Brugmann , publié dans les années 1880. La réévaluation néogrammairienne du champ par Brugmann et le développement du champ par Ferdinand de Saussurela théorie laryngée peut être considérée comme le début des études indo-européennes “modernes”. La génération d’indo-européanistes actifs dans le dernier tiers du XXe siècle (tels que Calvert Watkins , Jochem Schindler et Helmut Rix ) a développé une meilleure compréhension de la morphologie et de l’ ablaut à la suite de l’Apophonie de Kuryłowicz en 1956 en indo-européen. , qui en 1927 signala l’existence de la consonne hittite ḫ. ^[14] La découverte de Kuryłowicz a soutenu la proposition de Ferdinand de Saussure de 1879 sur l’existence de coefficients sonantiques, éléments de Saussure reconstruits pour tenir compte des alternances de longueur des voyelles dans les langues indo-européennes. Cela a conduit à la théorie dite du larynx , une avancée majeure dans la linguistique indo-européenne et une confirmation de la théorie de de Saussure. ^{[ citation nécessaire ]}

Classification

Les différents sous-groupes de la famille des langues indo-européennes comprennent dix grandes branches, énumérées ci-dessous par ordre alphabétique :

albanais , attesté dès le XIIIe siècle après JC ; ^[15] Le proto-albanais a évolué à partir d’une ancienne langue paléo-balkanique , traditionnellement considérée comme illyrienne , ou autrement d’une Langue indo-européenne balkanique totalement non attestée qui était étroitement liée à l’illyrienne et à la messapique . ^{[16] [17] [18]}
Anatolien , éteint par l’Antiquité tardive , parlé en Anatolie , attesté en termes isolés en louvite / hittite mentionné dans les textes sémitiques anciens assyriens des XXe et XIXe siècles av. J.-C., Textes hittites d’environ 1650 av. ^{[19] [20]}
Arménien , attesté dès le début du Ve siècle ap.
Balto-slave , considéré par la plupart des indo-européens ^[21] comme formant une unité phylogénétique, tandis qu’une minorité attribue des similitudes à un contact linguistique prolongé.
- Slave (du Proto-slave ), attesté dès le IXe siècle après JC ( peut-être plus tôt ), premiers textes en slavon de la vieille église . Les langues slaves comprennent le bulgare , le russe , le polonais , le tchèque , le slovaque , le silésien , le cachoube , le macédonien , le serbo-croate ( bosnien , croate , monténégrin , serbe ), le sorabe , le slovène , l’ukrainien , le biélorusse ., et Rusyn .
- Baltique , attestée dès le XIVe siècle après JC ; bien qu’attestées relativement récemment, elles conservent de nombreux traits archaïques attribués au proto-indo-européen (PIE). Des exemples vivants sont le lituanien et le letton .
celtique (du proto-celtique ), attesté depuis le 6ème siècle avant JC ; Les inscriptions lépontiques datent dès le 6ème siècle avant JC; Celtibère du 2ème siècle avant JC; Inscriptions primitives irlandaises Ogham du 4ème ou 5ème siècle après JC, premières inscriptions en vieux gallois du 7ème siècle après JC. Les langues celtiques modernes comprennent le gallois , le cornique , le breton , le gaélique écossais , l’ irlandais et le mannois .
Germanique (du Proto-germanique ), premières attestations dans les inscriptions runiques du IIe siècle après JC environ, premiers textes cohérents en gothique , IVe siècle après JC. Vieille tradition manuscrite anglaise d’environ le 8ème siècle après JC. Comprend l’anglais , le frison , l’allemand , le néerlandais , l’ écossais , le danois , le suédois , le norvégien , l’ afrikaans , le yiddish , le bas allemand , l’ islandais , l’ elfdalien et le féroïen .
hellénique (du proto-grec , voir aussi Histoire du grec ) ; des enregistrements fragmentaires en grec mycénien entre 1450 et 1350 avant JC ont été trouvés. ^[22] Les textes homériques datent du VIIIe siècle av.
Indo-iranien , attesté vers 1400 av. J.-C., descendant du proto-indo-iranien (daté de la fin du IIIe millénaire av. J.-C.).
- L’indo-aryen (dont le dardique ), attesté dès 1400 av. J.-C. environ dans des Textes hittites d’ Anatolie , montrant des traces de mots indo-aryens. ^{[23] [24]} Épigraphiquement du IIIe siècle av. J.-C. sous la forme de Prakrit ( Édits d’Ashoka ). Le Rigveda est supposé conserver des archives intactes via la tradition orale datant d’environ le milieu du deuxième millénaire avant JC sous la forme de sanskrit védique . Comprend un large éventail de langues modernes du nord de l’Inde , de l’est du Pakistan et du Bangladesh, y compris l’ hindoustani ( hindi , ourdou ), le bengali , l’ odia , l’ assamais , le pendjabi , le cachemiri , le gujarati , le marathi , le sindhi et le népalais , ainsi que le cinghalais du Sri Lanka et le dhivehi des Maldives et le minicoy .
- Iranien ou Iranien, attesté depuis environ 1000 av. J.-C. sous la forme d’ Avestan . Épigraphiquement à partir de 520 av. J.-C. sous la forme du vieux persan ( inscription Behistun ). Inclut le persan , le pashto , le kurmanji , le sorani , le balochi , le luri et l’ ossète .
- Nuristani (comprend Kamkata-vari , Vasi-vari , Askunu , Waigali , Tregami et Zemiaki ).
Italique (du proto-italique ), attesté dès le VIIe siècle av. Comprend les anciennes langues osco-ombriennes , le falisque , ainsi que le latin et ses descendants, les langues romanes , telles que l’italien , le vénitien , le galicien , le sarde , le napolitain , le sicilien , l’espagnol , l’ asturléonais , le français , le romanche , l’ occitan , le portugais , le roumain , et catalane .
Tocharian , avec des liens proposés avec la Culture Afanasevo du sud de la Sibérie. ^[25] Existant dans deux dialectes (Turfanian et Kuchean, ou Tocharian A et B), attestés d’environ le 6ème au 9ème siècle après JC. Marginalisé par l’ ancien khaganat turc ouïghour et probablement éteint au 10ème siècle.

En plus des dix branches classiques énumérées ci-dessus, plusieurs langues et groupes linguistiques éteints et peu connus ont existé ou auraient existé:

Ancien belge : langue hypothétique associée à l’ aire culturelle proposée du Nordwestblock . Supposé être lié à l’italique ou au vénétique et avoir certaines caractéristiques phonologiques en commun avec le lusitanien.
Cimmérien : peut-être iranien, thrace ou celtique
Dace : peut-être très proche du Thrace
Élyme : Langue peu attestée parlée par les Élymes , l’une des trois tribus indigènes (c’est-à-dire pré-grecques et pré-puniques) de Sicile. L’affiliation indo-européenne est incertaine, mais des relations avec l’italique ou l’anatolien ont été proposées.
Illyrien : peut-être lié à l’albanais, au messapien ou aux deux
Liburnien : preuves trop rares et incertaines pour déterminer quoi que ce soit avec certitude
Ligurien : peut-être proche ou faisant partie du celtique. ^[26]
Lusitanien : peut-être lié au (ou à une partie du) celtique, ligurien ou italique
Macédonien ancien : relation proposée avec le grec.
Messapian : non déchiffré de manière concluante
Paionian : langue éteinte autrefois parlée au nord de la Macédoine
Phrygien : langue des anciens Phrygiens . Très probablement, mais pas certainement, un groupe frère de Hellenic.
Sicel : langue ancienne parlée par les Sicels (grec Sikeloi, latin Siculi), l’une des trois tribus indigènes (c’est-à-dire pré-grecques et pré-puniques) de la Sicile. Relation proposée avec le latin ou le proto-illyrien (pré-indo-européen) à un stade antérieur. ^[27]
Sorothaptic : langue proposée, pré-celtique, ibérique
Thrace : incluant peut-être Dace
Vénétique : partage plusieurs similitudes avec le latin et les langues italiques, mais a également des affinités avec d’autres langues IE, en particulier le germanique et le celtique. ^{[28] [29]}

Arbre généalogique indo-européen par ordre de première attestation Arbre généalogique des langues indo-européennes basé sur “l’analyse phylogénétique contrainte par l’ascendance des langues indo-européennes” par Chang et al ^[30]

L’appartenance des langues à la famille des langues indo-européennes est déterminée par des relations généalogiques , ce qui signifie que tous les membres sont présumés descendants d’un ancêtre commun, le proto-indo-européen . L’appartenance aux différentes branches, groupes et sous-groupes de l’indo-européen est également généalogique, mais ici les facteurs déterminants sont des innovations partagées entre différentes langues, suggérant un ancêtre commun qui s’est séparé des autres groupes indo-européens. Par exemple, ce qui fait des langues germaniques une branche de l’indo-européen, c’est qu’une grande partie de leur structure et de leur phonologie peut être énoncée dans des règles qui s’appliquent à toutes. Beaucoup de leurs caractéristiques communes sont des innovations présumées qui ont eu lieu en Proto-germanique, la source de toutes les langues germaniques.

Au 21e siècle, plusieurs tentatives ont été faites pour modéliser la phylogénie des langues indo-européennes en utilisant des méthodologies bayésiennes similaires à celles appliquées aux problèmes de phylogénie biologique. ^{[31] [32] [30]} Bien qu’il y ait des différences dans le calendrier absolu entre les différentes analyses, il y a beaucoup de points communs entre elles, y compris le résultat que les premiers groupes linguistiques connus à diverger étaient les familles de langues anatoliennes et tochariennes, dans cet ordre. .

Modèle d’arbre versus modèle d’onde

Le « modèle arborescent » est considéré comme une représentation appropriée de l’histoire généalogique d’une famille linguistique si les communautés ne restent pas en contact après que leurs langues ont commencé à diverger. Dans ce cas, les sous-groupes définis par des innovations partagées forment un modèle imbriqué. Le modèle de l’arbre n’est pas approprié dans les cas où les langues restent en contact à mesure qu’elles se diversifient ; dans de tels cas, les sous-groupes peuvent se chevaucher, et le « modèle de vague » est une représentation plus précise. ^[33] La plupart des approches du sous-groupement indo-européen à ce jour ont supposé que le modèle d’arbre est dans l’ensemble valable pour l’indo-européen; ^[34] Cependant, il existe également une longue tradition d’approches par modèle de vagues. ^{[35] [36] [37]}

En plus des changements généalogiques, bon nombre des premiers changements dans les langues indo-européennes peuvent être attribués au contact linguistique . Il a été affirmé, par exemple, que bon nombre des caractéristiques les plus frappantes partagées par les langues italiques (latin, oscan, ombrien, etc.) pourraient bien être des caractéristiques surfaciques . Plus certainement, des altérations très similaires dans les systèmes de voyelles longues des langues germaniques occidentales sont largement postérieures à toute notion possible de proto-langue.innovation (et ne peut pas non plus être considérée comme “aréelle”, car l’anglais et le germanique occidental continental n’étaient pas une zone linguistique). Dans le même ordre d’idées, il existe de nombreuses innovations similaires en germanique et en balto-slave qui sont bien plus probablement des caractéristiques surfaciques que traçables à une proto-langue commune, comme le développement uniforme d’une voyelle haute (* u dans le cas du germanique, * i / u dans le cas du baltique et du slave) avant les résonances syllabiques de la TARTE * ṛ, * ḷ, * ṃ, * ṇ , unique à ces deux groupes parmi les langues IE, ce qui est en accord avec le modèle d’onde. Le sprachbund des Balkans présente même une convergence spatiale entre les membres de branches très différentes.

Une extension du modèle d’évolution du langage Ringe – Warnow suggère que les premiers IE avaient présenté des contacts limités entre des lignées distinctes, seule la sous-famille germanique présentant un comportement moins arborescent car elle avait acquis certaines caractéristiques de ses voisins au début de son évolution. La diversification interne, en particulier du germanique occidental, est citée comme étant radicalement non arborescente. ^[38]

Sous-groupes proposés

Les spécialistes ont postulé l’existence de sous-groupes d’ordre supérieur tels que les italo-celtiques , les gréco-arméniens , les gréco-aryens ou gréco-arméno-aryens, et les balto-slavo-germaniques. Cependant, contrairement aux dix branches traditionnelles, celles-ci sont toutes plus ou moins controversées. ^[39]

Le sous-groupe italo-celtique était à un moment donné, considéré par Antoine Meillet comme encore mieux établi que le balto-slave. ^[40] Les principaux éléments de preuve comprenaient le suffixe génitif -ī ; le suffixe superlatif -m̥mo ; le changement de /p/ en /kw/ devant un autre /kw/ dans le même mot (comme dans penkwe > *kwenkwe > Latin quīnque , Old Irish cóic ) ; et le morphème subjonctif -ā- . ^[41] Cette preuve a été largement contestée par Calvert Watkins , ^[42] tandis que Michael Weiss a plaidé pour le sous-groupe. ^[43]

La preuve d’une relation entre le grec et l’arménien comprend le changement régulier du deuxième laryngé en a au début des mots, ainsi que des termes pour «femme» et «mouton». ^[44] Le grec et l’indo-iranien partagent des innovations principalement dans la morphologie verbale et les modèles de dérivation nominale. ^[45] Des relations ont également été proposées entre le phrygien et le grec, ^[46] et entre le thrace et l’arménien. ^{[47] [48]} Certaines caractéristiques communes fondamentales, comme l’ aoriste (une forme verbale désignant une action sans référence à la durée ou à l’achèvement) ayant la particule active parfaite -s fixée à la racine, relient ce groupe plus près des langues anatoliennes ^[49]et Tocharien. Les caractéristiques partagées avec les langues balto-slaves, en revanche (en particulier les formations présentes et prétérites), pourraient être dues à des contacts ultérieurs. ^[50]

L’ hypothèse indo-hittite propose que la famille des langues indo-européennes se compose de deux branches principales : l’une représentée par les langues anatoliennes et une autre branche englobant toutes les autres langues indo-européennes. Les traits qui séparent l’anatolien de toutes les autres branches de l’indo-européen (comme le genre ou le système verbal) ont été interprétés tour à tour comme des débris archaïques ou comme des innovations dues à un isolement prolongé. Les points avancés en faveur de l’hypothèse indo-hittite sont la terminologie agricole indo-européenne (non universelle) en Anatolie ^[51] et la préservation des laryngés. ^[52]Cependant, en général, cette hypothèse est considérée comme attribuant trop de poids aux preuves anatoliennes. Selon un autre point de vue, le sous-groupe anatolien a quitté la langue mère indo-européenne relativement tard, à peu près en même temps que l’indo-iranien et plus tard que les divisions grecque ou arménienne. Un troisième point de vue, particulièrement répandu dans la soi-disant école française d’études indo-européennes, soutient que les similitudes existantes dans les langues non satem en général – y compris l’anatolien – pourraient être dues à leur situation périphérique dans la zone linguistique indo-européenne et à une séparation précoce, plutôt que d’indiquer une relation ancestrale spéciale. ^[53]Hans J. Holm, basé sur des calculs lexicaux, arrive à une image reproduisant grossièrement l’opinion scientifique générale et réfutant l’hypothèse indo-hittite. ^[54]

Langues satem et centum

Quelques isoglosses significatives dans les langues filles indo-européennes vers 500 av. Bleu : langues centum Rouge : langues satem Orange : langues avec augmentation Vert : langues avec PIE *-tt- > -ss- Tan : langues avec PIE *-tt- > -st- Rose : langues avec des terminaisons plurielles instrumentales, datives et ablatives (et quelques autres) en *-m- plutôt qu’en *-bh-

La division des langues indo-européennes en groupes satem et centum a été proposée par Peter von Bradke en 1890, bien que Karl Brugmann ait proposé un type de division similaire en 1886. Dans les langues satem, qui comprennent le balto-slave et l’indo- Branches iraniennes, ainsi que (à bien des égards) albanaises et arméniennes, les palatovelars proto-indo-européens reconstruits sont restés distincts et ont été fricativisés, tandis que les labiovelars ont fusionné avec les “ vélars simples ”. Dans les langues centum , les palatovelars ont fusionné avec les velars simples, tandis que les labiovelars sont restés distincts. Les résultats de ces développements alternatifs sont illustrés par les mots pour “cent” en Avestan ( satem ) et en latin ( centum) – le palatovélaire initial s’est développé en une fricative [s] dans le premier, mais est devenu un vélaire ordinaire [k] dans le second.

Plutôt que d’être une séparation généalogique, la division centum-satem est généralement considérée comme résultant de changements innovants qui se sont propagés à travers les branches dialectales de la TARTE sur une zone géographique particulière; l’ isoglosse centum-satem croise un certain nombre d’autres isoglosses qui marquent des distinctions entre les caractéristiques des premières branches IE. Il se peut que les branches centum reflètent en fait l’état des choses original dans la TARTE, et seules les branches satem partageaient un ensemble d’innovations, qui affectaient toutes les zones sauf les zones périphériques du continuum dialectal de la TARTE. ^[55] Kortlandt propose que les ancêtres des Baltes et des Slaves aient participé à la satemisation avant d’être entraînés plus tard dans la sphère indo-européenne occidentale. ^[56]

Relations extérieures proposées

Apprendre encore plus Cette section a besoin de citations supplémentaires pour vérification . ( juin 2021 ) Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (Learn how and when to remove this template message)

Depuis le tout début des études indo-européennes, il y a eu des tentatives pour relier généalogiquement les langues indo-européennes à d’autres langues et familles de langues. Cependant, ces théories restent très controversées et la plupart des spécialistes de la linguistique indo-européenne sont sceptiques ou agnostiques face à de telles propositions. ^[57]

Les propositions reliant les langues indo-européennes à une seule famille de langues incluent: ^[57]

Indo-Ouralique , rejoignant l’Indo-européen avec l’ Ouralique
Pontic , postulé par John Colarusso , qui rejoint l’indo-européen avec le Caucase du Nord -Ouest

D’autres familles proposées incluent: ^[57]

Nostratique , comprenant tout ou partie des langues eurasiatiques et les familles de langues kartvéliennes , dravidiennes (ou plus larges, élamo-dravidiennes ) et afroasiatiques
Eurasiatique , une théorie défendue par Joseph Greenberg , comprenant les familles ouralienne , altaïque et diverses familles « paléosibériennes » ( Ainu , Yukaghir , Nivkh , Chukotko-Kamchatkan , Eskimo–Aleut ) et peut-être d’autres

Nostratic et Eurasiatic, à leur tour, ont été inclus dans des groupements encore plus larges, tels que Borean , une famille de langues proposée séparément par Harold C. Fleming et Sergei Starostin qui englobe presque toutes les langues naturelles du monde à l’exception de celles originaires de sous- Afrique saharienne , Nouvelle-Guinée , Australie et îles Andaman .

Les objections à de tels regroupements ne reposent sur aucune affirmation théorique concernant l’existence historique probable ou la non-existence de telles macrofamilles ; il est tout à fait raisonnable de supposer qu’ils auraient pu exister. La sérieuse difficulté réside dans l’identification des détails des relations réelles entre les familles linguistiques, car il est très difficile de trouver des preuves concrètes qui transcendent la ressemblance fortuite ou qui ne sont pas également expliquées comme étant dues à des emprunts , notamment Wanderwörter , qui peut parcourir de très longues distances. Parce que le rapport signal sur bruit en linguistique historique diminue avec le temps, à des profondeurs temporelles suffisamment grandes, il devient raisonnable de douter que l’on puisse même faire la distinction entre le signal et le bruit.

Évolution

Proto-indo-européen

Schéma des dispersions de langues indo-européennes de c. 4000 à 1000 avant notre ère selon l’hypothèse largement répandue de Kurgan .
– Centre : Cultures steppiques
1 (noir) : Langues anatoliennes (TARTE archaïque)
2 (noir) : Culture Afanasievo (TARTE ancienne)
3 (noir) Expansion de la culture Yamnaya (Steppe pontique-caspienne, Vallée du Danube) (TARTE tardive)
4A ( TARTE tardive) ): Western Corded Ware
4B-C (bleu et bleu foncé): Bell Beaker; adopté par les locuteurs indo-européens
5A-B (rouge) : Articles cordés orientaux
5C (rouge) : Sintashta (proto-indo-iranien)
6 (magenta) : Andronovo
7A (violet) : Indo-Aryens (Mittani)
7B (violet) : Indo-Aryens (Inde)
[NN] (jaune foncé) : proto-Balto-Slave
8 (gris) : Grec
9 (jaune) : Iraniens
– [pas dessiné] : arménien, s’étendant de la steppe occidentale

La langue proto-indo-européenne proposée (TARTE) est l’ ancêtre commun reconstruit des langues indo-européennes, parlées par les proto-indo-européens . À partir des années 1960, la connaissance de l’Anatolie est devenue suffisamment certaine pour établir sa relation avec le PIE. En utilisant la méthode de reconstruction interne , une étape antérieure, appelée pré-proto-indo-européenne, a été proposée.

La TARTE était une langue fléchie , dans laquelle les relations grammaticales entre les mots étaient signalées par des morphèmes flexionnels (généralement des terminaisons). Les racines de la TARTE sont des morphèmes de base porteurs d’une signification lexicale . Par addition de suffixes , ils forment des radicaux , et par addition de désinences , ceux-ci forment des mots grammaticalement fléchis ( noms ou verbes ). Le système verbal indo-européen reconstruit est complexe et, comme le nom, présente un système d’ ablaut .

Diversification

Expansion possible des langues indo-européennes selon l’hypothèse Kurgan

Langues IE c. 3500 avant JC
Langues IE c. 2500 avant JC
Langues IE c. 1500 avant JC
Langues IE c. 500 après JC

BMAC en “langues IE vers 1500 avant JC” est le complexe archéologique de Bactriane-Margiana

La diversification de la langue mère dans les branches attestées des langues filles est historiquement non attestée. La chronologie de l’évolution des différentes langues filles, en revanche, est pour la plupart incontestée, indépendamment de la question des origines indo-européennes .

Utilisant une analyse mathématique empruntée à la biologie évolutive, Donald Ringe et Tandy Warnow proposent l’arbre évolutif suivant des branches indo-européennes : ^[58]

Pré – anatolien (avant 3500 av. J.-C.)
Pré- Tocharien
Pré-italique et pré-celtique (avant 2500 avant JC)
Pré-arménien et pré-grec (après 2500 avant JC)
Proto -indo-iranien (2000 avant JC)
pré-germanique et pré-balto-slave ; ^[58] Proto-germanique c. 500 av. J.-C. ^{[59] [ courte citation incomplète ]}

Learn more.

Indo-Iraniens

Jul 12, 2022

Langue islandaise

Jul 11, 2022

franco-provençal

Jul 8, 2022

Sursylvan

Jul 8, 2022

David Anthony propose la séquence suivante : ^[60]

Pré – anatolien (4200 av. J.-C.)
Pré – Tocharien (3700 av. J.-C.)
Pré-germanique (3300 avant JC)
Pré-italique et pré-celtique (3000 avant JC)
Pré-Arménien (2800 avant JC)
Pré-balto-slave (2800 avant JC)
Pré-grec (2500 avant JC)
proto -indo-iranien (2200 avant JC); divisé entre iranien et vieil indien 1800 av.

À partir de 1500 avant JC, la séquence suivante peut être donnée : ^{[ citation nécessaire ]}

1500-1000 av. J.-C. : L’ âge du bronze nordique se développe en pré-Proto-germanique , et les cultures (pré) -proto-celtiques Urnfield et Hallstatt émergent en Europe centrale, introduisant l’ âge du fer . Migration des locuteurs proto- italiques dans la péninsule italienne ( stèle de Bagnolo ). Rédaction du Rigveda et essor de la civilisation védique au Pendjab . La civilisation mycénienne fait place à l’ âge des ténèbres grec . Hittite s’éteint.
1000–500 av. J.-C. : Les langues celtiques se répandent en Europe centrale et occidentale. Les langues baltes sont parlées dans une vaste zone allant de la Pologne actuelle aux montagnes de l’Oural. ^[61] Proto germanique . Homère et le début de l’Antiquité classique . La civilisation védique cède la place aux Mahajanapadas . Siddhartha Gautama prêche le bouddhisme . Zoroastre compose les Gathas , montée de l’ Empire achéménide , remplaçant les Élamites et la Babylonie . Séparation du proto-italique en osco-ombrienet latin-faliscain . Genèse des alphabets grec et ancien italique . Une variété de langues paléo-balkaniques sont parlées dans le sud de l’Europe.
500 av. J.-C. – 1 av. J.-C./J.-C. : Antiquité classique : diffusion du grec et du latin dans toute la Méditerranée et, à l’ époque hellénistique ( indo-grecs ), jusqu’en Asie centrale et dans l’ Hindukush . Empire Kushan , Empire Mauryan . Proto-germanique .
1 av. J.-C. – 500 ap. J.-C. : Antiquité tardive , période Gupta ; attestation d’ arménien . Proto-slave . L’ Empire romain puis la période de migration marginalisent les langues celtiques aux îles britanniques. Le sogdien , langue iranienne orientale , devient la lingua franca de la route de la soie en Asie centrale menant à la Chine, en raison de la prolifération des marchands sogdiens là-bas. Les dernières langues anatoliennes sont éteintes .
500-1000 : début du Moyen Âge . L’ ère viking forme une koine en vieux norrois couvrant la Scandinavie, les îles britanniques et l’Islande. La conquête islamique et l’ expansion turque se traduisent par l’ arabisation et la turquification de zones importantes où les langues indo-européennes étaient parlées. Tocharian s’est éteint au cours de l’expansion turque tandis que le nord-est de l’Iran ( scytho-sarmate) est réduit à de petits refuges. Les langues slaves se sont répandues dans de vastes régions du centre, de l’est et du sud-est de l’Europe, remplaçant en grande partie la romance dans les Balkans (à l’exception du roumain) et tout ce qui restait des langues paléo-balkaniques à l’exception de l’albanais.
1000-1500 : Bas Moyen Âge : Attestation de l’Albanais et de la Baltique .
1500–2000 : début de la période moderne à nos jours : le colonialisme entraîne la propagation des langues indo-européennes sur tous les continents, notamment la langue romane (Amérique du Nord, centrale et du Sud, Afrique du Nord et subsaharienne, Asie de l’Ouest), le germanique occidental ( anglais en Amérique du Nord, en Afrique sub-saharienne, en Asie de l’Est et en Australie ; dans une moindre mesure, néerlandais et allemand) et russe en Asie centrale et en Asie du Nord.

Langues importantes pour la reconstruction

Dans la reconstruction de l’histoire des langues indo-européennes et de la forme de la langue proto-indo-européenne , certaines langues ont eu une importance particulière. Celles-ci incluent généralement les anciennes langues indo-européennes qui sont à la fois bien attestées et documentées à une date précoce, bien que certaines langues de périodes ultérieures soient importantes si elles sont particulièrement conservatrices sur le plan linguistique (notamment le lituanien ). La poésie ancienne revêt une importance particulière en raison du mètre poétique rigide normalement utilisé, qui permet de reconstruire un certain nombre de caractéristiques (par exemple , la longueur des voyelles ) qui étaient soit non écrites, soit corrompues au cours du processus de transmission jusqu’au plus ancien écrit existant.manuscrits .

Le plus remarquable de tous : ^[62]

Sanskrit védique (vers 1500–500 avant JC). Cette langue est unique en ce que ses documents sources ont tous été composés oralement et ont été transmis par la tradition orale ( écoles shakha ) pendant c. 2 000 ans avant d’être écrit. Les documents les plus anciens sont tous sous forme poétique ; le plus ancien et le plus important de tous est le Rigveda (vers 1500 avant JC).
Grec ancien (vers 750–400 avant JC). Le grec mycénien (vers 1450 avant JC) est la forme enregistrée la plus ancienne, mais sa valeur est amoindrie par le matériel limité, le sujet restreint et le système d’écriture très ambigu. Plus important est le grec ancien, largement documenté à partir des deux poèmes homériques (l’ Iliade et l’ Odyssée , vers 750 av. J.-C.).
Hittite (vers 1700–1200 avant JC). Il s’agit de la plus ancienne de toutes les langues indo-européennes, et très différente des autres en raison de la séparation précoce des langues anatoliennes du reste. Il possède des caractéristiques hautement archaïques que l’on ne trouve que de manière fragmentaire, voire pas du tout, dans d’autres langues. En même temps, cependant, il semble avoir subi de nombreux changements phonologiques et grammaticaux précoces qui, combinés aux ambiguïtés de son système d’écriture, entravent quelque peu son utilité.

Autres sources primaires :

Latin , attesté dans une énorme quantité de matériel poétique et en prose à l’ époque classique (vers 200 avant JC – 100 après JC) et un matériel plus ancien limité dès c. 600 av.
Gothique (la langue germanique la plus archaïque et bien documentée , vers 350 après JC), ainsi que le témoin combiné des autres anciennes langues germaniques: le plus important, le vieil anglais (vers 800-1000 après JC), le vieux haut allemand (vers 750 -1000 après JC) et vieux norrois (vers 1100-1300 après JC, avec des sources antérieures limitées remontant à environ 200 après JC).
Old Avestan (vers 1700–1200 avant JC) et Younger Avestan (vers 900 avant JC). La documentation est rare, mais néanmoins assez importante en raison de sa nature très archaïque.
Lituanien moderne , avec des enregistrements limités en ancien lituanien (vers 1500–1700 après JC).
Slave de la vieille église (vers 900–1000 après JC).

Autres sources secondaires, de moindre valeur en raison d’une faible attestation :

Luwian , Lycian , Lydian et autres langues anatoliennes (vers 1400–400 avant JC).
Oscan , ombrien et autres langues anciennes italiques (vers 600–200 avant JC).
Vieux persan (vers 500 avant JC).
Vieux prussien (vers 1350–1600 après JC); encore plus archaïque que le lituanien.

Autres sources secondaires, de moindre valeur en raison de changements phonologiques importants et d’une attestation relativement limitée : ^[63]

Vieil irlandais (vers 700–850 après JC).
Tocharian (vers 500–800 après JC), a subi d’importants changements phonétiques et fusions dans la proto-langue, et possède un système de déclinaison presque entièrement retravaillé.
Arménien classique (vers 400–1000 après JC).
Albanais (vers 1450 – heure actuelle).

Changements de son

Au fur et à mesure que la langue proto-indo-européenne (TARTE) s’est dissoute, son système sonore a également divergé, changeant selon diverses lois sonores mises en évidence dans les langues filles .

La TARTE est normalement reconstruite avec un système complexe de 15 consonnes d’arrêt , y compris une distinction inhabituelle de phonation à trois voies ( voix ) entre les arrêts sans voix , exprimés et ” aspirés exprimés ” (c’est-à-dire à voix haletante ), et une distinction à trois voies parmi les consonnes vélaires ( sons de type k ) entre “palatal” ḱ ǵ ǵh , “plain velar” kg gh et labiovelar kw gw gwh . (L’exactitude des termes palatin et vélaire simple est contestée; voir la phonologie proto-indo-européenne.) Toutes les langues filles ont réduit le nombre de distinctions entre ces sons, souvent de manière divergente.

Par exemple, en anglais , l’une des langues germaniques , voici quelques-uns des changements majeurs qui se sont produits :

Comme dans d’autres langues centum , les arrêts “vélaire ordinaire” et “palatal” ont fusionné, réduisant le nombre d’arrêts de 15 à 12.
Comme dans les autres langues germaniques, le changement de son germanique a changé la réalisation de toutes les consonnes d’arrêt, chaque consonne passant à une autre : bh → b → p → f dh → d → t → θ gh → g → k → x (plus tard initial x → h ) gwh → gw → kw → xw (plus tard initial xw → hw ) Chaque consonne d’origine s’est décalée d’une position vers la droite. Par exemple, original dh est devenu d , tandis que original d est devenu t et original t est devenu θ (écrit th en anglais). C’est la source originale des sons anglais écrits f , th , h et wh . Exemples, comparant l’anglais au latin, où les sons restent largement inchangés : Pour PIE p : piscis vs poisson ; pēs, pēdis contre pied ; pluvium “pluie” vs débit ; pater contre père Pour TARTE t : trēs contre trois ; māter contre mère Pour PIE d : decem contre dix ; pēdis contre pied ; quid contre quoi Pour PIE k : centum vs. hund(red) ; capere “prendre” vs avoir Pour TARTE kw : quid vs quoi ; quandō vs quand
Divers autres changements ont affecté les consonnes au milieu ou à la fin d’un mot:
- Les arrêts sonores résultant du changement de son ont été adoucis en fricatives sonores (ou peut-être que le changement de son a directement généré des fricatives dans ces positions).
- La loi de Verner a également transformé certaines des fricatives sans voix résultant du changement de son en fricatives ou arrêts vocaux. C’est pourquoi le t en latin centum se termine par d dans hund(red) plutôt que par le th attendu .
- La plupart des sons h restants ont disparu, tandis que f et th restants sont devenus voisés. Par exemple, le latin decem se termine par dix sans h au milieu (mais notez taíhun “dix” en gothique , une langue germanique archaïque). De même, les mots seven et have ont un v exprimé (comparez le latin septem , capere ), tandis que père et mère ont un th exprimé , bien qu’ils ne soient pas orthographiés différemment (comparez le latin pater , māter).

Aucune des familles de langue fille (sauf peut-être l’anatolien , en particulier le luvian ) ne reflète les arrêts vélaires simples différemment des deux autres séries, et il y a même un certain débat sur l’existence de cette série dans la TARTE. La distinction majeure entre les langues centum et satem correspond au résultat des vélars ordinaires de la TARTE :

Les langues satem “centrales” ( indo-iraniennes , balto-slaves , albanaises et arméniennes ) reflètent à la fois les arrêts ” vélaires simples ” et labiovélaires comme des vélaires simples , souvent avec une palatalisation secondaire avant une voyelle avant ( ei ē ī ). Les arrêts “palatins” sont palatalisés et apparaissent souvent comme des sifflantes (généralement mais pas toujours distincts des arrêts secondairement palatalisés).
Les langues centum “périphériques” ( germanique , italique , celtique , grecque , anatolienne et tocharienne ) reflètent à la fois les arrêts ” palataux ” et ” vélaires simples ” en tant que vélaires simples, tandis que les labiovélaires restent inchangées, souvent avec une réduction ultérieure en consonnes labiales ou vélaires simples .

La distinction TARTE à trois voies entre les arrêts aspirés sans voix, vocaux et vocaux est considérée comme extrêmement inhabituelle du point de vue de la typologie linguistique – en particulier dans l’existence d’arrêts aspirés vocaux sans une série correspondante d’arrêts aspirés sans voix. Aucune des différentes familles de langue fille ne la continue inchangée, avec de nombreuses “solutions” à la situation apparemment instable de la TARTE :

Les langues indo-aryennes conservent les trois séries inchangées mais ont développé une quatrième série de consonnes aspirées sans voix.
Les langues iraniennes sont probablement passées par le même stade, transformant par la suite les arrêts aspirés en fricatives.
Le grec a converti les aspirations exprimées en aspirations sans voix.
L’ italique est probablement passé par le même stade, mais reflète les aspirations vocales sous forme de fricatives sans voix, en particulier f (ou parfois des arrêts à voix simple en latin ).
Le celtique , le balto-slave , l’anatolien et l’ albanais fusionnent les voix aspirées en arrêts à voix claire.
Le germanique et l’arménien changent les trois séries dans un changement de chaîne (par exemple avec bh bp devenant bpf (connu sous le nom de loi de Grimm en germanique)).

Parmi les autres changements notables affectant les consonnes figurent:

La loi du son Ruki ( s devient /ʃ/ devant r, u, k, i ) dans les langues satem .
Perte de p prévocalique en proto-celtique .
Développement du s prévocalique en h en proto-grec , avec perte ultérieure du h entre les voyelles.
Loi de Verner en Proto-germanique .
Loi de Grassmann (dissimilation des aspirations) indépendamment en proto-grec et proto-indo-iranien.

Le tableau suivant montre les résultats de base des consonnes TARTE dans certaines des langues filles les plus importantes à des fins de reconstruction. Pour un tableau plus complet, voir les lois sonores indo-européennes .

Consonnes proto-indo-européennes et leurs réflexes dans certaines langues filles indo-européennes

TARTE	Skr.	SCO	Lit.	grec	Latin	Vieil irlandais	gothique	Anglais	Exemples
TARTE	Ing.	Skr.	Gk.	Lat.	Lit. etc.	Prs .
*p	p ; pHH^_	p	Ø ; ch^T [x]	f ; `- b -[β]	f ; – v/f –	pṓds ~ ped-	pied	tampon-	poús (podós)	pēs (pédis)	padas	Pi à de
*t	t ; ème^H	t	t ; – ème -[θ]	þ [θ]; `- d -[ð] ; t^T-	e ; ` -d- ; t^T-	*tréyes	Trois	trayas	trois	très	très	thri (vieux persan)
*ḱ	ś [ɕ]	s	š [ʃ]	k	c [k]	c [k]; – ch -[x]	h ; `- g -[ɣ]	h ; -Ø- ; _ `- y –	*ḱm̥tóm	cent)	śatám	he-katon	centum	šimtas	triste
*k	k ; c^E [tʃ] ; kh^H	k ; è^E [tʃ]; c^E’ [ts]	k	*kreuh2 “viande crue”	OE brut _	kravíṣ-	kréas	cruor	kraûjas	xore š
*kw	p ; tE ;^_ k^(u)	qu [kw] ; c^(O) [k]	ƕ [ʍ] ; `- gw/w –	quoi ; ` -w- _	*kwid, kwod	quelle	Kim	tí	quid, quid	kas , kad	ce, ci
*kwekwlom	la roue	cakrá-	kúklos	kaklas	carx
*b	b ; bh^H	b	b [b]; – [β] –	p
*ré	ré ; dh^H	ré	ré [ré] ; -[ð]-	t	*déḱm̥(t)	dix , gothique. taíhun	dáśa	déka	décem	dẽšimt	dah
*ǵ	j [dʒ] ; h^H [ɦ]	z	ž [ʒ]	g	g [ɡ]; -[ɣ]-	k	c / k ; ch^E’	ǵénu, ǵnéu-	Genou cnēo OE	jā́nu	gonu	génu	z anu
*g	g ; j^E [dʒ] ; gh^H; h^H,E [ɦ]	g ; ž^E [ʒ]; dz^E’	g	*yugóm	joug	yugám	zugón	iugum	jùngas	ouais
*g	b ; d^e; g^(u)	u [w > v]; guⁿ⁻ [ɡw]	b [b]; – [β] –	q [kw]	qu	*gwīw-	rapide “vivant”	jīvá-	bios , biotos	vivus	gývas	ze-
*bh	bh ; b^..Ch	b	pH ; p^..Ch	f- ; b	b [b]; -[β]- ; -f _	b ; – v/f –^(rl)	*bhéroh2	ours “porter”	bhar-	phérô	féro	OCS berǫ	bar-
*ré	dh ; d^..Ch	ré	e ; t^..Ch	f- ; ré ; b^(r),l,u-	ré [ré] ; -[ð]-	ré [ré] ; -[ð]- ; – þ	ré	*dhwer-, dhur-	porte	dhvā́raḥ	thurá	forēs	durys	dar
*ǵh	h [ɦ]; j^..Ch	z	ž [ʒ]	kh ; k^..Ch	h ; h/g^R	g [ɡ]; -[ɣ]-	g ; – g -[ɣ]; – g [x]	g ; – y/w –^(rl)	*ǵhans-	oie , gans OHG	haṁsáḥ	khḗn	(h)ānser	žąsìs	gh az
*g	gh ; h^E [ɦ]; g^..Ch; j^E..Ch	g ; ž^E [ʒ]; dz^E’	g
*g	pH ; e^E ; kh^(u) ; p^..Ch; t^E..Ch; k^(u)..Ch	f- ; g / -u-[ w ] ; ⁿ gu [ɡw]	g ; b- ; – w -; ⁿ gw	g ; b- ; – w –	*sneigwh-	neiger	sneha-	nipha	nivis	sniẽgas	vomir
*germe-	?? chauffer	gharmah	thermos	forme	Latv. gar̂me	vêtement
*s	s	h- ; -s ; _ s^(T) ; -Ø- ;_ [ ̄]^(R)	s ; -r- __	s [s]; -[h]-	s ; ` -z- _	s ; ` -r- _	*septḿ̥	Sept	saptá	heptá	septembre	septynì	manche
ṣ^ruki- [ʂ]	x^ruki- [x]	š^ruki- [ʃ]	*h2eusōs “aube”	est	uṣā́ḥ	ṓs	aurore	aušra	b à xtar
*m	m	m [m]; -[w̃]-	m	*plus	Souris	mū́ṣ-	mũs	mūs	OCS myšĭ	muš _
*-m	– m	– ̨ [ ̃]	-n _	– m	-n _	– Ø	*ḱm̥tóm	cent)	śatám	(il) katon	centum	OPrus simtan	triste
*n	n	n ; – ̨ [ ̃]	n	*nokwt-	nuit	nákt-	núkt-	nocturne-	naktis	n’est pas
*l	r (composez. l )	je	*leuk-	léger	rócate	leucos	lux	laũkas	rouz
*r	r	*h1reudh-	rouge	rudhirá-	éruthros	frotter	raũdas	sox
*je	y [j]	j [j]	z [dz > zd, z]/ h ; -Ø- __	je [j]; -Ø- __	Ø	j	y	*yugóm	joug	yugám	zugón	iugum	jùngas	ouais
*u̯	v [ʋ]	v	v [ʋ]	l > h / Ø	u [w > v]	f ; -Ø- __	w	*h2weh1n̥to-	vent	vā́taḥ	áenta	Ventus	vėtra	b ad
TARTE	Skr.	SCO	Lit.	grec	Latin	Vieil irlandais	gothique	Anglais

Remarques:

C – Au début d’un mot.
– C – Entre les voyelles.
– C A la fin d’un mot.
`- C – Suite d’une voyelle non accentuée ( loi de Verner ).
– C – ^(rl) Entre les voyelles, ou entre une voyelle et r, l (de chaque côté).
C ^T Avant un arrêt (PIE) ( p, t, k ).
C ^T− Après un (PIE) obstruant ( p, t, k , etc.; s ).
C ^(T) Avant ou après un obstacle ( p, t, k , etc.; s ).
C ^H Avant un larynx d’origine.
C ^E Devant une voyelle avant (TARTE) ( i, e ).
C ^E’ Avant les voyelles avant secondaires (post-TARTE).
C ^e Avant e .
C ^(u) Avant ou après un (TARTE) u ( règle boukólos ).
C ^(O) Avant ou après un (TARTE) o, u ( règle boukólos ).
C ⁿ⁻ Après n .
C ^R Avant une sonorante ( r, l, m, n ).
C ^(R) Avant ou après un sonorant ( r, l, m, n ).
C ^(r),l,u− Avant r, l ou après r, u .
C ^ruki− Après r, u, k, i ( loi du son de Ruki ).
C ^..Ch Devant une consonne aspirée dans la syllabe suivante ( loi de Grassmann , également connue sous le nom de dissimilation des aspirations ).
C ^E..Ch Devant une voyelle antérieure (PIE) ( i, e ) ainsi que devant une consonne aspirée dans la syllabe suivante ( loi de Grassmann , également connue sous le nom de dissimilation des aspirats ).
C ^(u)..Ch Avant ou après un (PIE) u ainsi qu’avant une consonne aspirée dans la syllabe suivante ( loi de Grassmann , aussi appelée dissimilation des aspirats ).

Comparaison des conjugaisons

Le tableau suivant présente une comparaison des conjugaisons du présent thématique indicatif de la racine verbale * bher- du verbe anglais to bear et de ses réflexes dans diverses langues IE précoces attestées et leurs descendants ou parents modernes, montrant que toutes les langues avaient au début mettre en scène un système verbal flexionnel.

Proto-indo-européen (* bher- ‘porter, porter’)
Je (1er sg.)	* bhéroh2
Vous (2e sg.)	* b’éresi
Il/Elle/Ça (3e sg.)	* bhéréti
Nous deux (1er double )	* bhérowos
Vous deux (2e double)	* bhéreth1es
Ils deux (3e double)	* bhérètes
Nous (1er pl.)	* bhéromos
Vous (2e pl.)	* bhérete
Ils (3e pl.)	* bhéronti
Sous-groupe majeur	hellénique	Indo-iranien	Italique	celtique	arménien	germanique	Balto-slave	albanais
Indo-aryen	iranien	baltique	slave
Ancien représentant	Le grec ancien	Sanskrit védique	Avestan	Latin	Vieil irlandais	Arménien classique	gothique	Vieux prussien	Vieille église Sl.	vieil albanais
Je (1er sg.)	phérô	bhárāmi	barā	féro	birou ; berim	bérem	baíra /bɛra/	*bera	berǫ	*berja
Vous (2e sg.)	phéreis	bhárasi	barahi	fers	biri; berir	bérès	baíris	*bera	bereši	*berje
Il/Elle/Ça (3e sg.)	phérei	bhárati	baraïti	fert	berid	bere	bíriþ	*bera	béret	*berjet
Nous deux (1er double)	—	bhárāvas	barāvahi	—	—	—	baíros	—	berevě	—
Vous deux (2e double)	phéreton	bhárathas	—	—	—	—	baírats	—	béret	—
Ils deux (3e double)	phéreton	bháratas	barato	—	—	—	—	—	beret	—
Nous (1er pl.)	phéromen	bhárāmas	barāmahi	férimus	bermai	Beremk	Bairam	*beramai	beremú	*berjame
Vous (2e pl.)	phérète	bháratha	baraθa	fertis	beirthe	berēkʿ	bíriþ	*beratei	beret	*berjeju
Ils (3e pl.)	phérousi	bháranti	barəṇti	feraient	berait	beren	bírand	*bera	berǫtъ	*berjanti
Représentant moderne	Grec moderne	hindoustani	persan	Portugais	irlandais	Arménien (oriental; occidental)	Allemand	lituanien	slovène	albanais
Je (1er sg.)	férno	(ma͠i) bharūm̥	(homme) {mi}baram	{con}firo	beirim	berum em ; g’perem	(ich) {ge}bäre	beriu	bérem	(unë) bie
Vous (2e sg.)	férnis	(tū) bharē	(tu) {mi}bari	{con}feres	beirir	berum es; g’pères	(du) {ge}bierst	béri	bereš	(ti) bie
Il/Elle/Ça (3e sg.)	férni	(ye/vo) bharē	(àn) {mi}barad	{con}ferer	beiridh	berum ē; g’perē	(er/sie/es) {ge}biert	béria	bére	(ai/ajo) bie
Nous deux (1er double)	—	—	—	—	—	—	—	beriava	béreva	—
Vous deux (2e double)	—	—	—	—	—	—	—	bériata	béreta	—
Ils deux (3e double)	—	—	—	—	—	—	—	béria	béreta	—
Nous (1er pl.)	férnum	(jambon) bharēm̥	(mā) {mi}barim	{con}ferimos	beirimid ; beiream	berum enkʿ ; g’perenk’	(wir) {ge}bären	bériame	beremo	(ne)biem
Vous (2e pl.)	férnet	(tum) bharo	(šoma) {mi}baride	{con}féris	beirthidh	berum ekʿ ; g’perek	(ihr) {ge}bärt	bercer	béret	(ju)bini
Ils (3e pl.)	férnun	(ye/vo) bharēm̥	(ānān) {mi}barand	{con}ferem	beirid	berum fr; g’peren	(sie) {ge}bären	béria	béréjo ; beọ́	(ata/ato) bien

Alors que des similitudes sont encore visibles entre les descendants modernes et les parents de ces langues anciennes, les différences se sont accrues au fil du temps. Certaines langues IE sont passées de systèmes de verbes synthétiques à des systèmes largement périphrastiques . De plus, les pronoms des formes périphrastiques sont entre parenthèses lorsqu’ils apparaissent. Certains de ces verbes ont également subi un changement de sens.

En irlandais moderne , beir n’a généralement que le sens de porter dans le sens de porter un enfant; ses significations communes sont d’attraper, saisir . Hormis la première personne, les formes données dans le tableau ci-dessus sont dialectiques ou obsolètes. Les formes de la deuxième et de la troisième personne sont généralement conjuguées de manière périphrastique en ajoutant un pronom après le verbe : beireann tú, beireann sé/sí, beireann sibh, beireann siad .
Le verbe hindoustani ( hindi et ourdou ) bharnā , la continuation du verbe sanskrit, peut avoir une variété de significations, mais la plus courante est « remplir ». Les formes données dans le tableau, bien qu’étymologiquement dérivées du présent de l’indicatif , ont désormais le sens de futur du subjonctif . ^[64] La perte de l’ indicatif présent en hindoustani est à peu près compensée par la construction de l’ indicatif habituel périphrastique , utilisant le participe habituel (étymologiquement du participe présent sanskrit bharant- ) et un auxiliaire :ma͠i bhartā hū̃, tū bhartā hai, vah bhartā hai, ham bharte ha͠i, tum bharte ho, ve bharte ha͠i (formes masculines).
L’allemand n’est pas directement issu du gothique, mais les formes gothiques sont une approximation proche de ce que les premières formes germaniques occidentales de c. 400 AD aurait ressemblé. Le descendant du Proto-germanique *beraną ( ours anglais ) ne survit en allemand que dans le composé gebären , signifiant “ours (un enfant)”.
Le verbe latin ferre est irrégulier et n’est pas un bon représentant d’un verbe thématique normal. Dans la plupart des langues romanes telles que le portugais, d’autres verbes signifient désormais “porter” (par exemple, Pt. portar < Lat. portare ) et ferre n’a été emprunté et nativisé que dans des composés tels que sofrer “souffrir” (du latin sub- et ferre ) et conferir “conférer” (du latin “con-” et “ferre”).
Dans le grec moderne , Phero φέρω (translittération moderne Fero ) “à porter” est toujours utilisé mais uniquement dans des contextes spécifiques et est le plus fréquent dans des composés tels que αναφέρω, Διαφέρω, εισφέρω, εκφέρΩ, καταφέρω, προφέρω, προοοère ce qui est (très) commun aujourd’hui est pherno φέρνω (translittération moderne ferno ) signifiant “apporter”. De plus, la forme perfective de pherno (utilisée pour la voix du subjonctif et aussi pour le futur) est également phero .
Les formes duales sont archaïques en lituanien standard et ne sont actuellement utilisées que dans certains dialectes (par exemple le samogitien ).
Parmi les langues slaves modernes, seul le slovène continue d’avoir un double numéro dans la variété standard.

Comparaison des apparentés Répartition actuelle

Pays où la famille des langues indo-européennes est majoritairement native Pays où la famille des langues indo-européennes est officielle mais pas majoritaire Pays où la famille des langues indo-européennes n’est pas officielle La répartition actuelle approximative des langues indo-européennes dans les Amériques par pays :
Roman : Espagnol Portugais Français germanique : Anglais Néerlandais

Aujourd’hui, les langues indo-européennes sont parlées par des milliards de locuteurs natifs sur tous les continents habités, ^[65] le plus grand nombre de loin pour toute famille de langues reconnue. Sur les 20 langues comptant le plus grand nombre de locuteurs selon Ethnologue , 10 sont indo-européennes : anglais , hindoustani , espagnol , bengali , français , russe , portugais , allemand , persan et pendjabi , chacune comptant 100 millions de locuteurs ou plus. ^[66]De plus, des centaines de millions de personnes dans le monde étudient les langues indo-européennes en tant que langues secondaires ou tertiaires, y compris dans des cultures qui ont des familles linguistiques et des antécédents historiques complètement différents – il y a entre 600 millions ^[67] et un milliard ^[68] d’apprenants L2 d’anglais seule.

Le succès de la famille des langues, y compris le grand nombre de locuteurs et les vastes portions de la Terre qu’ils habitent, est dû à plusieurs facteurs. Les anciennes migrations indo-européennes et la diffusion généralisée de la culture indo-européenne dans toute l’Eurasie , y compris celle des proto-indo-européens eux- mêmes, et celle de leurs cultures filles, notamment les Indo-Aryens , les peuples iraniens , les Celtes , les Grecs , les Romains , les Germaniques peuples et slaves, a conduit les branches de ces peuples de la famille linguistique à prendre déjà une place dominante dans pratiquement toute l’Eurasie , à l’ exception de pans du Proche-Orient , de l’Asie du Nord et de l’Est , remplaçant de nombreux (mais pas tous) des pré-indo-indo -parlés précédemment. Langues européennes de cette vaste zone. Cependant , les langues sémitiques restent dominantes dans une grande partie du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord , et les langues caucasiennes dans une grande partie de la région du Caucase . De même en Europe et dans l’ Oural , les langues ouraliennes(comme le hongrois, le finnois, l’estonien, etc.) restent, tout comme le basque , un isolat pré-indo-européen.

Bien qu’ils n’aient pas conscience de leur origine linguistique commune, divers groupes de locuteurs indo-européens ont continué à dominer culturellement et à remplacer souvent les langues indigènes des deux tiers occidentaux de l’Eurasie. Au début de l’ ère commune , les peuples indo-européens contrôlaient la quasi-totalité de cette région : les Celtes d’Europe occidentale et centrale, les Romains d’Europe méridionale, les peuples germaniques d’Europe septentrionale, les Slaves d’Europe orientale, les peuples iraniens la plupart d’Europe occidentale et centrale. l’Asie centrale et certaines parties de l’Europe de l’Est, et les peuples indo-aryens du sous-continent indien , les Tochariens habitant la frontière indo-européenne dans l’ouest de la Chine. À l’époque médiévale, seule la période sémitique , dravidienne ,Les langues caucasiennes , ouraliennes et la langue isolat basque sont restées des langues (relativement) indigènes d’Europe et de la moitié occidentale de l’Asie.

Malgré les invasions médiévales par les nomades eurasiens , un groupe auquel les proto-indo-européens avaient autrefois appartenu, l’expansion indo-européenne a atteint un autre sommet au début de la période moderne avec l’augmentation spectaculaire de la population du sous-continent indien et l’expansionnisme européen à travers le monde. pendant l’ ère de la découverte , ainsi que le remplacement et l’assimilation continus des langues et des peuples non indo-européens environnants en raison de la centralisation et du nationalisme accrus de l’État . Ces tendances se sont aggravées tout au long de la période moderne en raison de la croissance générale de la population mondiale et des résultats de la colonisation européenne de laHémisphère occidental et Océanie , entraînant une explosion du nombre de locuteurs indo-européens ainsi que des territoires habités par eux.

En raison de la colonisation et de la domination moderne des langues indo-européennes dans les domaines de la politique, de la science mondiale, de la technologie, de l’éducation, des finances et des sports, même de nombreux pays modernes dont les populations parlent largement des langues non indo-européennes ont des langues indo-européennes comme langues officielles, et la majorité de la population mondiale parle au moins une Langue indo-européenne. L’écrasante majorité des langues utilisées sur Internet sont indo-européennes, l’ anglais continuant de dominer le groupe ; L’anglais en général est devenu à bien des égards la lingua franca de la communication mondiale.

Voir également

Conjugaison grammaticale
Le cheval, la roue et le langage (livre)
Copule indo-européenne
Lois sonores indo-européennes
Études indo-européennes
Langues indo-sémitiques
Langues indo-ouraliennes
Langues eurasiatiques
Famille de langues
Langues d’Asie
Langues d’Europe
Langues de l’Inde
Liste des langues indo-européennes
Racine proto-indo-européenne
Religion proto-indo-européenne

Remarques

↑ La phrase se poursuit en disant, tout aussi correctement qu’il s’est avéré : “… voici une raison similaire, bien que pas tout à fait aussi convaincante, pour supposer que le gothique et le celtique, bien que mélangés à un idiome très différent, avaient la même origine avec le sanscrit; et le vieux persan pourrait être ajouté à la même famille.”

Références

Citations

^ “Rapport ethnologue pour indo-européen” . Ethnologue.com.
^ Bryce, Trevor (2005). Royaume des Hittites : nouvelle édition . Presse universitaire d’Oxford. p. 37. ISBN 978-0-19-928132-9.
^ Mallory, JP (2006). L’introduction d’Oxford au proto-indo-européen et au monde proto-indo-européen . Oxford : presse universitaire d’Oxford. p. 442.ISBN _ 978-0-19-928791-8.
^ Colin Kidd (2006). Le forgeage des races: race et écriture dans le monde atlantique protestant, 1600–2000 . La presse de l’Universite de Cambridge. p. 23–. ISBN 978-1-139-45753-8.
^ ^un ^bc ^Auroux , Sylvain (2000). Histoire des sciences du langage . Berlin, New York : Walter de Gruyter. p. 1156. ISBN 978-3-11-016735-1.
^ Beekes, Robert SP (2011). Linguistique indo-européenne comparée : Une introduction. Deuxième édition . Éditions John Benjamins. p. 12. ISBN 978-90-272-8500-3.
^ MV Lomonosov (brouillons pour la grammaire russe , publié en 1755). Dans : Complete Edition, Moscou, 1952, vol. 7, pp. 652–59 : … Польской и россійской языкъ коль давно раздѣлились! Подумай же, когда курляндской! Подумай же, когда латинской, греч., нѣм., росс. О глубокая древность! [Imaginez la profondeur du temps où ces langues se sont séparées ! … Polonais et Russe se sont séparés il y a si longtemps ! Pensez maintenant depuis combien de temps [c’est arrivé à] Kurlandic ! Pensez quand [ceci est arrivé] au latin, au grec, à l’allemand et au russe ! Ô grande antiquité !]
^ “Pratique indo-européenne et méthodologie historique (cité aux pages 14-15)” (PDF) . Récupéré le 7 août 2010 .
^ Roger Blench. « Archéologie et langage : méthodes et enjeux » (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 17 mai 2006 . Récupéré le 29 mai 2010 . Dans : Un compagnon à l’archéologie. J. Bintliff éd. 52–74. Oxford : Basil Blackwell, 2004. (Il a inclus par erreur l’égyptien , le japonais et le chinois dans les langues indo-européennes, tout en omettant l’hindi .)
^ Jones, William (2 février 1786). “Le Discours du Troisième Anniversaire” . Bibliothèque électronique d’historiographie . Universita degli Studi Firenze, extrait de : Shore (Lord Teignmouth), John (1807). Les œuvres de Sir William Jones. Avec une vie de l’auteur . Vol. III. John Stockdale et John Walker. p. 24–46. OCLC 899731310 .
^ Robinson, Andrew (2007). Le dernier homme qui savait tout : Thomas Young, le génie anonyme qui prouva que Newton avait tort et déchiffra la pierre de Rosette, parmi d’autres exploits surprenants . Manchot. ISBN 978-0-13-134304-7.
^ Dans la revue trimestrielle de Londres X/2 1813.; cf. Szemerényi 1999:12, note de bas de page 6
^ Franz Bopp (2010) [1816]. Über das Conjugationssystem der Sanskritsprache : in Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache . Documenta Semiotica : Serie 1, Linguistik (2 éd.). Hildesheim : Olms.
^ Kuryłowicz, Jerzy (1927). “ə indo-européen et ḫ hittite”. Dans Taszycki, W.; Doroszewski, W. (éd.). Symbolae grammaticae in honorem Ioannis Rozwadowski . Vol. 1. p. 95–104.
^ Elsie, Robert (2005). “Theodor de Shkodra (1210) et autres premiers textes”. Littérature albanaise: une courte histoire . New York/Westport/Londres : IBTauris. p. 5.
↑ Dans son dernier livre, Eric Hamp soutient la thèse selon laquelle la langue illyrienne appartient au groupe du nord-ouest, que la langue albanaise descend de l’illyrien et que l’albanais est apparenté au messapique qui est un ancien dialecte illyrien ( Études comparatives sur l’albanais , 2007 ).
^ De Vaan, Michiel (11 juin 2018). “La phonologie de l’albanais” . Dans Klein, Jared ; Joseph, Brian ; Fritz, Matthias (éd.). Manuel de linguistique indo-européenne comparée et historique . Walter de Gruyter GmbH & Co KG. pages 1732–1749. ISBN 978-3-11-054243-1.
^ Curtis, Matthew Cowan (30 novembre 2011). Contact linguistique slave-albanais, convergence et coexistence . ProQuest LLC. p. 18. ISBN 978-1-267-58033-7. Récupéré le 31 mars 2017 . Ainsi, alors que les linguistes peuvent débattre des liens entre l’albanais et les langues plus anciennes des Balkans, et alors que la plupart des Albanais peuvent considérer le lien généalogique avec l’illyrien comme incontestable, le fait demeure qu’il n’y a tout simplement pas suffisamment de preuves pour relier l’illyrien, le thrace ou le dace à n’importe quel langue, dont l’albanais
^ “Les pics et les creux de Hittite” . www.leidenuniv.nl . 2 mai 2006.
^ Güterbock, Hans G. “Le projet d’analyse informatique hittite” (PDF) .
^ tels que Schleicher 1861, Szemerényi 1957, Collinge 1985 et Beekes 1995
^ “La découverte de la tablette repousse la première écriture européenne de 150 ans” . Sciences 2.0 . 30 mars 2011.
^ Histoire indienne . Editeurs alliés. 1988. p. 114. ISBN 978-81-8424-568-4.
^ Mark, Joshua J. (28 avril 2011). “Mitan” . Encyclopédie de l’histoire du monde .
^ David W. Anthony, “Deux phylogénies IE, trois migrations TARTE et quatre types de pastoralisme steppique”, Journal of Language Relationship , vol. 9 (2013), p. 1–22
^ Kruta, Venceslas (1991). Les Celtes . Tamise et Hudson. p. 54.
^ Très bien, John (1985). Les Grecs anciens : une histoire critique . Presse universitaire de Harvard. p. 72. ISBN 978-0-674-03314-6 . “La plupart des érudits croient maintenant que les Sicans et les Sicels, ainsi que les habitants du sud de l’Italie, étaient essentiellement de souche illyrienne superposée à une population aborigène” méditerranéenne “.”
↑ Michel Lejeune (1974), Manuel de la langue vénète. Heidelberg : Indogermanische Bibliothek, Lehr- und Handbücher. ^{[ page nécessaire ]}
^ Julius Pokorny (1959), Indogermanisches Etymologisches Wörterbuch . Editeur Berne. ^{[ page nécessaire ]}
^ ^un ^b Chang, Will; Chundra, Cathcart (janvier 2015). “L’analyse phylogénétique contrainte par l’ascendance soutient l’hypothèse de la steppe indo-européenne” (PDF) . Langue . 91 (1): 194–244. doi : 10.1353/lan.2015.0005 . S2CID 143978664 . Récupéré le 30 septembre 2020 .
^ Bouckaert, Remco; Lemey, Philippe (24 août 2012). “Cartographier les origines et l’expansion de la famille des langues indo-européennes” . Sciences . 337 (6097): 957–960. Bibcode : 2012Sci…337..957B . doi : 10.1126/science.1219669 . hdl : 11858/00-001M-0000-000F-EADF-A . PMC 4112997 . PMID 22923579 .
^ Drinka, Bridget (1er janvier 2013). “Modèles phylogénétiques et régionaux de la parenté indo-européenne: le rôle du contact dans la reconstruction” . Journal de contact linguistique . 6 (2): 379–410. doi : 10.1163/19552629-00602009 . Récupéré le 30 septembre 2020 .
^ François, Alexandre (2014), “Arbres, vagues et liens : modèles de diversification linguistique” (PDF) , dans Bowern, Claire ; Evans, Bethwyn (éd.), The Routledge Handbook of Historical Linguistics , Londres: Routledge, pp. 161–89, ISBN 978-0-415-52789-7
^ Blažek, Vaclav (2007). “De August Schleicher à Sergei Starostin: sur le développement des modèles d’arborescence des langues indo-européennes”. Journal d’études indo-européennes . 35 (1-2) : 82-109.
^ Meillet, Antoine (1908). Les dialectes indo-européens . Paris : Honoré Champion.
^ Bonfante, Giuliano (1931). Je dialetti indoeuropei . Brescia : Païdeia.
^ Porzig 1954 .
^ Nakhleh, Luay; Ringe, Don & Warnow, Tandy (2005). “Réseaux phylogénétiques parfaits: une nouvelle méthodologie pour reconstruire l’histoire évolutive des langues naturelles” (PDF) . Langue . 81 (2): 382–420. CiteSeerX 10.1.1.65.1791 . doi : 10.1353/lan.2005.0078 . S2CID 162958 .
^ Mallory, JP; Adams, DQ (1997). Encyclopédie de la culture indo-européenne . Londres : Fitzroy Dearborn.
^ Porzig 1954 , p. 39.
^ Fortson 2004 , p. 247.
^ Watkins, Calvert (1966). “Italo-celtique revisité”. À Birnbaum, Henrik; Puhvel, Jaan (éd.). Anciens dialectes indo-européens . Berkeley : Presse de l’Université de Californie. p. 29–50.
^ Weiss, Michael (2012). Jamison, Stephanie W.; Melchert, H. Craig; Vine, Brent (éd.). Italo-celtique : points de contact linguistiques et culturels entre italique et celtique . Actes de la 23e conférence indo-européenne annuelle de l’UCLA. Brême : Chanvre. p. 151–73. ISBN 978-3-934106-99-4. Récupéré le 19 février 2018 .
^ Greppin, James (1996). “Examen de la relation linguistique entre l’arménien et le grec par James Clackson”. Langue . 72 (4): 804–07. doi : 10.2307/416105 . JSTOR 416105 .
^ Euler, Wolfram (1979). Indoiranisch-griechische Gemeinsamkeiten der Nominalbildung und deren indogermanische Grundlagen . Innsbruck : Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.
^ Lubotsky, A. (1988). “L’ancienne inscription phrygienne Areyastis” (PDF) . Kadmos . 27 : 9–26. doi : 10.1515/kadmos-1988-0103 . manche : 1887/2660 . S2CID 162944161 .
^ Kortlandt – Le changement de consonne thraco-arménien, Linguistique Balkanique 31, 71–74, 1988
^ Renfrew, Colin (1987). Archéologie et Langue. Le Puzzle des Origines Indo-européennes . Londres : Jonathan Cap. ISBN 978-0-224-02495-2.
^ Encyclopædia Britannica, vol.22, Helen Hemingway Benton Publisher, Chicago, (15e éd.) 1981, p. 593
^ George S. Lane, Douglas Q. Adams, Britannica 15e édition 22: 667, “Le problème Tocharian”
↑ L’autochtonie supposée des Hittites, l’hypothèse indo-hittite et la migration des sociétés agricoles « indo-européennes » sont devenues intrinsèquement liées par C. Renfrew. (Renfrew, C 2001a Les origines anatoliennes du proto-indo-européen et l’autochtonie des Hittites. Dans R. Drews ed., Greater Anatolia and the Indo-Hittite language family: 36–63. Washington, DC: Institute for the Study de l’Homme).
^ Britannica 15e édition, 22 p. 586 “Langues indo-européennes, La langue mère, Théorie du larynx” – WC ; pp. 589, 593 “Langues anatoliennes” – Philo HJ Houwink ten Cate, H. Craig Melchert et Theo PJ van den Hout
^ Britannica 15e édition, 22 p. 594, “hypothèse indo-hittite”
^ Holm, Hans J. (2008). “La distribution des données dans les listes de mots et son impact sur le sous-groupement des langues” . À Preisach, Christine; Burkhardt, Hans; Schmidt-Thieme, Lars; et coll. (éd.). Analyse de données, apprentissage automatique et applications. Proc. de la 31e Conférence annuelle de la Société allemande de classification (GfKl), Université de Fribourg, du 7 au 9 mars 2007 . Études en classification, analyse de données et organisation des connaissances. Heidelberg-Berlin : Springer-Verlag. ISBN 978-3-540-78239-1. Le résultat est une chaîne de séparation en partie nouvelle pour les principales branches indo-européennes, qui s’adapte bien aux faits grammaticaux, ainsi qu’à la répartition géographique de ces branches. En particulier, il démontre clairement que les langues anatoliennes ne se sont pas séparées en tant que premières et réfute ainsi l’hypothèse indo-hittite.
^ Britannica 15e édition, vol.22, 1981, p. 588, 594
^ Kortlandt, Frederik (1989). “La propagation des Indo-Européens” (PDF) . Récupéré le 7 août 2010 .
^ ^un ^bc ^Kallio , Petri; Koivulehto, Jorma (2018). “Relations plus éloignées du proto-indo-européen”. Dans Jared Klein; Brian Joseph; Matthias Fritz (éd.). Manuel de linguistique indo-européenne comparée et historique . pp. 2280–2291.
^ ^un ^b Anthony 2007 , pp. 56–58.
^ Ringe 2006 , p. 67. sfn error: no target: CITEREFRinge2006 (help)
^ Antoine 2007 , p. 100.
^ “Langues indo-européennes: famille balto-slave” . Utexas.edu. 10 novembre 2008. Archivé de l’original le 4 juin 2011 . Récupéré le 7 août 2010 .
^ Robert SP Beekes (2011). Linguistique indo-européenne comparée : Une introduction. Deuxième édition . Éditions John Benjamins. p. 30; Skt : 13, Hitt : 20, Gk : 24. ISBN 978-90-272-8500-3.
^ Robert SP Beekes (2011). Linguistique indo-européenne comparée : Une introduction. Deuxième édition . Éditions John Benjamins. p. 30; Toch : 19, Arm : 20, Alb : 25, 124, OIr : 27. ISBN 978-90-272-8500-3.
^ VAN OLPHEN, HERMAN (1975). “Aspect, temps et humeur dans le verbe hindi” . Journal indo-iranien . 16 (4): 284–301. doi : 10.1163/000000075791615397 . ISSN 0019-7246 . JSTOR 24651488 .
^ “Liste ethnologue des familles de langues” (22e éd.). Ethnologue.com. 25 mai 2019 . Récupéré le 2 juillet 2019 .
^ “Liste ethnologue des langues par nombre de locuteurs” . Ethnologue.com. 3 octobre 2018 . Récupéré le 29 juillet 2021 .
^ “Anglais” . Ethnologue . Récupéré le 17 janvier 2017 .
^ “Dix choses que vous ne saviez peut-être pas sur la langue anglaise” . Dictionnaires d’Oxford . 12 août 2015.

Sources

En ligneAnthony, David W. (2007). Le cheval, la roue et la langue : comment les cavaliers de l’âge du bronze des steppes eurasiennes ont façonné le monde moderne . Presse universitaire de Princeton. ISBN 978-0-691-05887-0.
Auroux, Sylvain (2000). Histoire des sciences du langage . Berlin : Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-016735-1.
En ligneFortson, Benjamin W. (2004). Langue et culture indo-européennes : une introduction . Malden, Massachusetts : Blackwell. ISBN 978-1-4051-0315-2.
Brugmann, Karl (1886). Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (en allemand). Vol. Bande Erster. Strasbourg : Karl J. Trübner.
Houwink dix Cate, HJ; Melchert, H. Craig & van den Hout, Theo PJ (1981). “Langues indo-européennes, La langue mère, Théorie laryngée”. Encyclopædia Britannica . Vol. 22 (15e éd.). Chicago : Helen Hemingway Benton.
Holm, Hans J. (2008). “La distribution des données dans les listes de mots et son impact sur le sous-groupement des langues”. À Preisach, Christine; Burkhardt, Hans; Schmidt-Thieme, Lars; et coll. (éd.). Analyse de données, apprentissage automatique et applications . Actes de la 31e Conférence annuelle de la Société allemande de classification (GfKl), Université de Fribourg, 7-9 mars 2007. Heidelberg-Berlin : Springer-Verlag. ISBN 978-3-540-78239-1.
Kortlandt, Frederik (1990). “La propagation des Indo-Européens” (PDF) . Journal d’études indo-européennes . 18 (1–2): 131–40.
En ligneLubotsky, A. (1988). “L’ancienne inscription phrygienne Areyastis” (PDF) . Kadmos . 27 : 9–26. doi : 10.1515/kadmos-1988-0103 . manche : 1887/2660 . S2CID 162944161 .
Kortlandt, Frederik (1988). “Le changement de consonne thraco-arménien”. Linguistique balkanique . 31 : 71–74.
Lane, George S.; Adams, Douglas Q. (1981). “Le problème tocharien”. Encyclopædia Britannica . Vol. 22 (15e éd.). Chicago : Helen Hemingway Benton.
Porzig, Walter (1954). Die Gliederung des indogermanischen Sprachgebiets . Heidelberg : Carl Winter Universitätsverlag.
Renfrew, C. (2001). “Les origines anatoliennes du proto-indo-européen et l’autochtonie des Hittites”. Dans Drews, R. (éd.). La Grande Anatolie et la famille des langues indo-hittites . Washington, DC : Institut pour l’étude de l’homme. ISBN 978-0-941694-77-3.
Schleicher, août (1861). Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (en allemand). Weimar : Böhlau (réimprimé par Minerva GmbH, Wissenschaftlicher Verlag). ISBN 978-3-8102-1071-5.
Szemerenyi, Oswald ; Jones, David; Jones, Irène (1999). Introduction à la linguistique indo-européenne . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-823870-6.
von Bradke, Peter (1890). Über Methode und Ergebnisse der arischen (indogermanischen) Alterthumswissenshaft (en allemand). Giessen : J. Ricker’che Buchhandlung.

Lectures complémentaires

Beekes, Robert SP (1995). Linguistique indo-européenne comparée . Amsterdam : John Benjamins.
Chakrabarti, Byomkes (1994). Une étude comparative de Santali et Bengali . Calcutta : KP Bagchi & Co. ISBN 978-81-7074-128-2.
Collinge, NE (1985). Les lois de l’indo-européen . Amsterdam : John Benjamins. ISBN 9789027235305.
Mallory, JP (1989). A la recherche des Indo-Européens . Londres : Tamise et Hudson. ISBN 978-0-500-27616-7.
Renfrew, Colin (1987). Archéologie et Langue. Le Puzzle des Origines Indo-européennes . Londres : Jonathan Cap. ISBN 978-0-224-02495-2.
Meillet, Antoine . Esquisse d’une grammaire comparée de l’arménien classique , 1903.
Ramat, Paolo; Giacalone Ramat, Anna (éd.) (1998). Les langues indo-européennes . Londres : Routledge. ISBN 041506449X. {{cite book}}: |first2=a un nom générique ( aide )
Schleicher, août , A Compendium of the Comparative Grammar of the Indo-European Languages (1861/62).
Strazny, Philippe; Trask, RL , éd. (2000). Dictionnaire de linguistique historique et comparée (1 éd.). Routledge. ISBN 978-1-57958-218-0.
Szemerenyi, Oswald (1957). “Le problème de l’unité balto-slave”. Kratylos . 2 : 97–123.
Watkins, Calvert (2000). Le dictionnaire du patrimoine américain des racines indo-européennes . Houghton Mifflin. ISBN 978-0-618-08250-6.
Remys, Edmund, “Caractéristiques distinctives générales de diverses langues indo-européennes et leur relation avec le lituanien”. Indogermanische Forschungen ISSN 0019-7262, Vol. 112, 2007.
Chantraine, Pierre (1968), Dictionnaire étymologique de la langue grecque , Paris : Klincksieck.
Gimbutas, Marija (1997). Robbins Dexter, Miriam; Jones-Bley, Karlene (éd.). La culture kourgane et l’indo-européanisation de l’Europe . Monographie JIES n ° 18. ISBN 0-941694-56-9.
Kroonen, Guus ; Mallory, James P.; Comrie, Bernard, éd. (2018). Talking Neolithic: Actes de l’atelier sur les origines indo-européennes tenu à l’Institut Max Planck d’anthropologie évolutive, Leipzig, 2-3 décembre 2013 . Monographie JIES n ° 65. ISBN 978-0-9983669-2-0.
Markey, TL ; Repanšek, Luka, éd. (2020).Revisiter les dispersions celtique et germanique ca. 400 avant JC – env. 400 après JC Actes de la conférence interdisciplinaire internationale tenue à Dolenjski muzej, Novo mesto, Slovénie; 12 au 14 octobre 2018 . Monographie JIES n ° 67. ISBN 978-0-9845353-7-8.

Liens externes

Wikimedia Commons a des médias liés aux langues indo-européennes .

Wikisource contient le texte de l’ article de l’ Encyclopædia Britannica de 1911 ” Langues indo-européennes “.

Encyclopédie de la culture indo-européenne (1997)

Bases de données

Dyen, Isidore; Kruskal, Joseph; Noir, Paul (1997). “Indo-européen comparé” . motgumbo . Récupéré le 13 décembre 2009 .
“Indo-européen” . LLOW Langues du monde. Archivé de l’original le 10 octobre 2017 . Récupéré le 14 décembre 2009 .
“Centre de documentation indo-européen” . Centre de recherche linguistique, Université du Texas à Austin . 2009. Archivé de l’original le 3 septembre 2009 . Récupéré le 14 décembre 2009 .
Lewis, M. Paul, éd. (2009). “Arbres généalogiques de la langue: indo-européen”.Ethnologue : Langues du monde, version en ligne (seizième éd.). Dallas, Texas : SIL International..
“Thesaurus Indogermanischer Text- und Sprachmaterialien: TITUS” (en allemand). TITUS, Université de Francfort. 2003 . Récupéré le 13 décembre 2009 .
“Base de données de cognac lexical indo-européen (IELex)” . Université d’Uppsala, Uppsala. 2021.
glottothèque – Grammaires indo-européennes anciennes en ligne , une collection en ligne de vidéos d’introduction aux langues indo-européennes anciennes produites par l’Université de Göttingen

Lexique

“Dictionnaire étymologique indo-européen (IEED)” . Leiden, Pays-Bas : Département de linguistique indo-européenne comparée, Université de Leiden. Archivé de l’original le 7 février 2006 . Récupéré le 14 décembre 2009 .
“Index des racines indo-européennes” . Le dictionnaire du patrimoine américain de la langue anglaise (quatrième éd.). Archives Internet : Wayback Machine. 22 août 2008 [2000]. Archivé de l’original le 17 février 2009 . Récupéré le 9 décembre 2009 .
Köbler, Gerhard (2014). Indogermanisches Wörterbuch (en allemand) (5e éd.). Gerhard Kobler . Récupéré le 29 mars 2015 .
Schalin, Johan (2009). “Lexique des premiers mots d’emprunt indo-européens conservés en finnois” . Johan Schalin . Récupéré le 9 décembre 2009 .