Langues austroasiatiques

Les langues austroasiatiques ^{[note 1]} / ˌ ɔː s t r oʊ . eɪ ʒ i ˈ æ t ɪ k / , également connu sous le nom de Mon–Khmer ^[1] / m oʊ n k ə ˈ m ɛər / , est une grande famille de langues en Asie du Sud-Est continentale et en Asie du Sud. Ces langues sont dispersées dans certaines parties de la Thaïlande, de l’Inde, du Bangladesh, du Népal et du Sud de la Chine et sont les langues majoritaires du Vietnam et du Cambodge. Il y a environ 117 millions de locuteurs de langues austroasiatiques. ^[2] Parmi ces langues, seuls le vietnamien , le khmer et le mon ont une histoire enregistrée de longue date. Seules deux ont un statut officiel de langues nationales modernes : le vietnamien au Vietnam et le khmer au Cambodge. La langue Mon est une langue indigène reconnue au Myanmar et en Thaïlande. Au Myanmar, la langue Wa est la langue officielle de facto de l’ État Wa . Santali est l’un des 22langues programmées de l’Inde . Les autres langues sont parlées par des groupes minoritaires et n’ont pas de statut officiel.

austroasiatique
Austro-asiatique
Répartition géographique	Asie du Sud-Est , du Sud et de l’Est
Classement linguistique	L’une des principales familles de langues au monde
Proto-langage	Proto-Austroasiatique
Subdivisions	Munda Khasi – palaungique Khmuic Mange Pakanique Viétique Katuic Bahnarique Khmer Périque Monique aslien Nicobarais
ISO 639-5	aav
Glottologue	aust1305
Langues austroasiatiques

Ethnologue recense 168 langues austroasiatiques. Ceux-ci forment treize familles établies (plus peut-être Shompen , qui est mal attesté, en tant que quatorzième), qui ont traditionnellement été regroupées en deux, comme Mon-Khmer et Munda . Cependant, une classification récente postule trois groupes (Munda, Mon-Khmer et Khasi-Khmuic ), ^[3] tandis qu’une autre a complètement abandonné Mon-Khmer en tant que taxon, ce qui en fait un synonyme de la grande famille. ^[4]

Les langues austroasiatiques ont une distribution disjointe à travers l’Asie du Sud-Est et certaines parties de l’Inde, du Bangladesh, du Népal et de l’Asie de l’Est, séparées par des régions où d’autres langues sont parlées. Ils semblent être les langues originales existantes de l’Asie du Sud-Est continentale (à l’exclusion des îles Andaman ), les langues voisines et parfois environnantes Kra – Dai , Hmong-Mien , austronésiennes et sino-tibétaines étant le résultat de migrations ultérieures. ^[5]

Étymologie

Le nom austroasiatique vient d’une combinaison des mots latins pour “Sud” et “Asie”, d’où “Asie du Sud”.

Typologie

En ce qui concerne la structure des mots, les langues austroasiatiques sont bien connues pour avoir un modèle iambique “Sesquisyllabique” , avec des noms et des verbes de base constitués d’une syllabe mineure initiale, non accentuée et réduite suivie d’une syllabe complète accentuée. ^[6] Cette réduction des présyllabes a conduit à une variété parmi les langues modernes de formes phonologiques des mêmes préfixes proto-austroasiatiques originaux, tels que le préfixe causal, allant des syllabes CVC aux groupes de consonnes aux consonnes simples. ^[7] En ce qui concerne la formation des mots, la plupart des langues austroasiatiques ont une variété de préfixes dérivationnels, beaucoup ont des infixes, mais les suffixes sont presque complètement inexistants dans la plupart des branches à l’exception de Munda, et quelques exceptions spécialisées dans d’autres branches austroasiatiques. ^[8]

Les langues austroasiatiques sont en outre caractérisées comme ayant des inventaires de voyelles inhabituellement importants et employant une sorte de contraste de registre , soit entre la voix modale (normale) et la voix essoufflée (laxiste), soit entre la voix modale et la voix grinçante . ^[9] Les langues de la branche Pearic et certaines de la branche Vietic peuvent avoir un contraste de voix à trois ou même quatre voies.

Cependant, certaines langues austroasiatiques ont perdu le registre contrasté en évoluant davantage en diphtongues ou dans quelques cas, comme le vietnamien, en tonogénèse . Le vietnamien a été si fortement influencé par le chinois que sa qualité phonologique austroasiatique d’origine est obscurcie et ressemble maintenant à celle des langues du Sud de la Chine, tandis que le khmer, qui avait plus d’influence du sanskrit, a conservé une structure plus typiquement austroasiatique.

Proto-langage

Beaucoup de travail a été fait sur la reconstruction du Proto-Mon–Khmer dans le Mon–Khmer Comparative Dictionary de Harry L. Shorto . Peu de travaux ont été réalisés sur les langues munda , qui ne sont pas bien documentées. Avec leur rétrogradation d’une branche primaire, Proto-Mon-Khmer devient synonyme de Proto-Austroasiatique. Paul Sidwell (2005) reconstruit l’inventaire des consonnes du Proto-Mon-Khmer comme suit : ^[10]

*p	*t	*c	*k	*ʔ
*b	*ré	*ɟ	*ɡ
*ɓ	*ɗ	*ʄ
*m	*n	*ɲ	*ŋ
*w	*g / D	*j
*s	*h

Ceci est identique aux reconstructions antérieures à l’exception de *ʄ . *ʄ est mieux conservé dans les langues katuiques , dans lesquelles Sidwell s’est spécialisé.

Classement interne

Les linguistes reconnaissent traditionnellement deux divisions principales de l’austroasiatique : les Langues mon-khmères de l’Asie du Sud-Est , du nord-est de l’Inde et des îles Nicobar , et les langues munda de l’est et du centre de l’Inde et de certaines parties du Bangladesh et du Népal . Cependant, aucune preuve de cette classification n’a jamais été publiée.

Chacune des familles écrites en caractères gras ci-dessous est acceptée comme un clade valide. ^{[ clarification nécessaire ]} En revanche, les relations entre ces familles au sein de l’Austroasiatique sont débattues. En plus de la classification traditionnelle, deux propositions récentes sont données, dont aucune n’accepte le “mon-khmer” traditionnel comme unité valide. Cependant, peu de données utilisées pour les classifications concurrentes ont été publiées et ne peuvent donc pas être évaluées par des pairs.

De plus, il y a des suggestions selon lesquelles des branches supplémentaires d’austroasiatique pourraient être préservées dans les substrats d’ Acehnese à Sumatra (Diffloth), les langues chamiques du Vietnam et les langues Land Dayak de Bornéo (Adelaar 1995). ^[11]

Diffloth (1974)

La classification originale largement citée de Diffloth , maintenant abandonnée par Diffloth lui-même, est utilisée dans l’ Encyclopædia Britannica et – à l’exception de l’éclatement de Southern Mon-Khmer – dans Ethnologue .

• Munda
  • Munda Nord
    • Korku
    • Kherwarien
  • Munda du Sud
    • Kharia–Juang
    • Koraput Munda
• Mon-khmer
  • Môn-khmer oriental
    • Khmer (cambodgien)
    • Périque
    • Bahnarique
    • Katuic
    • Vietic (vietnamien, muong )
  • Nord Mon-Khmer
    • Khasi ( Meghalaya , Inde)
    • palungique
    • Khmuic
  • Sud Mon-Khmer
    • Lun
    • Aslian ( Malaisie )
    • Nicobarais ( îles Nicobar )

Peiros (2004)

Peiros est une classification Lexicostatistique , basée sur des pourcentages de vocabulaire partagé. Cela signifie que les langues peuvent sembler être plus éloignées qu’elles ne le sont en réalité en raison du contact linguistique . En effet, lorsque Sidwell (2009) a reproduit l’étude de Peiros avec des langues suffisamment connues pour tenir compte des emprunts, il n’a pas trouvé la structure interne (ramification) ci-dessous.

• Nicobarais
• Munda-khmer
  • Munda
  • Mon-khmer
    • Khasi
    • Nucléaire Mon-Khmer
      • Mangic ( Mang + Palyu ) (peut-être dans le nord de MK)
      • Vietic (peut-être dans le nord de MK)
      • Nord Mon-Khmer
        • palungique
        • Khmuic
      • Central Mon-Khmer
        • Dialectes khmers
        • Périque
        • Asli-Bahnari
          • aslien
          • Mon–Bahnaric
            • Monique
            • Katu–Bahnari
              • Katuic
              • Bahnarique

Diffloth (2005)

Diffloth compare les reconstructions de divers clades et tente de les classer en fonction d’innovations partagées, bien que, comme d’autres classifications, les preuves n’aient pas été publiées. Comme schéma, nous avons :

Austro‐asiatique

Munda Rémo Savara Kharia – Juang Korku Kherwarien Khasi – Khmuic Khmuic Pakanique palungique Khasien (Nucléaire) Mon–Khmer Viétique ? [12] Katuic Bahnarique Khmer Périque Nicobarais aslien Monique

Ou plus en détail,

• Langues munda (Inde)

• Koraput : 7 langues
• Langues munda de base

• Kharian–Juang : 2 langues
• Langues munda du nord

Korku Kherwarien : 12 langues

• Langues khasi-khmuique (mon-khmer du nord)

• Khasian : 3 langues du nord-est de l’Inde et de la région adjacente du Bangladesh
• Langues palungo-khmuiques

• Khmuic : 13 langues du Laos et de Thaïlande

• Langues palungo-pakaniques

Pakanic ou Palyu : 4 ou 5 langues du Sud de la Chine et du Vietnam Palaungique : 21 langues de Birmanie, du Sud de la Chine et de Thaïlande

• Langues nucléaires mon-khmer

• Langues khméro-viétiques (lun oriental – khmer)

• Langues vieto-katuiques ? ^[12]

Vietic : 10 langues du Vietnam et du Laos, y compris la langue vietnamienne , qui compte le plus de locuteurs de toutes les langues austroasiatiques. Katuic : 19 langues du Laos, du Vietnam et de Thaïlande.

• Langues khméro-bahnariques

• Bahnaric : 40 langues du Vietnam, du Laos et du Cambodge.
• Langues khmériques

Les dialectes khmers du Cambodge, de Thaïlande et du Vietnam. Pearique : 6 langues du Cambodge.

• Langues nico-moniques (mon sud – khmer)

• Nicobarais : 6 langues des îles Nicobar , un territoire de l’Inde.

• Langues asli-moniques

Aslian : 19 langues de Malaisie péninsulaire et de Thaïlande. Monic : 2 langues, la langue Mon de Birmanie et la langue Nyahkur de Thaïlande.

Sidwell (2009-2015)

Paul Sidwell et Roger Blench proposent que le phylum austroasiatique se soit dispersé via le bassin versant du fleuve Mékong .

Paul Sidwell (2009), dans une comparaison Lexicostatistique de 36 langues suffisamment connues pour exclure les emprunts, trouve peu de preuves de ramification interne, bien qu’il ait trouvé une zone de contact accru entre les langues bahnarique et katuique, de sorte que les langues de toutes les branches en dehors des Munda et Nicobarais géographiquement éloignés montrent une plus grande similitude avec Bahnaric et Katuic plus elles sont proches de ces branches, sans aucune innovation notable commune à Bahnaric et Katuic.

Il adopte donc le point de vue conservateur selon lequel les treize branches de l’austroasiatique devraient être traitées comme équidistantes sur les preuves actuelles. Sidwell & Blench (2011) discutent de cette proposition plus en détail et notent qu’il existe de bonnes preuves d’un nœud Khasi-Palaungic, qui pourrait également être étroitement lié à Khmuic. ^[5]

Si tel était le cas, Sidwell & Blench suggèrent que Khasic aurait pu être une ramification précoce de Palaungic qui s’était propagée vers l’ouest. Sidwell & Blench (2011) suggèrent Shompen comme branche supplémentaire et pensent qu’une connexion Vieto-Katuic mérite d’être étudiée. En général, cependant, on pense que la famille s’est diversifiée trop rapidement pour qu’une structure profondément imbriquée se soit développée, puisque Sidwell pense que les locuteurs proto-austroasiatiques ont rayonné relativement rapidement de la vallée centrale du Mékong .

Par la suite, Sidwell (2015a : 179) ^[13] a proposé que les sous-groupes nicobarais avec l’ aslien , tout comme les sous-groupes khasiens et palaungiques entre eux.

Austroasiatique : Mon-Khmer

Munda Khasi – Palaungic Khasien palungique Khmuic Mangue [note 2] Pakanique Viétique Katuic Bahnarique Khmer Périque Aslian – Monic Monique aslien Nicobarais ? Shompen

Une analyse phylogénétique computationnelle ultérieure (Sidwell 2015b) ^[14] suggère que les branches austroasiatiques peuvent avoir une structure vaguement imbriquée plutôt qu’une structure complètement en forme de râteau, avec une division est-ouest (composée de Munda, Khasic, Palaungic et Khmuic formant un groupe occidental par opposition à toutes les autres branches) survenant peut-être dès 7 000 ans avant le présent. Cependant, il considère toujours la sous-ramification douteuse.

Intégrant la linguistique phylogénétique computationnelle aux découvertes archéologiques récentes, Paul Sidwell (2015c) ^[15] a encore élargi son hypothèse fluviale du Mékong en proposant que l’Austroasiatique s’était finalement étendu à l’ Indochine à partir de la région de Lingnan dans le Sud de la Chine , la dispersion fluviale du Mékong ayant eu lieu après le arrivée initiale des agriculteurs néolithiques du Sud de la Chine.

Sidwell (2015c) suggère provisoirement que l’Austroasiatique a peut-être commencé à se diviser 5000 ans BP pendant l’ ère de Transition néolithique de l’Asie du Sud-Est continentale , avec toutes les principales branches de l’Austroasiatique formées par 4000 BP L’Austroasiatique aurait eu deux voies de dispersion possibles à partir de la périphérie ouest du bassin versant de la rivière des Perles de Lingnan , qui aurait été soit une route côtière descendant la côte du Vietnam, soit en aval par le fleuve Mékong via le Yunnan . ^[15] Le lexique reconstruit du proto-austroasiatique et les archives archéologiques montrent clairement que les premiers locuteurs austroasiatiques vers 4 000 BP cultivaient du riz etmillet , élevait du bétail comme des chiens, des porcs et des poulets, et prospérait principalement dans les environnements estuariens plutôt que côtiers. ^[15]

À 4 500 BP, ce “paquet néolithique” est soudainement arrivé en Indochine depuis la région de Lingnan sans grains de céréales et a déplacé les cultures de chasseurs-cueilleurs pré-néolithiques antérieures, avec des enveloppes de céréales trouvées dans le nord de l’Indochine vers 4 100 BP et dans le sud de l’Indochine vers 3 800 BP ^{[ 15]} Cependant, Sidwell (2015c) a découvert que le fer n’est pas reconstructible en proto-austroasiatique, puisque chaque branche austroasiatique a des termes différents pour le fer qui ont été empruntés relativement récemment au taï, au chinois, au tibétain, au malais et à d’autres langues.

Au cours de l ‘ âge du fer, environ 2500 BP, des branches austroasiatiques relativement jeunes en Indochine telles que Vietic , Katuic , Pearic et Khmer se sont formées, tandis que la branche bahnarique plus diversifiée en interne (datant d’environ 3000 BP) a subi une diversification interne plus étendue. ^[15] À l’âge du fer, toutes les branches austroasiatiques se trouvaient plus ou moins à leur emplacement actuel, la majeure partie de la diversification au sein de l’austroasiatique ayant lieu pendant l’âge du fer. ^[15]

Paul Sidwell (2018) ^[16] considère que la famille des langues austroasiatiques s’est rapidement diversifiée vers 4000 ans BP lors de l’arrivée de la riziculture en Indochine, mais note que l’origine du proto-austroasiatique lui-même est plus ancienne que cette date. Le lexique du proto-austroasiatique peut être divisé en une strate précoce et tardive. La première strate se compose d’un lexique de base comprenant des parties du corps, des noms d’animaux, des caractéristiques naturelles et des pronoms, tandis que les noms d’éléments culturels (termes agricoles et mots pour les artefacts culturels, qui sont reconstructibles en proto-austroasiatique) font partie de la strate ultérieure.

Roger Blench (2017) ^[17] suggère que le vocabulaire lié aux stratégies de subsistance aquatique (telles que les bateaux, les voies navigables, la faune fluviale et les techniques de capture de poissons) peut être reconstruit pour le proto-austroasiatique. Blench (2017) trouve des racines austroasiatiques répandues pour ‘rivière, vallée’, ‘bateau’, ‘poisson’, ‘poisson-chat sp.’, ‘anguille’, ‘crevette’, ‘crevette’ (austroasiatique central), ‘crabe’, ‘ tortue », « tortue », « loutre », « crocodile », « héron, oiseau pêcheur » et « piège à poisson ». Les preuves archéologiques de la présence de l’agriculture dans le nord de l’ Indochine (nord du Vietnam, Laos et autres régions voisines) remontent à seulement 4 000 ans environ (2 000 avant JC),

Sidwell (2022) ^{[18] [19]} propose que le locus du proto-austroasiatique se trouvait dans la région du delta du fleuve Rouge environ 4 000 à 4 500 ans avant le présent, au lieu du Moyen Mékong comme il l’avait précédemment proposé. Routes maritimes côtières dispersées austroasiatiques et également en amont à travers les vallées fluviales. Khmuic, Palaungic et Khasic ont résulté d’une dispersion vers l’ouest qui est finalement venue de la vallée de la vallée rouge. Sur la base de leurs distributions actuelles, environ la moitié de toutes les branches austroasiatiques (y compris Nicobaric et Munda) peuvent être attribuées à des dispersions maritimes côtières.

Par conséquent, cela indique une dispersion fluviale relativement tardive de l’austroasiatique par rapport au sino-tibétain , dont les locuteurs avaient une culture non fluviale distincte. En plus de vivre un mode de vie aquatique, les premiers locuteurs austroasiatiques auraient également eu accès au bétail, aux cultures et aux nouveaux types d’embarcations. Au fur et à mesure que les premiers locuteurs austroasiatiques se dispersaient rapidement par les voies navigables, ils auraient rencontré des locuteurs de familles linguistiques plus anciennes déjà installées dans la région, comme le sino-tibétain. ^[17]

Sidwell (2018)

Sidwell (2018) ^[20] (cité dans Sidwell 2021 ^[21] ) donne une classification plus imbriquée des branches austroasiatiques comme le suggère son analyse phylogénétique computationnelle des langues austroasiatiques à l’aide d’une liste de 200 mots. Bon nombre des groupements provisoires sont probablement des liens . Pakanic et Shompen n’étaient pas inclus.

austroasiatique

Est Bahnarique Vietic–Katuic Viétique Katuic Khmer Périque Mange Nord Khmuic Khasi – Palaungic Khasien palungique Monique Du sud Nicobarais aslien Munda

Branches éteintes possibles

Roger Blench (2009) ^[22] propose également qu’il pourrait y avoir eu d’autres branches primaires de l’austroasiatique qui sont maintenant éteintes, sur la base de preuves de substrat dans les langues modernes.

• Langues pré – chamiques (les langues du Vietnam côtier avant les migrations chamiques). Chamic a divers emprunts austroasiatiques qui ne peuvent pas être clairement attribués aux branches austroasiatiques existantes (Sidwell 2006, 2007). ^{[23] [24]} Larish (1999) ^[25] note également que les langues mokléniques contiennent de nombreux emprunts austroasiatiques, dont certains sont similaires à ceux trouvés dans Chamic.
• Substrat d’Aceh (Sidwell 2006). ^[23] Acehnese a de nombreux mots de base qui sont d’origine austroasiatique, ce qui suggère que soit les locuteurs austronésiens ont absorbé des résidents austroasiatiques antérieurs dans le nord de Sumatra, soit que des mots pourraient avoir été empruntés à des langues austroasiatiques dans le sud du Vietnam – ou peut-être une combinaison des deux. Sidwell (2006) soutient qu’Acehnese et Chamic avaient souvent emprunté des mots austroasiatiques indépendamment les uns des autres, tandis que certains mots austroasiatiques remontent à Proto-Aceh-Chamic. Sidwell (2006) admet qu’Acehnese et Chamic sont liés, mais qu’ils s’étaient séparés l’un de l’autre avant que Chamic n’ait emprunté la majeure partie de son lexique austroasiatique.
• Langues de substrat de Bornéo (Blench 2010). ^[26] Blench cite des mots d’origine austroasiatique dans les branches de Bornéo modernes telles que Land Dayak ( Bidayuh , Dayak Bakatiq , etc.), Dusunic ( Central Dusun , Visayan , etc.), Kayan et Kenyah , notant en particulier des ressemblances avec Aslian . Comme preuve supplémentaire de sa proposition, Blench cite également des preuves ethnographiques telles que des instruments de musique à Bornéo partagés avec des groupes de langue austroasiatique en Asie du Sud-Est continentale. Adèle (1995) ^[27]a également remarqué des similitudes phonologiques et lexicales entre Land Dayak et Aslian .
• Substrat de Lepcha (“ Rongic “). ^[28] De nombreux mots d’origine austroasiatique ont été remarqués dans Lepcha , suggérant un superstrat sino-tibétain posé sur un substrat austroasiatique. Blench (2013) appelle cette branche « Rongic » en se basant sur l’autonyme Lepcha Róng .

Les autres langues avec des substrats austroasiatiques proposés sont:

• Jiamao , basé sur des preuves du système de registre de Jiamao, une langue Hlai (Thurgood 1992). ^[29] Jiamao est connu pour son vocabulaire hautement aberrant par rapport aux autres langues Hlai .
• Kerinci : van Reijn (1974) ^[30] note que Kerinci, une langue malaise du centre de Sumatra , partage de nombreuses similitudes phonologiques avec les langues austroasiatiques, telles que la structure des mots sesquisyllabiques et l’inventaire des voyelles.

John Peterson (2017) ^[31] suggère que les langues “pré- Munda ” (“proto-” dans la terminologie habituelle) ont peut-être autrefois dominé la plaine indo-gangétique orientale , et ont ensuite été absorbées par les langues indo-aryennes à une date précoce comme L’indo-aryen s’est répandu vers l’est. Peterson note que les langues indo-aryennes orientales présentent de nombreuses caractéristiques morphosyntaxiques similaires à celles des langues munda, contrairement aux langues indo-aryennes occidentales.

Systèmes d’écriture

Outre les alphabets basés sur le latin, de nombreuses langues austroasiatiques sont écrites avec les alphabets khmer , thaï , lao et birman . Le vietnamien avait de manière divergente une écriture indigène basée sur l’écriture logographique chinoise. Celui-ci a depuis été supplanté par l’alphabet latin au XXe siècle. Voici des exemples d’alphabets utilisés dans le passé ou d’alphabets actuels de langues austroasiatiques.

• Chữ Nôm ^[32]
• Alphabet khmer ^[33]
• Écriture khom (utilisée pendant une courte période au début du 20e siècle pour les langues autochtones au Laos)
• Ancienne écriture Mon
• Mon script
• Pahawh Hmong était autrefois utilisé pour écrire Khmu , sous le nom “Pahawh Khmu”
• Tai Le ( Palaung , Blang )
• Tai Tham ( Blang )
• Alphabet Ol Chiki ( alphabet Santali ) ^[34]
• Mundari Bani ( alphabet mundari )
• Warang Citi ( alphabet Ho ) ^[35]
• Ol Onal ( alphabet Bhumij )
• Alphabet Sorang Sompeng ( alphabet Sora ) ^[36]

Relations extérieures

Langues autrichiennes

L’austroasiatique fait partie intégrante de l’ hypothèse austrique controversée , qui inclut également les langues austronésiennes , et dans certaines propositions également les langues Kra-Dai et les langues Hmong-Mien . ^[37]

Hmong-Mien

Plusieurs ressemblances lexicales sont trouvées entre les familles de langues Hmong-Mien et Austroasiatique (Ratliff 2010), dont certaines avaient déjà été proposées par Haudricourt (1951). Cela pourrait impliquer une relation ou un contact linguistique précoce le long du Yangtze . ^[38]

Selon Cai (et al. 2011), le Hmong-Mien est au moins partiellement lié à l’austroasiatique mais a été fortement influencé par les langues sino-tibétaines , en particulier les langues tibéto-birmanes . ^[39]

Langues indo-aryennes

Il est suggéré que les langues austroasiatiques ont une certaine influence sur les langues indo-aryennes, y compris le sanskrit et les langues indo-aryennes moyennes. Le linguiste indien Suniti Kumar Chatterji a souligné qu’un nombre spécifique de substantifs dans des langues telles que l’ hindi , le punjabi et le bengali ont été empruntés aux langues munda . De plus, le linguiste français Jean Przyluski a suggéré une similitude entre les contes du royaume austroasiatique et les histoires mythologiques indiennes de Matsyagandha (du Mahabharata ) et des Nāgas . ^[40]

Migrations austroasiatiques et archéogénétique

Mitsuru Sakitani suggère que l’ haplogroupe O1b1 , qui est commun chez les Austroasiatiques et certains autres groupes ethniques du Sud de la Chine , et l’haplogroupe O1b2, qui est commun aujourd’hui chez les Japonais , les Coréens et certains Mandchous , sont les porteurs des premiers riziculteurs d’ Indochine . ^[41] Une autre étude suggère que l’haplogroupe O1b1 est la principale lignée paternelle austroasiatique et O1b2 la lignée “para-austroasiatique” des peuples mandchurien , coréen et yayoi . ^[42]

Une étude de 2021 par Tagore et al. a constaté que les locuteurs proto-austroasiatiques se sont séparés d’une population source basale d’Asie de l’Est, originaire de l’Asie du Sud-Est continentale et de l’Inde du Nord -Est , qui a également donné naissance à d’autres populations liées à l’Asie de l’Est , notamment les Asiatiques du Nord-Est et les peuples autochtones des Amériques . Les locuteurs proto-austroasiatiques peuvent être liés à la culture matérielle hoabinhienne . De l’Asie du Sud-Est continentale, les locuteurs austroasiatiques se sont étendus au sous-continent indien et à l’Asie du Sud-Est maritime . Il est prouvé que la migration de retour ultérieure de groupes d’Asie de l’Est plus au nord (tels que Kra-Dailocuteurs) ont fusionné avec les Asiatiques du Sud-Est indigènes, contribuant à la fragmentation observée parmi les locuteurs austroasiatiques modernes. Dans le sous-continent indien , les locuteurs austroasiatiques, plus précisément les mundari , se sont mêlés à la population locale. En outre, ils ont conclu que leurs résultats n’étayent pas une relation génétique entre les anciens chasseurs-cueilleurs d’Asie du Sud-Est (Hoabinhiens) et les groupes apparentés aux Papous , comme suggéré précédemment par McColl et al. 2018, mais que ces anciens Asiatiques du Sud-Est se caractérisent par une ascendance basale est-asiatique. Les auteurs ont finalement conclu que la génétique ne correspondait pas nécessairement à l’identité linguistique, soulignant la fragmentation des locuteurs austroasiatiques modernes. ^[43]

La voie de migration austroasiatique a commencé plus tôt que l’expansion austronésienne, mais les migrations ultérieures des austronésiens ont entraîné l’assimilation des populations austroasiatiques pré-austronésiennes.

Laréna et al. 2021 pourrait reproduire les preuves génétiques de l’origine des Asiatiques basaux de l’Est en Asie du Sud-Est continentale, dont on estime qu’ils se sont formés il y a environ 50 000 ans et se sont étendus à travers de multiples vagues de migration vers le sud et le nord. On estime que les premiers locuteurs austroasiatiques sont issus d’une lignée, qui s’est séparée des Asiatiques ancestraux de l’Est il y a entre 25 000 et 15 000 ans, et ont été parmi la première vague à remplacer des groupes distincts liés à l’Australasie en Asie du Sud-Est insulaire .. L’ascendance liée à l’Asie de l’Est est devenue dominante en Asie du Sud-Est insulaire il y a déjà entre 15 000 et 12 000 ans, et peut être associée à des groupes austroasiatiques, qui ont cependant été à nouveau remplacés par des groupes austronésiens ultérieurs il y a environ 10 000 à 7 000 ans. Les premiers peuples austroasiatiques se sont révélés être les mieux représentés par le peuple Mlabri dans la Thaïlande moderne . Les propositions de substrat austroasiatique parmi les langues austronésiennes ultérieures en Indonésie occidentale, remarquables parmi les langues dayak , sont renforcées par des données génétiques, suggérant que les locuteurs austroasiatiques ont été assimilés par des locuteurs austronésiens. ^[44]

Une étude de novembre 2021 (Guo et al.) A révélé que les Eurasiens de l’Est modernes peuvent être modélisés à partir de quatre composants d’ascendance, qui descendent d’un ancêtre commun en Asie du Sud-Est continentale, l’un étant le composant “Ancestral Austroasiatic” (AAA), qui est plus répandu parmi les Asiatiques du Sud-Est modernes et constituant l’ascendance exclusive des Lua et des Mlabri de langue austroasiatique . Il est suggéré que les premiers locuteurs austroasiatiques étaient des chasseurs-cueilleurs, mais sont devenus des riziculteurs assez tôt, se propageant de l’Asie du Sud-Est continentale vers le nord jusqu’au fleuve Yangtze , vers l’ouest dans le sous-continent indien ., et vers le sud dans l’Asie du Sud-Est insulaire. Les preuves de ces migrations sont les emprunts austroasiatiques liés à la riziculture trouvés parmi les langues non austroasiatiques et la présence d’ascendance génétique austroasiatique. ^[45]

Selon une étude génétique récente, le sundanais , le javanais et le balinais ont un rapport presque égal de marqueurs génétiques partagés entre les héritages austronésien et austroasiatique . ^[46]

Migration austroasiatique

Migration vers l’Inde

Selon Chaubey et al., “Les locuteurs austro-asiatiques en Inde aujourd’hui sont issus d’une dispersion depuis l’Asie du Sud-Est , suivie d’un vaste mélange spécifique au sexe avec les populations indiennes locales.” ^[47] Selon Riccio et al., le peuple Munda descend probablement de migrants austroasiatiques d’Asie du Sud-Est. ^{[48] ​​[49]}

Selon Zhang et al., les migrations austroasiatiques de l’Asie du Sud-Est vers l’Inde ont eu lieu après le dernier maximum glaciaire, il y a environ 10 000 ans. ^[50] Arunkumar et al, suggèrent que des migrations austroasiatiques d’Asie du Sud-Est se sont produites dans le nord-est de l’Inde 5,2 ± 0,6 kya et dans l’est de l’Inde 4,3 ± 0,2 kya. ^[51]

Remarques

1. ^ Parfois aussi austro-asiatique ou austroasiatique
2. ^ Les classifications antérieures de Sidwell avaient regroupé Mang et Pakanic dans un sous-groupe Mangic , mais Sidwell considère actuellement Mang et Pakanic comme étant chacun des branches indépendantes de l’austroasiatique.

Références

1. ^ Bradley (2012) note que MK au sens large, y compris les langues munda de l’est de l’Asie du Sud, est également connu sous le nom d’austroasiatique.
2. ^ “Austroasiatique” . www.languagesgulper.com . Récupéré le 15 octobre 2017 .
3. ^ Diffloth 2005
4. ^ Sidwell 2009
5. ^ ^{un b} Sidwell, Paul et Roger Blench. 2011. ” L’Urheimat austroasiatique: l’hypothèse fluviale du sud-est .” Enfield, NJ (éd.) Dynamique de la diversité humaine , 317–345. Canberra : Linguistique du Pacifique.
6. ^ Alves 2014 , p. 524.
7. ^ Alves 2014 , p. 526.
8. ^ Alves 2014, 2015
9. ^ Diffloth, Gérard (1989). “Voix grinçante proto-austroasiatique.”
10. ^ Sidwell (2005) , p. 196.
11. ^ Roger Blench, 2009. Y a-t-il quatre branches supplémentaires non reconnues d’Austroasiatic? Présentation à ICAAL-4, Bangkok, 29–30 octobre. Résumé dans Sidwell et Blench (2011).
12. ^ ^{un b} Sidwell (2005) jette le doute sur l’hypothèse Vieto-Katuic de Diffloth, en disant que l’évidence est ambiguë et qu’il n’est pas clair où Katuic appartient dans la famille.
13. ^ Sidwell, Paul. 2015a. “Classification austroasiatique.” Dans Jenny, Mathias et Paul Sidwell, eds (2015). Le Manuel des langues austroasiatiques . Leyde : Brill.
14. ^ Sidwell, Paul. 2015b. Une analyse phylogénétique complète des langues austroasiatiques . Présenté à Diversity Linguistics: Retrospect and Prospect, 1–3 mai 2015 (Leipzig, Allemagne), Conférence de clôture du Département de linguistique du Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology.
15. ^ ^{un bcdef Sidwell , Paul} . ^_ 2015c. Phylogénie, innovations et corrélations dans la préhistoire de l’Austroasiatique . Communication présentée à l’atelier Integrating inferences about our past: new founds and current issues in the peopling of the Pacific and South East Asia , 22–23 juin 2015, Max Planck Institute for the Science of Human History, Iéna, Allemagne.
16. ^ Sidwell, Paul. 2018. Chronologie profonde austroasiatique et problème du lexique culturel . Document présenté à la 28e réunion annuelle de la Société de linguistique de l’Asie du Sud-Est, tenue du 17 au 19 mai 2018 à Kaohsiung, Taïwan.
17. ^ ^{un bcBlench , Roger} . 2017. Waterworld : preuves lexicales des stratégies de subsistance aquatique en austroasiatique . Présenté à ICAAL 7, Kiel, Allemagne.
18. ^ Sidwell, Paul (28 janvier 2022). Alves, Marc; Sidwell, Paul (éd.). “Dispersion austroasiatique: l’AA” Water-World “Extended” . Journal of the Southeast Asian Linguistics Society: Documents de la 30e conférence de la Southeast Asian Linguistics Society (2021) . 15 (3): 95–111. doi : 10.5281/zenodo.5773247 . ISSN 1836-6821 . Récupéré le 14 février 2022 .
19. ^ Sidwell, Paul. 2021. Dispersion austroasiatique : l’AA “Water-World” étendu . SCEAU 2021 . ( Vidéo)
20. ^ Sidwell, Paul. 2018. Chronologie profonde austroasiatique et problème du lexique culturel . Document présenté à la 28e réunion annuelle de la Société de linguistique de l’Asie du Sud-Est . Kaohsiung , Taïwan. (consulté le 16 décembre 2020).
21. ^ Sidwell, Paul (9 août 2021). “Classification des langues austroasiatiques MSEA”. Les langues et la linguistique de l’Asie du Sud-Est continentale . De Gruyter. pp. 179–206. doi : 10.1515/9783110558142-011 . ISBN 9783110558142. S2CID 242599355 .
22. ^ Blanchir, Roger. 2009. ” Y a-t-il quatre autres branches non reconnues de l’austroasiatique ? .”
23. ^ ^{un b} Sidwell, Paul. 2006. ” Dating the Separation of Acehnese and Chamic By Étymological Analysis of the Aceh-Chamic Lexicon Archived 8 November 2014 at the Wayback Machine .” Dans The Mon-Khmer Studies Journal , 36 : 187–206.
24. ^ Sidwell, Paul. 2007. ” Le Substrat Mon-Khmer à Chamic : Contact Chamic, Bahnarique et Katuic “. Dans SEALS XII Papers from the 12th Annual Meeting of the Southeast Asian Linguistics Society 2002, édité par Ratree Wayland et al.. Canberra, Australie, 113-128. Pacific Linguistics, École de recherche sur les études océaniennes et asiatiques, Université nationale australienne.
25. ^ Laris, Michael David. 1999. La position de Moken et Moklen au sein de la famille des langues austronésiennes . Thèse de doctorat, Université d’Hawai’i à Mānoa.
26. ^ Blanchir, Roger. 2010. ” Existait-il une présence austroasiatique dans l’île d’Asie du Sud-Est avant l’expansion austronésienne? ” Dans le Bulletin de l’Indo-Pacific Prehistory Association , Vol. 30.
27. ^ Adelaar, KA 1995. Bornéo comme carrefour pour la linguistique austronésienne comparative . Dans P. Bellwood, JJ Fox et D. Tryon (eds.), The Austronesians, pp. 81-102. Canberra : Université nationale australienne.
28. ^ Blanchir, Roger. 2013. Rongic : une branche disparue d’Austroasiatic . Mme
29. ^ Thurgood, Graham. 1992. « L’aberration du dialecte Jiamao de Hlai : spéculation sur ses origines et son histoire ». Dans Ratliff, Martha S. et Schiller, E. (eds.), Documents de la première réunion annuelle de la Société de linguistique de l’Asie du Sud-Est , 417–433. Arizona State University, Programme d’études sur l’Asie du Sud-Est.
30. ^ van Reijn, EO (1974). “Quelques remarques sur les dialectes du nord du Kerintji: un lien avec les Langues mon-khmères.” Journal de la branche malaisienne de la Royal Asiatic Society , 31, 2 : 130–138. JSTOR 41492089 .
31. ^ Peterson, John (2017). « La diffusion préhistorique des Austro-Asiatiques en Asie du Sud ». Présenté à ICAAL 7, Kiel, Allemagne.
32. ^ “Script vietnamien Chu Nom” . Omniglot.com . Récupéré le 11 mars 2012 .
33. ^ “Alphabet khmer/cambodgien, prononciation et langue” . Omniglot.com. Archivé de l’original le 13 février 2012 . Récupéré le 11 mars 2012 .
34. ^ “Alphabet Santali, prononciation et langue” . Omniglot.com . Récupéré le 11 mars 2012 .
35. ^ Everson, Michael (19 avril 2012). “N4259: Proposition finale pour encoder le script Warang Citi dans le SMP de l’UCS” (PDF) . Récupéré le 20 août 2016 .
36. ^ “Scénario Sorang Sompeng” . Omniglot.com. 18 juin 1936 . Récupéré le 11 mars 2012 .
37. ^ Reid, Lawrence A. (2009). “Hypothèse Austrique”. Dans Brown, Keith; Ogilvie, Sarah (éd.). Encyclopédie concise des langues du monde . Oxford : Elsevier. p. 92–94.
38. ↑ Haudricourt, André-Georges. 1951. Introduction à la phonologie historique des langues miao-yao . Bulletin de l’École Française d’Extrême-Orient 44(2). 555–576.
39. ^ Consortium, le Genographic; Li, Hui ; Jin, Li; Huang, Xingqiu; Li, Shilin ; Wang, Chuanchao ; Wei, Lanhaï ; Lu, Yan; Wang, Yi (31 août 2011). “Migration humaine à travers les goulots d’étranglement de l’Asie du Sud-Est vers l’Asie de l’Est pendant le dernier maximum glaciaire révélé par les chromosomes Y” . PLOS ONE . 6 (8) : e24282. Bibcode : 2011PLoSO…624282C . doi : 10.1371/journal.pone.0024282 . ISSN 1932-6203 . PMC 3164178 . PMID 21904623 .
40. ↑ Lévi, Sylvain ; Przyluski, Jean; Bloch, Jules (1993). Pré-aryen et pré-dravidien en Inde . Services éducatifs asiatiques. ISBN 9788120607729.
41. ^ 崎谷満『DNA・考古・言語の学際研究が示す新・日本列島史』(勉誠出版 2009年)
42. ^ Robbeets, Martine; Saveliev, Alexandre (21 décembre 2017). Dispersion de la langue au-delà de l’agriculture . Société d’édition John Benjamins. ISBN 9789027264640.
43. ^ Tagore, Debashree; Aghakhanian, Farhang ; Naidu, Rakesh ; Phipps, Maude E.; Basu, Analabha (29 mars 2021). “Un aperçu de l’histoire démographique de l’Asie à partir de l’ascendance commune et du mélange dans le paysage génomique des locuteurs austroasiatiques actuels” . BMC Biologie . 19 (1): 61. doi : 10.1186/s12915-021-00981-x ​​. ISSN 1741-7007 . PMC 8008685 . PMID 33781248 . McColl et al. a suggéré que les anciens chasseurs-cueilleurs SEA (Hòabìnhian) partagent une certaine ascendance avec les populations Onge, Jehai, Papou et Indienne. Nous avons donc exécuté l’analyse ADMIXTURE incluant les Jarawa, les Onge et les Papous comme populations fondatrices possibles en plus de l’ensemble précédent d’AAI, d’AAM, de TB et d’EA. Contrairement à leur affirmation, nous n’avons trouvé aucune preuve d’ascendance onge, jarawa et papoue dans les échantillons ANC (les résultats de l’analyse ADMIXTURE ne sont donc pas présentés). Nous avons régressé l’ascendance AAI (et l’ascendance de type EA) des génomes anciens conjointement sur l’âge de l’échantillon et la latitude où ces échantillons ont été trouvés (tableau supplémentaire 7). Alors que la latitude n’était que marginalement significative pour l’ascendance de type AAI, elle était extrêmement significative pour l’ascendance de type EA, montrant une tendance à la baisse de l’ascendance de type EA à mesure que l’on se déplace du nord au sud (Fig. 6e, Figure supplémentaire 14 dans le fichier supplémentaire 1). Cela renforce l’hypothèse de l’origine de l’ascendance de type EA dans le Sud de la Chine et d’un mouvement vers le sud.
44. ^ Larena, Maximilien; Sanchez-Quinto, Federico; Sjodin, Per ; McKenna, James; Ebeo, Carlo; Reyes, Rebecca ; Casel, Ophélie; Huang, Jin Yuan ; Hagada, Kim Pullupul; Guilay, Denis; Reyes, Jennelyn (30 mars 2021). “Migrations multiples vers les Philippines au cours des 50 000 dernières années” . Actes de l’Académie nationale des sciences . 118 (13) : e2026132118. doi : 10.1073/pnas.2026132118 . ISSN 0027-8424 . PMC 8020671 . PMID 33753512 . Les groupes ethniques d’ascendance Sama élevée présentent une affiliation génétique significativement plus élevée avec les groupes ethniques de langue austroasiatique de MSEA, tels que Mlabri et Htin, par rapport au groupe Manobo le moins mélangé, Manobo Ata (Annexe SI, Figs. S6K et S7 A – D, J , et K). Ce signal génétique lié à Htin / Mlabri se trouve non seulement dans les groupes Sama Dilaut et Sama intérieurs, mais également dans les groupes ethniques Palawanic et Zamboanga du sud-ouest des Philippines. Ces résultats sont cohérents avec les observations précédentes où un signal génétique lié à Htin / Mlabri a été détecté parmi les groupes ethniques de l’ouest de l’Indonésie (10). Dans notre analyse, nous constatons que ce signal génétique s’étend également au-delà de l’ouest de l’Indonésie et dans le sud-ouest des Philippines. Les ancêtres génétiques Manobo et Sama divergent d’un pool génétique ancestral commun d’Asie de l’Est (~ 15 kya [IC à 95% : 14. 8 à 15,4 kya]) plus tôt que la divergence estimée entre les peuples autochtones de Taiwan et de la Cordillère (Fig. 2B et annexe SI, Fig. S7E). Étonnamment, ces deux ancêtres (Manobo et Sama) ont divergé de la branche commune d’Asie de l’Est avant que Han, Dai et Kinh ne se séparent d’Amis, d’Atayal ou de Cordillères (Fig. 2B et annexe SI, Figs. S6 E, F et L ).
45. ^ Guo, Jianxin; Wang, Weitao ; Zhao, Kai ; Li, Guangxing; Lui, Guanglin; Zhao, Jing ; Yang, Xiaomin ; Chen, Jinwen; Zhu, Kongyang; Wang, Rui ; Ma, Hao (2022). “Aperçus génomiques sur les migrations néolithiques liées à l’agriculture à la jonction de l’Asie de l’Est et du Sud-Est” . Journal américain d’anthropologie biologique . 177 (2): 328–342. doi : 10.1002/ajpa.24434 . ISSN 2692-7691 . S2CID 244155341 . Figure 3 : Structure génétique des anciens/modernes Eurasiens de l’Est à partir d’un ADMIXTURE supervisé à K = 4 avec quatre ascendances attribuées en Eurasie de l’Est ; Rose, ascendance plus répandue dans le nord de l’EA ; Orange, ascendance plus répandue dans SEA; L’ascendance bleue est plus répandue dans le sud-ouest de l’EA ; Jaune, ascendance plus répandue dans le sud-est de l’EA.
46. ^ “Pemetaan Genetika Manusia Indonésie” . Kompas.com (en indonésien).
47. ^ Chaubey et al. 2010 , p. 1013.
48. ^ Riccio, moi; et coll. (2011). “La population austroasiatique Munda de l’Inde et son origine énigmatique: une étude de diversité HLA”. Biologie humaine . 83 (3): 405–435. doi : 10.3378/027.083.0306 . PMID 21740156 . S2CID 39428816 .
49. ^ The Language Gulper, Langues austroasiatiques
50. ^ Zhang 2015 .
51. ^ Arunkumar, G.; et coll. (2015). “Une expansion néolithique tardive de l’haplogroupe chromosomique Y O2a1-M95 d’est en ouest”. Journal de la systématique et de l’évolution . 53 (6): 546–560. doi : 10.1111/jse.12147 . S2CID 83103649 .

Sources

• Adams, KL (1989). Systèmes de classification numérique dans les sous-familles Mon–Khmer, Nicobarese et Aslian de l’Austroasiatique . Canberra, ACT, Australie : Dept. of Linguistics, Research School of Pacific Studies, Australian National University. ISBN 0-85883-373-5
• Alves, Mark J. (2014). “Mon-Khmer”. À Rochelle Lieber; Pavel Stekauer (dir.). Le manuel d’Oxford de morphologie dérivationnelle . Oxford : presse universitaire d’Oxford. p. 520–544.
• Alves, Mark J. (2015). Fonctions morphologiques chez les Langues mon-khmères : au-delà de l’essentiel. Dans NJ Enfield & Bernard Comrie (eds.), Langues de l’Asie du Sud-Est continentale : l’état de l’art . Berlin: de Gruyter Mouton, 531-557.
• Bradley, David (2012). ” Langues et familles de langues en Chine “, in Rint Sybesma (éd.), Encyclopédie de la langue et de la linguistique chinoises .
• Chakrabarti, Byomkes . (1994). Une étude comparative de Santali et Bengali .
• Chaubey, G.; et coll. (2010), «Structure génétique de la population chez les locuteurs austroasiatiques indiens: le rôle des barrières paysagères et du mélange spécifique au sexe», Mol Biol Evol , 28 (2): 1013-1024, doi : 10.1093/molbev/msq288 , PMC 3355372 , PMID 20978040
• Diffloth, Gérard . (2005). “L’apport de la paléontologie linguistique et austro-asiatique”. in Laurent Sagart, Roger Blench et Alicia Sanchez-Mazas, dir. Le Peuplement de l’Asie de l’Est : Rassembler Archéologie, Linguistique et Génétique. 77–80. Londres : Routledge Curzon. ISBN 0-415-32242-1
• En ligneFilbeck, D. (1978). T’in : une étude historique . Linguistique du Pacifique, non. 49. Canberra : Dept. of Linguistics, Research School of Pacific Studies, Australian National University. ISBN 0-85883-172-4
• En ligneHemeling, K. (1907). Die Nankin Kuanhua . (Langue allemande)
• Jenny, Mathias et Paul Sidwell , eds (2015). Le Manuel des langues austroasiatiques . Leyde : Brill.
• Peck, BM, comp. (1988). Une bibliographie énumérative des dictionnaires de langues sud-asiatiques .
• Peiros, Ilia. 1998. Linguistique comparée en Asie du Sud-Est. Pacific Linguistics Series C, n° 142. Canberra : Université nationale australienne.
• Shorto, Harry L. édité par Sidwell, Paul, Cooper, Doug et Bauer, Christian (2006). Un dictionnaire comparatif Mon-Khmer . Canberra : Université nationale australienne. Linguistique du Pacifique. ISBN 0-85883-570-3
• Shorto, HL Bibliographies de Mon–Khmer et Tai Linguistics . Bibliographies orientales de Londres, v. 2. Londres: Oxford University Press, 1963.
• Sidwell, Paul (2005). ” Phonologie proto-katuique et le sous-groupement des Langues mon-khmères ” (PDF) . Dans Paul Sidwell (éd.). SEALSXV: documents de la 15e réunion de la Société linguistique de l’Asie du Sud-Est . Canberra : Linguistique du Pacifique . Récupéré le 11 mars 2020 .
• Sidwell, Paul (2009). Classification des langues austroasiatiques : histoire et état de l’art . Études LINCOM en linguistique asiatique. Vol. 76. Munich : Lincom Europe. ISBN 978-3-929075-67-0.
• Sidwell, Paul (2010). “L’hypothèse fluviale centrale austroasiatique” (PDF) . Journal des relations linguistiques . 4 : 117–134.
• van Driem, George. (2007). Phylogénie austroasiatique et patrie austroasiatique à la lumière des récentes études génétiques des populations. Mon-Khmer Studies, 37 , 1-14.
• Zide, Norman H., et Milton E. Barker. (1966) Studies in Comparative Austroasiatic Linguistics , La Haye: Mouton (monographies indo-iraniennes, v. 5.).
• Zhang; et coll. (2015), “La diversité du chromosome Y suggère une origine méridionale et une migration paléolithique des locuteurs austro-asiatiques de l’Asie orientale vers le sous-continent indien”, Scientific Reports , 5 : 1548, Bibcode : 2015NatSR…515486Z , doi : 10.1038/srep15486 , PMC 4611482 , PMID 26482917

Lectures complémentaires

• Sidwell, Paul; Jenny, Mathias, éd. (2021). Les langues et la linguistique de l’Asie du Sud-Est continentale (PDF) . De Gruyter. doi : 10.1515/9783110558142 . ISBN 978-3-11-055814-2. S2CID 242359233 .
• Mann, Noel, Wendy Smith et Eva Ujlakyova. 2009. Groupes linguistiques de l’Asie du Sud-Est continentale : un aperçu des familles linguistiques. Chiang Mai : Université Payap.
• Mason, François (1854). “La langue Talaing”. Journal de la société orientale américaine . 4 : 277, 279–288. JSTOR 592280 .
• Sidwell, Paul (2013). “Problèmes de classification austroasiatique”. Boussole linguistique et linguistique . 7 (8): 437–457. doi : 10.1111/lnc3.12038 .
• Sidwell, Paul. 2016. Bibliographie de la linguistique austroasiatique et des ressources connexes .
• EK Brown (éd.) Encyclopédie des langues et de la linguistique. Oxford : Elsevier Press.
• Gregory DS Anderson et Norman H. Zide. 2002. Problèmes de dérivation nominale proto-Munda et proto-austroasiatique: la contrainte bimoraïque. Dans Marlys A. Macken (éd.) Articles de la 10e réunion annuelle de la Société de linguistique de l’Asie du Sud-Est. Tempe, AZ : Université d’État de l’Arizona, Programme d’études sur l’Asie du Sud-Est, Monograph Series Press. p. 55–74.

Liens externes

Wikimedia Commons a des médias liés aux langues austro-asiatiques .

• Listes Swadesh pour les langues austro-asiatiques (de l’ annexe Swadesh-list du Wiktionnaire )
• Austro-Asiatic at the Linguist List MultiTree Project (non fonctionnel à partir de 2014): arbres généalogiques attribués à Sebeok 1942, Pinnow 1959, Diffloth 2005 et Matisoff 2006
• Mon–Khmer.com : Conférences de Paul Sidwell
• Projet de langues mon-khmer à SEAlang
• Projet Langues Munda à SEAlang
• RWAAI (Répertoire et espace de travail pour le patrimoine immatériel austroasiatique)
• http://hdl.handle.net/10050/00-0000-0000-0003-66A4-2@view Archives numériques RWAAI
• Enregistrements Michel Ferlus des Langues mon-khmères (austroasiatiques) (CNRS)