Wikipédia:Manuel de style/Mots à surveiller
Langage à éviter lors de la rédaction d’articles
 |
Cette directive fait partie du Manual of Style de Wikipédia en anglais . Il s’agit d’une norme généralement acceptée que les éditeurs devraient généralement essayer de suivre, bien qu’il soit préférable de la traiter avec bon sens et que des exceptions occasionnelles puissent s’appliquer. Toute modification “rupture” ou substantielle de cette page doit refléter un consensus . En cas de doute, discutez d’abord sur la page de discussion . |
Raccourci
|
||||||||
 |
Cette page en bref : Soyez prudent avec les expressions qui peuvent introduire un parti pris, manquer de précision ou inclure des termes offensants. Utilisez un langage clair et direct. Laissons les faits seuls parler. | |||||||||
| Manuel de style (MoS) | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Teneur
|
||||||||||
Mise en page
|
||||||||||
Images
|
||||||||||
Disposition
|
||||||||||
Listes
|
||||||||||
Légal
|
||||||||||
Par domaine thématique
|
||||||||||
Directives connexes
|
||||||||||
|
||||||||||
|
Il n’y a pas de mots ou d’expressions interdits sur Wikipédia , mais certaines expressions doivent être utilisées avec prudence, car elles peuvent introduire des biais. Efforcez-vous d’éliminer les expressions flatteuses, dénigrantes, vagues, clichées ou approuvant un point de vue particulier.
Les conseils contenus dans cette ligne directrice ne se limitent pas aux exemples fournis et ne doivent pas être appliqués de manière rigide . Si un mot peut être remplacé par un autre avec moins de risque d’incompréhension, il devrait l’être. [1] Certains mots ont des significations techniques spécifiques dans certains contextes et sont acceptables dans ces contextes, par exemple réclamation en droit . Ce qui compte, c’est que les articles soient bien rédigés et conformes aux politiques de contenu de base – Wikipedia:Point de vue neutre , Wikipedia:Aucune recherche originale et Wikipedia:Vérifiabilité . La directive ne s’applique pas aux citations, qui doivent être fidèlement reproduites à partir des sources originales ( voir Wikipédia : Manuel de style § Citations ).
Si vous ne pensez pas pouvoir améliorer vous-même la formulation problématique d’un article, un modèle de message peut être ajouté pour attirer l’attention des autres éditeurs sur un article nécessitant un nettoyage .
Mots susceptibles d’introduire des préjugés
Gonflement
Raccourcis
- MOS : BOUCHE
- MOS:PAON
- MOS : FLEURI
Mots à surveiller : légendaire , meilleur , génial , acclamé , emblématique , visionnaire , exceptionnel , leader , célébré , populaire , primé , historique , avant-gardiste , innovant , révolutionnaire , extraordinaire , brillant , à succès , célèbre , renommé , remarquable , prestigieux ,de classe mondiale , respecté , remarquable , virtuose , honorable , impressionnant , unique , pionnier , phénoménal …
Des mots comme ceux-ci sont souvent utilisés sans attribution pour promouvoir le sujet d’un article , sans communiquer ni résumer clairement des informations vérifiables. Ils sont connus sous le nom de “termes de paon” par les contributeurs de Wikipédia. [a] Au lieu de faire des proclamations subjectives sur l’importance d’un sujet, utilisez des faits et des attributions pour le démontrer.
Exemple de paon : Bob Dylan est la figure déterminante de la contre-culture des années 1960 et un brillant auteur-compositeur. Juste les faits: Dylan a été inclus dans Time ‘ s 100: The Most Important People of the Century , dans lequel il a été qualifié de “maître poète, critique social caustique et intrépide, esprit directeur de la génération de la contre-culture”. [1] Au milieu des années 1970, ses chansons avaient été reprises par des centaines d’autres artistes. [2]
Un article souffrant d’un tel langage doit être réécrit pour corriger le problème ou, si un éditeur ne sait pas comment apporter au mieux une correction, l’article peut être balisé avec un modèle approprié, tel que {{ Peacock term }}.
Puffery est un exemple de langage chargé positivement ; le langage chargé négativement doit tout autant être évité. Les personnes responsables des « dépenses publiques » (le terme neutre) peuvent être chargées dans les deux sens, en tant que « politiciens qui imposent et dépensent des emprunts sur le dos de nos petits-enfants » ou « des fonctionnaires qui assurent des investissements cruciaux dans nos infrastructures essentielles pour le bien public » .
Étiquettes litigieuses
Raccourcis
- MOS : ÉTIQUETTE
- MOS : Raciste
- MOS:Terroriste
- WP:CONTENTIEUX
Mots à surveiller : secte , Raciste , perverti , Sexiste , homophobe , transphobe , misogyne , secte , fondamentaliste , hérétique , extrémiste , négationniste , Terroriste , Combattant de la liberté , bigot , mythe , néo-nazi , -gate , pseudo- , controversé .. .
Les étiquettes chargées de valeurs – telles que qualifier une organisation de secte , un individu de Raciste ou Sexiste , de Terroriste ou de Combattant de la liberté , ou une pratique sexuelle de perversion – peuvent exprimer une opinion controversée et il vaut mieux les éviter à moins qu’elles ne soient largement utilisées par des sources fiables pour décrire le sujet, auquel cas utiliser l’attribution dans le texte . Évitez le mythe dans son sens informel et établissez le contexte scientifique de toute utilisation formelle du terme.
Le préfixe pseudo- indique que quelque chose est faux ou faux, ce qui peut être discutable. Le suffixe ‐gate suggère l’existence d’un scandale. Utilisez-les dans les articles uniquement lorsqu’ils sont largement utilisés à l’extérieur, par exemple Gamergate (campagne de harcèlement) , avec une attribution dans le texte en cas de doute. Plutôt que de décrire un individu en utilisant le terme subjectif et vague controversé , donnez plutôt aux lecteurs des informations sur les controverses pertinentes. Assurez-vous également que des sources fiables établissent l’existence d’une controverse et que le terme n’est pas utilisé pour accorder un poids excessif à un point de vue marginal . [c]
En ce qui concerne le terme pseudoscience : selon la politique Wikipedia : point de vue neutre , les opinions pseudoscientifiques “devraient être clairement décrites comme telles”. Selon la directive de contenu Wikipedia:Fringe theories , le terme pseudoscience , lorsqu’il est soutenu par des sources fiables, peut être utilisé pour distinguer les théories marginales de la science traditionnelle.
Pour des conseils supplémentaires sur les termes -ist / -ism , voir § Néologismes et nouveaux composés , ci-dessous.
Attribution non prise en charge
Raccourcis
- MOS : BELLE
- MOS : AWW
Mots à surveiller : combinaisons de certains/beaucoup/la plupart (personnes/universitaires/experts/scientifiques) disent/affirment/déclarent/affirment/pensent/ressentent/croient/considérent/considérent , par exemple : certains (personnes) disent , ou c’est (souvent/largement) cru/considéré/considéré/rapporté/dit/pensé , beaucoup sont d’avis , la recherche a montré , la science dit , officiellement , X a été décrit comme Y …
Les mots de belette sont des mots et des phrases visant à donner l’impression que quelque chose de spécifique et significatif a été dit, alors qu’en fait seule une affirmation vague ou ambiguë a été communiquée. Une forme courante de formulation de belette consiste en une attribution vague, où une déclaration est habillée avec autorité, mais n’a aucune base substantielle. Des phrases telles que celles ci-dessus présentent l’apparence d’un soutien aux déclarations mais peuvent empêcher le lecteur d’évaluer la source du point de vue. Ils peuvent déguiser une opinion biaisée. Les affirmations sur ce que les gens disent, pensent, ressentent ou croient, et sur ce qui a été montré, démontré ou prouvé doivent être clairement attribuées. [c]
Les exemples ci-dessus ne sont pas automatiquement des mots fous . Ils peuvent également être utilisés dans la section principale d’un article ou dans une phrase thématique d’un paragraphe, et le corps de l’article ou le reste du paragraphe peut fournir une attribution. De même, les vues qui sont correctement attribuées à une source fiable peuvent utiliser des expressions similaires, si ces expressions représentent avec précision les opinions de la source . Des sources fiables peuvent analyser et interpréter, mais si les éditeurs le faisaient, cela violerait les politiques de Wikipédia : Aucune recherche originale ou Wikipédia : Point de vue neutre . De même, ironie éditoriale et accablante avec de faibles élogesn’ont pas leur place dans les articles de Wikipédia. [ clarification nécessaire ]
Les articles comprenant des mots de belette devraient idéalement être réécrits de manière à être soutenus par des sources fiables ; alternativement, ils peuvent être étiquetés avec le , , ou des modèles similaires pour identifier le problème aux futurs lecteurs (qui peuvent choisir de résoudre le problème).{{Weasel}}{{By whom}}
Expressions de doute
Raccourcis
- MOS : ACCUSÉ
- MOS : ALLÉGUÉ
- MOS : DOUTE
- MOS:SCAREQUOTES
Mots à surveiller : supposé , apparent , prétendu , allégué , accusé , soi-disant … Aussi, citant la peur : un « rapport » de Yale ; accent indu: “… une église baptiste “
Des mots tels que supposé , apparent , allégué et prétendu peuvent impliquer qu’un point donné est inexact, bien que présumé et accusé soient appropriés lorsque des actes répréhensibles sont affirmés mais indéterminés, comme avec des personnes en attente ou subissant un procès pénal ; lorsque ceux-ci sont utilisés, assurez-vous que la source de l’accusation est claire.Soi-disant peut signifier communément nommé, faussement nommé ou controversé , et il peut être difficile de les distinguer. Appelé simplement est préférable pour le premier sens; des explications détaillées et chiffrées sont préférables pour les autres.
Une ponctuation mal utilisée peut également avoir des effets similaires. Les guillemets, lorsqu’ils ne marquent pas une citation réelle, peuvent être interprétés comme des ” guillemets effrayants “, indiquant que l’auteur se distancie de l’interprétation par ailleurs courante de l’expression citée. L’utilisation de l’ emphase peut transformer un mot anodin en une expression chargée, de sorte que de telles occurrences doivent également être considérées avec soin.
Éditorialiser
Raccourcis
- MOS :ÉDITORIAL
- MOS:OP-ED
- MOS : BIEN SÛR
- WP : BIEN COURS
Mots à surveiller : notamment , il convient de noter , sans doute , intéressant , essentiellement , tout à fait , en fait , clairement , absolument , bien sûr , sans aucun doute , en effet , heureusement , malheureusement , tragiquement , justement , heureusement , malheureusement , prématurément …
L’utilisation d’adverbes tels que notamment et intéressant , et d’expressions telles qu’il convient de noter , pour souligner quelque chose de particulièrement significatif ou certain sans attribuer cette opinion doit généralement être évitée afin de conserver un ton impartial . Des mots tels que fondamentalement , essentiellement et fondamentalement peuvent indiquer des points de vue interprétatifs particuliers et doivent donc également être attribués dans des cas controversés. Des précautions doivent être utilisées avec actually , ce qui implique qu’un fait est contraire aux attentes ; assurez-vous que cela est vérifiable et pas seulement supposé. Clairement ,évidemment , naturellement , et bien sûr, tous présument trop sur les connaissances et la perspective du lecteur et s’élèvent souvent à du verbiage. Wikipédia ne devrait pas se prononcer sur la question de savoir si un événement a été heureux ou non.
Ce type d’ approche d’ écriture persuasive va également à l’encontre de la politique de Wikipédia : Aucune politique de recherche originale (Wikipédia n’essaie pas d’orienter le lecteur vers une interprétation ou une conclusion particulière) et de la directive relative au langage pédagogique et présomptueux (Wikipédia ne brise pas le quatrième mur et n’écrit pas à le lecteur, autrement qu’avec des notes de chapeau de navigation .)
Mots à surveiller : mais , malgré , cependant , bien que , de plus , tandis que …
Plus subtilement, l’éditorialisation peut produire des implications qui ne sont pas soutenues par les sources . Lorsqu’ils sont utilisés pour lier deux déclarations, des mots tels que mais , malgré , cependant , et quoique peuvent impliquer une relation là où il n’en existe pas, remettant peut-être indûment en cause la validité de la première déclaration tout en accordant un poids excessif à la crédibilité de la seconde.
Synonymes pour dit
Raccourcis
- MOS : DIT
- MOS : DIRE
- MOS : RÉCLAMATION
Mots à surveiller : révéler , souligner , clarifier , exposer , expliquer , trouver , noter , observer , insister , spéculer , conjecturer , prétendre , affirmer , admettre , avouer , nier …
Dans certains types d’écriture, l’utilisation répétée de ce mot est considérée comme fastidieuse, et les écrivains sont encouragés à employer des synonymes (voir WP : Le problème de la variation élégante ) . Cependant, sur Wikipédia, il est plus important d’éviter un langage qui a des implications indues.
Dit , énoncé , décrit , écrit , commenté et selon sont presque toujours neutres et exacts. Des précautions supplémentaires sont nécessaires avec des termes plus chargés . Par exemple, écrire qu’une personne a clarifié , expliqué , exposé , trouvé , souligné , montré ou révélé quelque chose peut impliquer que c’est vrai, au lieu de simplement transmettre le fait que cela a été dit . Ecrire que quelqu’un a insisté , noté , observé ,spéculé ou supposé peut suggérer le degré de prudence, de détermination ou d’accès aux preuves de la personne, même lorsque de telles choses sont invérifiables.
Écrire que quelqu’un a affirmé ou revendiqué quelque chose peut remettre en question la crédibilité de sa déclaration, en soulignant toute contradiction potentielle ou en impliquant un mépris des preuves. De même, soyez judicieux dans l’utilisation d’ admettre , d’ avouer , de révéler et de nier , en particulier pour les personnes vivantes , car ces verbes peuvent impliquer de manière inappropriée la culpabilité .
Expressions qui manquent de précision
Euphémismes
Raccourcis
- MOS :EUPHÉMISME
- MOS : EUPH
Mots à surveiller : décédé , a donné sa vie , repos éternel , faire l’amour , problème avec , dommage collatéral …
Le mot mort est neutre et précis ; évitez les euphémismes tels que décédé . De même, avoir des relations sexuelles est neutre ; l’euphémisme faire l’amour est présomptueux. Certains mots propres à de nombreux contextes ont également des sens euphémiques qu’il convient d’éviter : n’utilisez pas question pour problème ou dispute ; les victimes civiles ne doivent pas être masquées comme des dommages collatéraux .
Si une personne a une affliction, ou est affligée, dites simplement cela.
Les normes varient pour les expressions concernant les handicaps et les personnes handicapées. Ne présumez pas qu’un langage simple est inapproprié. [2] Le but est d’exprimer des idées clairement et directement sans offenser inutilement.
Clichés et idiomes
Raccourcis
- MOS : CLICHE
- MOS:IDIOME
Mots à surveiller : part du lion , pointe de l’iceberg , éléphant blanc , dorer le lys , franchir le pas , as dans la manche , oiseau dans la main , coup du sort , en fin de journée …
Les clichés et les idiomes sont généralement à éviter au profit d’expressions directes et littérales. La part du lion est souvent mal comprise ; utilisez plutôt un terme tel que all, most , two-thirds , ou tout ce qui correspond au contexte. La pointe de l’iceberg devrait être réservée aux discussions sur les icebergs . Si quelque chose est considéré comme un excès de gaspillage, n’y faites pas référence comme la dorure du lys ou d’un éléphant blanc ; décrivez plutôt l’effort inutile en termes d’actions ou d’événements qui ont conduit à l’excès. Au lieu d’écrire que quelqu’un a sauté le pas , énoncez ses actions de manière neutre.
En général, si l’interprétation littérale d’une phrase n’a aucun sens dans le contexte d’une phrase, la phrase doit être reformulée. Certains idiomes ne sont courants que dans certaines parties du monde et de nombreux lecteurs ne sont pas des locuteurs natifs de l’anglais; les articles ne doivent pas présumer de la familiarité avec des phrases particulières. Wiktionary a une longue liste d’idiomes anglais , dont certains devraient être évités.
Références temporelles relatives
Raccourcis
- MOS : RELTIME
- MOS : TEMPS RÉEL
Mots à surveiller : récemment , dernièrement , actuellement , aujourd’hui , actuellement , à ce jour , il y a 15 ans , autrefois , dans le passé , traditionnellement , ce/dernier/prochain (année/mois/hiver/printemps/été/automne/automne) , hier , demain , dans le futur , maintenant , bientôt , depuis …
Les spécifications temporelles absolues sont préférées aux constructions relatives utilisant récent , actuellement , etc., car ces dernières peuvent devenir obsolètes. “En mai 2022, les contributions avaient baissé” a le même sens que “Récemment, les contributions ont baissé”, mais la première phrase conserve son sens au fil du temps. Et récemment , les constructions typographiques peuvent être ambiguës même au moment de la rédaction : était-ce la semaine dernière ? Mois? An? [ré]L’information selon laquelle “La présidente actuelle, Cristina Fernández, a pris ses fonctions en 2007”, ou “Cristina Fernández est présidente depuis 2007”, est mieux rendue “Cristina Fernández est devenue présidente en 2007”. Des formulations telles que “il y a 17 ans” ou “Jones a 65 ans” doivent être réécrites comme “en 2005”, “Jones avait 65 ans au moment de l’incident” ou “Jones est né en 1957”. Si une citation directe contient une heure relative, assurez-vous que la date de la citation est claire, par exemple “Joe Bloggs en 2007 l’a appelé” l’un des meilleurs livres de la dernière décennie “.”
Lorsque le contenu d’un article peut devenir obsolète, suivez la directive Wikipedia:As of , qui permet d’écrire les informations d’une manière moins dépendante du temps. [e] Il existe également plusieurs modèles pour alerter les lecteurs des problèmes de formulation urgents. [F]
Des expressions telles que “ancien(ly)”, “dans le passé” et “traditionnellement(ly)” regroupent des périodes non spécifiées dans le passé. “Traditionnel” est particulièrement pernicieux car il implique un usage établi immémorial . Il est préférable d’utiliser des dates explicites appuyées par des sources. Au lieu de “les hamburgers sont un aliment américain traditionnel”, dites “le hamburger a été inventé vers 1900 et est devenu très populaire aux États-Unis dans les années 1930”. [g] Étant donné que les saisons diffèrent entre l’hémisphère nord et sud, essayez d’utiliser des mois, des trimestres ou d’autres termes non saisonniers tels que mi-année, à moins que la saison elle-même ne soit pertinente ( fleurs de printemps , récolte d’automne ) ; voirWikipedia:Manual of Style/Dates and numbers § Saisons de l’année .
Lieux ou événements non spécifiés
Raccourci
- MOS:QUOI ENDROIT
Mots à surveiller : ce pays , ici , là , quelque part , parfois , souvent , occasionnellement , en quelque sorte …
Comme dans la section précédente, préférez les affirmations spécifiques aux affirmations générales. Il est préférable d’utiliser des descriptions explicites, basées sur des sources fiables, indiquant quand, où et comment un événement s’est produit. Au lieu de dire “En avril 2012, le sénateur Smith a réussi à augmenter son taux d’approbation de 10 %”, dites “En avril 2012, le taux d’approbation du sénateur Smith a augmenté de 10 %, ce que les répondants ont attribué à sa nouvelle position sur la politique étrangère. [1 ] ” Au lieu de dire ” Le sénateur Smith discute souvent de politique étrangère dans ses discours “, dites ” Le sénateur Smith a discuté de politique étrangère pendant sa campagne électorale, et par la suite pendant son discours de victoire au State Convention Center. [2] “
N’oubliez pas que Wikipédia est une encyclopédie mondiale et ne suppose pas que des lieux ou des moments particuliers sont “par défaut”. Nous mettons l’accent sur les faits et les points de vue au même degré qu’ils sont soulignés par les sources fiables. Des termes comme ce pays ne doivent pas être utilisés.
Survécu par
Raccourci
- MOS : SURVIVÉ PAR
Mots à surveiller : est/a été survécu par , Les survivants de [Nom] incluent , …
Des expressions telles que “Smith est décédée en 1982, laisse dans le deuil son mari Jack et ses deux fils” doivent être évitées ; ces informations peuvent être rendues plus complètes et réparties dans l’article. L’expression « survécu par » est un moyen courant de mettre fin aux nécrologies des journaux et aux avis de décès légaux, et est pertinente au moment du décès ou à des fins d’héritage. Mais un article d’encyclopédie couvre toute la vie du sujet, pas seulement l’événement de sa mort. Les informations sur les enfants et les conjoints peuvent être présentées dans une infobox ou dans des sections sur la vie personnelle du sujet. Les lecteurs peuvent généralement déduire quels membres de la famille sont décédés après le sujet. Habituellement, ces informations ne méritent pas d’être soulignées explicitement, sauf dans des situations inhabituelles (par exemple, lorsque les enfants décèdent avant leurs parents ou lorsque l’héritage a été contesté).
Même dans un article de bout , un arrangement différent avec plus de détails ressemble plus à une encyclopédie qu’à une nécrologie : “Smith a épousé Jack en 1957. Le couple a eu deux fils, Bill et Ted. Elle est décédée en 1982.”
Personne ou bureau ?
Raccourci
- MOS : PERSONNE OU BUREAU
Il est nécessaire pour un ouvrage de référence de bien distinguer un poste (comme celui de président des États-Unis ) et un titulaire (comme Joe Biden ) ; un journal n’a généralement pas besoin de faire cette distinction, car un journal “le président Biden” et “le président” ne font qu’un pendant son mandat.
- Le président Biden nomme de nouveaux juges à la Cour suprême des États-Unis – Non ; celui qui est président à l’époque le fait.
- Le président George W. Bush a nommé John Roberts comme juge en chef – Oui, car ce sera toujours vrai.
- Le président a nommé John Roberts au poste de juge en chef en 2005 – Oui, comme l’année le montre clairement.
- La liste des invités comprenait Charles, prince de Galles – Ceci est généralement acceptable, car une confusion avec Charles Ier d’Angleterre , prince de Galles jusqu’en 1625, est hautement improbable. En tout état de cause, « Charles, prince de Galles » sera généralement lié .
- L’ancien président Richard Nixon a rencontré Mao Zedong en 1972 – Ceci est incorrect car Nixon n’était pas un ancien président à l’époque; il était toujours en poste. Écrire Le président Nixon a rencontré Mao en 1972. La construction du président Nixon de l’époque est souvent superflue, à moins que le contexte n’exige des distinctions entre les périodes de la carrière de Nixon, d’autres titulaires de la fonction ou entre d’autres personnes également nommées Nixon.
Néologismes et nouveaux composés
Raccourci
- MOS : NÉO
Les néologismes sont des expressions inventées récemment ou dans des circonstances isolées auxquelles ils sont restés limités. Dans la plupart des cas, ils n’apparaissent pas dans les dictionnaires d’intérêt général, bien qu’ils puissent être utilisés de manière routinière au sein de certaines communautés ou professions. Ils doivent généralement être évités car leurs définitions ont tendance à être instables et beaucoup ne durent pas. Lorsque l’utilisation d’un néologisme est nécessaire pour décrire les développements récents dans un certain domaine, sa signification doit être étayée par des sources fiables.
L’ajout de préfixes ou de suffixes courants tels que pré- , post- , non- , anti- ou similaire à des mots existants pour créer de nouveaux composés peut contribuer à la brièveté, mais assurez-vous que les termes résultants ne sont pas trompeurs ou offensants, et qu’ils ne le font pas. accorder un poids excessif à un point de vue. Par exemple, ajouter -isme ou -ist à un mot peut suggérer qu’un système de croyance ténu est bien établi, que les adhérents d’une croyance sont particulièrement dogmatiques ou idéologiques (comme dans l’avortement ), ou que les déclarations factuelles sont en fait une question de doctrine ( comme dans l’évolutionnisme). Certains mots, par leur structure, peuvent suggérer des formes étendues qui peuvent s’avérer litigieuses (par exemple , lesbienne et transgenre impliquent les mots plus longs lesbianisme et transgenre , qui sont parfois considérés comme offensants car ils semblent impliquer un système de croyances ou un agenda).
Pour des conseils supplémentaires sur les termes -ist/-ism , voir § Étiquettes litigieuses , ci-dessus.
Termes facilement confondus
Raccourcis
- MOS:CONFUSE
- MOS : ARABE
N’utilisez pas de mots similaires ou apparentés d’une manière qui brouille le sens ou qui soit incorrecte ou déformante.
Par exemple, l’adjectif arabe fait référence aux personnes et aux choses d’ origine ethnique arabe . Le terme arabe fait généralement référence à la langue ou au système d’écriture arabe et aux concepts connexes . Arabe se rapporte à la Péninsule arabique ou à l’Arabie historique . (Ces termes sont tous en majuscules , par exemple l’écriture arabe et le cheval arabe , à l’exception de quelques exceptions conventionnelles qui ont perdu leur lien culturel, comme la gomme arabique .) Ne remplacez pas ces termes par islamique , musulman ,islamiste , moyen-oriental , etc.; un Arabe musulman est quelqu’un qui appartient aux deux catégories.
Des préoccupations similaires concernent de nombreux sujets culturels, scientifiques et autres et la terminologie utilisée à leur sujet. En cas de doute sur un terme, consultez les principaux dictionnaires modernes.
Vulgarités, obscénités et grossièretés
Raccourci
- MOS:VULGAIRE
Wikipédia n’est pas censuré , et l’inclusion de matériel qui pourrait offenser fait partie de son objectif en tant qu’encyclopédie . Les citations doivent toujours être textuelles et telles qu’elles apparaissent dans la source originale . Cependant, un langage vulgaire , Obscène ou profane ne doit être utilisé que si son omission rendrait un article moins précis ou pertinent, et s’il n’y a pas d’alternative non Obscène. Ces mots ne doivent pas être utilisés en dehors des citations et des noms, sauf s’ils sont eux-mêmes un sujet d’article.
Voir également
- Wikipédia: Articles liés au manuel de style / à la médecine § Langage prudent – la précision compte, et Wikipédia ne peut pas conseiller
- Wikipedia: Manual of Style § Sous-ensemble de termes – évitez les redondants
- Wikipédia :Titres des articles – voir en particulier les sections sur la neutralité et la précision
- Liste des idiomes anglais sur le Wiktionnaire
Remarques
- ^ Le modèleest disponible pour la notation en ligne d’un tel langage lorsqu’il est utilisé de manière inappropriée.{{Peacock term}}
- ^ Le modèleest disponible pour la notation en ligne d’un tel langage lorsqu’il est utilisé de manière inappropriée.{{POV-statement}}
- ^ Les modèles,,ousont disponibles pour les éditeurs pour demander qu’une déclaration individuelle soit plus clairement attribuée.{{Who}}{{Which}}{{By whom}}{{Attribution needed}}
- ↑ Dans les sciences à long terme telles que la paléontologie, le terme récent peut avoir des significations techniques telles que « au cours des 11 700 dernières années » – l’ Holocène – et ne sera pas obsolète.
- ^ La technique “à partir de” est implémentée dans lemodèle ; il balise également les informations qui deviendront obsolètes. produit le texte À partir de mai 2022 et catégorise l’article de manière appropriée. “Un nouveau widget est en cours de développement” peut utilement devenir quelque chose comme “un nouveau widget était en cours de développement depuis 2008” ou, s’il est soutenu par une source, “il a été annoncé en novembre 2007 qu’un nouveau widget était en cours de développement” (non besoin d’unmodèle). Lemodèle affichera toujours l’âge actuel lorsque le texte sera affiché dans Wikipédia, mais ne sera pas correct pour les impressions et le texte non vivant : une personne née le 25 décembre 2000 sera{{As of}}{{as of|2022|05}}[mettre à jour][mettre à jour]{{As of}}{{Age}}21 [entré comme {{Age|2000|12|25}}] ans maintenant.
- ^ Par exemple, le modèleest disponible pour les éditeurs pour indiquer quand une phrase, ou une partie de celle-ci, doit être formulée plus précisément. Lemodèle peut être utilisé lorsque l’exactitude factuelle d’un article peut être compromise en raison d’informations obsolètes.{{When}}{{Out of date}}
- ^ Voir aussi: WikiProject Food and Drink, sur “l’original”, “le traditionnel”, “l’authentique” et d’autres termes distrayants . Cependant, “traditionnel” a un usage permis comme terme artistique dans des disciplines particulières, y compris les études folkloriques et l’anthropologie culturelle : “une chanson traditionnelle de la Jamaïque” (par opposition à une composition moderne dont l’auteur est connu), “une pratique religieuse traditionnelle des Pénitents du nord du Nouveau-Mexique datant de l’ère du Conquistador” (contrairement à une question de pratique doctrinale catholique romaine codifiée).
Références
- ^ Voir, par exemple : Gowers, Ernest (1954). Les mots clairs complets . Soyez bref, soyez simple, soyez humain.
- ↑ La Fédération nationale des aveugles , par exemple, s’oppose à des termes tels que aveugles , en faveur des simples aveugles . De même, le même groupe soutient qu’il n’est pas nécessaire de substituer des circonlocutions maladroites telles que personnes aveugles à l’expression plus simple personnes aveugles ; voir “Résolution 93-01” , Fédération nationale des aveugles, 9 juillet 1993, consultée le 26 avril 2010.
Liens externes
- Les éléments de style – Mots et expressions couramment utilisés à mauvais escient
Manuel de style |
|
|---|---|
|
|
| Teneur |
|
| Mise en page |
|
| Images |
|
| Disposition |
|
| Listes |
|
| Légal |
|
| Arts |
|
| Musique |
|
| Régional |
|
| La religion |
|
| Science |
|
| Des sports |
|
| Lié |
|
| Recherche | |
|
