Encyclopédie

Marché unique européen

0

Le marché unique européen , marché intérieur ou marché commun, est un marché unique comprenant les 27 États membres de l’ Union européenne (UE) ainsi que, à quelques exceptions près, l’Islande , le Liechtenstein et la Norvège par le biais de l’accord sur l’ Espace économique européen , et La Suisse par des traités bilatéraux . Le marché unique vise à garantir la libre circulation des biens , des capitaux , des services et des personnes, connues collectivement sous le nom de “quatre libertés”. [2] [3] [4] [5]

Learn more.

Citoyenneté de l’Union européenne

État membre de l’Union européenne

Directive (Union européenne)

État membre de l’Union européenne

Marché unique européen
EU Single Market.svg États membres de l’UE États non membres de l’UE qui participent au marché unique via l’ EEE ou sont liés par des accords bilatéraux avec l’UE
(voir intégration des États non membres de l’UE )
Politique de Union européenne
Langues officielles Langues de l’Union européenne
Démonyme(s) européen
Taper Marché unique
États membres 27 États de l’UE

  • L’Autriche
  • Belgique
  • Bulgarie
  • Croatie
  • Chypre
  • République Tchèque
  • Danemark
  • Estonie
  • Finlande
  • France
  • Allemagne
  • Grèce
  • Hongrie
  • Irlande
  • Italie
  • Lettonie
  • Lituanie
  • Luxembourg
  • Malte
  • Pays-Bas
  • Pologne
  • le Portugal
  • Roumanie
  • Slovaquie
  • Slovénie
  • Espagne
  • Suède

4 États de l’AELE (non membres)

  • Islande
  • Liechtenstein
  • Norvège
  • Suisse
Établissement 1er janvier 1993
Région
• Total 4 986 038 km 2 (1 925 120 milles carrés)
• UE 4 324 782 km 2
(1 669 808 milles carrés)
Population
• Estimation 2021 448 350 000
• Estimation UE 2021 441 350 000
PIB (nominal) Estimation 2020
• Total 16,3 billions de dollars américains [1]
• Par habitant 39 537 USD
Monnaie Euro ( EUR )

Un certain nombre de candidats potentiels à l’adhésion à l’UE ont conclu des accords de stabilisation et d’association avec l’UE, qui permettent une participation limitée dans certains secteurs du marché unique, notamment l’Albanie , la Bosnie-Herzégovine , le Kosovo , le Monténégro , la Macédoine du Nord et la Serbie . En outre, grâce à trois accords individuels sur une zone de libre-échange approfondi et complet (DCFTA) avec l’UE, les pays post-soviétiques de la Géorgie , de la Moldavie et de l’Ukraine ont également obtenu un accès limité au marché unique dans certains secteurs. [6] Turquiea accès à la libre circulation de certaines marchandises via son appartenance à l’ Union douanière Union européenne-Turquie . [7] Le Royaume-Uni a quitté le marché unique européen le 31 décembre 2020. Un accord a été conclu entre le gouvernement britannique et la Commission européenne pour aligner l’Irlande du Nord sur les règles applicables aux marchandises sur le marché unique européen, afin de maintenir une frontière ouverte sur l’île de Irlande . [8]

Le marché vise à accroître la concurrence , la spécialisation du travail et les économies d’échelle , permettant aux biens et aux facteurs de production de se déplacer vers la zone où ils sont le plus valorisés, améliorant ainsi l’efficacité de l’allocation des ressources. Il vise également à stimuler l’intégration économique par laquelle les économies autrefois séparées des États membres deviennent intégrées au sein d’une économie unique à l’échelle de l’UE. [9] La création du marché intérieur en tant que marché unique homogène est un processus en cours, l’intégration du secteur des services présentant encore des lacunes. [dix]Selon une estimation de 2019, en raison du marché unique, le PIB des pays membres est en moyenne supérieur de 9 % à ce qu’il serait si des restrictions tarifaires et non tarifaires étaient en place. [11]

Histoire

L’un des principaux objectifs de la Communauté économique européenne (CEE) lors de sa création en 1957 était le développement d’un marché commun offrant la libre circulation des biens, des services, des personnes et des capitaux. La libre circulation des marchandises a été établie en principe par l’ union douanière entre ses six États membres d’alors .

Cependant, la CEE a eu du mal à imposer un marché unique en raison de l’absence de structures décisionnelles fortes. En raison des attitudes protectionnistes, il était difficile de remplacer les barrières immatérielles par des normes mutuellement reconnues et des réglementations communes.

Dans les années 1980, alors que l’économie de la CEE commençait à prendre du retard par rapport au reste du monde développé, Margaret Thatcher envoya Arthur Cockfield, baron Cockfield , à la Commission Delors pour prendre l’initiative de tenter de relancer le marché commun. Cockfield a rédigé et publié un livre blanc en 1985 identifiant 300 mesures à prendre en compte pour achever un marché unique. [12] [13] [14] Le Livre blanc a été bien accueilli et a conduit à l’adoption de l’ Acte unique européen , un traité qui a réformé les mécanismes décisionnels de la CEE et fixé au 31 décembre 1992 la date limite pour l’achèvement de un marché unique. Finalement, il a été lancé le 1er janvier 1993. [15]

La nouvelle approche, mise au point à la Commission Delors, combinait intégration positive et négative, s’appuyant sur une harmonisation minimale plutôt qu’exhaustive. L’intégration négative consiste en des interdictions imposées aux États membres interdisant les comportements discriminatoires et autres pratiques restrictives. L’intégration positive consiste à rapprocher les lois et les normes. L’adoption d’une législation d’harmonisation en vertu de l’article 114 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE) est particulièrement importante (et controversée) à cet égard .

La commission s’est également appuyée sur la jurisprudence Cassis de Dijon [16] de la Cour européenne de justice , en vertu de laquelle les États membres étaient tenus de reconnaître les biens qui avaient été légalement produits dans un autre État membre, à moins que l’État membre ne puisse justifier la restriction en se référant à une exigence obligatoire. L’harmonisation ne servirait qu’à surmonter les barrières créées par les restrictions commerciales qui ont survécu à l’ examen des exigences obligatoires de Cassis et à garantir des normes essentielles là où il y avait un risque de nivellement par le bas . Ainsi, l’harmonisation a été largement utilisée pour garantir le respect des normes de base en matière de santé et de sécurité.

En 1992, environ 90% des problèmes avaient été résolus [17] et la même année, le traité de Maastricht s’apprêtait à créer une Union économique et monétaire comme prochaine étape de l’intégration. Les travaux sur la liberté des services ont pris plus de temps et ont été la dernière liberté à être mise en œuvre, principalement à travers la directive sur le détachement des travailleurs (adoptée en 1996) [18] et la Directive sur les services dans le marché intérieur (adoptée en 2006). [19]

En 1997, le Traité d’Amsterdam a aboli les barrières physiques à travers le marché intérieur en intégrant l’ espace Schengen dans les compétences de l’UE. L’ accord de Schengen met en œuvre la suppression des contrôles aux frontières entre la plupart des États membres, des règles communes en matière de visas et une coopération policière et judiciaire. [20]

Cependant, même lorsque le Traité de Lisbonne est entré en vigueur en 2009, certains domaines relatifs à des parties des quatre libertés (en particulier dans le domaine des services) n’avaient pas encore été complètement ouverts. Ceux-ci, ainsi que la poursuite des travaux sur l’Union économique et monétaire, verraient l’UE évoluer vers un marché intérieur européen . [17]

“Quatre libertés”

Les “quatre libertés” du marché unique sont :

  • Libre circulation des marchandises
  • Libre circulation des capitaux
  • Liberté d’établissement et de prestation de services
  • Libre circulation des personnes

Des biens

L’éventail des “marchandises” (ou des “produits”) couverts par l’expression “libre circulation des marchandises” “est aussi large que l’éventail des marchandises existantes”. [21] Les biens ne sont couverts que s’ils ont une valeur économique, c’est-à-dire qu’ils peuvent être évalués en argent et sont susceptibles de faire l’objet de transactions commerciales. Les œuvres d’art , les pièces de monnaie qui ne sont plus en circulation et l’eau sont citées comme exemples de “marchandises”. [21] Le poisson est une marchandise, mais une décision de la Cour européenne de justice de 1999 a déclaré que les droits de pêche ne sont pas des marchandises. [22]

Droits de douane et fiscalité

L’ union douanière de l’Union européenne supprime les barrières douanières entre les États membres et mène une politique douanière commune à l’égard des pays extérieurs, dans le but “d’assurer des conditions normales de concurrence et de supprimer toutes les restrictions de nature fiscale susceptibles d’entraver la libre circulation des marchandises au sein du Marché commun ». [23]

Certains aspects de la zone douanière de l’UE s’étendent à un certain nombre d’États non membres de l’UE, tels qu’Andorre , Monaco , Saint-Marin et la Turquie, dans le cadre d’arrangements négociés séparément. Le Royaume-Uni a conclu un accord commercial avec l’Union européenne le 24 décembre 2020, qui a été signé par le Premier ministre Boris Johnson le 30 décembre 2020. [ citation nécessaire ]

Droits de douane

L’article 30 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (“TFUE“) interdit les prélèvements aux frontières entre les États membres sur les produits de l’Union douanière de l’Union européenne et les produits non EUCU (pays tiers). En vertu de l’article 29 du TFUE, les droits de douane applicables aux produits des pays tiers sont perçus au point d’entrée dans l’EUCU et, une fois à l’intérieur de la frontière extérieure de l’UE, les marchandises peuvent circuler librement entre les États membres. [25]

Dans le cadre de l’ Acte unique européen , les contrôles douaniers aux frontières entre États membres ont été largement abandonnés. Les inspections physiques à l’importation et à l’exportation ont été remplacées principalement par des contrôles d’audit et des analyses de risques. [ citation nécessaire ]

Taxes d’effet équivalant à des droits de douane

L’article 30 du TFUE interdit non seulement les droits de douane, mais également les taxes d’effet équivalent. La Cour européenne de justice a défini la “taxe d’effet équivalent” dans l’affaire Commission contre Italie .

[T]oute charge pécuniaire, si minime soit-elle et quelles que soient sa dénomination et son mode d’application, qui frappe unilatéralement des marchandises nationales ou étrangères en raison du fait qu’elles franchissent une frontière, et qui n’est pas un droit de douane au sens strict, constitue une taxe d’effet équivalent… même si elle n’est pas imposée au profit de l’État, n’a pas d’effet discriminatoire ou protecteur et si le produit sur lequel la taxe est imposée n’est en concurrence avec aucun produit national. [26]

Une charge est un droit de douane si elle est proportionnelle à la valeur des marchandises; s’il est proportionné à la quantité, il s’agit d’une taxe d’effet équivalant à un droit de douane. [27]

Il existe trois exceptions à l’interdiction des taxes imposées lorsque les marchandises franchissent une frontière, énumérées dans l’affaire 18/87, Commission contre Allemagne. Une taxe n’est pas un droit de douane ou une taxe d’effet équivalent si:

  • il porte sur un régime général d’impositions intérieures appliqué systématiquement et selon les mêmes critères aux produits nationaux comme aux produits importés [28]
  • s’il constitue la rémunération d’un service effectivement rendu à l’opérateur économique d’une somme proportionnelle au service, [29] ou
  • sous certaines conditions, si elle s’attache aux inspections effectuées pour remplir les obligations imposées par le droit de l’Union. [30]

Imposition

L’article 110 du TFUE dispose :

Aucun État membre ne peut imposer, directement ou indirectement, sur les produits d’autres États membres, une imposition intérieure de quelque nature que ce soit supérieure à celle imposée directement ou indirectement sur des produits nationaux similaires. En outre, aucun État membre n’imposera aux produits des autres États membres une imposition intérieure de nature à protéger indirectement d’autres produits.

Dans l’ affaire de la taxation du rhum , la CJUE a déclaré que :

Selon une jurisprudence constante de la Cour, l’article 90 CE [devenu article 110], dans son ensemble, a pour objet d’assurer la libre circulation des marchandises entre les États membres dans des conditions normales de concurrence, en éliminant toutes les formes de protection qui pourraient résulter de l’application d’impositions intérieures discriminatoires à l’égard des produits en provenance d’autres États membres, et de garantir la neutralité absolue des impositions intérieures au regard de la concurrence entre produits nationaux et produits importés”. [31] Restrictions quantitatives et équivalentes

La libre circulation des marchandises au sein de l’ Union européenne est réalisée par une union douanière et le principe de non-discrimination. [32] L’UE gère les importations en provenance des États non membres, les droits entre États membres sont interdits et les importations circulent librement. [33] En outre, en vertu de l’article 34 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne , “Les restrictions quantitatives à l’importation et toutes Mesures d’effet équivalent sont interdites entre les États membres”. Dans Procureur du Roi c. Dassonville [34] la Cour de justicea estimé que cette règle signifiait que toutes les “règles commerciales” qui sont “édictées par les États membres” et qui pourraient entraver le commerce “directement ou indirectement, actuellement ou potentiellement” seraient visées par l’article 34. [35] Cela signifiait qu’une loi belge exigeant le whisky écossais importations d’avoir un certificat d’origine était peu susceptible d’être licite. C’était une discrimination à l’égard des importateurs parallèles comme M. Dassonville, qui ne pouvaient pas obtenir de certificats des autorités françaises, où ils achetaient le Scotch . Ce “critère large”, [36] pour déterminer ce qui pourrait être une restriction illégale au commerce, s’applique également aux actions d’organismes quasi-gouvernementaux, tels que l’ancien ” Buy Irish “[37]

Cela signifie également que les États peuvent être responsables des acteurs privés. Par exemple, dans l’ affaire Commission contre France , des justiciers agricoles français sabotaient continuellement les expéditions de fraises espagnoles et même les importations de tomates belges. La France était responsable de ces entraves au commerce parce que les autorités « se sont abstenues de manière manifeste et persistante » d’empêcher le sabotage. [38] D’une manière générale, si un État membre a des lois ou des pratiques qui sont directement discriminatoires à l’égard des importations (ou des exportations en vertu de l’article 35 du TFUE ), cela doit alors être justifié en vertu de l’article 36, qui décrit tous les cas justifiables. [39] Les justifications incluent la moralité publique, politique ou de sécurité, “protection de la santé et de la vie des personnes , des animaux ou des végétaux”, “trésors nationaux” ayant une “valeur artistique, historique ou archéologique” et “propriété industrielle et commerciale”. En outre, bien qu’elle ne soit pas clairement répertoriée, la protection de l’environnement peut justifier des restrictions au commerce en tant qu’exigence primordiale découlant de l’ article 11 du TFUE . [40] L’ affaire Eyssen c. Pays-Bas de 1981 a souligné un désaccord entre la communauté scientifique et le la niacine dans le fromage posait un risque public. Comme le risque public relève de l’article 36, ce qui signifie qu’une restriction quantitative peut être imposée, cela a justifié la restriction à l’importation à l’encontre de la société fromagère Eyssen par le gouvernement néerlandais.

Plus généralement, il est de plus en plus reconnu que les droits fondamentaux de l’homme doivent primer sur toutes les règles commerciales. Ainsi, dans l’affaire Schmidberger c. Autriche [42] , la Cour de justice a jugé que l’Autriche n’avait pas enfreint l’article 34 en n’interdisant pas une manifestation qui bloquait le trafic lourd passant sur l’A13, Brenner Autobahn , en route vers l’Italie. Bien que de nombreuses entreprises, dont l’entreprise allemande de M. Schmidberger, aient été empêchées de commercer, la Cour de justice a estimé que la liberté d’association est l’un des “piliers fondamentaux d’une société démocratique”, contre lequel la libre circulation des marchandises doit être mise en balance, [ 43]et était probablement subordonné. Si un État membre fait appel à la justification de l’article 36, les mesures qu’il prend doivent être appliquées proportionnellement . Cela signifie que la règle doit poursuivre un objectif légitime et (1) être appropriée pour atteindre l’objectif, (2) être nécessaire, de sorte qu’une mesure moins restrictive ne pourrait pas atteindre le même résultat, et (3) être raisonnable dans la mise en balance des intérêts du libre-échange avec des intérêts à l’article 36. [44]

Dans Schmidberger contre Autriche , des protestations ont bloqué des camions transportant des marchandises à travers les Alpes autrichiennes sur l ‘ autoroute du Brenner . La Cour de justice a reconnu que les droits fondamentaux priment sur le libre-échange. [45]

Souvent, les règles s’appliquent à toutes les marchandises de manière neutre, mais peuvent avoir un effet pratique plus important sur les importations que sur les produits nationaux. Pour de telles mesures discriminatoires « indirectes » (ou « indistinctement applicables »), la Cour de justice a développé davantage de justifications : soit celles de l’article 36, soit des exigences supplémentaires « impératives » ou « impérieuses » telles que la protection des consommateurs , l’amélioration des Normes du travail , [46 ] protection de l’environnement, [47] diversité de la presse, [48] équité dans le commerce, [49] et plus encore : les catégories ne sont pas fermées. [50] Dans l’affaire la plus célèbre Rewe-Zentral AG contre Bundesmonopol für Branntwein ,la Cour de justice a jugé qu’une loi allemande exigeant que tous les spiritueux et liqueurs (pas seulement ceux importés) aient une teneur minimale en alcool de 25 % était contraire à l’article 34 du TFUE , car elle avait un effet négatif plus important sur les importations. Les liqueurs allemandes contenaient plus de 25 % d’alcool, mais le Cassis de Dijon , que Rewe-Zentrale AG souhaitait importer de France, ne contenait que 15 à 20 % d’alcool. La Cour de justice a rejeté les arguments du gouvernement allemand selon lesquels la mesure protégeait proportionnellement la santé publique en vertu de l’ article 36 du TFUE [52] , car des boissons plus fortes étaient disponibles et un étiquetage adéquat suffirait pour que les consommateurs comprennent ce qu’ils ont acheté. [53]Cette règle s’applique principalement aux exigences relatives au contenu ou à l’emballage d’un produit. Dans l’ affaire Walter Rau Lebensmittelwerke contre De Smedt PVBA [54] , la Cour de justice a estimé qu’une loi belge exigeant que toute la margarine soit conditionnée dans des emballages en forme de cube enfreignait l’article 34 et n’était pas justifiée par la poursuite de la protection des consommateurs. L’argument selon lequel les Belges croiraient qu’il s’agit de beurre s’il n’était pas en forme de cube était disproportionné : il « dépasserait largement les exigences de l’objet visé » et l’étiquetage protégerait « tout aussi efficacement » les consommateurs. [55]

Dans une affaire de 2003, Commission contre Italie [56] , la législation italienne exigeait que les produits à base de cacao contenant d’autres graisses végétales ne puissent pas être étiquetés comme “chocolat”. Ce devait être “substitut de chocolat”. Tout le chocolat italien était fabriqué uniquement à partir de beurre de cacao , mais les fabricants britanniques, danois et irlandais utilisaient d’autres graisses végétales. Ils ont affirmé que la loi violait l’article 34. La Cour de justice a estimé qu’une faible teneur en matières grasses végétales ne justifiait pas une étiquette “succédané de chocolat”. C’était désobligeant aux yeux des consommateurs. Une “déclaration neutre et objective” suffisait à protéger les consommateurs. Si les États membres mettent des obstacles considérables à l’utilisation d’un produit, cela peut également enfreindre l’article 34. Ainsi, dans une affaire de 2009,Commission contre Italie , la Cour de justice a jugé qu’une loi italienne interdisant aux motos ou cyclomoteurs de tirer des remorques enfreignait l’article 34. [57] Encore une fois, la loi s’appliquait de manière neutre à tout le monde, mais affectait de manière disproportionnée les importateurs, car les entreprises italiennes ne fabriquaient pas de remorques. Il ne s’agissait pas d’une exigence relative au produit, mais la Cour a estimé que l’interdiction dissuaderait les gens de l’acheter : elle aurait “une influence considérable sur le comportement des consommateurs” qui “affecte l’ accès de ce produit au marché “. [58] Cela nécessiterait une justification en vertu de l’article 36, ou en tant que condition obligatoire.

Contrairement aux exigences relatives aux produits ou à d’autres lois qui entravent l’accès au marché , la Cour de justice a développé une présomption selon laquelle les “modalités de vente” seraient présumées ne pas relever de l’ article 34 du TFUE si elles s’appliquaient de la même manière à tous les vendeurs et les affectaient de la même manière. manière en fait. Dans les affaires Keck et Mithouard [59] , deux importateurs ont fait valoir que leurs poursuites en vertu d’une loi française sur la concurrence , qui les empêchaient de vendre de la bière Picon au prix de gros, étaient illégales. Le but de la loi était d’empêcher la concurrence acharnée et non d’entraver le commerce. [60] La Cour de justiceconsidéré, comme « en droit et en fait », il s’agissait d’un « arrangement de vente » également applicable (et non quelque chose qui modifie le contenu d’un produit [61] ), il n’entrait pas dans le champ d’application de l’article 34 et n’avait donc pas besoin d’être justifié. Les accords de vente peuvent être considérés comme ayant un effet inégal “en fait”, en particulier lorsque les commerçants d’un autre État membre cherchent à pénétrer le marché, mais il existe des restrictions en matière de publicité et de commercialisation. Dans l’affaire Konsumentombudsmannen v De Agostini [62] , la Cour de justice a examiné les interdictions suédoises de publicité destinée aux enfantsde moins de 12 ans et des publicités trompeuses pour des produits de soin de la peau. Bien que les interdictions soient maintenues (justifiables en vertu de l’article 36 ou en tant qu’exigence impérative), la Cour a souligné que des interdictions complètes de commercialisation pourraient être disproportionnées si la publicité était “la seule forme efficace de promotion permettant [à un professionnel] de pénétrer” le marché. Dans l’affaire Konsumentombudsmannen c. Gourmet AB [63] , la Cour a suggéré qu’une interdiction totale de la publicité pour l’alcool à la radio, à la télévision et dans les magazines pouvait relever de l’article 34 où la publicité était le seul moyen pour les vendeurs de surmonter « les pratiques sociales traditionnelles des consommateurs et les contraintes locales ». us et coutumes” pour acheter leurs produits, mais encore une fois les tribunaux nationaux décideraient s’il était justifié au regard de l’article 36 de protéger la santé publique. Sous leDirective sur les pratiques commerciales déloyales , l’UE a harmonisé les restrictions sur les restrictions en matière de marketing et de publicité, pour interdire les comportements qui faussent le comportement moyen des consommateurs, sont trompeurs ou agressifs, et établit une liste d’exemples considérés comme déloyaux. [64] De plus en plus, les États doivent reconnaître mutuellement leurs normes de réglementation, tandis que l’UE a tenté d’harmoniser les idéaux minimaux des meilleures pratiques. La tentative d’élever les normes vise à éviter une « course vers le bas » réglementaire, tout en permettant aux consommateurs d’accéder aux biens de tout le continent. [ citation nécessaire ]

Capital

La libre circulation des capitaux était traditionnellement considérée comme la quatrième liberté, après les biens, les travailleurs et les personnes, les services et l’établissement. Le traité de Rome initial exigeait que les restrictions à la libre circulation des capitaux ne soient supprimées que dans la mesure nécessaire pour le marché commun. Depuis le traité de Maastricht , désormais dans l’article 63 du TFUE , « toutes les restrictions aux mouvements de capitaux entre les États membres et entre les États membres et les pays tiers sont interdites ». Cela signifie que les contrôles de capitaux de divers types sont interdits, y compris les limites sur l’achat de devises, les limites sur l’achat d’actions ou d’actifs financiers de la société, ou les exigences d’approbation du gouvernement pour les investissements étrangers .. En revanche, la fiscalité du capital, y compris l’impôt sur les sociétés , l’impôt sur les plus- values ​​et la taxe sur les transactions financières , n’est pas affectée tant qu’elle n’établit pas de discrimination fondée sur la nationalité. Selon la directive sur les mouvements de capitaux de 1988 , annexe I, 13 catégories de capitaux qui doivent circuler librement sont couvertes. [65]

Dans l’ affaire Baars contre Inspecteur der Belastingen Particulieren , la Cour de justice a jugé que pour les investissements dans des sociétés, les règles de capital, plutôt que les règles de liberté d’établissement, étaient engagées si un investissement ne permettait pas une “influence définie” par le vote des actionnaires ou d’autres droits par le investisseur. [66] Cette affaire a conclu qu’une loi néerlandaise sur l’impôt sur la fortune de 1964 exonérait de manière injustifiée les investissements néerlandais, mais pas les investissements de M. Baars dans une société irlandaise, de l’impôt : l’impôt sur la fortune, ou les exonérations, devaient être appliqués de la même manière. En revanche, le TFUEl’article 65(1) n’empêche pas les impôts qui distinguent les contribuables en fonction de leur résidence ou de l’emplacement d’un investissement (car les impôts se concentrent généralement sur la source réelle de profit d’une personne) ou toute mesure visant à prévenir l’évasion fiscale . [67] En dehors des affaires fiscales, en grande partie à la suite des opinions de l’ avocat général Maduro , [68] une série d’affaires a jugé que les actions privilégiées appartenant au gouvernement étaient illégales. Dans Commission contre Allemagne , la Commission a affirmé que la loi allemande Volkswagen de 1960 violait l’article 63, en ce que le §2(1) restreignait toute partie ayant des droits de vote dépassant 20 % de la société, et le §4(3) autorisait une minorité de 20 % des actions. détenu par la Basse-Saxegouvernement de bloquer toute décision. Bien que cela n’ait pas constitué un obstacle à l’achat effectif d’actions ou à la perception de dividendes par un actionnaire, la Grande Chambre de la Cour de justice a convenu que cela était disproportionné par rapport à l’objectif déclaré du gouvernement de protéger les travailleurs ou les actionnaires minoritaires. [69] De même, dans l’ affaire Commission contre Portugal , la Cour de justice a jugé que le Portugal avait enfreint la libre circulation des capitaux en conservant des actions privilégiées de Portugal Telecom qui permettaient des droits de vote disproportionnés, en créant un “effet dissuasif sur les investissements de portefeuille” et en réduisant “l’attractivité des un investissement”. [70]Cela suggérait la préférence de la Cour selon laquelle un gouvernement, s’il recherchait la propriété ou le contrôle public, devrait nationaliser intégralement la proportion souhaitée d’une entreprise conformément à l’ article 345 du TFUE . [71]

Les capitaux au sein de l’UE peuvent être transférés de n’importe quel montant d’un pays à un autre (sauf que la Grèce applique actuellement des contrôles de capitaux limitant les sorties et que Chypre a imposé des contrôles de capitaux entre 2013 et avril 2015). Tous les transferts intra-UE en euros sont considérés comme des paiements nationaux et supportent les frais de transfert nationaux correspondants. [72] Cela inclut tous les États membres de l’UE, même ceux qui ne font pas partie de la zone euro à condition que les transactions soient effectuées en euros. [73] La facturation par carte de crédit/débit et les retraits aux guichets automatiques dans la zone euro sont également facturés comme nationaux ; cependant, les ordres de paiement sur papier, comme les chèques, n’ont pas été normalisés, ils sont donc toujours basés sur le marché intérieur. La BCE a également mis en place unsystème de compensation , TARGET , pour les transactions importantes en euros. [74]

On pensait que l’étape finale de la libre circulation complète des capitaux nécessitait une monnaie unique et une politique monétaire , éliminant les coûts de transaction et les fluctuations des taux de change. À la suite d’un rapport de la Commission Delors en 1988 [75] , le traité de Maastricht a fait de l’Union économique et monétaire un objectif, d’abord en achevant le marché intérieur, ensuite en créant un système européen de banques centrales pour coordonner la politique monétaire commune, et troisièmement, en verrouillant les taux de change et en introduisant une monnaie unique, l’ euro . Aujourd’hui, 19 États membres ont adopté l’ euro, tandis que 9 États membres ont soit décidé de ne pas participer, soit leur adhésion a été retardée, notamment depuis la crise de la zone euro . Selon les articles 119 et 127 du TFUE , l’objectif de la Banque centrale européenne et des autres banques centrales devrait être la stabilité des prix . Cela a été critiqué pour être apparemment supérieur à l’objectif de plein emploi de l’ article 3 du Traité sur l’Union européenne . [76]

Dans le cadre du renforcement du plan d’investissement pour l’Europe, en vue d’une intégration plus étroite des marchés des capitaux, la Commission a adopté en 2015 le plan d’action pour la mise en place d’une union des marchés des capitaux (UMC) établissant une liste de mesures clés pour parvenir à un véritable marché unique des capital en Europe, qui approfondit l’Union bancaire existante, car celle-ci s’articule autour de formes de financement désintermédiées et basées sur le marché, qui devraient représenter une alternative au canal de financement bancaire traditionnellement prédominant (en Europe). [77] Le contexte politique et économique de l’UE exige des marchés de capitaux solides et compétitifs pour financer l’économie de l’UE. [78] Le projet d’UMC est un signal politique pour renforcer le marché unique en tant que projet de l’ensemble des 28 États membres, [79]au lieu des seuls pays de la zone euro, et a envoyé un signal fort au Royaume-Uni pour qu’il reste un membre actif de l’UE, avant le Brexit. [80]

Prestations de service

En plus de créer des droits pour les « travailleurs » qui n’ont généralement pas de pouvoir de négociation sur le marché [81] , le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne protège également la « liberté d’établissement » à l’article 49, et la « liberté de prestation de services » à article 56. [82]

Établissement

Dans l’affaire Gebhard contre Consiglio dell’Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano [83] , la Cour de justice a jugé qu’être « établi » signifie participer à la vie économique « de manière stable et continue », tandis que fournir des « services » signifie exercer une activité plus “sur une base temporaire”. Cela signifiait qu’un avocat de Stuttgart , qui s’était installé à Milan et avait été censuré par le barreau de Milan pour ne pas s’être inscrit, devait réclamer une violation de la liberté d’établissement, plutôt que de la liberté de service. Cependant, les exigences d’être inscrit à Milan avant de pouvoir exercer seraient autorisées si elles étaient non discriminatoires, “justifiées par des exigences impératives d’intérêt général”[84] Toutes les personnes ou entités qui exercent une activité économique, en particulier les travailleurs indépendants, ou les “entreprises” telles que les sociétés ou les cabinets, ont le droit de créer une entreprise sans restrictions injustifiées. [85] La Cour de justice a statué que le gouvernement d’un État membre et une partie privée peuvent entraver la liberté d’établissement, [86] de sorte que l’article 49 a un effet direct à la fois “vertical” et “horizontal”. Dans l’affaire Reyners c. Belgique [87] , la Cour de justice a estimé qu’un refus d’admettre un avocat au barreau belge parce qu’il n’avait pas la nationalité belge était injustifié. TFUEl’article 49 stipule que les États sont exemptés de porter atteinte à la liberté d’établissement d’ autrui lorsqu’ils exercent “l’autorité officielle”, mais cela n’a pas été officiel. [88] En revanche, dans l’ affaire Commission contre Italie , la Cour de justice a estimé que l’obligation pour les avocats en Italie de respecter des tarifs maximaux à moins qu’il n’y ait un accord avec un client n’était pas une restriction. [89] La Grande Chambre de la Cour de justice a estimé que la commission n’avait pas prouvé que cela avait pour objet ou pour effet de limiter l’entrée des praticiens sur le marché. [90] Par conséquent, il n’y avait pas prima facieatteinte à la liberté d’établissement qui devait être justifiée. [ citation nécessaire ]

La Cour de justice dans l’affaire Centros Ltd a estimé que les personnes peuvent créer une société britannique ou toute autre entreprise pour faire des affaires à l’échelle de l’UE, mais doivent se conformer à des exigences proportionnées dans l’intérêt public, [91] telles que le droit fondamental du travail à une voix au travail . [92]

En ce qui concerne les entreprises, la Cour de justice a jugé dans l’affaire R (Daily Mail and General Trust plc) contre HM Treasury que les États membres pouvaient interdire à une entreprise de déplacer son siège social, sans enfreindre l’ article 49 du TFUE . [93] Cela signifiait que le Daily Mail la société mère du journal ne pouvait pas échapper à l’impôt en transférant sa résidence aux Pays- Bas sans régler d’abord ses factures fiscales au Royaume-Uni. Le Royaume-Uni n’a pas eu à justifier son action, les règles relatives aux sièges sociaux n’étant pas encore harmonisées. En revanche, dans l’affaire Centros Ltd contre Erhversus-og Selkabssyrelsen , la Cour de justice a conclu qu’une société anonyme britanniqueopérant au Danemark ne pouvait être tenue de se conformer aux règles danoises en matière de capital social minimal . La loi britannique n’exigeait qu’un capital de 1 £ pour créer une entreprise, tandis que le législateur danois a estimé que les entreprises ne devraient être créées que si elles disposaient de 200 000 couronnes danoises (environ 27 000 €) pour protéger les créanciers si l’entreprise faisait faillite et devenait insolvable . La Cour de justice a jugé que la loi danoise sur le capital minimum violait la liberté d’établissement de Centros Ltd et ne pouvait être justifiée, car une société au Royaume-Uni pouvait certes fournir des services au Danemark sans y être établie, et il existait des moyens moins restrictifs d’atteindre l’objectif de protection contre les créanciers. [94]Cette approche a été critiquée comme ouvrant potentiellement l’UE à une concurrence réglementaire injustifiée et à une course vers le bas dans les normes, comme aux États-Unis où l’État du Delaware attire la plupart des entreprises et est souvent considéré comme ayant les pires normes de responsabilité des conseils d’administration, et un faible impôt sur les sociétés en conséquence. [95] De même dans Überseering BV contre Nordic Construction GmbHla Cour de justice a estimé qu’un tribunal allemand ne pouvait pas refuser à une entreprise de construction néerlandaise le droit d’exécuter un contrat en Allemagne au motif qu’elle n’était pas valablement constituée en Allemagne. Bien que les restrictions à la liberté d’établissement puissent être justifiées par la protection contre les créanciers, le droit des travailleurs à participer au travail ou l’intérêt public à percevoir des impôts, le déni de capacité va trop loin : il s’agit d’une “négation pure et simple” du droit d’établissement. [96] Cependant, dans Cartesio Oktató és Szolgáltató btla Cour de justice a affirmé à nouveau que, parce que les sociétés sont créées par la loi, elles sont en principe soumises à toutes les règles de constitution que l’État de constitution souhaite imposer. Cela signifiait que les autorités hongroises pouvaient empêcher une société de transférer son administration centrale en Italie alors qu’elle était encore en activité et constituée en Hongrie. [97] Ainsi, la Cour établit une distinction entre le droit d’établissement pour les sociétés étrangères (dont les restrictions doivent être justifiées), et le droit de l’État de déterminer les conditions des sociétés constituées sur son territoire, [98] bien qu’il ne soit pas entièrement clair pourquoi. [99]

Types de prestations

La “libre prestation de services” prévue par l’article 56 du TFUE s’applique aux personnes qui fournissent des services “contre rémunération”, notamment dans le cadre d’une activité commerciale ou professionnelle. [100] Par exemple, dans Van Binsbergen contre Bestuur van de Bedrijfvereniging voor de Metaalnijverheid, un avocat néerlandais a déménagé en Belgique alors qu’il conseillait un client dans une affaire de sécurité sociale , et on lui a dit qu’il ne pouvait pas continuer parce que la loi néerlandaise stipulait que seules les personnes établies aux Pays-Bas pourrait donner des conseils juridiques. [101] La Cour de justicea jugé que la libre prestation de services s’appliquait, elle avait un effet direct et la règle était probablement injustifiée : avoir une adresse dans l’État membre suffirait à poursuivre le but légitime d’une bonne administration de la justice. [102]

La jurisprudence indique que les dispositions du traité relatives à la libre prestation de services ne s’appliquent pas dans les situations où le service, le prestataire de services et d’autres faits pertinents sont confinés dans un seul État membre. [103] Une première directive du Conseil du 26 juillet 1971 incluait les marchés de travaux dans le champ des services et prévoyait la suppression des restrictions à la libre prestation de services en matière de marchés publics de travaux. [104]

La Cour de justice a jugé que l’enseignement secondaire n’entre pas dans le champ d’application de l’article 56 [105] parce que c’est généralement l’État qui le finance, ce qui n’est pas le cas de l’enseignement supérieur. [106] Les soins de santé sont généralement considérés comme un service. Dans Geraets-Smits contre Stichting Ziekenfonds [107] Mme Geraets-Smits a affirmé qu’elle devrait être remboursée par l’assurance sociale néerlandaise pour les frais de traitement en Allemagne. Les autorités sanitaires néerlandaises considéraient le traitement comme inutile, elle a donc fait valoir que cela restreignait la liberté (de la clinique de santé allemande) de fournir des services. Plusieurs gouvernements ont fait valoir que les services hospitaliers ne devaient pas être considérés comme économiques et ne devaient pas relever de l’article 56. Mais la Cour de justicea soutenu que les soins de santé étaient un “service” même si le gouvernement (plutôt que le bénéficiaire du service) payait pour le service. [108] Les autorités nationales pourraient être justifiées de refuser de rembourser les patients pour des services médicaux à l’étranger si les soins de santé reçus à domicile l’ont été sans retard injustifié et s’ils suivent la “science médicale internationale” selon laquelle les traitements sont considérés comme normaux et nécessaires. [109] La Cour exige que les circonstances individuelles d’un patient justifient les listes d’attente, et cela est également vrai dans le contexte du National Health Service du Royaume-Uni . [110] Outre les services publics, un autre domaine sensible des services sont ceux classés comme illégaux. Josemans contre Burgemeester van Maastrichta jugé que la réglementation néerlandaise de la consommation de cannabis , y compris les interdictions imposées par certaines municipalités aux touristes (mais pas aux ressortissants néerlandais) de se rendre dans les cafés [111] , échappait totalement à l’article 56. La Cour de justice a estimé que les stupéfiants étaient contrôlés dans tous les États membres, ce qui différait donc des autres cas où la prostitution ou d’autres activités quasi légales étaient soumises à des restrictions.

Si une activité relève de l’article 56, une restriction peut être justifiée en vertu de l’article 52 ou d’exigences impératives élaborées par la Cour de justice. Dans Alpine Investments BV contre Minister van Financiën [112] , une entreprise qui vendait des contrats à terme sur matières premières (avec Merrill Lynch et une autre société bancaire) a tenté de contester une loi néerlandaise interdisant le démarchage téléphonique . La Cour de justice a estimé que l’interdiction néerlandaise poursuivait un objectif légitime d’empêcher “une évolution indésirable du commerce des valeurs mobilières”, notamment en protégeant le consommateur contre les tactiques de vente agressives, maintenant ainsi la confiance dans les marchés néerlandais. Dans Omega Spielhallen GmbH contre Bonn [113]une entreprise “laserdrome” a été interdite par le conseil de Bonn . Il a acheté de faux services de pistolet laser à une société britannique appelée Pulsar Ltd, mais les habitants avaient protesté contre les divertissements “jouant à tuer”. La Cour de justice a jugé que la valeur constitutionnelle allemande de la dignité humaine , qui sous-tendait l’interdiction, constituait une restriction justifiée à la libre prestation de services. Dans Liga Portuguesa de Futebol contre Santa Casa da Misericórdia de Lisboa , la Cour de justice a également jugé que le monopole d’État sur les jeux d’argent et une sanction pour une entreprise de Gibraltar qui avait vendu des services de jeux d’argent sur Internet étaient justifiés pour empêcher la fraude et les jeux d’argent là où les opinions des gens étaient très divergent. [114]L’interdiction était proportionnée car il s’agissait d’un moyen approprié et nécessaire de s’attaquer aux graves problèmes de fraude qui se posent sur Internet. Dans la directive sur les services [115] , un groupe de justifications a été codifié à l’article 16 que la jurisprudence a développé.

Marché unique numérique Schéma du marché unique numérique de l’UE et de la facilitation des services publics transfrontaliers

En mai 2015, la Commission Juncker [116] a annoncé un plan visant à inverser la fragmentation des achats sur Internet et d’autres services en ligne en établissant un marché numérique unique qui couvrirait les services et les biens numériques, du commerce électronique aux tarifs de livraison de colis, en passant par des règles uniformes en matière de télécommunications et de droit d’auteur. . [117]

Personnes

La libre circulation des personnes signifie que les citoyens de l’UE peuvent se déplacer librement entre les États membres pour quelque raison que ce soit (ou sans raison) et peuvent résider dans n’importe quel État membre de leur choix s’ils ne constituent pas une charge excessive pour le système de protection sociale ou la sécurité publique dans le pays de leur choix. Etat membre. [118] Cela a nécessité une réduction des formalités administratives et une plus grande reconnaissance des qualifications professionnelles des autres États. [119] Favoriser la libre circulation des personnes est un objectif majeur de l’intégration européenne depuis les années 1950. [120]

Au sens large, cette liberté permet aux citoyens d’un État membre de se rendre dans un autre État membre, d’y résider et d’y travailler (de manière permanente ou temporaire). L’idée qui sous-tend la législation de l’UE dans ce domaine est que les citoyens des autres États membres doivent être traités sur un pied d’égalité avec les citoyens nationaux et ne doivent pas faire l’objet de discrimination. [ citation nécessaire ]

La principale disposition relative à la libre circulation des personnes est l’article 45 du TFUE, qui interdit les restrictions fondées sur la nationalité. [ citation nécessaire ]

Libre circulation des travailleurs

Depuis leur création, les traités ont cherché à permettre aux personnes de poursuivre leurs objectifs de vie dans n’importe quel pays grâce à la libre circulation. [121] Reflétant la nature économique du projet, la Communauté européenne s’est initialement concentrée sur la libre circulation des travailleurs : en tant que « facteur de production ». [122] Cependant, à partir des années 1970, cette orientation s’est déplacée vers le développement d’une Europe plus « sociale ». [123] La libre circulation était de plus en plus fondée sur la « citoyenneté », de sorte que les personnes avaient le droit de leur donner les moyens de devenir économiquement et socialement actifs, plutôt que l’activité économique étant une condition préalable aux droits. Cela signifie que les droits fondamentaux des “travailleurs” dans le TFUEl’article 45 fonctionnent comme une expression spécifique des droits généraux des citoyens dans les articles 18 à 21 du TFUE . Selon la Cour de justice , un “travailleur” est toute personne qui est économiquement active, ce qui inclut toute personne dans une relation de travail, “sous la direction d’une autre personne” pour “rémunération”. [124] Un emploi, cependant, n’a pas besoin d’être payé en argent pour que quelqu’un soit protégé en tant que travailleur. Par exemple, dans Steymann v Staatssecretaris van Justitie , un Allemand a revendiqué le droit de résidence aux Pays-Bas, alors qu’il s’est porté volontaire pour la plomberie et les tâches ménagères dans la communauté Bhagwan , qui subvenait aux besoins matériels de chacun, quelles que soient leurs contributions.La Cour de justice a estimé que M. Steymann avait le droit de rester, tant qu’il y avait au moins une « contrepartie indirecte » pour le travail qu’il a effectué. Avoir le statut de “travailleur” signifie la protection contre toutes les formes de discrimination par les gouvernements et les employeurs, dans l’accès aux droits à l’emploi, aux impôts et à la sécurité sociale . En revanche, un citoyen, qui est “toute personne ayant la nationalité d’un État membre” ( article 20, paragraphe 1, du TFUE ), a le droit de chercher du travail, de voter aux élections locales et européennes, mais des droits plus restreints pour prétendre à la sécurité sociale . [126] Dans la pratique, la libre circulation est devenue politiquement controversée car les partis politiques nationalistes semblent avoir utilisé les préoccupations concernant les immigrés prenant des emplois et des avantages sociaux.

Dans l’affaire Angonese , la Cour de justice a donné un ” effet direct horizontal ” à la libre circulation, de sorte qu’une banque ne pouvait refuser un emploi à un travailleur dépourvu d’un certificat de langue qui ne pouvait être obtenu qu’à Bolzano . [127]

Les articles 1 à 7 du règlement sur la libre circulation des travailleurs énoncent les principales dispositions relatives à l’égalité de traitement des travailleurs. Premièrement, les articles 1 à 4 exigent généralement que les travailleurs puissent prendre un emploi, conclure des contrats et ne pas subir de discrimination par rapport aux ressortissants de l’État membre. [128] Dans une affaire célèbre, l’ Association belge de football contre Bosman , un footballeur belge du nom de Jean-Marc Bosman a affirmé qu’il devrait pouvoir être transféré du RFC de Liège à l’ USL Dunkerque à la fin de son contrat, que Dunkerque ait ou non les moyens de payer à Liège les frais de transfert habituels. [129]La Cour de justice a estimé que “les règles de transfert constitu[aient] une entrave à la libre circulation” et étaient illégales à moins qu’elles ne puissent être justifiées dans l’intérêt public, mais cela était peu probable. Dans l’affaire Groener v Minister for Education [130] , la Cour de justice a admis qu’une obligation de parler gaélique pour enseigner dans une école de design de Dublin pouvait être justifiée dans le cadre de la politique publique de promotion de la langue irlandaise, mais seulement si la mesure n’était pas disproportionnée . En revanche dans Angonese v Cassa di Risparmio di Bolzano SpA [131] une banque à Bolzano, Italie, n’était pas autorisée à exiger de M. Angonese qu’il ait un certificat bilingue qui ne pouvait être obtenu qu’à Bolzano. La Cour de justice, donnant un effet direct “horizontal” à l’article 45 du TFUE , a estimé que les personnes d’autres pays auraient peu de chances d’acquérir le certificat, et qu’il était “impossible de présenter la preuve des connaissances linguistiques requises par tout autre moyen” , la mesure était disproportionnée. Deuxièmement, l’article 7(2) exige un traitement égal en matière fiscale. Dans l’affaire Finanzamt Köln Altstadt c. Schumacker [132] , la Cour de justice a jugé qu’elle avait enfreint le TFUEart 45 pour refuser les avantages fiscaux (par exemple pour les couples mariés et les déductions des dépenses d’assurance sociale) à un homme qui travaillait en Allemagne, mais résidait en Belgique lorsque d’autres résidents allemands bénéficiaient des avantages. En revanche, dans l’affaire Weigel contre Finanzlandesdirektion für Vorarlberg , la Cour de justice a rejeté l’allégation de M. Weigel selon laquelle une taxe de réimmatriculation lors du transfert de sa voiture en Autriche violait son droit à la libre circulation. Bien que la taxe soit “susceptible d’avoir une incidence négative sur la décision des travailleurs migrants d’exercer leur droit à la libre circulation”, parce que la taxe s’appliquait également aux Autrichiens, en l’absence de législation de l’UE en la matière, elle devait être considérée comme justifiée . [133]Troisièmement, les personnes doivent bénéficier d’un traitement égal en ce qui concerne les “avantages sociaux”, bien que la Cour ait approuvé des périodes de stage résidentielles. Dans l’ affaire Hendrix contre Employee Insurance Institute, la Cour de justice a jugé qu’un ressortissant néerlandais n’avait pas le droit de continuer à percevoir des prestations d’incapacité lorsqu’il s’installait en Belgique, car la prestation était “étroitement liée à la situation socio-économique” des Pays-Bas. [134] À l’inverse, dans l’affaire Geven contre Land Nordrhein-Westfalen , la Cour de justice a jugé qu’une Néerlandaise vivant aux Pays-Bas, mais travaillant entre 3 et 14 heures par semaine en Allemagne, n’avait pas le droit de percevoir des allocations familiales allemandes, [ 135] même si l’épouse d’un homme qui travaillait à plein temps en Allemagne mais résidait en Autriche le pouvait.[136] Les justifications générales pour limiter la libre circulation dans l’article 45, paragraphe 3, du TFUE sont “l’ordre public, la sécurité publique ou la santé publique”, [137] et il existe également une exception générale à l’article 45, paragraphe 4, pour “l’emploi dans le service publique”.

Pour les travailleurs non citoyens de l’Union mais employés dans un État membre avec un permis de travail, il n’y a pas la même liberté de circulation au sein de l’Union. Ils doivent demander un nouveau permis de travail s’ils souhaitent travailler dans un autre État. Un mécanisme de facilitation de ce processus est le visa Van Der Elst qui assouplit les règles si un travailleur non-UE déjà dans un État de l’UE doit être envoyé dans un autre, pour le même employeur, en raison d’un contrat de service que l’employeur a conclu avec un client dans cet autre État. [ citation nécessaire ]

Libre circulation des citoyens

Au-delà du droit à la libre circulation pour travailler, l’UE a de plus en plus cherché à garantir les droits des citoyens, et les droits simplement en étant un être humain . [138] Mais bien que la Cour de justice ait déclaré que « la citoyenneté est destinée à être le statut fondamental des ressortissants des États membres », [139] le débat politique demeure sur qui devrait avoir accès aux services publics et aux systèmes de protection sociale financés par l’impôt. [140] En 2008, seulement 8 millions de personnes sur 500 millions de citoyens de l’UE (1,7 pour cent) avaient en fait exercé leur droit à la libre circulation, la grande majorité d’entre eux étant des travailleurs. [141] Selon le TFUEarticle 20, la citoyenneté de l’UE découle de la nationalité d’un État membre. L’article 21 confère des droits généraux à la libre circulation dans l’UE et à la liberté de séjour dans les limites fixées par la législation. Cela s’applique aux citoyens et aux membres de leur famille immédiate. [142] Cela déclenche quatre principaux groupes de droits : (1) entrer, sortir et revenir, sans restrictions indues, (2) résider, sans devenir une charge déraisonnable pour l’aide sociale, (3) voter aux élections locales et européennes , et (4) le droit à l’égalité de traitement avec les ressortissants de l’État d’accueil, mais pour l’assistance sociale seulement après 3 mois de résidence.

Le mur de Berlin (1961-1989) symbolisait un globe bordé, où les citoyens de l’Allemagne de l’Est n’avaient pas le droit de sortir, et peu pouvaient entrer. L’UE a progressivement démantelé les obstacles à la libre circulation, conformément au développement économique.

Premièrement, l’article 4 de la directive sur les droits des citoyens de 2004 stipule que tout citoyen a le droit de quitter un État membre avec un passeport ou une carte d’identité nationale en cours de validité . Cela a une importance historique pour l’Europe centrale et orientale, lorsque l’ Union soviétique et le mur de Berlin ont refusé à ses citoyens la liberté de partir. [143] L’article 5 donne à chaque citoyen un droit d’entrée, sous réserve de contrôles aux frontières nationales. Les pays de l’espace Schengen (dont l’Irlande n’est pas incluse) ont supprimé l’obligation de présenter des documents de voyage et les fouilles policières aux frontières. Ceux-ci reflètent le principe général de la libre circulation dans le TFUEarticle 21. Deuxièmement, l’article 6 permet à tout citoyen de séjourner trois mois dans un autre État membre, qu’il soit économiquement actif ou non. L’article 7 permet aux séjours de plus de trois mois avec la preuve de “ressources suffisantes… de ne pas devenir une charge pour le système d’assistance sociale”. Les articles 16 et 17 donnent un droit de séjour permanent après 5 ans sans conditions. Troisièmement, l’article 10, paragraphe 3, du TUE exige le droit de vote dans les circonscriptions locales pour le Parlement européen, quel que soit le lieu de résidence d’un citoyen.

Tous les citoyens de l’UE ont droit à une pension alimentaire pour enfants , à l’éducation, à la sécurité sociale et à d’autres formes d’assistance dans les États membres de l’UE. Pour s’assurer que les gens contribuent équitablement aux communautés dans lesquelles ils vivent, il peut y avoir des périodes de résidence et de travail pouvant aller jusqu’à cinq ans.

Quatrièmement, et plus débattu, l’article 24 exige que plus un citoyen de l’UE reste longtemps dans un État d’accueil, plus il a de droits pour accéder aux services publics et sociaux, sur la base de l’ égalité de traitement . Cela reflète les principes généraux d’égalité de traitement et de citoyenneté énoncés aux articles 18 et 20 du TFUE . Dans une affaire simple, dans l’ affaire Sala contre Freistaat Bayern , la Cour de justice a jugé qu’une Espagnole qui avait vécu en (Allemagne) pendant 25 ans et avait eu un bébé était droit à une pension alimentaire , sans avoir besoin d’un permis de séjour, car les Allemands n’en avaient pas besoin. [144] Affaire Trojani c. Centre public d’aide sociale de Bruxelles, un Français qui résidait en Belgique depuis deux ans avait droit à l’allocation “minimex” de l’État pour un salaire minimum vital. [145] Dans l’affaire Grzelczyk contre Centre Public d’Aide Sociale d’Ottignes-Louvain-la-Neuve [146] , un étudiant français, qui avait vécu en Belgique pendant trois ans, avait droit à l’aide au revenu “minimex” pour son quatrième année d’étude. De même, dans l’ affaire R (Bidar) v London Borough of Ealing , la Cour de justice a jugé qu’il était légal d’exiger qu’un étudiant français en économie de l’ UCL ait vécu au Royaume-Uni pendant trois ans avant de recevoir un prêt étudiant, mais pas qu’il devait avoir “statut établi” supplémentaire. [147] De même,, l’Autriche n’avait pas le droit de restreindre ses places universitaires aux étudiants autrichiens pour éviter des “problèmes structurels, de personnel et financiers” si des étudiants étrangers (principalement allemands) postulaient, à moins qu’elle ne prouve qu’il y avait un problème réel. [148] Cependant, dans Dano v Jobcenter Leipzig , la Cour de justice a jugé que le gouvernement allemand était en droit de refuser une pension alimentaire à une mère roumaine qui avait vécu en Allemagne pendant 3 ans, mais n’avait jamais travaillé. Parce qu’elle a vécu en Allemagne pendant plus de 3 mois, mais moins de 5 ans, elle devait prouver qu’elle avait des “ressources suffisantes”, puisque la Cour a estimé que le droit à l’égalité de traitement à l’article 24 dans ce délai dépendait de la résidence légale en vertu de l’article 7. [ 149]

Espace Schengen

Au sein de l’ espace Schengen, 22 des 27 États membres de l’UE (à l’exclusion de la Bulgarie , de la Croatie , de Chypre , de l’Irlande et de la Roumanie ) et les quatre membres de l’ AELE ( l’Islande , le Liechtenstein , la Norvège et la Suisse ) ont supprimé les barrières physiques sur le marché unique en éliminant les contrôles aux frontières. En 2015, des contrôles limités ont été temporairement réimposés à certaines frontières intérieures en réponse à la crise des migrants .

Achats de biens et de services par le secteur public

La législation sur les marchés publics [150] et les orientations fondées sur “un ensemble de normes de base pour la passation des marchés publics qui découlent directement des règles et principes du traité CE” [151] , relatives aux quatre libertés, exigent l’égalité de traitement, la non-discrimination, la reconnaissance mutuelle, la proportionnalité et la transparence doivent être maintenues lors de l’achat de biens et de services pour les organismes du secteur public de l’UE.

Intégration des États non membres de l’UE

États membres de l’Union européenne États non membres de l’UE qui participent au marché unique de l’UE avec des exceptions : Islande , Liechtenstein , Norvège et Suisse (voir aussi AELE ) Partie d’un ancien État de l’UE qui reste partiellement aligné sur le marché unique des marchandises de l’UE : l’Irlande du Nord au Royaume-Uni (voir aussi Brexit et la frontière irlandaise ) États non membres de l’UE ayant conclu un accord de stabilisation et d’association avec l’UE autorisant la participation à certains secteurs du marché unique : candidats à l’adhésion à l’UE, l’Albanie , le Monténégro , la Macédoine du Nord et la Serbie ; candidats potentiels à l’adhésion à l’UE : la Bosnie-Herzégovine et le Kosovo États non membres de l’UE avec un accord de zone de libre-échange approfondi et complet avec l’UE permettant la participation à certains secteurs du marché unique : Géorgie , Moldavie et Ukraine États non membres de l’UE qui ont conclu un accord bilatéral d’union douanière avec l’UE : Andorre , Monaco , Saint-Marin et la Turquie

Seuls les 27 États membres de l’UE font pleinement partie du marché unique européen, tandis que plusieurs autres pays et territoires se sont vu accorder divers degrés de participation. Le marché unique a été étendu, sauf exceptions, à l’Islande , au Liechtenstein et à la Norvège par l’accord sur l’ Espace économique européen (EEE) et à la Suisse par des accords bilatéraux sectoriels . Les exceptions, lorsque ces États de l’AELE ne sont pas liés par le droit de l’UE, sont : [152]

  • la politique agricole commune et la politique commune de la pêche (bien que l’accord EEE contienne des dispositions sur le commerce des produits agricoles et de la pêche);
  • l’union douanière;
  • la politique commerciale commune;
  • la politique étrangère et de sécurité commune;
  • le domaine de la justice et des affaires intérieures (bien que chaque pays de l’AELE fasse partie de l’espace Schengen) ; et
  • l’Union économique et monétaire (UEM).

Suisse

La Suisse, membre de l’AELE mais pas de l’EEE, participe au marché unique avec un certain nombre d’exceptions, telles que définies par les relations entre la Suisse et l’Union européenne . [ citation nécessaire ]

Balkans occidentaux

Les États membres de l’accord de stabilisation et d’association disposent d’un “cadre global pour se rapprocher de l’UE et se préparer à [leur] future participation au marché unique”. [153]

Turquie

La Turquie participe à l’ Union douanière Union européenne-Turquie depuis 1995, ce qui lui permet de participer à la libre circulation des marchandises (mais pas de l’agriculture ou des services, ni des personnes) avec l’UE. [7]

Géorgie, Moldavie et Ukraine

Grâce à l’accord sur la zone de libre-échange approfondi et complet (DCFTA), trois pays post-soviétiques, la Géorgie , la Moldavie et l’Ukraine , ont eu accès aux « quatre libertés » du marché unique de l’UE : la libre circulation des biens, des services, des capitaux, et les gens. Toutefois, la circulation des personnes se fait sous la forme d’un régime d’exemption de visa pour les voyages de courte durée, tandis que la circulation des travailleurs reste du ressort des États membres de l’UE . [6] L’ALECA est un “exemple d’intégration d’un pays non membre de l’EEE dans le marché unique de l’UE”. [154]

Irlande du Nord

Le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord a quitté l’Union européenne fin janvier 2020 et a quitté le marché unique en décembre 2020. [155] Aux termes de l’ accord de retrait du Brexit , l’Irlande du Nord reste alignée sur le marché unique européen en une manière limitée de maintenir une frontière ouverte sur l’île d’Irlande, telle que régie par le protocole Irlande/Irlande du Nord . Cela comprend la législation sur les normes sanitaires et phytosanitaires pour les contrôles vétérinaires, les règles sur la production/commercialisation agricole, la TVA et les droits d’accise sur les marchandises, et les règles sur les aides d’État. [156] [157] Il introduit également certains contrôlessur le flux de marchandises vers l’Irlande du Nord depuis la Grande-Bretagne .

Aux termes de l’accord de retrait, l’ Assemblée d’Irlande du Nord a le pouvoir, à la majorité simple, de sortir des dispositions du protocole. A défaut d’accord, le régime cesserait de s’appliquer au bout de deux ans. Le comité mixte ferait des propositions alternatives au Royaume-Uni et à l’UE pour éviter une frontière dure sur l’île d’Irlande. [158]

Développements ultérieurs

Depuis 2015, la Commission européenne vise à construire un marché unique de l’énergie . [159] et pour l’industrie de la défense. [160]

Le 2 mai 2017, la Commission européenne a annoncé un ensemble de mesures destinées à améliorer le fonctionnement du marché unique au sein de l’UE : [161]

  • une passerelle numérique unique basée sur un portail actualisé L’Europe est à vous, offrant un meilleur accès aux informations, aux services d’assistance et aux procédures en ligne dans toute l’UE [162]
  • Outil d’information sur le marché unique (une proposition de règlement en vertu de laquelle la Commission pourrait exiger des entreprises de l’UE qu’elles fournissent des informations concernant le marché intérieur et les domaines connexes lorsqu’il existe un soupçon que les entreprises bloquent le fonctionnement des règles du marché unique) [163]
  • Plan d’action SOLVIT (visant à renforcer et à améliorer le fonctionnement du réseau SOLVIT existant).

Nouvelle ligue hanséatique

La nouvelle ligue hanséatique est un groupement politique d’États d’Europe du Nord aux vues similaires sur le plan économique, créé en février 2018, qui fait pression pour un marché unique européen plus développé, en particulier dans le secteur des services . [164]

Voir également

  • Droit de l’Union européenne
  • Préférence communautaire (UE)
  • État de l’Union , une zone de libre circulation similaire pour les citoyens russes et biélorusses

Remarques

  1. ^ “Rapport pour les pays et les sujets sélectionnés” . www.imf.org .
  2. ^ “Cadre de politique générale” . Portail Internet Europe . Récupéré le 1er décembre 2014 .
  3. ^ “Le marché unique européen” . Portail Internet Europe . Récupéré le 28 mai 2016 .
  4. ^ “Marché intérieur” . Commission européenne . Récupéré le 17 juin 2015 .
  5. ^ Barnard, Catherine (2013). « Bilan des compétences : le marché intérieur » (PDF) . Département Entreprises, Innovation et Compétences . Récupéré le 17 juin 2015 .
  6. ^ a b L’accord d’association UE-Ukraine et la zone de libre-échange approfondie et complète De quoi s’agit-il? . Service européen pour l’action extérieure .
  7. ^ un b “Décision n ° 1/95 du Conseil d’association CE-Turquie du 22 décembre 1995 sur la mise en œuvre de la phase finale de l’union douanière” (PDF) .
  8. ^ “Accord de Brexit” . Commission européenne .
  9. ^ Commission européenne. “Un marché unique pour les marchandises” . Portail Internet Europe. Archivé de l’original le 21 juin 2007 . Récupéré le 27 juin 2007 .
  10. ^ Achèvement du marché unique , Commission européenne
  11. ^ dans ‘t Veld, janvier (2019). “Les avantages économiques du marché unique européen des biens et des services” . Journal de modélisation des politiques . 41 (5): 803–818. doi : 10.1016/j.jpolmod.2019.06.004 .
  12. ^ Cockfield, Arthur (1994). Union européenne : création du marché unique européen. Loi de la chancellerie Wiley. ISBN 9780471952077. Récupéré le 28 mars 2017 .
  13. ^ Barnes, John (20 janvier 2007). ” Seigneur Cockfield ” . L’Indépendant . Récupéré le 28 mars 2017 .
  14. ^ ” Achèvement du marché intérieur ” . Union européenne . Récupéré le 28 janvier 2020 .
  15. ^ “Glossaire de l’UE : Jargon SZ” . Nouvelles de la BBC . 16 novembre 2010 . Récupéré le 17 juin 2016 .
  16. ^ “? – EUR-Lex” . Récupéré le 17 juin 2016 .
  17. ^ un b “l’Introduction – les fiches d’information d’UE – le Parlement européen” . Récupéré le 17 juin 2016 .
  18. ^ Directive 96/71/CE
  19. ^ Directive 2006/123/CE
  20. ^ “Les politiques de justice en un coup d’œil – Commission européenne” . Récupéré le 17 juin 2016 .
  21. ^ a b Office des publications de l’UE, Libre circulation des marchandises: Guide d’application des dispositions du traité régissant la libre circulation des marchandises , page 9, © Union européenne, 2010. Reproduction autorisée moyennant mention de la source, sauf indication contraire . Publié le 7 juillet 2010, consulté le 3 janvier 2021
  22. ^ Cour de justice des Communautés européennes, sixième chambre, affaire C-97/98 Peter Jägerskiöld et Torolf Gustafsson sur l’interprétation des règles du traité CE sur la libre circulation des marchandises et la libre prestation de services , 21 octobre 1999, consulté le 3 janvier 2021
  23. ^ Affaire 27/67 Fink-Frucht
  24. ^ Affaire 7/68 Commission contre Italie
  25. ↑ Ni l’objet de l’accusation, ni sa dénomination en droit interne ne sont pertinents. [24]
  26. ^ “? – EUR-Lex” . Récupéré le 17 juin 2016 .
  27. ^ “? – EUR-Lex” . Récupéré le 17 juin 2016 .
  28. ^ “? – EUR-Lex” . Récupéré le 17 juin 2016 .
  29. ^ “? – EUR-Lex” . Récupéré le 17 juin 2016 .
  30. ^ “? – EUR-Lex” . Récupéré le 17 juin 2016 .
  31. ^ Affaire 323/87 Commission contre Italie (Taxation du rhum) , 1989 ECR 2275 .
  32. ^ P Craig et G de Búrca, EU Law: Text, Cases, and Materials (6th edn 2015) chs 18–19. C Barnard, The Substantive Law of the EU: The Four Freedoms (4e édition 2013) chs 2–6
  33. ^ TFUE art 28-30
  34. ^ (1974) Affaire 8/74 , [1974] Recueil 837
  35. ↑ Anciennement article30 du TEEC .
  36. ^ Voir D Chalmers et al, Droit de l’Union européenne (1ère édition 2006) 662, “Ceci est un test ridiculement large.”
  37. ^ Commission contre Irlande (1982) Affaire 249/81
  38. ^ Commission contre France (1997) C-265/95 . Voir plus loin K Muylle, « Angry farmers and passive policemen » (1998) 23 European Law Review 467
  39. ^ Rasmussen, Scott (2011). “English Legal Terminology: Legal Concepts in Language, 3e éd. Par Helen Gubby. La Haye: Eleven International Publishing, 2011. Pp. 272. ISBN 978-90-8974-547-7. 35,00 €; 52,50 $ US”. Journal international d’information juridique . 39 (3): 394–395. doi : 10.1017/s0731126500006314 . ISSN 0731-1265 . S2CID 159432182 .
  40. ^ PreussenElektra AG contre Schleswag AG (2001) C-379/98 , [2001] ECR I-2099, [75]-[76]
  41. ^ “EUR-Lex – 61980CJ0053 – FR – EUR-Lex” . eur-lex.europa.eu . Récupéré le 11 avril 2020 .
  42. ^ (2003) C-112/00 , [2003] Recueil I-5659
  43. ^ (2003) C-112/00 , [79]-[81]
  44. ^ cf Leppik (2006) C-434/04 , [2006] ECR I‐9171, Opinion de AG Maduro , [23]-[25]
  45. ^ (2003) C-112/00 , [2003] Rec. I-5659, [77]. Voirarticles 10 et 11 de la CEDH .
  46. ^ Oebel (1981) Affaire 155/80
  47. ^ Mickelsson et Roos (2009) C-142/05
  48. ^ Vereinigte Familiapresse contre Heinrich Bauer (1997) C-368/95
  49. ^ Dansk Supermarked A / S (1981) Affaire 58/80
  50. ^ Voir C Barnard, The Substantive Law of the EU: The Four Freedoms (4th edn 2013) 172–173, énumérant l’état actuel.
  51. ^ (1979) Affaire 170/78
  52. ↑ A l’époque, TEEC article 30
  53. ^ (1979) Affaire 170/78 , [13]-[14]
  54. ^ (1983) Affaire 261/81
  55. ^ (1983) Affaire 261/81 , [17]
  56. ^ (2003) C-14/00 , [88]-[89]
  57. ^ (2009) C-110/05, [2009] Recueil I-519
  58. ^ (2009) C-110/05 , [2009] Rec. I-519, [56]. Voir également Mickelsson et Roos (2009) C-142/05, sur l’interdiction des jet-skis, mais justifiée si proportionnée à l’objectif de sauvegarde de la santé et de l’environnement.
  59. ^ (1993) C-267/91
  60. ^ Voir aussi Torfaen BC contre B&Q plc (1989) C-145/88, affirmant que les lois britanniques sur le commerce du dimanche dans l’ancien Shops Act 1950 étaient probablement en dehors du champ d’application de l’article 34 (mais pas clairement motivées). Les “règles reflètent certains choix politiques et économiques” qui “concordent avec les caractéristiques socioculturelles nationales ou régionales”.
  61. ^ cf Vereinigte Familiapresse contre Heinrich Bauer (1997) C-368/95
  62. ^ (1997) C-34/95, [1997] REC I-3843
  63. ^ (2001) C-405/98, [2001] Recueil I-1795
  64. ^ Directive 2005/29/CE sur les pratiques commerciales déloyales
  65. ^ Directive sur les mouvements de capitaux de 1988 ( 88/361/CEE ) Annexe I, y compris (i) les investissements dans des sociétés, (ii) l’immobilier, (iii) les valeurs mobilières, (iv) les fonds de placement collectif, (v) les titres du marché monétaire, (vi ) obligations, (vii) crédit de service, (viii) prêts, (ix) cautions et garanties (x) droits d’assurance, (xi) successions et prêts personnels, (xii) actifs financiers physiques (xiii) autres mouvements de capitaux.
  66. ^ (2000) C-251/98 , [22]
  67. ^ par exemple Commission contre Belgique (2000) C-478/98 , estimant qu’une loi interdisant aux résidents belges d’obtenir des titres de prêts sur l’ Eurobond était une discrimination injustifiée. Elle était disproportionnée pour préserver, comme l’a fait valoir la Belgique, la cohérence ou la surveillance budgétaire.
  68. ↑ Voir Commission/Pays-Bas (2006) C‐282/04, avis d’AG Maduro sur les actions privilégiées de KPN NV et TPG NV.
  69. ^ (2007) C-112/05
  70. ^ (2010) C-171/08
  71. ^ TFUE art 345
  72. ^ “Règlement (CE) n ° 2560/2001 du Parlement européen et du Conseil du 19 décembre 2001 concernant les paiements transfrontaliers en euros” . EUR-lex – Communautés européennes, Office des publications, Journal officiel L 344, 28 décembre 2001 P. 0013 – 0016 . Récupéré le 26 décembre 2008 .
  73. ^ “Paiements transfrontaliers dans l’UE, Euro Information, The Official Treasury Euro Resource” . Trésor du Royaume-Uni. Archivé de l’original le 1er décembre 2008 . Récupéré le 26 décembre 2008 .
  74. ^ Banque centrale européenne . “CIBLE” . Archivé de l’original le 23 octobre 2007 . Récupéré le 25 octobre 2007 .
  75. ^ Voir le rapport Delors, Rapport sur l’Union économique et monétaire dans la CE (1988)
  76. ^ par exemple J Stiglitz , “Trop important pour les banquiers” (11 juin 2003) The Guardian et J Stiglitz , The Price of Inequality (2011) ch 9 et 349
  77. ^ Vértesy, László (2019). “Les aspects juridiques et réglementaires de la libre circulation des capitaux – vers l’union des marchés des capitaux” . Journal of Legal Theory HU (4): 110–128.
  78. ^ “Révision à mi-parcours du plan d’action de l’union des marchés des capitaux” . Commission européenne – Commission européenne . Récupéré le 23 décembre 2019 .
  79. ^ Busch, Danny (1er septembre 2017). “Une union des marchés de capitaux pour une Europe divisée”. Journal de la réglementation financière . 3 (2): 262–279. doi : 10.1093/jfr/fjx002 . ISSN 2053-4833 .
  80. ^ Ringe, Wolf-Georg (9 mars 2015). “Union des marchés de capitaux pour l’Europe – Un message politique au Royaume-Uni”. Rochester, NY. doi : 10.2139/ssrn.2575654 . S2CID 154764220 . SSRN 2575654 . {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  81. ↑ Voir Asscher contre Staatssecretaris van Financiën (1996) C-107/94, [1996] ECR I-3089, détenir un administrateur et actionnaire unique d’une société n’était pas considéré comme un “travailleur” avec “un lien de subordination”.
  82. ^ Voir P Craig et G de Búrca, EU Law: Text, Cases, and Materials (6th edn 2015) ch 22. C Barnard, The Substantive Law of the EU: The Four Freedoms (4th edn 2013) chs 10–11 and 13
  83. ^ (1995) C-55/94, [1995] REC I-4165
  84. ^ Gebhard (1995) C-55/94, [37]
  85. ^ L’article 54 du TFUE traite de la même manière les personnes physiques et morales dans le présent chapitre.
  86. ^ ITWF et Syndicat des marins finlandais contre Viking Line ABP et OÜ Viking Line Eesti (2007) C-438/05, [2007] I-10779, [34]
  87. ^ (1974) Affaire 2/74, [1974] Recueil 631
  88. ↑ Voir aussi Klopp (1984) Affaire 107/83, retenant l’exigence d’un avocat de Paris d’avoir un bureau à Paris, bien que « indistinctement » applicable à tous, était une restriction injustifiée car l’objectif de garder les conseillers en contact avec les clients et les tribunaux pouvait être atteint par « les moyens modernes de transport et de télécommunications » et sans habiter la localité.
  89. ^ (2011) C-565/08
  90. ^ (2011) C-565/08, [52]
  91. ^ Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam contre Inspire Art Ltd (2003) C-167/01
  92. ^ cf directive 2001/86/CE sur la participation des employés
  93. ^ (1988) Affaire 81/87 , [1988] REC 5483
  94. ^ (1999) C-212/97 , [1999] REC I-1459. Voir également Überseering BV contre Nordic Construction GmbH (2002) C-208/00, sur les lois néerlandaises sur le capital minimum.
  95. ^ Les arguments classiques se trouvent dans WZ Ripley, Main Street and Wall Street (Little, Brown & Co 1927), Louis K. Liggett Co. v. Lee , 288 U.S. 517 (1933) par Brandeis J et W Cary, ‘Federalism and Corporate Law: Reflections on Delaware’ (1974) 83(4) Yale Law Journal 663. Voir plus loin S Deakin, ‘Two Types of Regulatory Competition: Competitive Federalism versus Reflexive Harmonisation. A Law and Economics Perspective on Centros’ (1999) 2 CYELS 231.
  96. ^ (2002) C-208/00 , [92]-[93]
  97. ^ (2008) C-210/06
  98. ↑ Voir plus loin National Grid Indus (2011) C-371/10 (une taxe de sortie pour une société néerlandaise nécessitait une justification, non justifiée ici car elle pouvait être perçue au moment du transfert) et VALE Epitesi (2012) C-378/10 (La Hongrie n’avait pas besoin d’autoriser une société italienne à s’enregistrer)
  99. ^ cf P Craig et G de Burca, EU Law: Text, Cases and Materials (2015) 815, “il semble que les décisions de la CJUE, dépourvues de toute compréhension approfondie des politiques en matière de droit des affaires , aient entraîné d’autres modifications du droit des sociétés en Europe qui ont été ni voulu par la Cour ni par les décideurs politiques ».
  100. ^ TFUE articles 56 et 57
  101. ^ (1974) Affaire 33/74
  102. ^ cf Debauve (1980) Affaire 52/79, l’art 56 ne s’applique pas aux «situations entièrement internes» où une activité se trouve dans un seul État membre.
  103. ^ Première chambre de la CJCE, Omalet NV c. Rijksdienst voor Sociale Zekerheid, affaire C-245/09, 22 décembre 2010, voir aussi affaire C-108/98 RI.SAN (1999) ECR I-5219 et affaire C-97/98 Jagerskiold (1999) Recueil I-7319
  104. ↑ Directive 71/304/CEE du Conseil du 26 juillet 1971 concernant la suppression des restrictions à la libre prestation des services en matière de marchés publics de travaux et relative à l’attribution des marchés publics de travaux aux entrepreneurs agissant par l’intermédiaire d’agences ou de succursales.
  105. ^ Belgique contre Humbel (1988) Affaire 263/86, mais contraste Schwarz et Gootjes-Schwarz contre Finanzamt Bergisch Gladbach (2007) C-76/05
  106. ^ Wirth contre Landeshauptstadt Hanovre (1993) C-109/92
  107. ^ (2001) C-157/99, [2001] Recueil I-5473
  108. ^ (2001) C-157/99 , [48]-[55]
  109. ^ (2001) C-157/99 , [94] et [104]-[106]
  110. ^ Voir Watts contre Bedford Primary Care Trust (2006) C-372/04 et Commission contre Espagne (2010) C-211/08
  111. ^ (2010) C‐137/09, [2010] I-13019
  112. ^ (1995) C-384/93, [1995] Recueil I-1141
  113. ^ (2004) C-36/02, [2004] Recueil I-9609
  114. ^ (2009) C‐42/07, [2007] Rec. I-7633
  115. ^ 2006/123/CE
  116. ^ “Marché unique numérique” . Récupéré le 17 juin 2016 .
  117. ^ Ian Traynor. L’UE dévoile son projet de création d’un marché unique numérique pour les entreprises en ligne . Le Gardien . 6 mai 2015.
  118. ^ “Libre circulation des personnes | Fiches d’information sur l’Union européenne | Parlement européen” . Récupéré le 2 juillet 2018 .
  119. ^ Commission européenne. “Vivre et travailler dans le marché unique” . Portail Internet Europe. Archivé de l’original le 13 juin 2007 . Récupéré le 27 juin 2007 .
  120. ^ Maas, Willem (2007). Créer des citoyens européens . Lanham : Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-7425-5485-6.
  121. ^ P Craig et G de Búrca, EU Law: Text, Cases, and Materials (6th edn 2015) ch 21. C Barnard, The Substantive Law of the EU: The Four Freedoms (4th edn 2013) chs 8–9 and 12– 13
  122. ↑ Voir P Craig et G de Burca, European Union Law (2003) 701, il existe une tension « entre l’image du travailleur communautaire en tant qu’unité mobile de production, contribuant à la création d’un marché unique et à la prospérité économique de l’Europe» et «l’image du travailleur en tant qu’être humain, exerçant un droit personnel de vivre dans un autre État et d’y exercer un emploi sans discrimination, afin d’améliorer le niveau de vie de sa famille».
  123. ^ Defrenne contre Sabena (No 2) (1976) Affaire 43/75 , [10]
  124. ^ Lawrie-Blum contre Land Baden-Württemberg (1986) Affaire 66/85 , [1986] ECR 2121
  125. ^ (1988) Affaire 196/87 , [1988] REC 6159
  126. ^ Dano contre Jobcenter Leipzig (2014) C‐333/13
  127. ^ Angonese contre Cassa di Risparmio di Bolzano SpA (2000) C-281/98 , [2000] ECR I-4139
  128. ^ Règlement sur la libre circulation des travailleurs 492/2011 , arts 1
  129. ^ (1995) C-415/93
  130. ^ (1989) Affaire 379/87, [1989] REC 3967
  131. ^ (2000) C-281/98 , [2000] Recueil I-4139, [36]-[44]
  132. ^ (1995) C-279/93
  133. ^ (2004) C-387/01 , [54]-[55]
  134. ^ (2007) C-287/05 , [55]
  135. ^ (2007) C-213/05
  136. ^ Hartmann contre Freistaat Bayern (2007) C-212/05 . Discuté dans C Barnard, The Substantive Law of the European Union (2013) ch 9, 293–294
  137. ^ Voir Van Duyn contre Home Office Case 41/74, [1974] ECR 1337
  138. ↑ Voir NN Shuibhne, « The Resilience of EU Market Citizenship » (2010) 47 CMLR 1597 et HP Ipsen, Europäisches Gemeinschaftsrecht (1972) sur le concept de « citoyen du marché » ( Marktbürger ).
  139. ^ Grzelczyk contre Centre Public d’Aide Sociale d’Ottignes-Louvain-la-Neuve (2001) C-184/99 , [2001] ECR I-6193
  140. ↑ Voir T Marshall, Citizenship and Social Class (1950) 28-9, postulant que la « citoyenneté » est passée des droits civils, des droits politiques aux droits sociaux, et JHH Weiler , « L’Union européenne appartient à ses citoyens : trois propositions impudiques » (1997) 22 Revue de droit européen 150
  141. ^ 5e rapport sur la citoyenneté de l’Union COM(2008) 85. Le « premier rapport annuel sur la migration et l’intégration » COM(2004) 508, a révélé qu’en 2004, 18,5 millions de ressortissants de pays tiers résidaient dans l’UE.
  142. ^ CRD 2004 art 2(2) définit le «membre de la famille» comme un conjoint, un partenaire à long terme, un descendant de moins de 21 ans ou un parent âgé à charge qui accompagne le citoyen. Voir également Metock contre Minister for Justice, Equality and Law Reform (2008) C-127/08 , jugeant que quatre demandeurs d’asile provenant de l’extérieur de l’UE, bien qu’ils ne soient pas entrés légalement en Irlande (parce que leurs demandes d’asile ont finalement été rejetées), avaient le droit de rester parce qu’ils avaient légalement épousé des citoyens de l’UE. Voir aussi, R (Secretary of State for the Home Department) v Immigration Appeal Tribunal and Surinder Singh [1992] 3 CMLR 358
  143. ^ Voir aussi le Manifeste communiste
  144. ^ (1998) C-85/96 , [1998] REC I-2691
  145. ^ (2004) C-456/02, [2004] Recueil I-07573
  146. ^ (2001) C-184/99 , [2001] Recueil I-6193
  147. ^ (2005) C-209/03 , [2005] Recueil I-2119
  148. ^ (2005) C-147/03
  149. ^ (2014) C‐333/13
  150. ^ Commission européenne, Règles juridiques et mise en œuvre . Récupéré le 16 mai 2017
  151. ^ Commission européenne, Communication interprétative de la Commission sur le droit communautaire applicable aux attributions de marchés non ou pas entièrement soumises aux dispositions des directives sur les marchés publics , publié le 1er août 2006, consulté le 1er juin 2021
  152. ^ “Introduction – Fiches d’information sur l’Union européenne – A votre service” . Parlement européen . Récupéré le 15 avril 2018 .
  153. ^ UE et Serbie: les règles de coopération renforcée entrent en vigueur . Base de données des communiqués de presse de la Commission européenne . Publié le 31 août 2013.
  154. ^ Zone de libre-échange approfondi et complet UE-Ukraine . Service européen pour l’action extérieure .
  155. ^ Edgington, Tom (2 mars 2020). « Avec quels pays le Royaume-Uni fait-il le plus de commerce ? » . Nouvelles de la BBC .
  156. ^ “Questions et réponses : Accord de commerce et de coopération UE-Royaume-Uni” . Commission européenne . 24 décembre 2020 . Récupéré le 30 décembre 2020 .
  157. ^ “Accord de Brexit” . Commission européenne .
  158. ^ “Protocole d’Irlande du Nord” . Institut pour le gouvernement .
  159. ^ “Domaine politique prioritaire: un marché intérieur de l’énergie entièrement intégré” . Europe . Commission européenne . Récupéré le 27 août 2018 .
  160. ^ “L’UE pour soutenir le marché commun de la défense, stimuler les dépenses communes” . Deutsche Welle . 30 novembre 2016 . Récupéré le 15 avril 2018 .
  161. ^ “La Commission prend de nouvelles mesures pour améliorer la conformité et le fonctionnement pratique du marché unique de l’UE” . Europe (communiqué de presse). Bruxelles : Commission européenne . 2 mai 2017 . Récupéré le 27 août 2018 .
  162. ^ “Règlement (UE) 2018/1724 du Parlement européen et du Conseil du 2 octobre 2018 établissant un portail numérique unique pour fournir l’accès à l’information, aux procédures et aux services d’assistance et de résolution de problèmes et modifiant le règlement (UE) n° 1024 /2012” . EUR-Lex . Direction générale du marché intérieur, de l’industrie, de l’entrepreneuriat et des PME de l’UE . 2 octobre 2018 . Récupéré le 29 mai 2019 .
  163. ^ “Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil fixant les conditions et la procédure selon lesquelles la Commission peut demander aux entreprises et associations d’entreprises de fournir des informations en rapport avec le marché intérieur et les domaines connexes” . EUR-Lex . Direction générale du marché intérieur, de l’industrie, de l’entrepreneuriat et des PME de l’UE . 2 mai 2017 . Récupéré le 16 mai 2017 .
  164. ^ “La nouvelle Ligue hanséatique de l’UE choisit sa prochaine bataille à Bruxelles” . Financial Times . Octobre 2018 . Récupéré le 11 octobre 2018 .

Références

Livres

  • Barnard, Catherine (2010). Le droit substantiel de l’UE : les quatre libertés (3e éd.). Oxford, New York : Presse universitaire d’Oxford . ISBN 978-0-19-929839-6.
  • Chalmers, D.; et coll. (2010). Droit de l’Union européenne : texte et documents (2e éd.). New York : Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-12151-4.
  • Vaughan, David; Robertson, Aidan, éd. (2003). Droit de l’Union européenne . Oxford, New York : Oxford University Press. ISBN 978-1-904501-11-4. (feuilles mobiles depuis)

Des articles

  • Easson (1980). “Les jugements sur les spiritueux, le vin et la bière: un Mickey Finn légal?”. Revue de droit européen . 5 : 318.
  • Easson (1984). “Vin moins cher ou bière plus chère?”. Revue de droit européen . 9h57 .
  • Hedemann-Robinson (1995). « Discrimination indirecte : article 95, paragraphe 1, CE à l’envers et à l’envers ». Droit public européen . 1 : 439.
  • Danusso ; Denton (1990). “La Cour européenne de justice recherche-t-elle un motif protectionniste au regard de l’article 95 ?”. Questions juridiques dans l’intégration européenne . 1 : 67.
  • Gormley, Laurence W (2008). « Des fils d’argent parmi l’or : 50 ans de libre circulation des marchandises ». Revue de droit international Fordham . 31 : 601.
  • Szczepanski, Marcin (2013). Nouvelles étapes pour achever le marché unique (PDF) . Bibliothèque du Parlement européen.

Liens externes

  • Union européenne : marché intérieur
Wikisource a un texte original lié à cet article : Marché interne
You might also like
Encyclopédie

Gaz monoatomique

Encyclopédie

Drapeau de l’Ulster

Encyclopédie

Reine femelle (glisser)

Encyclopédie

Studios Bavière

Encyclopédie

Archidiocèse catholique romain de Tarragone

Encyclopédie

Coupe d’Afrique des Nations 1986

Encyclopédie

Gueldre

Encyclopédie

Asssociation nationale de Basketball

Encyclopédie

La clé de Sarah

Encyclopédie

Le Lisp

Encyclopédie

Royal & Derngate

Encyclopédie

Boucle de lecture-évaluation-impression

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More