Course bancaire

Une ruée vers la banque ou une ruée sur la banque se produit lorsque de nombreux clients retirent leur argent d’une banque , car ils pensent que la banque pourrait cesser de fonctionner dans un proche avenir. En d’autres termes, c’est lorsque, dans un système bancaire à réserve fractionnaire (où les banques ne conservent normalement qu’une petite partie de leurs actifs sous forme de liquidités), de nombreux clients retirent simultanément des liquidités de comptes de dépôt auprès d’une institution financière parce qu’ils estiment que l’institution financière est ou risque de devenir insolvable ; ils conservent l’argent ou le transfèrent dans d’autres actifs, tels que des obligations d’État, des métaux précieux ou des pierres précieuses. Lorsqu’ils transfèrent des fonds à une autre institution, cela peut être qualifié de fuite de capitaux . Au fur et à mesure qu’une ruée bancaire progresse, elle génère son propre élan : à mesure que de plus en plus de personnes retirent de l’argent, la probabilité de défaut de paiement augmente, déclenchant de nouveaux retraits. Cela peut déstabiliser la banque au point qu’elle manque de liquidités et fait ainsi face à une faillite soudaine . ^[1] Pour lutter contre une panique bancaire, une banque peut limiter le montant d’argent liquide que chaque client peut retirer, suspendre complètement les retraits ou acquérir rapidement plus d’argent liquide auprès d’autres banques ou de la banque centrale, en plus d’autres mesures. ^{[ clarification nécessaire ]}

American Union Bank, New York. 26 avril 1932.

Une panique bancaire ou une panique bancaire est une crise financière qui survient lorsque de nombreuses banques subissent des crises en même temps, alors que les gens essaient soudainement de convertir leurs dépôts menacés en espèces ou tentent de sortir complètement de leur système bancaire national. Une crise bancaire systémique est une crise où tout ou presque tout le capital bancaire d’un pays est anéanti. ^[2] La chaîne de faillites qui en résulte peut provoquer une longue Récession économique , les entreprises et les consommateurs nationaux étant privés de capitaux à mesure que le système bancaire national est fermé. ^[3] Selon l’ancien président de la Réserve fédérale américaine, Ben Bernanke , la Grande Dépressiona été causé par le Système de réserve Fédérale ^[4] et une grande partie des dommages économiques a été causée directement par les paniques bancaires. ^[5] Le coût du nettoyage d’une crise bancaire systémique peut être énorme, avec des coûts budgétaires atteignant en moyenne 13 % du PIB et des pertes de production économique atteignant en moyenne 20 % du PIB pour les crises importantes de 1970 à 2007. ^[2]

Plusieurs techniques ont été utilisées pour tenter d’empêcher les paniques bancaires ou d’atténuer leurs effets. Ils ont inclus une exigence de réserve plus élevée (obligeant les banques à conserver une plus grande partie de leurs réserves sous forme de liquidités), des renflouements gouvernementaux des banques, la supervision et la réglementation des banques commerciales, l’organisation des Banques centrales qui agissent en tant que prêteur de dernier recours , la protection des dépôts systèmes d’assurance tels que la Federal Deposit Insurance Corporation des États-Unis , ^[1] et après le début d’une course, une suspension temporaire des retraits. ^[6]Ces techniques ne fonctionnent pas toujours : par exemple, même avec une assurance-dépôts, les déposants peuvent toujours être motivés par la conviction qu’ils peuvent ne pas avoir un accès immédiat aux dépôts lors d’une réorganisation bancaire. ^[7]

Histoire

Billet de 10 Livres Tournois émis par la Banque Royale, France, 1720. En 1720, les actionnaires ont exigé un paiement en espèces, ce qui a conduit à une ruée sur la banque et au chaos financier en France. Exposée au British Museum. La course à la Caisse d’épargne de la ville et du district de Montréal , avec le maire s’adressant à la foule. Imprimé en 1872 dans le Canadian Illustrated News .

Les paniques bancaires sont apparues pour la première fois dans le cadre de cycles d’expansion du crédit et de sa contraction ultérieure. À partir du XVIe siècle, les orfèvres anglais émettant des billets à ordre ont subi de graves échecs en raison de mauvaises récoltes, plongeant certaines parties du pays dans la famine et les troubles. D’autres exemples sont les tulipes hollandaises (1634-1637), la bulle britannique de la mer du Sud (1717-1719), la société française du Mississippi (1717-1720), la dépression post-napoléonienne (1815-1830) et la Grande Dépression (1929). –1939).

Les paniques bancaires ont également été utilisées pour faire chanter des individus ou des gouvernements. En 1832, par exemple, le gouvernement britannique dirigé par le duc de Wellington a renversé un gouvernement majoritaire sur ordre du roi, Guillaume IV , pour empêcher la réforme (le dernier Reform Act de 1832 ). Les actions de Wellington ont provoqué la colère des réformateurs, et ils ont menacé une ruée sur les banques sous le cri de ralliement « Stop the Duke, go for gold ! ». ^[8]

De nombreuses récessions aux États-Unis ont été causées par des paniques bancaires. La Grande Dépression a contenu plusieurs crises bancaires consistant en des ruées sur plusieurs banques de 1929 à 1933; certaines d’entre elles étaient spécifiques aux régions des États-Unis ^[3] Les paniques bancaires étaient plus courantes dans les États dont les lois autorisaient les banques à n’exploiter qu’une seule succursale, ce qui augmentait considérablement le risque par rapport aux banques à succursales multiples, en particulier lorsque les banques à succursale unique étaient situées dans des zones économiquement dépendant d’une seule industrie. ^[9]

Les paniques bancaires ont commencé dans le sud des États-Unis en novembre 1930, un an après le krach boursier, déclenché par l’effondrement d’une série de banques au Tennessee et au Kentucky, qui a fait tomber leurs réseaux de correspondants. En décembre, la ville de New York a connu des paniques bancaires massives qui se sont limitées aux nombreuses succursales d’une seule banque. Philadelphie a été frappée une semaine plus tard par des paniques bancaires qui ont touché plusieurs banques, mais ont été contenues avec succès grâce à une action rapide des principales banques de la ville et de la Federal Reserve Bank. ^[10] Les retraits se sont aggravés après l’échec de conglomérats financiers à New York et à Los Angeles dans des scandales largement couverts. ^[11] Une grande partie des dommages économiques de la dépression américaine a été causée directement par les paniques bancaires, ^[5]bien que le Canada n’ait eu aucune panique bancaire à cette même époque en raison de réglementations bancaires différentes. ^[9]

La masse monétaire a considérablement diminué entre le Mardi noir et le jour férié de mars 1933 , lorsqu’il y a eu des paniques bancaires massives à travers les États-Unis.

Milton Friedman et Anna Schwartz ont fait valoir que les retraits réguliers des banques par des déposants nerveux («thésaurisation») étaient inspirés par les nouvelles des paniques bancaires de l’automne 1930 et obligeaient les banques à liquider des prêts, ce qui provoquait directement une diminution de la masse monétaire, réduisant l’économie. ^[12] Les ruées bancaires ont continué d’affliger les États-Unis pendant plusieurs années. Des courses à l’échelle de la ville ont frappé Boston (décembre 1931), Chicago (juin 1931 et juin 1932), Tolède (juin 1931) et Saint-Louis (janvier 1933), entre autres. ^[13] Les institutions mises en place pendant la Dépression ont empêché les ruées sur les banques commerciales américaines depuis les années 1930, ^[14] même dans des conditions telles que la crise américaine de l’épargne et des prêts des années 1980 et 1990 . ^[15]

La crise financière mondiale qui a débuté en 2007 était centrée sur des défaillances de la liquidité du marché comparables à une panique bancaire. La crise a contenu une vague de nationalisations bancaires, y compris celles associées à Northern Rock au Royaume-Uni et IndyMac aux États-Unis. Cette crise a été causée par des taux d’intérêt réels faibles stimulant une bulle des prix des actifs alimentée par de nouveaux produits financiers qui n’ont pas été soumis à des tests de résistance et qui ont échoué. dans le ralentissement. ^[16]

La théorie

Une affiche pour le mélodrame de Broadway de 1896 The War of Wealth dépeint une banque du XIXe siècle aux États-Unis

Dans le cadre de la banque à réserve fractionnaire , le type de banque actuellement utilisé dans la plupart des pays développés , les banques ne conservent qu’une fraction de leurs dépôts à vue sous forme de liquidités. Le reste est investi dans des titres et des prêts , dont les durées sont généralement plus longues que les dépôts à vue, ce qui entraîne une asymétrie actif-passif . Aucune banque ne dispose de suffisamment de réserves pour faire face à tous les dépôts retirés en une seule fois.

Diamond et Dybvig ont développé un modèle influent pour expliquer pourquoi les paniques bancaires se produisent et pourquoi les banques émettent des dépôts qui sont plus liquides que leurs actifs. Selon le modèle, la banque agit comme intermédiaire entre les emprunteurs qui préfèrent les prêts à long terme et les déposants qui préfèrent les comptes liquides. ^{[1] [14]} Le modèle Diamond-Dybvig fournit un exemple de jeu économique avec plus d’un équilibre de Nash , où il est logique que les déposants individuels s’engagent dans une panique bancaire une fois qu’ils soupçonnent qu’une ruée pourrait commencer, même si cette ruée provoquer l’effondrement de la banque. ^[1]

Dans le modèle, l’investissement des entreprises nécessite des dépenses dans le présent pour obtenir des rendements qui mettent du temps à venir, par exemple, des dépenses en machines et en bâtiments maintenant pour la production dans les années à venir. Une entreprise ou un entrepreneur qui a besoin d’emprunter pour financer des investissements voudra donner à ses investissements une longue période pour générer des rendements avant remboursement complet, et préférera les prêts à longue échéance , qui offrent peu de liquidités au prêteur. Le même principe s’applique aux particuliers et aux ménages qui recherchent un financement pour acheter des articles coûteux tels qu’un logement ou une automobile .. Les ménages et les entreprises qui ont de l’argent à prêter à ces entreprises peuvent avoir des besoins soudains et imprévisibles de liquidités, ils ne sont donc souvent disposés à prêter qu’à la condition d’avoir la garantie d’un accès immédiat à leur argent sous la forme de comptes de dépôt à vue liquides , c’est-à-dire des comptes dont l’échéance est la plus courte possible. Étant donné que les emprunteurs ont besoin d’argent et que les déposants craignent d’accorder ces prêts individuellement, les banques fournissent un service précieux en regroupant les fonds de nombreux dépôts individuels, en les répartissant en prêts pour les emprunteurs et en répartissant les risques de défaut et de demandes soudaines de liquidités. ^[1] Les banques peuvent facturer des intérêts beaucoup plus élevés sur leurs prêts à long terme que ce qu’elles paient sur les dépôts à vue, ce qui leur permet de réaliser un profit.

Les déposants réclament de retirer leurs économies d’une banque à Berlin, 13 juillet 1931

Si seuls quelques déposants se retirent à un moment donné, cet arrangement fonctionne bien. À moins d’une urgence majeure d’une ampleur correspondant ou dépassant la zone géographique d’opération de la banque, les besoins imprévisibles de liquidités des déposants sont peu susceptibles de se produire en même temps ; c’est-à-dire que selon la loi des grands nombres , les banques ne peuvent s’attendre qu’à un faible pourcentage de comptes retirés chaque jour parce que les besoins de dépenses individuels sont largement non corrélés . Une banque peut accorder des prêts sur un long horizon, tout en ne gardant que des sommes d’argent relativement petites pour payer les déposants qui pourraient exiger des retraits. ^[1]

Cependant, si de nombreux déposants se retirent tous en même temps, la banque elle-même (par opposition aux investisseurs individuels) peut manquer de liquidités, et les déposants se précipiteront pour retirer leur argent, forçant la banque à liquider nombre de ses actifs à perte, et finalement échouer. Si une telle banque tentait de rembourser ses prêts plus tôt, les entreprises pourraient être obligées de perturber leur production tandis que les particuliers pourraient avoir besoin de vendre leur maison et/ou leur véhicule, ce qui entraînerait des pertes supplémentaires pour l’économie dans son ensemble. ^[1] Même dans ce cas, de nombreux débiteurs, sinon la plupart, seraient incapables de payer intégralement la banque sur demande et seraient contraints de déclarer faillite , ce qui pourrait affecter d’autres créanciers dans le processus.

Une panique bancaire peut survenir même lorsqu’elle est déclenchée par une fausse histoire. Même les déposants qui savent que l’histoire est fausse seront incités à se retirer s’ils soupçonnent que d’autres déposants croiront l’histoire. L’histoire devient une prophétie auto-réalisatrice . ^[1] En effet, Robert K. Merton , qui a inventé le terme de prophétie auto-réalisatrice , a mentionné les paniques bancaires comme un excellent exemple du concept dans son livre Théorie sociale et structure sociale . ^[17] Mervyn King , gouverneur de la Banque d’Angleterre, a noté un jour qu’il n’est peut-être pas rationnel de lancer une panique bancaire, mais qu’il est rationnel d’y participer une fois qu’elle a commencé. ^[18]

Crise bancaire systémique

Bank run pendant la Grande Dépression aux États-Unis, février 1933.

Une panique bancaire est le retrait soudain des dépôts d’une seule banque. Une panique bancaire ou panique bancaire est une crise financière qui survient lorsque de nombreuses banques subissent des ruées en même temps, sous forme de faillite en cascade . Dans une crise bancaire systémique , tout ou presque tout le capital bancaire d’un pays est anéanti ; cela peut se produire lorsque les régulateurs ignorent les risques systémiques et les effets d’entraînement . ^[2]

Les crises bancaires systémiques sont associées à des coûts budgétaires substantiels et à d’importantes pertes de production. Souvent, un apport de liquidités d’urgence et des garanties globales ont été utilisés pour contenir ces crises, mais pas toujours avec succès. Bien que le resserrement budgétaire puisse aider à contenir les pressions du marché si une crise est déclenchée par des politiques budgétaires non viables, des politiques budgétaires expansionnistes sont généralement utilisées. En cas de crise de liquidité et de solvabilité, les Banques centrales peuvent fournir des liquidités pour soutenir les banques illiquides. La protection des déposants peut aider à rétablir la confiance, même si elle a tendance à être coûteuse et n’accélère pas nécessairement la reprise économique. L’intervention est souvent retardée dans l’espoir d’une reprise, et ce retard accroît la pression sur l’économie. ^[2]

Certaines mesures sont plus efficaces que d’autres pour contenir les retombées économiques et restaurer le système bancaire après une crise systémique. ^{[2] [19]}Il s’agit notamment d’établir l’ampleur du problème, des programmes d’allégement de la dette ciblés sur les emprunteurs en difficulté, des programmes de restructuration des entreprises, la reconnaissance des pertes bancaires et la capitalisation adéquate des banques. La rapidité d’intervention semble être cruciale; l’intervention est souvent retardée dans l’espoir que les banques insolvables se redresseront si elles bénéficient d’un soutien en liquidités et d’un assouplissement des réglementations, et en fin de compte, ce retard accroît les tensions sur l’économie. Les programmes qui sont ciblés, qui spécifient des règles quantifiables claires qui limitent l’accès à l’aide privilégiée et qui contiennent des normes significatives pour la réglementation des capitaux, semblent avoir plus de succès. Selon le FMI, les sociétés de gestion d’actifs publiques ( bad banks ) sont largement inefficaces en raison de contraintes politiques. ^[2]

Une course silencieuse se produit lorsque le déficit budgétaire implicite de l’exposition aux pertes non comptabilisées d’un gouvernement ^{[ clarification nécessaire ]} aux banques zombiesest suffisamment important pour dissuader les déposants de ces banques. Alors que de plus en plus de déposants et d’investisseurs commencent à douter qu’un gouvernement puisse soutenir le système bancaire d’un pays, la course silencieuse au système peut prendre de l’ampleur, entraînant une augmentation des coûts de financement des banques zombies. Si une banque zombie vend certains actifs à la valeur marchande, ses actifs restants contiennent une plus grande fraction de pertes non comptabilisées ; s’il renouvelle ses dettes à des taux d’intérêt plus élevés, il comprime ses bénéfices avec les bénéfices de concurrents plus sains. Plus la course silencieuse se prolonge, plus les avantages sont transférés des banques et des contribuables sains vers les banques zombies. ^[20] Le terme est également utilisé lorsque de nombreux déposants dans des pays disposant d’une assurance-dépôts prélèvent leurs soldes en dessous de la limite de l’assurance-dépôts. ^[21]

Le coût du nettoyage après une crise peut être énorme. Lors des crises bancaires d’importance systémique dans le monde de 1970 à 2007, le coût net moyen de la recapitalisation pour le gouvernement était de 6 % du PIB , les coûts budgétaires associés à la gestion de la crise représentaient en moyenne 13 % du PIB (16 % du PIB si l’on ignore les recouvrements de dépenses), et les pertes de production économique ont représenté en moyenne environ 20 % du PIB au cours des quatre premières années de la crise. ^[2]

Prévention et atténuation

2007 run sur Northern Rock , une banque britannique, pendant la Crise financière de la fin des années 2000 . Une ruée vers une succursale de la Bank of East Asia à Hong Kong, provoquée par des “rumeurs malveillantes” en 2008.

Plusieurs techniques ont été utilisées pour aider à prévenir ou à atténuer les paniques bancaires.

Banques individuelles

Certaines techniques de prévention s’appliquent aux banques individuelles, indépendamment du reste de l’économie.

• Les banques projettent souvent une apparence de stabilité, avec une architecture solide et une robe conservatrice. ^[22]
• Une banque peut essayer de cacher des informations susceptibles de déclencher une ruée. Par exemple, à l’époque précédant l’assurance-dépôts, il était logique pour une banque d’avoir un grand hall d’accueil et un service rapide, afin d’éviter la formation d’une file de déposants s’étendant dans la rue, ce qui pourrait amener les passants à déduire une ruée vers la banque . ^[1]
• Une banque peut tenter de ralentir le bank run en ralentissant artificiellement le processus. Une technique consiste à faire en sorte qu’un grand nombre d’amis et de parents d’employés de banque fassent la queue et effectuent de nombreuses petites transactions lentes. ^[22]
• Planifier des livraisons importantes d’espèces peut convaincre les participants à une ruée vers les banques qu’il n’est pas nécessaire de retirer des dépôts à la hâte. ^[22]
• Les banques peuvent encourager les clients à effectuer des dépôts à terme qui ne peuvent pas être retirés sur demande. Si les dépôts à terme forment un pourcentage suffisamment élevé du passif d’une banque, sa vulnérabilité aux paniques bancaires sera considérablement réduite. L’inconvénient est que les banques doivent payer un taux d’intérêt plus élevé sur les dépôts à terme.
• Une banque peut suspendre temporairement les retraits pour arrêter une course ; c’est ce qu’on appelle la suspension de la convertibilité . Dans de nombreux cas, la menace de suspension empêche la course, ce qui signifie que la menace n’a pas besoin d’être exécutée. ^[1]
• Acquisition d’urgence d’une banque vulnérable par une autre institution disposant de réserves de capital plus importantes. Cette technique est couramment utilisée par la Federal Deposit Insurance Corporation des États-Unis pour se débarrasser des banques insolvables, plutôt que de payer les déposants directement à partir de ses propres fonds. ^[23]
• S’il n’y a pas d’acheteur potentiel immédiat pour une institution défaillante, un régulateur ou un assureur des dépôts peut mettre en place une banque relais qui fonctionnera temporairement jusqu’à ce que l’entreprise puisse être liquidée ou vendue.
• Pour nettoyer après une faillite bancaire, le gouvernement peut mettre en place une ” bad bank “, qui est une nouvelle société de gestion d’actifs gérée par le gouvernement qui achète des actifs individuels non performants à une ou plusieurs banques privées, réduisant ainsi la proportion d’obligations de pacotille dans leur actif pools, puis agit en tant que créancier dans les cas d’insolvabilité qui suivent. Cependant, cela crée un problème d’aléa moral , subventionnant essentiellement la faillite : les débiteurs temporairement sous-performants peuvent être contraints de déposer le bilan afin de les rendre éligibles pour être vendus à la mauvaise banque.

Techniques systémiques

Certaines techniques de prévention s’appliquent à l’ensemble de l’économie, bien qu’elles puissent encore permettre l’échec d’institutions individuelles.

• Les systèmes d’assurance des dépôts assurent chaque déposant jusqu’à un certain montant, de sorte que l’épargne des déposants est protégée même en cas de faillite de la banque. Cela supprime l’incitation à retirer ses dépôts simplement parce que d’autres retirent les leurs. ^[1] Cependant, les déposants peuvent toujours être motivés par la crainte de ne pas avoir un accès immédiat aux dépôts lors d’une réorganisation bancaire. ^[7] Pour éviter que de telles craintes ne déclenchent une ruée, la FDIC américaine garde ses opérations de prise de contrôle secrètes et rouvre des succursales sous un nouveau propriétaire le jour ouvrable suivant. ^[23] Les programmes gouvernementaux d’assurance-dépôts peuvent être inefficaces si le gouvernement lui-même est perçu comme étant à court de liquidités. ^[22]
• Les exigences de fonds propres des banques réduisent la possibilité qu’une banque devienne insolvable. L’ accord de Bâle III renforce les exigences de fonds propres des banques et introduit de nouvelles exigences réglementaires en matière de liquidité bancaire et de levier bancaire. ^{[ citation nécessaire ]}
  • La banque à réserves complètes est le cas hypothétique où le taux de réserve est fixé à 100% et les fonds déposés ne sont pas prêtés par la banque tant que le déposant conserve le droit légal de retirer les fonds sur demande. Selon cette approche, les banques seraient obligées de faire correspondre les échéances des prêts et des dépôts, réduisant ainsi considérablement le risque de panique bancaire. ^{[24] [25]}
  • Une alternative moins sévère à la banque à réserves complètes est une exigence de ratio de réserves , qui limite la proportion de dépôts qu’une banque peut prêter, ce qui rend moins probable le démarrage d’une ruée bancaire, car davantage de réserves seront disponibles pour satisfaire les demandes de déposants. ^[6] Cette pratique fixe une limite à la fraction dans la banque à réserve fractionnaire .
• La transparence peut aider à prévenir la propagation des crises dans le système bancaire. Dans le contexte de la crise récente, l’extrême complexité de certains types d’actifs a rendu difficile pour les acteurs du marché d’évaluer quelles institutions financières survivraient, ce qui a amplifié la crise en rendant la plupart des institutions très réticentes à se prêter les unes aux autres. ^{[ citation nécessaire ]}
• Les Banques centrales jouent le rôle de prêteur en dernier ressort . Pour éviter un bank run, la banque centrale garantit qu’elle fera des prêts à court terme aux banques, pour s’assurer que, si elles restent économiquement viables, elles auront toujours assez de liquidités pour honorer leurs dépôts. ^[1] Le livre de Walter Bagehot , Lombard Street, fournit une première analyse influente du rôle du prêteur en dernier ressort .

Le rôle du prêteur en dernier ressort et l’existence d’une assurance des dépôts créent tous deux un aléa moral , puisqu’ils réduisent l’incitation des banques à éviter de consentir des prêts risqués. Il s’agit néanmoins d’une pratique courante, car les avantages de la prévention collective sont généralement considérés comme supérieurs aux coûts d’une prise de risque excessive. ^[26]

Techniques pour faire face à une panique bancaire lorsque la prévention a échoué :

• Déclarer un jour férié d’urgence
• Annonces du gouvernement ou de la banque centrale d’augmentation des lignes de crédit, des prêts ou des renflouements pour les banques vulnérables

Représentations dans la fiction

La panique bancaire de 1933 est le décor de la pièce de 1935 d’ Archibald MacLeish , Panic . D’autres représentations fictives de courses bancaires incluent celles d ‘ American Madness (1932), It’s a Wonderful Life (1946, se déroulant en 1932 aux États-Unis), Silver River (1948), Mary Poppins (1964, se déroulant en 1910 à Londres), Rollover (1981), Noble House (1988) et Le pape doit mourir (1991).

Le roman d’ Arthur Hailey , The Moneychangers , comprend une course potentiellement mortelle sur une banque américaine fictive.

Une course sur une banque est l’une des nombreuses causes de la souffrance des personnages dans La Jungle d’Upton Sinclair .

Voir également

• Liste des courses bancaires
• Course au marché
• Score Z d’Altman
• Crise financière

Références

1. ^ ^{un bcdefghijkl Diamond , DW ( 2007 )} . ^{_ _ _ _} “Les banques et la création de liquidités: un simple exposé du modèle Diamond-Dybvig” (PDF) . Fed Res Bank Richmond Econ Q . 93 (2): 189–200. Archivé de l’original (PDF) le 13/05/2012 . Récupéré le 17/10/2008 .
2. ^ ^{un bcdefg Laeven} , ^{L .; _ _} Valence, F. (2008). « Crises bancaires systémiques : une nouvelle base de données » (PDF) . FMI WP/08/224. Fonds monétaire international . Récupéré le 29/09/2008 . {{cite journal}}:Citer le journal nécessite |journal=( aide )
3. ^ ^{un osier b} , E. (1996). Les paniques bancaires de la Grande Dépression . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-66346-5.
4. ^ “Remarques du gouverneur Ben S. Bernanke à la conférence en l’honneur de Milton Friedman, Université de Chicago, Chicago, Illinois” . Federalreserve.gov . 8 novembre 2002.
5. ^ ^{un b} Bernanke, BS (1983). “Effets non monétaires de la crise financière dans la propagation de la Grande Dépression”. Suis Econ Rev . 73 (3): 257–76.
6. ^ ^{un b} Heffernan, S. (2003). “Les causes des faillites bancaires”. Dans Mullineux AW, Murinde V (dir.). Manuel de banque internationale . Edouard Elgar. p. 366–402. ISBN 978-1-84064-093-9.
7. ^ ^{un b} Reckard, ES; Hsu, T. (2008-09-26). “Les ingénieurs américains vendent WaMu à JPMorgan” . Los Angeles Times . Récupéré le 26/09/2008 .
8. ^ Gross, David M. (2014). 99 Tactiques de campagnes de résistance fiscale réussies . Appuyez sur la ligne de piquetage. p. 176. ISBN 978-1490572741.
9. ^ ^{un b} Sowell, Thomas (2010). Le boom et l’effondrement du logement (édition révisée). Livres de base. ISBN 978-0465019861.
10. ^ Fuller, Robert L. (2011). Phantom of Fear: La panique bancaire de 1933 . p. 16–22.
11. ^ Richardson, G. (2007). “L’effondrement du système bancaire des États-Unis pendant la Grande Dépression, 1929 à 1933, de nouvelles preuves d’archives” . Australas Account Bus Finance J . 1 (1): 39–50. doi : 10.14453/aabfj.v1i1.4 .
12. ^ Friedman, Milton; Schwartz, Anna J. (1993). Une histoire monétaire des États-Unis . pp. 301–05, 342–46, 351–52.
13. ^ Fuller 2011 , pp. 28–31, 66–67, 97–98
14. ^ ^{un diamant b} , DW; Dybvig, PH (1983). « Bank run, assurance-dépôts et liquidité » (PDF) . J économie politique . 91 (3): 401–419. CiteSeerX 10.1.1.434.6020 . doi : 10.1086/261155 . S2CID 14214187 . Réimprimé (2000) Fed Res Bank Mn Q Rev 24 (1), 14–23.
15. ^ Cooper, R.; Ross, TW (2002). « Bank run : assurance des dépôts et exigences en capital ». Revue économique internationale . 43 (1): 55–72. doi : 10.1111/1468-2354.t01-1-00003 . S2CID 154910823 .
16. ^ Barrell, R.; Davis, EP (2008). “L’évolution de la crise financière de 2007–8” . Natl Inst Econ Rev . 206 (1): 5-14. doi : 10.1177/0027950108099838 .
17. ^ Merton, RK (1968) [1949]. Théorie sociale et structure sociale (édition élargie). New York : Presse gratuite. p. 477 . ISBN 978-0-02-921130-4. OCLC 253949 .
18. ^ “Le seul moyen d’arrêter une course bancaire de la zone euro” . Financial Times . 2012-05-20.
19. ^ Lietaer, B.; Ulanowicz, R.; En ligneGoerner, S. (2008). “Options pour gérer une crise bancaire systémique” . SAPIEN.S . 1 (2).
20. ^ Kane, EJ (2000). “Mouvements de capitaux, insolvabilité bancaire et courses silencieuses dans la crise financière asiatique” (PDF) . Pac-Basin Finance J . 8 (2): 153–75. doi : 10.1016/S0927-538X(00)00009-3 .
21. ^ Rothacker, Rick (2008-10-11). “5 milliards de dollars retirés en une journée en silence” . L’Observateur de Charlotte . Archivé de l’original le 2012-07-23.
22. ^ ^{un bcd Zoe Chase} (2012-06-11). “Trois façons d’arrêter une ruée vers une banque” . RADIO NATIONALE PUBLIQUE.
23. ^ ^{un b} Chana Joffe-Walt (2009-03-26). “Anatomie d’une prise de contrôle de banque” . RADIO NATIONALE PUBLIQUE.
24. ^ Allen, WR (1993). “Irving Fisher et la proposition de réserve de 100 pour cent”. J Law Econ . 36 (2): 703–717. doi : 10.1086/467295 . S2CID 153974326 .
25. ^ Fernandez R, Schumacher L (1997). “L’Argentine offre-t-elle un cas pour le secteur bancaire étroit?” (PDF) . Dans Bery SK, Garcia VF (eds.). Prévenir les détresses et les crises du secteur bancaire en Amérique latine . Document de travail de la Banque mondiale n° 360. pp. 21–46. ISBN 0-8213-3893-5.
26. ^ Brusco, S.; En ligneCastiglionesi, F. (2007). “Coassurance de liquidité, aléa moral et contagion financière”. J Finances . 62 (5): 2275–302. CiteSeerX 10.1.1.410.8538 . doi : 10.1111/j.1540-6261.2007.01275.x .

Liens externes

• Portail des banques

• Médias liés aux courses bancaires sur Wikimedia Commons