2020-2022 Escarmouches Chine-Inde

À partir du 5 mai 2020, les troupes chinoises et indiennes se sont livrées à des mêlées agressives , des confrontations et des escarmouches à des endroits le long de la frontière sino-indienne , y compris près du lac Pangong contesté au Ladakh et dans la région autonome du Tibet , et près de la frontière entre Sikkim et la région autonome du Tibet. Des affrontements supplémentaires ont également eu lieu dans des endroits de l’est du Ladakh le long de la ligne de contrôle réel (LAC).

2020-2022 Escarmouches Chine-Inde
Une partie du différend frontalier sino-indien
Skirmish area annotated.png” height=”120″ data-src=”//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4b/Pangong_Tso_and_Spanggur_Tso_LAC_and_2020_skirmish_area_annotated.png/270px-Pangong_Tso_and_Spanggur_Tso_LAC_and_2020_skirmish_area_annotated.png” width=”270″> Une carte de la CIA du Cachemire avec des cercles rouges marquant les emplacements approximatifs des conflits près de la vallée de Galwan (en haut), Spanggur Tso et Pangong Tso (en bas). Une section de la zone d’escarmouche de Pangong Tso-Chushul le long du LAC via NASA WorldWind .
Date 5 mai 2020 – présent (2 ans et 2 semaines) (2020-05-05) Emplacement Ligne de contrôle réel (LAC), frontière sino-indienne Statut Impasse [1]
belligérants
Inde	Chine
Commandants et chefs
Ram Nath Kovind Narendra Modi Rajnath Singh Bipin Rawat † Balabhadra Radha Krishna Manoj Mukund Naravane Manoj Pande R. Hari Kumar Karambir Singh R. KS Bhadauria Yogesh Kumar Joshi Ajit Kumar P [2] Balakrishnan Suresh Vivek Ram Chaudhari [3] Harinder Singh [4] PGK Menon [5] Abhijit Bapat [6] PG Pynumootil [2] [7] Subroto Kundu [8] Vijay Rana ( WIA ) [1] [9] Santosh Babu † [10]	Xi Jinping Li Keqiang Wei Fenghe Xu Qiliang Zhang Youxia Li Zuocheng Han Weiguo Ding Laihang Zhao Zongqi [11] Zhang Xudong [12] [13] Wang Qiang [11] Xu Qiling [11] Liu Lin [11] [4] Chen Hongjun †
Unités impliquées
Forces armées indiennes Armée indienne Commandement du Nord Armée de l’air indienne Marine indienne [2] Commandement naval occidental Police des frontières indo-tibétaine Ordre de bataille indien	Armée de Libération du Peuple Force terrestre de l’Armée populaire de libération APL Armée de l’Air Commandement du théâtre occidental APL Marine Ordre de bataille chinois
Force
Ligne de contrôle réel : 250 000 (29 juin 2021) [14]	Est du Ladakh : 60 000 (3 janvier 2022) [15]
Victimes et pertes
Pour l’Inde : 10 mai 2020 : 4 blessés [16] 15 juin 2020 : 20 tués [17] [18] 76 blessés (18 graves, 58 mineurs) [19] 10 capturés (libérés le 18 juin) [20] [19] [21] [22] 20 janvier 2021 : 4 blessés [23]	Par Chine : 15 juin 2020 : 4 tués, 1 blessé [24] [25] Par Inde : 10 mai 2020 : 7 blessés [26] 15 juin 2020 : 25 à 40 tués, plus de 60 victimes [27] [28] [29] <200 capturés (relâchés plus tard) [30] [31] 19 octobre 2020 : 1 capturé (libéré ultérieurement) [32] 9 janvier 2021 : 1 capturé (libéré ultérieurement) [32] 20 janvier 2021 : 20 blessés [23] Autres sources : 15 juin 2020 : 20 à 35 tués (US Intel.) [33] [34] [35] ≥45 tués ( sources russes ) [36] ≥41 morts [a] ( The Klaxon ) [37]

Fin mai, les forces chinoises se sont opposées à la construction de routes indiennes dans la vallée de la rivière Galwan . ^{[38] [39]} Selon des sources indiennes, les combats au corps à corps des 15/16 juin 2020 ont entraîné la mort de soldats chinois et indiens. ^{[40] [41] [29]} Les médias ont déclaré que des soldats avaient été capturés des deux côtés et relâchés dans les jours à venir, tandis que des sources officielles des deux côtés continuaient à nier cela. ^{[18] [31] [42]} Le 7 septembre, pour la première fois en 45 ans, des coups de feu ont été tirés le long du LAC, les deux parties se reprochant mutuellement d’avoir tiré. ^{[43] [44]}Les médias indiens ont également rapporté que les troupes indiennes avaient tiré des coups de semonce sur l’APL le 30 août. ^[45]

Un désengagement partiel de Galwan, Hot Springs et Gogra s’est produit en juin-juillet 2020, tandis qu’un désengagement complet des rives nord et sud du lac Pangong a eu lieu en février 2021. ^{[46] [47]} Suite au désengagement à Gogra en août 2021, des analystes indiens ont souligné que le LAC s’est déplacé vers l’ouest au point de patrouille 17A (PP 17A). ^{[48] ​​[49]}

Au milieu de l’impasse, l’Inde a renforcé la région avec environ 12 000 travailleurs supplémentaires, qui aideraient l’ Organisation indienne des routes frontalières à achever le développement de l’infrastructure indienne le long de la frontière sino-indienne. ^{[50] [51] [52]} Les experts ont postulé que les impasses sont des mesures préventives chinoises en réponse au projet d’infrastructure routière Darbuk-Shyok-DBO au Ladakh . ^[53] La Chine a également largement développé ses infrastructures dans ces régions frontalières contestées et continue de le faire. ^{[54] [55]} La révocation du statut spécial du Jammu-et-Cachemire, en août 2019, par le gouvernement indien a également troublé la Chine. ^[56] Cependant, l’Inde et la Chine ont toutes deux soutenu qu’il existe suffisamment de mécanismes bilatéraux pour résoudre la situation. ^{[57] [58]} Cela comprend plusieurs séries de dialogues de colonel, de brigadier et de grade général de division, des réunions de représentants spéciaux , ^{[b] [60] [61]} des réunions du « Mécanisme de travail pour la consultation et la coordination sur la frontière sino-indienne ». Affaires étrangères (WMCC), ^{[c] [63]} et réunions et communication entre leurs ministres des Affaires étrangères et de la Défense respectifs. ^[64] Le 12 janvier 2022, la 14e réunion au niveau des commandants de corps à Chushul-MoldoLe point de réunion du personnel frontalier (BPM) a eu lieu. ^[65]

À la suite de l’escarmouche de la vallée de Galwan le 15 juin, des campagnes indiennes de boycott des produits chinois ont été lancées. ^{[66] [67]} L’action sur le front économique comprenait l’annulation et un examen supplémentaire de certains contrats avec des entreprises chinoises, et des appels ont également été lancés pour empêcher l’entrée d’entreprises chinoises sur les marchés stratégiques de l’Inde. ^{[68] [69] [70]} En novembre 2020, le gouvernement indien avait interdit plus de 200 applications chinoises, y compris des applications appartenant à Alibaba , Tencent , Baidu , Sina et Bytedance . ^[71]

Arrière-plan

La frontière entre la Chine et l’Inde est contestée à plusieurs endroits. Il n’y a “aucune carte accessible au public représentant la version indienne du LAC”, et les cartes Survey of India sont la seule preuve de la frontière officielle de l’Inde. ^[72] La version chinoise du LAC se compose principalement de revendications dans la région du Ladakh, mais la Chine revendique également l’Arunachal Pradesh dans le nord-est de l’Inde. ^[72]

Depuis les années 1980, il y a eu plus de 50 séries de pourparlers entre les deux pays concernant ces questions frontalières. ^[73] Seulement 1 à 2 % des incidents frontaliers entre 2010 et 2014 avaient reçu une quelconque couverture médiatique. ^{[73] [74]} En 2019, l’Inde a signalé plus de 660 violations de la LAC et 108 violations aériennes par l’Armée populaire de libération, ce qui était nettement supérieur au nombre d’incidents en 2018. ^[75] Malgré les différends, les escarmouches et les affrontements, aucune incidence des coups de feu tirés avaient été signalés entre les deux pays le long de la frontière depuis plus de 50 ans, en raison d’un accord des deux côtés selon lequel les armes à feu ne devaient pas être utilisées ; ^[76] Cependant, cela a changé le 7 septembre, lorsque des coups de semonce ont été tirés. ^[43]

Lors de la visite de Xi Jinping ^[77] à New Delhi en septembre 2014, le Premier ministre indien Narendra Modi a évoqué la question des frontières et exhorté son homologue à trouver une solution. ^[78] Depuis que Modi est devenu Premier ministre en 2014 jusqu’à l’impasse de 2020, Modi et Xi se sont rencontrés 18 fois, y compris en marge des sommets et cinq visites en Chine. ^[79] Cependant, en 2017, la Chine et l’Inde se sont retrouvées dans une impasse majeure à Doklam qui a duré 73 jours. ^{[80] [81]} Le 3 janvier 2018, Xi Jinping, en tant que président de la Commission militaire centrale, a publié le premier ordre de mobilisation de la formation. C’était la première fois que des instructions de formation militaire étaient données directement par le président de la Commission militaire centrale. Suite à cela, les forces de l’APL se sont mobilisées pour s’entraîner sur la base de l’ordre. Un général de division à la retraite de l’APL explique : “… l’amélioration de la préparation au combat est désormais une mission stratégique pour l’armée chinoise … La Chine ne peut pas copier la mesure des États-Unis visant à améliorer la capacité de combat par le biais de combats réels à l’étranger puisque notre politique de défense nationale est défensive plutôt qu’offensif. Par conséquent, l’entraînement militaire devient extrêmement important pour la Chine. ^[82] La Chine a depuis accru sa présence militaire dans le plateau tibétain . ^[83]La Chine a également accru son empreinte auprès des voisins de l’Inde – le Népal, le Sri Lanka et le Pakistan ; ainsi, de l’Inde détenant le monopole de la région, la Chine pose désormais un défi direct à l’influence de New Delhi en Asie du Sud . ^[84]

causes

Une carte de 1947 de la République de Chine . Tous les affrontements des escarmouches de 2020-2021 ont eu lieu en dehors de ces frontières en territoire indien. ^[ré] Le territoire contesté de l’ancien État princier du Jammu-et-Cachemire est administré par le Pakistan (vert), l’Inde (bleu) et la Chine (jaune).

De multiples raisons ont été citées comme déclencheur de ces escarmouches. Selon Mitch McConnell , leader de la minorité au Sénat américain, et Ashley Tellis , chercheur principal au Carnegie Endowment for International Peace , l’une des raisons est la technique d’accaparement du territoire de la Chine, également appelée « tranchage de salami », qui consiste à empiéter sur de petites parties du territoire ennemi. sur une grande période de temps. ^{[86] [87]} À la mi-juin 2020, le président Urgain Chodon de Koyul – Demchok , a déclaré que les gouvernements indiens successifs (y compris l’actuel gouvernement Narendra Modi) ont négligé les zones frontalières pendant des décennies et fermé les yeux sur l’accaparement des terres par les Chinois dans la région. Selon elle, l’Inde avait échoué dans la protection de ses frontières, et même en 2020, tout le long de l’ALC, l’Inde avait perdu des terres. ^{[88] [89]} D’autres chefs locaux de Ladakhi ont également reconnu des incursions similaires par les forces chinoises dans la région. ^[90] Toujours à la mi-juin 2020, le député BJP de l’Arunachal Pradesh Tapir Gao a également reconnu la présence de patrouilles chinoises régulières dans le nord-est de l’Inde. ^[91]

Le professeur du MIT, Taylor Fravel , a déclaré que les escarmouches étaient une réponse de la Chine au développement des infrastructures indiennes au Ladakh, en particulier le long de la route Darbuk-Shyok-DBO . Il a ajouté qu’il s’agissait d’une démonstration de force pour la Chine au milieu de la pandémie de COVID-19 , qui avait nui à l’économie chinoise et à sa réputation internationale. ^[92] Selon Yun Sun, spécialiste de la Chine au Stimson Center , la Chine perçoit la construction de routes par l’Inde comme une menace à son « intégrité territoriale » qu’elle ne sacrifiera pas au nom de bonnes relations avec l’Inde. ^[93]

Lobsang Sangay , président du gouvernement tibétain en exil , a déclaré que la Chine soulevait des problèmes frontaliers en raison de problèmes internes en Chine et de la pression internationale exercée sur la Chine à propos du COVID-19. ^{[94] [95]} Jayadeva Ranade, ancien membre du Conseil consultatif sur la sécurité nationale , a postulé que l’agression actuelle de la Chine dans la région est de protéger ses actifs et ses plans futurs au Ladakh et dans les régions voisines telles que le corridor économique Chine-Pakistan . ^[96]

Wang Shida des Instituts chinois des relations internationales contemporaines a lié les tensions frontalières actuelles à la décision de l’Inde d’ abroger l’article 370 et de changer le statut du Jammu-et-Cachemire en 2019. ^[56] Bien que Pravin Sawhney soit d’accord avec Wang, il a postulé qu’un discours parlementaire de Amit Shah , le ministre de l’Intérieur , aurait également pu irriter la Chine. Dans le discours, Shah avait déclaré qu’Aksai Chin , une région contestée administrée par la Chine, faisait partie du territoire de l’Union du Ladakh administré par l’Inde . ^[97]En outre, la bifurcation du Jammu-et-Cachemire en 2019 a incité plusieurs hauts ministres du parti Bharatiya Janata, le plus récemment en mai 2020, à affirmer que tout ce qui restait maintenant était pour l’Inde de regagner le Gilgit-Baltistan . ^[98] Le diplomate indien Gautam Bambawale a également convenu que les mouvements de New Delhi liés au Jammu-et-Cachemire ont irrité Pékin. ^[98]

D’autres analystes ont lié les escarmouches à l’alliance croissante de l’Inde avec les États-Unis . Liu Zongyi, spécialiste de l’Asie du Sud à l’Institut d’études internationales de Shanghai, a déclaré au Financial Times que “l’Inde a été active dans de nombreux plans américains ciblant la Chine”. Tanvi Madan, auteur de Fateful Triangle (un livre sur les relations internationales entre les États-Unis, l’Inde et la Chine) a déclaré que l’Inde pensait que c’était “un signal de Pékin” pour “limiter” ses relations avec les États-Unis. ^[99] Phunchok Stobdan , un ancien diplomate de l’Inde, a déclaré que “les petites puissances comme l’Inde et l’Australie, qui se sont alignées sur les États-Unis, assistent à une Chine plus agressive”. ^[100]

L’ancien ambassadeur de l’Inde en Chine, Ashok Kantha , a déclaré que ces escarmouches faisaient partie d’une affirmation chinoise croissante à la fois à la frontière indochinoise et dans la mer de Chine méridionale. ^[92] Raja Mohan , directeur de l’Institut d’études sud-asiatiques de l’ Université nationale de Singapour , écrit que le déséquilibre de pouvoir croissant entre la Chine et l’Inde est la principale cause du différend, avec tout le reste comme le lieu du différend ou liens internationaux de l’Inde, n’étant qu’un détail. ^[101] Ces escarmouches ont également été liées par plusieurs personnes à la stratégie chinoise des Five Fingers of Tibet . ^{[102] [103] [104] [105]}

Ordre de bataille

À partir d’avril 2020, les divisions du Western Theatre Command de la Force terrestre de l’APL, la 4e (Highland) Motorized Infantry et la 6e (Highland) Mechanized Infantry Divisions, ont déplacé des unités vers le LAC dans l’est du Ladakh, renforçant le déploiement existant. Les divisions sont restées dans l’est du Ladakh de mai 2020 à février 2021, après quoi elles ont tourné avec les 8e et 11e divisions motorisées . ^{[106] [107]} PLA Air Force et PLA Rocket Force déployés en soutien. ^[107]

Après Galwan, il y a eu une augmentation globale du déploiement de l’Inde contre la Chine dans les trois secteurs – les secteurs nord, centre et est. ^[108] Le déploiement antérieur par l’Inde dirigé vers la Chine comprenait 14 corps basés à Leh, 17 corps et 33 corps au Sikkim, et 3 corps et 4 corps dans le secteur oriental. ^[109] Des ajouts et des modifications y ont été apportés, comme une proposition de réorganisation de la 14e division, destinée à combattre le Pakistan dans les plaines, en une division de montagne pour un déploiement dans l’Himachal et l’Uttarakhand contre la Chine. ^[109] Les paramilitaires indiens tels que la police des frontières indo-tibétaine(ITBP) est déployé plus près de la frontière dans la plupart des endroits, l’armée tenant la ligne à quelques kilomètres derrière eux. ^[110]

Incidents

Un rapport de juin 2020 du Carnegie Endowment for International Peace a déclaré que la Chine avait déployé des efforts simultanés pour occuper des terres à plusieurs endroits le long de la frontière sino-indienne. ^[111] Des affrontements, des escarmouches et des transgressions ont eu lieu à Pangong Tso , la vallée de Kugrang (appelée Hot Springs et Gogra), la vallée de Galwan , la région de Depsang Bulge , Gurung Hill et Reqin La au Ladakh ; et à un endroit au Sikkim. ^{[111] [112]} Au milieu des pourparlers de désescalade au Ladakh, le 29 juin 2020, la Chine a ouvert un nouveau front dans le différend frontalier en affirmant, pour la première fois, queLe sanctuaire de faune de Sakteng est situé sur le territoire contesté du district de Trashigang au Bhoutan . ^{[e] [113] [114]} Fin juillet et début août, des rapports ont fait état de positions de renforcement de l’APL et d’accumulation de troupes à d’autres endroits que le Ladakh, tels que le col de Lipulekh dans l’Uttarakhand , certaines parties du nord du Sikkim et l’Arunachal Pradesh . ^[115] Suite à l’affrontement de la vallée de Galwan, l’Inde a déployé un navire de guerre dans la mer de Chine méridionale . ^{[116] [117]} Le premier affrontement frontalier signalé en 2021 a eu lieu le 20 janvier, appelé affrontement frontalier mineur au Sikkim. ^[118]

Pangong Tso

[Carte interactive en plein écran] Rive nord du lac Pangong ^[119]
avec des “doigts” – des éperons de montagne qui s’avancent dans le lac ^{[120] [f]} LAC sur la rive sud du lac Pangong ; la ligne marquée par l’US Office of Geographer en bleu, la ligne marquée par OpenStreetMap en vert. Doigts 1 à 8 visibles sur la rive nord du Pangong Tso . Sur la rive sud se trouve Gurung Hill avec des caractéristiques Casque, Black Top, Table Top, Camel’s Top. Chushul , Chushul/Maldo BPM point et piste d’atterrissage, Magar Hill, Rechin La, Rezang La , Rezangla War Memorial , Spanggur Gap et Spanggur Tso , visibles. Lignes de revendications chinoises et indiennes (mises à jour en 1992) marquées. ^{[g] [121] [122] [123]}

Le 5 mai, la première confrontation a commencé par un affrontement entre des soldats indiens ^[h] et chinois sur une plage de Pangong Tso , un lac partagé entre l’Inde et le Tibet, en Chine, traversé par la ligne de contrôle réel (LAC). ^{[125] [126]} Une vidéo a montré des soldats des deux nations se livrant à des bagarres et à des jets de pierres le long du LAC. ^[127] Les 10 et 11 mai, un autre affrontement a eu lieu. ^[128] Un certain nombre de soldats des deux camps ont été blessés. Les médias indiens ont rapporté qu’environ 72 soldats indiens ont été blessés lors de la confrontation à Pangong Tso, et certains ont dû être transportés par avion vers des hôpitaux à Leh, Chandi Mandir et Delhi. ^[129] Selon le Daily Telegraphet d’autres sources, la Chine a capturé 60 kilomètres carrés (23 milles carrés) de territoire patrouillé par l’Inde entre mai et juin 2020. ^{[130] [131] [132]} Fin août, il a été rapporté que, selon les informations fournies au gouvernement central indien, la Chine a occupé 65 kilomètres carrés (25 milles carrés) dans cette zone. ^[133]

Le 27 juin, la Chine aurait accru sa présence militaire sur les rives nord et sud de Pangong Tso, renforcé ses positions près de Finger 4 (contrairement à ce qu’était le statu quo en avril) et avait même commencé la construction d’un héliport, bunkers et piluliers . ^[134] Des images satellites prises entre le 12 et le 26 juin par Planet Labs montrent que l’armée chinoise a augmenté à grande échelle l’infrastructure entre Finger 4 et Finger 5, qui comprend des tentes, des tranchées, des réservoirs d’eau et des équipements et véhicules stationnés ainsi que des structures camouflées. . Les images de Planet Labs ont également montré un terrain inscrit avec le nom chinois mandarin de la Chine, Zhongguo, ainsi que la carte actuelle de la Chine sur la rive du lac entre Finger 4 et 5. ^{[135] [136]} Les deux pays ont plusieurs bateaux à grande puissance pour patrouiller le lac Pangong qui est à 13 900 pieds au-dessus du niveau de la mer. Alors que l’armée indienne disposait déjà de plusieurs équipes de patrouilleurs de bateaux, la marine indienne , en juillet 2020, a été appelée pour correspondre à la présence des navires chinois de type 928 B sur le lac. ^{[137] [138]} Au cours de la première semaine de septembre, selon les médias indiens citant un responsable gouvernemental, “100 à 200 coups” ont été tirés des deux côtés comme “coups de semonce” sur la rive nord du lac Pangong. ^{[139] [140]}

Secteur Chushul

Du 29 au 30 août, les escarmouches se sont étendues à la rive sud de Pangong Tso près du village ladakhi de Chushul . ^[141] Un porte-parole de l’armée indienne a déclaré que l’APL avait effectué des mouvements militaires provocateurs dans la nuit du 29 au 30 août le long de la rive sud de Pangong Tso et qu’ils avaient été devancés par une réponse indienne qui s’est rapidement déplacée pour occuper un terrain plus élevé dans un mouvement défensif sans qu’aucune violence ne se produise. ^{[i] [147] [148] [149]} L’armée indienne a repositionné ses troupes dans la région par mesure de précaution pour empêcher toute intrusion future de l’APL. ^[150] Le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Zhao Lijian, a nié toute intrusion de l’APL sur le territoire indien. Zhang Shuili, leLe porte-parole du Western Theatre Command a accusé l’armée indienne de provocation et de violation de la souveraineté territoriale de la Chine. ^[151] Une réunion de drapeau au niveau du commandant de brigade a été convoquée pour résoudre les problèmes. ^[152] Le 3 septembre 2020, les médias indiens ont rapporté que les troupes indiennes avaient occupé de nombreuses hauteurs sur la rive sud de Pangong Tso. Les hauteurs mentionnées incluent Rezang La , Reqin La, Black Top, Hanan, Helmet, Gurung Hill , Gorkha Hill et Magar Hill. ^[153] Certaines de ces hauteurs se trouvent dans la zone grise de la LAC et surplombent des camps chinois. ^[154]

Le 4 septembre 2020, lors de la réunion de haut niveau entre la Chine et l’Inde à Moscou, des postures agressives ont été signalées à Rechin La dans le secteur de Chushul. Les troupes de l’APL ont également été vues en train de déplacer un canon anti-aérien vers Black Top. ^[64] Le 7 septembre 2020 vers 18 h 15, les troupes de l’APL ont tenté d’approcher les positions indiennes à Mukhpari, selon les rapports indiens. ^[155] Des photos de soldats de l’APL portant des lances, des machettes et des fusils ont été diffusées ; il s’agissait de la première preuve photographique rendue publique de troupes chinoises utilisant de telles armes. ^[156]Les soldats indiens qui contrôlaient les hauteurs ici ont utilisé des projecteurs et des mégaphones pour dissuader les troupes de l’APL d’approcher. Les rapports indiens ont déclaré que c’est alors que les troupes de l’APL ont tiré 10 à 15 coups. Cependant, un porte-parole de l’APL a affirmé que les troupes indiennes avaient tiré des coups de semonce sur les troupes chinoises. Le porte-parole du PLA Western Theatre Command a également affirmé que l’armée indienne avait traversé le LAC pour entrer dans la “région montagneuse de Shenpao”. ^{[157] [158] [159]} Le 8 septembre tant l’Inde que la Chine se sont accusées d’avoir tiré des coups de semonce. ^{[160] [161] [162] [163]} C’est la première fois en 45 ans, depuis 1975 lorsque les Chinois ont ouvert le feu sur un Assam Riflespatrouille à Tulung La dans l’Arunachal Pradesh, que des coups de feu ont été tirés entre l’Inde et la Chine. ^[44] Les médias indiens ont également rapporté que les troupes indiennes avaient tiré des coups de semonce sur l’APL le 30 août pour les empêcher de modifier le statu quo sur la rive sud de Pangong Tso. ^{[45] [164]} Les troupes indiennes ont érigé des obstacles en fil de fer barbelé autour des positions. ^[165]

Des sources gouvernementales indiennes ont nié avoir occupé les éléments Helmet Top et Black Top. Ils ont déclaré que “toute trajectoire” était possible pour aller de l’avant. ^[166]

Sikkim

Selon les médias indiens, le 10 mai, il y a eu une petite escarmouche entre les troupes indiennes et chinoises à Muguthang, Naku La, Sikkim. L’incident a impliqué une bagarre entre des dizaines de soldats, les parties adverses se lançant également des pierres. ^{[80] [167]} Quelques soldats des deux côtés ont été blessés. ^{[j] [26] [168]} Un porte-parole du Commandement oriental de l’armée indienne a déclaré que l’affaire avait été « résolue après ‘dialogue et interaction’ au niveau local » et que « des confrontations temporaires et de courte durée entre les gardes-frontières se produisent lorsque les frontières ne sont pas résolues. Les troupes résolvent généralement ces problèmes en utilisant des protocoles mutuellement établis ». ^{[80] [81]}La Chine n’a pas partagé de détails sur l’incident et le ministère chinois de la Défense n’a pas commenté l’incident. ^[169] Cependant, le ministère des Affaires étrangères a déclaré que “les soldats chinois avaient toujours maintenu la paix et la tranquillité le long de la frontière”. ^[169]

Est du Ladakh

[Carte interactive en plein écran] Emplacements le long de la route DS-DBO
(et de la “frontière coutumière traditionnelle” déclarée par la Chine en 1960). ^[170]

Le 21 mai, l ‘ Indian Express a rapporté que les troupes chinoises étaient entrées sur le territoire indien dans la vallée de la rivière Galwan et se sont opposées à la construction de routes par l’Inde sur le territoire indien (incontesté). La route en construction est une branche de la route Darbuk – Shyok – DBO (DSDBO) qui mène à la vallée de Galwan. ^[k] Le rapport a également déclaré que “les Chinois ont planté 70 à 80 tentes dans la région, puis ont renforcé la zone avec des troupes, des véhicules lourds et du matériel de surveillance”. ^[171] Le 24 mai, un autre rapport indique que les soldats chinois ont envahi l’Inde à trois endroits différents : Hot Springs, Point de patrouille 14 et Point de patrouille 15. À chacun de ces endroits, environ 800 à 1 000 soldats chinois auraient traversé le LAC et se seraient installés à environ 2 à 3 km (1 à 2 mi) de la frontière, dressant des tentes et déployant véhicules lourds et matériel de surveillance. Le rapport ajoute que l’Inde a également déployé des troupes dans la région et les a stationnées à 300-500 mètres (984-1 640 pieds) des troupes chinoises. ^{[38] [39]} L’ EurAsian Times a déclaré que les forces chinoises “ont une énorme accumulation, y compris des bunkers de style militaire, de nouvelles structures permanentes, des camions militaires et des équipements de construction de routes”. ^[172] Le 30 mai, Ajai Shuklaont rapporté que des milliers de soldats chinois “consolidaient leurs positions” et qu’il y avait 18 canons à Pangong Tso et environ 12 canons dans la vallée de Galwan. Les troupes indiennes avaient pris position pour bloquer toute nouvelle avancée de l’APL vers la route DSDBO. ^[173]

Le 27 mai 2020, l’ambassadeur de Chine en Inde ainsi qu’un porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères ont déclaré que la situation globale était stable. ^[174] Cependant, les reportages ont continué à déclarer que des milliers de soldats chinois se déplaçaient dans les régions contestées du Ladakh. Cette décision a incité l’Inde à déployer davantage de troupes. ^{[175] [176]} Le développement des infrastructures chinoises a également été signalé à Gogra– Hot Springs . Les traces des images satellite suggèrent que les troupes de l’APL font ici des incursions sur le territoire indien. ^[177]

Affrontement dans la vallée de Galwan [Carte interactive en plein écran] Rivière Galwan à la ligne de contrôle réel ^[170]

Le 15 juin, au point de patrouille 14 , les troupes indiennes ^[l] et chinoises se sont affrontées pendant six heures dans une partie escarpée d’une région montagneuse de la vallée de Galwan. La cause immédiate de l’incident est inconnue, les deux parties publiant des déclarations officielles contradictoires par la suite. ^{[178] [179]} Pékin a déclaré que les troupes indiennes avaient d’abord attaqué les troupes chinoises, ^[180] tandis que le 18 juin, The Hindu a cité un “haut responsable du gouvernement” au ministère des Affaires extérieures de l’Inde qui a déclaré que leurs troupes avaient été prises en embuscade avec des ruisseaux endigués libérés et des rochers lancés par les troupes chinoises. ^[181]Le communiqué indique que cela s’est produit alors qu’ils patrouillaient dans une zone contestée où le colonel Santosh Babu avait détruit une tente chinoise deux jours plus tôt. ^[181] Alors que les soldats portent des armes à feu, en raison de décennies de tradition visant à réduire la possibilité d’une escalade, des accords ont interdit l’utilisation d’armes à feu, mais la partie chinoise aurait possédé des tiges de fer, des gourdins et des matraques enveloppés de fil de fer barbelé et des gourdins incrustés de clous. ^{[182] [183]}Des combats au corps à corps ont éclaté et les soldats indiens ont appelé des renforts depuis un poste situé à environ 3,2 kilomètres (2 mi). Finalement, jusqu’à 600 hommes ont été engagés dans des combats utilisant des pierres, des matraques, des barres de fer et d’autres armes de fortune. Les combats, qui se sont déroulés dans une obscurité quasi totale, ont duré jusqu’à six heures. ^[184] Le ministère indien de la Défense a déclaré dans son bilan de fin d’année 2020 que la Chine avait utilisé des « armes peu orthodoxes ». ^[185]

• Le site de l’affrontement de Galwan au coude de la rivière. On voit également le LAC revendiqué par la Chine en juin 2020 en vert, et le LAC dominant marqué par le Bureau américain du géographe en rouge.

• Le site de l’affrontement de Galwan via NASA WorldWind .

Les combats ont entraîné la mort de 20 soldats indiens, dont le commandant du 16e régiment du Bihar , le colonel Santosh Babu ^{[186] [187]} et l’ officier subalterne Nuduram Soren VrC ^{[188] [m]} Alors que trois soldats indiens sont morts sur place, d’autres sont morts plus tard en raison de blessures et d’ hypothermie . ^[190] La plupart des soldats qui ont été tués sont morts après avoir perdu pied ou avoir été poussés d’une crête. ^[184] L’affrontement a eu lieu près de la rivière Galwan au débit rapide, et certains soldats des deux côtés sont tombés dans un ruisseau et ont été tués ou blessés. ^[190]Des corps ont ensuite été retrouvés dans la rivière Shyok . ^[187] Plusieurs organes de presse ont déclaré que 10 soldats indiens, dont 4 officiers, avaient été faits prisonniers puis relâchés par l’armée chinoise le 18 juin. ^[18] Selon le général VK Singh , un nombre non confirmé de soldats chinois ont également été capturés puis relâchés par l’Inde. ^[31] Certains soldats indiens avaient également été momentanément emmenés en captivité. ^[190] Selon des médias indiens, la mêlée a fait 43 victimes chinoises. ^{[40] [191]}Selon les médias basés sur des sources, la partie chinoise a accepté une réunion de désescalade après l’incident ; un commandant chinois a également été tué dans la mêlée. ^[41] Le ministère chinois de la Défense a confirmé l’existence de victimes chinoises mais a refusé d’en partager le nombre. ^[192] Des rapports ont émergé sur Internet chinois selon lesquels cinq soldats chinois sont morts le 16 juin, ^{[193] [194]} mais le rapport a ensuite été censuré par le gouvernement chinois. ^[195] Le 22 juin, interrogée sur l’affirmation d’un ministre indien concernant le nombre de victimes chinoises, la Chine a refusé de commenter. ^[196]Deux jours plus tard, le 24 juin, un porte-parole chinois a répondu et a qualifié la remarque du ministre indien de “désinformation”. ^[197] Les services de renseignement américains ont rapporté que l’APL avait subi 35 pertes. ^[n] Les médias indiens ont rapporté que 10 soldats indiens avaient été libérés le 17 juin, dont quatre officiers. ^{[18] [199]} Répondant aux rapports, l’armée indienne et le ministère chinois des Affaires étrangères ont tous deux nié que du personnel indien ait été arrêté. ^[200] Le 19 février 2021, la Commission militaire centrale de Chine a déclaré que quatre de ses soldats avaient été récompensés à titre posthume pour leurs actions lors de l’affrontement de juin 2020 avec l’Inde à Galwan. ^[201]

Le 16 juin, le colonel chinois Zhang Shuili, porte-parole du commandement occidental de l’APL, a déclaré que l’armée indienne avait violé le consensus bilatéral, causant « des affrontements physiques féroces et des victimes », ^[202] et que « la souveraineté sur la région de la vallée de Galwan avait toujours appartenu à Chine”. ^{[187] [203] [204]} Le 18 juin, le ministre indien des Affaires extérieures a fait une déclaration disant que la Chine avait “unilatéralement essayé de changer le statu quo” et que la violence était “préméditée et planifiée”. ^{[205] [206]} Le même jour, le sous-secrétaire d’État américain aux affaires de l’Asie de l’Est et du Pacifique a déclaré que l’APL chinoise avait « envahi » la « zone contestée » entre l’Inde et la Chine. ^[207]Le 19 juin, cependant, le Premier ministre Modi a déclaré que ” [la Chine] n’a pas fait intrusion dans notre frontière, et aucun poste n’a été repris par eux “, contredisant plusieurs déclarations précédentes du gouvernement indien. ^{[178] [208]} Plus tard , le bureau du Premier ministre a précisé que le Premier ministre indien voulait indiquer la bravoure du 16e régiment du Bihar qui avait déjoué la tentative de la partie chinoise. ^{[209] [210]} Le 22 juin, US News & World Report a rapporté que les agences de renseignement américaines ont estimé que le chef du Western Theatre Command de Chine , le général Zhao Zongqi , avait sanctionné l’escarmouche. ^[211]

Au lendemain de l’incident de Galwan, l’armée indienne a décidé d’équiper les soldats le long de la frontière d’équipement anti-émeute léger ainsi que de gourdins à pointes. ^{[212] [213]} Le 20 juin, l’Inde a enlevé la restriction sur l’utilisation d’armes à feu pour les soldats indiens le long du LAC. ^[214] Des images satellite analysées par l’ Australian Strategic Policy Institute montrent que la Chine a augmenté la construction dans la vallée de Galwan depuis l’escarmouche du 15 juin. ^[63] Le poste chinois qui a été détruit par les troupes indiennes le 15 juin a été reconstruit le 22 juin, avec une expansion en taille et avec plus de mouvement militaire. D’autres nouvelles positions défensives des forces indiennes et chinoises ont également été construites dans la vallée. ^[215]

Plaines de Depsang Le LAC à travers Raki Nala ; le LAC dominant en bleu et les revendications chinoises en vert

La tension entre l’Inde et la Chine à Depsang a commencé des mois avant l’impasse de mai 2020. ^[216] La présence chinoise, à 18 km (11 mi) à l’intérieur de la perception indienne du LAC, près de la jonction en Y ou du goulot d’étranglement sur Raki Nala au sud des plaines de Depsang, ^[o] a été signalée par les médias indiens le 25 juin 2020. Les rapports décrit le mouvement des troupes, des véhicules lourds et du matériel militaire. Les lignes de revendication chinoises sont à 5 km plus à l’ouest du goulot d’étranglement. ^[217] Les points de patrouille indiens (PP) 10, 11, 11A, 12 ont été bloqués par le mouvement et la construction de l’APL à la jonction en Y depuis mars-avril 2020. ^{[218] [219]}Les entrées de renseignement du 31 août 2020 placent le contrôle chinois du territoire dans la perception de l’Inde du LAC à environ 900 kilomètres carrés (350 milles carrés). ^{[133] [220]}

Construction en cours des infrastructures

La Chine et l’Inde ont toutes deux construit des infrastructures le long des frontières visant à augmenter les capacités stratégiques. Cela inclut les infrastructures dans la région Indo-Pacifique. ^[221] Suite aux annonces chinoises de nouvelles constructions de barrages sur le fleuve Brahmapoutre , l’Inde a déclaré qu’elle aurait besoin de construire un barrage le long du fleuve pour atténuer les effets négatifs de la construction chinoise du barrage. ^{[222] [223] [224]} Cette construction s’est poursuivie tout au long de 2020 et 2021. ^[225]

Inde

Au milieu de l’impasse, l’Inde a décidé de déplacer environ 12 000 travailleurs supplémentaires vers les régions frontalières pour aider à achever les projets routiers indiens. ^{[50] [51]} Environ 8 000 travailleurs aideraient le projet d’infrastructure de l’ Organisation des routes frontalières (BRO), le projet Vijayak, au Ladakh, tandis que certains travailleurs seraient également affectés à d’autres zones frontalières voisines. ^[226] Les travailleurs atteindraient le Ladakh entre le 15 juin et le 5 juillet. ^[52] Le premier train avec plus de 1600 travailleurs a quitté Jharkhand le 14 juin 2020 pour Udhampur , et de là, les travailleurs ont continué à aider BRO à la frontière sino-indienne. ^{[52] [227]}Outre l’achèvement de la route DS-DBO, les travailleurs aideraient également le BRO dans la construction d’autres routes frontalières. ^[228] À partir de juin, le gouvernement a annoncé une augmentation pouvant atteindre 170 % du salaire minimum pour ceux qui travaillent le long de la frontière indo-chinoise, la plus forte augmentation des salaires allant aux employés du Ladakh. ^[229] Les experts affirment que le développement des infrastructures indiennes le long de la frontière a été l’une des causes des impasses. ^[53] Livemint rapporte “qu’alors qu’une telle création d’actifs pourrait ajouter au capital stratégique de l’Inde, elle ne favorise pas son capital humain de la même manière”. ^[230] L’Inde a également installé des équipements de surveillance le long du LAC. ^[231]En octobre 2021, une autorisation environnementale a été donnée pour la construction de nouveaux avant-postes frontaliers, y compris dans des endroits où les tensions avec la Chine ont augmenté. ^[232] Fin 2021, l’Inde a inauguré un certain nombre de routes et de ponts frontaliers, dont le tronçon Umling La de la route Chisumle-Demchok. ^[233]

Chine

1

1 Nouveau pont

Tout au long de l’impasse, la Chine continue de construire des infrastructures près de l’ALC. ^[234] L’infrastructure comprend les routes, les ponts, les héliports et d’autres infrastructures militaires telles que les camps. Des câbles à fibres optiques sont posés pour ses troupes de première ligne sur les sites de mise au jeu de Pangong Tso et de la région de Gogra-Hot Springs. ^[235] Deux nouvelles marinas à Pangong Tso ont également été construites. ^[141] La Chine a installé des caméras, des détecteurs de mouvement et d’autres équipements de surveillance le long du LAC. ^[236] Les bases aériennes du Xinjiang et du Tibet sont en cours de développement ; cela inclut les bases aériennes de Hotan , Kashgar , Gargunsa , Lhassa-Gonggaret Shigatse . ^[235] A Kailash-Mansarovar , près du col de Lipulekh , la Chine construit un site de missiles sol-air. ^{[237] [238]} La Chine développe également un réseau 5G pour ses troupes le long de la LAC. ^{[239] [240]} Des rapports sur le déploiement par la Chine de brouilleurs de satellites le long de la frontière ont également été signalés. ^[241] En juillet, Stratfor a rapporté que l’armée chinoise avait construit 26 nouvelles casernes temporaires et 22 nouvelles bases le long de la frontière indienne ; “un mélange de postes permanents et semi-permanents”. ^{[242] [243]} En septembre, Stratfora rapporté que depuis le début de l’impasse, la construction de quatre nouveaux héliports a commencé. Le rapport de Sim Tack note que cette accumulation de la Chine dans l’Himalaya est similaire à la stratégie chinoise dans la mer de Chine méridionale, une stratégie qui augmente considérablement le coût pour ceux qui tentent de s’opposer aux revendications de la Chine. ^{[244] [245]}

En novembre, la Chine aurait construit le village de Pangda à 2 km sur le territoire du Bhoutan et à 9 km du site de Doklam de 2017 ^[246] , ce à quoi l’ambassadeur du Bhoutan en Inde a répondu “il n’y a pas de village chinois à l’intérieur du Bhoutan”. ^{[247] [248] [249]} De nouveaux bunkers à munitions chinois ont également été signalés à 7 km du site de 2017. ^[250] Quelques semaines plus tard, des rapports ont fait état de la construction par la Chine de trois villages près du col de Bum La . Situés sur le territoire chinois, les villages auraient été construits tandis que des soldats chinois et indiens s’affrontent dans l’est du Ladakh. ^[251]Cela a été suivi par des rapports en janvier 2021 sur la construction d’un autre village sur un territoire contesté le long de la frontière dans le district du Haut Subansiri . ^{[252] [253]} Une autre nouvelle enclave chinoise (soi-disant) dans le district Shi Yomi des Arunachals a été signalée en novembre 2021. ^[254] Pendant l’impasse, la Chine a commencé à construire un pont sur le lac Pangong. ^[255]

[Carte interactive en plein écran] Le nouveau village est situé entre Longju et Maja. ^{[p] [256] [257]} Longju est en territoire indien selon les revendications indiennes, occupé par les Chinois depuis 1959. ^{[258] [259]} (Frontières présentes/manquantes selon les éditeurs OSM)

Logistique

Après des pourparlers diplomatiques infructueux et un processus de désengagement et de désescalade militaire bloqué, la Chine et l’Inde se sont préparées à maintenir un déploiement soutenu au Ladakh tout au long de l’hiver. ^{[q] [261] [262] [263] [264]} Les températures dans certaines parties de l’Aksai Chin et du Ladakh, un désert froid de haute altitude, descendent jusqu’à -40 °C. Alors que certaines régions de la région connaissent de fortes chutes de neige, l’est du Ladakh connaît des vents pouvant atteindre 60 km/h. La rivière Shyok à Pangong Tso gèle, tout comme l’eau dans les tuyaux. ^[265]

Une grande partie des besoins logistiques du côté indien se présente sous la forme de carburant, d’huile et de lubrifiants (FOL). L’huile est utilisée pour la cuisson des boukharis et la cuisson des aliments ainsi que la fonte de la neige pour l’eau potable et pour les casernes avec des systèmes de chauffage. Des tentes arctiques et des vêtements d’hiver ont été stockés. Les besoins nutritionnels sont satisfaits grâce à des provisions comprenant 22 types de riz, de légumineuses et de blé, 65 produits alimentaires nécessaires, des denrées périssables telles que des légumes ; et des aliments riches en calories pour un déploiement de 18 000 pieds (5 500 m) et plus. Un seul soldat a besoin d’environ 800 kg de provisions pour passer l’hiver. Des armes et des munitions ont été stockées. ^{[265] [266] [267]} Les ressources locales au Ladakh sont limitées, donc tout vient des plaines. ^[268]Des forces d’ingénierie supplémentaires ont été chargées de fournir des casernes supplémentaires aux troupes; ^[269] à la mi-novembre, il a été signalé que l’armée avait achevé la construction d'”installations d’habitat” au Ladakh. ^[270] Selon l’ancien chef d’état-major adjoint de l’armée, le lieutenant-général JP Singh, le déploiement hivernal le long de la LAC saignera financièrement l’Inde en forçant la construction de nouvelles infrastructures, des dépenses récurrentes telles que des déplacements supplémentaires de camions et d’avions et l’achat de hors-la- plateau d’équipement d’hiver; affectant à leur tour d’autres dépenses telles que les plans de modernisation. ^{[r] [260] [262]} Au milieu de l’impasse, l’Inde a conclu des accords de partage de la logistique militaire avec des partenaires du Quad— Japon, Australie et États-Unis. ^[274] DRDO a développé un certain nombre de produits pour les troupes au Ladakh, comme un nouveau buhkari appelé Him Tapaak. ^[275] Il y a eu des retards considérables de plusieurs années dans la construction d’avant-postes frontaliers pour l’ITBP. ^[276]

Le Quotidien du Peuple a rapporté que l’APL a construit de nouvelles infrastructures pour l’hiver, telles que des abris préfabriqués, et mené des exercices à l’aide de drones pour livrer des repas chauds aux troupes de première ligne. ^[277] La ​​Chine cherche également à mettre en place des installations logistiques militaires au Pakistan, au Sri Lanka et au Myanmar. ^[278]

Guerre d’usure

Des rapports citant des sources de l’armée indienne font état de l’ attrition quotidienne due aux hauteurs et au froid. ^[279] Cette attrition est “dans le ratio prévu” ^[s] et ceux qui récupèrent sont redéployés. La partie chinoise fait face à des situations similaires. ^[279] Les commentateurs soulignent que cela devient ou est déjà devenu une guerre d’usure ; ^[280] cela inclut Yun Sun, un spécialiste de la Chine au Stimson Center , ^[281] et Srikanth Kondapalli , un professeur d’études chinoises à la JNU. ^[282] D’autres forces frontalières telles que la police des frontières indo-tibétaine (ITBP) sont également confrontées à des défis liés à l’attrition.^[283]

Cyber ​​et électronique

Suite à l’escalade en 2020, les signalements de cyberattaques ont augmenté. ^{[284] [285] [286]} Le cyber-département du Maharashtra soupçonne qu’une grave panne d’électricité à Mumbai le 13 octobre 2020 a été causée par une attaque de logiciel malveillant. ^[287] Une étude de février 2021 de la société de cybersécurité Recorded Future a révélé que des logiciels malveillants chinois se sont introduits dans les systèmes de contrôle de l’approvisionnement en électricité indiens après les escarmouches de 2020, bien qu’elle n’ait pas validé un lien entre le logiciel malveillant et la panne de courant à Mumbai. ^[288] Au moins 12 organisations gouvernementales, principalement des services publics d’électricité, auraient été attaquées. ^[289]

Victimes et pertes

Victimes et pertes (y compris capturées)

Date	Victimes indiennes	Victimes chinoises
Par l’Inde	Par Chine	Par l’Inde	Autres ressources
NOUS	Russie	Australie
10 mai 2020	4 blessés [16]	7 blessés [26]
15 juin 2020	20 tués (déclaration officielle) [17] [18] 76 blessés (18 graves, 58 blessés légers) [19] 10 capturés (libérés le 18 juin) [290] [19] [291] [292]	4 tués et 1 blessé (officiel) [293] [25]	25 à 40 tués, 60+ victimes [27] [28] [294] Capture non confirmée (relâchée plus tard) [295]	20 à 35 tués (selon le renseignement américain) [33] [34] [296]	45 tués (selon TASS , agence de presse d’État russe, dans un rapport initial, citant des sources indiennes) [36] Au moins 45 tués (selon TASS , agence de presse d’État russe, dans un rapport ultérieur) [36]	Au moins 41 morts [t] (selon The Klaxon , journal d’investigation australien) [37]
19 octobre 2020	1 capturé (libéré plus tard) [32]
9 janvier 2021	1 capturé (libéré plus tard) [32]
20 janvier 2021	4 blessés [297]	20 blessés [297]

Réponse diplomatique

Le Premier ministre indien Narendra Modi a tenu une réunion avec les partis politiques par vidéoconférence pour discuter de la situation dans les zones frontalières sino-indiennes le 19 juin.

Après la première mêlée, les 5 et 6 mai 2020 à Pangong Tso, le secrétaire indien aux Affaires étrangères Harsh Vardhan Shringla a appelé Sun Weidong, l’ambassadeur de Chine en Inde. ^[298] Ensuite, Ajit Doval aurait parlé à un haut diplomate chinois Yang Jiechi . ^[298] Le 28 mai, lors d’une conférence de presse, le porte-parole indien du ministère des Affaires étrangères, Anurag Srivastava , a affirmé qu’il existait suffisamment de mécanismes bilatéraux pour résoudre diplomatiquement les différends frontaliers. ^{[299] [57]} (Cependant, certains critiques disent que ces accords sont “profondément défectueux”. ^[300] ) Le Border Personnel Meeting (BPM) souligneont assisté à des séries de pourparlers militaires en mai-juin ; d’abord entre colonels, puis entre brigadiers, et enfin, le 2 juin, plus de trois rounds entre généraux de division. ^{[61] [301]} Toutes ces discussions ont échoué. Certaines sources militaires indiennes ont déclaré que l’Inde n’était toujours pas claire avec les demandes de la Chine. “Quand on veut bloquer un processus, on fait des demandes absurdes … ils ont délibérément fait des demandes déraisonnables”, ont déclaré les sources. ^[61] Le 6 juin, les pourparlers des commandants ont eu lieu à Chushul – Moldo BPM. Les pourparlers ont impliqué le commandant indien du XIV Corps basé à Leh, le général de corps d’armée Harinder Singh , et le commandant chinois duDistrict militaire du Tibet (Région militaire du sud du Xinjiang) Général de division Liu Lin. ^[302]

Le 17 juin 2020, le Premier ministre Modi s’est adressé à la nation au sujet de l’escarmouche de Galwan, adressant un message ferme à la Chine au sujet de la mort de soldats indiens. ^{[303] [304]} La première communication depuis le début du différend frontalier entre les ministres des Affaires étrangères de la Chine, Wang Yi et de l’Inde, S Jaishankar s’est également produite après l’escarmouche de Galwan. ^[303] Jaishankar a accusé les actions chinoises à Galwan d’être “préméditées et planifiées”. ^[303] Le 20 juin, la plateforme chinoise de médias sociaux WeChat a supprimé les remarques du Premier ministre indien sur l’escarmouche de Galwan, ^[305]qui a été téléchargé par l’ambassade de l’Inde en Chine. Les déclarations officielles du ministère des Affaires étrangères ont également été supprimées. WeChat a déclaré avoir supprimé le discours et les déclarations parce qu’ils divulguaient des secrets d’État et mettaient en danger la sécurité nationale. ^[306] La déclaration du porte-parole de la MEA sur l’incident a également été retirée de Weibo . En voyant que la page indiquait que le contenu avait été supprimé par l’auteur, l’ambassade de l’Inde en Chine a précisé que le message n’avait pas été supprimé par eux et a republié une capture d’écran de la déclaration en chinois. ^{[307] [308]} Le 1er juillet, le Premier ministre Modi a quitté la plateforme chinoise de médias sociaux Weibo. ^{[309] [310]}Le 3 juillet, lors d’une visite surprise de postes militaires au Ladakh , le Premier ministre Modi, a déclaré dans un discours que “l’ère de l’expansionnisme” est révolue et que l’histoire a révélé que “les forces expansionnistes ont perdu ou ont été contraintes de rebrousser chemin” ; les médias ont noté qu’il s’agissait d’une référence à Pékin. ^[311]

Chronologie des pourparlers au niveau des commandants de corps

An	Date	Non.	BPM	heures	Résumé
2020	6 juin	1	M	—	Suite à la demande de l’Inde, les pourparlers de désescalade commencent au point BPM, Moldo [302]
15/16 juin	Escarmouche de Galwan [312]
22 juin	2	M	11	Schéma de désengagement travaillé. [63] Un désengagement localisé limité suit. [63]
30 juin	3	C	12	Aucun commentaire officiel. [313] [314] Un désengagement localisé limité se poursuit. [63]
14 juillet	4	C	12	Désengagement examiné, désengagement supplémentaire discuté. [315]
2 août	5	M	dix	Les pourparlers de désengagement de Pangong Tso se poursuivent, l’Inde insiste sur un retour au statu quo. [316]
29/30 août	L’Inde prend le contrôle de plusieurs emplacements sur Kailash Range [317]
21 septembre	6	M	14	Représentant du MoE, chef de l’ITBP présent. [318] Publication d’une déclaration conjointe après la discussion. [319]
13 octobre	7	C	12	La déclaration conjointe post-discussion mentionne des pourparlers “positifs” et “constructifs”. [320]
6 novembre	8	C	dix	La partie chinoise a présenté une proposition de désescalade, de désengagement et de désinduction. [321]
2021	24 janvier	9	M	11	La déclaration conjointe post-entretien mentionne des entretiens “positifs, pratiques et constructifs”. [322] [323]
21/22 février	dix	M	16	Désengagement de première ligne de Pangong Tso reconnu. [324] Processus de désengagement poursuivi. [325]
9 avril	11	C	11	Les pourparlers se poursuivent. [326] [327]
31 juillet	12	M	9	Les pourparlers se poursuivent. [328]
10 octobre	13	9	Friction pendant les pourparlers. [329] [330] Déclarations indépendantes. [65]
2022	12 janvier	14	M	13	Déclaration commune publiée. Mettez-vous d’accord sur un autre discours. [65] [331]
26 janvier	Inde La Chine célèbre le Jour de la République indienne à Chushul-Moldo et DBO-TWD. [332]
Au 4 février 2022 [update]. C = Chushul (côté indien); M = Moldo (côté chinois).

La deuxième série de réunions des commandants a eu lieu le 22 juin. Lors d’une réunion de 11 heures, les commandants ont élaboré un plan de désengagement. Le 24 juin, ce désengagement a ensuite été diplomatiquement reconnu par les deux parties lors de la réunion virtuelle du WMCC. ^[63] Le porte-parole chinois, Zhao Lijian , a déclaré que l’Inde “avait accepté et retiré son personnel transfrontalier dans la vallée de Galwan et démantelé les installations de passage conformément à la demande de la Chine”. ^{[63] [333]} La troisième série de pourparlers des commandants a eu lieu le 30 juin ; ^{[313] [314]}L’Inde a réitéré sa demande de retrait des troupes chinoises de toutes les zones clés, y compris Pangong Tso, la vallée de Galwan et les plaines du Depsang et le rétablissement du statu quo ante en avril, tandis que la Chine a souligné que le renforcement militaire dans la région devait être réduit. ^[334] À la suite des pourparlers, il a été signalé que des véhicules chinois avaient été vus se retirer du point d’affrontement de Galwan, ainsi que de Hot Springs et de Gogra. ^[335]

Efforts de désengagement et de désescalade

Après de précédentes tentatives infructueuses de désengagement complet, une discussion prévue le 5 juillet a eu lieu entre les représentants spéciaux, le conseiller à la sécurité nationale de l’Inde, Ajit Doval , et le ministre des Affaires étrangères de la Chine, Wang Yi , où il a été décidé que les troupes indiennes et chinoises reculeraient. A 1,8 km du point de patrouille PP 14 (site de l’affrontement du 15 juin dans la vallée de Galwan). ^[336] Il a été rapporté que les deux troupes se sont éloignées d’environ 1,5 à 2 km du PP 14 pour créer une zone tampon, qui leur serait interdite de patrouiller à pied pendant les 30 jours suivants. Les troupes chinoises ont complètement quitté le site de l’affrontement, parallèlement à la réduction des troupes à Hot Springs et à Gogra. ^{[337] [338]}Cependant, les troupes chinoises ne se sont pas retirées du Pangong Tso, où elles sont entrées à 8 km à l’intérieur du territoire de patrouille indien. ^{[339] [340]}

Le 25 juillet, les médias indiens ont rapporté l’achèvement du désengagement à Galwan, Hot Springs et Gogra. ^{[341] [46]} Le 30 juillet, peu de temps après que le ministère chinois de la Défense ait affirmé qu’un désengagement et une désescalade progressifs étaient en cours ; L’Inde a déclaré à la Chine que le processus de désengagement n’était pas encore terminé ^[342] , des sources de l’armée indienne affirmant qu'”il n’y a eu aucun mouvement positif sur le terrain depuis plus de deux semaines maintenant” et que le désengagement à Gogra et Pangong Tso persistait. ^{[343] [344]} Le 30 juillet, l’ambassadeur chinois Sun Weidong a affirmé que le processus de clarification de l’ALC ne pouvait pas continuer parce que les délimitations unilatérales de l’ALC provoquent plus de différends. ^[345]La quatrième série de pourparlers entre les commandants de corps a eu lieu le 14 juillet ^[315] , tandis que la cinquième série de pourparlers a eu lieu le 2 août. ^[346] Le 24 juillet, des pourparlers diplomatiques ont eu lieu entre les deux pays au sujet du désengagement. ^[347] Après la cinquième série de pourparlers, le Groupe d’étude sur la Chine s’est réuni et a jugé inacceptable la proposition de désengagement “mutuel et égal” de la Chine à Pangong Tso. ^{[348] [349]} Au jour 100 des tensions frontalières, The Week a rapporté une déclaration d’un responsable de la défense basé dans le bâtiment du Secrétariatà New Delhi, “les planificateurs militaires indiens pensent que les choses semblent être hors de leur contrôle. Désormais, seule une intervention politique peut résoudre le problème. La partie militaire en a fait assez avec des discussions marathon répétées.” ^[60] Le 27 août, l’ancien ministre des Affaires étrangères de l’Inde , Shyam Saran , a déclaré que “l’Inde doit être patiente … citant l’exemple de Somdorong Chu en 1987 qui a mis sept ans à se résoudre”. ^[350]

La Chine et l’Inde tiennent des pourparlers le 4 septembre 2020. Visibles sont les ministres de la Défense des deux pays, Rajnath Singh et le général Wei Fenghe.

Le général chinois Wei Fenghe et son homologue indien Rajnath Singh se sont entretenus, le 4 septembre à Moscou, en marge d’une réunion de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS). ^[64] Le 10 septembre, les ministres des affaires étrangères de la Chine et de l’Inde se sont rencontrés à Moscou. Cinq points ont été convenus dans une déclaration commune, dont de nouveaux MDC entre les deux pays. ^[351] Le 21 septembre, la sixième réunion au niveau des commandants a eu lieu à Chushul-Moldo BPM. ^[352] La délégation indienne était composée du lieutenant général Harinder Singh, du lieutenant général PGK Menon, de deux généraux de division, de quatre brigadiers et d’autres officiers, du chef de la police des frontières indo-tibétaineet pour la première fois, un représentant du ministère des Affaires étrangères. ^{[318] [353]} À la suite des pourparlers de 14 heures, une déclaration conjointe a été publiée, dans laquelle les deux parties avaient convenu de “cesser d’envoyer plus de troupes sur la ligne de front”. ^{[319] [354]} Le 30 septembre, la cinquième série de pourparlers diplomatiques a eu lieu ; il s’agissait de la 19e réunion du WMCC. ^[355] Le 13 octobre, la septième série de pourparlers des commandants militaires à Chushul a eu lieu ; alors que les pourparlers ont été qualifiés de positifs, des problèmes de terrain et des tensions subsistent. ^[320] Le 15 octobre, Jaishankar a déclaré que les pourparlers entre l’Inde et la Chine pour résoudre l’impasse sont “confidentiels” et ne doivent pas être “préjugés”. ^[356]Au cours de la huitième série de pourparlers au niveau des commandants de corps, le 6 novembre, la partie chinoise a présenté une proposition de désescalade, de désengagement et de désintégration. ^{[321] [357]} Le neuvième cycle de pourparlers a eu lieu en janvier 2021, ^{[358] [322]} le dixième en février 2021, ^{[325] [324]} et le onzième en avril 2021. ^[359] En février 2021, le désengagement de Pangong Tso a été signalé. ^[360] Le 1er août 2021, une nouvelle hotline militaire a été mise en place. ^[361]

Retour potentiel au statu quo ante

Après le désengagement partiel des deux parties à la suite de la discussion au niveau ministériel en juillet 2020, plusieurs analystes indiens de la défense ont souligné que l’accord était un échec du statu quo ante bellum qui existait jusqu’en avril 2020 et que le retour au statu quo était peu probable. ^[362] Un « accord de retrait mutuel » entraînerait une nouvelle perte de territoire pour l’Inde, une zone tampon entièrement en territoire indien. ^[363] En outre, des sources indiennes ont souligné que la réticence chinoise à se désengager de la jonction en « Y » du goulot d’étranglement dans les plaines de Depsang et le doigt 4 de Pangong Tso, où les forces chinoises ont avancé davantage à l’intérieur du territoire revendiqué par l’Inde et construit des établissements militaires, est un obstacle à retour au statu quo ante .^{[364] [365] [366]}

Lien entre tension frontalière et relations bilatérales

Dans une interview le 2 août 2020, le ministre indien des Affaires extérieures a déclaré au Times of India , “l’état de la frontière et l’avenir de nos relations ne peuvent être séparés”. ^[367] Le 4 août, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères a déclaré que les deux pays devaient « s’assurer que les différences ne dégénèrent pas en différends » et que la Chine espère que l’Inde travaillera avec eux pour maintenir « les intérêts généraux des relations bilatérales ». ^[368] Le 26 août, l’ambassadeur chinois Weidong a déclaré que la Chine espérait que l’Inde ne mélangerait pas le fonctionnement des instituts Confucius ^[369]avec les tensions frontalières — mais un « bref moment » dans l’histoire. Cependant l’Inde a soutenu que les tensions frontalières et les relations normales entre les deux pays sont liées. ^{[370] [371]} La Fondation européenne pour les études sud-asiatiques (EFSAS) déclare que si la Chine a tenté de dissocier la question des frontières et d’autres relations bilatérales, “l’Inde a maintenant été mordue suffisamment de fois pour réaliser la futilité, voire la contre-productivité, de traitant de la question des frontières de manière isolée.” ^[372]

Déclarations de l’Inde sur les transgressions, les incursions, les intrusions et les infiltrations

Le 19 juin 2020, lors de la réunion multipartite, le Premier ministre Narendra Modi a été traduit comme disant: “Personne n’est entré sur le territoire indien ni n’a capturé de poste militaire”. ^{[178] [209]} À la Chambre haute du Parlement indien, le 16 septembre 2020, le ministre d’État aux Affaires intérieures, en réponse à une question d’un député du BJP sur les infiltrations, a déclaré dans une réponse écrite que « depuis février, il y avait eu 47 cas de tentatives d’infiltration le long de la frontière indo-pakistanaise » et « aucune infiltration n’a été signalée le long de la frontière indo-chinoise au cours des six derniers mois ». ^{[373] [374]}Le 15 septembre 2020, au Parlement indien, le ministre de la Défense Rajnath Singh a déclaré que “la Chine a fait des tentatives de transgression sur la ligne de contrôle réel (LAC) dans le secteur ouest. Cela comprend Kongka, Gogra et la rive nord du lac Pangong.” ^[375]

Déclarations officielles sur la souveraineté territoriale

Le 29 septembre 2020, un porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères a déclaré que la Chine ne reconnaissait pas le territoire “illégal” de l’Union du Ladakh. ^[376] Dans d’autres déclarations diplomatiques, le 8 septembre puis le 13 octobre ^[377] , la Chine a répété qu’elle n’avait jamais reconnu l’État indien de l’Arunachal Pradesh. ^{[378] [379]} La Chine s’est régulièrement opposée à ce que les dirigeants indiens visitent l’Arunachal Pradesh au fil des ans. ^[380] Avant la fête nationale de Taïwan le 10 octobre 2020, l’ambassade de Chine à New Delhi a publié des directives à l’intention des médias indiens concernant la couverture de la fête nationale. ^[381]Le 15 octobre, l’Inde a dit à la Chine de ne pas commenter les affaires intérieures de l’Inde, faisant référence à l’insistance répétée de la Chine à commenter ses infrastructures comme étant la cause des tensions frontalières. ^[382] Au niveau politique ainsi qu’au niveau individuel, des déclarations et des actions liées à la souveraineté territoriale du Tibet, du Gilgit, du Baltistan, de l’Aksai Chin et de la vallée de Shaksgam ont également été faites. ^{[383] [384] [385]} En ce qui concerne un nouveau village chinois près de Longju dans un territoire contesté, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères a déclaré en janvier 2021 “… la construction normale de la Chine sur son propre territoire est entièrement une question de souveraineté”. ^[253]

État de l’impasse et des escarmouches

Statut le long du LAC dans l’ouest du Ladakh

Emplacement	Échelle de désescalade [386] [387] [321]	Déliaison et démarcation
Désengagement	Désescalade	Désinduction Démilitarisation
Ladakh	En cours [386]	–	–	–
Pangong Tso	Désengagement complet des troupes de première ligne le 21 février 2021 [324] Désengagement complet en mars 2021 [47]	–	–	N / A
Galwan	Désengagement localisé limité en juin-juillet 2020 [46] [47]	–	–	N / A
Sources chaudes	Désengagement limité terminé à certains endroits à partir de juin-juillet 2020 [46] [47] [346]	–	–	N / A
Gogra	Le désengagement se prolonge jusqu’en août 2021 [388]	–	–	N / A

Pangong Tso

Le désengagement complet des rives nord et sud du lac Pangong a eu lieu en février 2021. ^{[46] [47]} Une partie de l’accord de désengagement au lac Pangong était le retrait des troupes indiennes des positions qu’elles avaient prises le contrôle les 29 et 30 août dans le secteur de Chushul. et Kailash Range surplombant les installations chinoises à Spanggur Gap et Spanggur Tso . ^{[317] [148] [149] [153]}

Gogra-Hot Springs

L’ Inde a signalé un changement de statu quo début mai 2020. ^[389] De mai à début juin, des efforts de désengagement dans des régions telles que Gogra et Hot Springs étaient en cours. ^[389] Le 9 juin 2020, PLA a reculé de 2 km à Hot Springs. ^[390] Cependant, la désescalade ne s’est pas poursuivie à la suite d’escarmouches dans d’autres zones, notamment l’escarmouche des 15 et 16 juin qui a provoqué des tensions. ^[391] Le 24 juin 2020, le désengagement en général a de nouveau été convenu. ^[391] Jusqu’au début de juillet 2020, le désengagement était en cours, ^{[335] [337]} et le 25 juillet 2020, India Today et ANI ont écrit sur l’achèvement du désengagement à des endroits à Hot Springs et Gogra.^{[341] [46]} En février 2021, India Today , selon des sources et des responsables, le désengagement à d’autres endroits de Hot Springs et de Gogra n’avait pas encore été discuté. ^{[392] [47]} Suite aux douzièmes pourparlers des commandants militaires, le désengagement au poste de Gogra ( PP 17A) a eu lieu les 4 et 5 août 2021. ^{[388] [328]} Des analystes indiens ont postulé que la zone tampon créée au PP 17A a résulté dans l’ALC se déplaçant vers l’ouest. ^{[48] ​​[49]}Alors que la déclaration conjointe indiquait que “toutes les structures temporaires et autres infrastructures alliées créées dans la région par les deux parties ont été démantelées et mutuellement vérifiées”, les analystes ont souligné que les structures chinoises sont toujours visibles grâce à l’imagerie satellite. ^[393]

Réactions

Inde

À la suite de l’affrontement de Galwan, des drapeaux chinois et des effigies du dirigeant suprême Xi Jinping ont été brûlés dans divers endroits à travers l’Inde et divers groupes ont enregistré leurs protestations de différentes manières. ^{[394] [395]} Le 3 octobre 2020, l’armée indienne a révélé un mémorial pour commémorer les soldats indiens morts à Galwan le 15 juin lors de l’opération Snow Leopard. L’inscription sur le mémorial se lit comme suit : ^{[396] [397]}

Le 15 juin 2020 à Galwan Valley, le commandant du Col B Santosh Babu, 16 Bihar a dirigé la Force de réaction rapide du 16 Bihar et a attaché des troupes chargées d’expulser le PLA OP du général AY Nala et de se déplacer plus loin vers le point de patrouille 14. La colonne a réussi a expulsé le PLA OP de Y Nala et a atteint le PP 14 où une escarmouche féroce a éclaté entre les troupes de l’IA et de l’APL. Le colonel B Santosh Babu menait du front et ses troupes se sont battues vaillamment au corps à corps, causant de lourdes pertes à l’APL. Dans le combat qui s’ensuivit, vingt “Gallants de Galwan” obtinrent le martyre.

Le mémorial a été construit au poste KM-120 sur la route DSDBO . ^[397] Les noms des personnes tuées dans l’affrontement de la vallée de Galwan ont été inscrits sur le National War Memorial à New Delhi. ^[398] Le chef de la compagnie Special Frontier Force , Nyima Tenzin, a eu droit à des funérailles publiques avec une salve de 21 coups de canon au Ladakh le 7 septembre 2020. ^[399] Nyima Tenzin était décédée après avoir marché sur une mine de guerre de 1962 . ^[400] Le corps de Tenzin était enveloppé à la fois dans les drapeaux indiens et tibétains . ^[401] En octobre 2021, 20 soldats de l’ITBP ont reçu des médailles pour bravoure le long du LAC. ^[402]

Au milieu de l’impasse, en septembre et octobre, DRDO a testé “10 missiles en 35 jours”, les médias indiens faisant état d’un total d’au moins 12 missiles ou systèmes tirés. Cela comprenait le véhicule de démonstration de technologie hypersonique et Rudram-1 , un missile anti-rayonnement air-sol. Les médias indiens ont rapporté que les essais de missiles DRDO étaient considérés comme importants par les hauts responsables du DRDO car ils ont été entrepris dans le contexte de l’impasse avec la Chine. Cependant, il a également été noté que le COVID-19 avait entraîné des retards dans les tests précédents, qui étaient actuellement en cours. ^{[403] [404]} Au milieu de l’impasse, l’Inde a décidé d’élargir la portée de l’enseignement de la tibétologie à ses officiers militaires. ^[405]

Achats militaires réactionnaires

Les escarmouches et l’impasse ont provoqué des achats réactionnaires de l’Inde. ^[406] Cela inclut l’armée de l’air indienne qui a lancé le processus d’achat d’urgence de 12 Sukhoi-30 MKI et 21 Mikoyan MiG-29 de Russie. ^{[407] [408]} En juillet, ThePrint a rapporté qu’après Galwan, les forces armées indiennes travaillaient sur plus de 100 contrats d’approvisionnement d’urgence. ^[409] En juillet, il a été rapporté que l’Inde recherchait des chars légers pouvant être utilisés au Ladakh. ^[410] Alors que des chars légers pour le Ladakh sont notés depuis 2009, les tensions en Chine en 2020 ont créé un sentiment d’urgence. ^{[410] [411]}La Russie a offert ses chars légers Sprut SDM1 alors que le ministre de la Défense Rajnath Singh était en Russie en juin. ^[411] Le 14 septembre 2020, des médias ont affirmé que l’ avion de chasse F-15EX avait été proposé à l’Inde. ^{[412] [413]} Le 28 septembre 2020, le Conseil d’acquisition de la défense du ministère de la Défense, dans le cadre d’un achat accéléré, a commandé 72 400 SIG 716 supplémentaires pour les troupes au Ladakh ; le premier lot de SIG avait été commandé en 2019 et a déjà été livré à l’armée. ^{[414] [415] [416]} Les achats d’urgence comprenaient également les armes anti-aérodrome intelligentes DRDO dans la catégorie Conçue, développée et fabriquée localement (IDDM).^[417]

Sanctions économiques Sonam Wangchuk a appelé au boycott des produits chinois .

Au départ, la réponse économique de l’Inde à la Chine se limitait principalement à des programmes patriotiques sur les chaînes d’information et à des appels publicitaires sur les réseaux sociaux, avec très peu d’impact réel sur les entreprises et les ventes. ^[418] En mai, en réponse aux escarmouches frontalières, Sonam Wangchuk a appelé les Indiens à utiliser le « pouvoir du portefeuille » et à boycotter les produits chinois. ^[419] Cet appel a été couvert par les principaux médias et soutenu par diverses célébrités. ^{[419] [420]}

À la suite de l’affrontement dans la vallée de Galwan le 15 juin 2020, des appels ont été lancés dans toute l’Inde pour boycotter les produits chinois . ^{[67] [421]} Les chemins de fer indiens ont annulé un contrat avec une entreprise chinoise, tandis que le Département des télécommunications a notifié à BSNL de n’utiliser aucun produit fabriqué en Chine dans les mises à niveau. ^[70] Mumbai a annulé un contrat de monorail où les seuls soumissionnaires étaient des entreprises chinoises ; et a déclaré qu’il se concentrerait plutôt sur la recherche d’un partenaire technologique indien. ^[422] De nombreux entrepreneurs et entreprises chinois ont fait l’objet d’une surveillance renforcée à la suite des frictions frontalières de 2020. Les importations chinoises ont commencé à subir des contrôles supplémentaires aux douanes indiennes.^[423] En représailles, les douanes de Chine et de Hong Kong ont bloqué les exportations indiennes. ^[424] Des appels ont également été lancés pour s’assurer que les entreprises chinoises n’aient pas accès aux marchés stratégiques de l’Inde. ^[68] Swadeshi Jagaran Manch a déclaré que si le gouvernement voulait vraiment rendre l’Inde autonome, les entreprises chinoises ne devraient pas se voir confier des projets tels que le RRTS Delhi-Meerut . ^{[69] [425]} (Cependant, au cours de la première semaine de 2021, des rapports ont révélé qu’une entreprise chinoise avait obtenu un contrat pour la construction de 5,6 km du RRTS Delhi-Meerut . ^[426] ) Quelques jours plus tard, le ministre des Transports Nitin Gadkaria annoncé que les entreprises chinoises seraient interdites de projets routiers en Inde. ^{[427] [428]} Le gouvernement de l’Haryana a annulé un appel d’offres lié à un projet énergétique auquel des entreprises chinoises avaient soumissionné. ^[429] Le personnel du groupe de travail spécial du gouvernement de l’Uttar Pradesh a reçu l’ordre de supprimer 52 applications, dont TikTok et WeChat, pour des raisons de sécurité, tandis que les responsables de la police du Madhya Pradesh ont reçu un avis à ce sujet. ^{[430] [431]}

De nombreux responsables du gouvernement indien ont déclaré que les tensions frontalières n’auraient aucun impact sur le commerce entre les deux pays. ^[66] Au milieu de la visibilité accrue des appels au boycott des produits chinois à la suite des incidents de Galwan, de nombreux analystes du secteur ont averti qu’un boycott serait contre-productif pour l’Inde, enverrait le mauvais message aux partenaires commerciaux et aurait très impact limité sur la Chine, puisque tant sur le plan bilatéral que mondial, l’Inde est comparativement une puissance commerciale beaucoup plus petite. ^{[432] [433] [434] [435]} Les experts ont également déclaré que même si la campagne de boycott était une bonne initiative, des produits de remplacement devraient également être disponibles dans un avenir immédiat. ^[436]Un exemple pris était l’industrie pharmaceutique en Inde qui répond à 70% de ses besoins en ingrédients pharmaceutiques actifs en provenance de Chine. Le dumping dans ce secteur fait l’objet d’un examen minutieux. ^{[437] [438]} Fin juin, certains analystes ont convenu que les tensions frontalières entre l’Inde et la Chine donneraient un coup de fouet à la campagne Make in India et accéléreraient le rythme de réalisation de l’autonomie dans certains secteurs. ^[436]

La question des matériaux chinois dans les gilets pare-balles de l’armée indienne a de nouveau été soulevée en juin après les incidents de Galwan. ^[439] VK Saraswat , membre du NITI Aayog et ancien chef du DRDO , a déclaré que c’était en raison de la qualité et du prix que du matériel chinois était utilisé à la place des produits indiens. ^[440] Les gilets pare-balles commandés par le gouvernement en 2019 contenaient jusqu’à 40 % de matériel chinois. Le 20 juin, il a été signalé que le développement d’un gilet pare-balles indien, le ” Sarvatra Kavach “, fabriqué à 100% en Inde, était presque terminé. ^[441] Le gouvernement du Maharashtra a mis ₹ 5 000 crore(660 millions de dollars US) de projets chinois en attente. ^[442] Le Département de la promotion de l’industrie et du commerce intérieur a publié une liste de plus de 1 000 produits fabriqués en Chine sur lesquels le gouvernement de l’Inde a demandé des commentaires pour imposer des restrictions à l’importation. Auparavant, le Département avait demandé aux entreprises privées de soumettre une liste des importations chinoises. ^{[443] [444]} Les incidents au Ladakh sont également considérés comme des raisons supplémentaires pour éloigner l’Inde du Partenariat économique global régional dans lequel la Chine joue un rôle important. ^[445]

Les ventes de smartphones chinois en Inde n’ont pas été affectées au lendemain des accrochages, malgré les appels au boycott. Le dernier modèle de la société chinoise de smartphones OnePlus s’est vendu en quelques minutes en Inde le 18 juin, deux jours après l’affrontement de Galwan. ^{[446] [447]} Le directeur général de Xiaomi India a déclaré que le contrecoup des médias sociaux n’affecterait pas les ventes, ajoutant que les combinés Xiaomi sont “plus indiens que les sociétés indiennes de combinés” et que même de nombreux téléphones non chinois, y compris des combinés américains, sont fabriqués et importés de Chine. ^{[448] [449]} Suite à cela, la Confédération de tous les commerçants indiens (CAIT), une organisation de commerçants associée à Rashtriya Swayamsevak Sangh ,^[450] a fait une déclaration affirmant que le directeur général de Xiaomi “essayait de plaire à ses maîtres chinois en minimisant l’humeur de la nation”. ^{[451] [452]} TTK Prestige , le plus grand fabricant indien d’appareils de cuisine, a déclaré qu’il arrêterait toutes les importations en provenance de Chine à partir du 30 septembre. ^[453] Le 23 juin, le gouvernement avait ordonné à toutes les entreprises de commerce électronique d’indiquer le “pays d’origine” des produits. ^{[454] [455]} En juillet, Hero Cycles a annulé 900 crores ₹ (120 millions de dollars US) de projets avec la Chine dans le cadre de leur “engagement à boycotter les produits chinois”. ^[456]Au milieu de la situation frontalière début août, la première ligue de cricket en Inde, Indian Premier League (IPL), a décidé de conserver des sponsors chinois, dont le sponsor titre VIVO . ^{[457] [458]} Après avoir fait face à de nombreuses critiques à ce sujet sur divers fronts, VIVO s’est retiré, soi-disant également en raison de problèmes financiers ainsi que des tensions frontalières. ^{[459] [460] [461]} L’accord de parrainage valait 293 millions de dollars. ^[462] Le 15 octobre, le gouvernement indien avait imposé des restrictions sur davantage d’importations en provenance de Chine, notamment sur les téléviseurs, les pneus et les climatiseurs. ^[463]

Le 29 juin, le gouvernement indien a interdit 59 applications mobiles chinoises, dont TikTok , WeChat , UC Browser , SHAREit et Baidu Maps. ^{[464] [465]} La RPC a répondu en bloquant les journaux et les sites Web indiens en Chine continentale. ^[466] Suite à l’interdiction initiale, en septembre, le gouvernement indien a en outre interdit 118 autres applications chinoises, y compris l’application de jeu populaire PUBG Mobile , invoquant la souveraineté et l’intégrité du pays. ^[467] En novembre, la quatrième liste d’interdiction a été publiée, répertoriant 43 applications supplémentaires, dont AliExpress du groupe Alibaba., Alipay Caissier et Alibaba Workbench. ^[468] À la suite de la quatrième liste d’interdictions, plus de 200 applications chinoises ont été interdites par le gouvernement indien, y compris des applications détenues par Alibaba, Tencent, Baidu, Sina et Bytedance. ^[71] Diverses initiatives ont été prises à travers le pays pour arrêter la vente de produits chinois pendant la période des fêtes et les remplacer à leur tour par des produits indiens. ^{[469] [470]}

Retour des entreprises chinoises

En mars 2021, Huawei était de retour sur le marché indien avec un autre accord d’une valeur de 300 crore ₹ (39 millions de dollars US) de Bharti Airtel . ^[471] Apparemment, Bharti Airtel a décidé d’aller de l’avant puisque Huawei s’occupait déjà des réseaux longue distance d’Airtel. ^[472] En août 2021, les applications chinoises, y compris celles d’entreprises qui avaient été interdites, étaient de retour dans le cyberespace indien. ^{[473] [474]}

Commerce Chine Inde Inde – China Trade at a Glance (USD Billion)
Importations indiennes depuis la Chine Exportations indiennes vers la Chine
Sources : Trademap , ET

Le 8 août, le Business Today a rapporté que les exportations de la Chine continentale vers l’Inde depuis janvier 2020, au milieu des appels au boycott, avaient chuté de 24,7 % en glissement annuel selon les données douanières du gouvernement indien. ^[475] Il a également été signalé que la part des entreprises chinoises de smartphones sur le marché indien est tombée à 72 % au cours du trimestre de juin 2020, contre 81 % au cours du trimestre de mars 2020. » ^{[475] [476]} Cependant, un article de L’Hindou a attribué la baisse en grande partie au confinement lié à la pandémie de COVID-19 en Inde , les importations en provenance de Chine remontant presque aux niveaux d’avant le confinement en juillet. ^[477] Le 9 septembre, le Financial Expressont rapporté que “l’affrontement frontalier ne parvient pas à freiner le commerce entre l’Inde et la Chine” et qu’il y a eu une “augmentation des exportations” de l’Inde vers la Chine. ^[478] Le commerce total entre les pays en 2021 a dépassé 125 milliards USD. ^[479]

En février 2022, l’Inde a interdit 54 autres applications chinoises en raison des affrontements frontaliers. ^[480]

Cachemire, Ladakh et Arunachal Le Premier ministre indien se rend au Ladakh le 3 juillet 2020 où il a interagi avec le personnel militaire indien déployé sur des positions avancées. ^[481]

Le 6 septembre, le Hindustan Times a rapporté que des publications sur les réseaux sociaux étaient partagées sur la façon dont les habitants des villages de Chushul et Merak aidaient à fournir de l’eau et d’autres éléments essentiels à l’armée indienne, y compris des zones de première ligne telles que Black Top. ^[482]

Le 17 juin, à la suite de l’affrontement de Galwan, l’ancien ministre en chef du Jammu-et-Cachemire, Omar Abdullah , a tweeté : “Ces Cachemiris tentés de considérer la Chine comme une sorte de sauveur n’ont qu’à rechercher sur Google le sort des musulmans ouïghours . Faites attention à ce que vous souhaitez . ..”. ^[483] Il a désactivé son compte Twitter après le tweet. ^[483] Khalid Shah, membre associé de l’ ORF , écrit que dans l’ensemble, la population cachemirienne n’a « rien négligé pour se moquer du gouvernement du Premier ministre Narendra Modi pour la belligérance chinoise ». ^[484] Les écorcheurs de pierre à Srinagar utilisaient des slogans tels que « cheen aya, cheen aya » ( trad. La Chine est arrivée, la Chine est arrivée ) pour se moquer des forces de sécurité indiennes alors qu’une blague qui circule est « cheen kot woat ? » ( trad. où la Chine est-elle arrivée ? ). Les mèmes montrent Xi Jinping vêtu d’une tenue cachemirienne avec d’autres le montrant en train de cuisiner du wazwan . Khalid écrit que si la Chine fait désormais partie de nombreuses conversations, en ligne et hors ligne, l’Inde devrait s’inquiéter du fait que “l’intimidation chinoise est comparée aux actions du gouvernement indien”. ^[484] À la suite des tensions avec la Chine, les lignes de communication ont été coupées au Ladakh par endroits le long de la frontière, provoquant une panne de communication, ce qui a conduit les conseillers locaux à demander au gouvernement de rétablir les lignes. ^[485]

À la suite de l’affrontement de Galwan, l’ancien ministre en chef de l’Arunachal Pradesh , Nabam Tuki , a déclaré à l’Economic Times qu’« après la vilaine confrontation au Ladakh lundi soir, il est naturel que les habitants des villages frontaliers de l’Arunachal Pradesh aient des inquiétudes ». ^[486] Prem Das Rai , un ancien député, dit qu’il est naturel que ceux qui se trouvent le long des frontières soient concernés. ^[486]

Récompenses de bravoure en temps de guerre aux membres de l’armée indienne

En janvier 2021, le gouvernement indien a décoré six membres de l’armée indienne pour leur bravoure lors de l’affrontement de Galwan (“Opération Snow Leopard”). Un Maha Vir Chakra posthume , la deuxième plus haute décoration de bravoure en temps de guerre, et cinq Vir Chakras (quatre décorations posthumes) ont été décernés. ^{[487] [488]}

Clé

†	Indique l’honneur posthume
Décerner	Rang	Nom	Unité	Références
Maha Vir Chakra	Colonel	B. Santosh Babu †	16 Bihar	[488] [487]
Vir Chakra	Naïb Subedar	Nuduram Søren †	16 Bihar	[488] [487]
Vir Chakra	Havildar	Kadukkaloor Palani †	81 Régiment de campagne	[488] [487]
Vir Chakra	Havildar	Tejinder Singh	3 régiment moyen	[488] [487]
Vir Chakra	Naik (aide-soignante)	Deepak Singh †	Corps médical de l’armée indienne	[488] [487]
Vir Chakra	Cipaye	Gurtej Singh †	3 Pendjab	[488] [487]

Boycott diplomatique des JO d’hiver de Pékin 2022

Après qu’il a été révélé que le commandant du régiment de l’Armée populaire de libération, Qi Fabao, avait été choisi comme relayeur des Jeux olympiques d’hiver de 2022, le porte-parole du ministère indien des Affaires extérieures, Arindam Bagchi, a déclaré lors d’une conférence de presse : « Il est en effet regrettable que la partie chinoise ait choisi de politiser un événement comme les JO”. Bagchi a également déclaré que le chargé d’affaires de l’ ambassade de l’Inde à Pékin n’assistera pas à la cérémonie d’ouverture ou de clôture des Jeux olympiques d’hiver, ce qui a conduit l’Inde à annoncer effectivement un boycott diplomatique des Jeux olympiques. ^{[489] [490]}Le PDG de Prasar Bharati, le diffuseur public indien, a annoncé qu’il ne diffuserait pas la cérémonie d’ouverture et de clôture des Jeux olympiques d’hiver de 2022. ^[491]

Chine

Juin 2020 à 2021

Le secrétaire général du Parti communiste chinois (PCC) , Xi Jinping, n’aurait subi aucune pression publique pour répondre aux tensions frontalières avec l’Inde, même après l’incident de Galwan. ^[492] Reuters a rapporté que “la réponse de Pékin souligne également son intérêt à désamorcer une crise sur un tronçon de frontière qui est moins important politiquement que d’autres priorités territoriales, telles que les revendications sur Taïwan et la mer de Chine méridionale”. ^[492] Long Xingchun, chercheur principal à l’ Université des études étrangères de Pékin, a écrit le 25 mai que “contrairement aux affrontements précédents, les dernières frictions frontalières n’ont pas été causées par accident, mais étaient un déménagement planifié de New Delhi. L’Inde a été clairement et définitivement consciente que la région de la vallée de Galwan est un territoire chinois”. ^[493]

Le 26 mai, Xi Jinping, ^[77] lors d’une réunion annuelle des représentants de l’APL a exhorté l’armée « à se préparer aux pires scénarios » et « à intensifier la préparation au combat ». (Il avait également mentionné la “préparation au combat” lors de sa rencontre avec l’APL en 2019). En outre, il a déclaré que la pandémie de COVID-19 avait apporté un profond changement dans le paysage mondial de la sécurité et du développement de la Chine. ^[493]

À la suite de l’affrontement de Galwan, le 20 juin, l’ ambassade de Chine à New Delhi a publié une protestation diplomatique écrite « demandant à l’Inde de mener une enquête approfondie sur l’incident … [et] de discipliner strictement les troupes indiennes de première ligne … » ^{[ 494]} Le 25 juin 2020, dans une interview accordée au Press Trust of India , l’ambassadeur Sun Weidong a déclaré que “l’incident a été complètement provoqué par la partie indienne et que la responsabilité n’incombe pas à la partie chinoise”. ^[495] Concernant le nombre de victimes chinoises dans l’affrontement de Galwan, Hu Xijin , rédacteur en chef du tabloïd quotidien Global Times appartenant au PCC, a tweeté “Sur la base de ce que je sais, la partie chinoise a également subi des pertes lors de l’affrontement physique dans la vallée de Galwan”, mais n’y a joint aucun chiffre. ^[496]

En août, la Chine a arrêté un internaute pour avoir répandu des “rumeurs” liées à l’affrontement de Galwan et aux décès de l’APL. Il a été arrêté pour avoir écrit que des véhicules militaires de mauvaise qualité fabriqués par Dongfeng Off-road Company avaient entraîné la mort de soldats de l’APL. ^[497] Son arrestation a été signalée sur Chinamil.com (un site Web du ministère chinois de la Défense). ^[498] Un reportage de News18 a déclaré qu’un certain nombre de voix, un “murmure” croissant, de la diaspora chinoise , montrant la dissidence en ligne s’est accrue. L’article mentionne les commentaires de Deng Yuwen, Hu Ping et Wang Qianqian sur le différend frontalier, la force de l’alliance de la Chine avec la Russie et les luttes intestines. ^[499] Dans une interview au Guardian ,Cai Xia , expulsé du PCC le 17 août 2020, a déclaré que le récent affrontement frontalier entre l’Inde et la Chine et la “provocation de conflits” ailleurs faisaient partie de la manière de Xi de “divertir l’attention du public chinois” des “tensions économiques et sociales intérieures”. ainsi que “pour consolider sa propre position et son autorité”. ^{[500] [501]} Au terme de 100 jours de tensions, l’ambassadeur Sun Weidong a déclaré qu’il “n’incombe pas à la Chine” de résoudre [l’] impasse frontalière “. ^[502]

Liu Zongyi, secrétaire général du Centre de recherche pour la coopération Chine-Asie du Sud de l’Institut d’études internationales de Shanghai, a déclaré dans une interview le 21 septembre 2020 que l’armée indienne grignotait la terre chinoise. Il a donné l’exemple de Hot Springs près de Dêmqog comme étant un territoire chinois et a déclaré qu’il était sous contrôle indien car la Chine n’a pas répondu assez rapidement au “grignotage de l’Inde”. ^[u] Zongyi a également accusé l’Inde d’avoir “secrètement construit des routes pendant la nuit et parfois [développé] des routes à une vitesse d’un à deux kilomètres par jour”. Zongyi l’a qualifié de mise en œuvre d’une “politique avancée” ou d’une politique “offensive-défensive”. Il a lié la tension frontalière au nationalisme hindouet a ajouté que l’Inde devenait une “force anti-chinoise de premier plan”, encore plus que les États-Unis. ^{[503] [504]} Le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères Wang Wenbin , le 29 septembre, a de nouveau déclaré que la Chine ne reconnaissait pas le territoire indien du Ladakh, s’opposait à la construction d’infrastructures indiennes et que les informations faisant état de nouvelles bases militaires construites par la Chine étaient fausses et motivées. ^{[505] [506]}

Suite à la première interdiction des applications chinoises, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Zhao Lijian , ainsi que le porte-parole de l’ ambassade de Chine à New Delhi , Ji Rong, ont fait des déclarations exprimant leur inquiétude face à l’interdiction. ^[507] En outre, la Chine a averti l’Inde le 31 juillet 2020 qu’un ” découplage forcé ” des économies des deux pays ne ferait que nuire aux deux économies, une situation perdant-perdant . ^{[508] [509]} À la suite de la quatrième liste d’interdiction du gouvernement indien en novembre, l’ ambassade de Chine en Inde a déclaré : ” … Ces mesures en violation flagrante des principes du marché et des règles de l’OMC portent gravement atteinte aux droits et intérêts légitimes des entreprises chinoises », ^[510] tandis que Zhao Lijian a déclaré que « le gouvernement indien a la responsabilité de … protéger les droits et intérêts légitimes des entreprises investisseurs, y compris des entreprises chinoises.” ^[511]

Le 19 février 2021 et au-delà, les médias d’État chinois ont décrit la mort de quatre soldats. ^{[512] [513] [514]} Le 31 mai 2021, un blogueur chinois Qiu Ziming a été condamné à huit mois de prison pour avoir mis en doute les pertes de l’APL à Galwan. ^{[515] [516]} La représentation des quatre morts ainsi que les apparitions dans les médias d’État par le commandant du régiment Qi Fabiao se sont poursuivies jusqu’au premier anniversaire de l’événement. ^[515] Le 3 août 2021, la Chine a diffusé deux courtes vidéos sur les réseaux sociaux en rapport avec les affrontements de 2020. ^[517]

Dans un discours de fin d’année, Wang Yi , conseiller d’État et ministre des Affaires étrangères, a fait une fois référence à l’Inde : « La Chine et l’Inde ont maintenu le dialogue par les voies diplomatiques et militaires, et ont géré et contrôlé efficacement les frictions dans certaines zones frontalières, sous un engagement commun à améliorer et à développer les relations bilatérales ». ^{[518] [519]}

Récompenses de bravoure en temps de guerre aux soldats chinois

Le 19 février 2021, les Chinois ont révélé que 4 soldats de l’APL qui avaient été tués lors de l’affrontement de Galwan ainsi que le commandant du régiment avaient été honorés. ^[520]

Récompenses/Citations/Titres décernés	Posthume	Nom	Références
Gardien du héros de la frontière, Ordre du 1er juillet	Oui	Chen Hong Jun	[512] [521]
Héros de la défense des forces frontalières chinoises, citation au mérite de première classe	Oui	Chen Xiangrong	[522] [514]
Héros de la défense des forces frontalières chinoises, citation au mérite de première classe	Oui	Xiao Siyuan	[522]
Héros de la défense des forces frontalières chinoises, citation au mérite de première classe	Oui	Wang Zhuoran	[522]
Commandant de régiment héroïque dans la défense des frontières	Non	Qi Fabao	[512]

International

Protestations

Des manifestations à petite échelle contre les actions de la Chine le long de la frontière indochinoise ont eu lieu au Canada, aux États-Unis et au Japon. ^{[523] [524]} Des Tibétains-Américains, des Taïwanais-Américains et des Indo-Américains ont organisé un rassemblement à Times Square à New York en levant des pancartes avec des slogans tels que « Boycottez la Chine », « Le Tibet se tient aux côtés de l’Inde » et « Stop à l’agression chinoise » . ^{[525] [526]} Le 10 août 2020, une manifestation à petite échelle contre l’agression chinoise a été organisée par des Indiens d’Amérique au National Mall face au Capitole des États-Unis à Washington. Les manifestants ont également salué la décision de l’Inde d’interdire les applications chinoises et ont souligné le sort des Ouïghours . ^[527]

Gouvernements

• Australie : Le 1er juin, le haut-commissaire australien en Inde, Barry O’Farrell , a déclaré que la question des frontières devait être résolue bilatéralement. Il s’est également dit préoccupé par la présence chinoise en mer de Chine méridionale. ^[528]
• France : Au lendemain de l’escarmouche de Galwan, l’envoyé de la France a tweeté ses condoléances et son inquiétude pour les vies indiennes perdues dans la vallée de Galwan. ^[529] Le 29 juin, la ministre française de la Défense, Florence Parly , a écrit au ministre indien de la Défense, présentant ses condoléances pour la mort de 20 soldats, et a également apporté son soutien aux tensions de l’ALC : « Je souhaite exprimer mon soutien indéfectible et amical, ainsi que avec celle des Forces Armées Françaises ». Parley a également réitéré “l’unité profonde” de la France avec l’Inde. ^{[530] [531]} Avec cela, la France est devenue le premier pays à étendre le soutien de son armée à l’Inde. ^{[531] [532]}
• Allemagne : Suite à l’affrontement de Galwan, l’envoyé pour l’Allemagne a tweeté : “Nos sincères condoléances aux familles et aux proches des soldats qui ont perdu la vie à Galwan”. ^[529] En outre, le ministre allemand des Affaires étrangères Heiko Maas a exhorté la Chine et l’Inde à désamorcer les tensions pour éviter un conflit majeur. ^[533] Le 4 septembre, l’ambassadeur d’Allemagne en Inde, Walter J. Lindner , a fait des commentaires concernant l’impasse, affirmant que la situation était “très dangereuse” pour tout le monde et que “l’éléphant” et le “dragon” devraient apaiser les tensions. ^[534] Il ajoute que l’Allemagne ressent les “répercussions” des tensions dans la région indo-pacifique.
• Indonésie : Le ministère indonésien des Affaires étrangères a appelé l’Inde et la Chine à réduire les tensions à la suite de Galwan. ^[535]
• Italie : L’ambassadeur d’Italie en Inde, Vincenzo de Luca, a exprimé sa profonde sympathie à la suite de Galwan, ajoutant que “l’Inde et la Chine sont deux partenaires très importants non seulement pour l’Italie, mais aussi pour l’Union européenne dans son ensemble”. Les deux pays sont des acteurs cruciaux pour la stabilité régionale et mondiale”. ^[529]
• Japon : En réponse à l’escarmouche de Galwan, l’envoyé japonais en Inde Satoshi Suzuki a tweeté ses condoléances pour les vies indiennes perdues à la suite de Galwan. ^[529] Le 18 juin, le ministère japonais des Affaires étrangères a appelé à un règlement pacifique de la situation. ^[536] L’ambassadeur du Japon en Inde, Satoshi Suzuki, après une réunion avec le ministre indien des Affaires étrangères le 3 juillet, a déclaré que “le Japon s’oppose à toute” tentative unilatérale de modifier le statu quo “sur l’ALC”. ^{[537] [538]}
• Maldives : En réponse à l’affrontement de Galwan, le ministre des Affaires étrangères des Maldives , Abdulla Shahid , a tweeté : « Les Maldives présentent leurs plus sincères condoléances au peuple indien pour les vies perdues lors des récents affrontements à la frontière. Nos pensées et nos prières vont aux familles. , les proches et les communautés des soldats. » ^[529]
• Pakistan : Suite à l’affrontement de Galwan, le ministre des Affaires étrangères du Pakistan, Shah Mahmood Qureshi , a déclaré que le Pakistan surveillait de près la situation et “tenait l’Inde responsable du conflit”. ^[539] Le Pakistan a officiellement soutenu la position de la Chine au Ladakh. ^[540] Au milieu de l’affrontement entre l’Inde et la Chine, début juillet, les médias indiens ont rapporté que le Pakistan avait déplacé 20 000 soldats vers la ligne de contrôle du Gilgit-Baltistan. ^[541]
• Russie : Roman Babushkin, le chef de mission adjoint russe à Delhi, a déclaré le 1er juin que la Russie soutient que la question doit être résolue bilatéralement entre l’Inde et la Chine. ^{[542] [543]} Le 2 juin, le ministre des Affaires étrangères de l’Inde a mis à jour et discuté de la situation avec l’ambassadeur russe en Inde, Nikolay R. Kudashev. ^[544] Après Galwan, le 17 juin, l’ ambassadeur de l’Inde en Russie s’est entretenu de la situation avec le vice-ministre russe des Affaires étrangères. ^[545] Dmitry Peskov , attaché de presse du président de la Russie, a déclaré que la situation était étroitement surveillée. ^[546]

La Russie a entamé des pourparlers virtuels avec l’Inde et la Chine le 22 juin. ^{[547] [298]} La Russie avait programmé la réunion trilatérale du RIC pour mars, mais l’a retardée en raison de la pandémie de COVID-19. ^[547] À propos de la situation frontalière entre l’Inde et la Chine, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov , a déclaré que les sujets de la réunion avaient déjà été convenus et que “l’ordre du jour du RIC n’implique pas de discuter de questions liées aux relations bilatérales d’un pays avec un autre membre.” ^[548]Au cours de la réunion trilatérale, l’Inde a rappelé à la Russie et à la Chine l’implication désintéressée de l’Inde dans les intérêts russes et chinois pendant la Seconde Guerre mondiale, où l’Inde a aidé les deux pays en maintenant les lignes d’approvisionnement ouvertes dans le couloir persan et sur la bosse himalayenne . ^[549] La Russie a fait valoir qu’une confrontation sino-indienne serait une “mauvaise idée” pour les deux pays, pour la région eurasienne et le système international. La Russie a déclaré qu’une telle confrontation porterait atteinte à la légitimité chinoise dans le système international et réduirait le soft power chinois limité existant. Il avait conseillé aux deux pays que ce serait une situation gagnable pour les deux pays sans confrontation tout en donnant l’exemple de la confrontation zéro de l’Union soviétique et des États-Unis pendant la guerre froide . ^[550]La Russie a également proposé de tenir la première réunion des chefs de la défense des trois pays, ce que la Chine et l’Inde ont également convenu lors de la réunion. Cependant, la Russie a réitéré que la Chine et l’Inde peuvent régler leurs différends par des moyens bilatéraux sans l’implication d’une tierce partie, y compris la Russie. ^[549]

• Royaume-Uni : Le haut-commissaire britannique en Inde était profondément préoccupé par l’escarmouche de Galwan et a déclaré que l’Inde et la Chine devaient résoudre ce problème par le dialogue. ^[551] Le Premier ministre Boris Johnson a également exprimé ses inquiétudes et le Royaume-Uni surveillait de près la situation dans la vallée. ^[551]
• États-Unis : Le président américain Donald Trump , le 27 mai 2020, a proposé de servir de médiateur entre la Chine et l’Inde. Cette offre a été rejetée par les deux pays. Le secrétaire d’État américain, Mike Pompeo , a également soulevé la question dans un podcast, et se référant à la Chine, a déclaré que c’était le genre d’actions que les régimes autoritaires prenaient et qu’elles pouvaient avoir un impact réel. ^{[552] [553]} Eliot Engel , chef du comité des affaires étrangères de la Chambre des États-Unis , a également exprimé son inquiétude face à la situation. Il a déclaré que “la Chine démontrait une fois de plus qu’elle était prête à intimider ses voisins”. ^[554] Le 2 juin, le Premier ministre Narendra Modi et le président Donald Trump ont discuté de la situation frontalière sino-indienne.^[555] Au lendemain de Galwan, le secrétaire d’État américain a tweeté ses condoléances au peuple indien pour les vies perdues ; ^[556] tandis que le Département d’État américain a déclaré que la situation était étroitement surveillée. ^[529] Le 18 juin , Mitch McConnell a déclaré que “pour s’emparer du territoire, l’APL semble avoir provoqué l’affrontement le plus violent entre la Chine et l’Inde depuis que ces nations sont entrées en guerre en 1962”. ^[87]

Le 20 juin, le président américain Donald Trump a déclaré que les États-Unis étaient en contact avec la Chine et l’Inde pour les aider à résoudre les tensions. ^[557] Le 25 juin, Mike Pompeo a déclaré que les troupes américaines étaient déplacées hors d’Allemagne et redéployées en Inde et dans d’autres pays alliés des États-Unis d’Asie du Sud-Est en raison des actions récentes du Parti communiste chinois et pour être correctement positionnées pour agir. comme un contre au PLA. ^[558] Le 1er juillet, à la suite de l’interdiction par l’Inde de 59 applications mobiles chinoises , Mike Pompeo a salué la décision et a déclaré que cette décision renforcerait “la souveraineté, l’intégrité et la sécurité nationale” de l’Inde. ^[559] Le 24 septembre 2020, le président américain Donald Trump a de nouveau proposé de servir de médiateur entre la Chine et l’Inde. ^[560] Au cours du dialogue 2+2 fin octobre, l’Inde et les États-Unis ont fait référence aux tensions frontalières avec la Chine. ^{[561] [562]} Le secrétaire américain à la Défense et ministre indien de la Défense à New Delhi, mars 2021. Le secrétaire américain à la Défense a déclaré “… nous n’avions jamais considéré que l’Inde et la Chine étaient au seuil de la guerre …”. ^{[563] [564]} En décembre, le rapport annuel de la Commission d’examen de l’économie et de la sécurité entre les États-Unis et la Chine indiquait que la Chine avait planifié l’incident de Galwan, ^[565] “Certaines preuves suggèrent que le gouvernement chinois avait planifié l’incident, y compris potentiellement la possibilité de décès.” ^{[566] [567]} Le 23 mars 2021, l’amiral John C. Aquilino a déclaré à la commission des forces armées du Sénat que la confiance entre l’Inde et la Chine était au plus bas. ^[568] Gouvernement en exil

• Tibet : Le président Lobsang Sangay a fait des déclarations liées aux affrontements frontaliers, affirmant que “ce qui est arrivé au Tibet pourrait arriver à l’Inde” et que “le gouvernement indien devrait faire du Tibet l’un des enjeux clés de sa politique vis-à-vis de la Chine”. ^{[569] [570] [571]}

Organisations

• Union européenne : Suite à l’accrochage de Galwan du 15 juin, la porte-parole de l’Union européenne, Virginie Battu-Henriksson, a appelé à la désescalade et à une résolution pacifique. ^[572]
• Nations Unies : Suite à l’escarmouche de Galwan, les Nations Unies ont appelé à la désescalade et à une résolution pacifique. ^{[572] [372]}

Commentaire

Un éditorial a été publié dans le Taipei Times intitulé “Taiwan must stand with India” le 19 juin 2020. L’article analysait les affrontements frontaliers entre l’Inde et la Chine; et a terminé en disant “Taiwan devrait approfondir ses liens avec l’Inde, en particulier les liens économiques, militaires et de renseignement, pour contenir l’expansionnisme chinois et remettre Xi dans sa boîte”. ^[573]

La Fondation européenne pour les études sud-asiatiques (EFSAS) a écrit le 7 août 2020 que la réaction de l’Inde à l’agression chinoise a « surpris la Chine ». ^[574] Dans un précédent commentaire début juillet, l’EFSAS a déclaré que la Chine devrait se rendre compte que si elle pousse l’Inde dans ses retranchements, l’Inde rejoindra « la communauté sans cesse croissante des nations qui cherchent à contraindre la Chine à adhérer aux normes du droit international ». l’ordre et respecter l’État de droit », que l’Inde veuille ou non suivre cette voie. ^[575] Début septembre, l’EFSAS a déclaré que les réponses tactiques de l’Inde au Ladakh laissaient “la Chine coincée dans des sables mouvants de sa propre fabrication”. ^[576]

Le 19 septembre 2020, un article du Nikkei Asian Review et du Hindustan Times notait qu’en 2020, alors que le monde était occupé à regarder les États-Unis et la Chine mener des exercices militaires dans la mer de Chine méridionale de juillet à septembre, une distraction, “Pékin était engagé dans une confrontation réelle avec l’Inde dans l’Himalaya”. ^{[577] [578]}

Une enquête menée auprès de plus de 1 000 Américains (rapportée le 1er septembre 2020) a révélé que “plus de 63% des Américains ne soutiennent ni la Chine ni l’Inde si elles devaient s’engager dans un conflit militaire”. Dans le cas d’un conflit économique, 60,6% des répondants pris en charge aucune interférence.” ^[579]

Dialogue quadrilatéral sur la sécurité

Le 9 septembre 2020, le Japon et l’Inde ont signé l’accord d’acquisition et de services croisés . L’Australie et l’Inde ont signé un accord de soutien logistique mutuel (MLSA) similaire le 4 juin 2020. Avec cela, l’Inde a conclu des pactes de partage de la logistique militaire avec tous les partenaires du dialogue quadrilatéral sur la sécurité (Quad). ^[274]

Dans les medias

Guerre de l’information ^[580]

En juin, des reportages dans les médias ont commencé à faire état de la perte par l’Inde de la guerre de l’information et de la perception au profit de la Chine. ^{[581] [582] [583]} La guerre de l’information de la Chine s’est concentrée sur la tentative de dépeindre l’Inde comme l’agresseur et a en même temps utilisé les médias d’État pour souligner à plusieurs reprises la puissance économique et militaire de la Chine. ^{[584] [585]} Un article du New Indian Express du 17 juillet 2020 a déclaré que les soldats indiens estimaient que “l’Inde, avec son approche en sourdine, a permis à la Chine de dominer le récit”. ^[583] Le Pakistan a aidé la Chine dans la guerre de l’information contre l’Inde. ^[586]

Tara Kartha, ancienne directrice du Secrétariat du Conseil de sécurité nationale de l’Inde, a écrit en août 2020 sur les opérations psychologiques et la propagande de la Chine pendant les escarmouches. Elle a noté l’utilisation par la Chine de “messages médiatiques forts” tels que des vidéos de “la mobilisation rapide des troupes par voie aérienne et ferroviaire de la province du Hubei aux frontières indiennes”. Elle souligne que les troupes venaient de la région de Wuhan (une ville sous-provinciale du Hubei ), l’épicentre d’origine du coronavirus et que la “mobilisation rapide” signifierait également que les troupes n’étaient pas acclimatées . pour le champ de bataille à haute altitude de l’est Ladakh. Une autre vidéo montrait le déploiement d’ hélicoptères d’attaque Z-10; Kartha note que le Z-10 d’origine a “des moteurs sous-alimentés (qui le rendent) inadapté aux hautes altitudes” et que même le Pakistan préférait les avions américains et turcs plutôt que les variantes chinoises. Kartha mentionne également d’autres tentatives de propagande de la Chine, y compris des rapports sur le déploiement de combattants de karaté, les capacités de ses prouesses navales, la « messagerie de puissance » de Xi, comme sa directive à l’APL de se préparer à la guerre, l’utilisation de « guerriers loups » tels que Hou Yanqi , l’ ambassadeur de Chine au Népal ; tandis que des déclarations visant à maintenir des relations amicales, en particulier avec la communauté des affaires du monde, sont faites par d’autres hauts responsables tels que le ministre chinois des Affaires étrangères. les tactiques utilisées par l’APL lors de l’ affrontement de Doklam se retrouvent ici. ^[588] India Today a noté que l’APL avait également mené des exercices de tir à des endroits d’où les troupes indiennes pouvaient entendre les sons. ^[589]

Médias

Les médias d’État chinois ont accordé peu ou pas d’attention au différend et ont minimisé les affrontements. Au cours du premier mois de l’impasse, il n’y a eu qu’un seul article éditorial dans le China Daily et le People’s Daily . ^[590] Le People’s Daily et le PLA Daily n’ont pas couvert l’affrontement de Galwan alors que le tabloïd Global Times (chinois) appartenant au PCC l’a publié à la page 16. ^[591] Le radiodiffuseur d’État China Central Television (CCTV) a diffusé la déclaration militaire officielle sur les réseaux sociaux sans autre couverture. ^[591] Les temps mondiauxa publié un certain nombre d’articles d’opinion et un éditorial qui demandaient pourquoi la Chine n’avait pas révélé publiquement son nombre de morts. ^{[591] [590] [592]} L’analyste chinois Yun Sun a expliqué que bien qu’il puisse y avoir très peu d’informations dans les médias anglais de Chine sur le différend frontalier, il y a beaucoup plus d’analyses dans les médias en langue chinoise. ^[593] Les médias d’État chinois ont toutefois salué la déclaration du 19 juin du Premier ministre Modi. ^[178] Le Global Times a cité Lin Minwang, professeur à l’Université de Fudan ‘s Center for South Asian Studies à Shanghai, déclarant que « les remarques de Modi seront très utiles pour apaiser les tensions parce qu’en tant que Premier ministre de l’Inde, il a supprimé la base morale permettant aux partisans de la ligne dure d’accuser davantage la Chine ». “. ^[594]Fin juin, la Chine a bloqué l’accès à tous les sites Web des médias et des journaux indiens. ^{[595] [596]}

En Inde, avant l’affrontement du 15 juin, certains journalistes indiens et analystes de la défense ont minimisé l’ampleur des incursions chinoises. ^[597] Cependant, après l’affrontement du 15 juin à Galwan, presque tous les grands journaux ont publié des articles en première page ainsi que des articles de plusieurs pages sur l’incident de Galwan. ^[598] À la suite de l’affrontement, le Times Now a publié une liste qui, selon lui, contenait les noms des soldats chinois qui ont été tués dans l’affrontement, mais a averti que l’information « pourrait être un faux transfert » ; plusieurs sources ont par la suite déclaré qu’il s’agissait de fausses nouvelles. ^{[599] [600] [601]} Une autre liste rapportée par les médias indiens qui montrerait également des soldats chinois tués au combat a été décrite par le porte-parole chinois Zhao Lijian comme fausse nouvelle. ^[602]Avant la réunion des commandants du 6 juin, des campagnes de désinformation auraient été menées par des médias contrôlés par l’État chinois ainsi que par des entreprises. Les radiodiffuseurs chinois ont montré des manœuvres militaires le long de la frontière, censées effrayer l’Inde. ^[603] À la suite de l’affrontement de Galwan, la couverture internationale du New York Times ^[604] et du Guardian a commenté le caractère « nationaliste » des dirigeants des deux pays et les « dangers posés par le nationalisme expansionniste ». ^[605] La BBC a décrit la situation à Galwan comme “une escalade extraordinaire avec des rochers et des clubs”. ^{[606] [607]}

Des médias sociaux

Il y avait une grande quantité de fausses nouvelles concernant les événements frontaliers de la part des poignées indiennes et chinoises. ^[608] Dans l’espace des médias sociaux, les utilisateurs chinois ont utilisé des mèmes pakistanais contre l’Inde. ^[608] Il a été signalé que les utilisateurs indiens avaient du mal à comprendre les mèmes en chinois destinés à attaquer l’Inde. ^[608] Une image taïwanaise de Rama tuant un dragon était virale dans la sphère indienne des médias sociaux. ^[608] TikTok aurait donné des « shadow bans » aux vidéos liées à la tension frontalière. Les déclarations de l’Inde ont été supprimées des sociétés chinoises de médias sociaux telles que Weibo et WeChat . ^{[609] [610][611]}

Voir également

• Portail militaire
• Portail Chine
• Portail de l’Inde

• Affrontement à la frontière sino-indienne en 2017
• Chronologie de l’impasse frontalière entre la Chine et l’Inde en 2020
• 1967 Les affrontements entre Nathu La et Cho La
• 1987 Escarmouche sino-indienne
• Territoire de Kalapani
• Doklam
• Guerre sino-indienne de 1962

Remarques

1. ^
   • 38 se sont noyés, dont le sergent junior Wang Zhuoran.
   • 3 ; le commandant du bataillon de l’APL, le major Chen Hongjun, le soldat Chen Xiangrong et le sergent junior Xiao Siyuan ; tué par les forces indiennes.
   • Nombre inconnu de soldats, prétendument nombreux, qui ont été poussés ou sont tombés à mort sur les bords de falaises abruptes. ^[37]
2. ^ En 2003, lors de la visite du Premier ministre Vajpayee en Chine, le mécanisme des représentants spéciaux pour le règlement des différends frontaliers a été mis en place. Depuis lors, les représentants spéciaux ont eu 22 séries de pourparlers jusqu’en décembre 2019. ^[59]
3. ^ Selon ThePrint , “Le WMCC est une plate-forme conjointe au niveau des secrétaires créée en 2012 pour la gestion des frontières entre les pays et pour partager des points de vue sur le renforcement de la communication et de la coopération, y compris entre le personnel de sécurité des frontières.” ^[62]
4. ↑ Même si la carte est de très faible résolution, il est évident que la rivière Chip Chap , une source de la rivière Shyok, est entièrement représentée au Ladakh, tout comme le Depsang Bulge , la vallée de Galwan, la vallée de Chang Chenmo , la moitié ouest du Le lac Pangong et le lac Spanggur . La République de Chine n’a jamais revendiqué aucun de ces territoires. L’actuelle République populaire de Chine a élargi les revendications territoriales en 1960 et a mené la guerre de 1962 pour les faire respecter. ^[85]
5. ↑ Sakteng n’a pas de frontière contiguë avec la Chine et n’est accessible que par le territoire bhoutanais ou indien précédemment revendiqué par la Chine.
6. ^ Le LAC affiché est celui marqué par les éditeurs d’OpenStreetMap, censé refléter les cartes chinoises.
7. ^ De la carte : “La représentation des limites ne fait pas nécessairement autorité. L’alignement de toutes les limites est approximatif.”
8. ↑ Les soldats indiens impliqués dans l’affrontement appartenaient au 17 Kumaon Regiment . ^[124]
9. ^ Les rapports suggèrent que la Force frontalière spéciale de l’Inde faisait partie des événements; le SFF était composé de combattants de la résistance tibétaine, et maintenant de réfugiés tibétains et de Gorkhas. ^{[142] [143]} Les circonstances entourant la mort du chef de la compagnie SFF, Nyima Tenzin, sont inconnues. ^[144] Certains rapports suggèrent qu’il a été tué par une mine terrestre et qu’un autre jawan a également été blessé. ^{[145] [146]}
10. ^ Les médias indiens, The Quint, ont rapporté qu ‘”un officier subalterne de l’armée indienne a frappé un major chinois de l’APL et l’a aplati”, selon “des officiers supérieurs du 33e corps à Sikna couvrant le Sikkim” ^[128]
11. ↑ La route Darbuk –Shyok–DBO (DSDBO) est la première route frontalière construite par l’Inde dans la vallée de la rivière Shyok . Commencé en 2000, il s’est achevé récemment en avril 2019. La Chine compte déjà de nombreuses routes sillonnant Aksai Chin. Outre la route nationale G210 , il y a la S519 qui relie Kongka La à G210, la S520 qui relie Kongka La à Rutog via Pangong Tso , l’autoroute Tianwendian qui relie le poste Tianwendian G210, une autoroute “Tiankong” entre Tianwendian et Kongka La, et une nouvelle autoroute Galwan qui relie Tiankong à la vallée de Galwan jusqu’à la ligne de contrôle réel.
12. ^ “L’affrontement du 15 juin a impliqué du personnel du 16 Bihar, du 3 Punjab, du 3 Medium Regiment et du 81 Field Regiment.” ^[124]
13. ^ Soren a reçu à titre posthume la troisième plus haute décoration militaire indienne en temps de guerre, Vir Chakra . ^[189]
14. ^ Les sources ne sont pas d’accord. La plupart des sources font état de 35 victimes tandis qu’une source fait état de 35 morts.^{[34] [33] [198]}
15. ↑ Le Raki Nala est originaire des plaines d’Aksai Chin et rejoint le Burtsa Nala au Ladakh. C’était aussi le site de l’ affrontement de Depsang en 2013 .
16. ^ La frontière est la ligne de contrôle réel entre la Chine et l’Inde, comme indiqué par les contributeurs à OpenStreetMap.
17. ^ “… depuis 1984 jusqu’à fin 2019, quelque 869 soldats sont morts sur le glacier de Siachen répartis sur 76 km à des hauteurs supérieures à 17 700 pieds en raison de conditions climatiques, analogues à des portions du tronçon LAC …” ^[260]
18. ^ Un vol d’une heure vers le LAC coûte 24 lakh ₹ (31 000 USD) tandis que 45 minutes de déplacement en hélicoptère dans les zones frontalières coûtent environ 4 lakh ₹ (5 200 USD). ^{[271] [272]} Le général de division AP Singh, ancien chef de la logistique du XIVe corps , affirme que pendant un an, le coût minimum de maintien d’un soldat le long du LAC est de 10 ₹ lakh (13 000 $ US). ^[273]
19. ^ Till 2010s, the attrition rate was around 20%. In the 1962 war there were “nearly equal number of casualties suffered by the Indians were weather casualties”.^[279]
20. ^
    • 38 drowned, including Junior Sergeant Wang Zhuoran.
    • 3; PLA Battalion Commander Major Chen Hongjun, Private Chen Xiangrong and Junior Sergeant Xiao Siyuan; killed by Indian forces.
    • Nombre inconnu de soldats, prétendument nombreux, qui ont été poussés ou sont tombés à mort sur les bords de falaises abruptes. ^[37]
21. ^ Hot Springs se trouve du côté indien du Charding Nullah , la ligne de contrôle réel entre le Ladakh et le Tibet dans cette région.

References

Citations

1. ^ ^{un b} Kakar, le général de division Harsha (16 janvier 2022). « L’impasse entre l’Inde et la Chine : comment la possibilité d’une escalade s’est réduite mais celle d’une impasse continue a augmenté » . Premier message . Récupéré le 7 février 2022 .
2. ^ ^{un bc “la Marine} indienne pour déplacer des avions de chasse MiG-29K au nord parmi la frontière avec la Chine” . Temps de l’Hindoustan . 21 juillet 2020 . Récupéré le 21 juillet 2020 .
3. ^ “Air Marshal Vivek Ram Chaudhari to take charge of Western Air Command amid tension at LAC”. Hindustan Times. 24 July 2020. Retrieved 1 August 2020.
4. ^ ^{a b} “Galwan Valley face-off: Indian, Chinese military officials meet to defuse tension”. Hindustan Times. 18 June 2020. Retrieved 18 June 2020.
5. ^ Negi, Manjeet Singh (13 October 2020). “Lt General PGK Menon takes over as commander of Fire & Fury Corps”. India Today. Retrieved 24 October 2020.
6. ^ Bhaumik, Anirban (18 June 2020). “Galwan Valley: Indian, Chinese diplomats to hold video-conference soon”. Deccan Herald. Retrieved 18 June 2020.
7. ^ “Rear Admiral Philipose George Pynumootil, NM Assumes Charge as Flag Officer Naval Aviation (FONA)”. 26 February 2019. Retrieved 21 July 2020.
8. ^ “IGP Ladakh reviews security arrangements”. Daily Excelsior. 9 April 2020. Retrieved 19 June 2020.
9. ^ Swami, Praveen (23 June 2020). “PLA Attacked Indian Troops in Galwan Valley Violating Border Agreements and Protocols”. News18 India. Retrieved 7 February 2022.
10. ^ “India, Chinese troops face-off at eastern Ladakh; casualties on both sides”. Asia News. 16 June 2020. Retrieved 17 June 2020.
11. ^ ^{a b c d} “The Chinese generals involved in Ladakh standoff”. Rediff.com. 13 June 2020. Retrieved 19 June 2020.
12. ^ “Xi presents orders to promote military, armed police officers”. Xinhuanet. 18 December 2021. Retrieved 14 June 2021.
13. ^ “PLA modernises Xinjiang’s military units in ‘reaction’ to India-China LAC row”. Hindustan Times. 17 May 2021. Retrieved 14 June 2021.{{cite news}}: CS1 maint: url-status (link)
14. ^ “In historic move, India deploys 50,000 more troops along China border”. The New Indian Express. 28 June 2021. Retrieved 7 February 2022.
15. ^ “India-China border standoff: China constructs bridge on Pangong Lake in Ladakh”. Livemint. 4 January 2022. Retrieved 7 February 2022. …deployed around 60,000 troops…
16. ^ ^{a b} “India, China skirmishes in Ladakh, Sikkim; many hurt”. The Tribune. India. 10 May 2020.
17. ^ ^{a b} Michael Safi and Hannah Ellis-Petersen (16 June 2020). “India says 20 soldiers killed on disputed Himalayan border with China”. The Guardian. Retrieved 16 June 2020.
18. ^ ^{a b c d e} Haidar, Suhasini; Peri, Dinakar (18 June 2020). “Ladakh face-off | Days after clash, China frees 10 Indian soldiers”. The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved 19 June 2020.
19. ^ ^{a b c d} “76 Soldiers Brutally Injured in Ladakh Face-off Stable And Recovering, Say Army Officials”. Outlook. 19 June 2020. Retrieved 19 June 2020.
20. ^ “China denies detaining Indian soldiers after reports say 10 freed”. Al Jazeera. 19 June 2020. Retrieved 21 June 2020.
21. ^ Roy, Rajesh (19 June 2020). “China Returns Indian Troops Captured in Deadly Clash”. The Wall Street Journal. Retrieved 19 June 2020.
22. ^ Meyers, Steven Lee; Abi-Habib, Maria; Gettlemen, Jeffrey (17 June 2020). “In China-India Clash, Two Nationalist Leaders With Little Room to Give”. The New York Times. Retrieved 19 June 2020.
23. ^ ^{a b} Shrivastava, Rahul (25 January 2021). “Indian soldiers thrash, push back Chinese soldiers at Naku La in Sikkim; Army issues statement”. India Today. Retrieved 7 February 2022.
24. ^ Lee Myers, Steven (19 February 2021). “China Acknowledges 4 Deaths in Last Year’s Border Clash With India”. NY Times. Retrieved 19 February 2021.: “The article [in PLA Daily] did not present the four deaths as an exhaustive count.”
25. ^ ^{a b} China reveals four soldiers killed in June 2020 border clash with India, Reuters, 19 February 2021. ‘Asked if this means no other Chinese soldiers died during the whole standoff that stretched for eight months after the June clash, Hua [Chunying] said: “Yes, I understand that’s the case.”‘
26. ^ ^{a b c} Sud, Vedika; Westcott, Ben (11 May 2020). “Chinese and Indian soldiers engage in ‘aggressive’ cross-border Skirmish“. CNN. Retrieved 12 May 2020.
27. ^ ^{a b} Philip, Snehish Alex (1 March 2021). “4, 9 or 14? Even China ‘isn’t sure’ how many PLA soldiers died in Galwan Valley“. ThePrint. Retrieved 1 March 2021.
28. ^ ^{a b} Krishnan, Ananth (19 February 2021). “China says four of its soldiers died in Galwan clash”. The Hindu. The report, however, did not say how many injuries the PLA suffered in total, only mentioning the regimental commander’s injury. The PLA likely suffered a far higher number of injured, with Indian officials saying they counted around 60 Chinese soldiers being carried on stretchers after the clash.
29. ^ ^{a b} “China suffered 43 casualties during face-off with India in Ladakh: Report”. India Today. 16 June 2020. Retrieved 17 June 2020.
30. ^ Banerjee, Aritra (12 October 2021). “200 PLA Soldiers Were Detained By Indian Army; China Released Galwan Clash Pics In Retaliation –”. Eurasian Times.
31. ^ ^{a b c} Bali, Pawan (20 June 2020). “India also released captured Chinese soldiers in Galwan Valley, claims Gen VK Singh”. Deccan Chronicle.
32. ^ ^{a b c d} “Chinese soldier captured in Ladakh’s Chushul sector, to be returned”. India today. 9 January 2021.
33. ^ ^{a b c} Shinkman, Paul D. (16 June 2020). “India, China Face Off in First Deadly Clash in Decades”. U.S. News & World Report. Retrieved 16 June 2020.
34. ^ ^{a b c} “Ladakh face-off | Govt sources cite U.S. intelligence to claim China suffered 35 casualties”. The Hindu. PTI. 17 June 2020. ISSN 0971-751X. Retrieved 27 July 2020. as per U.S. intelligence reports, the Chinese Army suffered 35 casualties … The figure could be a combination of total number of soldiers killed and seriously wounded
35. ^ Lee Myers, Steven (19 February 2021). “China Acknowledges 4 Deaths in Last Year’s Border Clash With India”. NY Times. Retrieved 19 February 2021.: “An American intelligence official said last summer that China had deliberately concealed its soldiers’ deaths, suggesting that between 20 and 30 had perished.”
36. ^ ^{a b c} “China, India commence withdrawal of forces from shared border – Chinese Defense Ministry”. TASS News Agency.
37. ^ ^{a b c d} Klan, Anthony (2 February 2022). “”Major drowning” of Chinese soldiers in India Skirmish: new claims”. The Klaxon. Retrieved 3 February 2022.
38. ^ ^{a b} Philip, Snehesh Alex (24 May 2020). “Chinese troops challenge India at multiple locations in eastern Ladakh, standoff continues”. The Print. Retrieved 24 May 2020.
39. ^ ^{a b} Singh, Sushant (24 May 2020). “Chinese intrusions at 3 places in Ladakh, Army chief takes stock”. The Indian Express. Retrieved 24 May 2020.
40. ^ ^{a b} “India soldiers killed in clash with Chinese forces”. BBC News. 16 June 2020. Retrieved 16 June 2020.
41. ^ ^{a b} Som, Vishnu (22 June 2020). Ghosh, Deepshikha (ed.). “At Talks, China Confirms Commanding Officer Was Killed in Ladakh: Sources”. NDTV.com. Retrieved 22 June 2020.
42. ^ “China denies detaining Indian soldiers after reports say 10 freed”. Al Jazeera. 19 June 2020. Retrieved 26 August 2020.
43. ^ ^{a b} Gettleman, Jeffrey (8 September 2020). “Shots Fired Along India-China Border for First Time in Years”. The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 9 September 2020.
44. ^ ^{a b} Kaushik, Krishn (9 September 2020). “First time in 45 years, shots fired along LAC as troops foil China’s bid to take a key height”. The Indian Express. Retrieved 9 September 2020.
45. ^ ^{a b} Singh, Vijaita (11 September 2020). “LAC standoff | Officials confirm two incidents of firing at south bank of Pangong Tso”. The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved 11 September 2020.
46. ^ ^{a b c d e f} “India, China complete troop disengagement at three friction points, focus now on Finger area”. Hindustan Times. ANI. 25 July 2020. Retrieved 26 July 2020.
47. ^ ^{a b c d e f} Bhalla, Abhishek (19 February 2021). “India, China complete disengagement in Pangong Tso, next round of military talks on Saturday”. India Today. Archived from the original on 19 February 2021. Retrieved 27 March 2021.
48. ^ ^{a b} Singh, Sushant (11 August 2021). “Gogra Disengagement Raises More Questions About the Situation in Ladakh”. The Wire. Archived from the original on 11 August 2021. Retrieved 24 August 2021.
49. ^ ^{a b} Panag, Lt Gen (Retd) H S (12 August 2021). “Modi government’s politics with China is evolving. Gogra disengagement is proof”. ThePrint. Retrieved 24 August 2021.
50. ^ ^{a b} Singh, Rahul; Choudhury, Sunetra (31 May 2020). “Amid Ladakh standoff, 12,000 workers to be moved to complete projects near China border”. Hindustan Times. Retrieved 4 June 2020.
51. ^ ^{a b} Ray, Kalyan; Bhaumik, Anirban (1 June 2020). “Amid border tension, India sends out a strong message to China”. Deccan Herald. Retrieved 4 June 2020.
52. ^ ^{a b c} Kumar, Rajesh (14 June 2020). “CM flags off train with 1,600 workers for border projects”. The Times of India. Ranchi. Retrieved 15 June 2020.
53. ^ ^{a b} Singh, Sushant (26 May 2020). “Indian border infrastructure or Chinese assertiveness? Experts dissect what triggered China border moves”. The Indian Express. Retrieved 26 May 2020.
54. ^ “China starts construction activities near Pangong Lake amid border tensions with India”. Business Today (India). 27 May 2020. Archived from the original on 5 June 2020. Retrieved 5 June 2020.
55. ^ Desai, Shweta (3 June 2020). “Beyond Ladakh: Here’s how China is scaling up its assets along the India-Tibet frontier”. Newslaundry. Retrieved 5 June 2020.
56. ^ ^{a b} Krishnan, Ananth (12 June 2020). “Beijing think-tank links scrapping of Article 370 to LAC tensions”. The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved 15 June 2020.
57. ^ ^{a b} Chaudhury, Dipanjan Roy (29 May 2020). “India-China activate 5 pacts to defuse LAC tensions”. The Economic Times. Retrieved 3 June 2020.
58. ^ Roche, Elizabeth (8 June 2020). “India, China to continue quiet diplomacy on border dispute”. LiveMint.com. Retrieved 9 June 2020.
59. ^ Sandhu, P.J.S. (21 July 2020). “It Is Time to Accept How Badly India Misread Chinese Intentions in 1962 – and 2020”. The Wire. Retrieved 14 October 2020.
60. ^ ^{a b} Sagar, Pradip R (13 August 2020). “100 days on, India-China border in Ladakh still remains tense”. The Week. Retrieved 30 August 2020.
61. ^ ^{a b c} Mitra, Devirupa (6 June 2020). “Ahead of Border Talks With China, India Still Unclear of Reason Behind Troops Stand-Off”. The Wire (India). Retrieved 6 June 2020. On Saturday, Indian and Chinese military officials of Lieutenant General-rank are likely to meet at a border personnel meeting (BPM) … The various BPM meetings – led first by colonels, then brigadiers and then finally over three rounds by major general-rank officers – have until now yielded no results.
62. ^ Philip, Snehesh Alex (12 August 2020). “No progress made in India-China major general-level talks, all eyes now on diplomatic parleys”. ThePrint. Retrieved 28 August 2020.
63. ^ ^{a b c d e f g} “China Ups Rhetoric, Warns India of ‘Severe Consequences’ for Violent Clash”. The Wire. 25 June 2020. Retrieved 25 June 2020.
64. ^ ^{a b c} “At SCO meet, Rajnath Singh tells China to restore status quo at LAC”. Hindustan Times. 5 September 2020. Retrieved 5 September 2020.
65. ^ ^{a b c} Kaushik, Krishn (14 January 2022). “No breakthrough in 14th round of India-China military talks, but two sides agree to ‘meet soon'”. The Indian Express. Retrieved 4 February 2022.
66. ^ ^{a b} Suneja, Kirtika; Agarwal, Surabhi (17 June 2020). “Is This Hindi-Chini Bye Bye on Trade Front? Maybe Not: No immediate impact likely on business relations, say govt officials”. The Economic Times. Retrieved 4 July 2020 – via Pressreader.com.
67. ^ ^{a b} Pandey, Neelam (16 June 2020). “Traders’ body calls for boycott of 3,000 Chinese products over ‘continued’ border clashes”. ThePrint. Retrieved 17 June 2020.
68. ^ ^{a b} Ninan, T. N. (20 June 2020). “To hit China, aim carefully. Don’t shoot yourself in the foot”. ThePrint. Retrieved 20 June 2020.
69. ^ ^{a b} Arnimesh, Shanker (15 June 2020). “RSS affiliate wants Modi govt to cancel Chinese firm’s bid for Delhi-Meerut RRTS project”. ThePrint. Retrieved 18 June 2020.
70. ^ ^{a b} Dastidar, Avishek G; Tiwari, Ravish (18 June 2020). “Chinese firms to lose India business in Railways, telecom”. The Indian Express. Retrieved 20 June 2020.
71. ^ ^{a b} Krishnan, Ananth (25 November 2020). “China slams India’s ban on 43 more apps”. The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved 26 November 2020.
72. ^ ^{a b} Singh, Sushant (2 June 2020). “Line of Actual Control: Where it is located, and where India and China differ”. The Indian Express. Archived from the original on 1 June 2020. Retrieved 3 June 2020.
73. ^ ^{a b} Ladwig, Walter (21 May 2020). “Not the ‘Spirit of Wuhan’: Skirmishes Between India and China”. Royal United Services Institute. Archived from the original on 28 May 2020. Retrieved 26 May 2020.
74. ^ Bhonsale, Mihir (12 February 2018). “Understanding Sino-Indian border issues: An analysis of incidents reported in the Indian media”. Observer Research Foundation. Archived from the original on 3 June 2020. Retrieved 26 May 2020.
75. ^ Smith, Jeff M. (13 June 2020). “The Simmering Boundary: A “new normal” at the India–China border? | Part 1″. ORF. Retrieved 15 June 2020.
76. ^ Lau, Staurt (6 July 2017). “How a strip of road led to China, India’s worst stand-off in years”. South China Morning Post. Archived from the original on 16 December 2019. Retrieved 4 June 2020.
77. ^ ^{a b} Li, Nan (26 February 2018). “Party Congress Reshuffle Strengthens Xi’s Hold on Central Military Commission”. The Jamestown Foundation. Retrieved 27 May 2020. Xi Jinping has introduced major institutional changes to strengthen his control of the PLA in his roles as Party leader and chair of the Central Military Commission (CMC) …
78. ^ Lt Gen Vinod Bhatia (2016). China’s Infrastructure in Tibet And Pok – Implications And Options For India (PDF) (Report). Centre for Joint Warfare Studies, New Delhi. Archived from the original (PDF) on 17 June 2020. Retrieved 17 June 2020.
79. ^ Roy, Shubhajit (17 June 2020). “18 Modi-Xi meetings, several pacts: killings breach consensus, dent diplomacy”. The Indian Express. Retrieved 25 November 2020.
80. ^ ^{a b c} France-Presse, Agence (11 May 2020). “Indian and Chinese soldiers injured in cross-border fistfight, says Delhi”. The Guardian. ISSN 0261-3077. Archived from the original on 12 May 2020. Retrieved 12 May 2020.
81. ^ ^{a b} Som, Vishnu (10 May 2020). Sanyal, Anindita (ed.). “India, China troops clash in Sikkim, pull back after dialogue”. NDTV. Retrieved 12 May 2020.
82. ^ Bajwa, Lt Gen (Dr) JS (January–March 2021). “”If You Know Your Enemy …” — Why China did What it did in Ladakh?”. Indian Defence Review (published 6 February 2021). 36 (1).
83. ^ Chan, Minnie (4 June 2020). “China flexing military muscle in border dispute with India”. South China Morning Post. Archived from the original on 4 June 2020. Retrieved 4 June 2020.
84. ^ Abi-Habib, Maria (19 June 2020). “Will India Side With the West Against China? A Test Is at Hand”. The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 20 June 2020.
85. ^ Karackattu, Joe Thomas (2020). “The Corrosive Compromise of the Sino-Indian border Management Framework: From Doklam to Galwan”. Asian Affairs. 51 (3): 590–604. doi:10.1080/03068374.2020.1804726. ISSN 0306-8374. S2CID 222093756.
86. ^ “China’s ‘salami-slicing tactics’ displays disregard for India’s efforts at peace”. Hindustan Times. Press Trust of India. 6 June 2020. Retrieved 25 June 2020.
87. ^ ^{a b} “Chinese Army May Have Provoked Clash To ‘Grab Indian Territory’: US Senator”. NDTV. Press Trust of India. 19 June 2020. Retrieved 25 June 2020.
88. ^ Wallen, Joe (24 June 2020). “Modi is standing aside as China seizes our land, says furious BJP politician from border region”. The Telegraph. Yahoo News. Retrieved 25 June 2020.
89. ^ Rashid, Hakeem Irfan (24 June 2020). “Successive govts have neglected border areas of Ladakh: Nyoma’s BDC chair”. The Economic Times. Retrieved 25 June 2020.
90. ^ Dasgupta, Sravasti (28 June 2020). “Flagging Chinese incursions for long, Galwan flare-up was waiting to happen: Ladakh leaders”. ThePrint. Retrieved 29 June 2020.
91. ^ Pandey, Neelam (17 June 2020). “Chinese PLA patrolling in Arunachal, time for action on the border: BJP MP Tapir Gao”. ThePrint. Retrieved 3 September 2020.
92. ^ ^{a b} Singh, Sushant (26 May 2020). “Indian border infrastructure or Chinese assertiveness? Experts dissect what triggered China border moves”. The Indian Express.
93. ^ “China was surprised in Doklam, never thought India would challenge it: China expert Yun Sun”. India Today. 30 June 2020. “So, when the Chinese identified that India is building roads and other infrastructural projects in their region, their concern was how should they (China) respond. They felt India is stabbing China on the back … that India is putting China in an impossible position where either China responds aggressively and be seen as attacking India, or does nothing and actually end up losing territory,” Yun Sun said, adding that understanding the Chinese motivation behind the recent moves is not very hard.
94. ^ “China raking border issue to curb internal issues, COVID-19 paranoia: Lobsang Sangay”. The Statesman. 16 June 2020. Retrieved 18 June 2020.
95. ^ “LAC stand-off will go on unless Tibet issue is resolved, says exiled govt”. Hindustan Times. 17 June 2020. Retrieved 18 June 2020.
96. ^ Sreevatsan, Ajai (18 June 2020). “Beijing is not going to withdraw its soldiers: Jayadeva Ranade”. Livemint. Retrieved 24 June 2020.
97. ^ Sawhney, Pravin (10 June 2020). “Here’s Why All’s Not Well for India on the Ladakh Front”. The Wire (India). Retrieved 15 June 2020.
98. ^ ^{a b} Wahid, Siddiq (11 June 2020). “There is a Global Dimension to the India-China Confrontation in Ladakh”. The Wire (India). Retrieved 15 June 2020.
99. ^ Kazmin, Amy; Weinland, Don (9 June 2020). “Trump’s embrace of Modi stokes India-China stand-off in Himalayas”. Financial Times.
100. ^ Chaudhary, Archana (5 June 2020). “India’s China standoff shows risks of getting too close to Donald Trump”. The Economic Times. Bloomberg.
101. ^ Mohan, Raja (9 June 2020). “China now has the military power to alter territorial status quo”. The Indian Express. Retrieved 21 June 2020.
102. ^ Chari, Seshadri (12 June 2020). “70 yrs on, India’s Tibet dilemma remains. But 4 ways Modi can achieve what Nehru couldn’t”. ThePrint. Retrieved 20 June 2020.
103. ^ Chowdhury, Adhir Ranjan (17 June 2020). “Chinese intrusion in Ladakh has created a challenge that must be met”. The Indian Express. Retrieved 20 June 2020.
104. ^ Siddiqui, Maha (18 June 2020). “Ladakh is the First Finger, China is Coming After All Five: Tibet Chief’s Warning to India”. News18. Retrieved 19 June 2020.
105. ^ Dorji, Tsewang (4 July 2020). “The Geo-strategic Importance Of Tibet: China’s “Palm & Five-Fingers Strategy””. The Taiwan Times. Retrieved 4 July 2020.
106. ^ Gokhale, Nitin A. (27 April 2021). “Eastern Ladakh: Chinese Formations Undertaking Rotation”. Bharat Shakti. Archived from the original on 27 April 2021. Retrieved 14 June 2021.
107. ^ ^{a b} Bajwa, Mandeep Singh (2 August 2020). “Military Digest | Eastern Ladakh Sitrep: The ‘Bottleneck’ in Indo-China talks”. The Indian Express. Archived from the original on 3 August 2020. Retrieved 13 June 2021.
108. ^ “One year post Galwan, Indian forces deeply entrenched along LAC”. Hindustan Times. 14 June 2021. Retrieved 22 June 2021.
109. ^ ^{a b} Gokhale, Nitin A. (15 January 2021). “India to Allocate Three More Divisions to China Border”. Bharat Shakti. Archived from the original on 15 January 2021. Retrieved 22 June 2021.
110. ^ Patranobis, Sutirtho (24 February 2021). Mathur, Sanya (ed.). “Chinese report claims to have detailed knowledge of India’s border deployment”. Hindustan Times. Archived from the original on 24 February 2021. Retrieved 22 June 2021.
111. ^ ^{a b} Tellis, Ashley J. (June 2020). Hustling in the Himalayas: The Sino-Indian border Confrontation (PDF). Carnegie Endowment for International Peace (Report). Retrieved 29 June 2020. These efforts to bring new territorial enclaves under Chinese control are occurring simultaneously at several different locations, such as on the northern bank of the Pangong Tso, at Hot Springs, and in the Galwan Valley, places that all lie astride the LAC in eastern Ladakh
112. ^ “Defence Ministry admits transgressions by Chinese Army in Eastern Ladakh”. BW Businessworld. 6 August 2020. Retrieved 6 August 2020.
113. ^ Hua, Sha; Roy, Rajesh (6 July 2020). “China Pulls Back From One Disputed Border, Makes New Claims on Another: After deadly clash with India, Beijing asserts right to territory in Bhutan”. The Wall Street Journal. Retrieved 7 July 2020.
114. ^ Patranobis, Sutirtho (6 July 2020). “China’s new boundary dispute with Bhutan targets India’s Arunachal Pradesh”. Hindustan Times. Retrieved 7 July 2020.
115. ^ Gupta, Shishir (1 August 2020). “China moves PLA battalion across India’s Lipulekh Pass. It’s a signal”. Hindustan Times. Retrieved 1 August 2020.
116. ^ “Indian Navy Sent Warship To South China Sea After Ladakh Clash: Report”. NDTV. 31 August 2020. Retrieved 31 August 2020.
117. ^ Negi, Manjeet Singh (30 August 2020). “Indian Navy deploys warship in South China Sea 2 months after Galwan clash”. India Today. Retrieved 31 August 2020.
118. ^ Kaushik, Krishn (26 January 2021). “India, China troops clash in Sikkim; resolved, says Army”. The Indian Express. Archived from the original on 26 January 2021. Retrieved 28 January 2021.
119. ^ India, Ministry of External Affairs, ed. (1962). “Report of the Officials of the Governments of India and the People’s Republic of China on the Boundary Question”. Government of India Press., Chinese Report, Part 1 (PDF) (Report). pp. 4–5.
     The location and terrain features of this traditional customary boundary line are now described as follows in three sectors, western, middle and eastern. … From Ane Pass southwards, the boundary line runs along the mountain ridge and passes through peak 6,127 (approximately 78° 46′ E, 38° 50′ N) [sic] and then southwards to the northern bank of the Pangong Lake‘ (approximately 78° 49′ E, 33° 44′ N). It crosses this lake and reaches its southern bank at approximately 78° 43′ E, 33° 40′ N. Then it goes in a south-easterly direction along the watershed dividing the Tongada River and the streams flowing into the Spanggur Lake until it reaches Mount Sajum.
120. ^ Lt Gen HS Panag (Retd) (4 June 2020). “India’s Fingers have come under Chinese boots. Denial won’t help us”. The Print.
121. ^ Malhotra, A. (2003). Trishul: Ladakh And Kargil 1947–1993. Lancer Publishers. p. 64. ISBN 978-81-7062-296-3.
122. ^ Bhalla, Abhishek (1 September 2020). “Indian Army’s control of hilltops on south bank of Pangong Lake irks China”. India Today. Retrieved 5 September 2020.
123. ^ “India, China in Another Stand-Off in Eastern Ladakh as PLA Intrudes Into Pangong Tso Southern Bank”. The Wire. 31 August 2020. Retrieved 5 September 2020.
124. ^ ^{a b} Aroor, Shiv (24 June 2020). “Meet the 5 Ladakh troops commended by Army chief Gen Naravane today for fighting off Chinese”. India Today. Retrieved 1 July 2020.
125. ^ Sharma, Kiran (28 May 2020). “India and China face off along disputed Himalayan border”. The Nikkei. Retrieved 28 May 2020.
126. ^ Singh, Sushant (22 May 2020). “India-China conflict in Ladakh: The importance of Pangong Tso lake”. The Indian Express. Retrieved 27 May 2020.
127. ^ Khalid, Saif (29 May 2020). “‘All-out combat’ feared as India, China engage in border standoff”. Al Jazeera. Retrieved 28 May 2020.
128. ^ ^{a b} Bhaumik, Subir (11 May 2020). “Sikkim & Ladakh face-offs: China ups ante along India-Tibet border”. The Quint. Retrieved 12 May 2020.
129. ^ Roy, Sukanya (27 May 2020). “All you need to know about India-China stand-off in Ladakh”. Business Standard. Retrieved 5 June 2020.
130. ^ Wallen, Joe; Yan, Sophia; Farmer, Ben (12 June 2020). “China annexes 60 square km of India in Ladakh as simmering tensions erupt between two superpowers”. The Telegraph. Archived from the original on 12 January 2022. Retrieved 17 June 2020. A total of forty square kilometres were occupied at Pangong Tso and twenty square kilometres at Galwan River, with smaller incursions at Hot Springs and Demchok, a senior Indian Army source told the Telegraph.
131. ^ Shukla, Ajai (8 June 2020). “China has captured 60 sq km of Indian land!”. Rediff. Business Standard. Retrieved 17 June 2020.
132. ^ Biswas, Soutik (16 June 2020). “An extraordinary escalation ‘using rocks and clubs'”. BBC News. Retrieved 17 June 2020.
133. ^ ^{a b} Singh, Vijaita (31 August 2020). “China controls 1,000 sq. km of area in Ladakh, say intelligence inputs”. The Hindu. Retrieved 31 August 2020.
134. ^ Singh, Sushant (27 June 2020). “Chinese building helipad in Pangong Tso, massing troops on the southern bank of lake”. The Indian Express. Retrieved 27 June 2020.
135. ^ Kumar, Ankit (29 June 2020). “Carved Maps, Ancient Names, Additional build Up: A Close Up of Chinese Posturing at Pangong Tso”. India Today. Retrieved 5 July 2020.
136. ^ Som, Vishnu (30 June 2020). “Chinese Inscribe Huge Symbol, Map Onto Disputed Territory In Pangong”. NDTV. Retrieved 26 August 2020.
137. ^ Gupta, Shishir (1 July 2020). “India sending high-powered boats to match heavier Chinese vessels while patrolling Ladakh lake”. Hindustan Times. Retrieved 2 July 2020.
138. ^ “LAC face-off: High-speed interceptor boats being sent to Pangong Lake“. The Times of India. 2 July 2020. Retrieved 2 July 2020.
139. ^ Subramanian, Nirupama; Kaushik, Krishn (16 September 2020). “Before Moscow pact, Indian and Chinese troops fired 100–200 rounds on Pangong north bank”. The Indian Express. Retrieved 16 September 2020.
140. ^ Som, Vishnu (16 September 2020). “India, China Fired 100–200 ‘Warning Shots’ At Pangong In Early September”. NDTV. Retrieved 16 September 2020.
141. ^ ^{a b} Gettleman, Jeffrey; Yasir, Sameer; Kumar, Hari (31 August 2020). “India and China Face Off Again at Border as Troops Move In”. The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 3 September 2020.
142. ^ “The Special Frontier Force: Tibetan refugees, once trained with US help”. The Week. 1 September 2020. Retrieved 1 September 2020.
143. ^ Singh, Man Aman (1 September 2020). “Explained: What is the Special Frontier Force or Vikas Battalion?”. The Indian Express. Retrieved 1 September 2020.
144. ^ “Tibetan Soldier’s Death in Pangong Lake Episode Brings India’s Top-Secret Guerrilla Regiment to Fore”. News18. 4 September 2020. Retrieved 5 September 2020.
145. ^ Gelek, Lobsang; Whong, Eugene; Dickyi, Tenzin (1 September 2020). “Tibetan Soldier in Indian Army Killed in Weekend Incident at Contested Border with China”. Radio Free Asia. No. RFA’s Tibetan Service. Retrieved 5 September 2020.
146. ^ “Despite Chinese cameras and sensors, Indian troops managed to beat PLA in occupying height”. Hindustan Times. 1 September 2020. Retrieved 5 September 2020.
147. ^ Singh, Rahul (31 August 2020). “Forget disengagement, China opens new front along LAC”. Hindustan Times. Retrieved 31 August 2020.
148. ^ ^{a b} Pandit, Rajat (31 August 2020). “India China border news: Fresh clashes between Indian, Chinese troops at Pangong Tso”. The Times of India. Retrieved 31 August 2020.
149. ^ ^{a b} Shi, Jiangtao; Purohit, Kunal (1 September 2020). “China-India border dispute: Beijing doubles down on claims Indian troops ‘violated consensus'”. South China Morning Post. Retrieved 3 September 2020.
150. ^ Peri, Dinakar; Krishnan, Ananth (31 August 2020). “Thwarted aggressive moves by China at South Bank of Pangong Tso: Army”. The Hindu. Archived from the original on 31 August 2020. Retrieved 31 August 2020.
151. ^ Gettleman, Jeffrey; Yasir, Sameer; Kumar, Hari (31 August 2020). “India and China Face Off Again at Border as Troops Move In”. The New York Times. Retrieved 1 September 2020.
152. ^ Chaturvedi, Amit (31 August 2020). “‘Provocative’: India lashes out at new Chinese attempt to alter status quo near Pangong Tso”. The Hindustan Times. Retrieved 31 August 2020.
153. ^ ^{a b} Dutta, Amrita Nayak (3 September 2020). “Army now holding 30 dominating heights, earlier unoccupied, on southern bank of Pangong Tso”. ThePrint. Retrieved 8 September 2020.
154. ^ Sagar, Pradip R (2 September 2020). “India controls dominating heights in Chushul sector”. The Week. Retrieved 8 September 2020.
155. ^ Parashar, Sachin (9 September 2020). “LAC on razor’s edge, both India and China register protest”. The Times of India. Retrieved 9 September 2020.
156. ^ Som, Vishnu (8 September 2020). “Chinese Soldiers With Spears Approached Indian Positions, Told To Back Off”. NDTV. Retrieved 9 September 2020.
157. ^ “PLA ‘takes countermeasures’ after shots fired at China-India border”. People’s Daily Online. 8 September 2020. Retrieved 8 September 2020.
158. ^ “China says Indian troops fired ‘provocative’ shots”. BBC News. 8 September 2020. Retrieved 8 September 2020.
159. ^ Som, Vishnu (8 September 2020). Sanyal, Anindita (ed.). “Indian Soldiers Fired Warning Shots At Bank Of Pangong Lake, Claims China”. NDTV. Retrieved 8 September 2020.
160. ^ Agencies (8 September 2020). “China and India accuse each other of opening fire as border tensions rise”. The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 8 September 2020.
161. ^ “India, China Trade Charges of Firing Warning Shots Along Border”. Bloomberg. 8 September 2020. Retrieved 8 September 2020.
162. ^ Banerjee, Ajay (8 September 2020). “India, China blame each other for ‘firing shots’ along LAC”. Tribune India. Retrieved 8 September 2020.
163. ^ Kaushik, Krishn (8 September 2020). “Did not cross LAC or fire shots, China trying to provocate, escalate, says Army”. The Indian Express. Retrieved 9 September 2020.
164. ^ Gupta, Shishir (8 September 2020). “Face-off at Rechin La leads to scuffle with aggressive PLA. Situation tense but ground commanders talking”. Hindustan Times. Retrieved 11 September 2020.
165. ^ “Indian Army warns Chinese troops against intrusion attempts, puts up barbed wires at LAC”. The Statesman. 10 September 2020. Retrieved 11 September 2020.
166. ^ “Any Trajectory” Possible In India-China Stand-Off, Talks Critical: Sources, NDTV, 10 September 2020.
167. ^ Peri, Dinakar (10 May 2020). “India, China troops face off at Naku La in Sikkim, several injured”. The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved 10 May 2020.
168. ^ “Army confirms India-China face-off, minor injuries to both sides”. Hindustan Times. 10 May 2020. Retrieved 10 May 2020.
169. ^ ^{a b} Patranobis, Sutirtho (11 May 2020). Tripathi, Ashutosh (ed.). “‘Should work together, fight Covid-19’: China to India after Sikkim face-off”. Hindustan Times. Retrieved 12 May 2020.
170. ^ ^{a b} India, Ministry of External Affairs, ed. (1962). “Report of the Officials of the Governments of India and the People’s Republic of China on the Boundary Question”. Government of India Press., Chinese Report, Part 1 (PDF) (Report). pp. 4–5.
     The location and terrain features of this traditional customary boundary line are now described as follows in three sectors, western, middle and eastern. … The portion between Sinkiang and Ladakh for its entire length runs along the Karakoram Mountain range. Its specific location is as follows: From the Karakoram Pass it runs eastwards along the watershed between the tributaries of the Yarkand River on the one hand and the Shyok River on the other to a point approximately 78° 05′ E, 35° 33′ N, turns southwestwards and runs along a gully to approximately 78° 01′ E, 35° 21′ N; where it crosses the Chipchap River. It then turns south-east along the mountain ridge and passes through peak 6,845 (approximately 78° 12′ E, 34° 57′ N) and peak 6,598 (approximately 78° 13′ E, 34° 54′ N). From peak 6,598 it runs along the mountain ridge southwards until it crosses the Galwan River at approximately 78° 13′ E, 34° 46′ N. Thence it passes through peak 6,556 (approximately 78° 26′ E, 34° 32′ N), and runs along the watershed between the Kugrang Tsangpo River and its tributary the Changlung River to approximately 78° 53′ E, 34° 22′ N. where it crosses the Changlung River.
171. ^ Singh, Sushant (21 May 2020). “India builds road north of Ladakh lake, China warns of ‘necessary counter-measures'”. The Indian Express. Retrieved 26 May 2020.
172. ^ Ticku, Nitin J. (24 May 2020). “India, China Border Dispute in Ladakh as Dangerous as 1999 Kargil Incursions – Experts”. EurAsian Times.
173. ^ Shukla, Ajai (30 May 2020). “Defence minister Rajnath Singh speaks to US on China’s LAC intrusion”. Business Standard. Retrieved 30 May 2020.
174. ^ “‘Differences Should Not Overshadow Relations’: China Downplays Border Standoff, Says Situation Controllable”. News18. 27 May 2020. Retrieved 27 May 2020.
175. ^ Ellis-Petersen, Hannah (27 May 2020). “China and India move troops as border tensions escalate”. The Guardian. Retrieved 25 November 2020.
176. ^ Dhoundial, Shreya (1 June 2020). “Army Sends Reinforcements from Kashmir to Ladakh as China Tries to Bully India Amid Cold War With US”. News18. Retrieved 25 November 2020.
177. ^ Ruser, Nathan (18 June 2020). “Satellite images show positions surrounding deadly China–India clash”. The Strategist. Australian Strategic Policy Institute. Retrieved 25 June 2020.
178. ^ ^{a b c d} “‘China did not enter our territory, no posts taken’: PM at all-party meet on Ladakh clash”. Hindustan Times. 19 June 2020. Archived from the original on 19 June 2020. Retrieved 20 June 2020.
179. ^ Deepak, Chapter 4.4.2 (2020), p. 72, 167.
180. ^ “China blames Indian troops for deadly border clash”. DAWN. 17 June 2020. Retrieved 28 June 2020.
181. ^ ^{a b} Singh, Vijaita (18 June 2020). “Ladakh face-off: China’s People’s Liberation Army meticulously planned attack in Galwan, says senior government official”. The Hindu. Retrieved 22 June 2020.
182. ^ Tripathi, Ashutosh, ed. (18 June 2020). “‘All border troops carry arms’: Jaishankar responds to Rahul Gandhi on Ladakh standoff”. Hindustan Times. Retrieved 19 June 2020.
183. ^ Haltiwanger, John (18 June 2020). “Hundreds of Chinese troops reportedly hunted down dozens of Indian soldiers and beat them with batons wrapped in barbed wire”. Business Insider. Retrieved 29 June 2020.
184. ^ ^{a b} Safi, Michael; Ellis-Petersen, Hannah; Davidson, Helen (17 June 2020). “Soldiers fell to their deaths as India and China’s troops fought with rocks”. The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 17 June 2020.
185. ^ “In first mention, Defence review says ‘unorthodox’ weapons used in Galwan”. The Indian Express. 6 January 2021. Retrieved 11 January 2021.
186. ^ Peri, Dinakar; Krishnan, Ananth (16 June 2020). “India-China standoff | Army officer, two jawans killed in Ladakh scuffle; casualties on Chinese side also”. The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved 16 June 2020.
187. ^ ^{a b c} Pubby, Manu (17 June 2020). “Over 20 soldiers, including Commanding Officer killed at Galwan border clash with China”. The Economic Times. Retrieved 17 June 2020.
188. ^ “Gallantry Awards | Ministry of Defence, Government of India”. www.gallantryawards.gov.in. Retrieved 14 October 2021.
189. ^ Otv, News Desk. “Nuduram Soren had joined the Indian army in 1997 and was posted as a Naib Subedar in the 16 Bihar regiment”. {{cite web}}: Missing or empty |url= (help)
190. ^ ^{a b c} Pandit, Rajat (17 June 2020). “LAC standoff: 20 Indian Army soldiers die in worst China clash in 53 years”. The Times of India. Retrieved 17 June 2020.
191. ^ Dwivedi, Aman, ed. (17 June 2020). “Highlights: 20 Indian Soldiers Killed; 43 Chinese Casualties In Ladakh”. NDTV. Retrieved 16 June 2020. …The Chinese side has suffered 43 casualties, news agency ANI said…
192. ^ “China State Media Plays Down India Clash, No Mention Of Casualties”. NDTV.com.
193. ^ Bunkall, Alistair (16 June 2020). “Line of Actual Control: Three Indian soldiers and ‘five Chinese’ dead in border clashes”. SkyNews. Retrieved 25 November 2020.
194. ^ 小山 (16 June 2017). “中印边境冲突致死双方一级战备 专家指习近平强硬或不退让”. Radio France Internationale (in Chinese). Retrieved 25 November 2020.
195. ^ 小山 (17 June 2020). “传解放军中印边境死40人 遭指或怕丢脸不敢公布?” [It is said that 40 people of the People’s Liberation Army died on the China-India border]. Radio France Internationale (in Chinese). Retrieved 25 November 2020.
196. ^ “China declines to react to VK Singh’s remark that 40 PLA soldiers killed in Galwan Valley clash”. The Tribune. 22 June 2020. Retrieved 22 June 2020.
197. ^ “中印冲突中方死亡40人?外交部回应” [40 Chinese dead in the Sino-Indian conflict? Ministry of Foreign Affairs responds]. Sina News (in Chinese). 23 June 2020. Retrieved 25 November 2020.
198. ^ “China India clashes: China suffered 35 casualties during Galwan clash: US intelligence reports | India News”. The Times of India.
199. ^ Singh, Sushant (19 June 2020). “Hectic negotiations lead to return of 10 Indian soldiers from Chinese custody”. The Indian Express. Retrieved 19 June 2020.
200. ^ “China denies detaining Indian soldiers after reports say 10 freed”. Al Jazeera. 19 June 2020. Retrieved 20 June 2020.
201. ^ “For First Time, China Acknowledges Casualties in Galwan Clash”. The Wire. 19 February 2021. Retrieved 19 February 2021.
202. ^ Jin (马驰), Zhou (17 June 2020). “India urged to halt border violation”. China Daily. Retrieved 26 August 2020.
203. ^ “Chinese military demands Indian border troops stop infringing and provocative actions”. Ministry of National Defense of the People’s Republic of China. China Military Online. 16 June 2020.
204. ^ Khaliq, Riyaz ul (16 June 2020). “Indian troops violated agreements along LAC: China”. Anadolu Agency. Retrieved 17 June 2020.
205. ^ “‘Exaggerated’: India’s late night rebuttal to China’s new claim over Galwan Valley“. Hindustan Times. 18 June 2020. Retrieved 18 June 2020.
206. ^ Haidar, Suhasini (17 June 2020). “Chinese troops tried to change status quo: India”. The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved 18 June 2020.
207. ^ Jones, Keith (20 June 2020). “US stokes India-China conflict, blames Chinese “aggression” for border clash”. World Socialist Web Site. Retrieved 20 June 2020.
208. ^ “Modi’s ‘No Intrusion’ by China Claim Contradicts India’s Stand, Raises Multiple Questions”. The Wire. 19 June 2020. Retrieved 20 June 2020.
209. ^ ^{a b} “PMO issues clarification over Modi’s comments that no one entered Indian territory”. The Times of India. 20 June 2020. Retrieved 20 June 2020.
210. ^ Anshuman, Kumar (20 June 2020). “PMO issues clarification over Modi’s comments that no one entered Indian territory”. The Economic Times. Retrieved 20 June 2020.
211. ^ Shinkman, Paul D. (22 June 2020). “U.S. Intel: China Ordered Attack on Indian Troops in Galwan River Valley”. U.S. News & World Report. Retrieved 1 July 2020.
212. ^ “India recovers from the shock of nail-studded clubs, gets ready to get even”. The Economic Times. 18 June 2020. Retrieved 18 June 2020.
213. ^ Unnithan, Sandeep (18 June 2020). “A new arms race?”. India Today. Retrieved 18 June 2020.
214. ^ Singh, Rahul (20 June 2020). “‘No restrictions on using firearms’: India gives soldiers freedom along LAC in extraordinary times”. Hindustan Times. Retrieved 21 June 2020.
215. ^ “Ladakh face-off | Destroyed Chinese post back in Galwan Valley“. The Hindu. 24 June 2020. ISSN 0971-751X. Retrieved 25 June 2020.
216. ^ Philip, Snehesh Alex (8 August 2020). “India-China tensions at Depsang, a disengagement sticking point, began much before May”. ThePrint. Retrieved 8 August 2020.
217. ^ Singh, Sushant (25 June 2020). “Closer to strategic DBO, China opens new front at Depsang”. The Indian Express. Retrieved 25 June 2020.
218. ^ Swami, Praveen (24 June 2020). “As PLA Seeks to Cut Off Indian Patrol Routes on LAC, ‘Bottleneck’ Emerges as Roadblock in Disengagement”. News18. Retrieved 26 June 2020.
219. ^ Subramanian, Nirupama; Kaushik, Krishn (20 September 2020). “Month before standoff, China blocked 5 patrol points in Depsang”. Indian Express. Retrieved 21 February 2021.
220. ^ Singh, Sushant (17 September 2020). “What Rajnath Left Out: PLA Blocks Access to 900 Sq Km of Indian Territory in Depsang”. The Wire (India). Retrieved 17 September 2020.
221. ^ Gupta, Shishir (24 August 2020). “India’s answer to China-backed Thai Canal plan is a huge military upgrade in islands”. Hindustan Times. Retrieved 1 September 2020.
222. ^ “India plans dam on Brahmaputra river against Chinese projects”. Al Jazeera. 2 December 2020. Retrieved 8 December 2020.
223. ^ “China’s plans for gigantic Brahmaputra dam strains relations with India further”. the third pole. 4 December 2020. Retrieved 8 December 2020 – via Eco-Business.
224. ^ Karmakar, Rahul (25 November 2014). “Assam protests China dam on upper Brahmaputra”. Hindustan Times. Retrieved 8 December 2020.
225. ^ Irfan, Shams; Shih, Gerry (22 December 2021). “On volatile border between India and China, a high-altitude military buildup is underway”. Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved 23 December 2021.
226. ^ “Unfazed by China Threat, 10k Men Working on BRO Projects in Ladakh”. The Quint. 21 June 2020. Retrieved 27 June 2020.
227. ^ “Special Train Carrying Construction Workers For BRO Work in Ladakh Reaches J&K’s Udhampur”. News18. 15 June 2020. Retrieved 15 June 2020.
228. ^ Gurung, Shaurya Karanbir (13 June 2020). “3,500 Jharkhand workers to be hired for Ladakh road projects”. The Economic Times. Retrieved 19 June 2020.
229. ^ Chaturvedi, Amit, ed. (26 June 2020). “Govt gives salary hike of upto 170% to people working on building roads in border areas: Report”. Hindustan Times. Retrieved 27 June 2020.
230. ^ Agrawal, Rangoli (26 August 2020). “Are border development works driving India-China conflict?”. Livemint. Retrieved 26 August 2020.
231. ^ Singh, Vijaita (1 September 2020). “Surveillance camera at South Bank of Pangong Tso caught Chinese movement, says govt. official”. The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved 2 September 2020.
232. ^ Vishnoi, Anubhuti (15 October 2021). “Green clearance for 38 outposts in Arunachal, Ladakh along China border”. The Economic Times. Retrieved 23 December 2021.
233. ^ “Amid Ladakh standoff, India inaugurates world’s highest motorable road: 5 points”. Hindustan Times. 29 December 2021. Retrieved 8 January 2022.
234. ^ Philip, Snehesh Alex (22 August 2020). “China digs heels in for winter, continues building roads and bridges on own side of LAC”. ThePrint. Retrieved 26 August 2020.
235. ^ ^{a b} Pandit, Rajat (23 August 2020). “India China border news: China refuses to budge, continues infrastructure build-up along LAC”. The Times of India. Retrieved 26 August 2020.
236. ^ “Despite Chinese cameras and sensors, Indian troops managed to beat PLA in occupying height”. Hindustan Times. 1 September 2020. Retrieved 2 September 2020.
237. ^ Dutta, Amrita Nayak (20 August 2020). “Satellite images reveal China is building surface-to-air missile site at Mansarovar Lake”. ThePrint. Retrieved 31 August 2020.
238. ^ “Amid border tensions with India, China constructs missile site at Kailash-Mansarovar”. The Economic Times. ANI. 31 August 2020. Retrieved 31 August 2020.
239. ^ “India China border news: China builds 5G infra along LAC, fresh construction at Pangong Tso”. The Times of India. 28 August 2020. Retrieved 9 September 2020.
240. ^ Bhalla, Abhishek (28 August 2020). “China digs in with 5G network at Ladakh border, new construction at Pangong Lake“. India Today. Retrieved 9 September 2020.
241. ^ “China builds new structures near LAC, relocates troops. India reads a message”. Hindustan Times. 23 October 2020. Retrieved 28 November 2020.
242. ^ Krishnan, Ananth (24 July 2020). “China yet to disengage from most LAC spots, says new report”. The Hindu. Retrieved 24 September 2020. The constructions were “a mix of permanent and semi-permanent positions,” Sim Tack, the author of the report … told The Hindu.
243. ^ Tack, Sim (22 July 2020). “The Nature of China’s Military Push Along the Indian Border”. Stratfor. Retrieved 24 September 2020.
244. ^ Tack, Sim (22 September 2020). “A Military Drive Spells Out China’s Intent Along the Indian Border”. Stratfor. Retrieved 24 September 2020.
245. ^ Peri, Dinakar (22 September 2020). “Ladakh standoff – India, China agree to stop sending more troops to frontline”. The Hindu. Retrieved 24 September 2020.
246. ^ Som, Vishnu (20 November 2020). “China Sets Up Village Within Bhutan, 9 Km From Doklam Face-Off Site”. NDTV. Retrieved 24 November 2020.
247. ^ Griffiths, James; Suri, Manveena (24 November 2020). “Satellite images appear to show China developing area along disputed border with India and Bhutan”. CNN. Retrieved 9 December 2020. In a statement, Bhutan’s ambassador to India, Major General Vetsop Namgyel, said “there is no Chinese village inside Bhutan.” China’s Ministry of Foreign Affairs said that “China’s normal construction activities on its own territory are entirely within the scope of China’s sovereignty, and there is nothing wrong with it.”
248. ^ “China’s media show new Bhutan border village built in disputed territory”. The Hindu. 20 November 2020. Retrieved 9 December 2020. Reports showing the construction of a Chinese village inside sovereign Bhutanese territory are incorrect, the envoy of Bhutan has told The Hindu.
249. ^ Zhen, Liu; Purohit, Kunal (6 December 2020). “Near the China-Bhutan-India border, a new village is drawing attention to old disputes”. South China Morning Post. Retrieved 9 December 2020. Bhutanese ambassador to India Vetsop Namgyel rejected the Indian reports about the village, saying “there is no Chinese village inside Bhutan”. … The Chinese foreign ministry said the construction was in China’s territory.
250. ^ Som, Vishnu (23 November 2020). “New Chinese Ammunition Bunkers Seen 7 Km From 2017 Doklam Face-Off Site”. NDTV. Retrieved 24 November 2020.
251. ^ Som, Vishnu (6 December 2020). “Exclusive: China Sets Up 3 Villages Near Arunachal, Relocates Villagers”. NDTV. Retrieved 6 December 2020.
252. ^ Som, Vishnu (18 January 2021). “Exclusive: China Has Built Village In Arunachal, Show Satellite Images”. NDTV. Archived from the original on 18 January 2021. Retrieved 22 January 2021.
253. ^ ^{a b} Patranobis, Sutirtho (22 January 2021). “‘Construction in our own territory’: China on Arunachal village report”. Hindustan Times. Archived from the original on 22 January 2021. Retrieved 22 January 2021.
254. ^ Som, Vishnu (18 November 2021). “Second China-Constructed Enclave In Arunachal, Show New Satellite Images”. NDTV. Archived from the original on 18 November 2021. Retrieved 22 November 2021.
255. ^ “Chinese bridge across Pangong Tso lake is in illegally occupied territory, says India”. Scroll.in. 7 December 2022. Archived from the original on 7 January 2022. Retrieved 8 January 2022.
256. ^ “Asian Alpine E-News Issue No. 45” (PDF). January 2019. p. 8. Retrieved 22 January 2021.
257. ^ The Himalayan Journal, Volume 62. 1929. pp. 72, 80. ISBN 978-0-19-568743-9. Retrieved 22 January 2021.
258. ^ Gurung, Shaurya Karanbir (12 July 2018). “India-China row: 8 disputed border areas that China claims as its own”. Economic Times. Retrieved 22 January 2021. Longju—Located in the Upper Subansiri Division, it is opposite the Chinese military posts in Migyitun, Tibet. First armed clash (Aug 25, 1959) between PLA and 9 Assam Rifles took place here. Since then India did not reoccupy Longju and instead set up a post at Maja, 10 km south of Longju.
259. ^ “Subansiri Map” (PDF). Claude Arpi. Retrieved 22 January 2021.
260. ^ ^{a b} Bedi, Rahul (23 July 2020). “Increasing LAC Deployment This Winter Will Be an Expensive Affair for Indian Army”. The Wire. Retrieved 10 September 2020.
261. ^ Ellis-Petersen, Hannah; Hassan, Aakash (20 September 2020). “Villagers help Indian troops face Chinese forces in Himalayas”. The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 22 September 2020.
262. ^ ^{a b} Bedi, Rahul (17 August 2020). “5 Rounds of Military Talks Later, Army Prepares for Long Winter Deployment at Ladakh”. The Wire. Retrieved 10 September 2020.
263. ^ Punohit, Kunal (13 August 2020). “China-India border row: no sign of progress as winter looms”. South China Morning Post. Retrieved 13 August 2020.
264. ^ Singh, Sushant (1 August 2020). “Army to retain additional troops in Ladakh for the long haul”. The Indian Express. Retrieved 1 August 2020.
265. ^ ^{a b} Unnithan, Sandeep (19 September 2020). “Ladakh’s cold war”. India Today. Retrieved 22 September 2020.
266. ^ “Troops prepare to dig in for winter amid standoff”. Hindustan Times. 16 September 2020. Retrieved 22 September 2020.
267. ^ Siddiqui, Huma (26 August 2020). “India-China standoff: Special clothing, diet for the Indian Army troops this winter along LAC”. The Financial Express. Retrieved 10 September 2020.
268. ^ Sandhu (Retd), Lt Gen Balbir Singh (27 July 2020). “Providing logistics in Ladakh a test of mettle”. Tribuneindia News Service. Retrieved 11 September 2020.
269. ^ Peri, Dinakar (19 September 2020). “Army races to complete stocking in Ladakh ahead of winter”. The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved 22 September 2020.
270. ^ “With Beds and Heated Tents, Army Sets up Living Facilities for Troops in Ladakh amid Tussle with China”. News18. 18 November 2020. Retrieved 25 November 2020.
271. ^ Sagar, Pradip R (23 August 2020). “Winter is coming”. The Week. Retrieved 10 September 2020.
272. ^ “What a winter deployment at the LAC entails – Escalating tensions”. The Economic Times. 24 July 2020. Retrieved 10 September 2020.
273. ^ Kaushik, Krishn (25 July 2020). “Explained: Why it is a challenge maintaining troops on LAC”. The Indian Express. Retrieved 10 September 2020.
274. ^ ^{a b} Bhaumik, Anirban (10 September 2020). “India opens its army, navy and air bases for Japan; adds military heft to Quad amid stand-off with China”. Deccan Herald. Retrieved 11 September 2020.
275. ^ “DRDO develops products to help Indian army battle extreme cold in Eastern Ladakh”. Hindustan Times. 10 January 2021. Archived from the original on 10 January 2021. Retrieved 11 January 2021.
276. ^ “Ministries Spar as Ladakh Border Outposts Project Fails to Yield Desired Results: Report”. The Wire. 19 September 2021. Archived from the original on 20 September 2021. Retrieved 22 September 2021.
277. ^ “Chinese PLA conducts drill of delivering food by drone”. People’s Daily. 11 September 2020. Retrieved 11 September 2020.
278. ^ “China Seeks To Set Up Military Facilities In Pakistan, Sri Lanka, Myanmar: Pentagon”. NDTV. 2 September 2020. Retrieved 22 September 2020.
279. ^ ^{a b c} Kaushik, Krishn; Subramanian, Nirupama (29 November 2020). “Winter at LAC”. The Indian Express. Retrieved 29 November 2020.
280. ^ Chan, Minnie (25 September 2020). “As brutal winter looms, China and India rush to send border troops supplies”. South China Morning Post. Retrieved 29 November 2020. … they realise the freezing confrontation over winter will become a “war of attrition”, said Rajeev Ranjan Chaturvedy, a military expert in New Delhi.
281. ^ Basu, Nayanima (21 September 2020). “Beijing is probably aiming for its LAC claim of 1959, China expert Yun Sun says”. ThePrint. Retrieved 29 November 2020.
282. ^ Krishnan, Murali (10 November 2020). “India-China Himalaya conflict: Does Beijing have an advantage after talks stall?”. DW. Retrieved 29 November 2020. … Srikanth Kondapalli, a professor of Chinese studies at Jawaharlal Nehru University in Delhi, told DW. … “It looks like China is trying to use a war of attrition to wear down the Indian forces,” he added.
283. ^ Tripathi, Rahul (6 November 2020). “High attrition rate due to inclement weather a serious concern in ITBP, House panel told”. The Economic Times. Retrieved 29 November 2020.
284. ^ Kaushik, Manu (24 June 2020). “200% rise in cyberattacks from China in a month; India tops hit list post Galwan face-off”. Business Today. Archived from the original on 24 June 2020. Retrieved 1 March 2021.
285. ^ “Rise In Cyber Attacks From China, Over 40,000 Cases In 5 Days: Official”. NDTV. 23 June 2020. Archived from the original on 23 June 2020. Retrieved 1 March 2021.
286. ^ Kannan, Saikiran (6 August 2020). “Inside China’s cyber war room: How PLA is plotting global attacks”. India Today. Archived from the original on 6 August 2020. Retrieved 1 March 2021.
287. ^ Joshi, Sahil; Singh, Divyesh (20 November 2020). “Mega Mumbai power outage may be result of cyber attack, final report awaited”. India Today. Archived from the original on 20 November 2020. Retrieved 1 March 2021.
288. ^ Sanger, David E.; Schmall, Emily (28 February 2021). “China Appears to Warn India: Push Too Hard and the Lights Could Go Out”. The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 1 March 2021.{{cite news}}: CS1 maint: url-status (link)
289. ^ “China’s Hackers Target India’s Power Supply, Massive Mumbai Blackout Was a Warning Shot”. News18. 1 March 2021. Retrieved 1 March 2021.
290. ^ “China denies detaining Indian soldiers after reports say 10 freed”. Al Jazeera. 19 June 2020. Retrieved 21 June 2020.
291. ^ Roy, Rajesh (19 June 2020). “China Returns Indian Troops Captured in Deadly Clash”. The Wall Street Journal. Retrieved 19 June 2020.
292. ^ Meyers, Steven Lee; Abi-Habib, Maria; Gettlemen, Jeffrey (17 June 2020). “In China-India Clash, Two Nationalist Leaders With Little Room to Give”. The New York Times. Retrieved 19 June 2020.
293. ^ Lee Myers, Steven (19 February 2021). “China Acknowledges 4 Deaths in Last Year’s Border Clash With India”. NY Times. Retrieved 19 February 2021.: “The article [in PLA Daily] did not present the four deaths as an exhaustive count.”
294. ^ “China suffered 43 casualties during face-off with India in Ladakh: Report”. India Today. 16 June 2020. Retrieved 17 June 2020.
295. ^ Bali, Pawan (20 June 2020). “India also released captured Chinese soldiers in Galwan Valley, claims Gen VK Singh”. Deccan Chronicle.
296. ^ Lee Myers, Steven (19 February 2021). “China Acknowledges 4 Deaths in Last Year’s Border Clash With India”. NY Times. Retrieved 19 February 2021.: “An American intelligence official said last summer that China had deliberately concealed its soldiers’ deaths, suggesting that between 20 and 30 had perished.”
297. ^ ^{a b} “Indian soldiers thrash, push back Chinese soldiers at Naku La in Sikkim; Army issues statement”.
298. ^ ^{a b c} Bagchi, Indrani (15 June 2020). “Jaishankar to meet China FM in virtual RIC meet on June 22”. The Times of India. Retrieved 16 June 2020.
299. ^ Gill, Prabhjote (29 May 2020). “India says there are five treaties to push the Chinese army behind the Line of Actual Control⁠ – while experts tell Modi to remain cautious”. Business Insider. Retrieved 3 June 2020.
300. ^ Sudarshan, V. (1 June 2020). “A phantom called the Line of Actual Control”. The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved 3 June 2020.
301. ^ Gupta, Shishir (5 June 2020). “Ahead of today’s meet over Ladakh standoff, India signals a realistic approach”. Hindustan Times. Retrieved 6 June 2020.
302. ^ ^{a b} Som, Vishnu (6 June 2020). “India, China Top Military-Level Talks Amid Stand-Off in Ladakh”. NDTV. Retrieved 6 June 2020.
303. ^ ^{a b c} Laskar, Rezaul H; Singh, Rahul; Patranobis, Sutirtho (18 June 2020). “India warns China of serious impact on ties, Modi talks of ‘befitting’ reply”. Hindustan Times. Retrieved 18 June 2020.
304. ^ Myers, Steven Lee; Abi-Habib, Maria; Gettleman, Jeffrey (17 June 2020). “In China-India Clash, Two Nationalist Leaders With Little Room to Give”. The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 18 June 2020.
305. ^ “Chinese social media deletes PM Modi, MEA’s statements on India-China standoff”. India Today. Retrieved 20 June 2020.
306. ^ “India posts PM Modi’s remarks on Ladakh face-off, China’s WeChat app deletes it”. Hindustan Times. 20 June 2020. Retrieved 20 June 2020.
307. ^ Press Trust of India (20 June 2020). “Chinese social media deletes PM Modi, MEA’s statements on India-China standoff”. India Today. Retrieved 10 February 2022.
308. ^ News Desk, India.com; Shaurya, Surabhi (20 June 2020). “Chinese Social Media Sites Including Weibo Delete PM’s Speech, MEA’s Remarks on Galwan Clash”. India.com. Retrieved 10 February 2022.
309. ^ Krishnan, Ananth; Hebbar, Nistula (1 July 2020). “China apps ban | PM Modi quits Weibo”. The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved 2 July 2020.
310. ^ “PM Modi quits Chinese app Weibo, message loud and clear, says BJP”. The Indian Express. 1 July 2020.
311. ^ Pasricha, Anjana (3 July 2020). “On Disputed India-China Border, Modi Says Age of Expansionism Over”. Voice Of America. Retrieved 3 July 2020.
312. ^ Safi, Michael; Ellis-Petersen, Hannah (16 June 2020). “India says 20 soldiers killed on disputed Himalayan border with China”. The Guardian. Archived from the original on 16 June 2020. Retrieved 28 August 2021.
313. ^ ^{a b} P, Rajat (1 July 2020). “India China border dispute: Follow June 22 plan, India tells China”. The Times of India. Retrieved 1 July 2020.
314. ^ ^{a b} Swami, Praveen (1 July 2020). “China Agrees Parameters for Galwan Valley Pullback, But No Breakthrough on Pangong in Round 3 of LAC Talks”. News18. Retrieved 1 July 2020.
315. ^ ^{a b} “‘India & China Keen On Complete Disengagement’: Army After Talks”. The Quint. 13 July 2020. Retrieved 28 August 2021.{{cite news}}: CS1 maint: url-status (link)
316. ^ Philip, Snehesh Alex (3 August 2020). “5th round of corps commander talks over, China Study Group likely to meet today for review”. ThePrint. Retrieved 28 August 2021.
317. ^ ^{a b} Dhoundial, Shreya (17 February 2021). “India’s Move to Occupy Kailash Range Became Turning Point in Disengagement Talks: Lt Gen YK Joshi”. News18. Archived from the original on 17 February 2021. Retrieved 28 August 2021.
318. ^ ^{a b} Philip, Snehesh Alex; Basu, Nayanima (22 September 2020). “India and China stick to demands, current ground positions in Ladakh could become status quo”. ThePrint. Archived from the original on 23 September 2020. Retrieved 24 September 2020.
319. ^ ^{a b} “China, India hold sixth round of commander-level talks”. People’s Daily Online (en.people.cn). 23 September 2020. Retrieved 24 September 2020.
320. ^ ^{a b} “Seventh round of India-China military talks ‘positive and constructive’: Joint statement”. Tribune India. 13 October 2020. Retrieved 13 October 2020.
321. ^ ^{a b c} Singh, Mayank (11 November 2020). “Proposal from China for systematic de-escalation, disengagement and de-induction”. The New Indian Express. Archived from the original on 12 November 2020. Retrieved 28 August 2021.
322. ^ ^{a b} “Joint Press Release of the 9th Round of India-China Military Commander-Level Meeting”. Ministry of External Affairs, Government of India. 25 January 2021. Archived from the original on 26 January 2021. Retrieved 28 August 2021.
323. ^ “Ladakh Standoff: India, China Hold Ninth Round Of Military Talks”. Outlook India. 25 January 2021. Retrieved 28 August 2021.{{cite news}}: CS1 maint: url-status (link)
324. ^ ^{a b c} “Joint Press Release of the 10th Round of China-India Corps Commander Level Meeting”. www.mea.gov.in. Ministry of External Affairs, Government of India. 21 February 2021. Archived from the original on 25 February 2021. Retrieved 16 June 2021.
325. ^ ^{a b} “In 10th Round of Military Talks, India-China Discuss Disengagement at Depsang, Hot Springs for 16 Hours”. News18. 21 February 2021. Retrieved 8 March 2021.
326. ^ Channan, Lt Col (Retd) Manoj K (12 April 2021). “India-China border talks: 11th round of talks remained inconclusive”. The Financial Express. Archived from the original on 12 April 2021. Retrieved 28 August 2021.
327. ^ “India-China hold 11th round of military talks over Ladakh disengagement”. Business Standard India. PTI. 9 April 2021. Retrieved 28 August 2021.
328. ^ ^{a b} Negi, Manjeet (31 July 2021). “Ladakh standoff: India, China end 12th Corps Commander-level talks after 9 hours”. India Today. Archived from the original on 31 July 2021. Retrieved 2 August 2021.
329. ^ Ghoshal, Devjyot; Crossley, Gabriel (11 October 2021). “India, China trade blame for break down in border talks”. Reuters. Retrieved 13 October 2021.
330. ^ Som, Vishnu (11 October 2021). Roy, Divyanshu Dutta (ed.). “India, China Military Talks Collapse: “Chinese Side Wasn’t Agreeable””. NDTV. Archived from the original on 11 October 2021. Retrieved 13 October 2021.
331. ^ Bhalla, Abhishek; Negi, Manjeet (13 January 2022). “Deadlock continues in Ladakh, 14th round of Corps Commander level talks fail to end stalemate”. India Today. Retrieved 4 February 2022.
332. ^ “India, China Armies Hold Meeting To Celebrate Republic Day In Ladakh”. NDTV. PTI. 26 January 2022. Retrieved 4 February 2022.{{cite web}}: CS1 maint: others (link)
333. ^ “2020年6月24日外交部发言人赵立坚主持例行记者会 – 中华人民共和国外交部” [Foreign Ministry Spokesperson Zhao Lijian’s Regular Press Conference on June 24, 2020]. Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China. 24 June 2020. Retrieved 25 June 2020.
334. ^ Singh, Rahul (6 July 2020). “China pulls back troops in Galwan Valley by at least a km: Official”. The Hindustan Times. Retrieved 8 July 2020.
335. ^ ^{a b} “China ‘pulling back troops’ after deadly border clash: India”. Al Jazeera. 6 July 2020. Retrieved 8 July 2020.{{cite news}}: CS1 maint: url-status (link)
336. ^ Tiwary, Deeptiman; Singh, Sushant; Kaushik, Krishn (7 July 2020). “In Galwan, both sides agree: Troops step back 1.8 km, 30 soldiers each in tents”. The Indian Express. Retrieved 8 July 2020.
337. ^ ^{a b} Peri, Dinakari; Singh, Vijaita (7 July 2020). “After Chinese pullback, Indian troops also move 1.5 km away from Galwan Valley clash site”. The Hindu. Retrieved 8 July 2020.
338. ^ Hua, Sha; Roy, Rajesh (7 July 2020). “China Pulls Back From One Disputed Border, Makes New Claims on Another”. The Wall Street Journal. Retrieved 8 July 2020.
339. ^ “Chinese Troops ‘Not Withdrawing’ From Pangong Tso Lake Area As India-China Look To Disengage”. The EurAsian Times. 8 July 2020. Retrieved 8 July 2020.
340. ^ “China exits Galwan, Hot Springs next; Pangong Tso likely to remain a sticky point”. Deccan Chronicle. 8 July 2020. Retrieved 8 July 2020.
341. ^ ^{a b} Aroor, Shiv; Negi, Manjeet Singh (25 July 2020). “India-China standoff: Disengagement complete at Galwan, Hot Springs, Gogra in Ladakh”. India Today. Retrieved 26 July 2020.
342. ^ “Disengagement is incomplete, India tells China”. The Times of India. 31 July 2020. Retrieved 31 July 2020.
343. ^ Kaushik, Krishn (31 July 2020). “Pangong and Gogra not yet resolved, Army awaits talks”. The Indian Express. Retrieved 31 July 2020.
344. ^ Tripathi, Ashutosh, ed. (30 July 2020). “‘Disengagement process along LAC not yet complete’: India rebuts China”. Hindustan Times. Retrieved 31 July 2020.
345. ^ Krishnan, Ananth (30 July 2020). “Clarifying LAC could create new disputes: Chinese envoy”. The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved 1 August 2020.
346. ^ ^{a b} Kaushik, Krishn (3 August 2020). “Fifth round of talks held amid stalemate in Pangong Tso”. The Indian Express. Retrieved 5 August 2020.
347. ^ “Military commanders of India and China hold fifth round of talks on border row”. The Times of India. 2 August 2020. Retrieved 5 August 2020.
348. ^ Singh, Sushant; Kaushik, Krishn (6 August 2020). “India to China: Proposal to step back further is untenable, not acceptable”. The Indian Express. Retrieved 6 August 2020.
349. ^ Banerjee, Ajay (5 August 2020). “India snubs China, says won’t pull back from Pangong Tso”. Tribune India. Retrieved 6 August 2020.
350. ^ Thapar, Karan (27 August 2020). “‘Continuing Chinese Intrusion Worrying, Modi’s Response Took Pressure Off Beijing’: Shyam Saran”. The Wire. Retrieved 30 August 2020.
351. ^ “Joint Press Statement – Meeting of External Affairs Minister and the Foreign Minister of China”. Ministry of External Affairs, Government of India. 10 September 2020. Retrieved 11 September 2020.
352. ^ “India, China evaluate outcome of 6th round of commanders talks: MEA”. Business Standard. 30 September 2020. Retrieved 6 October 2020.
353. ^ ANI (21 September 2020). “India, China to hold sixth Corps Commander-level talks today: Report”. Business Standard India. Retrieved 22 September 2020.
354. ^ Peri, Dinakar (22 September 2020). “Ladakh standoff | India, China agree to stop sending more troops to frontline”. The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved 24 September 2020.
355. ^ “No breakthrough on stand-off in 5th round of India-China talks”. The Times of India. 1 October 2020. Retrieved 1 October 2020.
356. ^ “India, China engaged in ‘confidential’ talks to resolve border standoff, says Jaishankar”. Hindustan Times. 15 October 2020. Retrieved 17 October 2020.
357. ^ Bali, Pawan (6 November 2020). “Ladakh standoff: India, China armies hold 8th round of commander-level talks”. Deccan Chronicle. Retrieved 21 November 2020.
358. ^ “China, India hold 9th round of corps commander level meeting”. www.china.org.cn. Xinhua. 26 January 2021. Archived from the original on 26 January 2021. Retrieved 28 January 2021.
359. ^ “11th Round of India-China Corps Commander Level Meeting”. www.mea.gov.in. Ministry of External Affairs, Government of India. 10 April 2021. Archived from the original on 10 April 2021. Retrieved 16 June 2021.
360. ^ India, China Begin Troop Withdrawal From Contested Border, US News & World Report, 11 February 2021.
361. ^ Pandit, Rajat (1 August 2021). “India, China establish sixth hotline between ground commanders along LAC”. The Times of India. Archived from the original on 1 August 2021. Retrieved 28 August 2021.
362. ^ Chellaney, Brahma (9 July 2020). “China may win, without fighting”. Hindustan Times. Retrieved 9 July 2020.
363. ^ Shukla, Ajai (7 July 2020). “Signs of thaw at Galwan Valley after NSA Ajit Doval, Wang Yi talk”. Business Standard. Retrieved 9 July 2020.
364. ^ Singh, Rahul (8 July 2020). “China’s pullback in Ladakh’s Pangong Finger Area to test disengagement”. Hindustan Times. Retrieved 9 July 2020.
365. ^ Bhalla, Abhishek (8 July 2020). “Pangong Tso likely to remain a sticky point even as Chinese troops withdraw from Galwan, Hot Springs”. India Today. Retrieved 9 July 2020.
366. ^ “No pullback of Chinese troops, material from Pangong Lake, Depsang”. Greater Kashmir. IANS. 8 July 2020. Retrieved 9 July 2020.
367. ^ “Keep border dispute & bilateral ties separate, China tells India”. The Times of India. 5 August 2020. Retrieved 16 September 2020.
368. ^ Patranobis, Sutirtho (4 August 2020). “‘Make sure differences do not escalate into disputes’: China to India on border row”. Hindustan Times. Retrieved 16 September 2020.
369. ^ “‘Cultural exchange’ or propaganda?: Centre reviews China’s Confucius Institutes amid global concern”. Firstpost. 6 August 2020. Retrieved 26 August 2020.
370. ^ “Galwan clash a ‘brief moment’ in history: Chinese envoy”. The Times of India. 26 August 2020. Retrieved 26 August 2020.
371. ^ Gupta, Shishir (15 August 2020). “India’s review of China’s Confucius Institutes to focus on Kolkata, Mumbai centres”. Hindustan Times. Retrieved 26 August 2020.
372. ^ ^{a b} “The stalemate on the India-China border and the wooing of India by the United States”. European Foundation for South Asian Studies (EFSAS). 7 August 2020. Retrieved 16 September 2020.
373. ^ “No infiltration reported along India-China border in last 6 months, MoS Nityanand Rai informs Rajya Sabha”. The Hindu. 16 September 2020. Retrieved 16 September 2020.
374. ^ “‘No infiltration reported along Indo-China border during last six months’: MHA in Rajya Sabha”. Hindustan Times. 16 September 2020. Retrieved 16 September 2020.
375. ^ “China disrupted traditional patrolling pattern of Indian troops in Galwan Valley causing face-off conditions”. ANI. 15 September 2020. Retrieved 16 September 2020.
376. ^ Chaudhury, Dipanjan Roy (30 September 2020). “China provokes India on Ladakh; Delhi says no to unilaterally defined LAC”. The Economic Times. Retrieved 20 October 2020.
377. ^ Guha, Seema (13 October 2020). “China Again Claims It Does Not Recognise Ladakh, Arunachal”. Retrieved 21 October 2020.
378. ^ “‘Never recognised so-called Arunachal Pradesh’, says China: A look at Beijing’s past efforts to lay claim over state”. Firstpost. 8 September 2020. Retrieved 21 October 2020.
379. ^ Khaliq, Riyaz ul (7 September 2020). “Arunachal Pradesh not part of India: China”. Anadolu Agency. Retrieved 20 October 2020.
380. ^ “China ‘firmly opposes’ Modi’s Arunachal visit”. The Economic Times. PTI. 9 February 2019. Retrieved 20 October 2020.
381. ^ Laskar, Rezaul H (7 October 2020). “China’s dos and don’ts for Indian media ahead of Taiwan national day”. Hindustan Times. Retrieved 20 October 2020.
382. ^ Gupta, Shishir (15 October 2020). “In rebuttal to China claim over Ladakh, Arunachal, India drops a clear warning”. Hindustan Times. Retrieved 20 October 2020.
383. ^ Ganai, Naseer (18 October 2020). “Time To Liberate Aksai Chin, Gilgit Baltistan, Says Kashmir BJP Chief”. Outlook India. Retrieved 21 October 2020.
384. ^ “Traders’ body CAIT releases rakhis with message Aksai Chin and PoK belong to India”. Economic Times. PTI. 26 July 2020. Retrieved 21 October 2020.
385. ^ Sibal, Kanwal (5 October 2020). “View: China’s arrogant rejection of new map of Ladakh an affront”. Economic Times. Retrieved 21 October 2020.
386. ^ ^{a b} Unnithan, Sandeep (20 February 2021). “Pangong retreat: Detente at the roof of the world”. India Today. Archived from the original on 20 February 2021. Retrieved 12 June 2021.
387. ^ Ahuja, Lt. Gen. (Retd.) Anil (19 October 2020). “Lessons from Ladakh and the Way Forward”. Delhi Policy Group. Archived from the original on 4 December 2020. Retrieved 24 August 2021.
388. ^ ^{a b} “India, China disengage from Gogra Post in eastern Ladakh after 12th round of talks”. The Indian Express. 6 August 2021. Retrieved 24 August 2021.
389. ^ ^{a b} Mitra, Devirupa (5 June 2021). “Ahead of Border Talks With China, India Still Unclear of Reason Behind Troops Stand-Off”. The Wire. Archived from the original on 6 June 2020. Retrieved 2 August 2021.
390. ^ Bali, Pawan (9 June 2020). “China, India pull back at three points in Ladakh”. Deccan Chronicle. Retrieved 2 August 2021.
391. ^ ^{a b} Pandit, Rajat (24 June 2020). “India China border issue news: India, China agree on gradual, ‘verifiable disengagement'”. The Times of India. Archived from the original on 24 June 2020. Retrieved 2 August 2021.
392. ^ Bhalla, Abhishek (11 February 2021). “Ladakh standoff: After Pangong, focus on other areas for disengagement”. India Today. Archived from the original on 11 February 2021. Retrieved 2 August 2021.
393. ^ “PRESS RELEASE :DISENGAGEMENT AT PP 17A”. www.pib.gov.in. Ministry of Defence. 6 August 2021. Archived from the original on 24 August 2021. Retrieved 24 August 2021.
394. ^ Srinivasan, Chandrashekar, ed. (17 June 2020). “Anti-China Protests Across India, Delhi’s Defence Colony Declares “War””. NDTV.com. Retrieved 18 June 2020.
395. ^ “UP: Anti-China protests across Gorakhpur-Basti zone, Chinese president’s effigy burnt”. India Today. 18 June 2020. Retrieved 18 June 2020.
396. ^ “War memorial built for 20 Galwan warriors who caused heavy casualties to Chinese”. mint. 3 October 2020. Retrieved 7 October 2020.
397. ^ ^{a b} “New war memomorial built in memory of 20 Indian soldiers martyred in Galwan Valley clashes”. DNA India. 3 October 2020. Retrieved 7 October 2020.
398. ^ “Galwan martyrs’ names put up at war memorial”. Tribune India. 19 January 2021. Archived from the original on 20 January 2021. Retrieved 28 August 2021.
399. ^ Singh, Vijaita (7 September 2020). “Deceased SFF soldier patrolled areas along LAC for past one month”. The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved 8 September 2020.
400. ^ Haidar, Suhasini (7 September 2020). “With public funeral for Tibetan soldier, Delhi sends a signal to Beijing”. The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved 8 September 2020.
401. ^ Philip, Snehesh Alex (7 September 2020). “Tibetan-Indian SFF hero Nyima Tenzin given farewell in Leh, Ram Madhav attends”. ThePrint. Retrieved 8 September 2020. According to videos from the site, Tenzin’s body … was wrapped in both Indian tricolour and the Tibetan flag.
402. ^ “ITBP’s 60th Raising Day: 20 Soldiers Get Gallantry Medals For Defending LAC Against China”. Outlook India. 24 October 2021. Archived from the original on 24 October 2021. Retrieved 24 October 2021.
403. ^ Kulkarni, Sushant (21 October 2020). “Explained: Why has the DRDO recently conducted a flurry of missile tests?”. The Indian Express. Retrieved 25 November 2020.
404. ^ Gupta, Shishir (29 October 2020). “India test-fires 10 missiles in 35 days. It is not a coincidence”. Hindustan Times. Retrieved 25 November 2020.
405. ^ Pandit, Rajat (28 January 2021). “India China news: Indian Army eyes Tibetology to checkmate China”. The Times of India. Retrieved 28 January 2021.{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
406. ^ Sethi, Deepak (22 July 2020). “Let Us Not Squander the Reprieve Given By the Galwan Valley Clash”. The Wire. Retrieved 14 September 2020.
407. ^ Negi, Manjeet Singh (18 June 2020). “India to buy 12 Sukhoi, 21 MiG-29s amid India-China standoff”. India Today. Retrieved 18 June 2020.
408. ^ “Indian Air Force plans to buy 12 Sukhoi, 21 MiG-29s amid India-China standoff”. Business Today. 18 June 2020. Retrieved 18 June 2020.
409. ^ Philip, Snehesh Alex (21 July 2020). “Armed forces working on 100 emergency procurement contracts amid tensions with China”. ThePrint. Retrieved 30 September 2020.
410. ^ ^{a b} Pubby, Manu (15 July 2020). “India’s shopping for lightweight mountain-friendly tanks post China tussles”. The Economic Times. Retrieved 14 September 2020.
411. ^ ^{a b} Philip, Snehesh Alex (3 August 2020). “Russia offers India Sprut lightweight tanks amid stand-off with China”. ThePrint. Retrieved 14 September 2020.
412. ^ “US Offers India ‘Air Dominance’ Fighter Jets That Can Even Outdo F-35s In An Aerial Dogfight”. EurAsian Times. 13 September 2020. Retrieved 14 September 2020.
413. ^ Browne, Edward (14 September 2020). “China India war: US offers nation cutting-edge new fighter jet as clashes intensify”. Express.co.uk. Retrieved 14 September 2020.
414. ^ Philip, Snehesh Alex (29 September 2020). “Indian Army equips troops with American assault rifles amid stand-off with China in Ladakh”. ThePrint. Retrieved 30 September 2020.
415. ^ Singh Negi, Manjeet (12 July 2020). “Army to place order for 72,000 more Sig716 assault rifles from US”. India Today. Retrieved 12 July 2020.
416. ^ Moss, Matthew (14 July 2020). “BREAKING: Indian Army Orders More 716i Rifles from SIG Sauer”. thefirearmblog.com. Retrieved 14 July 2020.
417. ^ “Defence Ministry approves deals worth ₹2,300 crore”. The Hindu. 28 September 2020. Retrieved 30 September 2020.
418. ^ Taskin, Bismee (18 June 2020). “Breaking TV sets to boycotting Chinese goods – India’s RWAs wage ‘war’ against Xi’s China”. ThePrint. Retrieved 25 June 2020.
419. ^ ^{a b} Ganai, Naseer (30 May 2020). “Magsaysay Awardee Sonam Wangchuk Calls For ‘Boycott Made in China'”. Outlook India. Retrieved 6 June 2020.
420. ^ “‘Boycott Chinese products’: Milind Soman quits TikTok after 3 Idiots’ inspiration Sonam Wangchuk’s call”. Hindustan Times. 31 May 2020. Retrieved 31 May 2020.
421. ^ “China reacts cautiously to mounting boycott calls of its products in India, says it values ties”. India Today. 19 June 2020. Retrieved 20 June 2020.
422. ^ Thomas, Tanya (19 June 2020). “MMRDA cancels ₹500 crore monorail tender which had only Chinese bidders”. Livemint. Retrieved 20 June 2020.
423. ^ Sikarwar, Deepshikha (26 June 2020). “100% physical check of imports: Non-Chinese companies like Apple may be exempt”. The Economic Times. Retrieved 26 June 2020.
424. ^ Raghavan, Prabha (27 June 2020). “Now, Indian exporters complain shipments stuck at China ports”. The Indian Express. Retrieved 27 June 2020.
425. ^ Shrivastava, Rahul (16 June 2020). “Chinese firm bids lowest for Delhi-Meerut project, RSS affiliate asks Modi govt to scrap company’s bid”. India Today. Retrieved 18 June 2020.
426. ^ “RRTS project: Chinese firm gets contract for construction of underground stretch”. Livemint. 3 January 2021. Archived from the original on 3 January 2021. Retrieved 4 January 2021.
427. ^ “No Chinese Firms In Road Projects, Not Even Joint Ventures: Nitin Gadkari”. NDTV. Press Trust of India. 1 July 2020. Retrieved 2 July 2020.
428. ^ Dash, Dipak K (2 July 2020). “No Chinese company to be allowed to bid for any highway project: Nitin Gadkari”. The Times of India. Retrieved 2 July 2020.
429. ^ “Haryana cancels tender after Chinese firms submitted bids”. The Hindu. 21 June 2020. ISSN 0971-751X. Retrieved 21 June 2020.
430. ^ “Delete 52 apps, from phones, UP STF personnel told”. The Indian Express. 20 June 2020. Retrieved 21 June 2020.
431. ^ “After Galwan clash, states look to end contracts with Chinese firms”. Hindustan Times. 21 June 2020. Retrieved 24 June 2020.
432. ^ “Editorial: Easier said”. The Indian Express. 19 June 2020. Archived from the original on 19 June 2020. Retrieved 19 June 2020.
433. ^ Kaul, Vivek (7 June 2020). “It’s impossible to boycott Chinese products and brands”. Deccan Herald. Retrieved 19 June 2020.
434. ^ Shenoy, Sonia (15 June 2020). “Banning Chinese imports or raising tariffs on them will hurt industry, consumer, say Maruti, Bajaj Auto”. cnbctv18.com. Retrieved 19 June 2020.
435. ^ Sen, Sesa (18 June 2020). “LAC standoff: Boycott of China products a tall order, trade unlikely to be hurt”. The New Indian Express. Retrieved 19 June 2020.
436. ^ ^{a b} Pengonda, Pallavi (29 June 2020). “Key sectors caught in crossfire as tensions rise on China border”. Livemint. Retrieved 29 June 2020.
437. ^ Dey, Sushmi (23 June 2020). “China Import to India: Government to curb pharma imports from China”. The Times of India. Retrieved 24 June 2020.
438. ^ “Government may extend anti-dumping duty on Chinese chemical”. Economic Times. Press Trust of India. 5 May 2020. Retrieved 29 June 2020.
439. ^ Sarin, Ritu (21 June 2020). “Army’s protective gear has Made in China link, Niti member says relook”. The Indian Express. Retrieved 21 June 2020.
440. ^ “No Quality Issues in Army Bulletproof Jacket Material Imported From China, Says Niti Aayog Member”. The Wire. 3 June 2020. Retrieved 21 June 2020.
441. ^ Bali, Pawan (20 June 2020). “Indian Army to get 100 per cent Made in India ‘Sarvatra Kavach’ body armour”. Deccan Chronicle. Retrieved 21 June 2020.
442. ^ Sharma, Samrat (22 June 2020). “Maharashtra puts Chinese deals on hold, Yogi Adityanath’s UP takes tough stand on imports from China”. The Financial Express. Retrieved 24 June 2020.
443. ^ Bhuyan, Rituparana (23 June 2020). “Chinese imports curbs: DPIIT shares second list of 1172 items; India Inc worried about supply chain”. CNBC TV18. Retrieved 24 June 2020.
444. ^ Mankotia, Anandita Singh (20 June 2020). “Industry told to submit list of Chinese imports”. The Economic Times. Retrieved 24 June 2020.
445. ^ Pattanayak, Banikinkar (24 June 2020). “Point of no return? China border row adds to India’s unease over RCEP”. The Financial Express. Retrieved 24 June 2020.
446. ^ Kotoky, Anurag (18 June 2020). “Border Conflict Does Little to Damp Chinese Phone Sales in India”. BloombergQuint. Retrieved 22 June 2020.
447. ^ “As Boycott China Trends on Social Media, OnePlus 8 Pro Sells Out Within Minutes”. News18. 19 June 2020. Retrieved 22 June 2020.
448. ^ “Anti-China sentiment may not hit business; Xiaomi India MD tells why”. Business Today. 24 June 2020. Retrieved 25 June 2020.
449. ^ Lohchab, Himanshi; Guha, Romit (25 June 2020). “Boycott China: Xiaomi more Indian than local handset companies, says India MD”. The Economic Times. Retrieved 25 June 2020.
450. ^ Ramaseshan, Radhika (5 September 2021). “Why Infosys is latest RSS target”. Business Standard. Retrieved 8 December 2021.
451. ^ Banerjee, Prasid (27 June 2020). “CAIT condemns Jain for saying anti-China sentiments are on social media only”. Livemint. Retrieved 28 June 2020.
452. ^ “CAIT condemns Xiaomi India head comment”. The Financial Express. 27 June 2020. Retrieved 28 June 2020.
453. ^ Chandramouli, Rajesh (28 June 2020). “TTK Prestige to stop imports from China”. The Times of India. Retrieved 28 June 2020.
454. ^ Anand, Shefali (29 June 2020). “India’s China Border Face-Off Fuels a Wallet War”. US News. Retrieved 1 July 2020.
455. ^ Dash, Sanchita (24 June 2020). “India tells Amazon, Flipkart, Paytm Mall and all others to show ‘country of origin’ next to the products”. Business Insider. Retrieved 1 July 2020.
456. ^ Jagga, Raakhi (4 July 2020). “Plans to do business with China worth Rs 900 crore shelved, says Hero Cycles”. The Indian Express. Retrieved 7 July 2020.
457. ^ “Chinese Firm Is IPL Sponsor, But People Told To Boycott Goods: Omar Abdullah”. NDTV. 3 August 2020. Retrieved 3 August 2020.
458. ^ Tewari, Saumya (22 June 2020). “IPL to lose big if Chinese brands cannot advertise”. Livemint. Retrieved 3 August 2020.
459. ^ “Omar Abdullah, Surjewala slam IPL’s move to retain Chinese sponsors”. The Week. 3 August 2020. Retrieved 3 August 2020.
460. ^ “RSS-affiliated organization threatens to boycott IPL after BCCI decides to continue Chinese sponsorship”. The Statesman. 4 August 2020. Retrieved 4 August 2020.
461. ^ Laghate, Gaurav (5 August 2020). “Chinese smartphone manufacturer Vivo pulls out as title sponsor of IPL 2020”. The Economic Times. Retrieved 8 August 2020.
462. ^ “Vivo pulls out as 2020 IPL sponsor amid India-China border row”. Al Jazeera. 6 August 2020. Retrieved 8 August 2020.
463. ^ “After TV sets & tyres, govt bans AC imports”. The Times of India. 16 October 2020. Retrieved 20 October 2020.
464. ^ Abi-Habib, Maria (29 June 2020). “India Bans Nearly 60 Chinese Apps, Including TikTok and WeChat”. The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 1 July 2020.
465. ^ Rajan, Nandagopal (1 July 2020). “Explained: How will the ban of TikTok and other Chinese apps be enforced; what will be the impact?”. The Indian Express. Retrieved 1 July 2020.
466. ^ Gupta, Shishir (30 June 2020). “Indian websites not accessible in China as Xi Jinping govt blocks VPN”. Hindustan Times. Retrieved 7 July 2020.
467. ^ Sohini Sarkar; Shivani Kumar (2 September 2020). “India bans 118 more mobile apps including PUBG”. Hindustan Times. Retrieved 2 September 2020.
468. ^ “Chinese apps banned list in India: Government blocks access to 43 mobile apps”. The Times of India. 24 November 2020. Retrieved 24 November 2020.
469. ^ “Jaipur traders won’t sell Chinese products this Diwali”. The Times of India. 16 October 2020. Retrieved 24 November 2020.
470. ^ Sunder, Kalpana (9 November 2020). “India’s latest ‘boycott China’ move involves cow dung Diwali lights”. SCMP. Retrieved 24 November 2020.
471. ^ Khan, Danish (6 March 2021). “Huawei bags Rs 300 crore network contract from Bharti Airtel”. Economic Times Telecom. Archived from the original on 5 March 2021. Retrieved 8 March 2021.
472. ^ “Ban or no ban? Huawei bags Airtel contract”. Tribune India. 7 March 2021. Archived from the original on 4 April 2021. Retrieved 8 March 2021.
473. ^ “Chinese apps news: Defying ban, Chinese apps quietly grow in India, again”. The Times of India. 30 August 2021. Archived from the original on 29 August 2021. Retrieved 6 September 2021.
474. ^ “We ought to clarify our stance on Chinese apps”. Livemint. 30 August 2021. Archived from the original on 30 August 2021. Retrieved 6 September 2021.
475. ^ ^{a b} “Boycott China manifests! Chinese exports to India crash 25% in 2020; trade down 19%”. Business Today. 8 August 2020. Retrieved 11 August 2020.
476. ^ “After Boycott China call, Chinese exports to India crash 24.7% in 2020; trade drops by 18.6%”. India Today. 9 August 2020. Retrieved 11 August 2020.
477. ^ Krishnan, Ananth (11 August 2020). “India’s imports from China rise in June and July”. The Hindu. Retrieved 31 August 2020.
478. ^ Pattanayak, Banikinkar (9 September 2020). “Border clash fails to dampen India-China trade”. Financial Express. Retrieved 1 October 2020.
479. ^ “India-China trade grows to record $125 billion in 2021 despite tensions in eastern Ladakh”. The Economic Times. PTI. 14 January 2022. Retrieved 4 February 2022.
480. ^ “India adds 54 more Chinese apps to ban list; Sea says it complies with laws”. Reuters. 15 February 2022.
481. ^ “Highlights from PM Modi’s address to soldiers in Ladakh”. The Hindu. 3 July 2020. ISSN 0971-751X. Retrieved 3 July 2020.
482. ^ Khajuria, Ravi Krishnan (6 September 2020). “In Chushul’s forbidding heights, locals supply water, other essentials to Indian troops”. Hindustan Times. Retrieved 8 September 2020.
483. ^ ^{a b} “‘Google Uighur Muslims’: Why Omar doesn’t want Kashmiris to see China as saviour”. The Week. 17 June 2020. Retrieved 28 June 2020.
484. ^ ^{a b} Shah, Khalid (26 June 2020). “Kashmir’s odd reaction to the Ladakh standoff”. ORF. Retrieved 28 June 2020.
485. ^ Ganai, Naseer (25 June 2020). “‘Always With Indian Army, But Restore Communication Services’: Ladakh Councillors To Govt”. Outlook India. Retrieved 29 June 2020.
486. ^ ^{a b} Sharma, Shantanu Nandan (22 June 2020). “What’s it like to live in villages along the India-China border?”. The Economic Times. Retrieved 3 September 2020.
487. ^ ^{a b c d e f g} “List of personnel being conferred gallantry and distinguished awards on the occasion of Republic Day 2021” (PDF). Press Information Bureau of India. 25 January 2021. Retrieved 25 January 2021.
488. ^ ^{a b c d e f g} “Life sketches with photograph of Chakra Series Awardees” (PDF). Press Information Bureau of India. 25 January 2021. Retrieved 25 January 2021.
489. ^ Ramachandran, Sudha (4 February 2022). “India Joins Diplomatic Boycott of Beijing Winter Olympics”. The Diplomat. Retrieved 3 February 2022.
490. ^ “Virtual Weekly Media Briefing by the Official Spokesperson (February 03, 2022)”. Ministry of External Affairs, India (YouTube video). 3 February 2022. Retrieved 4 February 2022.
491. ^ “DD Sports will not air Beijing 2022 Winter Olympics opening and closing ceremony”. ANI News. 3 February 2022. Retrieved 5 February 2022.
492. ^ ^{a b} Tian, Yew Lun; Miglani, Sanjeev (24 June 2020). MacSwan, Angus (ed.). “China-India border clash stokes contrasting domestic responses”. Reuters. Retrieved 11 August 2020.
493. ^ ^{a b} Krishnan, Ananth (26 May 2020). “Chinese President Xi Jinping meets PLA, urges battle preparedness”. The Hindu.
494. ^ “Foreign Ministry Spokesperson Gave a Step-by-Step Account of the Galwan Valley Incident”. Embassy of the People’s Republic of China in India. 20 June 2020. Retrieved 11 August 2020.
495. ^ “Chinese Ambassador to India H.E. Sun Weidong Gave Interview to Press Trust of India on Galwan Valley Incident”. Embassy of the People’s Republic of China in India. 25 June 2020. Retrieved 11 August 2020.
496. ^ Brar, Aadil (19 June 2020). “What Are Chinese Saying About the Deadly Sino-Indian border Clash?”. The Diplomat. Retrieved 3 September 2020.
497. ^ “Chinese national mentions PLA Galwan deaths; arrested as ‘rumour-monger'”. Tribune India. 7 August 2020. Retrieved 8 August 2020.
498. ^ “China arrests netizen for spreading “rumours” of death of Chinese troops in Galwan Valley clash”. The Economic Times. PTI. 7 August 2020. Retrieved 8 August 2020.
499. ^ Sengupta, Subhajit; Das, Shouvik (25 June 2020). “Chinese Citizens’ Anti-Government Posts on Galwan Clash Seep Through Iron Curtain | Exclusive”. News18. Retrieved 11 August 2020.
500. ^ Kuo, Lily (18 August 2020). “‘He killed a party and a country’: a Chinese insider hits out at Xi Jinping”. The Guardian. Beijing. Retrieved 19 August 2020.
501. ^ “CPC expels Xi’s critic, who accused him of provoking conflict with India to divert attention”. Hindustan Times. 19 August 2020. Retrieved 19 August 2020.
502. ^ Laskar, Rezaul H (12 August 2020). “Chinese envoy says onus ‘not on China’ to resolve border standoff”. Hindustan Times. Retrieved 30 August 2020.
503. ^ Liqun, Wu (21 September 2020). “刘宗义:印度自以为把准了中国的脉,所以敢于咄咄逼人”. guancha.cn. Retrieved 3 October 2020.
504. ^ Adlakha, Hemant (28 September 2020). “Chinese View: India thinks it has got the better of China, so it can dare China (Interview was conducted by the Observer.com correspondent, Mr. WU Liqun)”. Retrieved 3 October 2020. Translation by Hemant Adlakha
505. ^ “China objects to Ladakh status, India’s border activities”. DAWN. Beijing. AP. 30 September 2020. Retrieved 3 October 2020.
506. ^ Patranobis, Sutirtho (29 September 2020). “China says it doesn’t recognise ‘illegal’ UT Ladakh, denies it’s building military bases near LAC”. Hindustan Times. Retrieved 3 October 2020.
507. ^ Basu, Nayanima (30 June 2020). “Banning apps violates WTO rules, will affect employment of Indians: Chinese embassy”. ThePrint. Retrieved 11 August 2020.
508. ^ Krishnan, Ananth (31 July 2020). “Forced decoupling will hurt India and China: Chinese envoy”. The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved 8 August 2020.
509. ^ “China warns India against ‘forced decoupling’ of their economies”. The Economic Times. Reuters. 31 July 2020. Retrieved 8 August 2020.
510. ^ “China firmly rejects India’s move to ban Chinese apps: FM spokesperson”. www.xinhuanet.com. 25 November 2020. Retrieved 26 November 2020.
511. ^ Aggarwal, Mayank (25 November 2020). “China demands India rescind app ban amid border tension”. The Independent. Archived from the original on 28 November 2020. Retrieved 26 November 2020.
512. ^ ^{a b c} “China reveals names of four soldiers killed in Galwan Valley clash with India”. Scroll.in. 19 February 2021. Archived from the original on 19 February 2021. Retrieved 6 March 2021.
513. ^ Wang, Vivian; Koetse, Manya (4 March 2021). “”Remember Their Faces”: An Online Tribute to the Chinese Soldiers Killed in Border Clash with India”. What’s on Weibo. Archived from the original on 4 March 2021. Retrieved 6 March 2021.
514. ^ ^{a b} Glasgow, Will (22 February 2021). “‘They died for us’: China grieves soldiers killed in clash with India”. www.theaustralian.com.au. The Australian. Archived from the original on 14 June 2021. Retrieved 14 June 2021.
515. ^ ^{a b} “China showcases Galwan hero to drill patriotism”. ETV Bharat News. ETV Network. 11 June 2021. Archived from the original on 10 December 2021. Retrieved 14 June 2021.
516. ^ “China Blogger Gets 8 Months In Prison For Galwan Casualties Post”. NDTV. ANI. 1 June 2021. Retrieved 14 June 2021.
517. ^ “China releases footage of Galwan Valley clash after latest round of military talks with India”. Scroll.in. 4 August 2021. Archived from the original on 4 August 2021. Retrieved 4 August 2021.
518. ^ Patranobis, Sutirtho (20 December 2021). “India, China ‘effectively managed’ border frictions: Chinese FM Wang Yi”. Hindustan Times. Archived from the original on 20 December 2021. Retrieved 23 December 2021.
519. ^ Yi, Wang (20 December 2021). “China’s Diplomacy in 2021: Embracing a Global Vision and Serving the Nation and its People”. Mission of the People’s Republic of China to the European Union. Archived from the original on 23 December 2021.
520. ^ “Ladakh: China reveals soldier deaths in India border clash”. BBC News. 19 February 2021. Retrieved 6 March 2021.
521. ^ Patranobis, Sutirtho (31 May 2021). Chanda, Amit (ed.). “Chinese soldier killed at Galwan Valley up for top medal”. Hindustan Times. Archived from the original on 31 May 2021. Retrieved 14 June 2021.
522. ^ ^{a b c} “China reveals 4 soldiers killed in June 2020 border clash with India”. Reuters. 19 February 2021. Retrieved 6 March 2021.{{cite news}}: CS1 maint: url-status (link)
523. ^ “Boycott China: Indian community protests outside Chinese consulate in Canada”. India Today. 24 June 2020. Retrieved 1 July 2020.
524. ^ Negi, Manjeet Singh (28 June 2020). “Japan: Indians, Taiwanese, others protest against Chinese President Xi Jinping’s ‘dictatorial style of working'”. India Today. Retrieved 1 July 2020.
525. ^ “Indian-American community holds ‘Boycott China’ protest at Times Square in New York”. The Hindu. Press Trust of India. 4 July 2020. Retrieved 5 July 2020.
526. ^ “Ladakh standoff: Indian, Taiwanese, Tibetan Americans protest at Times Square”. Business Standard. ANI. 4 July 2020. Retrieved 5 July 2020.
527. ^ “Indian-Americans protest China’s aggression against India, human rights violations of Uyghurs”. Hindustan Times. PTI. 10 August 2020. Retrieved 10 August 2020.
528. ^ “It is for India and China to resolve eastern Ladakh dispute bilaterally: Australia”. The Times of India. Press Trust of India. 1 June 2020. Retrieved 1 June 2020.
529. ^ ^{a b c d e f} “India-China face-off: US, France, Japan and others mourn soldiers’ death”. The Economic Times. 20 June 2020. Retrieved 20 June 2020.
530. ^ Philip, Snehesh Alex (30 June 2020). “France extends ‘steadfast & friendly’ military support to India amid LAC tensions with China”. ThePrint. Retrieved 1 July 2020.
531. ^ ^{a b} Pubby, Manu (1 July 2020). “France offers support of its forces, proposes Florence Parly’s visit”. The Economic Times. Retrieved 1 July 2020.
532. ^ Laskar, Rezaul H (30 June 2020). “France conveys ‘steadfast support’ to India amid standoff with China”. Hindustan Times. Retrieved 1 July 2020.
533. ^ Johnson, Ian P. (17 June 2020). “Germany’s Maas urges India, China to ‘de-escalate’ border tensions”. DW News. Retrieved 11 August 2020.
534. ^ ^{a b} Basu, Nayanima (4 September 2020). “India-China tensions ‘highly dangerous’ for the world, says German envoy Walter Lindner”. ThePrint. Retrieved 5 September 2020.
535. ^ Pinandita, Apriza (18 June 2020). “Indonesia responds to India, China’s latest spat, calls for restraint amid pandemic”. The Jakarta Post. Retrieved 28 June 2020.
536. ^ Roche, Elizabeth (3 July 2020). “Amid India-China standoff, Japan signals strong support for New Delhi”. Livemint. Retrieved 3 July 2020.
537. ^ Bhattacherjee, Kallol (3 July 2020). “Foreign Secretary Shringla speaks to Japanese Ambassador on Ladakh”. The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved 3 July 2020.
538. ^ Laskar, Rezaul H (3 July 2020). “Japan opposes any ‘unilateral attempt to change status quo’ on LAC”. Hindustan Times. Retrieved 3 July 2020.
539. ^ Krishnankutty, Pia (17 June 2020). “‘Perilous, worst clash in decades’ — How foreign media reacted to India-China face-off”. ThePrint. Retrieved 28 June 2020.
540. ^ “Pakistan says they are worried about being dragged into India-China clash”. Deccan Chronicle. 26 June 2020. Retrieved 28 June 2020.
541. ^ Pubby, Manu (1 July 2020). “Pakistan moves 20,000 soldiers to Gilgit-Baltistan LoC”. The Economic Times. Retrieved 1 July 2020.
542. ^ “Confident India and China Will Find Way Out, Says ‘Worried’ Russia”. The Wire. 1 June 2020. Retrieved 3 June 2020.
543. ^ “Sino-Indian military face-off in Ladakh worries Russia”. Deccan Chronicle. 2 June 2020. Retrieved 3 June 2020.
544. ^ Basu, Nayanima (5 June 2020). “India discussed China border tensions also with Russia, the same day Modi and Trump spoke”. ThePrint. Retrieved 6 June 2020.
545. ^ “Press release on Deputy Foreign Minister Igor Morgulov’s telephone conversation with Indian Ambassador to Russia Bala Venkatesh Varma”. Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation. 17 June 2020. Retrieved 18 June 2020.
546. ^ Aneja, Atul (19 June 2020). “Ladakh face-off | Russia begins discreet moves to defuse India-China tension”. The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved 20 June 2020.
547. ^ ^{a b} “Jaishankar to hold talks with China, Russia on June 22”. The Indian Express. 16 June 2020. Retrieved 16 June 2020.
548. ^ “Moscow rules out bilateral talks at RIC Meet; show restraint: EU”. The Economic Times. 18 June 2020. Retrieved 26 June 2020.
549. ^ ^{a b} “At Russia-India-China Meet, India Talks of Need to Respect Legitimate Interest of Partners”. The Wire. 23 June 2020. Retrieved 26 June 2020.
550. ^ Chenoy, Anuradha (25 June 2020). “Russia India China (RIC) and the Politics of Triangulation”. The Citizen (India). Retrieved 26 June 2020.
551. ^ ^{a b} “UK PM Boris Johnson Says China-India Standoff “Very Serious, Worrying””. NDTV. Press Trust of India. 25 June 2020. Archived from the original on 25 June 2020. Retrieved 23 December 2021.{{cite web}}: CS1 maint: others (link)
552. ^ Westcott, Ben; Sud, Vedika (4 June 2020). “Indian defense minister admits large Chinese troop movements on border”. CNN. Retrieved 4 June 2020.
553. ^ “Bipartisan U.S. blame directed at Beijing over China-India border dispute”. CBC News. Thomson Reuters. 2 June 2020.
554. ^ Roy, Divyanshu Dutta, ed. (2 June 2020). “US Foreign Affairs Panel Chief Slams ‘Chinese Aggression’ Against India”. NDTV. Retrieved 3 June 2020.
555. ^ Sharma, Akhilesh (2 June 2020). “PM Modi, Trump Discuss India-China Border Tension, George Floyd Protests”. NDTV. Retrieved 3 June 2020.
556. ^ “Galwan Valley clash: Mike Pompeo extends deepest condolences to Indians for loss of soldiers’ lives in clashes with Chinese”. The Times of India. 19 June 2020. Retrieved 20 June 2020.
557. ^ “Ladakh face-off | U.S. talking to India and China, will try and help them out, says Donald Trump”. The Hindu. 21 June 2020. ISSN 0971-751X. Retrieved 21 June 2020.
558. ^ Bagchi, Indrani (26 June 2020). “Mike Pompeo: Moving Europe troops to counter China threat to India: US”. The Times of India. Retrieved 26 June 2020.
559. ^ Tiwari, Vaibhav, ed. (1 July 2020). “”Will Boost India’s Sovereignty”: US Welcomes Ban On Chinese Apps”. NDTV.com. Retrieved 2 July 2020.
560. ^ “”If We Can Help, Would Love To Help”: Trump On India-China Border Row”. NDTV. PTI. 25 September 2020. Retrieved 25 September 2020.
561. ^ “India, US can jointly deter China’s tyranny: Mike Pompeo”. The Times of India. 28 October 2020. Retrieved 28 October 2020.
562. ^ Basu, Nayanima (27 October 2020). “With a message for Pakistan and China, India & US conclude 2+2 talks, vow to deepen ties”. ThePrint. Retrieved 28 October 2020.
563. ^ “Never considered India, China were on threshold of war: US defence secretary on LAC row”. The Times of India. 20 March 2021. Archived from the original on 20 March 2021. Retrieved 26 March 2021.
564. ^ “US Never Considered India, China Were on Verge of War: Defence Secretary Lloyd Austin”. News18. 20 March 2021. Archived from the original on 20 March 2021. Retrieved 26 March 2021.
565. ^ Jha, Lalit K. (7 December 2020). “China Planned Galwan Valley Incident, Says US Congressional Panel Report”. The Wire. Retrieved 8 December 2020.
566. ^ Philip, Snehesh Alex (2 December 2020). “Galwan clash could have been planned by China, US Congress panel report says”. ThePrint. Retrieved 8 December 2020.
567. ^ 2020 Report to Congress of the U.S.-China Economic And Security Review Commission. 116th Congress (Second Session). December 2020. Retrieved on 8 December 2020.
568. ^ “Mistrust between China, India at all-time high, says US admiral”. Hindustan Times. 24 March 2021. Retrieved 26 March 2021.
569. ^ “What happened to Tibet could happen to India, says Dr Lobsang Sangay on Chinese aggression”. India Today. Retrieved 23 July 2020.
570. ^ Chaudhury, Dipanjan Roy. “Indian government should make Tibet one of the key issues in its policies on China: Lobsang Sangay”. The Economic Times. Retrieved 23 July 2020.
571. ^ Miglani, Sanjeev (29 June 2020). “India must raise Tibet issue with China, says exiled leader”. Reuters. Retrieved 23 July 2020.
572. ^ ^{a b} Rajghatta, Chidan (18 June 2020). “US, EU and UN call for peaceful resolution of Ladakh situation”. The Times of India. Retrieved 18 June 2020.
573. ^ “EDITORIAL: Taiwan must stand with India – Taipei Times”. Taipei Times. 19 June 2020. Retrieved 23 July 2020.
574. ^ “India confident in standing solo against China in any future border dispute: European think tank”. Hindustan Times. 8 August 2020. Retrieved 16 September 2020.
575. ^ “China may well rue pushing India to the crossroads and possibly toward the United States”. European Foundation for South Asian Studies (EFSAS). 3 July 2020. Retrieved 16 September 2020.
576. ^ “India’s tactical responses to Chinese transgression attempts in Ladakh left China stuck in quicksand: EFSAS”. The Times of India. 5 September 2020. Retrieved 16 September 2020.
577. ^ Kosaka, Tetsuro (19 September 2020). “US vs China: South China Sea drills centered on submarine warfare”. Nikkei Asian Review. Retrieved 26 September 2020.
578. ^ Gupta, Shishir (20 September 2020). “PLA opens three fronts in South China Sea to distract the world from Ladakh”. Hindustan Times. Retrieved 26 September 2020.
579. ^ Nayar, Mandira (1 September 2020). “Low public support for US intervention in an India-China war: Survey”. The Week. Retrieved 8 December 2020.
580. ^ Chervin, Reed (2020). “‘Cartographic Aggression’: Media Politics, Propaganda, and the Sino-Indian border Dispute”. Journal of Cold War Studies. 22 (3): 225–247. doi:10.1162/jcws_a_00911. S2CID 221117342.
581. ^ Deepak, Anushka (16 June 2020). “India losing information war to China: Gen Malik on Ladakh face-off”. The Federal. Retrieved 23 July 2020.
582. ^ Philip, Snehesh Alex (3 July 2020). “Modi govt needs to come clean on China. India must win information wars too”. ThePrint. Retrieved 23 July 2020.
583. ^ ^{a b} “Ladakh standoff: China took lead in perception war, India has been too slow”. The New Indian Express. Retrieved 23 July 2020.
584. ^ Masand, Harish (4 July 2020). “The Dragon’s Design: Info War on Indo-China Clash”. Indian Defence Review. Retrieved 23 July 2020.
585. ^ “China’s state media propaganda will not win it a war with India”. Outlook India. 8 July 2020. Retrieved 23 July 2020.
586. ^ Goyal, Prateek; Priyadarshini, Anna (18 July 2020). “How a ‘disinformation network’ on Twitter added to the tension surrounding the Galwan Valley conflict”. Newslaundry. Retrieved 23 July 2020.
587. ^ Kartha, Tara (18 August 2020). “This is how China deployed psy-war after Ladakh. And why India isn’t replying”. ThePrint. Retrieved 27 September 2020.
588. ^ Gupta, Shishir (6 June 2020). “Psy Ops: In Ladakh standoff with India, China’s PLA replays Doklam tactics”. Hindustan Times. Retrieved 27 September 2020.
589. ^ Negi, Manjeet Singh (9 September 2020). “Psyops? China holds firing practice near LAC in bid to spook Indian troops”. India Today. Retrieved 27 September 2020.
590. ^ ^{a b} Kaushik, Krishn (6 June 2020). “Chinese media largely quiet on standoff”. The Indian Express. Retrieved 21 June 2020.
591. ^ ^{a b c} “How Indian and Chinese media reported the deadly Ladakh clash”. Al Jazeera. 17 June 2020. Retrieved 21 June 2020.
592. ^ Geevarghese, Danny (21 June 2020). “Sino-Indian border clashes were largely ignored by Chinese media”. Moneycontrol. Retrieved 21 June 2020.
593. ^ “China was surprised in Doklam, never thought India would challenge it: China expert Yun Sun”. India Today. 30 June 2020. Retrieved 4 July 2020. She said while the English media in China may not have sufficient text to give an idea of the Chinese thinking over the present situation, but there is an abundance of information on China’s strategy and motivation that is available in the Chinese language media.
594. ^ Krishnan, Ananth (21 June 2020). “Chinese media lauds Modi’s speech”. The Hindu. Retrieved 27 June 2020.
595. ^ Gupta, Shishir (30 June 2020). “Indian websites not accessible in China as Xi Jinping govt blocks VPN”. Hindustan Times. Retrieved 2 July 2020.
596. ^ “China blocks Indian media websites, INS seeks govt action”. The Indian Express. 2 July 2020. Retrieved 2 July 2020.
597. ^ Datta, Saikat (11 July 2020). “What a tangled web New India’s defence analysts weaved around Chinese incursions”. Newslaundry. Retrieved 23 July 2020.
598. ^ Adil, Ahmad (17 June 2020). “Indian, Chinese newspapers report India-China clashes”. Anadolu Agency. Retrieved 21 June 2020.
599. ^ Chaudhuri, Pooja (18 June 2020). “Times Now Used Fake WhatsApp Forward With Names of ’30 Dead Chinese Soldiers'”. The Wire. Retrieved 24 June 2020.
600. ^ Chaudhuri, Pooja (17 June 2020). “Times Now falls for fake WhatsApp forward listing names of 30 dead Chinese soldiers”. Alt News. Retrieved 24 June 2020.
601. ^ Pooja Chaudhuri, AltNews in. “Ladakh clash: Times Now falls for fake WhatsApp list naming 30 dead Chinese soldiers”. Scroll.in. Retrieved 24 June 2020.
602. ^ Patranobis, Sutirtho (23 June 2020). “‘For sure it’s fake news’: China official on losing 40 soldiers in Ladakh”. Hindustan Times. Retrieved 25 June 2020.
603. ^ Griffiths, James (9 June 2020). “India and China’s border spat is turning into an all-out media war”. CNN. Retrieved 21 June 2020.
604. ^ Gettleman, Jeffrey; Kumar, Hari; Yasir, Sameer (16 June 2020). “Worst Clash in Decades on Disputed India-China Border Kills 20 Indian Troops”. The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 27 June 2020.
605. ^ Borger, Julian (17 June 2020). “Himalayan flashpoint could spiral out of control as India and China face off”. The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 27 June 2020.
606. ^ Biswas, Soutik (16 June 2020). “An extraordinary escalation ‘using rocks and clubs'”. BBC News. Retrieved 27 June 2020.
607. ^ Chatterjee, Sanchari (17 June 2020). “Two nuclear-armed states with chequered past clash: How foreign media reacted to India-China faceoff”. India Today. Retrieved 21 June 2020.
608. ^ ^{a b c d} Ranjan, Rajiv (23 June 2020). “In social media battle against India, Chinese users deploy memes from Pakistani Twitterverse”. Scroll.in. Retrieved 23 July 2020.
609. ^ “India-China stand-off: China social media companies black out India version”. The Times of India. 21 June 2020. Retrieved 21 June 2020.
610. ^ Cook, Sarah (19 June 2020). “As China’s global media influence grows, so does the pushback”. Japan Times. Retrieved 21 June 2020.
611. ^ Banerjee, Chandrima (6 June 2020). “Does TikTok censor content that’s critical of China?”. The Times of India. Retrieved 21 June 2020.

Bibliography

• Deepak, B. R. (December 2020). “Chapter 4: Cooperation and Conflict in India-China Relations: A Crisis of Confidence Building. 4.4.2: June 15 Galwan Incident”. India and China: Beyond the Binary of Friendship and Enmity. Springer. ISBN 9789811595004.

Further reading

Books

• Subramaniam, Air Vice Marshal (Retd.) Arjun (8 October 2020). “20”. Full Spectrum: India’s Wars, 1972–2020. India: Harper Collins. pp. 451–471. ISBN 9789353578060.
• Singh, Zorawar Daulet (December 2020). “Part 1: Border Dispute. Section 5. A ‘New Normal’: Ladakh 2020 and After”. Powershift: India-China Relations in a Multipolar World. Pan Macmillan. ISBN 9789389109733.
• Singh, Deepti (2021). June 2020 – Road to Galwan – From Where It Began. Notion Press. ISBN 978-1-63781-657-8.

Journals

• Hu Shisheng; Wang Jue (28 October 2020). “The Behavioral Logic behind India’s Tough Foreign Policy toward China”. Contemporary International Relations 2020 No.5. China Institutes of Contemporary International Relations: 37–65.
• Karackattu, Joe Thomas (2020). “The corrosive compromise of the Sino-Indian border management framework: from Doklam to Galwan”. Asian Affairs. 51 (3): 590–604. doi:10.1080/03068374.2020.1804726. ISSN 0306-8374. S2CID 222093756.

Reports

• Sino-India relations including Doklam, Situation and Cooperation in International Organizations (2017–18) (PDF) (Report). Ministry of External Affairs, Government of India.
• Ahuja, Anil (19 October 2020). “Lessons from Ladakh and the Way Forward” (PDF). Delhi Policy Group. Vol. V, no. 38.
• Gokhale, Vijay (10 March 2021), The Road from Galwan: The Future of India-China Relations, Carnegie India, Carnegie Endowment for International Peace

News articles

• Brands, Hal (2 June 2020). “China’s border invasion will push India toward the U.S.” Japan Times. Bloomberg.
• Lt Gen HS Panag (Retd) (28 May 2020). “China believes India wants Aksai Chin back. PLA has likely secured 40–60 sq km in Ladakh”. The Print.
• “Galwan Valley: The soldiers killed in the India-China border clash”. BBC. 19 June 2020.
• Roy Choudhury, Saheli (18 June 2020). “India is under ‘tremendous’ pressure to respond to China, academic says”. CNBC.
• Stephen Hutcheon; Mark Doman; Alex Palmer (10 July 2020). “High stakes in a Himalayan hotspot”. ABC News (Australia).
• Sudha Ramachandran (28 September 2020). “India’s “Tibet Card” in the Stand-Off with China”. The Jamestown Foundation.
• Yun Sun (19 June 2020). “China’s Strategic Assessment of the Ladakh Clash”. War on the Rocks.
• Verma, Pranshu (3 October 2020). “In Wake of Recent India-China Conflict, U.S. Sees Opportunity”. The New York Times.{{cite news}}: CS1 maint: url-status (link)

External links

• Media related to 2020–2021 China–India skirmishes at Wikimedia Commons