Union de fait

Le mariage de fait , également connu sous le nom de mariage non cérémoniel , ^{[1] [2] mariage} sui iuris , mariage informel , ou mariage par habitude et réputation , est un cadre juridique dans lequel un couple peut être considéré comme marié sans avoir officiellement enregistré leur relation comme un mariage civil ou religieux .

Le concept original d’un « mariage de droit commun » est considéré comme valide par les deux partenaires, mais non officiellement enregistré auprès d’un registre d’État ou religieux, ni célébré dans un service civil ou religieux formel. En effet, l’acte du couple de se représenter aux autres comme étant marié et d’organiser leur relation comme s’ils étaient mariés, signifie qu’ils sont mariés.

Le terme mariage de fait (ou similaire) a un usage informel plus large, souvent pour désigner des relations qui ne sont pas légalement reconnues comme des mariages. Il est souvent utilisé familièrement ou par les médias pour désigner les couples cohabitants , quels que soient les droits légaux ou les implications religieuses impliqués. Cela peut créer une confusion quant à la durée et aux droits légaux des partenaires non mariés (en plus du statut réel du couple auquel il est fait référence). ^[3]

Terminologie

Le mariage de fait est un mariage qui prend effet sans les conditions préalables d’une licence de mariage ou de la participation à une cérémonie de mariage. Le mariage se produit lorsque deux personnes qui sont légalement capables d’être mariées et qui ont l’intention de se marier, vivent ensemble comme un couple marié et se présentent au monde comme un couple marié. ^[4]

Union de fait vs cohabitation

Le terme « union de fait » est souvent utilisé à tort pour décrire divers types de relations de couple, comme la cohabitation (enregistrée ou non) ou d’autres relations légalement formalisées. Bien que ces relations interpersonnelles soient souvent appelées « mariages de fait », elles diffèrent de leur sens originel en ce qu’elles ne sont pas légalement reconnues comme des « mariages » mais constituent un statut interpersonnel parallèle tel qu’un « partenariat domestique », « partenariat enregistré », « union conjugale » ou « union civile ». Les contrats de relations non conjugales ne sont pas nécessairement reconnus d’une juridiction à l’autre.

Au Canada, alors que certaines provinces peuvent étendre aux couples dans des relations semblables au mariage bon nombre des droits et responsabilités d’un mariage, ils ne sont pas légalement considérés comme mariés. Ils peuvent être légalement définis comme des ” conjoints non mariés ” et à de nombreuses fins telles que les impôts et les créances financières, et dans ces contextes traités de la même manière que les conjoints mariés. ^{[5] [6]}

Un sondage réalisé en 2008 au Royaume-Uni a montré que 51 % des personnes interrogées pensaient à tort que les concubins avaient les mêmes droits que les couples mariés. ^[7]

Histoire

Dans la Grèce antique et à Rome, les mariages étaient des accords privés entre des individus et des successions. La reconnaissance communautaire d’un mariage était en grande partie ce qui le qualifiait de mariage. L’État n’avait qu’un intérêt limité à évaluer la légitimité des mariages. Normalement, les autorités civiles et religieuses ne participaient pas aux cérémonies de mariage et ne tenaient pas de registres. Il y avait plusieurs cérémonies plus ou moins formelles à choisir (en partie interchangeables, mais parfois avec des ramifications juridiques différentes) ainsi que des arrangements informels. Il était relativement courant que des couples cohabitent sans cérémonie; cohabiter pendant une période de temps modérée était suffisant pour en faire un mariage. La cohabitation dans le but de se marier n’entraîne aucune stigmatisation sociale. ^{[ citation nécessaire ]}

Dans l’Europe médiévale, le mariage relevait de la juridiction du droit canonique , qui reconnaissait comme mariage valide celui dans lequel les parties déclaraient se prendre pour épouse et époux, même en l’absence de témoins. ^{[ citation nécessaire ]}

L’ Église catholique a interdit le mariage clandestin au quatrième concile du Latran (1215), qui exigeait que tous les mariages soient annoncés dans une église par un prêtre. Le Concile de Trente (1545-1563) a introduit des exigences plus spécifiques, statuant que les futurs mariages ne seraient valides que s’ils étaient attestés par le curé de la paroisse ou l’ordinaire local (l’évêque du diocèse) ou par le délégué de l’un desdits témoins. , le mariage étant autrement invalide, même s’il est célébré par un prêtre catholique. Les canons tridentins ne liaient ni les Protestants ni les orthodoxes orientaux, mais les mariages clandestins étaient impossibles pour ces derniers puisque leur validité exigeait la présence d’un prêtre. L’Angleterre a aboli les mariages clandestins ou de droit coutumier dans le Marriage Act 1753 , exigeant que les mariages soient célébrés par un prêtre de l’ Église d’Angleterre à moins que les participants au mariage ne soient juifs ou quakers . La loi s’appliquait au Pays de Galles mais pas à l’Écosse, ^{[note 1]} qui conservait son propre système juridique par les Actes de l’Union 1707 . Pour contourner les exigences de la loi sur le mariage, telles que les exigences d’âge minimum, les couples se rendaient à Gretna Green , dans le sud de l’Écosse, ou dans d’autres villages frontaliers tels queColdstream , pour se marier selon la loi écossaise. Le Marriage Act 1753 ne s’appliquait pas non plus aux colonies britanniques d’outre-mer de l’époque et les mariages de droit commun ont donc continué à être reconnus dans ce qui est aujourd’hui les États-Unis et le Canada.

Les mariages per verba de praesenti , parfois appelés mariages de droit commun, étaient un accord de mariage plutôt qu’un mariage. ^[9]

Législation

Australie

En Australie , le terme relation de facto est souvent utilisé pour désigner les relations entre deux personnes qui ne sont pas mariées, mais qui vivent effectivement dans certaines circonstances domestiques. Depuis le 1er mars 2009, les relations de fait sont reconnues dans la loi sur le droit de la famille (Commonwealth), applicable dans les États qui ont renvoyé leur compétence sur les couples de fait à la compétence du Commonwealth. En Australie-Occidentale , le seul État qui n’a pas renvoyé sa compétence, la législation de l’État est toujours valable. Il n’y a pas non plus de reconnaissance fédérale des relations de facto existant en dehors de l’Australie (voir l’article 51 (xxxvii) de la Constitution australienne ), et c’est donc également une affaire d’État.

Le terme juridique de ces relations varie selon l’État et le territoire; cependant, le mariage de fait n’est utilisé nulle part en Australie.

État	Nom	Droit
Nouvelle-Galles du Sud / Île Norfolk	“Relation domestique”, englobant les “relations de fait” et les “relations personnelles étroites”	Loi de 1984 sur la propriété (relations) . Depuis le 1er juillet 2016, toutes les lois de la Nouvelle-Galles du Sud s’appliquent également aux quelque 2 000 résidents de l’île Norfolk , en vertu à la fois de la loi de 2015 modifiant la législation de l’île de Norfolk et de la loi de 2016 modifiant la législation des territoires – car l’ Assemblée législative de Norfolk a été abolie le 1er juillet 2015. ^{[ 10] [11] [12]}
Victoria	“Relation domestique”, définie comme signifiant “relations de fait”	Loi de 2008 sur les relations ^[13]
Queensland	“Relation de fait“	Loi de 1974 sur le droit de la propriété
Australie du Sud	“Relation personnelle étroite”	Loi de 1996 sur la propriété des partenaires domestiques
Australie occidentale	“Relation de fait“	Loi de 1997 sur le tribunal de la famille , partie 5A
Tasmanie	“Relation personnelle”, englobant les “relations significatives” et les “relations bienveillantes”	Loi de 2003 sur les relations
Territoire de la capitale australienne	“Relation domestique” et “partenariat domestique”	Loi de 1994 sur les relations domestiques , Loi de 2001 sur la législation s 169
Territoire du Nord	“Relation de fait“	Loi de 1991 sur les relations de fait

Bien que les aspects de propriété de ces relations soient régis par la loi de l’État, la loi relative aux enfants issus de telles relations est contenue dans la loi fédérale de 1975 sur le droit de la famille . La plupart des lois traitant de la fiscalité, de la protection sociale, des pensions, etc., traitent les mariages de fait de la même manière que les mariages célébrés.

La Loi sur le droit de la famille stipule qu’une Relation de fait peut exister entre deux personnes de sexe différent ou de même sexe et qu’une personne peut être dans une Relation de fait même si elle est légalement mariée à une autre personne ou dans une Relation de fait avec quelqu’un d’autre. Les lois sur la propriété familiale, cependant, sont exclues de la juridiction lorsqu’une personne est à la fois mariée et dans une Relation de fait en même temps. Cette exception est due aux lois fédérales sur la polygamie. Les relations homosexuelles de facto sont reconnues en Nouvelle-Galles du Sud depuis 1999. Il existe un certain nombre de méthodes par lesquelles ces relations sont reconnues dans la loi australienne et elles incluent les mêmes droits que le mariage de jure .

La loi fédérale de 1961 sur le mariage prévoit le mariage, mais ne reconnaît pas les « mariages de fait ». Depuis le 9 janvier 2018 à minuit, le mariage homosexuel est devenu légalement effectif dans toute l’Australie.

Canada

Le Canada n’a pas actuellement le mariage de fait original, bien que les relations de fait soient reconnues à certaines fins au Canada . ^[14] La définition légale et les nombreuses implications des relations de type matrimonial relèvent de la compétence provinciale . Comme le droit de la famille varie d’une province à l’autre, il existe des différences entre les provinces en ce qui concerne la reconnaissance des unions de fait. Seules la Saskatchewan et la Colombie-Britannique autorisent les personnes mariées à être capables, en droit de la famille, d’avoir plus d’un partenaire reconnu en même temps. De plus, le terme « common law » apparaît de manière informelle dans des documents du gouvernement fédéral. ^[15]Dans de nombreux cas, les couples dans des relations de type mariage ont les mêmes droits que les couples mariés en vertu de la loi fédérale. Diverses lois fédérales incluent le « statut de conjoint de fait », qui prend automatiquement effet lorsque deux personnes (de tout sexe) ont vécu ensemble dans une relation conjugale pendant une période minimale. Les conjoints de fait peuvent être admissibles à diverses prestations de conjoint du gouvernement fédéral. En 1999, dans sa décision M. c. H. , la Cour suprême du Canada a décidé que les partenaires de même sexe seraient également inclus dans les unions de fait. ^[16]

Selon les données de 2016 de Statistique Canada, environ un cinquième des couples canadiens vivent en union de fait, soit trois fois plus qu’en 1981. ^[17]

Fédéral

Citoyenneté et Immigration Canada précise qu’un conjoint de fait désigne une personne qui vit dans une relation conjugale avec une autre personne (de sexe opposé ou de même sexe) et ce, de façon continue depuis au moins un an. ^[18]Une relation conjugale existe lorsqu’il y a un degré important d’engagement entre deux personnes. Cela peut être démontré par des preuves que le couple partage la même maison, qu’ils se soutiennent financièrement et émotionnellement, qu’ils ont des enfants ensemble ou qu’ils se présentent en public comme un couple. Les conjoints de fait qui ne peuvent pas vivre ensemble ou apparaître en public ensemble en raison de restrictions légales dans leur pays d’origine ou qui ont été séparés pour des raisons indépendantes de leur volonté (par exemple, guerre civile ou conflit armé) peuvent toujours être éligibles et doivent être inclus sur une candidature.

L’Agence du revenu du Canada (ARC) déclare, depuis 2007, « vivre en union libre » signifie vivre avec une personne dans une relation conjugale sans être mariée et au moins l’une des affirmations suivantes est vraie : ^[15]

le couple vit maritalement depuis au moins 12 mois consécutifs ;
le couple est parent d’un enfant par naissance ou par adoption ; ou alors
l’un des couples a la garde et le contrôle de l’enfant de l’autre (ou avait la garde et le contrôle immédiatement avant que l’enfant n’atteigne l’âge de 19 ans) et l’enfant dépend entièrement de cette personne pour sa subsistance.

Les définitions complètes de l’ ARC pour l’état matrimonial sont disponibles.

Saskatchewan

En Saskatchewan, les juges de la Cour du Banc de la Reine ont sanctionné les unions de fait comme existant simultanément dans le droit de la famille alors qu’un ou plusieurs des conjoints étaient également civilement mariés à d’autres.

Ontario

En Ontario , l’article 29 de la Loi sur le droit de la famille reconnaît spécifiquement les conjoints non mariés dans le traitement des questions de pension alimentaire . La définition est d’avoir cohabité de manière continue pendant au moins trois ans ou “dans une relation d’une certaine permanence” si les parents d’un enfant. Cependant, les conjoints de fait n’ont pas de droits automatiques en vertu de la Loi sur le droit de la famille sur les biens de leur conjoint (l’article 29 ne s’applique qu’aux articles de la Loi sur les aliments). Ainsi, les conjoints de fait n’ont pas le droit légal de diviser les biens lors d’une rupture et doivent demander aux tribunaux de se pencher sur des concepts tels que la fiducie par interprétation ou résultoire pour répartir les biens de manière équitable entre les partenaires.

Les personnes mariées peuvent également avoir un conjoint de fait reconnu avant même d’être divorcées du premier conjoint. ^{[19] [20]}

Une autre différence qui distingue les conjoints de fait des partenaires mariés est qu’un conjoint de fait peut être contraint de témoigner contre son partenaire devant un tribunal .

Québec

Le Code civil du Québec n’a jamais reconnu l’union de fait comme une forme de mariage. Cependant, de nombreuses lois au Québec s’appliquent explicitement aux conjoints de fait (appelés conjoints de fait ) dans les « unions de fait » (les mariages étant des « unions de jure ») comme elles le font pour les conjoints mariés. ^[21] Les partenaires de même sexe sont également reconnus comme conjoints de fait dans les unions de fait , aux fins des lois sur les avantages sociaux. ^[22] Cependant, les conjoints de fait n’ont aucun droit légal entre eux, tels que la pension alimentaire , le patrimoine familial , la prestation compensatoire etrégime matrimonial . La Cour d’appel du Québec a jugé cette restriction inconstitutionnelle en 2010; mais le 25 janvier 2013, la Cour suprême du Canada a statué que les conjoints de fait n’ont pas les mêmes droits que les couples mariés. ^{[23] [24]}

Un amendement de 2002 au Code civil reconnaît un type de partenariat domestique appelé union civile qui est similaire au mariage et est également disponible pour les partenaires de même sexe.

Aucun citoyen du Québec ne peut être reconnu, en vertu du droit de la famille, à la fois civilement marié et conjoint de fait dans le même laps de temps. Le divorce d’une relation conjugale doit survenir avant qu’une autre relation conjugale puisse survenir en droit de la famille.

Les partenaires de même sexe peuvent également se marier légalement au Québec, comme ailleurs au Canada.

Colombie britannique

Le terme « union de fait » n’apparaît pas dans la loi de la Colombie-Britannique. Une distinction est faite entre être conjoint et être marié . Les couples mariés ne comprennent que ceux qui se sont engagés dans une cérémonie de mariage légal et ont reçu une licence de mariage. Les conjoints comprennent les couples mariés ainsi que ceux, de même sexe ou de sexe opposé, qui satisfont aux critères d’être dans une relation de type mariage pendant une période de temps qui dépend de la loi considérée. Par conséquent, la signification du terme conjoint non marié en Colombie-Britannique dépend du contexte juridique. Les critères pour qu’une relation soit acceptée comme conjugaleinclure la cohabitation pendant au moins la période spécifiée, non interrompue par des intervalles excessivement longs qui ne sont pas expliqués par des circonstances d’urgence. En cas de litige sur la question de savoir si la relation ressemblait à un mariage , un tribunal prendrait en considération un ensemble complet de critères supplémentaires, notamment les arrangements domestiques et financiers, le degré et la nature de l’intimité, et le sens de la relation présenté aux amis et aux familles (en particulier par chaque conjoint à sa propre famille). “De simples colocataires ne seront jamais considérés comme des conjoints non mariés. Il doit y avoir une autre dimension à la relation indiquant un engagement entre les parties et leur conviction commune qu’elles entretiennent une relation spéciale les unes avec les autres.” ^[5]Les critères n’excluent pas l’existence d’un mariage antérieur avec une tierce personne pendant la durée de la relation assimilable au mariage des époux non mariés. Ainsi, une personne peut avoir plus d’un conjoint à la fois. ^{[5] [25]}

Les implications de devenir un conjoint non marié comprennent:

Pension alimentaire . Un époux est tenu de contribuer à l’entretien d’un enfant et éventuellement l’autre époux s’il est parent biologique ou adoptif, ou a contribué à l’entretien de l’enfant pendant au moins un an au cours de la « relation assimilable au mariage » avec le le parent de l’enfant et le parent demande au tribunal le maintien de la pension alimentaire après la séparation et dans l’année qui suit la dernière contribution alimentaire. (La contribution à la pension alimentaire attendue d’un non-parent n’est pas aussi importante que celle d’un parent.)
Soutien financier et partage des biens et des dettes après la séparation . Si la “relation de type mariage” dure depuis deux ans, les lois qui s’appliquent lors de la séparation sont les mêmes que celles qui s’appliquent aux couples mariés, selon la “Loi sur l’administration des successions”. ^[26]Tous les biens et dettes acquis avant la relation sont exonérés. Si aucun accord entre les partenaires sur les biens et/ou les dettes n’est écrit pendant ou après la relation, alors la loi précise le partage égal de tous les acquis au cours de la relation, ainsi que toute modification de la valeur de ceux apportés dans la relation. (Il existe une exemption de partage égal pour certaines catégories, telles que les dons et les héritages reçus par un époux.) Le degré de participation de chaque époux à l’acquisition d’un bien ou d’une dette n’affecte pas le partage. Un soutien financier peut également être demandé à l’ex-conjoint. ^[27] Une demande de soutien financier ou de partage des biens et des dettes doit être faite dans les deux ans suivant la date de la séparation.
Héritage . Un conjoint est éligible à l’héritage si la « relation de type mariage » a existé pendant au moins deux ans immédiatement avant le décès de l’autre conjoint. Tous les biens et dettes détenus en commun sont entièrement hérités automatiquement par le conjoint survivant. Les personnes amenées dans la relation sont soumises à tout testament valide existant, qui peut être susceptible d’être contesté s’il ne prévoit pas le conjoint survivant et les enfants.
Bénéficie des programmes gouvernementaux . L’accès aux avantages des programmes ou politiques gouvernementaux peut devenir plus (ou moins) disponible lorsque vous devenez un conjoint non marié. En général, ceux-ci deviennent similaires ou identiques à ceux des couples mariés, mais les critères pour se qualifier comme conjoints non mariés , comme la longévité de la relation, diffèrent selon les différents programmes. L’aide sociale est souvent immédiatement réduite lorsqu’il y a perception d’un « conjoint à la maison », quelle que soit la nature de la relation. ^[5]

Autres provinces

Les exigences dans certaines autres provinces sont les suivantes :

Learn more.

Robe de mariée

Jul 14, 2022

Accord prénuptial

Jul 13, 2022

Sanction royale

Jul 12, 2022

Loi Sarbanes-Oxley

Jul 12, 2022

En Nouvelle-Écosse , un couple doit cohabiter pendant deux ans dans une relation de type mariage et ne peut pas avoir été marié à une autre personne pendant cette période. ^{[ citation nécessaire ]}
Au Nouveau-Brunswick , un couple doit vivre ensemble pendant trois ans ou avoir un enfant naturel ou adopté ensemble. Ils ne peuvent pas avoir été mariés à une autre personne pendant cette période. ^[28]
En Alberta , les unions de fait sont subsumées depuis 2003 sous les termes de l’ Adult Interdependent Relationship Act , ^[29] qui peut en outre s’appliquer à deux personnes non apparentées vivant ensemble dans une relation mutuellement dépendante pendant trois ans. Une seule relation d’interdépendance est autorisée à la fois. Si l’un ou l’autre des conjoints de fait est marié à d’autres personnes pendant cette période, aucun des conjoints de fait ne peut commencer à être « interdépendant » jusqu’à ce que le divorce des autres conjoints se produise. ^{[ citation nécessaire ]}

Danemark

Le § 27 de l’ancien Jyske Lov se lit comme suit:

Si quelqu’un a une maîtresse dans sa maison pendant trois hivers et couche évidemment avec elle, et qu’elle commande la serrure et la clé et mange et boit évidemment avec lui, alors elle sera sa femme et la maîtresse légitime de la maison.

Inde

Dans l’affaire D. Velusamy contre D. Patchaiammal (2010), la Cour suprême de l’Inde a défini, en référence à la loi sur la violence domestique de 2005, “une relation de la nature du mariage” comme “semblable à un mariage de droit commun”. . La Cour suprême a déclaré que les éléments suivants sont requis pour satisfaire aux conditions d’un mariage de fait ou d’une relation de la nature du mariage :

Doit être en âge de se marier .
Ne doit pas être déjà marié et est qualifié pour se marier.
Doit vivre ensemble d’une manière qui semble à la société que le couple est marié
Doit avoir cohabité pendant une période “significative”.
Doit vivre ensemble volontairement.

Il n’y a pas de moment précis pour que le mariage de fait prenne effet, mais il doit être « significatif ». L’affaire a précisé qu’il y avait une différence entre les « relations de cohabitation », « une relation de la nature du mariage », les relations occasionnelles et le fait d’avoir un « don ». Seule “une relation de la nature du mariage” peut offrir les droits et les protections conférés par la loi de 2005 sur la violence domestique et l’article 125 du Code pénal, qui incluent la pension alimentairepour la partenaire féminine (sauf si elle quitte son partenaire sans raison, a eu une liaison avec un autre homme ou est partie avec une entente mutuelle, auquel cas les montants des pensions alimentaires doivent également être réglés mutuellement), les allocations, le logement et les protections pour la partenaire féminine dans cas d’abus, droit de vivre dans la maison de son partenaire et garde des enfants. En outre, les enfants nés dans de telles relations bénéficieront d’allocations jusqu’à leur majorité et, à condition qu’il ne s’agisse pas d’une fille majeure mariée, si la personne est majeure et handicapée. En outre, la loi sur le mariage hindou stipule que les enfants nés hors mariage(y compris les relations de cohabitation, les relations de la nature du mariage et les relations occasionnelles) sont traitées comme équivalentes aux enfants légitimes en termes d’héritage. ^{[30] [31] [32] [33] [34]} Cependant, la loi sur le mariage hindou n’est applicable que si le parent des enfants est hindou, sikh, bouddhiste ou jaïn. ^[35]

La loi est muette sur les relations impliquant des personnes transgenres ( hijras ) et des homosexuels . ^[30] Malgré les cas susmentionnés, les relations sexuelles hors mariage restent socialement inacceptables en Inde et sont très rares, les relations non conjugales à long terme étant limitées aux poches urbaines . ^[31]

Irlande

L’ Irlande ne reconnaît pas le mariage de fait, mais la loi de 2010 sur le Partenariat civil et certains droits et obligations des cohabitants accorde certains droits aux cohabitants non mariés.

Israël

En Israël , les tribunaux et quelques lois (telles que la sécurité sociale qui accorde des prestations de décès et d’invalidité) ont reconnu un institut de yeduim batsibur ( ידועים בציבור ) signifiant un couple “connu du public” (traduction litt.) comme vivant ensemble comme mari et femme. D’une manière générale, le couple doit satisfaire à deux critères qui sont : 1) “une vie intime similaire à celle d’un couple marié, une relation basée sur les mêmes émotions d’affection et d’amour, de dévouement et de fidélité, montrant qu’ils ont choisi de partager leur destin” ( Cour suprême d’Israël , juge Zvi Berenson(test d’intimité)), et 2) ménage partageant (test économique). De plus, les tribunaux sont généralement plus susceptibles de reconnaître une telle relation comme un mariage pour accorder des avantages si le couple ne pouvait pas se marier en vertu de la loi israélienne. ^[36]

Le statut de conjoint de fait d’Israël accorde aux couples israéliens pratiquement les mêmes avantages et privilèges que les couples mariés en Israël .

Koweit

Le mariage ou les partenariats de fait ont une reconnaissance limitée au Koweït dans les cas de conflits familiaux d’expatriés tels que les paiements d’ entretien et les pensions alimentaires pour enfants . Les tribunaux de la famille utilisent la loi du pays de nationalité du partenaire masculin ou du mari pour traiter les affaires familiales et, par conséquent, si le partenaire masculin vient d’un pays où les partenariats ou autres unions similaires sont reconnus, un tribunal koweïtien peut également l’examiner. Cependant, les rapports sexuels hors mariage sont illégaux au Koweït, de sorte qu’une telle reconnaissance ne peut pratiquement s’appliquer que dans des cas exceptionnels, comme dans le cas d’Enfants illégitimes nés à l’étranger et dont les parents se sont depuis séparés à l’étranger mais ont déménagé au Koweït. Aucune reconnaissance n’est accordée aux couples dont l’une ou les deux parties sont koweïtiennes ou auxcouples homosexuels . ^[37]

Pays-Bas

Aux Pays- Bas , un couple peut signer un samenlevingscontract (accord de cohabitation). Ceci est couramment fait par les couples qui ne veulent pas se marier légalement. ^{[ citation nécessaire ]}

Royaume-Uni

Angleterre et Pays de Galles

Le terme « mariage de fait » a été utilisé en Angleterre et au Pays de Galles pour désigner les couples hétérosexuels cohabitants non mariés. ^[38] Cependant, ce n’est qu’un usage social. Le terme ne confère aux concubins aucun des droits ou obligations dont jouissent les époux ou partenaires civils . Les partenaires non mariés sont reconnus à certaines fins dans la législation : par exemple, pour les prestations sous condition de ressources. Par exemple, dans la loi de 1995 sur les demandeurs d’emploi, “couple non marié” a été défini comme un homme et une femme qui ne sont pas mariés mais qui vivent ensemble dans le même ménage que mari et femme autrement que dans des circonstances prescrites. Mais dans de nombreux domaines du droit, les concubins ne jouissent d’aucun droit particulier. Ainsi, lorsqu’une relation de cohabitation prend fin, la propriété de tout bien sera déterminée par le droit de la propriété . Les tribunaux n’ont aucun pouvoir discrétionnaire pour réattribuer les biens, comme c’est le cas lors d’un divorce .

On prétend parfois à tort ^[39] qu’avant le Marriage Act 1753 les couples cohabitants bénéficiaient de la protection d’un « mariage de fait ». En fait, ni le nom ni le concept de « mariage de fait » n’étaient connus à cette époque. ^[38] Loin d’être traités comme s’ils étaient mariés, les couples connus pour cohabiter risquaient d’être poursuivis par les tribunaux ecclésiastiques pour fornication . ^[40]

Les « mariages contractuels » (ou plus strictement les mariages per verba de praesenti ) pouvaient être présumés, avant la loi sur le mariage de 1753 , avoir été contractés par consentement mutuel par des couples qui vivaient ensemble sans subir de cérémonie de mariage. Cependant, ils n’étaient pas considérés comme ayant le statut juridique d’un mariage valide jusqu’à ce que la décision de Dalrymple clarifie cela en 1811. ^[41] Cette décision a affecté le développement ultérieur du droit anglais en raison du fait que la loi de 1753 sur le mariage ne s’appliquait pas à l’étranger. . Les tribunaux anglais ont jugé plus tard qu’il était possible de se marier par un simple échange de consentement dans les colonies , bien que la plupart des cérémonies contestées impliquaient les soins d’un prêtre ou d’un autre membre du clergé.

Les tribunaux anglais ont également confirmé les mariages par consentement dans les territoires non sous contrôle britannique, mais seulement s’il avait été impossible pour les parties de se marier conformément aux exigences de la loi locale. ^[42] La fin des années 1950 et le début des années 1960 ont vu une série d’affaires découlant de la Seconde Guerre mondiale , les mariages dans les camps de prisonniers de guerre de l’ Europe occupée par l’Allemagne posant un problème particulier aux juges. ^[38] (Certains civils britanniques internés par les Japonaispendant la Seconde Guerre mondiale ont été considérés comme légalement mariés après avoir contracté des mariages dans des circonstances où les exigences formelles ne pouvaient pas être remplies.) Dans cette mesure limitée, le droit anglais reconnaît ce qui est devenu connu sous le nom de « mariage de droit commun ». Les textes juridiques anglais utilisaient initialement le terme pour désigner exclusivement les mariages de droit commun américains . ^[38] Ce n’est que dans les années 1960 que le terme « mariage de fait » a commencé à être utilisé dans son sens contemporain pour désigner les relations hétérosexuelles non mariées et cohabitantes, ^[38] et ce n’est que dans les années 1970 et 1980 que le terme a commencé à perdre son sens négatif . connotations. ^[38] L’utilisation du terme a probablement encouragé les couples cohabitants à croire à tort qu’ils jouissaient de droits légaux.^{À la fin des années 1970, un mythe avait émergé} selon lequel se marier faisait peu de différence pour ses droits légaux, et cela peut avoir alimenté l’augmentation ultérieure du nombre de couples vivant ensemble et ayant des enfants ensemble en dehors du mariage. ^[43]

Écosse

En vertu de la loi écossaise , il existe plusieurs formes de « mariage irrégulier », parmi lesquelles :

Mariage irrégulier par déclaration de praesenti – déclarer en présence de deux témoins que l’on prend quelqu’un pour épouse ou mari.
Mariage irrégulier conditionnel à la consommation
Mariage contracté par correspondance
Mariage irrégulier par cohabitation avec habitude et réputation

La loi de 1939 sur le mariage (Écosse) prévoyait que les trois premières formes de mariage irrégulier ne pouvaient pas être formées à compter du 1er janvier 1940. Cependant, tout mariage irrégulier contracté avant 1940 peut toujours être confirmé. Cette loi a également permis la création de mariages civils réguliers en Écosse pour la première fois (le système d’enregistrement civil a commencé en Écosse le 1er janvier 1855).

Jusqu’à cet acte, le seul mariage régulier disponible en Écosse était un mariage religieux. Les mariages irréguliers n’étaient pas socialement acceptés et de nombreuses personnes qui ont décidé de les contracter l’ont fait là où ils étaient relativement inconnus. Certaines années, jusqu’à 60% des mariages dans le district d’enregistrement de Blythswood à Glasgow étaient «irréguliers». ^{[ citation nécessaire ]}

En 2006, le « mariage par cohabitation avec habitude et réputation », la dernière forme de mariage irrégulier qui pouvait encore être contractée en Écosse, a été aboli dans la loi de 2006 sur le droit de la famille (Écosse) . Jusqu’à l’entrée en vigueur de cette loi, l’Ecosse est restée la seule juridiction européenne à n’avoir jamais totalement aboli le mariage de fait à l’ancienne. Pour que cette loi s’applique, la durée de cohabitation continue du couple devait dépasser 20 jours.

Comme dans les juridictions américaines qui l’ont préservé, ce type de mariage peut être difficile à prouver. Il ne suffit pas que le couple ait vécu ensemble pendant plusieurs années, mais ils doivent avoir été généralement considérés comme mari et femme. Leurs amis et voisins, par exemple, devaient les connaître sous le nom de M. et Mme Untel (ou du moins ils devaient se présenter à leurs voisins et amis comme M. et Mme Untel) . Aussi, comme les mariages de droit américain, c’est une forme de mariage légal, de sorte que les gens ne peuvent pas être des conjoints de fait, ou mari et femme par cohabitation avec habitude et réputation, si l’un d’eux était légalement marié à quelqu’un d’autre lorsque le relation a commencé.

C’est un témoignage de l’influence de la pensée juridique américaine et de l’usage familier de l’anglais que, dans une étude menée par l’ exécutif écossais en 2000, ^[44] 57 % des Écossais interrogés pensaient que les couples qui vivent simplement ensemble ont une « union de fait ». “. En fait, ce terme est inconnu dans la loi écossaise, qui utilise “le mariage par concubinage avec habitude et réputation”.

Sinon, les hommes et les femmes qui se comportent autrement comme mari et femme n’ont pas eu un mariage de fait ou un mariage par habitude et réputation simplement parce qu’ils ont établi le ménage ensemble, mais ils doivent s’être présentés au monde comme mari et femme. (Dans de nombreuses juridictions, ^{[ lesquelles ? ]} ils doivent le faire pendant un certain temps pour que le mariage soit valide.) L’enquête écossaise n’est pas claire sur ces points. ^{[ recherche originale ? ]} Il note que le « mariage de fait » ne fait pas partie de la loi écossaise ^[44] , mais il omet de noter que le « mariage par cohabitation avec habitude et réputation », qui est la même chose mais de nom, étaitpartie de la loi écossaise jusqu’en 2006. ^{[ recherche originale ? ]}

États-Unis

Aux États-Unis, la plupart des États ont aboli le mariage de fait par voie législative. Cependant, le mariage de fait peut toujours être contracté dans sept États et dans le district de Columbia . Une fois qu’ils satisfont aux exigences du mariage en union de fait, les couples dans ces vrais mariages en union de fait sont considérés comme légalement mariés à toutes fins et en toutes circonstances. ^[45]

Le mariage de fait peut toujours être contracté dans le Colorado , l’Iowa , le Kansas , le Montana , le Rhode Island , le Texas , l’Utah , l’ Oklahoma et le district de Columbia . ^{[46] [47] [48]}

Toutes les juridictions américaines reconnaissent les mariages de droit commun qui ont été valablement contractés dans la juridiction d’origine, car ce sont des mariages valides dans la juridiction où ils ont été contractés (voir Full Faith and Credit Clause ). Cependant, en l’absence d’enregistrement légal ou d’un avis similaire du mariage, les parties à un mariage de fait ou leurs éventuels héritiers peuvent avoir des difficultés à prouver que leur relation est un mariage. Certains États prévoient l’enregistrement d’un mariage informel ou de concubinage sur la base de la déclaration de chacun des époux sur un formulaire délivré par l’État. ^[49]

Caraïbes anglophones

En raison de leur passé colonial, les îles des Caraïbes anglophones ont des statuts concernant le mariage de fait similaires à ceux de l’Angleterre. Cependant, dans les Caraïbes, le terme mariage «conjoint» est également largement décrit, par la coutume autant que par la loi, pour toute relation à long terme entre partenaires masculins et féminins. Ces unions sont très répandues et représentent un pourcentage important de familles, dont beaucoup ont des enfants et peuvent durer de nombreuses années. Les raisons pour lesquelles les personnes optent pour l’union libre sont débattues dans la littérature sociologique. Bien que l’acceptation de ce type d’union soit variable, les hommes étant plus enclins à les considérer comme légitimes que les femmes, elle est devenue une institution. ^{[50] [51]}

Voir également

Amour libre
Nikah ‘urfi
Pacte civil de solidarité
Mariage putatif

Notes et références

Remarques

↑ L’ Écosse a aboli le mariage par habitude et réputation en 2006.^[8]

Références

^ “SSA – POMS: GN 00305.075 – Lois des États sur la validité des mariages non cérémoniels de droit commun – 13/01/2017” . secure.ssa.gov . Récupéré le 16/09/2020 .
^ Danois, Perry (1er avril 2014). “Droit naturel, égalité et mariage homosexuel” . Examen de la loi de Buffalo . 62 : 291–375.
^ ” ‘Common law marriage’ and cohabitation – Commons Library Standard Note” . Parlement britannique . Récupéré le 16 décembre 2014 .
^ Solernou, Daniel J. (2016). « Mariage de fait ». Encyclopédie des études familiales : 1–2. doi : 10.1002/9781119085621.wbefs301 . ISBN 9780470658451.
^ ^un ^{bcd “les} ^{Conjoints non} ^mariés ” . JP Boyd sur le droit de la famille. 24 octobre 2014 . Récupéré le 20 janvier 2015 .
^ “FAQ sur le droit de la famille” . Cour.nl.ca . Récupéré le 16 décembre 2014 .
^ ” Le mythe du “mariage de droit commun” doit être abordé, disent les députés” . Résolution . 16 septembre 2014. Archivé de l’original le 22 décembre 2015 . Récupéré le 11 septembre 2017 .
^ “Abolition du mariage par cohabitation avec habitude et réputation” . Loi de 2006 sur le droit de la famille (Écosse) . Base de données sur le droit statutaire du Royaume-Uni . Archivé de l’original le 1er janvier 2011 . Récupéré le 30 avril 2011 .
^ Probert, Rebecca (2009-11-14). “Le contrat mal compris par Verba De Praesenti”. Rebecca Probert, Université de Warwick, Faculté de droit. SSRN 1504026 . {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
^ corporateName=Parlement du Commonwealth ; adresse=Maison du Parlement, Canberra. “Projet de modification de la législation de l’île Norfolk 2015” . www.aph.gov.au. _ {{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
^ corporateName=Parlement du Commonwealth ; adresse=Maison du Parlement, Canberra. “Projet de modification de la législation des territoires 2016” . www.aph.gov.au. _ {{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
^ “Les réformes de l’île Norfolk” . Département des infrastructures et du développement régional du gouvernement australien . 2015-11-18. Archivé de l’original le 16/01/2016.
^ “Loi sur les relations 2008” . Législation victorienne et documents parlementaires .
^ “Pour ma demande de parrainage de conjoint, qu’est-ce qu’un conjoint de fait?” . Gouvernement du Canada . 7 novembre 2012 . Récupéré le 11 septembre 2017 .
^ ^un ^b “État matrimonial” . Cra-arc.gc.ca . Récupéré le 16 décembre 2014 .
^ M. c. H. , 1999 CanLII 686 (CSC) , [1999] 2 RCS 3.
^ Gouvernement du Canada, Statistique Canada (2017-08-02). « Le Quotidien — Familles, ménages et état matrimonial : Principaux résultats du Recensement de 2016 » . www150.statcan.gc.ca . Récupéré le 24/03/2020 .
^ “Citoyenneté et Immigration Canada” . Citoyenneté et immigration Canada. Archivé de l’original le 21 août 2015 . Récupéré le 19 octobre 2013 .
^ “CanLII – 2012 ONSC 1179 (CanLII)” . Archivé de l’original le 18 novembre 2014 . Récupéré le 11 juillet 2019 .
^ “Carrigan c. Carrigan Estate, 2012 ONCA 736 (CanLII)” . Canlii.ca. Archivé de l’original le 18 novembre 2014 . Récupéré le 16 décembre 2014 .
^ “Vos droits et libertés” . Justice.gouv.qc.ca. Archivé de l’original le 23 juillet 2014 . Récupéré le 16 décembre 2014 .
^ Jurismédia inc. “Le Réseau juridique du Québec : L’union de fait, votre couple et la loi” . Avocat.qc.ca . Récupéré le 16 décembre 2014 .
^ Québec (Procureur général) c. A , 2013 CSC 5, [2013] 1 RCS 61
^ “JURISTE – Cour supérieure du Canada: les couples en union de fait du Québec n’ont pas les droits des couples mariés” . Jurist.org . Récupéré le 16 décembre 2014 .
^ “Vous songez à emménager ensemble? Pensez-y …” Legal Aid BC, BC, Canada. 2015 . Récupéré le 20 janvier 2015 .
^ “Projet de loi 100 – 1999 : définition de la loi modifiant la définition du conjoint, 1999” . Gouvernement de la Colombie-Britannique . Récupéré le 16 décembre 2014 .
^ Nico Bell. “La nouvelle loi de la Colombie-Britannique efface la ligne entre le mariage et l’union de fait” . Xtra.ca. Archivé de l’original le 16 juin 2013 . Récupéré le 16 décembre 2014 .
^ [1] Archivé le 18 novembre 2006 à la Wayback Machine
^ “Loi sur les relations interdépendantes adultes, SA 2002, c A-4.5” . Canlii.org. Archivé de l’original le 17 octobre 2015 . Récupéré le 16 décembre 2014 .
^ ^un ^b “Voulez-vous Entrer dans une Relation Vivante ? Voici les Droits que Vous Devez Connaître” . La meilleure Inde . 2018-03-03 . Récupéré le 10/07/2019 .
^ ^un ^b “D. Velusamy contre D. Patchaiammal le 21 octobre 2010” . indiankanoon.org . Récupéré le 10/07/2019 .
^ “Relation dans la nature du mariage” (PDF) . Récupéré le 10 juillet 2019 .
^ “Aperçu de la protection des femmes contre la loi de 2005 sur la violence domestique” (PDF) . Récupéré le 10 juillet 2019 .
^ “Section 125 dans le Code de procédure pénale, 1973” . indiankanoon.org . Récupéré le 10/07/2019 .
^ “Loi sur le mariage hindou” (PDF) . Récupéré le 10 juillet 2019 .
^ ע”א 621/69 קרול נסיס נגד קוינה יוסטר, פד”י כד(1) עמ’ 617
^ “Divorce d’expatrié au Koweït” . Droit des expatriés . Récupéré le 13/10/2020 .
^ ^un ^bcdef ^{Probert ,} ^R. , “Mariage de droit commun: mythes et malentendus”, Child & Family Law Quarterly ^vol.20 numéro 1 ^p.1
^ Barlow, A., Duncan, S., James, G. et Park, A., (2005) Cohabitation, mariage et loi: changement social et réforme juridique au 21e siècle (Oxford: Hart), p.53
^ Probert, R. (2012) La réglementation légale de la cohabitation, 1600–2012 : des fornicateurs à la famille (Cambridge : Cambridge University Press), ch. 2.
^ Dalrymple v Dalrymple (1811) 2 Hag Con 54, 161 ER 665 (16 juillet 1811), Consistory Court , Doctors’ Commons
^ Voir, par exemple, l’affaire Phillips v Phillips (1921) 38 TLR 150
^ Probert, R. (2012). La réglementation légale de la cohabitation, 1600–2012 : des fornicateurs à la famille (Cambridge : Cambridge University Press), chs. 7 et 8.
^ ^un ^b “la Formation de famille et la Dissolution : les Tendances et les Attitudes Parmi la Population écossaise – les Résultats de Recherche” . Gouvernement écossais . Récupéré le 16 décembre 2014 .
^ Larson, Aaron (3 février 2017). “Qu’est-ce que le mariage de droit commun” . Droit expert . Récupéré le 11 septembre 2017 .
^ “Lois sur le mariage des Cinquante États, District de Columbia et Porto Rico” . Wex . Institut d’information juridique . 14 avril 2008 . Récupéré le 24 juillet 2009 .
^ Gore, Leada (28 décembre 2016). “Le mariage de droit commun en Alabama se terminant le 1er janvier 2017” . Groupe de médias de l’Alabama . Récupéré le 11 septembre 2017 .
^ Spector, Robert G. (2021). Droit de la famille de l’Oklahoma–Le manuel . Dallas, Texas : Imprimatur Press. p. 5. ISBN 9781605031460.
^ Voir, par exemple, “Déclaration et enregistrement de mariage informel” (PDF) . Texas Santé et Services sociaux . Récupéré le 11 septembre 2017 .
^ Hyman Rodman, “Illégitimité dans la structure sociale des Caraïbes: une reconsidération”, American Sociological Review 31 (1966): 673–683.
^ Benjamin Schlesinger, “Modèles familiaux dans les Caraïbes anglophones“, Journal of Marriage and Family 30 (1968): 49–54.

Recherchez le mariage de fait dans Wiktionary, le dictionnaire gratuit.