Procès stratégique contre la participation publique

Les poursuites stratégiques contre la participation du public (également appelées poursuites SLAPP ou poursuites pour intimidation ), ^[1] ou litiges stratégiques contre la participation du public , ^[2] sont des poursuites visant à censurer , Intimider et faire taire les critiques en leur imposant le coût d’une Défense juridique jusqu’à ce qu’ils abandonnent leur critique ou leur opposition. ^[3]

Dans une SLAPP typique, le demandeur ne s’attend normalement pas à gagner le procès. Les objectifs du demandeur sont atteints si le défendeur succombe à la peur, à l’intimidation, à l’augmentation des frais de justice ou au simple épuisement et abandonne la critique. Dans certains cas, des litiges frivoles répétés contre un défendeur peuvent augmenter le coût de l’ assurance responsabilité des administrateurs et des dirigeants pour cette partie, interférant avec la capacité de fonctionnement d’une organisation. ^[4] Un SLAPP peut également Intimider les autres pour qu’ils ne participent pas au débat. Un SLAPP est souvent précédé d’une menace judiciaire . Les SLAPP suscitent des inquiétudes en matière de liberté d’expression en raison de leur effet dissuasifet sont souvent difficiles à filtrer et à sanctionner parce que les plaignants tentent de dissimuler leur intention de censurer, d’Intimider ou de faire taire leurs détracteurs.

Pour protéger La liberté d’expression , certaines juridictions ont adopté des lois anti-SLAPP (souvent appelées lois SLAPP-back). Ces lois fonctionnent souvent en permettant à un défendeur de déposer une requête en radiation et/ou en rejet au motif que l’affaire implique un discours protégé sur une question d’intérêt public. Le demandeur porte alors le fardeau de démontrer une probabilité qu’ils prévaudront. Si les demandeurs ne s’acquittent pas de leur charge, leur demande est rejetée et les demandeurs peuvent être tenus de payer une amende pour avoir intenté l’action.

Les lois anti-SLAPP font parfois l’objet de critiques de la part de ceux qui estiment qu’il ne devrait pas y avoir d’obstacles au droit de pétition pour ceux qui croient sincèrement avoir été lésés, quelles que soient leurs arrière-pensées. Par conséquent, la difficulté de rédiger une législation-bâillon et de l’appliquer est de concevoir une approche qui permette une résiliation anticipée des poursuites invalides et abusives, sans priver d’un jour légitime d’audience les réclamations valables de bonne foi . Les lois anti-bâillons sont généralement considérées comme ayant un effet favorable, et de nombreux avocats se sont battus pour promulguer des lois plus strictes protégeant contre les bâillons. ^[5]

Les caractéristiques

Le SLAPP est une forme de litige stratégique ou de litige d’impact. Les SLAPP prennent diverses formes. La plus courante était autrefois une poursuite civile pour diffamation , qui, dans la tradition de la Common law anglaise, était un délit . La common law en matière de diffamation remonte au début du XVIIe siècle et, contrairement à la plupart des lois anglaises, il s’agit d’un fardeau inversé , ce qui signifie qu’une fois que quelqu’un allègue qu’une déclaration est diffamatoire, il incombe au défendeur de prouver qu’elle ne l’est pas. En Angleterre et au Pays de Galles, le Defamation Act 2013 a supprimé la plupart des utilisations de la diffamation en tant que SLAPP en exigeant la preuve d’un dommage spécial. Divers abus de cette loi, y compris la diffamation politique(critique des actions politiques ou des opinions d’autrui) ont cessé d’exister dans la plupart des endroits, mais persistent dans certaines juridictions (notamment en Colombie-Britannique et en Ontario) où les opinions politiques peuvent être considérées comme diffamatoires.

Une caractéristique commune des SLAPP est le forum shopping , dans lequel les plaignants trouvent des tribunaux qui sont plus favorables aux réclamations à introduire que le tribunal dans lequel vit le défendeur (ou parfois les plaignants). ^[6]

D’autres éléments largement mentionnés d’un SLAPP sont l’efficacité réelle à faire taire les critiques, le moment de la poursuite, l’inclusion de défendeurs supplémentaires ou fictifs (tels que des parents ou des hôtes de défendeurs légitimes), l’inclusion de plaignants sans réclamation réelle (telles que des sociétés qui sont affiliés à des plaignants légitimes), faisant des réclamations très difficiles à réfuter ou ne s’appuyant sur aucune trace écrite, formulation ambiguë ou délibérément mutilée qui permet aux plaignants de faire de fausses allégations sans crainte de parjure , refus d’envisager un règlement (ou rien d’autre que de l’argent) , caractérisation de toutes les offres de règlement comme des demandes de découverte non sincères, étendues et inutiles , tentatives d’identification anonymes ou pseudonymescritiques, appels sur des points de droit mineurs, demandes de décisions générales lorsque l’appel est accepté sur de tels points de droit mineurs, et tentatives d’augmenter les frais des défendeurs même si cela coûte clairement plus cher aux plaignants. ^{[ citation nécessaire ]}

Plusieurs juridictions ont adopté des lois anti-SLAPP, conçues pour retirer rapidement les affaires hors cour. Dans de nombreux cas, le demandeur est également tenu de payer une pénalité pour avoir porté l’affaire, connue sous le nom de SLAPP-back.

Histoire

L’ acronyme a été inventé dans les années 1980 par Penelope Canan et George W. Pring , professeurs à l’ Université de Denver . ^[7] Le terme a été défini à l’origine comme “un procès impliquant des communications faites pour influencer une action ou un résultat gouvernemental, qui a abouti à une plainte civile ou à une demande reconventionnelle déposée contre des individus ou des organisations non gouvernementales sur une question de fond d’intérêt public ou d’importance sociale.” Les initiateurs du concept ont par la suite abandonné l’idée que le contact avec le gouvernement devait concerner une question publique pour être protégé par le droit de pétitionner le gouvernement, comme le prévoit le premier amendement.. Il a depuis été défini moins largement par certains États, et plus largement dans un État (Californie) où il comprend les poursuites concernant la parole sur toute question publique. ^[8]

La conceptualisation originale proposée par Canan et Pring mettait l’accent sur le droit de pétition tel qu’il est protégé aux États-Unis en vertu de la protection spécifique de la Constitution américaine dans la cinquième clause du Premier Amendement. C’est encore définitionnel : les SLAPP sont des poursuites civiles intentées contre ceux qui ont communiqué avec les autorités gouvernementales (dans tout son appareil constitutionnel). Le droit de pétition, accordé par Edgar le Pacifique , roi d’Angleterre au Xe siècle, est antérieur à la Magna Carta quant à son importance dans le développement des institutions démocratiques. Telle qu’elle est actuellement conçue, la droite affirme que la démocratie ne peut pas fonctionner correctement en présence de barrières entre les gouvernés et les gouvernants. ^{[9] [10]}

Le juge de la Cour suprême de New York, J. Nicholas Colabella, a déclaré à propos des SLAPP: “À moins d’une arme à feu sur la tête, une plus grande menace pour l’expression du Premier Amendement peut à peine être imaginée.” Gordon v. Morrone , 590 NYS2d 649, 656 (NY Sup. Ct. 1992). Un certain nombre de juridictions ont rendu ces poursuites illégales, à condition que les normes appropriées de Responsabilité journalistique aient été respectées par le critique. ^{[ citation nécessaire ]}

Variations juridictionnelles

Australie

Dans le Territoire de la capitale australienne , la loi de 2008 sur la protection de la participation publique (ACT) protège les comportements destinés à influencer l’opinion publique ou à promouvoir ou poursuivre des actions en rapport avec une question d’intérêt public. Une partie engageant ou maintenant une procédure contre un défendeur dans un but abusif peut être condamnée à payer une amende au Territoire. ^[11]

Canada

Certains incidents de diffamation politique et de forum shopping , tous deux relativement rares au Canada, ont été qualifiés de poursuites-bâillons, parce que de telles poursuites chargent les défendeurs avec les coûts de réponse dans des juridictions inconnues ou à des moments (généralement des élections) où ils sont extrêmement occupés et à court de fonds. Les deux types de poursuites sont inhabituels au Canada, de sorte qu’il y a peu de préoccupations académiques ou d’examen pour savoir si les sujets politiques ou les forums distants sont un indicateur clair de SLAPP.

Les trois provinces les plus peuplées du Canada (le Québec, la Colombie-Britannique et l’Ontario) ont adopté une loi anti-SLAPP.

Colombie britannique

L’une des premières affaires au Canada à être explicitement déclarée SLAPP était Fraser c. Saanich (voir [1999] BCJ No. 3100 (BCSC)) (QL), où la Cour suprême de la Colombie-Britannique a radié la demande d’un directeur d’hôpital contre le district de Saanich, soutenant qu’il s’agissait d’une action sans fondement visant à réduire au silence ou à Intimider les résidents qui s’opposaient au projet du demandeur de réaménager les installations hospitalières.

À la suite de la décision Fraser c. Saanich , la Protection of Public Participation Act (PPPA) est entrée en vigueur en Colombie-Britannique en avril 2001. La loi a été abrogée en août 2001. Il y a eu un débat approfondi sur ses mérites et la nécessité d’avoir des critères stricts pour les juges et si cela tendait à réduire ou à augmenter les abus de procédure. Le débat a été largement formé par la première affaire à discuter et à appliquer le PPPA, Home Equity Development c. Crow . ^[12]La demande des défendeurs visant à faire rejeter l’action contre eux a été rejetée. Les défendeurs n’ont pas réussi à s’acquitter du fardeau de la preuve exigé par la PPPA, à savoir que les demandeurs n’avaient aucune perspective raisonnable de succès. Bien que ce ne soit pas l’objet de l’affaire, certains ont estimé que les demandeurs n’avaient pas intenté leur action dans un but illégitime, et que la poursuite n’avait pas empêché les défendeurs de critiquer publiquement le projet en question, et que la loi était, par conséquent, inefficace dans ce cas.

Depuis l’abrogation, les militants de la Colombie-Britannique, en particulier la BCCLA , ont plaidé à plusieurs reprises pour une compréhension large des SLAPP et une large interprétation des pouvoirs judiciaires, en particulier dans les demandes d’intervenants en Colombie-Britannique et dans d’autres juridictions de common law et lors de la défense d’une nouvelle législation pour empêcher les SLAPP. La littérature militante contient des recherches approfondies sur des cas et des critères particuliers. L’ organisation West Coast Environmental Law est d’ accord et considère généralement que la Colombie-Britannique accuse un retard par rapport aux autres juridictions. ^[13]

En mars 2019, la législature a voté à l’unanimité pour adopter un autre projet de loi anti-bâillon, la Loi sur la protection de la participation publique. ^[14]

Nouvelle-Écosse

Un projet de loi d’ initiative parlementaire présenté en 2001 par Graham Steele (NPD, Halifax Fairview ) proposait une « loi sur la protection de la participation publique » pour rejeter les poursuites ou les réclamations intentées ou maintenues à des fins inappropriées, accordant des dommages-intérêts punitifs ou exemplaires (en fait, une « bâillon de retour “) et la protection contre la responsabilité pour la communication ou la conduite qui constitue une participation du public. Le projet de loi n’a pas dépassé la première lecture. ^[15]

Ontario

En Ontario, la décision dans Daishowa c. Friends of the Lubicon [1996] OJ No. 3855 Ont. CT. Div. gén. (QL) a été instructif sur les SLAPP. Une requête présentée par la société demanderesse Daishowa visant à imposer des conditions au défendeur Friends of the Lubicon Indian Band selon lesquelles ils ne représenteraient pas l’action de Daishowa en tant que SLAPP a été rejetée.

En 2010, le procureur général de l’Ontario avait publié un important rapport qui identifiait le SLAPP comme un problème majeur ^[16] , mais au départ, peu ou rien n’avait été fait. ^[17]

En juin 2013, le procureur général a déposé un projet de loi pour mettre en œuvre les recommandations du rapport. Le projet de loi proposait un mécanisme d’ordonnance de rejet des poursuites stratégiques qui attaquent La liberté d’expression sur des questions d’intérêt public, avec tous les frais (mais pas de dommages-intérêts punitifs) et dans un délai relativement court, si les réclamations sous-jacentes n’avaient aucune perspective raisonnable de succès. ^[18]

Le projet de loi a bénéficié du soutien d’un large éventail de groupes, y compris les municipalités, ^[19] l’ Association canadienne du droit de l’environnement , EcoJustice, Environmental Defence , ^[20] Ontario Clean Air Alliance, Ontario Nature , l’Association canadienne des libertés civiles , ^[21] Canadian Journalists for Free Expression , ^[22] Alliance des citoyens pour l’environnement du sud-ouest de l’Ontario, le Conseil des Canadiens , la Wildlands League de la SNAP, le Sierra Club Ontario, l’Association des infirmières et infirmiers autorisés de l’Ontario ^[23] et Greenpeace Canada. ^[24]L’Association des libertés civiles de l’Ontario a demandé au procureur général d’aller encore plus loin, affirmant que le projet de loi 83 ne corrigeait pas les lacunes fondamentales de la loi ontarienne sur la diffamation, qui impose un fardeau de preuve unilatéral pour obliger les défendeurs à réfuter la fausseté, la malveillance et les dommages dans un délai très court. cadre limité où la “vérité”, le “privilège”, le “commentaire loyal” et le “reportage responsable” sont leurs seules défenses reconnues. ^[25]

La législation a été réintroduite après les élections ontariennes de 2014 sous le nom de projet de loi 52 et, le 3 novembre 2015, l’Ontario l’a promulguée sous le nom de Loi de 2015 sur la protection de la participation publique. ^[26]

Québec

Le ministre de la Justice du Québec de l’époque, Jacques Dupuis, a proposé un projet de loi anti-bâillon le 13 juin 2008. ^[27] Le projet de loi a été adopté par l’ Assemblée nationale du Québec le 3 juin 2009. Le Code de procédure civile modifié du Québec a été le premier mécanisme anti-bâillon. en vigueur au Canada.

Avant que l’Ontario ne promulgue sa propre loi anti-bâillons, le projet de loi y était invoqué (puis le dossier 33819 de la Cour suprême du Canada ). Dans l’affaire Les Éditions Écosociété Inc., Alain Deneault , Delphine Abadie et William Sacher c. Banro Inc. , dans laquelle l’éditeur Écosociété a plaidé (appuyé par la BCCLA ^[28] ) qu’il ne devrait pas faire face à la responsabilité de l’Ontario pour une publication dans Québec, car la poursuite était une SLAPP et la loi québécoise prévoyait explicitement de les rejeter. Le tribunal a rejeté la demande, jugeant qu’il était compétent. ^[29] Une décision distincte de 2011 de la Cour supérieure du Québec avait statué que Barrick Golda dû payer 143 000 $ aux trois auteurs et éditeur du livre, Les Éditions Écosociété Inc., pour préparer leur défense dans une poursuite stratégique « apparemment abusive » contre la participation du public. ^[30] Malgré la décision du Québec, un livre Noir Canada documentant la relation entre les sociétés minières canadiennes, les conflits armés et les acteurs politiques en Afrique n’a jamais été publié dans le cadre d’un règlement qui, selon les auteurs, n’a été conclu que dans le seul but de résoudre la bataille juridique de trois ans et demi.

Cependant, la loi québécoise est substantiellement différente dans sa structure que celle de la Californie ^[31] ou d’autres juridictions, car la Constitution du Québec se subordonne généralement au droit international et, à ce titre, le Pacte international relatif aux droits civils et politiques s’applique. Ce traité n’autorise la responsabilité que pour les discours arbitraires et illégaux. Le PIDCP a également été cité, dans l’affaire Colombie-Britannique Crookes c. Newton , comme la norme pour équilibrer La liberté d’expression et les droits à la réputation. La Cour suprême du Canada, en octobre 2011, statuant dans cette affaire, n’a ni réitéré ni annulé cette norme.

Union européenne

Le 25 novembre 2020, le Parlement européen a adopté une résolution exprimant “sa profonde préoccupation persistante quant à l’état de la liberté des médias au sein de l’UE dans le contexte des abus et des attaques encore perpétrés contre les journalistes et les professionnels des médias dans certains États membres en raison de leur travail ” et a appelé la Commission européenne à ” établir des normes minimales contre les pratiques SLAPP dans toute l’UE “. En 2021, l’Union européenne envisageait d’adopter une directive anti-SLAPP pour protéger La liberté d’expression des citoyens européens. ^[32]

États-Unis

Trente et un États, le district de Columbia et Guam ont adopté des protections légales contre les SLAPP. ^[33] Ces États sont l’Arizona, l’Arkansas, la Californie, le Colorado, le Connecticut, ^[34] le Delaware, la Floride, la Géorgie, Hawaï, l’Illinois, l’Indiana, le Kansas, la Louisiane, le Maine, le Maryland, le Massachusetts, ^[35] le Minnesota, ^[36] le Missouri . , Nebraska, Nevada, Nouveau-Mexique, New York, Oklahoma, Oregon, Pennsylvanie, Rhode Island, Tennessee, Texas, ^{[37] [38]} Utah, Vermont, Virginie, ^[39]et Washington. Au Colorado et en Virginie-Occidentale, les tribunaux ont adopté des protections contre les SLAPP. Ces lois varient considérablement en termes de portée et de niveau de protection, et les États restants manquent de protections spécifiques.

Il n’y a pas de loi fédérale anti-SLAPP, mais une législation a déjà été introduite, comme la SPEAK FREE Act de 2015 . La mesure dans laquelle les lois des États s’appliquent dans les tribunaux fédéraux n’est pas claire et les circuits sont divisés sur la question. Les premier , ^[40] cinquième ^[41] et neuvième ^[42] circuits ont permis aux justiciables du Maine, de la Louisiane et de la Californie, respectivement, d’utiliser la motion spéciale de leur État devant les tribunaux de district fédéraux dans des actions en faveur de la diversité. Le circuit DC a tenu l’inverse pour les plaideurs DC. ^[43]

Il a été soutenu que le manque de protection uniforme contre les SLAPP a encouragé le forum shopping ; les partisans de la législation fédérale ont fait valoir que l’incertitude quant au niveau de protection d’une personne a probablement amplifié l’ effet dissuasif des SLAPP. ^[44]

En décembre 2009, le représentant Steve Cohen ( D –Tennessee) a présenté la Citizen Participation Act à la Chambre des États-Unis. ^[45] C’est la première fois que le Congrès envisage une législation fédérale anti-SLAPP, bien que le Congrès ait promulgué la SPEECH Act sur la question étroitement liée du tourisme diffamatoire . ^[46] Comme de nombreuses lois anti-bâillons d’État, HR 4364 permettrait au défendeur d’un SLAPP de faire rapidement rejeter la poursuite et de recouvrer les honoraires et les frais.

Californie

La Californie a une variante unique de la législation anti-SLAPP. En 1992, la Californie a promulgué le Code de procédure civile § 425.16, une loi destinée à contrecarrer les SLAPP en offrant une défense rapide et peu coûteuse. ^[8] Il prévoit une requête spéciale qu’un défendeur peut déposer au début d’une action en justice pour radier une plainte lorsqu’elle découle d’une conduite qui relève des droits de pétition ou de La liberté d’expression.. La loi s’applique expressément à tout écrit ou discours prononcé en rapport avec une question à l’étude ou examinée par une procédure législative, exécutive ou judiciaire, ou toute autre procédure officielle autorisée par la loi, mais il n’est pas nécessaire que l’écrit ou le discours soit promulgué directement à l’organisme officiel. Elle s’applique également aux discours dans un forum public sur une question d’intérêt public et à toute autre pétition ou conduite de discours sur une question d’intérêt public.

Etat de Washington

En mai 2015, la Cour suprême de Washington a annulé la loi anti-SLAPP de 2010 de l’État. ^[47] Cependant, en 2021, une nouvelle loi anti-SLAPP a été promulguée. ^[48]

Équilibrer le droit d’accès aux tribunaux

La sanction-bâillon constitue un obstacle à l’accès aux tribunaux en prévoyant une sanction précoce pour les demandeurs qui demandent réparation judiciaire. Ces dernières années, les tribunaux de certains États ont reconnu que l’application de la législation SLAPP doit reconnaître et équilibrer les droits constitutionnels des deux parties. Il a été dit:

Depuis la Magna Carta , le monde a reconnu l’importance de la justice dans une société libre. “A personne nous ne vendrons, à personne nous ne refuserons ni ne retarderons le droit ou la justice.” (Magna Carta, 1215.) Les pères fondateurs de cette nation savaient que les gens ne consentiraient jamais à être gouvernés et renonceraient à leur droit de régler les différends par la force, à moins que le gouvernement n’offre un forum juste pour résoudre ces différends. ^[49]

Le droit de porter des griefs devant les tribunaux, de bonne foi, est protégé par les constitutions des États et fédérales de diverses manières. Dans la plupart des États, le droit à un procès devant jury dans les affaires civiles est reconnu. Le droit de contre-interroger les témoins est considéré comme fondamental dans le système judiciaire américain. De plus, le premier amendement protège le droit de pétitionner le gouvernement pour une réparation des griefs. Le “droit de pétition s’étend à tous les départements du gouvernement. Le droit d’accès aux tribunaux n’est en effet qu’un aspect du droit de pétition.” ^[50] Parce que “le droit de pétition est ‘parmi les plus précieuses des libertés garanties par la Déclaration des droits’, … le droit d’accès aux tribunaux partage cette ‘place privilégiée’ dans la hiérarchie [des États-Unis] des libertés et des valeurs ^{constitutionnelles} . ^[52] [ ^{53] [54] [55]}

Dans Palazzo v.Alves , la Cour suprême du Rhode Island a déclaré:

De par la nature de leur objet, les lois anti-bâillons nécessitent une rédaction méticuleuse. D’une part, il est souhaitable de chercher à protéger les citoyens contre toute intimidation abusive lorsqu’ils exercent leur droit constitutionnel d’être entendus sur des questions d’intérêt public. D’autre part, il est important que ces lois aient une portée limitée, de peur que le droit constitutionnel d’accès aux tribunaux (qu’il s’agisse de personnalités privées, de personnalités publiques ou d’agents publics) ne soit indûment entravé. C’est un véritable défi à double tranchant pour ceux qui légifèrent dans ce domaine. ^[56]

Le problème d’équilibrage le plus difficile se pose dans l’application aux réclamations-bâillons qui ne sonnent pas (donnent lieu à une réclamation) en responsabilité délictuelle . La common law et le droit constitutionnel se sont développés aux États-Unis pour créer un lourd fardeau substantiel pour les réclamations délictuelles et similaires qui demandent réparation pour le Discours public , en particulier le Discours public qui traite de questions d’intérêt public. La common law dans de nombreux États exige que le plaideur indique avec précision le contenu des propos diffamatoires . Le droit constitutionnel a fourni une protection de fond qui interdit la récupération contre une défense fondée sur le premier amendement, sauf sur des preuves claires et convaincantes qu’il y a eu un mensonge délibéré ou imprudent. Pour cette raison, débusquer lesréclamation-bâillon de mauvaise foi à un stade précoce du litige devrait être accomplie avec une relative facilité. L’extension des sanctions-bâillons à des cas factuellement complexes, où le niveau de preuve substantiel en common law est inférieur, présente des défis particuliers.

Une affaire de la Cour suprême du Minnesota, Middle-Snake-Tamarac Rivers Watershed Dist. v.Stengrim, 784 NW2d 834 (Minn. 2010) établit un processus en deux étapes pour déterminer si la procédure SLAPP doit être appliquée. La décision intervient dans le contexte d’un effort visant à faire appliquer un accord de règlement entre un gouvernement local et un opposant à un projet de contrôle des inondations. Le propriétaire foncier avait accepté un règlement monétaire important en règlement de son opposition à l’acquisition de terres. Le propriétaire foncier a accepté, dans le cadre du règlement, de ne plus contester le projet. Lorsque le gouvernement local a poursuivi le propriétaire foncier pour violation du règlement, le propriétaire a soutenu que l’application du règlement était un procès stratégique contre la participation du public. La Cour suprême a rejeté cette demande et confirmé le refus du tribunal de district d’accorder une réparation SLAPP, déclarant “

Des relations juridiques préexistantes, telles que celles fondées sur un accord de règlement où une partie renonce à certains droits, peuvent légitimement limiter la participation publique d’une partie. Il serait illogique d’interpréter les articles 554.01 à .05 comme accordant une immunité présumée aux actions auxquelles une partie requérante peut avoir contractuellement convenu de renoncer ou de limiter.

Selon l’approche du Minnesota, à titre préliminaire, la partie requérante doit s’acquitter du fardeau de démontrer que les circonstances qui font que l’affaire relève de la protection SLAPP existent. Tant que cela n’a pas été fait, aucune charge claire et convaincante n’a été transférée à la partie défenderesse.

SLAPP notables

Australie

• ” Gunns 20 ” : Dans l’ affaire Gunns Limited v Marr & Ors de 2005 , ^[57] Gunns a déposé une assignation devant la Cour suprême de Victoria contre 20 individus et organisations, dont le sénateur Bob Brown , pour plus de 7,8 millions de dollars australiens. ^[58] Les défendeurs sont devenus collectivement connus sous le nom de « Gunns 20 ». ^[59]Gunns a affirmé que les accusés avaient sali sa réputation et lui avaient fait perdre des emplois et des bénéfices. Les défendeurs ont affirmé qu’ils protégeaient l’environnement. Les opposants et les critiques de l’affaire ont suggéré que le bref a été déposé dans l’intention de décourager les critiques publiques de l’entreprise. Gunns a maintenu la position selon laquelle ils essayaient simplement d’empêcher les parties visées par le bref d’entreprendre des activités illégales qui perturbent leurs activités. La déclaration alléguait des incidents d’agression contre des travailleurs forestiers et de vandalisme. ^{[60] [61]} Lors d’une audience devant la Cour suprême de Victoria , une déclaration modifiée déposée par la société et signifiée aux défendeurs le 1er juillet 2005, a été rejetée. ^[57]Toutefois, le juge chargé de l’affaire a autorisé la société à déposer une troisième version de son mémoire en demande auprès du tribunal au plus tard le 15 août 2005. ^[57] La ​​requête s’est poursuivie devant le tribunal, avant d’être clôturée le 20 octobre 2006. ^[58] Dans sa décision, le juge Bernard Bongiorno n’a adjugé de dépens en faveur des intimés que dans la mesure où il couvrait les frais encourus pour la radiation de la troisième version de la déclaration et les frais encourus associés à leur demande. pour les frais. ^[58] En novembre de 2006, Gunns a laissé tomber le cas contre Helen Gee, Peter Pullinger et Médecins pour les Forêts. En décembre 2006, il a abandonné la plainte contre les députés verts Bob Brown etPeg putt . ^[62] Les autres questions ont toutes été réglées en faveur de Gunns suite au paiement de plus de 150 000 $ de dommages-intérêts ou, dans certains cas, à des engagements envers le tribunal de ne pas protester à certains endroits.

Brésil

• ThyssenKrupp Atlantic Steel Company (TKCSA), l’une des plus grandes entreprises privées d’Amérique latine, a poursuivi des chercheurs brésiliens d’universités publiques comme l’UERJ ( Université d’État de Rio de Janeiro ) et Fiocruz ( Fondation Oswaldo Cruz ) pour dommages moraux. ^{[63] [64]} Premièrement, TKCSA a poursuivi un pneumologue chercheurHermano Albuquerque de Castro de l’École Nationale de Santé Publique Sergio Arouca (ENSP – Fiocruz). Ensuite, TKCSA a poursuivi Alexandre Pessoa Dias, professeur-chercheur de l’École polytechnique de santé Joaquim Venâncio (EPSJV – Fiocruz), et Monica Cristina Lima, biologiste de l’hôpital universitaire Pedro Ernesto et membre du conseil d’administration du Syndicat des travailleurs universitaires publics de l’État de Rio de Janeiro ( Sintuperj). Les deux dernières poursuites ont eu lieu après la divulgation du rapport technique “Évaluation des impacts sociaux, environnementaux et sanitaires causés par l’installation et l’exploitation de TKCSA à Santa Cruz”.

Canada

• Daishowa Inc. c. Friends of the Lubicon : De 1995 à 1998, une série de jugements (JO 1536 1995, JO 1429 1998 (ONGD)) ont établi que les accusés, qui avaient accusé une entreprise mondiale de se livrer à un « génocide », avaient droit à récupérer les frais de justice ^[65] en raison de l’intérêt public de la critique, même si elle était rhétoriquement injustifiable. Il s’agissait de la première affaire à établir clairement les critères bâillons.
• Fraser c. Saanich (District) 1995, [BCJ 3100 BCSC] a été explicitement considéré comme un SLAPP, le premier cas connu à être ainsi décrit. Le juge Singh a conclu que la conduite du demandeur était « répréhensible et digne de censure », lui ordonnant de payer des « frais spéciaux » (page 48, Strategic Lawsuits Against Public Participation: The British Columbia Experience , RECEIL 19(1) 2010 ISSN 0962-8797 ) pour compenser .
• Le Premier ministre canadien Stephen Harper a intenté une poursuite contre le Parti libéral du Canada , l’Opposition officielle, après que ce dernier ait payé des camions pour traverser les rues en jouant la cassette d’un journaliste de Harper admettant qu’il était au courant des “considérations financières” offertes au député mourant Chuck Cadman avant un vote critique de la Chambre des communes du Canada en 2005. Ceci, les libéraux et la plupart des commentateurs et autorités ont convenu, serait un crime grave s’il était prouvé. Harper a allégué que la bande avait été modifiée, mais un tribunal n’en a trouvé aucune preuve. La poursuite a été abandonnée par Michael Ignatieff après avoir remplacé Stéphane Dionen tant que chef de l’opposition, et n’a donc pas été entendu devant le tribunal, mais était manifestement un effort (réussi) pour retirer les camions des rues. ^{[ citation nécessaire ]}
• Crookes c. Openpolitics.ca , déposée en mai 2006 [S063287, Cour suprême de la Colombie-Britannique], et une série de poursuites connexes menant à une décision unanime d’octobre 2011 de la Cour suprême du Canada dans Crookes c. Newton , ont confirmé les droits des débatteurs en ligne de lier librement à des tiers sans crainte de responsabilité pour le contenu à l’autre extrémité du lien. ^[66] Un certain nombre de décisions connexes avaient précédemment établi que des commentaires éphémères sur Internet ne pouvaient pas, en eux-mêmes, être simplement imprimés et utilisés pour prouver qu’une « publication » avait eu lieu aux fins de la loi sur le libelle et la diffamation au Canada. D’autres éléments de la décision ont précisé comment le journalisme responsable (et donc le droit de protéger les sources anonymes), les exceptions d’ immunité qualifiée et de diffusion innocente s’appliquaient aux personnes accusées de diffamation en ligne.
• En mai 2010, les centres de traitement Youthdale de Toronto, en Ontario, ont intenté une action en diffamation contre divers anciens patients, parents d’anciens patients et autres personnes, réclamant 5 millions de dollars canadiens de dommages-intérêts. ^{[ citation nécessaire ]}Le procès, déposé le 5 mai 2010, au nom de Youthdale par Harvin Pitch et Jennifer Lake de Teplitsky, Colson LLP, affirmait que ces personnes étaient impliquées dans un complot visant, entre autres, à faire révoquer la licence d’exploitation de Youthdale. Youthdale a également affirmé que leur réputation avait été entachée à la suite de diverses actions des accusés nommés, qui, selon Youthdale, incluaient la création de sites Web et de blogs contenant des plaintes contre Youthdale, y compris des accusations présumées d’administration illégale de médicaments psychotropes. Un virage à gauche notable pour Youthdale s’est produit en juillet 2010, lorsque Youthdale a fait l’objet d’une enquête du Toronto Star , dans laquelle il a été découvert que Youthdale avait admis des enfants dans son unité de traitement en milieu fermé qui ne souffraient pas de troubles mentaux. ^[67]L’affaire a depuis été classée sans suite.
• En 2011, dans Robin Scory c. Glen Valley Watersheds Society , un tribunal de la Colombie-Britannique a statué qu’« une ordonnance de dépens spéciaux a un effet dissuasif sur les justiciables dont le but est d’interférer avec le processus démocratique », et que « la participation et la dissidence du public sont un partie importante de notre système démocratique. » ^{[68] [69]} Cependant, de tels prix sont restés rares. ^[13]
• Morris contre Johnson et al.22 octobre 2012, ONSC 5824 (CanLII) : Au cours des dernières semaines de l’élection municipale de 2010 à Aurora, en Ontario, un groupe de conseillers municipaux et la mairesse sortante Phyllis Morris ont convenu d’utiliser les fonds municipaux pour lancer ce qui a été plus tard appelé une poursuite privée dirigé par le maire, cherchant 6 millions de dollars, contre des résidents nommés et anonymes qui critiquaient le gouvernement local. Après que le maire et un certain nombre de conseillers aient perdu les élections, le nouveau conseil municipal a réduit le financement public du procès privé et a présenté des excuses officielles aux accusés. Près d’un an après que la ville a coupé le financement et après que Morris a perdu une motion de Norwich, Morris a abandonné son affaire. La décision relative aux frais de cessation d’activité rendue par le maître Hawkins se lit, selon le par. 32 (dossier de la Cour supérieure de justice de l’Ontario n° 10-CV-412021) : “Scory c. Krannitz 2011 BCSC 1344 par Bruce J. au para. 31 (BCSC). » Morris a par la suite poursuivi la ville pour 250 000 $ au printemps 2013 afin de recouvrer ses frais de justice pour la période après que la ville a coupé le financement de son affaire. Près d’un an et demi après la décision finale dans l’affaire de diffamation Morris (c’est-à-dire la deuxième décision de Master Hawkins sur les coûts rendue en janvier 2013) et environ un an après avoir poursuivi la ville, Morris a modifié sa déclaration pour noter que ses frais de justice s’élevaient en fait à 27 821,46 $ et non aux 250 000 $ indiqués dans la déclaration initiale de réclamation. Morris a ensuite tenté de déplacer l’affaire devant la cour des petites créances après que la ville ait déjà dépensé plus de 150 000 $ pour préparer sa défense. Depuis l’été 2015, l’affaire est en cours.
• En 2012, Sino-Forest a poursuivi Muddy Waters Research pour 4 milliards de dollars pour diffamation devant la Cour supérieure de justice de l’Ontario . Muddy Waters avait accusé Sino-Forest d’avoir frauduleusement gonflé ses actifs et ses bénéfices, et avait affirmé que les actions de la société étaient essentiellement sans valeur. ^[70] Cependant, le 10 janvier 2012, Sino-Forest a annoncé qu’il ne fallait pas se fier à ses états financiers historiques et aux rapports d’audit connexes. ^[71] Sino-forest a également déposé une demande de mise en faillite. En réponse au procès, Muddy Waters a déclaré que le dossier de protection contre la faillite de Sino justifiait ses accusations puisque la société n’aurait pas besoin de protection contre la faillite si elle générait réellement près de 2 milliards de dollars de flux de trésorerie. ^[72]Sino-Forest était représentée par Bennett Jones LLP . ^[73]
• Les hommes d’affaires Garth Drabinsky et Conrad Black ont ​​intenté de nombreuses poursuites contre les détracteurs de leurs activités commerciales. Ceux-ci ont reçu beaucoup de publicité mais ont généralement été réglés rapidement. ^{[ citation nécessaire ]}
• En septembre 2014, la mairesse de Brampton, en Ontario , Susan Fennell , a utilisé des menaces de poursuites judiciaires contre ses collègues conseillers, le Toronto Star , le commissaire à l’intégrité de la ville et le vérificateur Deloitte pour retarder une réunion du conseil municipal qui devait discuter d’un important scandale de dépenses. ^{[74] [75]} Comme les parties impliquées avaient besoin d’avoir la possibilité de demander un avis juridique, quel que soit le bien-fondé (ou le caractère fallacieux) des revendications, cette tactique a servi à reporter un débat clé qui, autrement, aurait et aurait dû avoir lieu avant l’élection municipale du 27 octobre. ^[76]

Estonie

Apprendre encore plus Cette section ne cite aucune source . ( juin 2020 )Veuillez aider à améliorer cette section en ajoutant des citations à des sources fiables . Le matériel non sourcé peut être contesté et supprimé . (Learn how and when to remove this template message)

En 2016, la société d’investissement immobilier Pro Kapital Ltd a poursuivi l’urbaniste Teele Pehk qui a exprimé son opinion sur les plans de développement de l’entreprise dans le quartier Kalasadam de Tallinn , en Estonie. Les accusations étaient basées sur une interview donnée pour l’article “La bataille pour le littoral estonien”, publié par le mensuel The Baltic Times . Au départ, au lieu de clarifier les citations douteuses de l’article avec les rédacteurs du Baltic Times , Pro Kapital a envoyé une demande légale à Pehk exigeant qu’elle publie une explication pré-écrite et paie 500 € pour couvrir leurs frais de conseil juridique. Pehk a fourni la preuve à l’avocat qu’elle n’avait pas menti au journaliste de The Baltic Times, et le journal a publié une clarification en ligne selon laquelle les propos de Pehk avaient été mal interprétés. Quelques mois plus tard, Pro Kapital a poursuivi Pehk pour avoir porté atteinte à sa réputation en répandant des mensonges sur le plan détaillé de la région de Kalasadam. Teele Pehk était impliqué dans le plan détaillé de Kalasadam depuis 2011, en tant que membre de l’association de quartier Telliskivi selts et gardien de la plage de Kalarand, située en bordure de la zone de Kalasadam.

Six mois après le début de l’affaire, Pro Kapital a entamé des négociations et a conclu un compromis avant l’audience. Pro Kapital a payé les frais de justice de Pehk et les deux parties ont convenu de ne pas se dénigrer à l’avenir. Teele Pehk est toujours actif dans le développement urbain de Tallinn et continue de faire connaître les combinaisons SLAPP.

Cette affaire s’est déroulée à la fin du processus de planification de 12 ans de la zone de Kalasadam, qui au fil des ans avait suscité un intérêt public exceptionnellement élevé concernant le développement résidentiel prévu et, plus important encore, l’utilisation publique du bord de mer et de la plage. Le système de planification en Estonie permet à quiconque d’exprimer son opinion, de présenter des suggestions ou des objections à tout plan détaillé. De nombreuses organisations civiques estoniennes ont fait entendre des voix inquiètes à propos de l’affaire et le chancelier de la justice d’Estonie a condamné cette pratique à plusieurs reprises lors d’apparitions publiques.

France

• En 2010 et 2011, un blogueur français a été convoqué à deux reprises par la société de communication Cometik (NOVA-SEO) pour avoir dénoncé leur méthode de vente rapide (aka one shot method) et proposé une compensation financière pour son premier procès. ^[77] Le cas de la société a été rejeté deux fois, mais a fait appel les deux fois. Au 31 mars 2011, la société a remporté :
  • la censure de toute référence (de son nom) sur le blog de Mathias Poujol-Rost,
  • 2 000 € de dommages et intérêts,
  • l’obligation de publier la décision judiciaire pendant 3 mois,
  • 2 000 € d’indemnité de procédure,
  • tous les Frais juridiques pour les instances de première instance et d’appel. ^[78]

Allemagne

En septembre 2017, une naturopathe de l’Arizona nommée Colleen Huber a déposé une plainte en diffamation, précédée de deux lettres de cesser et de s’abstenir, contre Britt Marie Hermes , une lanceuse d’alerte en naturopathie. Le procès a été intenté pour le blog d’Hermès critiquant Huber pour avoir utilisé des remèdes naturopathiques pour traiter le cancer et spéculant que le nom d’Hermès était utilisé sans sa permission dans plusieurs noms de domaine enregistrés appartenant à Huber. ^{[79] [80]} Le procès a été déposé à Kiel, en Allemagne, où Hermès résidait pour poursuivre son doctorat en génomique évolutive . Jann Bellamy de la médecine basée sur la sciencespécule que cela est “dû au bon vieux forum de recherche d’une juridiction plus conviviale pour les plaignants” car il n’y a aucune protection contre les poursuites SLAPP en Allemagne. ^[79] Britt Hermes est un sceptique scientifique notable et l’organisation Australian Skeptics a mis en place un fonds pour aider aux Frais juridiques de l’affaire. Dans une interview au CSICon 2019, Britt Hermes a déclaré à Susan Gerbic qu’elle avait gagné son procès le 24 mai 2019. Selon Britt Hermes, “le tribunal a statué que mon message était un discours protégé en vertu de l’article 5 (1) de la constitution allemande”. ^[81]

Inde

En 2020, Karan Bajaj , le fondateur de WhiteHat Jr. , désormais propriété de Byju’s , a intenté une action en justice de 2,6 millions de dollars contre Pradeep Poonia, un ingénieur qui a publiquement accusé l’entreprise d’avoir un environnement de travail toxique et des pratiques commerciales contraires à l’éthique. ^{[82] [83] [84]} La Haute Cour de Delhi a rendu une ordonnance provisoire demandant à Poonia de supprimer certains tweets de son compte. ^[82] En 2021, Bajaj a annulé le procès. ^[82]

Israël

En 2016, Amir Bramly , qui à l’époque faisait l’objet d’une enquête puis inculpé pour un prétendu stratagème de Ponzi , ^[85] a poursuivi pour diffamation Tomer Ganon , un journaliste calcalist , en privé pour ₪ 1 million de dommages et intérêts, en raison d’un article de presse le liant à Bar Refaeli . ^{[86] [87]} De plus, Bramly a poursuivi Channel-2 News et ses journalistes et managers pour ₪ 5 millions de dommages-intérêts en raison d’une diffamation présumée dans un reportage télévisé approfondi et d’une interview avec le tribunal nommé liquidateur de ses sociétés, ^{[ 88]} et a menacé de poursuivre d’autres organismes. ^[89]Les individus et organismes poursuivis ont affirmé qu’il s’agissait d’actions bâillons. ^{[90] [91]}

Japon

En 2006, Oricon Inc., le fournisseur japonais de charts musicaux, a poursuivi le journaliste indépendant Hiro Ugaya pour avoir suggéré dans un article du magazine commercial et culturel Cyzo [ ja ] que la société manipulait ses statistiques au profit de certaines sociétés de gestion et labels, en particulier Johnny . et Associés . La société lui a demandé 50 millions de yens et des excuses. ^[92] Il a trouvé des alliés dans le rédacteur en chef du magazine Tadashi Ibi, ^[92] l’ avocat Kentaro Shirosaki, ^[92] et Reporters Sans Frontières (RSF) . ^[93]

Il a été reconnu coupable en 2008 par le tribunal de district de Tokyo et condamné à payer un million de yens , mais il a fait appel et a gagné. Oricon n’a pas fait appel plus tard. Sa lutte de 33 mois contre Oricon et ses recherches sur les SLAPP lors de son voyage aux États-Unis ont été présentées dans l’ émission JNN Reportage du TBS , intitulée “Legal Intimidation Against Free Speech: What is SLAPP?” ^[94]

RSF a exprimé son soutien au journaliste et s’est dit soulagé de l’abandon de la poursuite. ^[93]

Norvège

En 2018, Lovdata , une fondation qui publie des informations judiciaires, a poursuivi deux personnes parmi les volontaires du projet rettspraksis.no . Jusqu’en 2008, Lovdata était considérée comme une agence gouvernementale et avait un accès illimité aux serveurs de la Cour suprême. Sur la base de cet accès, Lovdata a établi un monopole de facto sur les décisions de la Cour suprême norvégienne. Lorsque rettspraksis.no a publié des décisions de la Cour suprême, Lovdata a poursuivi Håkon Wium Lie et Fredrik Ljone, deux des volontaires. Bien que les décisions de justice ne soient pas protégées par le droit d’auteur en Norvège, Lovdata a affirmé que rettspraksis.no avait utilisé des robots d’exploration avancés pour copier la base de données de Lovdata. En moins de 24 heures, Lovdata a pu fermer le site rettspraksis.no et le juge a également ordonné aux volontaires de payer les Frais juridiques de Lovdata. De plus, rettspraksis.no n’a pas été autorisé à comparaître devant le tribunal pour expliquer que leur source pour la décision judiciaire est un CD déposé à la Bibliothèque nationale par Lovdata elle-même. ^[95] Dans la cour d’appels, Lovdata a admis qu’il est légal de copier des décisions de justice à partir d’un vieux CD-ROM, mais continue à porter plainte. ^[96]

Serbie

À la fin des années 1990, de nombreuses poursuites SLAPP contre des médias indépendants et favorables à l’opposition ont suivi l’ adoption de la tristement célèbre loi sur les médias , proposée par le ministre de l’information de l’époque, Aleksandar Vučić . ^[97] La ​​principale caractéristique de ces affaires était des procès rapides et des amendes extrêmement élevées, dont la plupart étaient inabordables pour les journalistes et leurs organes de presse. ^[97] Alors que les affaires SLAPP sont devenues plus ou moins rares après le renversement de Slobodan Milošević , elles sont progressivement réapparues à la fin des années 2010, et surtout au début des années 2020, lors des cabinets dirigés par le SNS . ^[97] Notamment, Aleksandar Vučić est l’actuel président de la Serbie, la figure la plus influente du régime, et il est souvent accusé de suppression des libertés des médias. ^[98]

Royaume-Uni

Une action en diffamation intentée en 2021 contre l’éditeur HarperCollins et l’auteur et journaliste Catherine Belton pour le livre de cette dernière, Putin’s People, a été décrite par l’ancien ministre conservateur David Davis comme un SLAPP. ^[99] Bien qu’il ait remporté le procès intenté par plusieurs oligarques russes, dont Roman Abramovich , Belton a dû faire face à des Frais juridiques de 1,5 million de livres sterling. ^[99] Le ministre de la Justice du gouvernement britannique James Cartlidgea déclaré: “le ministère de la Justice surveille les menaces SLAPP contre les journalistes et a annoncé que le Royaume-Uni sera membre du groupe de travail inaugural du Conseil de l’Europe sur les SLAPP avec un projet de recommandation anti-SLAPP pour les États membres prévu en décembre 2023. Je serai accordant une attention urgente aux poursuites-bâillons devant les tribunaux britanniques. Je tiens à préciser que le gouvernement s’est engagé à défendre vigoureusement la transparence et La liberté d’expression. Nous ne tolérerons rien qui risque de ternir l’intégrité de notre profession judiciaire et juridique ». ^[99]

Les ministres ont déclaré plus tard qu’ils réformeraient le système judiciaire pour empêcher les “procès d’intimidation” ; des amendements à cet effet ont été proposés pour un projet de loi anti-corruption sur la criminalité économique devant le Parlement en mars 2022. ^[100]

États-Unis

• De 1981 à 1986, la Pacific Legal Foundation et le comté de San Luis Obispo, en Californie , ont intenté une action en justice pour tenter d’obtenir la liste de diffusion de l’ Alliance Abalone afin que le groupe paie les frais de police du plus grand acte de désobéissance civile anti-nucléaire en Histoire des États-Unis à la centrale électrique de Diablo Canyon . La Pacific Legal Foundation a perdu à tous les niveaux du tribunal et a retiré sa plainte la veille de son audition par la Cour suprême des États-Unis . ^{[ citation nécessaire ]}Kim Shewalter et d’autres militants du quartier, en tant qu’accusés, ont remporté en 1998 une motion anti-bâillon contre les propriétaires d’immeubles. Les propriétaires avaient déposé une SLAPP en raison des activités de protestation des défendeurs. ^[101]
• Karen Winner, l’auteur de Divorced From Justice , est reconnue comme “[le] catalyseur des changements que nous avons adoptés”, a déclaré Leo Milonas , un juge à la retraite de la Division d’appel des tribunaux de l’État de New York qui a présidé une commission spéciale qui a recommandé les changements adoptés par la juge en chef Judith Kaye . ^{[102] [103]} Mais en 1999, Winner, ainsi qu’un psychologue/dénonciateur, et plusieurs citoyens ont été giflés pour avoir critiqué le tuteur ad litemsystème et un ancien juge en Caroline du Sud. Le rapport du gagnant, “Conclusions sur les pratiques judiciaires et le personnel nommé par les tribunaux dans les tribunaux de la famille dans les comtés de Dorchester, Charleston et Berkeley, Caroline du Sud” et les manifestations citoyennes ont conduit aux premières lois en Caroline du Sud pour établir des normes minimales et des exigences en matière de licences pour les tuteurs ad litem , qui représentent les intérêts des enfants devant les tribunaux. ^[104] Les poursuites-bâillons de représailles traînent en longueur depuis près de 10 ans, avec des jugements totalisant plus de 11 millions de dollars contre les coaccusés collectivement. Reflétant la nature de représailles de ces poursuites, au moins l’un des coaccusés attend toujours de savoir auprès des juges quelles déclarations particulières, le cas échéant, il a faites étaient fausses. ^[105]
• Barbra Streisand , en tant que plaignante, a perdu une requête SLAPP en 2003 après avoir poursuivi un photographe aérien impliqué dans le California Coastal Records Project . Streisand v. Adelman , (California Superior Court Case SC077257) ^{[106] [107]} Voir l’effet Streisand .
• Barry King et une autre affiche Internet, en tant que défendeurs, ont remporté une motion anti-SLAPP contre des entreprises plaignantes sur la base de messages critiques sur un babillard financier Internet. ^[108]
• Kathi Mills a remporté une requête anti-SLAPP contre l’Atlanta Humane Society, Atlanta Humane Society c. Mills , devant la Cour supérieure du comté de Gwinnett (Géorgie); cas 01-A-13269-1. ^{[109] [110] [111]} Elle avait été poursuivie en justice sur la base de commentaires qu’elle avait faits sur un forum Internet après la diffusion d’un programme de nouvelles critiquant l’AHS. En partie, le juge a statué que les citoyens privés n’ont pas besoin d’enquêter sur la couverture médiatique avant de faire leurs propres commentaires à ce sujet, et que les entités gouvernementales ne peuvent pas poursuivre en diffamation. ^[109]
• En 2004, RadioShack Corporation a poursuivi Bradley D. Jones, le webmaster de RadioShackSucks.com et un ancien concessionnaire RadioShack pendant 17 ans, dans le but de supprimer la discussion en ligne d’un recours collectif dans lequel plus de 3 300 gestionnaires actuels ou anciens de RadioShack alléguaient l’entreprise les obligeait à travailler de longues heures sans payer d’heures supplémentaires. ^[112]
• En 2009, Tom Martino , animateur de radio talk syndiqué à l’échelle nationale, a remporté une motion anti-SLAPP après avoir été poursuivi pour diffamation par un détaillant de motomarines. L’affaire a reçu une attention nationale pour sa suggestion que personne ne s’attend raisonnablement à des faits objectifs d’un animateur de talk-show typique, qui est souvent un comédien racontant des blagues. ^{[113] [114] [115]}
• En mars 2009, MagicJack (une entreprise qui fait la promotion d’un appareil VoIP USB) a intenté une action en diffamation contre Boing Boing pour avoir exposé ses tactiques commerciales déloyales et trompeuses concernant son CLUF , son compteur de visiteurs et sa période d’essai de 30 jours. Cela a été rejeté comme SLAPP par un juge californien à la fin de 2009. Dans la décision qui en a résulté, MagicJack a été rendu responsable de la plupart des Frais juridiques de Boing Boing. ^[116]
• Dans l’affaire Comins contre VanVoorhis en 2009 , un homme de Floride nommé Christopher Comins a intenté une action en diffamation contre un étudiant diplômé de l’Université de Floride après que l’étudiant a blogué sur une vidéo de Comins tirant à plusieurs reprises sur les chiens de compagnie de quelqu’un. Cela a été cité comme exemple de SLAPP par l’émission de radio On the Media . ^[3]
• En novembre 2010, le cinéaste Fredrik Gertten, en tant que défendeur, a remporté une requête anti-SLAPP après avoir été poursuivi pour diffamation par Dole Fruit Company. L’affaire concernait le film documentaire de Gertten sur les ouvriers agricoles. Le long procès a été documenté dans le film de Gertten Big Boys Gone Bananas!* . ^[117]
• Dans le but d’empêcher quatre femmes de déposer des demandes d’enregistrement public sans obtenir au préalable l’autorisation d’un juge, ou d’intenter de futures poursuites, le Congress Elementary School District a intenté la poursuite Congress Elementary School District c. Warren, et. Al. le 28 janvier 2010. Le Goldwater Institute , un groupe de réflexion basé à Phoenix, Arizona, représentait les quatre défendeurs. Le district scolaire a déclaré qu’il avait été harcelé si souvent par Warren qu’il n’était pas en mesure d’éduquer fonctionnellement ses élèves. Toni Wayas, le surintendant du district scolaire, a affirmé “qu’il avait, à maintes reprises, respecté les demandes”. Le Goldwater Institute a fait valoir que le district scolaire avait enfreint les lois de l’État exigeant la transparence du gouvernement dans le passé. Des enquêtes menées en 2002 et 2007 par l’ombudsman et le procureur général de l’État ont révélé des violations de la loi sur les réunions publiques de l’État par le bureau du procureur général. Selon Carrie Ann Sitren du Goldwater Institute, il s’agissait « d’une tentative claire de faire taire les membres de la communauté qui ont critiqué les actions du conseil d’administration,^[118]
• En décembre 2010, l’éminent avocat de la défense contre les saisies, Matthew Weidner, a été poursuivi par Nationwide Title, une société de traitement des saisies. ^[119]
• En janvier 2011 , Sony Computer Entertainment America a poursuivi George Hotz et d’autres personnes pour avoir jailbreaké la PlayStation 3 et publié des clés de cryptage et de signature pour différentes couches de l’architecture du système. Les accusés et l’ Electronic Frontier Foundation considèrent l’affaire comme un abus flagrant du Digital Millennium Copyright Act . Hotz s’est arrangé avec Sony avant le procès. ^[120]
• En décembre 2015, James McGibney a été condamné à payer une sanction judiciaire anti- bâillon d’un million de dollars et 300 000 dollars d’honoraires d’avocat à Neal Rauhauser pour avoir déposé une série de poursuites sans fondement contre lui. ^[121] La décision a été temporairement annulée lorsque le juge président a accordé la demande de McGibney pour un nouveau procès en février 2016, mais a été rétablie en faveur de Rauhasuer le 14 avril 2016, la sanction SLAPP contre McGibney étant réduite de 1 million de dollars à 150 000 dollars. ^{[122] [123]} Le juge a statué que McGibney avait déposé les costumes pour blesser volontairement et malicieusement Rauhauser et pour le dissuader d’exercer son droit constitutionnel de critiquer McGibney. ^[121]
• « La Scientologie contre Internet » fait référence à un certain nombre de différends liés aux efforts de l’Église de Scientologie pour supprimer le matériel critique de la Scientologie sur Internet par le biais de poursuites judiciaires et de menaces légales.
• The Agora Six – The Cynwyd Group, LLC c. Stefany (2009) ^{[ citation nécessaire ]}
• Saltsman c.Goddard (l’ affaire de viol du lycée de Steubenville ) : dans le but d’empêcher le site Web de la blogueuse Alexandria Goddard d’autoriser des publications prétendument diffamatoires sur leur fils, deux parents d’un adolescent de Steubenville, Ohio, ont poursuivi Goddard et une douzaine d’affiches anonymes. en octobre 2012. ^[124] Le procès demandait une injonction contre le blogueur, des excuses publiques, la reconnaissance qu’il n’était pas impliqué dans le viol et 25 000 $ de dommages et intérêts. ^[125]
• En août 2015, la State Fair of Texas a été sanctionnée de plus de 75 000 $ pour avoir déposé une plainte SLAPP contre un avocat qui avait demandé des documents financiers à la State Fair. ^[126]
• Le 27 août 2012, Robert E. Murray et Murray Energy ont intenté une action en justice contre le journaliste environnemental Ken Ward Jr. et le Charleston Gazette-Mail de Charleston, Virginie-Occidentale . Le procès alléguait que Ken Ward Jr. avait publié des déclarations diffamatoires sur son blog. Murray affirme que le billet de blog intitulé “Mitt Romney, Murray Energy and Coal Criminals” a nui à son entreprise, à sa réputation et a mis en péril les emplois que Murray Energy fournit dans le comté de Belmont, dans l’Ohio . En juin 2017, Murray Energy a émis une lettre de cessation et d’abstention à l’ émission de télévision HBO Last Week Tonight avec John Oliversuite à la tentative de l’émission d’obtenir des commentaires sur l’industrie du charbon. L’émission s’est poursuivie avec l’épisode (18 juin), dans lequel l’animateur John Oliver a discuté de l’ effondrement de la mine de Crandall Canyon dans l’Utah en 2007, et a exprimé l’opinion que Murray n’avait pas fait assez pour protéger la sécurité de ses mineurs. Trois jours plus tard, Murray et ses sociétés ont intenté une action en justice contre Oliver, les scénaristes de la série, HBO et Time Warner . Le procès alléguait que, dans l’ émission Last Week Tonight , Oliver “avait incité les téléspectateurs à faire du mal à M. Murray et à ses entreprises”. L’ ACLU a déposé un mémoire d’amicus à l’appui de HBO dans l’affaire ; le bref a été décrit comme “hilarant” ^[127] et le “^[128] Le mémoire comprenait également une comparaison de Murray avec le personnage fictif Dr. Evil qui a été utilisé dans l’émission d’Oliver, avec l’explication qu ‘”il faut se rappeler que la vérité est une défense absolue contre une allégation de diffamation”. Le 11 août 2017, un juge du tribunal de district fédéral a statué que les poursuites de Murray Energy contre le New York Times et HBO pouvaient chacune se poursuivre devant un tribunal d’État inférieur. La poursuite contre HBO a été rejetée avec préjudice le 21 février 2018. En novembre 2019, John Oliver a discuté des implications de la poursuite (et des poursuites SLAPP en général) dans son émission après que Murray a abandonné la poursuite. ^[129]
• En mars 2019, le représentant américain Devin Nunes (R-Californie) a intenté une action en diffamation contre Twitter, Elizabeth “Liz” Mair , Mair Strategies LLC et les personnes à l’origine des comptes Twitter parodiques “Devin Nunes’ Cow” (@DevinCow) et “Devin Nunes’ Mom” ​​(@DevinNunesMom), réclamant 250 millions de dollars de dommages et intérêts. Le procès a été décrit par des experts juridiques comme un SLAPP. ^{[130] [131]} Notamment, la poursuite a été déposée en Virginie, un État connu pour avoir des lois anti-SLAPP faibles, plutôt qu’en Californie, où Nunes réside et où Twitter a son siège, mais qui a également de fortes lois anti-SLAPP. ^[130] En avril 2019, Nunes a intenté une action en diffamation contre The Fresno Bee , le journal de sa ville natale, et son propriétaire,McClatchy , après avoir publié une histoire détaillant comment les investisseurs de sa cave ont fait la fête sur un yacht avec de la cocaïne et des prostituées. Comme le procès précédent, il a été déposé en Virginie. ^[130] Nunes a depuis déposé des poursuites supplémentaires pour diffamation contre CNN , Ryan Lizza , Hearst Magazines , Campaign for Accountability , Fusion GPS et d’autres. ^{[132] [133]} En février 2020 (à la suite des élections de 2019 au cours desquelles les démocrates ont pris le contrôle des deux chambres pour la première fois depuis 1994), l’ Assemblée générale de Virginiea adopté des projets de loi destinés à décourager les futures poursuites-bâillons dans l’État en renforçant les protections des accusés. ^[134]

Voir également

• Barratrie (droit commun)
• Cesser et s’abstenir
• Effet froid
• Fraude à la franchise
• Droit
• Abus légal
• Menace légale
• Transparence des médias
• Participation du public
• Gestion de la réputation
• Spamigation
• Contentieux vexatoire
• Contentieux frivole

Études de cas

• McDonald’s Restaurants contre Morris & Steel
• La Scientologie et le système judiciaire
• Varian contre Delfino
• Groupe Horizon c. Bonnen
• Controverse Santa Barbara News-Press # Susan Paterno
• Steven Donziger

Références

1. ^ Pring, George William; Canan, Pénélope (1996). SLAPP : être poursuivi pour avoir parlé . Presse universitaire de Temple. p. X. ISBN 978-1-56639-369-0.
2. ^ “Le projet de loi sur les litiges stratégiques contre la participation publique (liberté d’expression) [HL]” . Débats parlementaires (Hansard) . Vol. 820. Parlement du Royaume-Uni : Chambre des Lords. 18 mars 2022. coul. 571.
3. ^ ^{un b} Rafsanjani, Nazanin (2 avril 2010). “SLAPP Back : Transcription” . Sur les médias . WNYC ( Radio Publique Nationale , PBS ) . Récupéré le 29 juin 2011 .
4. ^ McDevitt, John (16 mai 2013). “Écrasé par les coûts du procès, l’association civique de la vieille ville se dissout” . KYW-TV, CBS . Crême Philadelphia.
5. ^ Tate, Kathryn W. (1er avril 2000). “La législation anti-slapp de la Californie: un résumé et un commentaire sur son fonctionnement et sa portée” . Loyola de la revue de droit de Los Angeles . 33 : 801–886 . Récupéré le 7 juillet 2017 .
6. ^ Sheldrick, Byron (2014). Bloquer la participation publique : l’utilisation du litige stratégique pour réduire au silence l’expression politique . Presses de l’Université Wilfrid Laurier. p. 50. ISBN 978-1-55458-930-2. Récupéré le 12 novembre 2014 .
7. ^ Pring, George W.; Canan, Pénélope (1996). SLAPP : être poursuivi pour avoir parlé . Presse universitaire de Temple. p. 8–9. ISBN 978-0-375-75258-2.
8. ^ ^{un b} « (Californie) Code de procédure civile – Section 425.16 » . Projet anti-SLAPP de Californie. 2009 [Ratifiée en 1992, dernière modification en 2009]. La législature conclut et déclare qu’il est dans l’intérêt public d’encourager la participation continue aux affaires d’importance publique, et que cette participation ne devrait pas être refroidie par un abus du processus judiciaire.
9. ^ Mark, Gregory A. (1er janvier 1998). “La Constitution vestigiale: l’histoire et la signification du droit de pétition” . Revue de droit Fordham . 66 (6).
10. ^ “La reine Marie II de Stuart (1689–1694)” . Rois d’Angleterre . 2010. Archivé de l’original le 26 mars 2012 . Récupéré le 29 juin 2011 .
11. ^ “Loi sur la protection de la participation publique 2008” (PDF) . Bureau du conseiller parlementaire . Territoire de la capitale australienne. 12 décembre 2011 . Récupéré le 7 juillet 2017 .
12. ^ “Home Equity Development c. Crow, et al (2002 BCSC 1138)” . Cours supérieures de la Colombie-Britannique . 30 juillet 2002 . Récupéré le 23 mai 2015 .
13. ^ ^{un b} “BC suit le Québec, Ontario dans la protection du public contre les poursuites judiciaires effrayantes” . Association du droit de l’environnement de la côte ouest . 6 juin 2010 . Récupéré le 6 juillet 2017 .
14. ^ Jones, Ryan Patrick (8 mars 2019). “La législature de la Colombie-Britannique adopte à l’unanimité une législation anti-SLAPP” . Nouvelles de Radio-Canada . Récupéré le 10 mars 2019 .
15. ^ “Loi sur la protection de la participation publique” . Législature de la Nouvelle-Écosse . 23 mai 2001.
16. ^ “Comité consultatif anti-SLAPP” . Ministère du Procureur général . juin 2013 . Récupéré le 16 janvier 2017 .
17. ^ “Renouveler le débat sur la législation anti-SLAPP en Ontario” . La loi est cool . 6 octobre 2011.
18. ^ Ali, Shelina (28 août 2014). “Protéger le débat public grâce à une législation anti-SLAPP” . rabble.ca .
19. ^ “Procès-verbal de la réunion du 21 août 2014” . Conseil de la Corporation du Canton de Billings . 21 août 2014.
20. ^ “SLAPP idiot” . Défense environnementale Canada . 3 mars 2014. Archivé de l’original le 10 novembre 2014.
21. ^ “L’ACLC exhorte le procureur général de l’Ontario à adopter le projet de loi sur la protection de la participation publique” . Association canadienne des libertés civiles . 2 décembre 2013. Archivé de l’original le 10 novembre 2014.
22. ^ “Les organisations continuent d’appeler à une législation anti-SLAPP en Ontario” . Journalistes canadiens pour La liberté d’expression . 6 octobre 2014.
23. ^ “Ministre de la lettre John Gerretson, procureur général: projet de loi 83, loi sur la protection de la participation publique, 2013” . Association des infirmières et infirmiers autorisés de l’Ontario . 29 novembre 2013.
24. ^ Cadan, Yossi (9 février 2014). “L’Ontario a encore le temps d’adopter des projets de loi environnementaux” . Étoile de Toronto .
25. ^ “Exposé de position de l’OCLA sur le projet de loi 83” . Association des libertés civiles de l’Ontario .
26. ^ “Loi sur la protection de la participation publique, 2015” . Assemblée législative de l’Ontario . Récupéré le 27 mars 2020 .
27. ^ Pelletier, Vincent (août 2008). “Poursuites stratégiques contre la participation publique (SLAPP) (et autres poursuites abusives)” (PDF) . Conférence pour l’harmonisation des lois au Canada, section civile (anglais et français) . Archivé de l’original (PDF) le 1er octobre 2011 . Récupéré le 29 juin 2011 .
28. ^ “Les Editions Ecosociete Inc., Alain Deneault, Delphine Abadie et William Sacher c. Banro Corporation” (PDF) . Association des libertés civiles de la Colombie-Britannique . 10 mars 2011. Archivé (PDF) de l’original le 6 avril 2012.
29. ^ Texte intégral de la décision de la Cour suprême du Canada disponible sur LexUM et CanLII
30. ^ “Le procès en diffamation de Noir Canada réglé, la publication du livre s’est arrêtée” . Bulletin de l’Association canadienne des professeures et professeurs d’université . Archivé de l’original le 30 septembre 2017 . Récupéré le 16 janvier 2017 .
31. ^ “Loi anti-SLAPP en Californie” . Projet de droit des médias numériques . Récupéré le 16 janvier 2017 .
32. ^ Pollet, Mathieu (13 mai 2021). “Le Parlement européen pour contrer les poursuites visant à faire taire les journalistes, les ONG” . EURACTIVFrance.
33. ^ “Lois Anti-SLAPP d’État” . Projet de participation publique . Récupéré le 18 février 2017 .
34. ^ “Wiggin et Dana obtiennent le rejet du procès en diffamation en vertu de la nouvelle loi” anti-SLAPP “” . Wiggin et Dana LLP . Récupéré le 22 août 2019 .
35. ^ Kluft, David A. (9 juillet 2014). “Le scalpel ou la matraque? Vingt ans d’anti-SLAPP dans le Massachusetts” . Journal du Barreau de Boston . Récupéré le 2 juin 2016 .
36. ^ “Participation de La liberté d’expression au gouvernement, 2010 Statuts du Minnesota” . Bureau du réviseur des statuts du Minnesota . 2010 . Récupéré le 29 juin 2011 .
37. ^ “La loi sur la participation citoyenne vise les poursuites frivoles” . Avalanche alpine . 31 mars 2011.
38. ^ “La loi sur la participation citoyenne du Texas devient plus forte” . Lexology.com . 21 juin 2013.
39. ^ “Suivi des factures – session 2017 > Législation” . lis.virginia.gov . Récupéré le 28 septembre 2017 .
40. ^ “Godin c. Schenks; 629 F.3d 79 (1er Cir. 2010)” . TrouverLaw . 22 décembre 2010.
41. ^ “Henry c. Lake Charles Am. Press, LLC; 566 F.3d 164 (5th Cir. 2009)” (PDF) . Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit . 14 avril 2009.
42. ^ “Les États-Unis contre Lockheed Missiles et Space Company” . Projet anti-SLAPP de Californie . 31 mai 2011 . Récupéré le 29 juin 2011 .
43. ^ “Abbas c. Foreign Policy Grp., LLC; 783 F.3d 1328 (DC Cir. 2015)” (PDF) . Cour d’appel des États-Unis, circuit du district de Columbia . 24 avril 2015.
44. ^ “FAQ sur les SLAPPS” . Projet de participation publique . Archivé de l’original le 3 avril 2016 . Récupéré le 26 juin 2012 .
45. ^ “HR4364 – Loi sur la participation citoyenne de 2009 (telle qu’introduite à la Chambre le 16 décembre 2009)” . Congrès ouvert pour le 112e Congrès des États-Unis . Fondation pour la politique participative et Fondation Sunlight . Récupéré le 26 juin 2011 .
46. ^ Albanais, Andrew (12 août 2010). “Obama signe la loi sur le tourisme en diffamation” . L’hebdomadaire des éditeurs . Récupéré le 26 juin 2012 .
47. ^ “La Cour suprême de l’État annule le statut anti-SLAPP de Washington” . 1er février 2016. Lexology.com
48. ^ “L’État de Washington adopte un nouveau statut anti-SLAPP | Davis Wright Tremaine” . www.dwt.com . Récupéré le 11 mars 2022 .
49. ^ Boucher, David; Kelly, Paul (1994). Le contrat social de Hobbes à Rawls (1ère éd.). Routledge . ISBN 978-0-415-10846-1.
50. ^ “California Motor Transport Co. et al. v. Trucking Unlimited et al. Certiorari à la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit” . TrouverLaw . 1972. (404 États-Unis 508, 510)
51. ^ Cour d’appel des États-Unis, huitième circuit (1986). “780 F.2d 1422 : Rondell Harrison et Sharon Harrison, Appelants, c. Springdale Water & Sewer Commission, Mcgoodwin, Williams & Yates, Inc., Walter Turnbow, Larry Clinkscales et Harold Henson, Appellés” . Justia.com . 780 F.2d 1422, 1427
52. ^ Cour suprême de Géorgie (2002). “Denton et al. c. Browns Mill Development Company, Inc. et al” . TrouverLaw . 561 SE2d 431
53. ^ DeKalb (Géorgie) Cour supérieure; Juge Workman (2000). “Browns Mill Development Company, Inc. et al. c. Denton et al” . Compétences en droit . 543 SE2d 65
54. ^ Cour suprême de Géorgie (30 novembre 2006). “Earthresources, LLC c. Morgan County, et al. (deux cas)” . TrouverLaw . N° S06A1150, S06A1713.
55. ^ Cour suprême (Rhode Island) (4 août 2004) [déposé]. “Stephen Alves c. Hometown Newspapers, Inc., d / b / a The Kent County Daily Times et al” (PDF) . Judiciaire de Rhode Island . 857 A.2d 743
56. ^ Cour suprême de Rhode Island (3 avril 2008). “Alan G. Palazzo et al. contre Stephen D. Alves” . TrouverLaw . N° 2006-172-Appel
57. ^ ^{un bc [2005] VSC} 251
58. ^ ^{un bc} [2006] VSC ³⁸⁶
59. ^ Darby, Andrew (29 août 2006). “Gunns, greenies et la loi” . L’Âge . Récupéré le 10 juin 2007 .
60. ^ “Le rapport de loi” . Radio nationale ABC . 25 janvier 2005. Archivé de l’original le 1er février 2010.
61. ^ “Les points de vue intermédiaires sont opposés aux tactiques du champ de bataille” . Le Sydney Morning Herald . 7 avril 2005.
62. ^ “Gunns abandonne les poursuites judiciaires contre les dirigeants des Verts” . ABC Nouvelles en ligne . 13 décembre 2006 . Récupéré le 11 juin 2007 .
63. ^ “Internacional: as motivações em inglês para nomer Vale pior multinacional do mundo” . Justica nos Trilhos . 11 janvier 2012. Archivé de l’original le 16 juin 2012 . Récupéré le 9 septembre 2012 .
64. ^ Nick (9 janvier 2012). “Thyssen-Krup Steel Company tente de faire taire son partenaire EJOLT avec un costume slapp” . Organisations de justice environnementale, responsabilités et commerce . Récupéré le 9 septembre 2012 .
65. ^ Guerette, Deb (10 novembre 1998). “Daishowa décroché pour les frais de justice du boycott de Lubicon” . Record-Gazette .
66. ^ Tyler, Tracey (19 octobre 2011). “La Cour suprême juge une grande victoire pour la liberté d’Internet” . Étoile de Toronto .
67. ^ Zlomislic, Diana (7 juillet 2010). “Les cachots de jeunes fustigés” . Étoile de Toronto .
68. ^ “Le développeur de la Colombie-Britannique a été condamné à payer pour une poursuite en diffamation ratée contre un groupe de conservation local” . Écojustice Canada . 12 octobre 2011.
69. ^ “Ecojustice remporte une grande victoire pour les petits gars” . Écojustice Canada . 26 mai 2011.
70. ^ Benoît, David (30 mars 2012). “Sino-Forest poursuit Muddy Waters pour 4 milliards de dollars” . Wall StreetJournal .
71. ^ “Accord de règlement entre le personnel et David Horsley” . Commission des valeurs mobilières de l’Ontario . paragraphe 12. 21 juillet 2014 . Récupéré le 18 septembre 2016 . {{cite web}}: CS1 maint: location (link)
72. ^ “Fichiers Sino-Forest pour la protection contre la faillite” . BBC . 30 mars 2012.
73. ^ “Déclaration de réclamation – Sino-Forest contre Muddy Waters” (PDF) . Wall StreetJournal . Récupéré le 18 septembre 2016 .
74. ^ Trémie, Tristin (24 septembre 2014). “Tout le monde poursuit tout le monde : un guide contre qui menace qui d’une action en justice sur la scène politique de Toronto” . Poste nationale .
75. ^ Ballingall, Alex (6 novembre 2014). “La mairesse de Brampton, Susan Fennell, menace de poursuivre les conseillers” . Étoile de Toronto .
76. ^ Bascaramurty, Dakshana (24 septembre 2014). “Le conseil de Brampton reporte la question des dépenses inutiles du maire et des conseillers” . Le Globe and Mail .
77. ^ “Page d’accueil Cometik” . Cométik . ( Attention : sur chaque site, une vidéo est automatiquement lue après le chargement de la page .)
78. ^ “Publication judiciaire à la demande de la société Cometik” . Agences Web surprenantes (en français). 7 avril 2011 . Récupéré le 29 juin 2011 .
79. ^ ^{un b} Bellamy, Jann (18 janvier 2018). “Le charlatan du cancer Colleen Huber poursuit Britt Hermes pour des critiques” . Médecine basée sur la science . Récupéré le 16 novembre 2019 .
80. ^ Devlin, Hannah (27 mars 2018) ” Le lanceur d’alerte naturopathe:” Il est étonnamment facile de vendre de l’huile de serpent ” “, The Guardian . Récupéré le 23 juin 2020.
81. ^ Gerbic, Susan (15 juillet 2019). “Rattraper Britt Hermes – CSICon 2019” . Interrogateur sceptique . Récupéré le 16 novembre 2019 .
82. ^ ^{un bc ” WhiteHat} Jr retire le procès de diffamation contre le critique vocal” . Les temps économiques . 4 mai 2021 . Récupéré le 17 novembre 2021 . {{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
83. ^ Mandhani, Apoorva; Mihindukulasuriya, Regina (30 novembre 2020). “Aubaine pour les enfants enfermés ou ‘battage publicitaire’ ? Décoder les bagarres juridiques de WhiteHat Jr avec les critiques” . L’Impression . Récupéré le 17 novembre 2021 . {{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
84. ^ “Whitehat Jr pour une incursion au Brésil, au Mexique; créer 1 lakh d’emplois d’enseignement en Inde en 3 ans” . Les temps économiques . 13 décembre 2020 . Récupéré le 17 novembre 2021 . {{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
85. ^ “כתב אישום על גניבה, מרמה, זיוף והלבנת הון נגד אמיר ברמלי” [Un acte d’accusation pour vol, fraude, faux et blanchiment d’argent contre Amir Bramali]. calcalist.co.il (en hébreu). 26 juin 2016 . Récupéré le 6 juillet 2017 .
86. ^ “Le Supermodel Bar Refaeli allègue le vol d’identité” . Temps d’Israël . 14 janvier 2016 . Récupéré le 6 juillet 2017 .
87. ^ “ברמלי תובע מיליון שקל מכתב” כלכליסט ” : ” ” [Bramly poursuit 1 million de shekels contre Calcalist : “Rapports publiés calomnieux”]. Walla ! . 31 octobre 2016 . Récupéré le 6 juillet 2017 .
88. ↑ “Amir Bramly ouvre un autre front : ‘News2 m’a présenté comme un escroc’ ” . Le Marqueur . 14 mars 2016.
89. ^ ” ” [Bramly a l’intention de déposer une série de plaintes en diffamation contre ses détracteurs]. Globes . 1er décembre 2015 . Récupéré le 6 juillet 2017 .
90. ^ “כתב כלכליסט משיב לברמלי : ” ” [Calcalist répond à Bramly : ‘Demande de silence agressif et brutal’]. Walla ! . 26 décembre 2016 . Récupéré le 6 juillet 2017 .
91. ^ ” « תביעתו של ברמלי – ניסיון פסול להסיט את תשומת הלב מהחשדות נגדו » – וואלה ! ברנז’ה” ​​[Channel2 News: “Le procès de Bramly est une tentative malavisée de détourner l’attention des soupçons contre lui”]. Walla! . 26 mai 2016 . Récupéré le 6 juillet 2017 .
92. ^ ^{un bc Prideaux} , Eric (8 février 2007). “Oricon poursuit le commentaire de l’interviewé, la poursuite en diffamation attaque La liberté d’expression : l’accusé” . Le Japon Times .
93. ^ ^{un b} “l’Abandon de la Réclamation Contre un Journaliste japonais” . Reporters Sans Frontières (RSF) . 6 août 2009.
94. ^ “JNN Reportage – Intimidation légale contre La liberté d’expression: Qu’est-ce que SLAPP?” Partie 1 Partie 2 Partie 3 Créé par Hiroyuki Akiyama. Droits d’auteur Tokyo Broadcasting System Television , Inc.
95. ^ “Le tribunal norvégien ordonne la fermeture du site Web des décisions des tribunaux du domaine public sans procédure régulière” . Techdirtu . 18 juin 2018.
96. ^ Hakon Wium Lie. “Rettspraksis.no revient” . Consulté le 14 novembre 2018
97. ^ ^{a bc N1 (serbe): “SLAP tužbe} protiv medija koji nisu po volji: bilo nekad, sad se ponavlja”
98. ↑ Europeanwesternbalkans : « Tomber sur la liste de la liberté des médias. Si ça continue comme ça, il n’y aura plus rien à mesurer »
99. ^ ^{un bc Tobitt} , Charlotte (24 janvier 2022). “SLAPP down: David Davis dit que l’affaire de diffamation de Poutine People a coûté 1,5 million de livres à l’ex-journaliste du FT” . Journal de presse .
100. ^ Pegg, Simon (4 mars 2022). “Déplacez-vous pour ajouter des protections de La liberté d’expression au projet de loi anti-corruption du Royaume-Uni” . Le Gardien .
101. ^ “Coltrain c. Shewalter (Appel de la Cour supérieure du comté de Riverside, n° 278681)” . Projet anti-SLAPP de Californie . 19 août 1998.
102. ^ Gagnant, Karen (1996). Divorcé de la justice : L’abus des femmes et des enfants par les avocats et les juges du divorce . ReganBooks/Harper Collins. ISBN 978-0-06-039184-3.
103. ^ Ashley, Guy. “L’étincelle derrière la tempête de feu de la cour” . Journal indépendant de Marin . Archivé de l’original le 26 octobre 2009.
104. ^ William J. Cook, “Mémoire de réponse finale de l’appelant/intimé Ernie Weaver dans l’affaire du comté de Charleston”, 2001-CP-10-2967.
105. ^ Mémoire de réponse final de l’appelant/intimé Ernie Weaver dans l’affaire du comté de Charleston, 2001-CP-10-2967.
106. ^ “Streisand poursuit pour supprimer la protection de La liberté d’expression (et des éléments supplémentaires)” . California Coastline.org . Kenneth Adelmann.
107. ^ “Le procès de Streisand pour faire taire le site Web côtier rejeté” . Mindfully.org . Kenneth Adelmann. Archivé de l’original le 21 décembre 2004.
108. ^ “Global Telemedia International, Inc. contre Doe 1 et al” . Projet anti-SLAPP de Californie . 23 février 2001.
109. ^ ^{un b} “Atlanta Humane Society contre Mills” . Projet de loi sur les médias citoyens .
110. ^ Cour suprême de Géorgie (27 septembre 2004). “Atlanta Humane Society contre Harkins, Atlanta Humane Society et al. contre Harkins, Atlanta Humane Society et al. contre Mills. Nos. S04G0613, S04G0684, S04G0685” . Findlaw .
111. ^ “Le cas humain d’Atlanta de Kathi Mills rejeté” . Arrêtez la surpopulation animale maintenant . Atlanta, Géorgie. 21 novembre 2003. Archivé de l’original le 26 mars 2012.
112. ^ Malone, Dan (28 janvier 2004). “Metropolis : Poursuivre le silence ?” . Fort Worth hebdomadaire . Récupéré le 16 janvier 2017 .
113. ^ Egelko, Bob (25 avril 2009). “À quoi vous attendez-vous ? C’est Talk Radio, dit le tribunal” . SFGate . Hearst Communications.
114. ^ Okamoto, Sherri M. (27 avril 2009). “Cour : les déclarations de l’animateur de l’émission de radio ne peuvent pas donner lieu à une action : le panel conclut que des auditeurs raisonnables prendraient en compte l’opinion des commentaires” . Metropolitan News-Enterprise .
115. ^ Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit ; Anna J. Brown, juge de district, présidente (7 juillet 2008). “Appel du tribunal de district des États-Unis pour le district de l’Oregon: Gardner c. Martino” (PDF) . uscourts.gov . Récupéré le 30 juin 2011 . {{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
116. ^ Beschizza, Rob (23 février 2010). “Documents juridiques MagicJack” . BoingBoing . Récupéré le 30 juin 2011 .
117. ^ “Dole Fruit Company Inc. contre Fredrik Gertten et.al., Cour supérieure de Californie, comté de Los Angeles” (PDF) . bananasthemovie.com . 17 novembre 2010.
118. ^ Wang, Amy B. (31 mars 2011). “La cour d’appel de l’Arizona jette un procès intenté contre les parents par le district scolaire” . La République de l’Arizona .
119. ^ Martin, Susan Taylor (10 décembre 2010). “Le titre national passe à l’attaque contre les critiques vocaux” . Temps de Tampa Bay . Archivé de l’original le 14 décembre 2010 . Récupéré le 11 décembre 2010 .
120. ^ Newman, Jared (12 avril 2011). ” Sony et George Hotz règlent le procès pour piratage de la PS3 ” . PCWorld . IDG . Récupéré le 22 février 2019 .
121. ^ ^{un b} Lee, David (15 janvier 2016). “1,3 million de dollars en sanctions anti-SLAPP” . Service des nouvelles du palais de justice . Récupéré le 9 octobre 2017 .
122. ^ Lee, David (29 février 2016). “Récompense anti-SLAPP de 1,3 million de dollars annulée” . Courthousenews.com . Récupéré le 9 octobre 2017 .
123. ^ “Hanszen Laporte gagne 450 000 $ contre les plaignants qui ont déposé des poursuites en diffamation sans fondement” (PDF) . Hanszen LaPorte . Récupéré le 9 octobre 2017 .
124. ^ “Steubenville, Ohio: Gang Rape + SLAPP Suit” . Le Satyricon Juridique . 3 décembre 2012 . Récupéré le 21 mars 2013 .
125. ^ Loi, Mark (31 octobre 2012). “Poursuite intentée contre l’exploitant du site” . Herald-Star . Récupéré le 21 mars 2013 .
126. ^ Wilonsky, Robert (14 août 2015). “Le juge sanctionne State Fair of Texas après avoir poursuivi un avocat qui veut voir le chéquier de Big Tex” . Les nouvelles du matin de Dallas . Récupéré le 16 janvier 2017 .
127. ^ Bradley, Laura (2 août 2017). “L’ACLU défend John Oliver d’un procès stupide dans Hilarious Amicus Brief” . Salon de la Vanité . Récupéré le 7 septembre 2021 .
128. ^ Luperon, Alberto (1er août 2017). “L’ACLU dépose le dossier juridique le plus sournois jamais défendant John Oliver” . Droit et Criminalité . Récupéré le 7 septembre 2021 .
129. ^ Oliver, John (10 novembre 2019). “Costumes bâillons” . La semaine dernière ce soir avec John Oliver . Archivé de l’original le 11 décembre 2021 . Récupéré le 11 novembre 2019 .
130. ^ ^{a b c} Jouvenal, Justin (22 décembre 2019). “Devin Nunes, les procès de Johnny Depp vus comme des menaces à La liberté d’expression et de la presse” . Le Washington Post . Récupéré le 25 février 2020 .
131. ^ Techdirt (6 décembre 2019). “Les poursuites bâillons de Virginie de Devin Nunes amènent les législateurs de Virginie à envisager une nouvelle loi anti-bâillon” . Au-dessus de la Loi . Récupéré le 25 février 2020 .
132. ^ Vicky Ward et Katelyn Polantz (4 décembre 2019). “Les différends de Nunes prétendent qu’il a rencontré l’ancien procureur ukrainien pour salir Bidens” . CNN . Récupéré le 6 décembre 2019 .
133. ^ Irby, Kate (1er octobre 2019). “Un autre procès de Devin Nunes: le membre du Congrès poursuit le magazine pour une histoire sur la ferme familiale de l’Iowa” . L’abeille Fresno . Récupéré le 25 février 2020 .
134. ^ Jouvenal, Justin (11 février 2020). “La législature de la Virginie adopte des projets de loi visant les poursuites judiciaires de Devin Nunes, Johnny Depp” . Le Washington Post . Récupéré le 25 février 2020 .

Lectures complémentaires

• Delfino, Michel-Ange; Jour, Mary E. (2002). Faites attention à qui vous SLAPP . MoBeta Pub. ISBN 978-0-9725141-0-1.
• Nader, Ralph; Smith, Wesley J. (1998). Pas de concours : les avocats d’entreprise et la perversion de la justice en Amérique . Maison aléatoire. ISBN 978-0-375-75258-2.

Liens externes

Apprendre encore plus L’ utilisation de liens externes dans cette section peut ne pas suivre les politiques ou les directives de Wikipedia . ( octobre 2013 ) Please improve this article by removing excessive or inappropriate external links, and converting useful links where appropriate into footnote references. (Learn how and when to remove this template message)

• “Comité consultatif anti-SLAPP” . Bureau du procureur général de l’Ontario (Canada) . Récupéré le 29 juin 2011 .
• “Guide de survie pour les victimes SLAPP” . Projet anti-SLAPP de Californie . 22 décembre 2010.
• “L’activiste SLAPPs Back in Countersuit contre Sienna Developer” . Fort Bend maintenant . 2006. Archivé de l’original le 11 juillet 2011.
• Bernstein, Fred A. (10 avril 2005). “Les locataires sonnent ; le propriétaire intente un procès” . Le New York Times .
• “À propos de la loi anti-bâillon du Massachusetts” . Commonwealth du Massachusetts .
• “Matériel PDF pour les costumes californiens” .
• “SLAPP Telstra” . 2007. Archivé de l’original le 5 février 2009.
• “Varian c. Delfino” . Archivé de l’original le 14 octobre 2005.
• Beder, Sharon (novembre 1995). “SLAPPs – Poursuites stratégiques contre la participation publique: venir à une controverse près de chez vous” . Bulletin d’actualité . 72 (3): 22-29. Archivé de l’original le 14 avril 2009 . Récupéré le 2 janvier 2003 .
• “‘McLibel’ pair win legal aid case” . BBC News . 15 février 2005.
• Weinstein, Henry (16 août 2005). “Un cabinet d’avocats condamné à une amende pour poursuite SLAPP frivole” . Le Los Angeles Times – via Reclaim Democracy!.
• Gregerson, Chris. “Procès pour droit d’auteur de photographie (06-cv-01164, D. Minn.)” .
• McKay, Rich (28 mars 2007). « Résident : plainte déposée pour faire taire les critiques » . Sentinelle d’Orlando . Archivé de l’original le 19 mai 2008.
• « Oklahoma SLAPP Suit, (Omega World Travel contre MummaGraphics, Inc.) » . SLAPPSUIT.com . Avril 2007. Archivé de l’original le 19 mai 2007.