Nom propre

Un nom propre est un nom qui identifie une seule entité et est utilisé pour faire référence à cette entité, comme Africa , Jupiter , Sarah ou Microsoft , par opposition à un nom commun , qui est un nom qui fait référence à une classe d’entités ( continent, planète, personne, société ) et peut être utilisé pour faire référence à des instances d’une classe spécifique (un continent , une autre planète , ces personnes , notre société ). ^{[1] [2] [3] [4]}Certains noms propres apparaissent au pluriel (éventuellement ou exclusivement), puis ils renvoient à des groupes d’entités considérées comme uniques (les Henderson , les Everglades , les Açores , les Pléiades ). Les noms propres peuvent également apparaître dans des applications secondaires, par exemple des noms modificateurs (l’ expérience de Mozart ; son aventure aux Açores ), ou dans le rôle de noms communs (il n’est pas Pavarotti ; quelques napoléons en herbe ). La définition détaillée du terme est problématique et, dans une certaine mesure, régie par la convention. ^{[5] [6]}

Une distinction est normalement faite dans la linguistique courante entre les noms propres et les noms propres . Par cette distinction stricte, puisque le terme substantif est utilisé pour une classe de mots simples ( arbre , beauté ), seuls les noms propres monomots sont des noms propres : Peter et Africa sont à la fois des noms propres et des noms propres ; mais Pierre le Grand et Afrique du Sud , bien qu’ils soient des noms propres, ne sont pas des noms propres (bien qu’on puisse dire qu’ils fonctionnent comme des phrases nominales propres ). Le terme nom commun n’est pas très utilisé pour contraster avec le nom propre, mais certains linguistes ont utilisé le terme à cette fin. Parfois, les noms propres sont simplement appelés noms , mais ce terme est souvent utilisé de manière plus large. Les mots dérivés de noms propres sont parfois appelés adjectifs propres (ou adverbes propres , etc.), mais pas dans la théorie linguistique traditionnelle. Tous les noms ou phrases nominales faisant référence à une entité unique ne sont pas des noms propres. La chasteté, par exemple, est un nom commun, même si la chasteté est considérée comme une entité abstraite unique.

Peu de noms propres n’ont qu’un seul référent possible : il existe de nombreux lieux nommés New Haven ; Jupiter peut faire référence à une planète, un dieu, un navire, une ville de Floride ou une symphonie ; au moins une personne a été nommée Mata Hari , mais aussi un cheval, une chanson et trois films ; il y a des villes et des gens qui s’appellent Toyota , ainsi que l’entreprise. En anglais, les noms propres dans leur application principale ne peuvent normalement pas être modifiés par des articles ou un autre déterminant, bien que certains puissent être considérés comme incluant l’article le , comme aux Pays-Bas , les Roaring Forties ou les Rolling Stones. Un nom propre peut sembler avoir une signification descriptive, même si ce n’est pas le cas (les Rolling Stones ne sont pas des pierres et ne roulent pas ; une femme nommée Rose n’est pas une fleur). S’il l’avait été autrefois, il se peut qu’il ne le soit plus, par exemple, un emplacement précédemment appelé “la nouvelle ville” peut maintenant porter le nom propre Newtown , bien qu’il ne soit plus nouveau et soit maintenant une ville plutôt qu’une ville .

En anglais et dans de nombreuses autres langues, les noms propres et les mots qui en sont dérivés sont associés à la capitalisation ; mais les détails sont complexes et varient d’une langue à l’autre (French lundi , Canada , un homme canadien , un Canadien ; English Monday , Canada , a Canadian man , a Canadian ; Italian lunedì , Canada , un uomo canadese , un canadese ). L’étude des noms propres est parfois appelée onomastique ou onomatologie , tandis qu’une analyse rigoureuse de la sémantiquedes noms propres relève de la philosophie du langage . ^{[ citation nécessaire ]}

Les noms propres sont normalement invariants pour le nombre : la plupart sont au singulier, mais quelques-uns, se référant par exemple à des chaînes de montagnes ou à des groupes d’îles, sont au pluriel (par exemple Hébrides ). En règle générale, les noms propres anglais ne sont pas précédés d’un article (tel que the ou a ) ou d’un autre déterminant (tel que that or these ).

Parfois, ce qui serait autrement considéré comme un nom propre est utilisé comme nom commun, auquel cas une forme plurielle et un déterminant sont possibles. Les exemples sont dans les cas d’ ellipse (par exemple, les trois Kennedy = les trois membres de la famille Kennedy ) et de métaphore (par exemple, le nouveau Gandhi , assimilant une personne au Mahatma Gandhi). ^{[7] [8]}

Noms propres

La linguistique actuelle fait une distinction entre noms propres et noms propres ^[a] mais cette distinction n’est pas universellement observée ^[12] et parfois elle est observée mais pas rigoureusement. ^[b] Lorsque la distinction est faite, les noms propres sont limités à des mots uniques (éventuellement avec le ), tandis que les noms propres incluent tous les noms propres (dans leurs applications principales) ainsi que des phrases nominales telles que Royaume-Uni , Caroline du Nord , Royal Air Force et la Maison Blanche . ^[c] Les noms propres peuvent avoir un nom commun ou un nom propre comme tête; le Royaume-Uni , par exemple, est un nom propre avec le nom commun royaume comme tête, et la Caroline du Nord est dirigée par le nom propre Caroline . Surtout en tant que titres d’œuvres, mais aussi en tant que surnoms, etc., certains noms propres ne contiennent pas de nom et ne sont pas formés comme des phrases nominales (le film Being There ; Hi De Ho comme surnom pour Cab Calloway et comme titre d’ un film sur lui).

Les noms propres sont également appelés (par les linguistes) expressions de dénomination . ^[14] Parfois on les appelle simplement des noms ; ^[14] mais ce terme est également utilisé plus largement (comme dans ” la chaise est le nom de quelque chose sur lequel nous nous asseyons”); ce dernier type de nom est appelé nom commun pour le distinguer d’un nom propre . ^[15]

Les noms communs sont fréquemment utilisés comme composants des noms propres. Quelques exemples sont agency , boulevard , city , day et edition . Dans de tels cas, le nom commun peut déterminer le type d’entité, et un modificateur détermine l’entité unique elle-même. Par example:

• La 16e sonde robotique à se poser sur la planète a été chargée d’étudier le pôle nord, et la 17e sonde le pôle sud.

(sens des noms communs tout au long)

• Lorsque la sonde 17 a survolé le pôle Sud, elle est passée directement au-dessus de l’endroit où s’est terminée l’expédition du capitaine Scott.

(dans cette phrase, Probe 17 est le nom propre d’un vaisseau, et South Pole est un nom propre faisant référence au pôle sud de la Terre)

• Sanjay vit sur la route de la plage.

(la route qui longe la plage)

• Sanjay vit sur Beach Road.

(en tant que nom propre, Beach Road peut n’avoir rien à voir avec la plage ; il peut être à n’importe quelle distance du front de mer)

• Mon université a une école de médecine.

(pas d’indication du nom de l’université ou de sa faculté de médecine)

• L’école de médecine John A. Burns est située à l’Université d’Hawaï à Manoa.

Les noms propres, et tous les noms propres, diffèrent grammaticalement des noms communs en anglais. Ils peuvent prendre des titres, tels que M. Harris ou Sénateur Harris . Sinon, ils ne prennent normalement que des modificateurs qui ajoutent une coloration émotive, comme la vieille Mme Fletcher, le pauvre Charles ou l’historique York ; dans un style formel, cela peut inclure le , comme dans l’inimitable Henry Higgins . Ils peuvent aussi prendre le à la manière des noms communs afin d’établir le contexte dans lequel ils sont uniques : le jeune Mr Hamilton (pas l’ancien), le Dr Brown que je connais ; ou comme noms propres pour définir un aspect du référent :le jeune Einstein (Einstein quand il était jeune). L’ article indéfini a peut de même être utilisé pour établir un nouveau référent : la colonne a été écrite par une [ ou une] Mary Price . Les noms propres basés sur des syntagmes nominaux diffèrent grammaticalement des syntagmes nominaux courants. Ce sont des expressions fixes, et ne peuvent pas être modifiées en interne : beau King’s College est acceptable, mais pas King’s Famous College . ^[16]

Comme pour les noms propres, il en va de même pour les noms propres plus généralement : ils ne peuvent être uniques que dans le contexte approprié. Par exemple, l’Inde a un ministère de l’intérieur (une expression nominale commune) appelé le ministère de l’intérieur (son nom propre). Dans le contexte de l’Inde, cela identifie une organisation unique. Cependant, d’autres pays peuvent également avoir des ministères de l’intérieur appelés «le ministère de l’intérieur», mais chacun fait référence à un objet unique, donc chacun est un nom propre. De même, “Beach Road” est une route unique, bien que d’autres villes puissent également avoir leurs propres routes nommées “Beach Road”. C’est simplement une question de pragmatique de nommage, et de savoir si une convention de nommage fournit des identifiants qui sont uniques ; et cela dépend de la portée donnée par le contexte.

Noms propres forts et faibles

Parce qu’ils sont utilisés pour désigner une entité individuelle, les noms propres sont, par nature, définis ; donc un article défini serait redondant, et les noms personnels (comme John ) sont utilisés sans article ou autre déterminant. Cependant, certains noms propres (en particulier certains noms géographiques) sont généralement utilisés avec l’article défini. Ceux-ci ont été appelés noms propres faibles , contrairement aux noms propres forts plus typiques , qui sont normalement utilisés sans article. Les entités avec des noms propres faibles comprennent des caractéristiques géographiques (par exemple la Méditerranée , la Tamise ), des bâtiments (par exemple le Parthénon ), des institutions (par exemple la Chambre des communes), des villes et des districts (par exemple La Haye , le Bronx ), des ouvrages littéraires (par exemple la Bible ), et des journaux et magazines (par exemple The Times , The Economist , The New Statesman). ^[17] Les noms propres pluriels sont faibles. Ces noms propres pluriels incluent les chaînes de montagnes (par exemple l’Himalaya ) et les ensembles d’îles (par exemple les Hébrides ). ^[17]

L’article défini est omis lorsqu’un nom propre faible est utilisé de manière attributive (par exemple “les habitants de La Haye sont concernés…”, “… huit pintes d’eau de la Tamise…”).

Variantes

Les noms propres ont souvent plusieurs variantes, par exemple une variante formelle ( David , États-Unis d’Amérique ) et une variante informelle ( Dave , États-Unis ). ^[11]

Capitalisation

Dans les langues qui utilisent des écritures alphabétiques et qui distinguent les minuscules et les majuscules , il existe généralement une association entre les noms propres et les majuscules . En allemand, tous les noms sont en majuscules, mais d’autres mots sont également en majuscules dans les noms propres (à l’exclusion des titres de composition), par exemple : der Große Bär (la Grande Ourse, la Grande Ourse). Pour les noms propres, comme pour plusieurs autres types de mots et d’expressions, les détails sont complexes et varient fortement d’une langue à l’autre. Par exemple, les expressions pour les jours de la semaine et les mois de l’année sont en majuscules en anglais, mais pas en espagnol, français, suédois ou finnois, bien qu’elles puissent être comprises comme des noms propres dans tous ces cas. Les langues diffèrent selon que la plupart des éléments des noms propres à plusieurs mots sont en majuscules (l’anglais américain a la Chambre des représentants , dans laquelle les mots lexicaux sont en majuscules) ou uniquement l’élément initial (comme en slovène Državni zbor , “Assemblée nationale”). en tchèque, les noms de localités à plusieurs mots sont en majuscules partout, mais les noms sans localité ne sont en majuscules que dans l’élément initial, à de nombreuses exceptions près.

Histoire de la capitalisation

Les écritures alphabétiques européennes n’ont développé une distinction entre majuscules et minuscules qu’à l’époque médiévale, de sorte que dans les écritures alphabétiques des anciens noms propres grecs et latins n’étaient pas systématiquement marqués. Ils sont marqués d’une majuscule moderne, cependant, dans de nombreuses éditions modernes de textes anciens.

Au cours des siècles passés, les pratiques orthographiques en anglais ont beaucoup varié. La capitalisation était beaucoup moins standardisée qu’aujourd’hui. Des documents du XVIIIe siècle montrent que certains écrivains mettent en majuscule tous les noms, et d’autres mettent en majuscule certains noms en fonction d’idées diverses de leur importance dans la discussion. Des documents historiques des premiers États-Unis montrent quelques exemples de ce processus: la fin (mais pas le début) de la déclaration d’indépendance (1776) et l’ensemble de la Constitution (1787) montrent presque tous les noms en majuscules; le Bill of Rights (1789) met en majuscule quelques noms communs mais pas la plupart d’entre eux; et le treizième amendement constitutionnel (1865) ne met en majuscule que les noms propres.

En danois , du XVIIe siècle jusqu’à la réforme orthographique de 1948, tous les noms étaient en majuscules. ^[18]

Capitalisation anglaise moderne des noms propres

Dans l’ orthographe anglaise moderne , la norme veut que les noms propres reconnus soient en majuscules. ^[19] Les rares exceptions claires incluent l’été et l’hiver (contraste juillet et Noël ). Il est également courant que la plupart des majuscules des noms communs soient considérées comme incorrectes, sauf bien sûr lorsque la capitalisation est simplement une question de style de texte, comme au début d’une phrase ou dans les titres et autres en-têtes. Voir Casse des lettres § Casse du titre .

Bien que ces règles aient été normalisées, il existe suffisamment de zones grises pour qu’il soit souvent difficile de savoir à la fois si un élément peut être qualifié de nom propre et s’il doit être en majuscule : « la crise des missiles de Cuba » est souvent en majuscule (« crise des missiles de Cuba »). et souvent non, quel que soit son statut syntaxique ou sa fonction dans le discours. La plupart des guides de style donnent des recommandations décisives sur la capitalisation, mais tous ne détaillent pas comment décider dans ces zones grises si les mots sont des noms propres ou non et doivent être capitalisés ou non. ^[ré]

Les mots ou expressions qui ne sont ni des noms propres ni dérivés de noms propres sont souvent en majuscules dans l’anglais actuel : Dr , Baptist , Congregationalism , His et He en référence à la divinité abrahamique (Dieu). Pour certains de ces mots, la casse est facultative ou dépend du contexte : nordiste ou nordiste ; arbres aborigènes mais Droits fonciers aborigènes en Australie . Lorsque le vient au début d’un nom propre, comme à la Maison Blanche , il n’est normalement pas en majuscule, sauf s’il s’agit d’une partie formelle d’un titre (d’un livre, d’un film ou d’une autre création artistique, comme dansLes Clefs du Royaume ).

Les noms et les phrases nominales qui ne sont pas appropriés peuvent être uniformément capitalisés pour indiquer qu’ils sont définitifs et réglementés dans leur application (comparez les noms de marque, discutés ci-dessous). Par exemple, Mountain Bluebird n’identifie pas un individu unique, et ce n’est pas un nom propre mais un nom dit commun (un peu trompeur, car il ne s’agit pas d’un contraste avec le terme nom propre ). Une telle capitalisation indique que le terme est une désignation conventionnelle pour exactement cette espèce ( Sialia currucoides ), ^[22] pas pour n’importe quel oiseau bleu qui se trouve vivre dans les montagnes. ^[e]

Les mots ou expressions dérivés de noms propres sont généralement en majuscules, même lorsqu’ils ne sont pas eux-mêmes des noms propres. Par exemple, Londoner prend une majuscule car il dérive du nom propre London , mais ce n’est pas lui-même un nom propre (il peut être limité : the Londoner , some Londoners ). De même, African , Africanize et Africanism ne sont pas des noms propres, mais sont en majuscules car Africa est un nom propre. Adjectifs, verbes, adverbes et noms communs dérivés en majuscules ( Suisse dans fromage suisse ; angliciser ; calviniste; Pétrarquisme ) sont parfois vaguement appelés adjectifs propres (et ainsi de suite), mais pas dans la linguistique traditionnelle. Lesquels de ces éléments sont en majuscules peuvent être simplement conventionnels. Abrahamique , Bouddhiste , Hollywoodize , Freudianisme et Reagonomics sont en majuscules; Don Quichotte , Bowdlerize , mesmérisme et pasteurisation ne le sont pas ; l’ éolien et l’alpinisme peuvent être en majuscules ou non.

Certains mots ou certains Homonymes (selon la façon dont un corps d’étude définit ” mot “) ont un sens lorsqu’ils sont en majuscules et un autre lorsqu’ils ne le sont pas. Parfois la variante en majuscule est un nom propre (la Lune ; dédiée à Dieu ; l’apprenti du forgeron ) et l’autre variante ne l’est pas (la troisième lune de Saturne ; un dieu grec ; l’ apprenti du forgeron ). Parfois ni l’un ni l’autre n’est un nom propre (un Suédois dans la soupe ; un Suédois qui est venu me voir). De tels mots qui varient selon les cas sont parfois appelés capitonymes(bien que rarement : ce terme est peu utilisé en théorie linguistique et n’apparaît pas dans l’ Oxford English Dictionary ).

Les noms de marques

Dans la plupart des langues alphabétiques, les noms de marque et autres termes commerciaux qui sont des noms ou des phrases nominales sont en majuscules, qu’ils soient ou non considérés comme des noms propres. Tous les noms de marque ne sont pas des noms propres et tous les noms propres ne sont pas des noms de marque.

• Microsoft est un nom propre, faisant référence à une entreprise spécifique. Mais si Microsoft se voit confier une application secondaire non standard, dans le rôle d’un nom commun, ces usages sont acceptés : « Les Microsoft de ce monde » ; “Ce n’est pas le Microsoft que je connais !” ; “La société aspirait à être un autre Microsoft .”
• Chevrolet est également un nom propre faisant référence à une entreprise spécifique. Mais contrairement à Microsoft , il est aussi utilisé dans le rôle d’un nom commun pour désigner les produits de l’entreprise nommée : « Il a conduit une Chevrolet » (un véhicule particulier) ; “Les Chevrolet des années 1960″ (classes de véhicules). Dans ces utilisations, Chevrolet ne fonctionne pas comme un nom propre. ^[24]
• Corvette (faisant référence à une voiture produite par la société Chevrolet) n’est pas un nom propre : ^[f] il peut être pluriel ( Corvettes français et anglais ) ; et il peut prendre un article défini ou autre déterminant ou modificateur : « the Corvette », « la Corvette » ; “ma Corvette “, “ma Corvette ” ; “une autre nouvelle Corvette “, “une autre nouvelle Corvette “. De même, Chevrolet Corvette n’est pas un nom propre : « Nous possédions trois Chevrolet Corvette ».

Marquage alternatif des noms propres

Dans les écritures non alphabétiques, les noms propres sont parfois marqués par d’autres moyens.

Dans les hiéroglyphes égyptiens , les parties d’un nom royal étaient enfermées dans un cartouche : un ovale avec une ligne à une extrémité. ^[26]

Dans l’Écriture chinoise , une marque de nom propre (une sorte de soulignement ) a parfois été utilisée pour indiquer un nom propre. Dans le système Pinyin standard de romanisation pour le chinois mandarin , la capitalisation est utilisée pour marquer les noms propres, ^[27] avec quelques complexités en raison des différentes classifications chinoises des types nominaux, ^[g] et même des notions différentes de catégories aussi larges que le mot et la phrase . ^[29]

Le sanskrit et d’autres langues écrites dans l’ écriture devanagari , ainsi que de nombreuses autres langues utilisant des écritures alphabétiques ou syllabiques , ne distinguent pas les majuscules et les minuscules et ne marquent pas systématiquement les noms propres.

Acquisition et cognition

Il existe des preuves de troubles cérébraux tels que l’ aphasie que les noms propres et les noms communs sont traités différemment par le cerveau. ^[30]

Il semble également y avoir des différences dans l’acquisition du langage. Bien que le japonais ne fasse pas ouvertement la distinction entre les noms communs et les noms propres, les enfants de deux ans apprenant le japonais distinguaient les noms de catégories d’objets (équivalents à des noms communs) et les noms d’individus (équivalents à des noms propres) : appliquée à un objet inconnu, les enfants supposaient que l’étiquette désignait la classe d’objet (c’est-à-dire qu’ils traitaient l’étiquette comme le nom commun de cet objet), que l’objet soit inanimé ou non. Cependant, si l’objet avait déjà un nom établi , il y avait une différence entre les objets inanimés et les animaux :

• pour les objets inanimés, les enfants avaient tendance à interpréter la nouvelle étiquette comme une sous-classe, mais
• pour les animaux, ils avaient tendance à interpréter l’étiquette comme un nom pour l’animal individuel (c’est-à-dire un nom propre). ^[31]

En anglais, les enfants emploient différentes stratégies selon le type de référent mais s’appuient également sur des indices syntaxiques, tels que la présence ou l’absence du déterminant “le” pour différencier les noms communs des noms propres lors de leur première apprentissage. ^[32]

Voir également

• Nom
• Nom propre (philosophie)

Remarques

1. ↑ La distinction est reconnue dans l’entrée de l’ Oxford English Dictionary “proper, adj., n., and adv.” Les lemmes pertinents dans l’entrée : “nom propre n. Grammaire un nom qui désigne une personne individuelle, un lieu, une organisation, un animal, un navire, etc., et est généralement écrit avec une majuscule initiale ; cf. nom propre n. .. .”; “nom propre n. … un nom, composé d’un nom propre ou d’une phrase nominale comprenant un nom propre, qui désigne une personne individuelle, un lieu, une organisation, un animal apprivoisé, un navire, etc., et est généralement écrit avec une majuscule initiale lettre. …”. Voir aussi Oxford Modern English Grammar ^[9] et The Cambridge Grammar of the English Language . ^[dix]Dans une section de The Cambridge Grammar of the English Language intitulée « La distinction entre les noms propres et les noms propres », Huddleston et Pullum écrivent : « Dans leur usage principal, les noms propres se réfèrent normalement aux entités particulières qu’ils nomment : dans cet usage, ils ont le statut syntaxique des SN. … Les noms propres, en revanche, sont des unités au niveau du mot appartenant à la catégorie nom. … Les noms propres sont des noms spécialisés dans la fonction d’en-tête des noms propres. ^[11]
2. ↑ L’auteur distingue les deux termes (y compris dans des entrées d’index séparées), mais ailleurs dans le texte, il les confond. Cette confusion va à l’encontre de la définition acceptée du nom comme désignant une classe de mots uniques, par opposition aux expressions en tant qu’éléments de niveau supérieur des clauses et des phrases – une définition qu’il donne lui-même (à la p. 627, par exemple). ^[13]
3. ↑ Les auteurs donnent comme exemple le nom propre Nouvelle-Zélande , qui comprend le nom propre Zélande en tête. ^[11]
4. ^ Ces guides incluent AMA Manual of Style ^[20] et Associated Press Stylebook . ^[21] Le principal guide américain est le Chicago Manual of Style ; le principal britannique est New Hart’s Rules . Selon les deux, les noms propres sont généralement en majuscules, mais certaines exceptions apparentes sont faites, et de nombreux noms et phrases nominales qui ne sont pas présentés comme des noms propres incluent la majuscule. Par exemple, Style et format scientifiques : le manuel du CSE pour les auteurs, les éditeurs et les éditeurs(8e édition, 2014) ne fait pas appel aux noms propres dans les discussions sur les marques (“Aspirine”, pour les pays concernés ; 9.7.7) ou les taxons biologiques (“Les Liliacées sont très diverses” ; 22.3.1.4), sauf pour mentionner que les noms propres composants sont en majuscules normalement (“Mettre en majuscule les autres parties d’un nom de virus uniquement s’il s’agit de noms propres : … virus de la fièvre du phlébotome de Naples ” ; 22.3.5.2). Les guides varient dans leurs recommandations. Valentin et al. (1996) citent des dictionnaires et des grammaires pour tenter de fixer la portée du terme nom propre , mais décident (contre la majorité) de ne pas inclure d’expressions pour les jours de la semaine ou les mois de l’année. Ils citent comme preuve le fait que le français ne les capitalise pas.
5. ↑ “Cette liste [… une check-list, de l’American Ornithologists’ Union] s’assure que chaque nom commun en majuscule correspond à un et un seul nom scientifique et que chaque nom scientifique correspond à un et un seul nom commun en majuscule.” ^[23]
6. ↑ Les auteurs utilisent Cortina (fabriqué par la société Ford) comme exemple de “nom commercial mais pas de nom propre”. ^[25]
7. ↑ Les auteurs distinguent les noms propres, les noms communs, les noms abstraits, les noms matériels et les noms collectifs. ^[28]

Références

1. ^ Lester & Beason 2005 , p. 4.
2. ^ Anderson 2007 , p. 3–5.
3. ^ Pie & Gaynor 1954 , p. 177.erreur sfn : pas de cible : CITEREFPieGaynor1954 ( aide )
4. ^ Neufeldt 1991 , p. 1078.
5. ^ Anderson 2007 , p. 3.
6. ^ Valentine, Brennen & Brédart 2002 , pp. 2–5.
7. ^ Sangsue 2006 , p. 96.
8. ^ Huddleston & Pullum 2002 , pp. 515–516.
9. ^ Aarts 2011 , pp. 42, 57.
10. ^ Huddleston & Pullum 2002 , pp. 515–522.
11. ^ ^{un bc Huddleston} & Pullum 2002 , p. 516.
12. ^ Chalker 1992 , p. 813.
13. ^ Greenbaum 1996 , p. 97.
14. ^ ^une sangsue ^b 2006 , p. 66.
15. ^ Jespersen 2013 , p. 64–71.
16. ^ Bizarre et al. 1985 , pp. 288ff.
17. ^ ^{un b} Huddleston & Pullum 2002 , pp. 517–518.
18. ^ Kjeld Kristensen: Dansk pour svenskere, page 133, Gleerups 1986, ISBN 91-38-61407-3
19. ^ Huddleston & Pullum 2002 , pp. 1758–1759.
20. ^ AMA 2007 .
21. ^ Presse associée 2007 .
22. ^ Dunn & Alderfer 2006 , p. 354.
23. ^ Quinn 2005 , p. 106.
24. ^ Huddleston & Pullum 2002 , pp. 521–522.
25. ^ Huddleston & Pullum 2002 , pp. 521–522, 1758.
26. ^ Collier & Manley 2003 , p. 20.
27. ^ Binyong & Felley 1990 , pp. 138–190.
28. ^ Po-Ching & Rimmington 2006 , pp. 10–13.
29. ^ Packard 2000 , pp. 106–109.
30. ^ Robsona et al. 2004 .
31. ^ Imai & Haryu 2001 .
32. ^ Katz, Baker & Macnamara 1974 .

Bibliographie

• Aarts, Bas (2011). Grammaire anglaise moderne d’Oxford . Oxford : presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-165047-5.
• Iverson, Cheryl, éd. (2007). Manuel de style AMA (10e éd.). Presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-517633-9.
• Anderson, John Mathieson (2007). La Grammaire des Noms . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-929741-2.
• Associated Press Stylebook (42e éd.). L’Associated Press, Livres de base. 2007. ISBN 978-0-465-00489-8. ^{[ nécessite une mise à jour ]}
• Binyong, Yin; Felley, Mary (1990). Romanisation chinoise : prononciation et orthographe . Pékin : Sinolingua. ISBN 978-7-80052-148-5.
• Burridge, Kate (novembre 2002). “Nouvelles normes dans une grammaire glorieuse: examen de la grammaire de Cambridge de la langue anglaise par Rodney Huddleston et Geoffrey K. Pullum (eds)”. Revue de livre australienne . Wiley (246): 62–63.
• Chalker, Sylvia (1992). “Nom propre” . Dans McArthur, Tom (éd.).‘Le compagnon d’Oxford à la langue anglaise . Oxford : presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-214183-5.
• Collier, Marc ; Manley, Bill (2003). Comment lire les hiéroglyphes égyptiens . Presse de l’Université de Californie. ISBN 978-0-520-23949-4.
• Dunn, Jon Lloyd; En ligneAlderfer, Jonathan K. (2006). National Geographic Field Guide des oiseaux d’Amérique du Nord . Livres géographiques nationaux. ISBN 978-0-7922-5314-3.
• Greenbaum, Sidney (1996). La grammaire anglaise d’Oxford . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-861250-6.
• Huddleston, Rodney ; Pullum, Geoffrey (2002). La grammaire de Cambridge de la langue anglaise . Cambridge; New York : Cambridge University Press. ISBN 0-521-43146-8.
• Imai, Mutsumi; Haryu, Etsuko (2001). “Apprendre les noms propres et les noms communs sans indices de la syntaxe”. Développement de l’enfant . Wiley. 72 (3): 787–802. doi : 10.1111/1467-8624.00315 . ISSN 0009-3920 . PMID 11405582 .
• Jespersen, Otto (2013) [Première publication 1996]. La Philosophie de la Grammaire . Routledge. ISBN 978-1-135-66575-3.
• Katz, Nancy; Boulanger, Erica; Macnamara, John (1974). “Qu’y a-t-il dans un nom? Une étude sur la façon dont les enfants apprennent les noms communs et propres”. Développement de l’enfant . Wiley. 45 (2): 469–473. doi : 10.2307/1127970 . ISSN 0009-3920 . JSTOR 1127970 .
• Sangsue, Geoffrey (2006). Un glossaire de la grammaire anglaise . Presse universitaire d’Édimbourg. ISBN 978-0-7486-1729-6.
• Lester, Marc; Beson, Larry (2005). Le manuel McGraw-Hill de grammaire et d’utilisation anglaises . New York : McGraw Hill. ISBN 0-07-144133-6.
• Neufeldt, Virginie (1991). Nouveau dictionnaire mondial de l’anglais américain de Webster. 3ème édition collégiale . New York : Apprenti Hall. 013949314X.
• Packard, Jérôme L. (2000). La morphologie du chinois : une approche linguistique et cognitive . Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-43166-8.
• Pei, Mario A.; Gaynor., Frank (1954). Dictionnaire de linguistique . OxfordNew York: Bibliothèque philosophique.
• Po-Ching, Yip ; Rimmington, Don (2006). Chinois: une grammaire essentielle (2e éd.). Oxford : Taylor et Francis (Routledge). ISBN 978-0-203-96979-3.
• Quinn, Charles (2005). Un guide de la nature du bassin sud-ouest de Tahoe . Charles Quinn . ISBN 978-0-9708895-4-6.
• Bizarre, Randolph ; Greenbaum, Sydney ; Sangsue, Geoffrey ; Svartvik, Jan (1985). Une grammaire complète de la langue anglaise . Harlow : Longman. ISBN 978-0-582-51734-9.
• Robsona, Jo ; Marshalla, Jane ; Pringa, Tim ; Montagua, Ann; Chiatb, Shula (2004). “Traitement des noms propres dans l’aphasie: Preuve de l’évaluation et de la thérapie”. Aphasiologie . Taylor et François. 18 (10): 917–935. doi : 10.1080/02687030444000462 . S2CID 144541071 .
• Valentin, Tim ; Brennen, Tim; Bredart, Serge (2002) [Première publication 1996]. La psychologie cognitive des noms propres : de l’importance d’être Ernest . Oxford : Taylor et Francis. ISBN 978-1-134-77956-7.
• Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary (1993; 10e éd.). Springfield, Massachusetts : Merriam-Webster. ISBN 978-0-87779-707-4 .
• Dictionnaire en ligne de terminologie linguistique [ODTL]. Steeves, Jon (éd.). http://www.odlt.org .
• Le dictionnaire du patrimoine américain de la langue anglaise (2000; 4e éd.). Boston et New York : Houghton Mifflin. ISBN 978-0-395-82517-4 .