Métonymie

Métonymie ( / m ɪ ˈ t ɒ n ɪ m i , – n ə m i , m ɛ -/ ) ^{[1] [2] [3]} est une figure de style dans laquelle une chose ou un concept est désigné par le nom de quelque chose de étroitement associé à cette chose ou à ce concept. ^[4]

Le Pentagone (photo), le bâtiment du siège du département américain de la Défense , est une métonymie courante utilisée pour désigner l’armée américaine et ses dirigeants.

Étymologie

Les mots métonymie et métonymie viennent du grec μετωνυμία , metōnymía , “un changement de nom”, de μετά , metá , “après, poster, au-delà”, et -ωνυμία , -ōnymía , un suffixe qui désigne les figures de style, de ὄνυμα , ónyma ou ὄνομα , ónoma , “nom”. ^[5]

Arrière-plan

La métonymie et les figures de style associées sont courantes dans le discours et l’écriture de tous les jours. La synecdoque et la métalepse sont considérées comme des types spécifiques de métonymie. La polysémie , capacité d’un mot ou d’une expression à avoir plusieurs sens, résulte parfois de relations de métonymie. La métonymie et la métaphore impliquent toutes deux la substitution d’un terme à un autre. ^[6] Dans la métaphore, cette substitution est basée sur une certaine analogie spécifique entre deux choses, alors que dans la métonymie la substitution est basée sur une certaine association ou contiguïté comprise . ^{[7] [8]}

Le théoricien littéraire américain Kenneth Burke considère la métonymie comme l’un des quatre « grands tropes » : la métaphore , la métonymie, la synecdoque et l’ironie . Il les aborde de manière particulière dans son livre A Grammar of Motives . Alors que Roman Jakobson a soutenu que la dichotomie fondamentale dans le trope était entre métaphore et métonymie, Burke soutient que la dichotomie fondamentale est entre ironie et synecdoque, qu’il décrit également comme la dichotomie entre dialectique et représentation, ou encore entre réduction et perspective. ^[9]

En plus de son utilisation dans le langage courant, la métonymie est une figure de style dans certains poèmes et dans beaucoup de rhétorique . Les érudits grecs et latins de la rhétorique ont apporté des contributions significatives à l’étude de la métonymie.

Relations de sens

La métonymie prend de nombreuses formes différentes.

La synecdoque utilise une partie pour désigner le tout, ou le tout pour désigner la partie. ^{[10] [11] [12]}

Metalepsis utilise un mot familier ou une phrase dans un nouveau contexte. ^[13] Par exemple, “le pied d’avance” peut décrire un conducteur rapide ; le plomb est lourd et un pied lourd sur l’ accélérateur fait rouler le véhicule rapidement. ^[14] La figure de style est une « métonymie d’une métonymie ». ^[13]

De nombreux cas de polysémie trouvent leur origine dans des métonymes : par exemple « poulet » désignant à la fois la viande et l’animal ; “couronne” pour l’objet, ainsi que l’institution. ^{[15] [16]}

Métaphore et métonymie

La métonymie fonctionne par la contiguïté (association) entre deux concepts, alors que le terme « métaphore » se fonde sur leur similarité analogue. Lorsque les gens utilisent la métonymie, ils ne souhaitent généralement pas transférer des qualités d’un référent à un autre comme ils le font avec la métaphore. ^[17] Il n’y a rien de semblable à la presse chez les reporters ou de couronne chez un monarque, mais “la presse” et “la couronne” sont toutes deux des métonymes courants.

Certaines utilisations du langage figuratif peuvent être comprises à la fois comme métonymie et métaphore ; par exemple, la relation entre « une couronne » et un « roi » pourrait être interprétée métaphoriquement (c’est-à-dire que le roi, comme sa couronne d’or, pourrait être apparemment raide mais finalement malléable, trop orné et constamment immobile). Cependant, dans l’expression “terres appartenant à la couronne”, le mot “couronne” est bien une métonymie . La raison en est que les monarques portent effectivement une couronne, physiquement. En d’autres termes, il existe un lien préexistant entre « couronne » et « monarchie ». D’un autre côté, lorsque Ghil’ad Zuckermann soutient que la langue israélienne est une “croix phénicoucou avec quelques caractéristiques de pie”,^{[18] : 4} Il n’y a pas de lien physique entre une langue et un oiseau. La raison pour laquelle les métaphores “phénix” et “coucou” sont utilisées est que d’une part l’hybride “israélien” est basé sur l’hébreu , qui, tel un phénix, renaît de ses cendres ; et d’autre part, l’hybride « israélien » est basé sur le yiddish , qui, comme un coucou, pond son œuf dans le nid d’un autre oiseau, lui faisant croire qu’il s’agit de son propre œuf. De plus, la métaphore “pie” est employée car, selon Zuckermann, l’hybride “israélien” présente les caractéristiques d’une pie, “volant” des langues comme l’ arabe et l’anglais . ^{[18] : 4–6}

Deux exemples utilisant le terme “pêche” aident à clarifier la distinction. ^[19]L’expression “pêcher des perles” utilise la métonymie, puisant dans “pêcher” l’idée de prendre des choses dans l’océan. Ce qui passe du « poisson pêcheur » au « pêcheur de perles » est du domaine de la métonymie. En revanche, l’expression métaphorique “à la pêche à l’information” transfère le concept de pêche dans un nouveau domaine. Si quelqu’un « pêche » des informations, nous n’imaginons pas qu’il se trouve à proximité de l’océan ; on transpose plutôt des éléments de l’action de pêcher (attendre, espérer attraper quelque chose qu’on ne voit pas, sonder) dans un nouveau domaine (une conversation). Ainsi, la métaphore fonctionne en présentant un ensemble cible de significations et en les utilisant pour suggérer une similitude entre des éléments, des actions ou des événements dans deux domaines, alors que la métonymie appelle ou référence un domaine spécifique (ici,

Parfois, la métaphore et la métonymie peuvent être à l’œuvre dans la même figure de style, ou on peut interpréter une phrase de manière métaphorique ou métonymique. Par exemple, l’expression « prêtez-moi votre oreille » pourrait être analysée de plusieurs façons. On pourrait imaginer les interprétations suivantes :

• Analysez d’abord “oreille” métonymiquement – “oreille” signifie “attention” (parce que les gens utilisent leurs oreilles pour prêter attention à la parole de l’autre). Maintenant, quand nous entendons la phrase “Parlez-lui, vous avez son oreille”, cela symbolise qu’il vous écoutera ou qu’il fera attention à vous. Autre expression « prêter l’oreille (attention) », nous étendons le sens de base de « prêter » (laisser quelqu’un emprunter un objet) pour inclure le « prêt » de choses immatérielles (attention), mais, au-delà de cette légère extension de le verbe, aucune métaphore n’est à l’œuvre.
• Imaginez la phrase entière littéralement – imaginez que le locuteur emprunte littéralement l’oreille de l’auditeur comme un objet physique (et la tête de la personne avec). Ensuite, l’orateur a la possession temporaire de l’oreille de l’auditeur, de sorte que l’auditeur a accordé à l’orateur un contrôle temporaire sur ce que l’auditeur entend. L’expression « Prête-moi ton oreille » est interprétée comme signifiant métaphoriquement que l’orateur veut que l’auditeur accorde à l’orateur un contrôle temporaire sur ce que l’auditeur entend.
• Tout d’abord, analysez métaphoriquement l’ expression verbale « Prête-moi ton oreille » pour signifier « Tourne ton oreille dans ma direction », car il est connu que prêter littéralement une partie du corps est un non-sens. Ensuite, analysez le mouvement des oreilles de manière métonymique – nous associons “tourner les oreilles” à “faire attention”, ce que l’orateur veut que les auditeurs fassent.

Il est difficile de dire quelle analyse ci-dessus représente le mieux la façon dont un auditeur interprète l’expression, et il est possible que différents auditeurs analysent la phrase de différentes manières, ou même de différentes manières à différents moments. Quoi qu’il en soit, les trois analyses aboutissent à la même interprétation. Ainsi, la métaphore et la métonymie, bien que différentes dans leur mécanisme, fonctionnent ensemble de manière transparente. ^[20]

Exemples

Voici quelques grands types de relations où la métonymie est fréquemment utilisée :

• Confinement : lorsqu’une chose en contient une autre, elle peut fréquemment être utilisée de manière métonymique, comme lorsque “plat” est utilisé pour désigner non pas une assiette mais la nourriture qu’elle contient, ou comme lorsque le nom d’un bâtiment est utilisé pour désigner l’entité il contient, comme lorsque “la Maison Blanche ” ou ” le Pentagone ” sont utilisés pour désigner respectivement l’Administration des États-Unis, ou le Département américain de la Défense.
• Un élément physique, un lieu ou une partie du corps utilisé pour désigner un concept connexe, tel que “le banc” pour la profession judiciaire, “l’estomac” ou “le ventre” pour l’appétit ou la faim, “la bouche” pour la parole, être “en couches ” pour l’enfance, “le palais” pour le goût, “l’autel” ou “l’allée” pour le mariage, “la main” pour la responsabilité de quelqu’un pour quelque chose (“il avait une main dedans”), “la tête” ou “le cerveau” pour l’esprit ou intelligence, ou “nez” pour vous inquiéter des affaires de quelqu’un d’autre (comme dans “gardez votre nez hors de mes affaires”). Une référence à Tombouctou , comme dans “d’ici à Tombouctou”, signifie généralement qu’un lieu ou une idée est trop lointain ou mystérieux. La métonymie d’objets ou de parties du corps pour des concepts est courante dans les rêves. ^[21]
• Outils/instruments : Souvent, un outil est utilisé pour signifier le travail qu’il fait ou la personne qui fait le travail, comme dans l’expression “son Rolodex est long et précieux” (en référence à l’instrument Rolodex, qui conserve les cartes de visite de contact, ce qui signifie qu’il a beaucoup de contacts et connaît beaucoup de gens). Aussi “la presse” (faisant référence à l’imprimerie), ou comme dans le proverbe, “La plume est plus puissante que l’épée”.
• Produit pour processus : il s’agit d’un type de métonymie où le produit de l’activité représente l’activité elle-même. Par exemple, dans « Le livre avance à grands pas », le livre fait référence au processus d’écriture ou de publication. ^[22]
• Les signes de ponctuation représentent souvent de manière métonymique une signification exprimée par le signe de ponctuation. Par exemple, “C’est un gros point d’ interrogation pour moi” indique que quelque chose est inconnu. ^[23] De la même manière, le terme « période » peut être utilisé pour souligner qu’un point est conclu ou ne doit pas être contesté.
• Synecdoche : Une partie de quelque chose est souvent utilisée pour le tout, comme lorsque les gens se réfèrent à la “tête” du bétail ou que les assistants sont appelés “mains”. Un exemple de ceci est le dollar canadien , appelé le huard pour l’image d’un oiseau sur la pièce de un dollar. Les billets de cent dollars des États-Unis sont souvent appelés « Bens », « Benjamins » ou « Franklins » parce qu’ils portent un portrait de Benjamin Franklin . De plus, l’ensemble de quelque chose est utilisé pour une partie, comme lorsque les gens se réfèrent à un employé municipal comme «la ville» ou aux policiers comme «la loi».
• Toponymes : La capitale d’un pays ou un endroit dans la ville est fréquemment utilisé comme métonyme pour le gouvernement du pays, comme Washington, DC , aux États-Unis ; Ottawa au Canada; Tokyo au Japon ; New Delhi en Inde ; Downing Street ou Whitehall au Royaume-Uni ; et le Kremlin en Russie . De même, d’autres lieux importants, tels que Wall Street , Madison Avenue , Silicon Valley , Hollywood ,Vegas et Detroit sont couramment utilisés pour désigner les industries qui s’y trouvent ( finance , publicité , haute technologie , divertissement , jeux de hasard et véhicules à moteur , respectivement). Un tel usage peut persister même lorsque les industries en question ont déménagé ailleurs, ^{[ citation nécessaire ]} par exemple, Fleet Street continue d’être utilisé comme métonymie pour la presse nationale britannique , bien que de nombreuses publications nationales n’aient plus leur siège social dans la rue de ce nom. . ^[24]

Lieux et institutions

Un lieu est souvent utilisé comme métonyme pour un gouvernement ou d’autres institutions officielles, par exemple, Bruxelles pour les institutions de l’Union européenne , La Haye pour la Cour internationale de justice ou la Cour pénale internationale , Nairobi pour le gouvernement du Kenya , la White House et Capitol Hill pour les branches exécutive et législative, respectivement, du gouvernement fédéral des États-Unis, ou Foggy Bottom pour le département d’État américain . D’autres noms d’adresses ou de lieux peuvent devenir des raccourcis pratiques dansla Diplomatie internationale , permettant aux commentateurs et initiés de se référer de manière impersonnelle et succincte à des ministères des affaires étrangères aux noms impressionnants et imposants comme (par exemple) le Quai d’Orsay , la Wilhelmstrasse , le Kremlin ou la Porte .

Un lieu peut représenter une industrie entière : par exemple, Wall Street , utilisé de manière métonymique, peut représenter l’ensemble du secteur financier et bancaire des entreprises aux États-Unis . ^[25] Les noms communs et les expressions peuvent également être des métonymes : ” red paper ” peut représenter la bureaucratie , que cette bureaucratie utilise ou non de véritables formalités administratives pour lier les documents. Dans les royaumes du Commonwealth , la Couronne est un métonyme de l’ État sous tous ses aspects. ^[26]

Dans l’usage israélien récent, le terme “Balfour” en est venu à désigner la résidence du Premier ministre israélien , située rue Balfour à Jérusalem, à toutes les rues qui l’entourent où des manifestations ont fréquemment lieu, ainsi qu’au Premier ministre et à sa famille. qui habitent la résidence. ^[27]

Rhétorique dans l’histoire ancienne

Apprendre encore plus Cette section repose en grande partie ou entièrement sur une seule source . ( décembre 2013 )Une discussion pertinente peut être trouvée sur la page de discussion . S’il vous plaît aider à améliorer cet article en introduisant des citations à des sources supplémentaires . Trouver des sources : “Métonymie” – actualités · journaux · livres · universitaires · JSTOR

La culture occidentale a étudié le langage poétique et l’a considéré comme de la rhétorique . A. Al-Sharafi soutient ce concept dans son livre Textual Metonymy , “La savante rhétorique grecque est devenue à une époque une savante entièrement poétique.” ^[28] Philosopheset les rhétoriciens pensaient que les métaphores étaient le principal langage figuratif utilisé dans la rhétorique. Les métaphores constituaient un meilleur moyen d’attirer l’attention du public, car celui-ci devait lire entre les lignes afin de comprendre ce que l’orateur essayait de dire. D’autres ne considéraient pas la métonymie comme une bonne méthode rhétorique parce que la métonymie n’impliquait pas de symbolisme. Al-Sharafi explique : « C’est pourquoi ils ont sapé le discours pratique et purement référentiel parce qu’il était considéré comme banal et ne contenant rien de nouveau, d’étrange ou de choquant. ^[28]

Les savants grecs ont contribué à la définition de la métonymie. Par exemple, Isocrate a travaillé à définir la différence entre langage poétique et langage non poétique en disant que « les prosateurs sont handicapés à cet égard parce que leur discours doit se conformer aux formes et aux termes utilisés par les citoyens et aux arguments qui sont précise et pertinente par rapport au sujet. » En d’autres termes, Isocrate propose ici que la métaphore est un trait distinctif du langage poétique parce qu’elle restitue l’expérience du monde et apporte une sorte de défamiliarisation dans la façon dont les citoyens perçoivent le monde. ^[28] Démocrite a décrit la métonymie en disant : « La métonymie, c’est le fait que les mots et le sens changent. ^[28] Aristotediscuté de différentes définitions de la métaphore, considérant un type comme ce que nous savons être la métonymie aujourd’hui.

Les latinistes ont également eu une influence sur la métonymie. Le traité Rhetorica ad Herennium énonce la métonymie comme «la figure qui tire d’un objet étroitement apparenté ou associé une expression suggérant l’objet signifié, mais non appelé par son propre nom». ^[28] L’auteur nous décrit le processus de métonymie en disant que nous découvrons d’abord ce qu’un mot signifie. Nous découvrons ensuite la relation de ce mot avec d’autres mots. Nous comprenons puis appelons le mot par un nom auquel il est associé. “Perçue comme telle alors la métonymie sera une figure de style dans laquelle il y a un processus d’abstraction d’une relation de proximité entre deux mots dans la mesure où l’un sera utilisé à la place de l’autre.” ^[28] Cicéronconsidérait la métonymie comme une méthode rhétorique élégante et la décrivait comme étant basée sur des mots, mais motivée par le style. ^{[ citation nécessaire ]}

Jakobson, structuralisme et réalisme

La métonymie est devenue importante dans le structuralisme français grâce aux travaux de Roman Jakobson . Dans son essai de 1956 “Les pôles métaphoriques et métonymiques”, Jakobson relie la métonymie à la pratique linguistique de la combinaison [syntagmatique] et à la pratique littéraire du réalisme . Il explique:

La primauté du processus métaphorique dans les écoles littéraires du romantisme et du symbolisme a été maintes fois reconnue, mais on ne se rend pas encore suffisamment compte que c’est la prédominance de la métonymie qui sous-tend et en fait prédétermine le courant dit « réaliste », qui appartient à un étape intermédiaire entre le déclin du romantisme et la montée du symbolisme et s’oppose aux deux. Suivant le chemin des relations contiguës, l’auteur réaliste s’écarte métonymiquement de l’intrigue à l’atmosphère et des personnages à la mise en espace et dans le temps. Il affectionne les détails synecdoques. Dans la scène du suicide d’ Anna Karénine , l’attention artistique de Tolstoï se concentre sur le sac à main de l’héroïne ; et dans Guerre et Paixles synecdoques “cheveux sur la lèvre supérieure” ou “épaules nues” sont utilisées par le même auteur pour désigner les personnages féminins auxquels appartiennent ces traits. ^[29]

Les théories de Jakobson étaient importantes pour Claude Lévi-Strauss , Roland Barthes , Jacques Lacan et d’autres. ^[30]

Les rêves peuvent utiliser des métonymes. ^[31]

Métonymes et art

Les métonymes peuvent aussi être muets. Par exemple, Roman Jakobson ^[32] a soutenu que l’art cubiste s’appuyait fortement sur des métonymes non linguistiques, tandis que l’art surréaliste s’appuyait davantage sur des métaphores.

Lakoff et Turner ^[33] ont soutenu que tous les mots sont des métonymes : “Les mots représentent les concepts qu’ils expriment.” Certains artistes ont utilisé des mots réels comme métonymes dans leurs peintures. Par exemple, le tableau de Miró de 1925 “Photo : C’est la couleur de mes rêves” a le mot “photo” pour représenter l’image de ses rêves. Ce tableau provient d’une série de peintures appelées peintures-poésies (peintures-poèmes) qui reflètent l’intérêt de Miró pour les rêves et le subconscient ^[34] et la relation des mots, des images et des pensées. Picasso , dans son tableau de 1911 “Pipe Rack and Still Life on Table” insère le mot “Océan” plutôt que de peindre un océan : ces peintures de Miró et Picasso sont, en un sens,: le mot représente l’image, au lieu que l’image représente le mot.

Voir également

Recherchez la métonymie dans Wiktionary, le dictionnaire gratuit.

• -onyme
• Antonomasie
• Référence différée
• Aubergine
• Éponyme
• enthymème
• Euphémisme par comparaison
• Marque générique
• Kenning
• Liste des métonymes
• Méronymie
• novlangue
• Pars pro toto
• Comparaison
• Argot
• Sobriquet
• Stéréotype social
• Totum pro parte

Références

Citations

1. ^ “métonymie” . Presse universitaire de Cambridge . Récupéré le 17/06/2017 .
2. ^ “métonyme”. Le dictionnaire Chambers (9e éd.). Chambres. 2003. ISBN 0-550-10105-5.
3. ^ “Définition de la métonymie | Dictionary.com” . www.dictionary.com . Récupéré le 01/05/2022 .
4. ^ “Métonymie – Définition et plus du dictionnaire gratuit Merriam-Webster” . Merriam-webster.com. 2012-08-31 . Récupéré le 13/08/2013 .
5. ^ Gallois, Alfred Hux; James Mickleborough Greenwood (1893). Études de grammaire anglaise : un cours complet pour les lycées, les lycées et les académies . New York : Argent Burdett . p. 222 .
6. ^ Dirven, René; En lignePörings, Ralf (2002). Métaphore et métonymie en comparaison et contraste . Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-017373-4.
7. ^ Wilber, Ken (2000). Sexe, Ecologie, Spiritualité . Publications Shambhala. ISBN 978-0-8348-2108-8.
8. ^ Tompkins, Penny; James Lawley. “Métonymie et relations partie-tout” . www.cleanlanguage.co.uk . Récupéré le 19 décembre 2012 .
9. ^ Burke, Kenneth. (1945) Une grammaire des motifs . New York: Prentice Hall Inc. pp. 503–09.
10. ↑ Dubois, Jacques ; Mu, Groupe ; Edeline, François; Klinkenberg, Jean-Marie (1981). Une rhétorique générale . Presse universitaire Johns Hopkins. ISBN 978-0-8018-2326-8.
11. ^ Shaheen, Aaron (2020-06-25). Les prothèses de la Grande Guerre dans la littérature et la culture américaines . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-885778-5.
12. ^ “Métonymie – Exemples et définition de la métonymie” . Dispositifs littéraires . 2020-08-12 . Récupéré le 22/03/2021 .
13. ^ ^{une fleur b} , Harold (2003). Une carte de mauvaise lecture . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-516221-9.
14. ^ “métalepse” . Silva Rhetoricae . Archivé de l’original le 16/08/2013 . Récupéré le 05/12/2013 .
15. ^ Panthère, Klaus-Uwe; Radden, Günter (1999-01-01). Métonymie dans le langage et la pensée . Éditions John Benjamins. ISBN 978-90-272-2356-2.
16. ^ Conférence, Rhetoric Society of America; Smith, Michelle Christine; Warnick, Barbara (2010). Les responsabilités de la rhétorique . Presse Waveland. ISBN 978-1-57766-623-3.
17. ^ Chandler, Daniel. « Tropes rhétoriques » . Sémiotique pour débutants . Université d’Aberystwyth . Récupéré le 19 décembre 2012 .
18. ^ ^{un b} Zuckermann, Ghil’ad (2020). Revivalistics: De la genèse de l’israélien à la récupération de la langue en Australie et au-delà . New York : presse universitaire d’Oxford. ISBN 9780199812790.
19. ^ Exemple tiré de Dirven, 1996
20. ^ Geeraerts, Dirk (2002). “L’interaction de la métaphore et de la métonymie dans les expressions composites” (PDF) . Dans R. Dirven et R. Pörings (éd.). Métaphore et métonymie en comparaison et contraste . Walter de Gruyter. p. 435–465. ISBN 978-3-11-017373-4. Récupéré le 30 novembre 2013 .
21. ^ Blechner, MJ (2018) L’esprit et les rêves . New York : Routledge.
22. ^ Lakoff et Johnson 1999, p. 203
23. ^ Lakoff et Johnson 1999, p. 245
24. ^ Weinreb, Ben ; Hibbert, Christophe ; Keyy, Julia ; Keyy, John (2008). L’Encyclopédie de Londres . Pan MacMillan . p. 300. ISBN 978-1-4050-4924-5.
25. ^ Gibbs Jr., Raymond W. (1999). “Parler et penser avec métonymie”, dans Pattern and Process: A Whiteheadian Perspective on Linguistics , éd. Klaus-Uwe Panther et Günter Radden . Amsterdam : John Benjamins Publishing. p. 61–76. ISBN 978-9027223562.
26. ^ Jackson, Michael D (2013), La Couronne et le fédéralisme canadien , Toronto : Dundurn Press, p. 20, ISBN 9781459709898
27. ^ “Des milliers de personnes manifestent contre Balfour, appelez la police à ne pas répéter la” terreur “” – un article de presse dans The Jerusalem Post , 30 août 2020 .
28. ^ ^{un bcdef Al – Sharafi , Abdul Gabbar} (2004). Métonymie textuelle : une approche sémiotique .
29. ^ Jakobson, Roman (1956). « Les pôles métaphorique et métonymique » . À Dirven, René; Pörings, Ralf (éd.). Métaphore et métonymie en comparaison et contraste (édition révisée). de Gruyter. p. 41–48. ISBN 9783110173741. Récupéré le 14 mai 2016 .
30. ^ Dirven, René (2003). “Métonymie et métaphore: différentes stratégies mentales de conceptualisation” . À Dirven, René; Pörings, Ralf (éd.). Métaphore et métonymie en comparaison et contraste (édition révisée). de Gruyter. p. 75–112. ISBN 9783110173741. Récupéré le 14 mai 2016 .
31. ^ Blechner, MJ (2018) L’esprit et les rêves : une exploration de la pensée, du rêve et de la création artistique. New York : Routledge.
32. ^ Jakobson, R. (1971) Écrits choisis : Mot et Langue, Vol 2. La Haye : Mouton.
33. ^ Lakoff, G. et Turner, M. (1989) More than Cool Reason: A Field Guide to Poetic Metaphor. Chicago, Illinois : presse de l’université de Chicago.
34. ^ Rowell, M. (1976) Joan Miro : Peinture – Poésie. Paris : Éditions de la différence.

Sources

• Blanc, Andreas (1997). Prinzipien des lexikalischen Bedeutungswandels am Beispiel der romanischen Sprachen . Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-093160-0.
• Corbett, Edward PJ (1998) [1971]. Rhétorique classique pour l’étudiant moderne (4e éd.). New York : Presse universitaire d’Oxford . ISBN 978-0-19-511542-0.
• Dirven, René (1999). “La conversion en tant que métonymie conceptuelle des schémas d’événements”. Dans KU Panther; G. Radden (éd.). Métonymie dans le langage et la pensée . Éditions John Benjamins. pages 275 à 288. ISBN 978-90-272-2356-2.
• Fass, Dan (1997). Traitement de la métonymie et de la métaphore . Ablex. ISBN 978-1-56750-231-2.
• Grzega, Joachim (2004). Bezeichnungswandel : Wie, Warum, Wozu ? Ein Beitrag zur englischen und allgemeinen Onomasiologie . Heidelberg : Universitätsverlag Winter [ de ] . ISBN 978-3-8253-5016-1.
• Lakoff, George; Johnson, Mark (1999). Philosophie dans la chair: L’esprit incarné et son défi à la pensée occidentale . Livres de base. ISBN 978-0-465-05674-3.
• Somov, Georgij Yu. (2009). “La métonymie et sa manifestation dans les œuvres d’art visuelles : étude de cas des peintures tardives de Bruegel l’Ancien” . Sémiotique . 2009 (174) : 309–66. doi : 10.1515/semi.2009.037 . S2CID 170990814 .
• Smyth, Herbert Weir (1920). Grammaire grecque . Cambridge MA: Harvard University Press. p. 680. ISBN 978-0-674-36250-5.
• Warren, Béatrice (2006). Métonymie référentielle . Publications de la Royal Society of Letters à Lund. Lund, Suède : Almqvist & Wiksell International. ISBN 978-91-22-02148-3.

Lectures complémentaires

• Fass, Dan (1988). “Métonymie et métaphore : quelle est la différence ?”. Actes de la 12e conférence sur la linguistique computationnelle . Vol. 1. pp. 177–81. doi : 10.3115/991635.991671 . ISBN 978-963-8431-56-1. S2CID 9557558 .
• Gaines, Charles (2003). “Reconsidérer la métaphore / métonymie: l’art et la suppression de la pensée”. N° 64.
• Jakobson, Roman (1995) [1956]. “Deux aspects du langage et deux types de perturbations”. Dans Linda Waugh et Monique Monville-Burston (éd.). Sur la langue . Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press. ISBN 978-0-674-63536-4.
• Lakoff, George (1980). Métaphores par lesquelles nous vivons . Chicago, IL : Presse de l’Université de Chicago. ISBN 978-0-226-46801-3.
• Low, Graham (1999-02-11). “Un essai est une personne”. À Cameron, Lynne; Low, Graham (éd.). Recherche et application de métaphores . Cambridge : Cambridge University Press. p. 221–48 . ISBN 978-0-521-64964-3.
• Pérez-Sobrino, Paula (2014). “Construction du sens dans les environnements verbomusicaux: désintégration conceptuelle et métonymie” (PDF) . Journal de Pragmatique . 70 : 130–151. doi : 10.1016/j.pragma.2014.06.008 .
• Peters, Wim (2003). “La métonymie comme phénomène interlinguistique” . Actes de l’atelier ACL 2003 sur le lexique et le langage figuratif . 14 : 1–9. doi : 10.3115/1118975.1118976 . S2CID 8267864 .