Langue proto-germanique

Apprendre encore plus Cet article a plusieurs problèmes. Aidez -nous à l’améliorer ou discutez de ces problèmes sur la page de discussion . (Learn how and when to remove these template messages) Learn more This article or section should specify the language of its non-English content, using {{ lang}}, {{ transliteration}} for transliterated languages, and {{ IPA}} for phonetic transcriptions, with an appropriate ISO 639 code. Wikipedia’s multilingual support templates may also be used. See why. (April 2020) (Learn how and when to remove this template message)

Le proto-germanique (en abrégé PGmc ; également appelé germanique commun ) est la proto-langue reconstruite de la branche germanique des langues indo-européennes .

Proto-germanique
PGmc, germanique commun
Reconstitution de	Langues germaniques
Région	Europe du Nord
Ancêtre reconstruit	Proto-indo-européen
Reconstructions d’ordre inférieur	Proto-Norrois (attesté)
Cet article contient des caractères utilisés pour écrire des mots proto-indo-européens reconstruits (pour une explication de la notation, voir la phonologie proto-indo-européenne ). Sans prise en charge appropriée du rendu , vous pouvez voir des points d’interrogation, des cases ou d’autres symboles au lieu de caractères Unicode combinant des caractères et des caractères latins .

Carte de l’ Âge du fer pré-romain en Europe du Nord montrant les cultures associées au proto-germanique, c. 500 av. La zone de l’ âge du bronze nordique précédent en Scandinavie est indiquée en rouge; les zones magenta vers le sud représentent la culture Jastorf de la plaine nord-allemande .

Le proto-germanique s’est finalement développé du pré-proto-germanique en trois branches germaniques au cours du cinquième siècle avant JC au cinquième siècle après JC: germanique occidental , germanique oriental et germanique nord , qui sont cependant restés en contact pendant un temps considérable, en particulier les Langues ingvaeoniques (y compris English ), qui est issu des dialectes germaniques occidentaux et est resté en contact continu avec le germanique nord.

Une caractéristique déterminante du proto-germanique est l’achèvement du processus décrit par la loi de Grimm , un ensemble de changements sonores survenus entre son statut de dialecte du Proto-indo-européen et sa divergence progressive en une langue distincte. Comme il est probable que le développement de ce changement sonore a duré un temps considérable (plusieurs siècles), le proto-germanique ne peut pas être reconstruit de manière adéquate comme un simple nœud dans un modèle d’arbre mais représente plutôt une phase de développement qui peut s’étendre sur près de mille ans. . La fin de la période germanique commune est atteinte avec le début de la période de migration au IVe siècle.

Le terme alternatif ” Langue parente germanique ” peut être utilisé pour inclure un plus large éventail de développements linguistiques, couvrant l’ âge du bronze nordique et l’Âge du fer pré-romain en Europe du Nord (deuxième au premier millénaire avant JC) pour inclure “pré-germanique” (PreGmc ), “Early Proto Germanic” (EPGmc) et “Late Proto-Germanic” (LPGmc). ^[1] Alors que le proto-germanique se réfère uniquement à la reconstruction de l’ancêtre commun le plus récent des langues germaniques, la langue mère germanique fait référence à l’ensemble du parcours que le dialecte du Proto-indo-européen qui allait devenir proto-germanique a subi à travers les millénaires .

La langue proto-germanique n’est directement attestée par aucun texte cohérent survivant; il a été reconstitué selon la méthode comparative . Il existe une attestation directe fragmentaire du germanique commun (tardif) dans les premières inscriptions runiques (en particulier les inscriptions Vimose du IIe siècle après JC et l’inscription du casque Negau du IIe siècle avant JC ), ^[2] et dans les transcriptions de mots individuels de l’époque de l’Empire romain (notamment dans Tacite ‘ Germanie , vers 90 après JC ^{[note 1]} ).

Archéologie et historiographie ancienne

Expansion des premières tribus germaniques dans l’Europe centrale , autrefois principalement celtique : ^[3] Colonies avant 750 avant JC Nouvelles colonies vers 500 avant JC Nouvelles colonies en 250 avant JC Nouvelles colonies par AD 1

Certaines sources donnent également une date de 750 avant JC pour la première expansion hors du sud de la Scandinavie le long de la côte de la mer du Nord vers l’embouchure du Rhin. ^[4]

Le début de l’expansion germanique orientale (1er et 2e siècles après JC):
Culture Jastorf Culture Oksywie Culture de Przeworsk expansion vers l’est de la culture Wielbark

Le proto-germanique s’est développé à partir du pré-proto-germanique pendant l’ Âge du fer pré-romain de l’Europe du Nord. Selon l’ hypothèse du substrat germanique , il peut avoir été influencé par des cultures non indo-européennes, telles que la culture Funnelbeaker , mais le changement sonore dans les langues germaniques connu sous le nom de loi de Grimm indique un développement non substratique loin des autres branches de indo-européen. ^{[note 2]} Le proto-germanique lui-même a probablement été parlé après c. 500 avant JC, ^[7] et proto-nordiquedu deuxième siècle après JC et plus tard est encore assez proche du proto-germanique reconstruit, mais d’autres innovations communes séparant le germanique du Proto-indo-européen suggèrent une histoire commune des locuteurs pré-proto-germaniques tout au long de l’ âge du bronze nordique .

Selon Musset (1965), la langue proto-germanique s’est développée dans le sud de la Scandinavie (Danemark, sud de la Suède et sud de la Norvège), l’ Urheimat (foyer d’origine) des tribus germaniques. ^[8] Il est possible que les locuteurs indo-européens soient arrivés pour la première fois dans le sud de la Scandinavie avec la culture Corded Ware au milieu du 3e millénaire avant JC, se développant dans les cultures nordiques de l’âge du bronze au début du deuxième millénaire avant JC. ^{[ citation nécessaire ]} Selon Mallory, les germanistes « conviennent généralement » que l’ Urheimat(‘patrie d’origine’) de la langue proto-germanique, l’idiome ancestral de tous les dialectes germaniques attestés, était principalement située dans une zone correspondant à l’étendue de la culture Jastorf . ^{[9] [10] [11] [note 3]}

L’expansion germanique précoce de l’ âge du fer préromain (du Ve au premier siècle avant JC) a placé les locuteurs proto-germaniques en contact avec l’ horizon continental celtique de La Tène . Un certain nombre de mots d’emprunt celtiques en proto-germanique ont été identifiés. ^[12] Au premier siècle de notre ère, l’expansion germanique a atteint le Danube et le Rhin supérieur au sud et les peuples germaniques sont entrés pour la première fois dans les archives historiques . À peu près à la même époque, s’étendant à l’est de la Vistule ( culture Oksywie , culture Przeworsk ), les germanophones sont entrés en contact avec les premiers slaves .cultures, comme en témoignent les premiers emprunts germaniques en proto-slave .

Au troisième siècle, les locuteurs du proto-germanique tardif s’étaient étendus sur une distance significative, du Rhin au Dniepr s’étendant sur environ 1 200 km (700 mi). La période marque l’éclatement du proto-germanique tardif et le début des Migrations germaniques (enregistrées historiographiquement) . Le premier texte cohérent enregistré dans une langue germanique est la Bible gothique , écrite à la fin du IVe siècle dans la langue des Chrétiens gothiques de Thervingi , qui avaient échappé à la persécution en se déplaçant de la Scythie à la Mésie en 348.

Les premiers textes cohérents disponibles (contenant des phrases complètes, y compris les verbes) en proto-norrois commencent en c. 400 en inscriptions runiques (telles que la pierre runique Tune ). La délimitation du germanique commun tardif du proto-norrois à peu près à cette époque est en grande partie une question de convention. Le premier texte germanique occidental est disponible à partir du Ve siècle, en commençant par l’ inscription franque de Bergakker .

Évolution

L’évolution du proto-germanique à partir de ses formes ancestrales, en commençant par son ancêtre Proto-indo-européen , a commencé par le développement d’une manière commune de parler chez certains locuteurs géographiquement proches d’une langue antérieure et s’est terminée par la dispersion du Proto-indo-européen. locuteurs de la langue en populations distinctes avec des habitudes de parole pour la plupart indépendantes. Entre les deux points, de nombreux changements sonores se sont produits.

Théories de la phylogénie

Solutions

La phylogénie appliquée à la linguistique historique implique la descente évolutive des langues. Le problème de la phylogénie est la question de savoir quel arbre spécifique, dans le modèle arborescent de l’évolution des langues, explique le mieux les chemins de descendance de tous les membres d’une famille de langues à partir d’une langue commune, ou proto-langue (à la racine de l’arbre) aux langues attestées (aux feuilles de l’arbre). Les langues germaniques forment un arbre avec le proto-germanique à sa racine qui est une branche de l’arbre indo-européen, qui à son tour a le Proto-indo-européenà sa racine. L’emprunt d’éléments lexicaux aux langues de contact rend la position relative de la branche germanique au sein de l’indo-européen moins claire que les positions des autres branches de l’indo-européen. Au cours du développement de la linguistique historique, diverses solutions ont été proposées, aucune certaine et toutes discutables.

Dans l’histoire évolutive d’une famille de langues, les philologues considèrent qu’un «modèle d’arbre» ​​génétique n’est approprié que si les communautés ne restent pas en contact effectif lorsque leurs langues divergent. Les premiers indo-européens avaient des contacts limités entre des lignées distinctes et, de manière unique, la sous-famille germanique présentait un comportement moins arborescent, car certaines de ses caractéristiques ont été acquises de voisins au début de son évolution plutôt que de ses ancêtres directs. La diversification interne du germanique occidental s’est développée de manière particulièrement non arborescente. ^[13]

Il est généralement admis que le proto-germanique a commencé vers 500 av. ^[7] Son ancêtre hypothétique entre la fin du Proto-indo-européen et 500 avant JC est appelé pré-proto-germanique . Qu’il soit inclus dans un sens plus large du proto-germanique est une question d’usage.

Winfred P. Lehmann considérait le “First Germanic Sound Shift” de Jacob Grimm , ou la loi de Grimm, et la loi de Verner , ^{[note 4]} (qui concernait principalement les consonnes et étaient considérées pendant de nombreuses décennies comme ayant généré le proto-germanique) comme pré- Proto-germanique et soutenait que la «limite supérieure» (c’est-à-dire la limite antérieure) était la fixation de l’accent, ou de l’accent, sur la syllabe racine d’un mot, généralement sur la première syllabe. ^[14] Le Proto-indo-européen avait présenté un Accent de hauteur mobile comprenant “une alternance de tons aigus et graves” ^[15] ainsi qu’un accent de position déterminé par un ensemble de règles basées sur la longueur des syllabes d’un mot.

La fixation de l’accent a conduit à des changements sonores dans les syllabes non accentuées. Pour Lehmann, la «limite inférieure» était l’abandon du -a ou du -e final dans les syllabes non accentuées; par exemple, post-PIE *wóyd-e > Gothic wait , “sait”. Antonsen était d’accord avec Lehmann sur la limite supérieure ^[16] mais trouva plus tard des preuves runiques que le -a n’avait pas été abandonné : ékwakraz … wraita , “Moi, Wakraz, … ai écrit (ceci)”. Il dit : “Il faut donc chercher une nouvelle limite inférieure pour le proto-germanique.” ^[17]

Le propre schéma d’Antonsen divise le proto-germanique en un stade précoce et un stade tardif. Le stade précoce comprend la fixation de l’accent et les “changements de voyelles spontanés” qui en résultent, tandis que le stade tardif est défini par dix règles complexes régissant les changements à la fois des voyelles et des consonnes. ^[18]

Une distribution proposée de cinq groupes de dialectes proto-germaniques primaires en Europe au tournant de l’ère commune (CE): Germanique du Nord (→ Proto-nordique en 300 CE) Germanique de la mer du Nord (ingvaeonic) Germanique Weser-Rhin (Istvaeonic) Elbe germanique (irminonique) germanique oriental (→ gothique vers 300 CE)

En 250 avant JC, le proto-germanique s’était ramifié en cinq groupes de germanique: deux chacun à l’ouest et au nord et un à l’est. ^{[4] [ page nécessaire ]}

Stades phonologiques du Proto-indo-européen à la fin du proto-germanique

Les changements suivants sont connus ou présumés s’être produits dans l’histoire du proto-germanique au sens large depuis la fin du Proto-indo-européen jusqu’au point où le proto-germanique a commencé à se briser en dialectes mutuellement inintelligibles. Les modifications sont répertoriées à peu près dans l’ordre chronologique, les modifications qui opèrent sur le résultat des modifications précédentes apparaissant plus tard dans la liste. Les étapes distinguées et les changements associés à chaque étape s’appuient fortement sur Ringe 2006 , chapitre 3, “Le développement du proto-germanique”. Ringe résume à son tour les concepts et la terminologie standard.

Pré-Proto-germanique (Pré-PGmc)

Cette étape a commencé par la séparation d’un discours distinct, peut-être alors qu’il faisait encore partie du continuum dialectal Proto-indo-européen. Il contenait de nombreuses innovations qui étaient partagées avec d’autres branches indo-européennes à des degrés divers, probablement par le biais de contacts régionaux, et l’intelligibilité mutuelle avec d’autres dialectes serait restée pendant un certain temps. Il était pourtant sur son propre chemin, qu’il s’agisse de dialecte ou de langue.

Fusion des plosives “palatovélaires” et “vélaires” de la TARTE (“centumisation”) : /ḱ/ > /k/ — *ḱm̥tóm “cent” > *km̥tóm > *hundą /ǵ/ > /g/ — *wérǵom “travail” > *wérgom > *werką /ǵh/ > /gh/ — *ǵhh1yéti “aller, marcher” > *ghh1yéti > *gaiþi La prononciation réelle des séries “palatovelar” et “velar” n’est pas reconstructible; il se peut que les “palatovelars” étaient en fait des vélars simples, et que les “velars” étaient prononcés encore plus loin en arrière (post-vélaire ou uvulaire) il peut donc être plus exact de dire que, par exemple, /k/ > /ḱ/ (voir par exemple Ringe 2006, p. 87). Certains prétendent également que les deux séries n’ont peut-être même pas été distinctes dans PIE. Voir langues centum et satem .

Epenthèse de /u/ devant les sonores syllabiques : /m̥/ > /um/ — *ḱm̥tóm “cent” > *kumtóm > *hundą /n̥/ > /un/ — *n̥tér “dedans” > *untér > *sous “parmi” /l̥/ > /ul/ — *wĺ̥kwos “loup” > *wúlkwos > *wulfaz /r̥/ > /ur/ — *wŕ̥mis “ver” > *wúrmis > *wurmiz

Un /s/ épenthétique était déjà inséré dans la TARTE après les consonnes dentaires lorsqu’elles étaient suivies d’un suffixe commençant par un dentaire. Cette séquence devient maintenant /TsT/ > /ts/ > /ss/ — *wid-tós “connu” (prononcé *widstos ) > *witstós > *wissós > *wissaz “certain”

Les consonnes géminées sont raccourcies après une consonne ou une voyelle longue — *káyd-tis “acte d’appeler” (prononcé *káydstis ) > *káyssis > *káysis > *haisiz “commande”

Les voyelles longues finales du mot sont allongées en voyelles “trop ​​longues” – *séh1mō “graines” > *séh1mô > *sēmô

Perte des larynx , phonémisant les allophones de /e/ : Les laryngés initiaux du mot sont perdus devant une consonne – * h1dóntm̥ “dent, acc.” > *dontum > *tanþų Les laryngés sont perdus avant les voyelles : /h1V/ > /V/ — *h1ésti “est” > *ésti > *isti /h2e/ > /a/ , /h2V/ > /V/ sinon — *h2énti “devant” > (avec changement d’accent) *antí > *andi “en plus” /h3e/ > /o/ , /h3V/ > /V/ sinon — *h3érō “aigle” > *órô > *arô Les laryngés sont perdus après les voyelles mais allongent la voyelle précédente : /VH/ > /Vː/ — *séh1mō “graines” > *sēmô > *sēmô Deux voyelles qui se mettent en pause à cause de ce changement se contractent en une voyelle trop longue — *-oHom “génitif pluriel” > *-ôm > *-ǫ̂ ; *-eh2es “eh2-stem nom. pl.” > *-âs > *-ôz En position finale du mot, les voyelles longues résultantes restent distinctes (plus courtes que) des voyelles trop longues qui ont été formées à partir des voyelles longues finales du mot TARTE – * -oh2 “thématique 1er sg.” > *-ō Les laryngés restent entre les consonnes.

Loi de Cowgill : /h3/ (et éventuellement /h2/ ) est renforcé en /g/ entre un sonorant et /w/ — *n̥h3mé “nous deux” > *n̥h3wé > *ungwé > * unk

Vocalisation des larynx restants : /H/ > /ə/ — *ph2tḗr “père” > *pətḗr > *fadēr ; *sámh2dhos “sable” > *sámədhos > *samdaz

Les vélars sont labialisés en suivant /w/ : *éḱwos “cheval” > *ékwos > *ékwos > *ehwaz

Les labiovelars sont délabialisés à côté de /u/ (ou /un/ ) et avant /t/ — *gwhénti- ~ *gwhn̥tí- “tuer” > *gwhúntis > *ghúntis > *gunþiz “bataille” Cette règle a continué à fonctionner dans la période proto-germanique.

Premier proto-germanique

Cette étape a commencé son évolution en tant que dialecte du proto-indo-européenqui avait perdu ses larynx et avait cinq voyelles longues et six courtes ainsi qu’une ou deux voyelles trop longues. Le système de consonnes était toujours celui de la TARTE moins les palatovélaires et les laryngés, mais la perte de résonances syllabiques rendait déjà la langue nettement différente de la TARTE proprement dite. L’intelligibilité mutuelle aurait peut-être encore existé avec d’autres descendants de la TARTE, mais elle aurait été tendue, et la période a marqué la rupture définitive du germanique avec les autres langues indo-européennes et le début du germanique proprement dit, contenant la plupart des changements sonores qui sont maintenant tenue de définir distinctement cette branche. Cette étape contenait divers changements de consonnes et de voyelles, la perte de l’accent contrastif hérité de la TARTE pour un accent uniforme sur la première syllabe de la racine du mot,

Perte des voyelles courtes non hautes finales du mot /e/ , /a/ , /o/ — *wóyde “(s)he know” > *wóyd > *wait Un /j/ ou /w/ précédant la voyelle est également perdu — *tósyo “de cela” > *tós > *þas Les mots à une seule syllabe n’étaient pas affectés, mais les clitiques l’étaient — *-kwe “et” > *-kw > *-hw Lorsque la voyelle perdue était accentuée, l’accent passait à la syllabe précédente – *n̥smé “us” > *n̥swé > *unswé > *úns > *uns (pas *unz , montrant que la perte s’est produite avant la loi de Verner)

Loi de Grimm : Décalage en chaîne des trois séries de plosives. Les plosives vocales avaient déjà été déviées devant un obstruant sans voix avant cette étape. Les labiovélaires ont été délabialisées avant /t/ . Les plosives sans voix deviennent des fricatives, à moins qu’elles ne soient précédées d’un autre obstruant. Dans une séquence de deux obstruants sans voix, le deuxième obstruant reste un plosif. /p/ > /ɸ/ ( f ) — *ph2tḗr “père” > *fəþḗr > *fadēr /t/ > /θ/ ( þ ) — *tód “cela” > *þód > *þat /k/ > /x/ ( h ) — *kátus “combat” > *háþus > *haþuz ; *h2eǵs- “essieu” > (dévoilement) *aks- > *ahs- > *ahsō /kw/ > /xw/ ( hw ) — *kwód “quoi” > *hwód > *hwat Puisque le deuxième des deux obstruants n’est pas affecté, les séquences /sp/ , /st/ , /sk/ et /skw/ restent. Ce qui précède forme également la loi spirante germanique : /bt/ , /bht/ , /pt/ > /ɸt/ — *kh2ptós “saisi” > *kəptós > *həftós > *haftaz “captif” /gt/ , /ght/ , /kt/ > /xt/ — *oḱtṓw “huit” > *oktṓw > *ohtṓw > *ahtōu /gwt/ , /gwht/ , /kwt/ > /xt/ — *nokwtm̥ “nuit, acc.” > *noktum > *nohtum > *nahtų Les plosives sonores sont dévoisées : /b/ > /p/ — *h2ébōl “pomme” > *ápōl > *aplaz (réformé en a-stem) /d/ > /t/ — *h1dóntm̥ “dent, acc.” > *tónþum > *tanþų ; *kwód “quoi” > *hwód > *hwat /g/ > /k/ — *wérǵom “travail” > *wérgom > *wérkom > *werką /gw/ > /kw/ — *gwémeti “(s) il marchera, subj.” > *kwémeþi > *kwimidi “(s)il vient” Les plosives aspirées deviennent des plosives ou des fricatives sonores (voir ci-dessous): /bh/ > /b/ ( [b,β] ) — *bhéreti “(s)il porte” > *béreþi > *biridi /dh/ > /d/ ( [d,ð] ) — *dhóh1mos “chose mise” > *dṓmos > *dōmaz “jugement” /gh/ > /g/ ( [g,ɣ] ) — *gháns “oie” > *gáns > *gans /gwh/ > /gw/ ( [gw,ɣw] ) — *sóngwhos “chant” > *sóngwos > *sangwaz “chanson”

Loi de Verner : les fricatives sourdes sont voisées, d’abord allophoniquement, lorsqu’elles sont précédées d’une voyelle non accentuée : /ɸ/ > [β] — *upéri “au-dessus” > *uféri > *ubéri > *ubiri /θ/ > [ð] — *tewtéh2 “tribu” > *þewþā́ > *þewdā́ > *þeudō /x/ > [ɣ] — *h2yuHn̥ḱós “jeune” > *yunkós > *yunhós > *yungós > *jungaz (avec -z par analogie) / xw/ > [ɣw] — *kwekwléh2 “roues (collectif)” > *hwehwlā́ > *hwegwlā́ > *hweulō /s/ > [z] — *h1régweses “des ténèbres” > *rékweses > *rékwezez > *rikwiziz ; *kwékwlos “roue” > *hwéhwlos > *hwéhwloz > *hwehwlaz Certains petits mots qui n’étaient généralement pas accentués étaient également affectés — *h1ésmi , inaccentué *h1esmi “Je suis” > *esmi > *ezmi > *immi ; *h1sénti , inaccentué *h1senti “ils sont” > *senþi > *sendi > *sindi (les variantes accentuées, qui seraient devenues *ismi et *sinþi , ont été perdues)

Tous les mots sont accentués sur leur première syllabe . L’accent contrastif TARTE est perdu, phonémisant la distinction de voisement créée par la loi de Verner.

Initiale du mot /gw/ > /b/ — *gwhédhyeti “(s)il demande” > *gwédyedi > *bédyedi > *bidiþi “(s)il demande, (s)il prie” (avec -þ- par analogie)

Assimilation des Sonorants : /nw/ > /nn/ — *ténh2us “mince” ~ fem. *tn̥h2éwih2 > *tn̥h2ús ~ *tn̥h2wíh2 > *þunus ~ *þunwī > *þunus ~ *þunnī > *þunnuz ~ *þunnī /ln/ > /ll/ — *pl̥h1nós “full” > *fulnos > *fullos > *fullaz . Ce développement est postérieur au contact avec les langues samiques , comme le montre le mot d’emprunt * pulna > proto-samique * polnē “colline (ock), monticule”. [19] /zm/ > /mm/ — *h1esmi “Je suis, unstr.” > *ezmi > *emmi > *immi

Non accentué /owo/ > /oː/ — *-owos “premier du thématique”. > *-ōz

/ ew / non accentué > /ow/ devant une consonne ou un mot-finally — *-ews “u-stem gen. sg.” > *-owz > *-auz

Non accentué /e/ > /i/ sauf avant /r/ — *-éteh2 “suffixe de nom abstrait” > *-eþā > *-iþā > *-iþō Le / ej / non accentué se contracte en /iː/ — *-éys “i-stem gen. sg.” > *-iys > *-īs > *-īz (avec -z par analogie) /e/ avant /r/ devient plus tard /ɑ/ mais pas avant l’application de la mutation-i. Certains mots qui pouvaient être non accentués dans leur ensemble étaient également affectés, créant souvent des paires accentuées / non accentuées – * éǵh2 “I” > * ek > non accentué * ik (restant à côté de * ek accentué )

Inaccentué /ji/ > /i/ — *léghyeti “(s)il est couché” ~ *léghyonti “ils sont couchés” > *legyidi ~ *legyondi > *legidi ~ *legyondi > *ligiþi ~ *ligjanþi (avec – þ- par analogie) Le processus crée des diphtongues à partir de séquences originellement dissyllabiques — *-oyend “thématique optative 3pl” > *-oyint > *-oint > *-ain ; *áyeri “le matin” > *ayiri > *airi “tôt” ; *tréyes “trois” > *þreyiz > *þreiz > *þrīz La séquence /iji/ devient /iː/ — *ghósteyes “étrangers, nom. pl.” > *gostiyiz > *gostīz > *gastīz “invités”

Fusion des voyelles non hautes : /o/ , /a/ > /ɑ/ — *ghóstis “étranger” > *gostiz > *gastiz “invité” ; *kápros “bouc” > *hafraz /oː/ , /aː/ > /ɑː/ — *dhóh1mos “chose mise” > *dōmoz > *dāmaz > *dōmaz “jugement” ; *swéh2dus “doux” > *swātuz > *swōtuz /oːː/ , /aːː/ > /ɑːː/ (â) — *séh1mō “graines” > *sēmô > *sēmâ > *sēmô ; *-eh2es “eh2-stem nom. pl.” > *-âz > *-ôz

Proto-germanique tardif

À ce stade, le germanique avait émergé comme une branche distinctive et avait subi de nombreux changements sonores qui rendraient ses descendants ultérieurs reconnaissables en tant que langues germaniques. Il avait déplacé son inventaire de consonnes d’un système riche en plosives à un système contenant principalement des fricatives, avait perdu l’Accent de hauteur mobile TARTE pour un accent de stress prévisible et avait fusionné deux de ses voyelles. L’accent accentué avait déjà commencé à provoquer l’érosion des syllabes non accentuées, qui se poursuivra chez ses descendants. La dernière étape de la langue comprenait le développement restant jusqu’à l’éclatement en dialectes et, plus particulièrement, comportait le développement des voyelles nasales et le début du tréma , un autre trait germanique caractéristique.

Mot final /m/ > /n/ — *tóm “cela, acc. masc.” > *þam > *þan “alors” ; *-om “a-racine selon sg.” > *-am > *-an > *-±

/m/ > /n/ devant les consonnes dentaires— *ḱm̥tóm “cent” > *humdan > *hundan > *hundą ; *déḱm̥d “dix” > *tehumt > *tehunt > *tehun

La finale du mot /n/ est perdue après les syllabes non accentuées, et la voyelle précédente est nasalisée – *-om “a-stem acc. sg.” > *-am > *-an > *-± ; *-eh2m > *-ān > *-ą̄ > *-ǭ ; *-oHom “génitif pluriel” > *-ân > *-ą̂ > *-ǫ̂

Nasal / ẽː / est abaissé à / ɑ̃ː / – * dhédheh1m “Je mettais” > *dedēn > *dedę̄ > *dedą̄ ​​> *dedǭ

Élimination de /ə/ : Le /ə/ non accentué est perdu entre les consonnes — *sámh2dhos “sable” > *samədaz > *samdaz ; *takéh1- “se taire” > (avec suffixe ajouté) *takəyónti “ils se taisent” > *þagəyanþi > *þagyanþi > *þagjanþi /ə/ > /ɑ/ ailleurs — *ph2tḗr “père” > *fədēr > *fadēr ; *takéh1- “se taire” > (avec suffixe ajouté) *takəyéti “(s)il est silencieux” > *þagəyiþi > *þagəiþi > *þagaiþi

Perte de la finale du mot /t/ après les syllabes non accentuées — *déḱm̥d “dix” > *tehunt > *tehun ; * bhéroyd “(s) il porterait, subj.” > *berayt > *berai ; *mélid ~ *mélit- “miel” > *melit ~ *melid- > *meli ~ *melid- > *mili ~ *milid-

/ɣw/ > /w/ , parfois /ɣ/ — *snóygwhos “neige” > *snaygwaz > *snaiwaz ; *kwekwléh2 “roues (collectif)” > *hwegwlā > *hwewlā > *hweulō

Long a est relevé : / ɑː / > / ɔː / – * dhóh1mos “chose mise” > * dāmaz > * dōmaz ” jugement “; *swéh2dus “doux” > *swātuz > *swōtuz /ɑːː/ > /ɔːː/ — *séh1mō “graines” > *sēmâ > *sēmô ; *-eh2es “eh2-stem nom. pl.” > *-âz > *-ôz Cela a suivi le premier contact avec les Romains depuis que le latin Rōmānī a été emprunté comme * Rūmānīz puis déplacé vers * Rūmōnīz. Les emprunts finnois précédant le changement sont également connus: Merlu finlandais – “chercher”, du début du proto-germanique * sākija- (plus tard * sōkija- ) Finnois raha “argent”, du début proto-germanique * skrahā “peau d’écureuil” (plus tard * skrahō ) Kavio “sabot” finlandais , du pré-proto-germanique * kāpa- “sabot” (plus tard * hōfa- ) Finnois lieka ” attache “, du pré-proto-germanique * lēgā- ” mentir, être au repos ” (plus tard * lēgō- , comme le démontre le prêt ultérieur lieko ” arbre tombé ou pourri “)

Mutation précoce en i : /e/ > /i/ lorsqu’il est suivi de /i/ ou /j/ dans la même syllabe ou la suivante — *bhéreti “(s)il porte” > *beridi > *biridi ; *médhyos “milieu” > *medyaz > *midjaz ; *néwios “nouveau” > *newyaz > *niwjaz Ceci élimine le /ei/ restant , le changeant en /iː/ — *deywós “dieu” > teiwaz- (attesté comme teiva- dans le casque Negau ) > *Tīwaz ” Týr “; *tréyes “trois” > *þreiz > *þrīz Un certain nombre de mots d’emprunt en finnois et en samique démontrent un *e antérieur, par exemple Teljo finlandais “contrecarrer”, du début du proto-germanique * þeljō (plus tard * þiljō ) Menninkäinen finlandais “gobelin”, du début proto-germanique * menþingō (plus tard * minþingō ) Sami du Nord deahkki “viande épaisse”, du début proto-germanique * þekkwiz “épais” (plus tard * þikkwiz ) [19] Sami du Nord jievja “blanc (d’animal ou de poil)”, du début du proto-germanique * heują (plus tard * hiują )

/e/ > /i/ lorsqu’il est suivi d’une syllabe finale nasale — *en “in” > *in ; *séngwheti “(s)il chante” > *sengwidi > *singwidi “(s)il chante” Les emprunts finnois démontrant * e plus tôt sont à nouveau connus: rengas finlandais “ring”, du début proto-germanique *hrengaz (plus tard *hringaz )

/j/ est perdu entre les voyellessauf après /i/ et /w/ (mais il est perdu après le /u/ syllabique ). Les deux voyelles qui viennent se mettre en pause se contractent alors en voyelles longues ou diphtongues – * -oyh1m̥ “optatif thématique 1sg sg”. > *-oyum > *-ayù > *-aù ; *h2eyeri “le matin” > *ayiri > *airi “tôt” Ce processus crée un nouveau /ɑː/ à partir du précédent /ɑjɑ/ — *steh2- “to stand” > (avec suffixe ajouté) *sth2yónti “they stand” > *stayanþi > *stānþi

/n/ est perdu avant /x/ , provoquantun allongement compensatoireet une nasalisation de la voyelle précédente — *ḱónketi “(s)he hangs” > *hanhidi (phonétiquement [ˈxɑ̃ːxiði] )

Preuves lexicales dans d’autres variétés linguistiques

Les prêts en proto-germanique d’autres langues (connues) ou du proto-germanique vers d’autres langues peuvent être datés les uns par rapport aux autres par lesquels les lois sonores germaniques ont agi sur eux. Les dates d’emprunts et les lois saines n’étant pas connues avec précision, il n’est pas possible d’utiliser les emprunts pour établir une chronologie absolue ou calendaire.

Emprunts des groupes indo-européens voisins

La plupart des prêts du Celtic semblent avoir été faits avant ou pendant le Germanic Sound Shift . ^{[12] [20]} Par exemple, un spécimen * rīks ‘souverain’ a été emprunté au celtique * rīxs ‘roi’ (racine * rīg- ), avec g → k . ^[21] Ce n’est clairement pas natif parce que la TARTE * ē → ī n’est pas typique des langues germaniques mais celtiques. Un autre est * walhaz “étranger; Celt” du nom tribal celtique Volcae avec k → h et o → a. D’autres prêts celtiques probables incluent * ambahtaz ‘serviteur’, * brunjǭ ‘mailshirt’, * gīslaz ‘otage’, * īsarną ‘fer’, * lēkijaz ‘guérisseur’, * laudą ‘lead’, * Rīnaz ‘Rhin’ et * tūnaz , tūną ‘enceinte fortifiée’. ^{[note 5]} Ces prêts auraient probablement été empruntés pendant les cultures celtiques de Hallstatt et du début de La Tène lorsque les Celtes dominaient l’Europe centrale, bien que la période ait duré plusieurs siècles.

De l’est de l’Iran est venu * hanapiz ‘chanvre’ (comparer kaṃhā khotanais , ossète gæn(æ) ‘lin’), ^[22] * humalaz , humalǭ ‘houblon’ (comparer Osset xumællæg ), * keppǭ ~ skēpą ‘mouton’ (comparer Pers čapiš ‘enfant d’un an’), * kurtilaz ‘tunique’ (cf. Osset k ^w əræt ‘chemise’), * kutą ‘chalet’ (comparer Pers kad ‘maison’), * paidō ‘manteau’,^[23] * paþaz ‘chemin’ (comparer Avestan pantā , gen. pathō ) et * wurstwa ‘travail’ (comparer Av vərəštuua ). ^{[note 6]} Les mots auraient pu être transmis directement par les Scythes de la plaine d’Ukraine, dont des groupes sont entrés en Europe centrale via le Danube et ont créé la culture Vekerzug dans le bassin des Carpates (VIe au Ve siècles avant JC), ou par contact ultérieur avec Sarmates, qui ont suivi le même itinéraire. ^[24] Incertain est * marhaz ‘cheval’, qui a été emprunté directement au Scytho-Sarmate ou par médiation celtique.

Prêts en langues non germaniques

Apprendre encore plus Cette section a besoin d’être agrandie . Vous pouvez aider en y ajoutant . ( octobre 2017 )

De nombreux mots d’emprunt qui auraient été empruntés au proto-germanique sont connus dans les langues non germaniques parlées dans les régions adjacentes aux langues germaniques.

L’influence la plus lourde a été sur les langues finnoises , qui ont reçu des centaines de mots d’emprunt proto-germaniques ou pré-proto-germaniques. ^{[25] [26]} Des exemples bien connus incluent PGmc * druhtinaz ‘warlord’ (comparer les ruhtinas finlandais ), * hrengaz (plus tard * hringaz ) ‘ring’ (comparer les rengas finlandais , les rõngas estoniens ), ^[27] * kuningaz ‘king’ ( kuningas finlandais ), ^[2] * lambaz ‘lamb’ (lammas finlandais ) , ^[28] * lunaz ‘ransom’ (finnoislunnas ). ^[29]

Des emprunts dans les langues samiques , les langues baltes et les langues slaves sont également connus.

Éléments de substrat non indo-européens

Le terme substrat en référence au proto-germanique désigne des éléments lexicaux et des éléments phonologiques qui ne semblent pas descendre du Proto-indo-européen. La théorie du substrat postule que les éléments provenaient d’une population antérieure qui est restée parmi les Indo-Européens et était suffisamment influente pour apporter certains éléments de sa propre langue. La théorie d’un substrat non indo-européen a été proposée pour la première fois par Sigmund Feist , qui a estimé qu’environ un tiers de tous les éléments lexicaux proto-germaniques provenaient du substrat. ^{[note 7]}

Theo Vennemann a émis l’hypothèse d’un substrat basque et d’un superstrat sémitique en germanique ; cependant, ses spéculations sont également généralement rejetées par les spécialistes des domaines concernés. ^[30]

Phonologie

Transcription

Les conventions suivantes sont utilisées dans cet article pour transcrire les formes reconstruites proto-germaniques :

• Les obstruants vocaux apparaissent sous la forme b , d , g ; cela n’implique aucune analyse particulière des phonèmes sous-jacents comme plosives /b/ , /d/ , /ɡ/ ou fricatives /β/ , /ð/ , /ɣ/ . Dans d’autres littératures, ils peuvent être écrits sous forme de graphèmes avec une barre pour produire ƀ , đ , ǥ .
• Les fricatives non prononcées apparaissent comme f , þ , h (peut -être /ɸ/ , /θ/ , /x/ ). /x/ peut être devenu /h/ dans certaines positions à un stade ultérieur du proto-germanique lui-même. De même pour /xw/ , qui devint plus tard /hw/ ou /ʍ/ dans certains environnements.
• Les labiovélaires apparaissent sous la forme kw , hw , gw ; cela n’implique aucune analyse particulière en tant que sons uniques (par exemple /kw/ , /xw/ , /ɡw/ ) ou clusters (par exemple /kw/ , /xw/ , /ɡw/ ).
• Le son yod apparaît comme j /j/ . Notez que la convention normale pour représenter ce son en Proto-indo-européen est y ; l’utilisation de j n’implique aucun changement réel dans la prononciation du son.
• Les voyelles longues sont notées avec un macron sur la lettre, par exemple ō . Lorsqu’une distinction est nécessaire, /ɛː/ et /eː/ sont respectivement transcrits en ē1 et ē2 . ē1 est parfois transcrit comme æ ou ǣ à la place, mais cela n’est pas suivi ici.
• Les voyelles trop longues apparaissent avec des circonflexes, par exemple ô . Dans d’autres littératures, ils sont souvent désignés par un macron doublé, par exemple ō̄ .
• Les voyelles nasales sont écrites ici avec un ogonek , suivant l’usage de Don Ringe, par exemple ǫ̂ /õːː/ . Le plus souvent dans la littérature, ils sont simplement désignés par un n suivant. Cependant, cela peut entraîner une confusion entre une voyelle nasale finale du mot et une voyelle régulière finale du mot suivie de / n / , une distinction qui était phonémique. Les tildes ( ã , ĩ , ũ …) sont également utilisés dans certaines sources.
• Les diphtongues apparaissent comme ai , au , eu , iu , ōi , ōu et peut – être ēi , ēu . ^[31] Cependant, lorsqu’ils sont immédiatement suivis de la semi-voyelle correspondante, ils apparaissent comme ajj, aww, eww, iww . u s’écrit w entre une voyelle et j . Cette convention est basée sur l’ usage de Ringe 2006 .
• Les voyelles longues suivies d’une voyelle non haute étaient des syllabes séparées et sont écrites comme telles ici, à l’exception de ī , qui s’écrit ij dans ce cas.

Les consonnes

Le tableau ci-dessous ^[4] répertorie les phonèmes consonantiques du proto-germanique, ordonnés et classés selon leur prononciation reconstituée. Les barres obliques autour des phonèmes sont omises pour plus de clarté. Lorsque deux phonèmes apparaissent dans la même case, le premier de chaque paire est aphone, le second est voisé. Les téléphones écrits entre parenthèses représentent des allophones et ne sont pas eux-mêmes des phonèmes indépendants. Pour les descriptions des sons et les définitions des termes, suivez les liens sur les en-têtes de colonne et de ligne. ^{[note 8]}

Consonnes proto-germaniques

Taper	Bilabial	Dentaire	Alvéolaire	Palatale	Vélaire	Labiale– vélaire
Nasale	m	n	( ŋ )	( ŋw )
Arrêt	p	b	t	ré	k	ɡ	kw	ɡw
Fricatif	ɸ	( β )	θ	( ð )	s	z	X	( ɣ )	X
Approximatif	j	w
Latéral	je
Trille	r

Remarques:

1. [ŋ] était un allophone de / n / avant les obstruants vélaires.
2. [ŋw] était un allophone de / n / avant les obstruants labiovélaires.
3. [β] , [ð] et [ɣ] étaient des allophones de /b/ , /d/ et /ɡ/ dans certaines positions (voir ci-dessous).
4. Le phonème écrit comme f était probablement encore réalisé comme une fricative bilabiale ( / ɸ / ) en proto-germanique. La preuve en est le fait qu’en gothique, la finale du mot b (qui représente médialement une fricative vocale) dévie en f et aussi des orthographes en vieux norrois telles que aptr [ɑɸtr] , où la lettre p plutôt que le f plus habituel était utilisé pour désignent la réalisation bilabiale avant /t/ .

Loi de Grimm et de Verner

La loi de Grimm appliquée au pré-proto-germanique est un décalage en chaîne des plosives indo-européennes originales . La loi de Verner explique une catégorie d’exceptions à la loi de Grimm, où une fricative sonore apparaît là où la loi de Grimm prédit une fricative sans voix. L’écart est conditionné par le placement de l’accent original du mot indo-européen.

Réduction labiovélaire (près de u )	Loi de Grimm : sans voix à fricative	Loi de Grimm : Voix à sans voix	Loi de Grimm : Aspiré à exprimé	loi de Verner	Dissolution labiovélaire
labiales	p > ɸ	b > p	bɦ > b , β	ɸ > b , β
dentaires	t > θ	d > t	dɦ > d , ð	θ > d , ð
vélaires	k > x	ɡ > k	ɡɦ > ɡ , ɣ	x > ɡ , ɣ
labiovélaires	kw > k ɡw > ɡ ɡwɦ > ɡɦ	kw > xw	ɡw > kw	ɡwɦ > ɡw , ɣw	xw > ɡw , ɣw	ɡw > b ɣw > w , ɣ

p , t et k n’ont pas subi la loi de Grimm après une fricative (telle que s ) ou après d’autres plosives (qui ont été déplacées en fricatives par la loi germanique des spirantes ); par exemple, là où le latin (avec le t original ) a stella “étoile” et octō “huit”, le moyen néerlandais a ster et acht (avec t non décalé ). ^[32] Ce t original a fusionné avec le t décalé de la consonne exprimée; c’est-à-dire que la plupart des instances de /t/ provenaient du /t/ d’origine ou du /t/ décalé.

(Un changement similaire sur l’inventaire des consonnes du proto-germanique a généré plus tard le haut allemand . McMahon dit: ^[33]

“Les lois de Grimm et de Verner … forment ensemble le premier changement de consonne germanique. Un deuxième, et chronologiquement plus tard, le deuxième changement de consonne germanique … n’a affecté que les arrêts sans voix proto-germaniques … et a divisé le germanique en deux ensembles de dialectes, le bas allemand au nord … et le haut allemand plus au sud …”)

La loi de Verner est généralement reconstruite comme suivant la loi de Grimm dans le temps et stipule que les fricatives non exprimées : /s/ , /ɸ/ , /θ/ , /x/ sont exprimées lorsqu’elles sont précédées d’une syllabe non accentuée. L’ accent au moment du changement était celui hérité du Proto-indo-européen, qui était libre et pouvait apparaître sur n’importe quelle syllabe. Par exemple, TARTE *bhréh2tēr > PGmc. * brōþēr “frère” mais TARTE *meh2tḗr > PGmc. * mōdēr “mère”. Le voicing de certains /s/ selon la loi de Verner a produit /z/ , un nouveau phonème. ^[4]Quelque temps après la loi de Grimm et de Verner, le proto-germanique a perdu son accent contrastif hérité, et tous les mots sont devenus accentués sur leur syllabe racine. C’était généralement la première syllabe à moins qu’un préfixe ne soit attaché.

La perte de l’accent contrastif Proto-indo-européen s’est débarrassé de l’environnement conditionnant pour les alternances de consonnes créées par la loi de Verner. Sans cet environnement conditionnant, la cause de l’alternance n’était plus évidente pour les locuteurs natifs. Les alternances qui avaient commencé comme de simples variantes phonétiques de sons sont devenues de plus en plus de nature grammaticale, conduisant aux alternances grammaticales de sons connues sous le nom de grammatischer Wechsel .. Pour un même mot, le radical grammatical peut afficher différentes consonnes en fonction de sa casse grammaticale ou de son temps. En raison de la complexité de ce système, un nivellement significatif de ces sons s’est produit tout au long de la période germanique ainsi que dans les langues filles ultérieures. Déjà en proto-germanique, la plupart des alternances de noms étaient nivelées pour n’avoir qu’un seul son ou l’autre de manière cohérente dans toutes les formes d’un mot, bien que certaines alternances aient été conservées, pour être nivelées plus tard chez les filles (mais différemment dans chacune). Les alternances dans les terminaisons de noms et de verbes ont également été nivelées, généralement en faveur des alternatives vocales dans les noms, mais une scission est restée dans les verbes où les verbes non suffixés (forts) recevaient les alternatives vocales tandis que les verbes suffixés (faibles) avaient les alternatives sans voix.

Allophones

On pense que certaines des consonnes qui se sont développées à partir des changements de son ont été prononcées de différentes manières ( allophones ) en fonction des sons qui les entourent. En ce qui concerne l’original /k/ ou /kw/ Trask dit : ^[34]

“Les /x/ ou /xw/ résultants ont été réduits à /h/ et /hw/ en position initiale du mot.”

De nombreuses consonnes répertoriées dans le tableau peuvent apparaître allongées ou prolongées dans certaines circonstances, ce qui est déduit de leur apparition dans certaines langues filles sous forme de lettres doublées . Ce phénomène est appelé gémination . Kraehenmann dit : ^[35]

“Ensuite, le proto-germanique avait déjà de longues consonnes… mais elles ne contrastaient avec les courtes que médianes. De plus, elles n’étaient pas très fréquentes et ne se produisaient que de manière intervocale presque exclusivement après des voyelles courtes.”

Les phonèmes voisés /b/ , /d/ , /ɡ/ et /ɡw/ sont reconstruits avec la prononciation des occlusives dans certains environnements et des fricatives dans d’autres. Le modèle d’allophonie n’est pas complètement clair, mais est généralement similaire aux modèles d’allophones obstruants exprimés dans des langues telles que l’espagnol. ^[36] Les fricatives vocales de la loi de Verner (voir ci-dessus), qui ne se produisaient que dans des positions non initiales de mots, ont fusionné avec les allophones fricatifs de /b/ , /d/ , /ɡ/ et /ɡw/. Les récits plus anciens avaient tendance à suggérer que les sons étaient à l’origine des fricatives et plus tard « durcis » en arrêts dans certaines circonstances. Cependant, Ringe note que cette croyance était en grande partie due à des considérations internes à la théorie des théories phonologiques plus anciennes, et dans les théories modernes, il est également possible que l’allophonie soit présente depuis le début. ^[37]

Chacun des trois phonèmes vocaux /b/ , /d/ et /ɡ/ avait un modèle d’allophonie légèrement différent des autres, mais en général, les arrêts se produisaient dans des positions “fortes” (initiale du mot et en grappes) tandis que les fricatives se produisaient dans les positions “faibles” (post-vocaliques). Plus précisement:

• Les mots initiaux /b/ et /d/ étaient des arrêts [b] et [d] .
• De nombreuses preuves, cependant, indiquent que l’initiale du mot / ɡ / était [ɣ] , se développant ensuite en [ɡ] dans un certain nombre de langues. Cela ressort le plus clairement de l’évolution de l’ anglo-frison et d’autres langues ingvaeonic . Le néerlandais moderne conserve toujours le son de [ɣ] dans cette position.
• Les plosives sont apparues après les consonnes nasales homorganiques : [mb] , [nd] , [ŋɡ] , [ŋwɡw] . C’était le seul endroit où un labiovelar exprimé [ɡw] pouvait encore se produire.
• Lorsqu’ils sont géminés, ils se prononcent comme des arrêts [bb] , [dd] , [ɡɡ] . Cette règle a continué à s’appliquer au moins dans les premières langues germaniques occidentales, puisque la gémination germanique occidentale a produit des plosives géminées à partir de fricatives vocales antérieures.
• /d/ était [d] après /l/ ou /z/ . Les preuves de /d/ après /r/ sont contradictoires : il apparaît comme une plosive dans le “mot” gothique waurd (pas * waurþ , avec dévotion), mais comme une fricative en vieux norrois orð . /d/ durci à [d] dans toutes les positions dans les langues germaniques occidentales .
• Dans d’autres positions, les fricatives se produisaient individuellement après les voyelles et les diphtongues, et après les consonnes non nasales dans le cas de /b/ et /ɡ/ .

Labiovélaires

De nombreux changements supplémentaires ont affecté les consonnes labiovélaires.

1. Même avant l’application de la loi de Grimm , ils étaient réduits à des vélars simples à côté de /u/ en raison de la règle boukólos de la TARTE . Cette règle continuait à fonctionner comme un filtre de surface , c’est-à-dire que si un changement sonore générait un nouvel environnement dans lequel une labiovélaire se produisait près d’un /u/ , elle était immédiatement convertie en une vélaire ordinaire. Cela a provoqué certaines alternances dans les paradigmes verbaux, tels que * singwaną [siŋwɡwɑnɑ̃] ‘chanter’ contre * sungun [suŋɡun] ‘ils ont chanté’. Apparemment, cette délabialisation s’est également produite avec les labiovélaires suivant /un/ , montrant que la langue possédait un allophone labial [ŋw]aussi bien. Dans ce cas, les clusters entiers [uŋwxw] , [uŋwkw] et [uŋwɡw] sont délabialisés en [uŋx] , [uŋk] et [uŋɡ] . ^[38]
2. Après l’application de la loi de Verner , divers changements ont concouru à presque éliminer les labiovélaires sonores. Initialement, [ɡwh] est devenu [b] , par exemple TARTE * gwɦédɦyeti > PGmc. * bidiþi ‘demande’. La variante fricative [ɣw] (qui se produisait dans la plupart des environnements non initiaux) devenait généralement [w] , mais se transformait parfois à la place en [ɣ] . Le seul environnement dans lequel un labiovelar exprimé était resté après un nasal, par exemple dans * singwaną [ˈsiŋwɡwɑnɑ̃] ‘chanter’.

Ces divers changements ont souvent conduit à des alternances complexes, par exemple * sehwaną [ˈsexwɑnɑ̃] ‘voir’, * sēgun [ˈsɛːɣun] ‘ils ont vu’ (indicatif), * sēwīn [ˈsɛːwiːn] ‘ils ont vu’ (subjonctif), qui ont été réanalysés et régularisé différemment dans les différentes langues filles.

Dégradé de consonnes

Kroonen (2011) postule un processus de mutation consonantique pour le proto-germanique, sous le nom de gradation consonantique . ^[39] (Ceci est distinct des processus de mutation de consonnes se produisant dans les langues samiques et finniques voisines , également connues sous le nom de gradation de consonnes depuis le 19ème siècle.) La gradation de consonnes proto-germanique n’est directement attestée dans aucun des dialectes germaniques, mais peut néanmoins être reconstruite sur la base de certaines divergences dialectales dans la racine des n -stems et des ōn -verbes.

D’un point de vue diachronique, l’essor de la gradation des consonnes en germanique peut s’expliquer par la loi de Kluge , selon laquelle les géminées sont nées d’arrêts suivis d’un nasal dans une syllabe accentuée. Comme cette loi du son n’opérait que dans une partie des paradigmes des n -stems et des ōn -verbes, elle a donné lieu à une alternance de consonnes géminées et non géminées. Cependant, il y a eu une controverse sur la validité de cette loi, certains linguistes préférant expliquer le développement des consonnes géminées avec l’idée de « gémination expressive ». L’origine des consonnes géminées germaniques est actuellement une partie contestée de la linguistique historique sans consensus clair à l’heure actuelle.

n -tiges	TARTE	PGM
nominatif	C_́C-on	C_C-ō
génitif	C_C-n-ós	C_CC-az
neh 2 -présente	TARTE	PGM
3p. singulier	C_C-néh 2 -ti	C_CC-ōþi
3p. pluriel	C_C-nh 2 -enti	C_G-unanþi

La reconstruction des paradigmes de classement en proto-germanique explique les alternances de racines telles que le vieil anglais steorra ‘star’ < * sterran- contre le vieux frison stera ‘id.’ < * steran- et norvégien (cadran.) guva ‘se balancer’ < * gubōn- contre moyen haut-allemand gupfen ‘id.’ < * guppōn- comme généralisations de l’allomorphie originale. Dans les cas concernés, cela impliquerait de reconstruire un n -nom radical. * sterō , gén. * sterraz < TARTE * h2stér-ōn , * h2ster-n-ós et an ōn-verbe 3sg. * guppōþi , 3pl. * gubunanþi < * gɦubɦ-néh2-ti , * gɦubɦ-nh2-énti .

Voyelles

Le proto-germanique avait quatre voyelles courtes, ^[40] cinq ou six voyelles longues et au moins une voyelle “trop ​​longue” ou “trimorique”. La qualité phonétique exacte des voyelles est incertaine.

Voyelles orales Taper Devant Arrière court longue surl. court longue surl. proche je je tu uː Milieu e eː~ɛː ɛːː ɔː ɔːː Ouvrir ɑ ɑː

Voyelles nasales Taper Devant Arrière court longue court longue surl. proche je je ÷ ũː Mi-ouvert ɔ̃ː ɔ̃ːː Ouvrir ɑ̃ ɑ̃ː

Remarques:

1. /e/ ne pouvait pas apparaître dans les syllabes non accentuées sauf avant /r/ , où il peut avoir été abaissé à /ɑ/ déjà à la fin de l’époque proto-germanique.
2. Toutes les voyelles nasales sauf / ɑ̃ː / et / ũː / se produisaient en fin de mot. Les voyelles nasales longues /ɑ̃ː/ , /ĩː/ et /ũː/ apparaissaient avant /x/ , et dérivaient des voyelles courtes antérieures suivies de /nx/ .

TARTE ə , a , o fusionné en PGmc a ; PIE ā , ō a fusionné avec PGmc ō . Au moment de la fusion, les voyelles étaient probablement [ɑ] et [ɑː] , ou peut-être [ɒ] et [ɒː] . Leurs timbres se différencient alors en élevant (et peut-être en arrondissant) la voyelle longue en [ɔː] ^{[ citation nécessaire ]} . On sait que l’élévation de ā à ōne peut pas avoir eu lieu avant le premier contact entre les locuteurs proto-germaniques et les Romains. Cela peut être vérifié par le fait que le latin Rōmānī émerge plus tard en gothique sous le nom de Rumoneis (c’est-à-dire Rūmōnīs ). Il est expliqué par Ringe qu’au moment de l’emprunt, la voyelle dont le son correspondait le plus au latin ā était une voyelle proto-germanique semblable à ā (qui devint plus tard ō ). Et puisque le proto-germanique manquait donc d’une voyelle arrière moyenne (-haute), l’équivalent le plus proche du latin ō était le proto-germanique ū : Rōmānī > * Rūmānīz > * Rūmōnīz > Gothique Rumoneis.

Un nouveau ā s’est formé suite au passage de ā à ō lorsque le /j/ intervocalique a été perdu dans les séquences -aja- . C’était un phonème rare et n’apparaissait que dans une poignée de mots, les plus notables étant les verbes de la troisième classe faible. Le suffixe du nom d’agent * -ārijaz (anglais moderne -er dans des mots tels que boulanger ou enseignant ) a probablement été emprunté au latin vers ou peu de temps après cette époque.

Diphtongues

Les diphtongues suivantes sont connues pour avoir existé en proto-germanique :

• Court : /ɑu/ , /ɑi/ , /eu/ , /iu/
• Long : /ɔːu/ , /ɔːi/ , (éventuellement /ɛːu/ , /ɛːi/ )

Notez le changement /e/ > /i/ avant /i/ ou /j/ dans la même syllabe ou la suivante. Cela a supprimé /ei/ (qui est devenu /iː/ ) mais a créé /iu/ à partir de l’ancien /eu/ .

Les diphtongues en proto-germanique peuvent également être analysées comme des séquences d’une voyelle plus un approximant, comme c’était le cas en Proto-indo-européen. Ceci explique pourquoi /j/ n’a pas été perdu dans * niwjaz (“nouveau”); le deuxième élément de la diphtongue iu était encore sous-jacent une consonne et donc l’environnement de conditionnement pour la perte n’était pas rencontré. Ceci est également confirmé par le fait que plus tard dans la gémination germanique occidentale , -wj- est Géminé en -wwj- en parallèle avec les autres consonnes (sauf /r/ ).

Voyelles trop longues

Le proto-germanique avait deux voyelles longues trop longues ou trimoriques ô [ɔːː] et ê [ɛːː] , ce dernier principalement dans les adverbes (cf. * hwadrê ‘où, où’). ^[41] Aucune des langues documentées n’inclut encore de telles voyelles. Leur reconstruction est due à la méthode comparative , en particulier comme moyen d’expliquer une division bidirectionnelle autrement imprévisible du long ō reconstruit dans les syllabes finales, qui est restée de manière inattendue longue dans certains morphèmes mais montre un raccourcissement normal dans d’autres.

Proto-germanique	gothique	Vieux norrois	Vieux anglais	Vieux haut allemand
-ō	-un	-u > Ø	-u / Ø
-ô	-ō	-un	-o

Les voyelles trimoriques se produisaient généralement aux limites des morphèmes où une voyelle longue bimoraïque et une voyelle courte en hiatus se contractaient, en particulier après la perte d’un larynx intermédiaire (- VHV -). ^[42] Un exemple, sans laryngé, comprend les verbes faibles de classe II ( ō -radicals) où a – j – était perdu entre les voyelles, de sorte que – ōja → ōa → ô (cf. * salbōjaną → * salbôną → gothique salbōn‘oindre’). Cependant, la majorité se produisait dans les syllabes finales du mot (terminaisons flexionnelles) probablement parce que dans cette position la voyelle ne pouvait pas être resyllabifiée. ^[43] De plus, le germanique, comme le balto-slave, a allongé les voyelles longues bimoraïques en position finale absolue, peut-être pour mieux se conformer au modèle prosodique d’un mot; par exemple, PGmc * arô ‘aigle’ ← TARTE * h3ér-ōn tout comme Lith akmuõ ‘pierre’, OSl kamy ← * aḱmō̃ ← TARTE * h2éḱ-mon . Contraste:

• contraction après perte du larynx : gen.pl. * wulfǫ̂ “loups” ← * wulfôn ← pré-Gmc * wúlpōom ← TARTE * wĺ̥kwoHom ; ō-stem nom.pl. * -ôz ← pré-Gmc * -āas ← TARTE * -eh2es .
• contraction des voyelles courtes : racine en a nom.pl. * wulfôz “loups” ← TARTE * wĺ̥kwoes .

Mais les voyelles allongées par les larynx ne sont pas devenues trop longues. Comparer:

• ō-stem nom.sg. * -ō ← * -ā ← TARTE * -eh2 ;
• ō-tige selon sg. * -ǭ ← * -ān ← * -ām (selon la loi de Stang ) ← TARTE * -eh2m ;
• ō-tige acc.pl. * -ōz ← * -āz ← * -ās (selon la loi de Stang ) ← TARTE * -eh2ns ;

Les voyelles trimoriques se distinguent des voyelles bimoraïques par leurs résultats dans les langues germaniques attestées : les voyelles trimoriques finales sont restées des voyelles longues tandis que les voyelles bimoraïques se sont développées en voyelles courtes. Des théories plus anciennes sur le phénomène affirmaient que les voyelles longues et trop longues étaient à la fois longues mais différaient par le ton , c’est-à-dire que ô et ê avaient un ton “circonflexe” (montée-chute-montée) tandis que ō et ē avaient un ton “aigu” (montant) , tout comme les tons des langues scandinaves modernes, ^[44]Baltique et grec ancien, et a affirmé que cette distinction était héritée de la TARTE. Cependant, ce point de vue a été abandonné car les langues en général ne combinent pas des intonations distinctives sur des syllabes non accentuées avec un accent contrastif et une longueur de voyelle. ^[45] Les théories modernes ont réinterprété les voyelles trop longues comme ayant un poids de syllabe super lourd (trois moras ) et donc une plus grande longueur que les voyelles longues ordinaires.

À la fin de la période proto-germanique, les voyelles longues finales des mots ont été raccourcies en voyelles courtes. Suite à cela, les voyelles trop longues ont été raccourcies en voyelles longues régulières dans toutes les positions, fusionnant avec les voyelles longues à l’origine sauf le mot enfin (à cause du raccourcissement antérieur), de sorte qu’elles sont restées distinctes dans cette position. Il s’agissait d’un développement dialectal tardif, car le résultat n’était pas le même dans toutes les langues germaniques : le mot final ē raccourci en a en germanique oriental et occidental mais en i en vieux norrois, et le mot final ō raccourci en a en gothique mais en o (probablement [o] ) au début du germanique du Nord et de l’Ouest, avec une élévation ultérieure à u(la loi salique du VIe siècle a encore malth o en fin franc).

Les voyelles trop longues raccourcies en position finale se sont développées en tant que voyelles longues régulières à partir de ce moment, y compris l’abaissement de ē à ā en germanique du nord et de l’ouest. La monophtongisation de au non accentué en germanique du nord-ouest a produit un phonème qui a fusionné avec ce nouveau mot final long ō , tandis que la monophtongisation de ai non accentué a produit un nouveau ē qui n’a pas fusionné avec l’original ē , mais plutôt avec ē2 , car il n’a pas été abaissé à â . Cette scission, combinée au développement asymétrique en germanique occidental, avec ē abaissant mais ōélever, indique une différence précoce dans la hauteur d’articulation des deux voyelles qui n’était pas présente en germanique du nord. Cela pourrait être considéré comme une preuve que l’abaissement de ē à ā a commencé en germanique occidental à une époque où les voyelles finales étaient encore longues, et s’est propagé au germanique du nord à travers le continuum du dialecte germanique tardif, mais n’atteint ce dernier qu’après que les voyelles avaient déjà été raccourci.

ē1 et ē2

ē2 est incertain en tant que phonème et n’est reconstruit qu’à partir d’un petit nombre de mots; il est posé par la méthode comparative car alors que toutes les instances prouvables de (PIE) * ē (PGmc. * ē1 ) sont distribuées en gothique sous la forme ē et dans les autres langues germaniques sous la forme * ā , ^[46] toutes les langues germaniques s’accordent sur certains occasions de ē (par exemple, Goth/OE/ON hēr ‘ici’ ← fin PGmc. * hē2r ). Le gothique ne fait aucune distinction orthographique et donc vraisemblablement phonétique entre ē1 et ē2 , mais l’existence de deux e longs proto-germaniquesLes phonèmes de type e sont soutenus par l’existence de deux runes Elder Futhark de type e , Ehwaz et Eihwaz .

Krahe traite ē2 ( ē secondaire ) comme identique à ī . Il continue probablement TARTE ēi , et il peut avoir été en train de passer d’une diphtongue à une longue voyelle simple à l’époque proto-germanique. Lehmann énumère les origines suivantes pour ē2 : ^[47]

• ēi : Vieux haut-allemand fiara , fera ‘jambon’, Goth fera ‘côté, flanc’ ← PGmc * fē2rō ← * pēi-s-eh2 ← PIE * (s)peh1i -.
• ea : Le prétérit des verbes forts de classe 7 avec ai , al ou an plus une consonne, ou ē1 ; eg OHG erien ‘labourer’ ← * arjanan vs. prétérit iar , ier ← * e-ar- ^[48]
• iz , après la perte de – z : OEng mēd , OHG miata “récompense” (vs. OEng meord , Goth mizdō ) ← PGmc * mē2dō ← * mizdō ← TARTE * misdh-eh2 .
• Certaines formes pronominales, par exemple OEng hēr , OHG hiar ‘ici’ ← PGmc * hiar , dérivé de * hi – ‘ceci’ ← TARTE * ḱi- ‘ceci’ ^[48]
• Mots empruntés au latin ē ou e dans la syllabe racine après une certaine période (les emprunts plus anciens montrent également ī ).

Voyelles nasales

Le proto-germanique a développé des voyelles nasales à partir de deux sources. La source la plus ancienne et la plus fréquente était le mot final -n (de PIE -n ou -m ) en syllabes non accentuées, ce qui a d’abord donné lieu à court -ą , -į , -ų , long -į̄ , -ę̄ , – ą̄ , et trop long -ę̂ , -ą̂ . -ę̄ et -ę̂ ont ensuite fusionné en -ą̄ et -ą̂ , qui se sont ensuite développés en -ǭ et -ǫ̂. Une autre source, ne se développant qu’à la fin de l’époque proto-germanique, était dans les séquences -inh- , -anh- , -unh- , dans lesquelles la consonne nasale perdait son occlusion et était convertie en allongement et nasalisation de la voyelle précédente, devenant – ą̄h- , -į̄h- , -ų̄h- (toujours écrit comme -anh- , -inh- , -unh- dans cet article).

Dans de nombreux cas, la nasalité n’était pas contrastive et était simplement présente comme une articulation de surface supplémentaire. Aucune langue germanique qui conserve les voyelles finales du mot ne conserve sa nasalité. Les voyelles nasales courtes en fin de mot ne montrent pas de réflexes différents par rapport aux voyelles non nasales. Cependant, la méthode comparative nécessite une distinction phonémique à trois voies entre le mot final *-ō , *-ǭ et *-ōn , qui ont chacun un modèle distinct de réflexes dans les langues germaniques ultérieures :

Proto-germanique	gothique	Vieux norrois	Vieux haut allemand	Vieux anglais
-ō	-un	-u > —	-u / —
-ǭ	-un	-e
-sur	-sur	-a, -u	-sur	-un

Les réflexes distincts du -ǭ nasal par rapport au -ō non nasal sont causés par l’élévation germanique du nord-ouest du -ō final / ɔː / à / oː / , qui n’a pas affecté – ǭ . Lorsque les voyelles ont été raccourcies et dénasalisées, ces deux voyelles n’ont plus le même lieu d’articulation, et ne se confondent pas : -ō devient /o/ (plus tard /u/ ) tandis que -ǭ devient /ɔ/ (plus tard /ɑ/ ) . Cela a permis à leurs réflexes de rester distincts.

La nasalité des voyelles internes du mot (de -nh- ) était plus stable et a survécu intacte dans les premiers dialectes.

Les voyelles nasales phonémiques sont définitivement apparues en proto-norrois et en vieux norrois . Ils ont été conservés en vieil islandais jusqu’à au moins 1125 après JC, la date la plus ancienne possible pour la création du premier traité de grammaire , qui documente les voyelles nasales. Les voyelles nasales PG des séquences -nh- ont été préservées en vieil islandais comme le montrent les exemples donnés dans le premier traité de grammaire . Par example:

• há̇r “requin” < *hą̄haz < PG *hanhaz
• ǿ̇ra “plus jeune” < *jų̄hizô < PG *junhizô (cf. Gothique jūhiza )

La phonémicité est évidente à partir de paires minimales comme ǿ̇ra “plus jeune” contre ǿra “vex” < *wor- , apparenté à l’anglais las . ^[49] Les voyelles nasales proto-germaniques héritées ont été rejointes en vieux norrois par des voyelles nasales d’autres sources, par exemple la perte de * n avant s . L’ Elfdalien moderne comprend toujours des voyelles nasales qui dérivent directement du vieux norrois, par exemple gą̊s « oie » < vieux norrois gás (vraisemblablement nasalisé, bien que pas aussi écrit) ; cf. Gans allemand , montrant la consonne originale.

Des contrastes nasaux / non nasaux de surface (éventuellement phonémiques) similaires se sont produits dans les langues germaniques occidentales jusqu’au proto-anglo-frison de l’an 400 environ. Les voyelles nasales médianes proto-germaniques ont été héritées, mais ont été rejointes par de nouvelles voyelles nasales résultant de la loi de la spirante nasale ingvaeonique , qui a étendu la perte des consonnes nasales (uniquement avant -h- en proto-germanique) à tous les environnements avant une fricative (donc y compris -mf- , -nþ- et -ns- également). Le contraste entre les voyelles longues nasales et non nasales se reflète dans la sortie différente du long nasalisé *ą̄ , qui a été élevé à ōen vieil anglais et en vieux frison alors que * ā non nasal apparaissait comme ǣ affronté . Ainsi:

• English goose , West Frison goes , North Frison goos < Vieil anglais/frison gōs < Anglo-frison * gą̄s < Proto-germanique * gans
• En tooth < vieil anglais tōþ , vieux frison tōth < anglo-frison *tą̄þ < proto-germanique *tanþs
• En introduit , WFris brocht < vieil anglais brōhte , vieux frison brōchte < anglo-frison *brą̄htæ < proto-germanique *branhtaz (le participe passé de *bringaną ).

Phonotactique

Le proto-germanique a permis les clusters suivants en position initiale et médiane :

• Obstruant non dentaire + l : pl , kl , fl , hl , sl , bl , gl , wl
• Obstruant non alvéolaire + r : pr , tr , kr , fr , þr , hr , br , dr , gr , wr
• Obstruant non labial + w : tw , dw , kw , þw , hw , sw
• Vélaire + n , s + nasal : kn , hn , sm , sn

Il a permis les clusters suivants en position médiane uniquement :

• télé
• Liquide + w : lw , rw
• Gémeaux : pp , tt , kk , ss , bb , dd , gg , mm , nn , ll , rr , jj , ww
• Consonne + j : pj , tj , kj , fj , þj , hj , zj , bj , dj , gj , mj , nj , lj , rj , wj

Il a permis les clusters suivants en position médiane et finale uniquement :

• Fricative + obstruante : ft , ht , fs , hs , zd
• Nasal + obstruant : mp , mf , ms , mb , nt , nk , nþ , nh , ns , nd , ng (cependant nh a été simplifié en h , avec nasalisation et allongement de la voyelle précédente, en proto-germanique tardif)
• l + consonne : lp , lt , lk , lf , lþ , lh , ls , lb , ld , lg , lm
• r + consonne : rp , rt , rk , rf , rþ , rh , rs , rb , rd , rg , rm , rn

Les groupes plosifs sans voix s +, sp , st , sk , peuvent apparaître à n’importe quelle position dans un mot.

Développements ultérieurs

En raison de l’émergence d’un accent accentué initial du mot, les voyelles dans les syllabes non accentuées ont été progressivement réduites au fil du temps, en commençant à la toute fin de la période proto-germanique et en continuant dans l’histoire des différents dialectes. Déjà en proto-germanique, les finales de mots / e / et / ɑ / avaient été perdues, et / e / avait fusionné avec / i / en syllabes non accentuées. Les voyelles des troisièmes syllabes étaient également généralement perdues avant le début de la diversification des dialectes, comme le -i final de certaines terminaisons verbales au présent, et en -maz et -miz de la terminaison du datif pluriel et du présent du pluriel à la première personne des verbes.

Les voyelles nasales courtes finales du mot ont cependant été conservées plus longtemps, comme le reflète le Proto-nordique qui a conservé le mot final -ą ( horna sur les cornes de Gallehus ), tandis que le datif pluriel apparaît comme -mz ( gestumz sur la pierre runique de Stentoften ). Une réduction un peu plus importante se trouve en gothique , qui a perdu toutes les voyelles courtes de la syllabe finale sauf u . Vieux haut allemand et vieil anglais initialement conservés i et u non accentués, mais les a ensuite perdus dans des mots à longue tige, puis le vieux haut allemand les a également perdus dans de nombreux mots à courte tige, par analogie.

Le vieil anglais montre des preuves indirectes que le mot final -ą a été conservé dans l’histoire distincte de la langue. Cela peut être vu dans la terminaison infinitive -an (< * aną ) et la terminaison du participe passé fort -en (< * -anaz ). Étant donné que la première façade du vieil anglais de / ɑ / à / æ / ne se produisait pas dans les voyelles nasalisées ou avant les voyelles arrière, cela a créé une alternance de voyelles parce que la nasalité de la voyelle arrière ± dans la fin infinitive empêchait la façade de la voyelle précédente : * -aną > * -an , mais * -anaz > * -ænæ > * -en. Par conséquent, l’ éclaircissement anglo-frison doit nécessairement s’être produit très tôt dans l’histoire des langues anglo-frisonnes, avant la perte du -± final .

Le résultat des voyelles finales et des combinaisons chez les différentes filles est présenté dans le tableau ci-dessous :

Fin(s)	PG	Goth	NGm	WGm	SUR	OHG	équipement d’origine
Accusatif masculin singulier radical en a	un	—	un	un?	—	—	—
i-radical masculin accusatif singulier	je	je?
Accusatif en U singulier	ø	toi?
Nominatif masculin singulier radical en a	az	s	az	r
i-radical nominatif singulier	je suis	je suis	je	je/-	e/—
nominatif singulier du radical en U	ous	nous	ous	tu	tu/—
1ère personne du singulier du présent des verbes	ō	un	o > tu	o > tu	—
adjectif radical en ō accusatif singulier	ǭ	ō	un	un	un	e
ō-racine accusatif pluriel	oz	ōs	oz	ar
3ème personne du singulier du passé des verbes faibles	ē	un	e > je	un	je
a-datif singulier	ai	ē	ē	e
nominatif neutre singulier court en ja	jà	je	ja	je > ī	—	je
Nominatif masculin singulier court en ja	jazz	est > jis	jazz	r
i-radical nominatif pluriel	īz	eis (=īs)	īz	je	ir
nominatif masculin singulier long en ja	ijaz	ijaz
nominatif neutre singulier long en ja	iją	je	ija	je
3e personne du singulier du subjonctif passé	je	je
suffixe d’adverbe	ô	ō	ō	ō	un	o	un
génitif pluriel	ǫ̂
ō-racine nominatif pluriel	ôz	ōs	oz	ar
génitif radical en U singulier	auz	aus (=ɔ̄s)
suffixe d’adverbe	ê	ē	un	un	e

Notez que certaines terminaisons proto-germaniques ont fusionné dans toutes les langues littéraires mais sont toujours distinctes en proto-norrois runique , par exemple *-īz contre *-ijaz ( þrijōz dohtrīz “trois filles” dans la pierre Tune contre le nom Holtijaz dans les cornes de Gallehus ).

Morphologie

Les reconstructions sont provisoires et plusieurs versions avec des degrés de différence variables existent. Toutes les formes reconstruites sont marquées d’un astérisque (*).

On affirme souvent que les langues germaniques ont un système d’inflexions très réduit par rapport au grec , au latin ou au sanskrit . Bien que cela soit vrai dans une certaine mesure, cela est probablement dû plus à l’époque tardive de l’attestation du germanique qu’à toute “simplicité” inhérente aux langues germaniques. À titre d’exemple, il y a moins de 500 ans entre les évangiles gothiques de 360 ​​et le vieux haut allemand Tatien de 830, mais le vieux haut allemand, bien qu’il soit la plus archaïque des langues germaniques occidentales, manque un grand nombre de caractéristiques archaïques présentes. en gothique, y compris les marques duelles et passives sur les verbes, la reduplication dans les temps passés des verbes forts de classe VII, le cas vocatif et la deuxième position ( loi de Wackernagel) clitiques. De nombreuses caractéristiques plus archaïques peuvent avoir été perdues entre le proto-germanique de 200 avant JC environ et la langue gothique attestée. De plus, le proto-roman et le moyen indien du quatrième siècle après JC – contemporains du gothique – étaient respectivement nettement plus simples que le latin et le sanskrit , et dans l’ensemble probablement pas plus archaïques que le gothique. De plus, certaines parties des systèmes flexionnels du grec , du latin et du sanskrit étaient des innovations qui n’étaient pas présentes dans le Proto-indo-européen.

Caractéristiques morphologiques générales

Le proto-germanique avait six cas, trois genres, trois nombres, trois modes (indicatif, subjonctif (TARTE optatif), impératif) et deux voix (active et passive (TARTE intermédiaire)). Ceci est assez similaire à l’état du latin, du grec et du moyen indien de c. 200 après JC.

Les noms et adjectifs ont été déclinés dans (au moins) six cas : vocatif, nominatif, accusatif, datif, instrumental, génitif. Le cas locatif avait fusionné avec le cas datif, et l’ablatif peut avoir fusionné avec les cas génitif, datif ou instrumental. Cependant, de rares vestiges des cas locatifs et ablatifs antérieurs sont visibles dans quelques formes pronominales et adverbiales. Les pronoms ont été déclinés de la même manière, mais sans forme vocative distincte. L’instrumental et le vocatif ne peuvent être reconstitués qu’au singulier ; l’instrumental ne survit que dans les langues germaniques occidentales, et le vocatif uniquement en gothique.

Les verbes et les pronoms avaient trois nombres : singulier, duel et pluriel . Bien que le duel pronominal ait survécu dans toutes les langues les plus anciennes, le duel verbal n’a survécu qu’en gothique, et les formes duales (présumées) nominales et adjectivales ont été perdues avant les enregistrements les plus anciens. Comme dans les langues italiques , il a peut-être été perdu avant que le proto-germanique ne devienne une branche différente.

Alternances de consonnes et de voyelles

Plusieurs changements sonores se sont produits dans l’histoire du proto-germanique qui n’ont été déclenchés que dans certains environnements mais pas dans d’autres. Certains d’entre eux étaient grammaticalisés tandis que d’autres étaient encore déclenchés par des règles phonétiques et étaient partiellement des filtres allophoniques ou de surface .

L’alternance la plus étendue était probablement entre [*f, *þ, *s, *h, *hw] et [*b, *d, *z, *g, *gw], les fricatives sans voix et vocales, connues comme Grammatischer Wechsel et déclenché par l’opération antérieure de la loi de Verner. Il a été trouvé dans divers environnements :

• Dans les terminaisons en personne et en nombre des verbes, qui étaient sans voix dans les verbes faibles et exprimées dans les verbes forts.
• Entre différents grades de verbes forts. Les alternants sans voix sont apparus au présent et au passé singulier de l’indicatif, les alternants exprimés dans les formes restantes du passé.
• Entre les verbes forts (sans voix) et les verbes causatifs qui en sont dérivés (voix).
• Entre verbes et noms dérivés.
• Entre les formes singulier et pluriel de certains noms.

Une autre forme d’alternance a été déclenchée par la loi spirante germanique, qui a continué à opérer dans l’histoire séparée des langues filles individuelles. Il se trouve dans les environnements avec le suffixe -t, notamment :

• Terminaison du passé à la deuxième personne du singulier *-t des verbes forts.
• Le passé des verbes faibles sans infixe de voyelle au passé.
• Noms dérivés de verbes au moyen des suffixes *-tiz, *-tuz, *-taz, qui possédaient également des variantes en -þ- et -d- lorsqu’ils ne suivaient pas un obstruant.

Une alternance non déclenchée par un changement de son était la loi de Sievers , qui provoquait l’alternance des suffixes -j- et -ij- en fonction de la longueur de la partie précédente du morphème. S’il est précédé dans le même morphème d’une seule voyelle courte suivie d’une seule consonne, -j- apparaît. Dans tous les autres cas, comme lorsqu’il est précédé d’une voyelle longue ou d’une diphtongue, de deux consonnes ou plus, ou de plus d’une syllabe, -ij- est apparu. La distinction entre les morphèmes et les mots est importante ici, car l’alternance -j- apparaissait également dans les mots contenant un suffixe distinct qui à son tour contenait -j- dans sa deuxième syllabe. Un exemple notable était le suffixe verbal * -atjaną , qui conservait -j- bien qu’il soit précédé de deux syllabes dans un mot entièrement formé.

Liée à ce qui précède était l’alternance entre -j- et -i-, et de même entre -ij- et -ī-. Cela était dû à la perte antérieure de -j- avant -i-, et apparaissait chaque fois qu’une terminaison était attachée à un verbe ou à un nom avec un suffixe -(i)j- (qui étaient nombreux). Similaire, mais beaucoup plus rare, était une alternance entre -aV- et -aiC- de la perte de -j- entre deux voyelles, qui apparaissait au subjonctif présent des verbes : *-aų < *-ajų à la première personne, *-ai- dans les autres. Une combinaison de ces deux effets a créé une alternance entre -ā- et -ai- trouvés dans les verbes faibles de classe 3, avec -ā- < -aja- < -əja- et -ai- < -əi- < -əji-.

La mutation en I était la source la plus importante d’alternance de voyelles et s’est poursuivie bien dans l’histoire des langues filles individuelles (bien qu’elle soit absente ou non apparente en gothique). En proto-germanique, seul -e- était affecté, qui était élevé par -i- ou -j- dans la syllabe suivante. Les exemples sont nombreux :

• Terminaisons verbales commençant par -i- : présent deuxième et troisième personne du singulier, troisième personne du pluriel.
• Terminaisons de noms commençant par -i- dans les noms radicaux en u : datif singulier, nominatif et génitif pluriel.
• Causatifs dérivés de verbes forts avec un suffixe -j-.
• Verbes dérivés de noms avec un suffixe -j-.
• Noms dérivés de verbes avec un suffixe -j-.
• Noms et adjectifs dérivés d’une variété de suffixes, notamment -il-, -iþō, -į̄, -iskaz, -ingaz.

Noms

Le système de déclinaisons nominales a été largement hérité de la PIE. Les principales déclinaisons nominales étaient les radicaux dans /a/, /ō/, /n/, /i/ et /u/. Les trois premiers étaient particulièrement importants et servaient de base à la déclinaison adjectivale ; il y avait une tendance pour les noms de toutes les autres classes à y être attirés. Les deux premiers avaient des variantes dans /ja/ et /wa/, et /jō/ et /wō/, respectivement ; à l’origine, ceux-ci étaient déclinés exactement comme les autres noms de la classe respective, mais les changements sonores ultérieurs avaient tendance à distinguer ces variantes comme leurs propres sous-classes. Les noms /n/ avaient diverses sous-classes, y compris /ōn/ (masculin et féminin), /an/ (neutre) et /īn/ (noms féminins, principalement abstraits). Il y avait aussi une classe plus petite de noms racines (se terminant par diverses consonnes), des noms de relation (se terminant par /er/),allemand ). Les participes présents, et quelques noms, se terminaient par /nd/. Les noms neutres de toutes les classes différaient des masculins et des féminins par leurs terminaisons nominatives et accusatives, qui se ressemblaient.

Cas	Noms en -a-	Noms en -i-
Singulier	Pluriel	Singulier	Pluriel
Nominatif	*wulfaz	*wulfōz, -ōs	*gastiz	*gastiz
Vocatif	*wulf	* gasti
Accusatif	*wulfą	*wulfanz	* gasti	* gastinz
Génitif	*wulfas, -est	*wulfǫ̂	*gastiz	*gastijǫ̂
Datif	*wulfai	*wulfamaz	*gasti	*gastimaz
Instrumental	*wulfō	*wulfamiz	*gastimiz

Adjectifs

Les adjectifs s’accordent avec le nom qu’ils qualifient en cas, en nombre et en genre. Les adjectifs ont évolué en déclinaisons fortes et faibles, à l’origine avec une signification indéfinie et définie, respectivement. En raison de sa signification définie, la forme faible en est venue à être utilisée dans les langues filles en conjonction avec des démonstratifs et des articles définis. Les termes “fort” et “faible” sont basés sur le développement ultérieur de ces déclinaisons dans des langues telles que l’allemand et le vieil anglais , où les déclinaisons fortes ont des terminaisons plus distinctes. Dans la proto-langue, comme dans le gothique, ces termes n’ont aucune pertinence. La déclinaison forte était basée sur une combinaison des tiges nominales / a / et / ō / avec les terminaisons pronominales TARTE ; la déclinaison faible était basée sur la déclinaison nominale /n/.

Cas	Déclinaison forte	Déclinaison faible
Singulier	Pluriel	Singulier	Pluriel
Masculin	Neutre	Féminin	Masculin	Neutre	Féminin	Masculin	Neutre	Féminin	Masculin	Neutre	Féminin
Nominatif	*blindaz	*blinda-to	*blindō	*blindaï	*blindō	*blindôz	*blindô	*blindô	*aveugleǭ	*blindaniz	*blindōnō	*blindoniz
Accusatif	*blindanǭ	*blindanz	*blindantų	*blindōnų	*blindanunz	*blindōnunz
Génitif	*blindas, -est	*blindaizōz	*blindaizǫ̂	*blindiniz	*blindoniz	*blindanǫ̂	*blindōnǫ̂
Datif	*blindammai	*blindaizōi	*blindaimaz	*blindini	*blindoni	*blindammaz	*blindomaz
Instrumental	*blindano	*blindaizō	*blindaimiz	*aveugle	*blindonē	*blindammiz	*blindōmiz

Déterminants

Le proto-germanique avait à l’origine deux démonstratifs (proximal * hi- / hei- / he- ‘ceci’, ^[50] distal * sa / sō / þat ‘cela’) qui pouvaient servir à la fois d’adjectifs et de pronoms. Le proximal était déjà obsolète en gothique (par exemple Goth acc. hina , dat. himma , neut. hita ) et apparaît entièrement absent en germanique du Nord. Dans les langues germaniques occidentales, il a évolué en un pronom à la troisième personne, déplaçant le *iz hérité dans les langues du nord tout en étant lui-même évincé dans les langues du sud (c’est-à-dire le vieux haut allemand). C’est la base de la distinction entre l’anglaislui / elle (avec h- du démonstratif proximal original) et allemand ihm / ihr (sans h- ). ^{[ citation nécessaire ]}

En définitive, seule la distale a survécu dans la fonction de démonstratif. Dans la plupart des langues, il a développé un deuxième rôle en tant qu’article défini et sous-tend à la fois les déterminants anglais the et that . Dans les langues germaniques du nord-ouest (mais pas en gothique), un nouveau démonstratif proximal (“ceci” par opposition à “cela”) a évolué en ajoutant -si au démonstratif distal (par exemple Runic Norse nom.sg. sa-si , gen. þes-si , dat. þeim-si ), avec des développements ultérieurs complexes dans les différentes langues filles. Le nouveau démonstratif sous-tend les déterminants anglais this , these et these .. (À l’origine, ces , ceux -ci étaient des variantes dialectales du pluriel masculin de ceci .)

Inflexion du déictique distal ^[50]

Cas	Singulier	Pluriel
Masculin	Neutre	Féminin	Masculin	Neutre	Féminin
Nominatif	*sa	*que	*alors	*thaïlandais	*þō	*þôz
Accusatif	*þanǭ	*þǭ	*þanz
Génitif	*þas	*þaizōz	*þaizǫ̂
Datif	*þammai	*þaizōi	*þaimaz
Instrumental	*þana ?	*þaizō	*þaimiz

Verbes

Le proto-germanique n’avait que deux temps (passé et présent), contre 5 à 7 en grec , latin , proto-slave et sanskrit . Une partie de cette différence est due à la déflexion , caractérisée par une perte de temps présents dans le Proto-indo-européen. Par exemple, Donald Ringe suppose pour le proto-germanique une perte précoce de l’aspect imparfait de la TARTE (quelque chose qui s’est également produit dans la plupart des autres branches), suivie de la fusion des catégories aspectuelles présent-aoriste et des catégories d’humeur indicatif-subjonctif. (Cette hypothèse lui permet de tenir compte des cas où le proto-germanique a des formes verbales indicatives présentes qui ressemblent à des subjonctifs aoristes de la TARTE.)

Cependant, de nombreux temps des autres langues (par exemple futur, futur parfait, plus-que-parfait, imparfait latin) ne sont pas apparentés les uns aux autres et représentent des innovations distinctes dans chaque langue. Par exemple, le futur grec utilise une terminaison -s- , apparemment dérivée d’une construction désidérative qui, dans la TARTE, faisait partie du système de morphologie dérivationnelle (et non du système flexionnel); le futur sanskrit utilise une terminaison -sy- , d’une construction verbale désidérative différente et souvent avec un grade ablaut différent du grec; tandis que le futur latin utilise des terminaisons dérivées soit du subjonctif TARTE, soit du verbe TARTE * /bɦuː/”être”. De même, l’imparfait et le plus-que-parfait latins proviennent d’innovations italiques et ne sont pas apparentés aux formes grecques ou sanskrites correspondantes; et bien que les temps parfaits grecs et sanskrits semblent apparentés, il n’y a aucun parallèle dans les autres langues indo-européennes, ce qui conduit à la conclusion que ce temps est soit une innovation gréco-sanskrite partagée, soit des développements séparés et coïncidents dans les deux langues. À cet égard, on peut dire que le proto-germanique se caractérise autant par l’incapacité à innover de nouveaux temps synthétiques que par la perte de temps existants. Plus tard, les langues germaniques ont innové de nouveaux temps, dérivés de constructions périphrastiques , avec l’anglais modernepossédant probablement le système de temps le plus élaboré (“Oui, la maison sera encore en construction dans un mois”). D’autre part, même le passé a été plus tard perdu (ou largement perdu) dans la plupart des dialectes du haut allemand ainsi qu’en afrikaans .

Les verbes en proto-germanique étaient divisés en deux groupes principaux, appelés « forts » et « faibles », selon la façon dont le passé est formé. Les verbes forts utilisent ablaut ( c . TARTE * dheH ₁ –à l’origine “mettre”, en germanique “faire”). Les verbes forts ont été divisés en sept classes principales tandis que les verbes faibles ont été divisés en cinq classes principales (bien qu’aucune langue attestée n’ait plus de quatre classes de verbes faibles). Les verbes forts n’ont généralement pas de suffixe au présent, bien que certains aient un suffixe -j- qui est une continuation directe du suffixe TARTE -y- , et quelques-uns ont un suffixe -n- ou un infixe qui continue l’ infixe -n- de TARTE. Presque tous les verbes faibles ont un suffixe au présent, qui varie d’une classe à l’autre. Un groupe supplémentaire de verbes, petit mais très important, a formé son présent à partir du parfait de la TARTE (et son passé comme les verbes faibles); pour cette raison, ils sont connus sous le nom de verbes au présent prétérit. Les trois groupes de verbes mentionnés précédemment – fort, faible et prétérit-présent – sont dérivés des verbes thématiques de la TARTE ; un très petit groupe supplémentaire dérive des verbes athématiques de la TARTE, et un verbe * wiljaną “vouloir” forme son présent indicatif à partir de l’humeur optative de la TARTE .

Les verbes proto-germaniques ont trois modes : indicatif, subjonctif et impératif. L’humeur subjonctive dérive de l’humeur optative de la TARTE . Les humeurs indicatives et subjonctives sont entièrement conjuguées dans le présent et le passé, tandis que l’humeur impérative n’existait qu’au présent et manquait de formes à la première personne. Les verbes proto-germaniques ont deux voix, active et passive, cette dernière dérivant de la TARTE médiopassivevoix. Le passif proto-germanique n’existait qu’au présent (une caractéristique héritée, car la TARTE parfaite n’avait pas de médiopassif). Sur la preuve du gothique – la seule langue germanique avec un réflexe du passif proto-germanique – la voix passive avait un système flexionnel considérablement réduit, avec une forme unique utilisée pour toutes les personnes du duel et du pluriel. Notez que, bien que le vieux norrois (comme le féroïen moderne et l’islandais ) ait un médiopassif fléchi, il n’est pas hérité du proto-germanique, mais est une innovation formée en attachant le pronom réfléchi à la voix active.

Bien que la plupart des verbes forts proto-germaniques soient formés directement à partir d’une racine verbale, les verbes faibles sont généralement dérivés d’un nom, d’un verbe ou d’un adjectif existant (verbes dits dénominaux , déverbaux et deadjectivaux ). Par exemple, une sous-classe significative de verbes faibles de classe I sont des verbes causatifs (déverbaux) . Ceux-ci sont formés d’une manière qui reflète un héritage direct de la classe causale de verbes TARTE. Les causatifs de la TARTE ont été formés en ajoutant un suffixe accentué -éi̯e/éi̯o au o -grade d’un verbe non dérivé. En proto-germanique, les causatifs sont formés en ajoutant un suffixe -j/ij- (le réflexe de la TARTE -éi̯e/éi̯o) à l’ablaut du passé (principalement avec le réflexe de la TARTE o -grade) d’un verbe fort (le réflexe des verbes non dérivés de la TARTE), avec la voix de la loi de Verner appliquée (le réflexe de l’accent de la TARTE sur le -éi̯e/ suffixe éi̯o ). Exemples:

• *bītaną (classe 1) “mordre” → *baitijaną “brider, joug, retenir”, c’est-à-dire “faire mordre”
• *rīsaną (classe 1) “se lever” → *raizijaną “se lever”, c’est-à-dire “faire monter”
• * beuganą (classe 2) “plier” → *baugijaną “plier (transitif)”
• *brinnaną (classe 3) “brûler” → *brannijaną “brûler (transitif)”
• *frawerþaną (classe 3) “périr” → *frawardijaną “détruire”, c’est-à-dire “faire périr”
• *nesaną (classe 5) “survivre” → *nazjaną “sauver”, c’est-à-dire “faire survivre”
• *ligjaną (classe 5) “s’allonger” → *lagjaną “s’allonger”, c’est-à-dire “faire s’allonger”
• *faraną (classe 6) “voyager, aller” → *fōrijaną “conduire, amener”, c’est-à-dire “faire aller”, *farjaną “faire traverser”, c’est-à-dire “faire voyager” (un exemple archaïque de l’ ablaut de niveau o utilisé malgré l’ablaut au passé différent)
• * grētaną (classe 7) “pleurer” → * grōtijaną “faire pleurer”
• *lais (classe 1, prétérit-présent) “(s) il sait” → *laizijaną “enseigner”, c’est-à-dire “faire connaître”

Comme dans d’autres langues indo-européennes, un verbe en proto-germanique pourrait avoir un préverbe qui lui est attaché, modifiant sa signification (cf. par exemple * fra-werþaną “périr”, dérivé de *werþaną “devenir”). En proto-germanique, le préverbe était encore un clitique qui pouvait être séparé du verbe (comme aussi en gothique, comme le montre le comportement des clitiques de deuxième position, par exemple diz-uh-þan-sat “et puis il a saisi”, avec des clitiques euh “et” et þan “alors” interpolés en dis-sat “il a saisi”) plutôt qu’un morphème liéqui est attaché en permanence au verbe. Au moins en gothique, les préverbes pouvaient aussi être empilés les uns sur les autres (semblable au sanskrit , différent du latin ), par exemple ga-ga-waírþjan “réconcilier”.

Un exemple de verbe : *nemaną “prendre” (verbe fort de classe 4).

Indicatif	Subjonctif	Impératif
Actif	Passif	Actif	Passif	Actif
Cadeau	1er chant	*nemo	*nemoi? *nemaï ?	*nema-ø	???	—
2ème chant	*nimizi	*nemazai	*nemaïz	*nemaïzau ?	*nem
3ème chant	*nimidi	*nemadai	*nemai	*nemaidau?	*nemadau
1er double	*nemoz (?)	*nemandai	*nemaiw	*nemaindau?	—
2ème double	*nemadiz (?)	*nemaidiz (?)	*nemadiz ?
1er pluriel	*nemamaz	*nemaïm	—
2ème pluriel	*nimid	*nemaid	*nimid
3ème pluriel	*nemandi	*nemain	*nemandau
Passé	1er chant	*nom	—	*nēmijų (?; ou *nēmį̄??)	—
2ème chant	*namt	*nēmīz
3ème chant	*nom	*nēmī
1er double	*nēmū (?)	*nēmīw
2ème double	*nēmudiz (?)	*nēmīdiz (?)
1er pluriel	*nēmum	*nēmīm
2ème pluriel	*nemud	*nēmīd
3ème pluriel	*nēmun	*nēmīn
Infinitif	*nemaną
Participe présent	*nemandaz
Participe passé	*numanaz

Pronoms

Pronoms personnels proto-germaniques ^[51]

Première personne	Deuxième personne	À la troisième personne
Singulier	Double	Pluriel	Singulier	Double	Pluriel	Singulier	Pluriel
Masculin	Féminin	Neutre	Masculin	Féminin	Neutre
Nominatif	*ek *ik 1	*humide *avec 1	* wiz *wiz 1	*jeu	*saillie	*juz	*iz	*si	*ce	*īz	*ijōz	*ijō
Accusatif	*mek *mik 1	*inconnu	*uns	*þek *þik 1	*encre	*izwiz	*inǭ	*ijǭ	*enz
Génitif	*minaz	*unkeraz	*unseraz	*þīnaz	*inkweraz	*izweraz	*es	*ezōz	*es	*ezǫ̂
Datif	* miz	*unkiz	*non dimensionné	*þiz	*inkwiz	*izwiz	*immédiatement	*ezōi	*immédiatement	*imaz
Instrumental	*inō	*ezō	*inō	*imiz

¹ – Variante non accentuée

La fable PIE de Schleicher rendue en proto-germanique

August Schleicher a écrit une fable dans la langue PIE qu’il venait de reconstruire, qui, bien qu’elle ait été mise à jour à quelques reprises par d’autres, porte toujours son nom. Vous trouverez ci-dessous une traduction de cette fable en proto-germanique. ^{[ citation nécessaire ]}

La première est une évolution phonétique directe du texte PIE. Il ne tient pas compte des divers changements idiomatiques et grammaticaux qui se sont produits au cours de la période. Par exemple, le texte original utilise l’imparfait, qui a disparu en proto-germanique. La deuxième version tient compte de ces différences, et est donc plus proche de la langue que les germaniques auraient effectivement parlée.

Proto-germanique reconstruit , évolution phonétique dérivée de la TARTE reconstruite uniquement

* Awiz ehwōz-uh : awiz, hwisi wullō ne est, spihi ehwanz, ainą kurų wagą wegandų, ainą-uh mekǭ burą, ainą-uh gumanų ahu berandų. Awiz nu ehwamaz wiuhi : hert agnutai mek, witandī ehwanz akandų gumanų. Ehwōz weuhą : hludi, awi ! hert agnutai uns witundumaz : gumô, fadiz, wullǭ awją hwurniudi sibi warmą westrą. Awją-uh wullō ne isti. Þat hehluwaz awiz akrą buki.

Proto-germanique reconstruit , avec une grammaire et un vocabulaire plus probables dérivés de langues germaniques ultérieures

* Awiz ehwōz-uh : awiz, sō wullǭ ne habdē, sahw ehwanz, ainanǭ kurjanǭ wagną teuhandų, ainanǭ-uh mikilǭ kuriþǭ, ainanǭ-uh gumanų sneumundô berandų. Awiz nu ehwamaz sagdē : hertô sairīþi mek, sehwandē ehwanz akandų gumanų. Ehwōz sagdēdun : gahauzī, awi ! hertô sairīþi uns sehwandumiz : gumô, fadiz, uz awīz wullō wurkīþi siz warmą wastijǭ. Awiz-uh wullǭ ne habaiþi. Þat hauzidaz awiz akrą flauh.

Anglais

Les moutons et les chevaux : Un mouton qui n’avait pas de laine a vu des chevaux, un tirant un lourd chariot, un portant une grosse charge et un portant un homme rapidement. Le mouton dit aux chevaux : « J’ai mal au cœur de voir un homme conduire des chevaux. Les chevaux dirent : « Écoutez, moutons, nos cœurs nous font mal quand nous voyons ceci : un homme, le maître, se fait un vêtement chaud avec la laine du mouton. Et le mouton n’a pas de laine. Ayant entendu cela, les moutons s’enfuirent dans la plaine.

Voir également

• Pré-indo-européen (homonymie)
• La loi de Holtzmann
• Suebi

Remarques

1. ↑ Cela inclut des noms communs tels que framea « lance de la période de migration », des personnages mythologiques tels que Mannus et des noms tribaux tels que Ingaevones .
2. ^ Il est ouvert au débat de savoir si les porteurs de la culture néolithique Funnelbeaker ou de la culture Pitted Ware doivent également être considérés comme indo-européens ^{[5] [6]}
3. ^ Ringe (2006) , p. 85 : “Le début de Jastorf, à la fin du VIIe siècle avant notre ère, est presque certainement trop tôt pour le dernier ancêtre commun des langues attestées ; mais plus tard, la culture Jastorf et ses successeurs occupent tellement de territoire que leurs populations sont très peu susceptibles d’avoir parlé un seul dialecte, même en admettant que l’expansion de la culture ait été relativement rapide. Il s’ensuit que notre PGmc reconstitué n’était qu’un des dialectes parlés par des peuples identifiés archéologiquement, ou par les Romains, comme « Allemands » ; les peuples germaniques restants parlaient des langues sœurs. dialectes du PGmc.”
   Polomé (1992), p. 51 : “… si la culture Jastorf et, probablement, la culture Harpstedt voisine à l’ouest constituent la patrie germanique (Mallory 1989 : 87), il faudrait supposer une propagation du proto-germanique vers le nord et vers l’est, ce qui pourrait expliquer à la fois les archaïsmes et les caractéristiques innovantes du germanique du nord et du germanique de l’est, et cadrerait bien avec les vues récentes localisant la patrie des Goths en Pologne.”
4. ^ Décrit dans cet article et les articles liés, mais voir Kleinman. ^{[ citation complète nécessaire ]}
5. ↑ Les étymologies se trouvent principalement dans Green (2000) , pp. 149–164. L’un est dans Ringe (2006) , p. 296.
6. ↑ Les étymologies précédentes proviennent d’ Orel (2003) , qui est classée par ordre alphabétique de racine.
7. ^ Feist proposait l’idée dès 1913, mais son article classique sur le sujet est Feist, Sigmund (1932). “L’origine des langues germaniques et l’européanisation de l’Europe du Nord”. Langue . 8 : 245–254. doi : 10.2307/408831 . JSTOR 408831 .Une brève biographie et une présentation de ses idées peuvent être trouvées dans Mees, Bernard (2003), “Stratum and Shadow: The Indo-European West: Sigmund Feist”, in Andersen, Henning (ed.), Language Contacts in Prehistory: Studies in Stratigraphie , John Benjamin Publishing Company, pp. 19–21, ISBN 1-58811-379-5
8. ^ Alors que les détails de la prononciation reconstruite varient quelque peu, ce système phonologique est généralement accepté; par exemple, les coronales sont parfois répertoriées comme dentaires et alvéolaires tandis que les vélaires et les labiovélaires sont parfois combinées sous les dorsales .

Références

1. ^ Voir par exemple Bloomfield, Leonard (1984). Langue . Chicago et Londres : The University of Chicago Press. p. 298–299. ISBN 0-226-06067-5.
2. ^ ^{un b} Comrie, Bernard, le rédacteur. (1987). Les principales langues du monde . New York, New York : Oxford University Press. p. 69–70 . ISBN 0-19-506511-5.
3. ^ Kinder, Hermann (1988), Penguin Atlas of World History , vol. I, Londres : Pingouin, p. 108, ISBN 0-14-051054-0.
4. ^ ^{un bcd ” Langues} du monde : langues germaniques” . La Nouvelle Encyclopédie Britannica . Chicago, IL, États-Unis: Encyclopædia Britannica, Inc. 1993. ISBN 0-85229-571-5.
5. ^ Kinder, Hermann; Werner Hilgemann (1988). L’atlas Penguin de l’histoire du monde . Vol. 1. Traduit par Ernest A. Menze. Harald et Ruth Bukor (Cartes). Harmondsworth: Livres sur les pingouins. p. 109 . ISBN 0-14-051054-0.
6. ^ Andrew Villen Bell (2000), Le rôle de la migration dans l’histoire de la steppe eurasienne : Civilisation sédentaire Vs. ‘Barbare’ et Nomade , Palgrave Macmillan
7. ^ ^{un b} Ringe 2006 , p. 67.
8. ^ Bell-Fialkoll, Andrew, éd. (2000). Le rôle de la migration dans l’histoire de la steppe eurasienne : civilisation sédentaire c. « barbare » et nomade . Palgrave Macmillan. p. 117. ISBN 0-312-21207-0.
9. ^ Mallory 1989 , p. 89.
10. ^ Polomé 1992 , p. 51.
11. ^ Ringe 2006 , p. 85.
12. ^ ^{un b} Ringe 2006 , p. 296.
13. ^ Nakhleh, Luay ; Ringe, Don ; Warnow, Tandy (juin 2005). “Réseaux phylogénétiques parfaits: une nouvelle méthodologie pour reconstruire l’histoire évolutive des langues naturelles” (PDF) . Langue – Journal de la Société linguistique d’Amérique . 81 (2): 382–420. doi : 10.1353/lan.2005.0078 . S2CID 162958 . Récupéré le 13/10/2016 . La sous-famille germanique en particulier semblait présenter un comportement non arborescent, acquérant évidemment certaines de ses caractéristiques de ses voisins plutôt que (seulement) de ses ancêtres directs. […] [L]a diversification interne du germanique occidental est connue pour avoir été radicalement non arborescente […].
14. ^ Lehmann, WP (janvier-mars 1961). “Une définition du proto-germanique: une étude sur la délimitation chronologique des langues”. Langue . 37 (1): 67–74. doi : 10.2307/411250 . JSTOR 411250 .
15. ^ Bennett, William H. (mai 1970). “Les modèles de stress du gothique”. PMLA . 85 (3): 463–472. doi : 10.2307/1261448 . JSTOR 1261448 .
16. ^ Antonsen, Elmer H. (janvier-mars 1965). “Sur la définition des étapes en allemand préhistorique”. Langue . 41 (1): 19–36. doi : 10.2307/411849 . JSTOR 411849 .
17. ^ Antonsen, Elmer H. (2002). Runes et linguistique germanique . Walter de Gruyter. p. 26–30. ISBN 3-11-017462-6.Cette présentation résume également le point de vue de Lehmann.
18. ^ Antonsen 2002 , p. 28 tableau 9.
19. ^ ^{un b} Aikio, Ante (2006). “Sur les contacts germano-sami et la préhistoire saami”. Suomalais-Ugrilaisen Seuran Aikakauskirja . 91 : 9–55.
20. ^ Voie, George S (1933). “Le vocabulaire germano-celtique”. Langue . 9 (3): 244–264. doi : 10.2307/409353 . JSTOR 409353 .
21. ^ Watkins, Calvert (2000). “Appendice I: Racines indo-européennes: reg-“. Le dictionnaire américain du patrimoine de la langue anglaise: quatrième édition .
22. ^ Martin Schwartz, “Termes Avestan pour l’usine de Sauma”, Haoma et Harmaline (Berkeley: University of California Press, 1989), 123.
23. ^ Orel 2003 , *payé-. Ce mot a donné le vieil anglais pād , le vieux saxon pēda , le vieux haut allemand pfeit , le bavarois Pfoad , le gothique paida ‘manteau’.
24. ^ Cunliffe, Barry (2008). L’Europe entre les océans 9000 avant JC – 1000 après JC . New Haven : Presse universitaire de Yale. p. 303–7, 352.
25. ^ Kylstra, AD; Hahmo, Sirkka-Liisa ; Hofstra, Tette; Nikkila, Osmo (1991–2012). Lexikon der älteren germanischen Lehnwörter in den ostseefinnischen Sprachen . Amsterdam; Atlanta : Rodopi.
26. ^ Kallio, Pétri (2012). “Les strates de mots d’emprunt germaniques préhistoriques en finnois”. Une carte linguistique de l’Europe du Nord préhistorique (PDF) . Suomalais-Ugrilaisen Seuran Toimituksia. Suomalais-Ugrilainen Seura . ISBN 978-952-5667-42-4. Récupéré le 04/04/2017 .
27. ^ Ringe 2006 , p. 149.
28. ^ Ringe 2006 , p. 278.
29. ^ Vladimir Orel, Un manuel d’étymologie germanique (Leiden, Pays-Bas: Brill, 2003), 251.
30. ^ “Copie archivée” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 11/04/2014 . Récupéré le 28/05/2014 . {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
31. ^ Sur eu et ui voir Cercignani 1973 .
32. ^ Van Kerckvoorde, Colette M. (1993). Une introduction au moyen néerlandais . Berlin et New York : Mouton de Gruyter. p. 123. ISBN 3-11-013535-3.
33. ^ McMahon, avril MS (1994). Comprendre le changement de langue . La presse de l’Universite de Cambridge. p. 227. ISBN 0-521-44665-1.
34. ^ Trask, Robert Lawrence (2000). Dictionnaire de linguistique historique et comparée . Chicago, Londres : Fitzroy Dearborn. p. 122. ISBN 1-57958-218-4.
35. ^ Kraehenmann, Astrid (2003). La quantité et les asymétries prosodiques sont alémaniques : synchroniques et diachroniques . Berlin et New York : Mouton de Gruyter. p. 58. ISBN 3-11-017680-7.
36. ^ Ringe 2006 , p. 100.
37. ^ Ringe 2006 , p. ^{[ page nécessaire ]} .
38. ^ Ringe 2006 , pp. 92, 215.
39. ^ Kroonen, Guus (2011). Les racines n- proto-germaniques : une étude en morphophonologie diachronique . Amsterdam/New York.
40. ^ Sur i et e voir Cercignani 1979 .
41. ^ Ringe 2006 , p. 295
42. ^ Benjamin W. Fortson IV, Langue et culture indo-européennes: Une introduction , 2e éd. (Chichester/Malden, MA : Wiley-Blackwell, 2010), 342.
43. ^ Hall, TA (2000), “La distribution des syllabes trimoriques en allemand et en anglais comme preuve du mot phonologique”, dans Hall, TA; Rochoń, Marzena (eds.), Investigations in Prosodique Phonology: The Role of the Foot and the Phonological Word (PDF) , ZAS Papers in Linguistics 19, Berlin: ZAS, Zentrum für Allgemeine Sprachwissenschaft (ZAS), pp. 41–90
44. ^ Liberman, Anatoly (1982). Accentologie germanique . Minneapolis : Presse de l’Université du Minnesota. p. 140.
45. ^ Purczinsky, Julius (1993). “Intonation circonflexe proto-indo-européenne ou bisyllabicité”. Mot . 44 (1): 53. doi : 10.1080/00437956.1993.11435894 .
46. ^ Mais voir Cercignani 1972
47. ^ Lehmann, Winfred P. (2007). “L’origine de PGmc. Long Close e” . Phonologie proto-indo-européenne . Austin : Centre de recherche linguistique.
48. ^ ^{un b} Kroonen 2013 , pp. xxiii-iv, 225.
49. ^ Einar Haugen, “Premier traité de grammaire. La première phonologie germanique”, Langue , 26: 4 (octobre-décembre 1950), pp. 4-64 (p. 33).
50. ^ ^{un b} Harðarson 2018 , p. 927.
51. ^ Ringe, Donald (2006). Du Proto-indo-européen au proto-germanique . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 0-19-928413-X.

Sources

• Bennett, William Holmes (1980). Une introduction à la langue gothique . New York : Association des langues modernes d’Amérique.
• Campbell, A. (1959). Ancienne grammaire anglaise . Londres : Oxford University Press.
• Euler, Wolfram / Badenheuer, Konrad (2021). Sprache und Herkunft der Germanen. Abriss des Frühurgermanischen vor der Ersten Lautverschiebung. <Language and Origin of the Germanic Peoples: Compendium of the Early Protogermanic Language before First Sound Shift >, 271p., En allemand avec résumé en anglais, Verlag Inspiration Un Ltd. , deuxième éd., Berlin/Londres, ISBN 978-3- 945127-278 .
• Cercignani, Fausto (1972). “Indo-européen ē en germanique”. Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung . 86 (1): 104–110.
• Cercignani, Fausto (1973). « UE indo-européenne en germanique ». Indogermanische Forschungen . 78 : 106–112.
• Cercignani, Fausto (1979). “Proto-germanique * / i / et * / e / revisités”. Revue de philologie anglaise et germanique . 78 (1): 72–82.
• Fulk, RD Une grammaire comparée des premières langues germaniques . Amsterdam/Philadelphie : John Benjamins, 2018.
• Vert, Dennis Howard (2000). Langue et histoire dans le monde germanique primitif . Cambridge : Cambridge University Press.
• Harðarson, Jon Axel (2018). “La morphologie du germanique”. Dans Jared Klein; Brian Joseph; Matthias Fritz (éd.). Manuel de linguistique indo-européenne comparée et historique . Vol. 2. Berlin/Boston : de Gruyter. p. 913–954.
• Kapović, Mate, éd. Les langues indo-européennes , deuxième éd. Londres : Routledge, 2017. ISBN 978-0-415-73062-4 .
• Krahé, Hans & Wolfgang Meid. Germanische Sprachwissenschaft , 2 vol. Berlin : de Gruyter, 1969.
• Kroonen, Guus (2013). Dictionnaire étymologique du proto-germanique . Série de dictionnaires étymologiques indo-européens de Leiden , 11. Leiden: Brill Academic Publishers . ISBN 978-90-04-18340-7.
• Mallory, JP (1989), À la recherche des Indo-Européens , Tamise et Hudson
• Orel, Vladimir (2003). Un manuel d’étymologie germanique . Leyde ; Boston : brillant.
• Plotkin, Vulf (2008). L’évolution des systèmes phonologiques germaniques : proto-germanique, gothique, germanique occidental et scandinave . Lewiston : Edwin Mellen.
• En lignePolomé, Edgar C. (1992). Lippi-Green, Rosina (éd.). Développements récents de la linguistique germanique . Éditions John Benjamins. ISBN 978-90-272-3593-0.
• Polomé, Edgar Charles ; Frais, Christopher R. ; Leeming, David Adams (2006). “Mythologie germanique” . Dans Leeming, David Adams (éd.). Le compagnon d’Oxford à la mythologie mondiale . Presse universitaire d’Oxford . ISBN 9780199916481. Récupéré le 3 janvier 2020 .
• Ringe, Donald A. (2006). Du Proto-indo-européen au proto-germanique . Histoire linguistique de l’anglais, v. 1. Oxford : Oxford University Press. ISBN 0-19-955229-0.
• Ringe, Donald A. (2017). Une histoire de l’anglais , vol. 1 : Du Proto-indo-européen au proto-germanique . deuxième éd. Oxford : Oxford University Press, (1ère éd. 2006).
• En ligneVoyles, Joseph B. (1992). Grammaire germanique ancienne . San Diego : Presse académique. ISBN 0-12-728270-X.

Liens externes

• WP Lehmann & J. Slocum (eds.) Une grammaire du proto-germanique (version en ligne)
• Paradigmes nominaux et pronominaux proto-germaniques
• Un dictionnaire de proto-germanique (en allemand)
• Un autre dictionnaire de proto-germanique
• Charles Prescott. “Le germanique et les dialectes Ruki”
• Tableau : Racines germaniques et TARTE -ia et -ja comparées entre les sources de référence