Hominini

Les Hominini forment une tribu taxonomique de la sous-famille des Homininae (“hominines”). Hominini comprend les genres existants Homo (humains) et Pan (chimpanzés et bonobos) et, dans l’usage standard, exclut le genre Gorilla (gorilles).

Hominini Plage temporelle : 7–0 Ma PréꞒ Ꞓ O S ré C P J J K Pg N
Deux hominidés : Un humain ( Homo sapiens ) tenant un chimpanzé ( Pan troglodytes )
Classement scientifique
Royaume:	Animalier
Phylum:	Chordonnées
Classe:	Mammifère
Commande:	Primates
Sous-commande :	Haplorhini
Infra-ordre :	Simiiformes
Famille:	Hominidés
Sous-famille :	Homininés
Tribu:	Hominini Arambourg , 1948 [1]
Espèce type
Homo sapiens Linné, 1758
Genres
Panine La poêle Australopithèque / Hominine † Australopithèque † Kényanthrope † Paranthrope † Ardipithèque † Sahelanthrope † Orrorine † Graécopithèque [2] Homo ( Cladistiquement inclus)

Le terme a été initialement introduit par Camille Arambourg (1948). Arambourg a combiné les catégories d’ Hominina et de Simiina dues à Gray (1825) dans sa nouvelle sous-tribu.

La classification taxonomique des Hominoïdes

Traditionnellement, les chimpanzés , les gorilles et les orangs- outans étaient regroupés sous le nom de pongidés . Depuis la classification de Gray, des preuves se sont accumulées à partir de la Phylogénie génétique confirmant que les humains , les chimpanzés et les gorilles sont plus étroitement liés les uns aux autres qu’à l’orang-outan. ^[3] Les anciens pongidés ont été réaffectés à la sous-famille des Hominidae (“grands singes “), qui comprenait déjà des humains, ^[3] mais les détails de cette réaffectation restent contestés ; au sein d’Hominini, toutes les sources n’excluent pas les gorilles, et toutes les sources n’incluent pas les chimpanzés.

Les humains sont la seule espèce existante de la branche Australopithèque (sous-tribu), qui contient également de nombreux parents proches disparus des humains.

Terminologie et définition

Concernant l’appartenance, quand Hominini est pris pour exclure Pan , Panini (“panins”) ^[4] peut se référer à la tribu contenant Pan comme son seul genre. ^{[5] [6]} Ou peut-être placer Pan avec d’autres genres de dryopithecine , faisant de toute la tribu ou sous-tribu de Panini ou Panina ensemble. Les nomenclatures minoritaires dissidentes incluent Gorilla in Hominini et Pan in Homo (Goodman et al. 1998), ou Pan et Gorilla in Homo (Watson et al. 2001).

Par convention, le terme adjectival « hominin » (ou nominalisé « hominins ») fait référence à la tribu Hominini, alors que les membres de la sous-tribu Hominina (et donc toutes les espèces humaines archaïques) sont appelés « homininan » (« homininans »). ^{[7] [8] [9]} Cela fait suite à la proposition de Mann et Weiss (1996), qui présente la tribu Hominini comme incluant à la fois Pan et Homo , placés dans des sous-tribus séparées. Le genre Pan est référé à la sous-tribu Panina , et le genre Homo est inclus dans la sous-tribu Hominina (voir ci- dessus ). ^[dix]Cependant, il existe une convention alternative qui utilise “hominin” pour exclure les membres de Panina, c’est-à-dire soit juste pour Homo , soit pour les espèces humaines et Australopithèques. Cette convention alternative est référencée par exemple dans Coyne (2009) ^[11] et dans Dunbar (2014). ^[6] Potts (2010) utilise en outre le nom Hominini dans un sens différent, comme excluant Pan , et utilise des “hominines” pour cela, tandis qu’une tribu distincte (plutôt qu’une sous-tribu) pour les chimpanzés est introduite, sous le nom de Panini. ^[5] Dans cette convention récente, contra Arambourg, le terme « hominin » est appliqué à Homo , Australopithecus , Ardipithecus, et d’autres qui ont surgi après la scission de la lignée qui a conduit aux chimpanzés (voir cladogramme ci-dessous); ^{[12] [13]} c’est-à-dire qu’ils distinguent les membres fossiles du côté humain de la scission, comme “hominins”, de ceux du côté chimpanzé, comme “non hominins” (ou “hominidés non hominiens”). ^[11]

Cladogramme

Ce cladogramme montre le clade de la superfamille Hominoidea et ses clades descendants, concentrés sur la division d’Hominini (en omettant les détails sur les clades non ancestraux d’Hominini). La famille des Hominidae (“hominidés”) comprend les tribus Ponginae (dont les orangs- outans ), Gorillini (dont les gorilles ) et Hominini, ces deux derniers formant la sous- famille des Homininae. Hominini est divisé en Panina ( chimpanzés ) et Australopithecina (Australopithèques). Les Hominina ( humains) sont généralement considérés comme ayant émergé au sein des Australopithecina (ce qui correspondrait à peu près à la définition alternative d’Hominini selon la définition alternative qui exclut Pan ).

L’analyse génétique combinée à des preuves fossiles indique que les Hominoïdes ont divergé des singes de l’Ancien Monde il y a environ 25 millions d’années (Mya), près de la limite Oligocène-Miocène. ^[14] Les ancêtres communs les plus récents (MRCA) des sous-familles Homininae et Ponginae vivaient il y a environ 15 millions d’années. Le genre fossile le plus connu de Ponginae est Sivapithecus , composé de plusieurs espèces d’il y a 12,5 millions à 8,5 millions d’années. Il diffère des orangs-outans par la dentition et la morphologie post-crânienne. ^[15] Dans le cladogramme suivant, le moment approximatif où les clades ont rayonné de nouveaux clades est indiqué il y a des millions d’années (Mya).

Hominoïdes (20,4 Mya)

Hylobatidés (gibbons) Hominidés (15.7) Ponginae (orangs-outans) Homininés (8.8) Gorilini (gorilles) Hominini (6.3) Panina (chimpanzés) Australopithèques (4) Ardipithèque (†) Australopithèque Préanthrope (†) Australopithèque/ Paranthropus robustus (†2) Australopithèque de garhi (†2,5) Homo (humains)

Histoire évolutive

Modèle de la Phylogénie d’Hominini au cours des 10 derniers millions d’années.

Sahelanthropus et Orrorin ont existé pendant la durée estimée des événements ancestraux de spéciation chimpanzé-humain, il y a entre huit et quatre millions d’années (Mya). Très peu de spécimens fossiles ont été trouvés qui peuvent être considérés comme directement ancestraux du genre Pan . La nouvelle du premier chimpanzé fossile, trouvé au Kenya, a été publiée en 2005. Cependant, elle est datée d’une époque très récente, il y a entre 545 et 284 000 ans. ^[16] La divergence d’une lignée “proto-humaine” ou “pré-humaine” séparée de Pan semble avoir été un processus de spéciation complexe – hybridationplutôt qu’une scission nette, se déroulant sur une période comprise entre 13 Mya (près de l’âge de la tribu Hominini elle-même) et environ 4 Mya. Selon Patterson et al., différents chromosomes semblent s’être séparés à des moments différents, avec une activité d’hybridation à grande échelle entre les deux lignées émergentes jusqu’à la période 6,3 à 5,4 Mya. (2006), ^[17] Ce groupe de recherche a noté qu’une hypothétique période d’hybridation tardive était basée en particulier sur la similitude des chromosomes X chez les proto-humains et les chimpanzés souches, suggérant que la divergence finale était même aussi récente que 4 Mya. Wakeley (2008) a rejeté ces hypothèses ; il a suggéré des explications alternatives, y compris la pression de sélection sur le chromosome X dans les populations ancestrales avant ladernier ancêtre commun chimpanzé-humain (CHLCA). ^[18]

La plupart des études sur l’ADN montrent que les humains et Pan sont identiques à 99 % ^{[19] [20]} , mais une étude n’a trouvé que 94 % de points communs, une partie de la différence se produisant dans l’ADN non codant . ^[21] Il est très probable que les Australopithèques, datant de 4,4 à 3 Mya, aient évolué pour devenir les premiers membres du genre Homo . ^{[22] [23]} En l’an 2000, la découverte d’ Orrorin tugenensis , datée dès 6,2 Mya, a brièvement contesté les éléments critiques de cette hypothèse, ^[24] car elle suggérait qu’Homo ne dérivait pas en fait d’ancêtres Australopithèques. ^[25]Tous les genres fossiles répertoriés sont évalués pour :

1. probabilité d’être ancestral à Homo , et
2. s’ils sont plus étroitement liés à Homo qu’à tout autre primate vivant – deux traits qui pourraient les identifier comme des hominines.

Certains, y compris Paranthropus , Ardipithecus et Australopithecus , sont largement considérés comme ancestraux et étroitement liés à Homo ; ^[26] d’autres, en particulier les genres antérieurs, y compris Sahelanthropus (et peut-être Orrorin ), sont soutenus par une communauté de scientifiques mais mis en doute par une autre. ^{[27] [28]}

Liste des espèces d’hominines connues

• Sahelanthropus tchadensis
• Orrorin tugenensis
• Ardipithecus kadabba
• Ardipithecus ramidus
• Australopithecus anamensis
• Australopithecus afarensis
• Australopithecus deyiremeda
• Australopithèque garhi
• Platyops Kenyanthropus
• Australopithèque africain
• Australopithecus sediba
• Paranthropus aethiopicus
• Paranthropus boisei
• Paranthropus robustus
• Pan troglodytes
• Pan paniscus
• Homo habilis
• Homo rudolfensis
• Homo ergaster
• l’homo erectus
• Ancêtre homo
• Homo heidelbergensis
• Homo naledi
• Homo neandertalensis
• Homo denisova
• Homo sapiens
• Homo floresiensis
• Homo luzonensis

Voir également

• Histoire de la taxonomie des Hominoïdes
• Evolution humaine
• Taxonomie humaine
• Chronologie humaine
• Liste des fossiles de l’évolution humaine

Portails : Biologie de l’évolution Paléontologie Primates Science

Références

1. ^ Arambourg, C. (1948). “LA CLASSIFICATION DES PRIMATES ET PARTICULIEREMENT DES HOMINIENS” . Mammifère . 12 (3). doi : 10.1515/mamm.1948.12.3.123 . ISSN 0025-1461 .
2. ^ Fuss, J.; Spassov, N.; Commencé, DR ; Bohme, M. (2017). “Affinités potentielles d’hominidés de Graecopithecus du Miocène supérieur d’Europe” . PLOS ONE . 12 (5) : e0177127. Bibcode : 2017PLoSO..1277127F . doi : 10.1371/journal.pone.0177127 . PMC 5439669 . PMID 28531170 .
3. ^ ^{un b} McNulty, Kieran P. (2016). “Taxonomie et Phylogénie des Hominins : qu’y a-t-il dans un nom ?” . Nature . Récupéré le 10 août 2021 . Cependant, des preuves génétiques accablantes ont depuis démontré que les humains, les chimpanzés et les gorilles sont beaucoup plus étroitement liés les uns aux autres qu’à l’orang-outan… Ainsi, il n’y a aucun support génétique pour regrouper les grands singes dans un groupe distinct des humains. Pour cette raison, de nombreux chercheurs placent désormais toutes les espèces de grands singes et d’humains dans une seule famille, les hominidés, ce qui en fait tous de véritables « hominidés ».
4. ^ Delson (1977). « Phylogénie catarrhine et classification : principes, méthodes et commentaires ». Journal de l’évolution humaine . 6 (5): 450. doi : 10.1016/S0047-2484(77)80057-2 .
5. ^ ^{un b} Potts (2010). Que signifie être humain ? . Washington : Société géographique nationale. p. 34. ISBN 978-1-4262-0606-1.
6. ^ ^{un b} Dunbar, Robin (2014). L’évolution humaine . ISBN 9780141975313. Conventionnellement, les taxonomistes se réfèrent maintenant à la famille des grands singes (y compris les humains) comme des « hominidés », tandis que tous les membres de la lignée menant aux humains modernes qui ont surgi après la scission avec l’ACV [ Homo – Pan ] sont appelés « hominins ». La littérature plus ancienne utilisait respectivement les termes Hominoïdes et hominidés.
7. ^ Andrews, Pierre; Harrison, Terry (2005-01-01). “Le dernier ancêtre commun des singes et des humains” . Interpréter le passé : 103–121. doi : 10.1163/9789047416616_013 .
8. ^ Diogo, Rui; Bois, Bernard (2015-11-20), Boughner, Julia C.; Rolian, Campbell (eds.), “Origine, développement et évolution des muscles des primates, avec des notes sur les variations et anomalies anatomiques humaines” , Approches développementales de l’évolution humaine , Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc, pp. 167– 204, doi : 10.1002/9781118524756.ch8 , ISBN 978-1-118-52475-6, récupéré le 30/04/2022
9. ^ “Nouvelles approches de la systématique des Hominoïdes du Miocène tardif : Classement des caractères morphologiques par signal phylogénétique – ProQuest” . www.proquest.com . Récupéré le 30/04/2022 .
10. ^ Mann, Alan; Weiss, Mark (1996). “Phylogénie et taxonomie des Hominoïdes: un examen des preuves moléculaires et fossiles dans une perspective historique”. Phylogénétique moléculaire et évolution . 5 (1): 169–181. doi : 10.1006/mpev.1996.0011 . PMID 8673284 .
11. ^ ^{un b} Coyne, Jerry A. (2009). Pourquoi l’évolution est vraie . Londres : Livres sur les pingouins. pp. 197–208, 244, 248. ISBN 978-0-670-02053-9. Les anthropologues appliquent le terme hominin à toutes les espèces du côté “humain” de notre arbre généalogique après qu’il se soit séparé de la branche qui est devenue les chimpanzés modernes.” (p.197)
12. ^ Brenda J. Bradley (1er avril 2008). « Reconstruire les phylogénies et les phénotypes : une vision moléculaire de l’évolution humaine » . Revue d’Anatomie . 212 (4): 337–353. doi : 10.1111/J.1469-7580.2007.00840.X . ISSN 1469-7580 . PMC 2409108 . PMID 18380860 . Wikidata Q24646554 .
13. ^ Bois; Richmond, BG (2000). « Évolution humaine : taxonomie et paléobiologie » . Revue d’Anatomie . 197 (Pt 1): 19–60. doi : 10.1046/j.1469-7580.2000.19710019.x . PMC 1468107 . PMID 10999270 . Ainsi, l’évolution humaine est l’étude de la lignée, ou clade, comprenant des espèces plus étroitement liées aux humains modernes qu’aux chimpanzés. Son espèce souche est ce qu’on appelle «l’ancêtre commun des hominines», et son seul membre existant est Homo sapiens . Ce clade contient toutes les espèces plus étroitement liées aux humains modernes qu’à tout autre primate vivant. Jusqu’à récemment, ces espèces étaient toutes regroupées dans une famille, les Hominidae, mais ce groupe est maintenant plus généralement reconnu comme une tribu, les Hominini.
14. ^ “Les fossiles peuvent identifier la division critique entre les singes et les singes” . redOrbit.com. 15 mai 2013.
15. ^ Taylor, C. (2011). “Vieux des bois” . Paléos . Récupéré le 4 avril 2013 .
16. ^ McBrearty, Sally; En ligneJablonski, Nina G. (2005). “Premier chimpanzé fossile”. Nature . 437 (7055): 105–108. Bibcode : 2005Natur.437..105M . doi : 10.1038/nature04008 . PMID 16136135 . S2CID 4423286 .
17. ^ Patterson, N.; Richter, DJ ; Gnerre, S.; Lander, ES ; Reich, D. (juin 2006). “Preuve génétique pour la spéciation complexe des humains et des chimpanzés”. Nature . 441 (7097): 1103–8. Bibcode : 2006Natur.441.1103P . doi : 10.1038/nature04789 . PMID 16710306 . S2CID 2325560 .
18. ^ Wakeley, J. (mars 2008). “Spéciation complexe des humains et des chimpanzés”. Nature . 452 (7184) : E3–4, discussion E4. Bibcode : 2008Natur.452….3W . doi : 10.1038/nature06805 . PMID 18337768 . S2CID 4367089 . Patterson et al. suggèrent que le temps de divergence apparemment court entre les humains et les chimpanzés sur le chromosome X s’explique par un événement d’hybridation interspécifique massif dans l’ascendance de ces deux espèces. Cependant, Patterson et al. ne testent pas statistiquement leur propre modèle nul de spéciation simple avant de conclure que la spéciation était complexe, et – même si le modèle nul pouvait être rejeté – ils ne considèrent pas d’autres explications d’un court temps de divergence sur le chromosome X. Il s’agit notamment de la sélection naturelle sur le chromosome X chez l’ancêtre commun des humains et des chimpanzés, des changements dans le rapport des taux de mutation mâle-femelle au fil du temps et des versions moins extrêmes de divergence avec le flux génétique. Je crois donc que leur allégation d’hybridation est injustifiée.
19. ^ King, Mary-Claire (1973). Polymorphismes protéiques chez le chimpanzé et l’évolution humaine (Thèse de doctorat). Université de Californie, Berkeley.
20. ^ Wong, Kate (1er septembre 2014). “De minuscules différences génétiques entre les humains et les autres primates imprègnent le génome” . Scientifique américain .
21. ^ Minkel, JR (19 décembre 2006). “Humains et chimpanzés : proches mais pas si proches” . Scientifique américain .
22. ^ Coyne, Jerry A. (2009). Pourquoi l’évolution est vraie . Londres : Livres sur les pingouins. p. 202–204. ISBN 978-0-670-02053-9. Après A. afarensis , les archives fossiles montrent un mélange déroutant d’espèces d’Australopithèques graciles qui ont duré jusqu’à il y a environ deux millions d’années. … [L] es Australopithèques tardifs, déjà bipèdes, commençaient à montrer des changements dans les dents, le crâne et le cerveau qui présageaient les humains modernes. Il est très probable que la lignée qui a donné naissance à l’homme moderne comprenait au moins une de ces espèces.
23. ^ Cameron, DW (2003). “La spéciation précoce des hominines à la transition Plio / Pléistocène”. HOMO : Journal de biologie humaine comparée . 54 (1): 1–28. doi : 10.1078/0018-442x-00057 . PMID 12968420 .
24. ^ Potts (2010). Que signifie être humain ? . Washington : Société géographique nationale. p. 38–39. ISBN 978-1-4262-0606-1.
25. ^ Reynolds, Sally C.; Gallagher, Andrew (2012). Genèse africaine : perspectives sur l’évolution des hominines . ISBN 9781107019959. La découverte d’ Orrorin a … radicalement modifié les interprétations des origines humaines et du contexte environnemental dans lequel la transition singes africains / Hominoïdes s’est produite, bien que … l’hypothèse moins probable de la dérivation d’ Homo des Australopithèques détient toujours la primauté dans l’esprit des la plupart des paléoanthropologues.
26. ^ Potts (2010). Que signifie être humain ? . Washington : Société géographique nationale. p. 31–424. ISBN 978-1-4262-0606-1.
27. ^ Brunet, M.; Guy, F.; Pilbeam, D.; et coll. (juillet 2002). “Un nouvel hominidé du Miocène supérieur du Tchad, Afrique centrale”. Nature . 418 (6894): 145–151. Bibcode : 2002Natur.418..145B . doi : 10.1038/nature00879 . PMID 12110880 . S2CID 1316969 . Sahelanthropus est le membre connu le plus ancien et le plus primitif du clade des hominidés, proche de la divergence des hominidés et des chimpanzés.
28. ^ Wolpoff, Milford; Senut, Brigitte; Pickford, Martin; Hawks, John (octobre 2002). ” Sahelanthropus ou ‘ Sahelpithecus ‘?” (PDF) . Nature . 419 (6907): 581–582. Bibcode : 2002Natur.419..581W . doi : 10.1038/419581a . hdl : 2027.42/62951 . PMID 12374970 . S2CID 205029762 . Sahelanthropus tchadensis est une nouvelle espèce énigmatique du Miocène, dont les caractéristiques sont un mélange de celles des grands singes et de l’ Homo erectus et qui a été proclamé par Brunet et al. être le premier hominidé. Cependant, nous pensons que les caractéristiques de la dentition, du visage et de la base crânienne qui définiraient des liens uniques entre ce spécimen de Toumaï et le clade d’hominidés ne sont pas diagnostiques ou sont les conséquences d’adaptations biomécaniques. Pour représenter un clade valide, les hominidés doivent partager des caractéristiques uniques, et Sahelanthropus ne semble pas avoir été un bipède obligatoire.

Liens externes

Wikispecies contient des informations relatives à Hominini .

• Chronologie humaine (interactive) – Smithsonian , Musée national d’histoire naturelle (août 2016).