Cour constitutionnelle fédérale
La Cour constitutionnelle fédérale ( allemand : Bundesverfassungsgericht ; en abrégé : BVerfG ) est la cour constitutionnelle suprême de la République fédérale d’Allemagne , établie par la constitution ou loi fondamentale ( Grundgesetz ) de l’Allemagne. Depuis sa création avec le début de la république de l’après- Seconde Guerre mondiale , le tribunal est situé dans la ville de Karlsruhe , qui est également le siège de la Cour fédérale de justice . [2]
| Cour constitutionnelle fédérale | |
|---|---|
| Bundesverfassungsgericht | |
 |
|
| Établi | 1951 [1] |
| Juridiction | République Fédérale d’Allemagne |
| Emplacement | Karlsruhe , Bade-Wurtemberg , Allemagne |
| Coordonnées | 49°00′45′′N 8°24′06′′E / 49.012422°N 8.40161°E / 49.012422; 8.40161Coordonnées : 49°00′45′′N 8°24′06′′E / 49.012422°N 8.40161°E / 49.012422 ; 8.40161 |
| Méthode de composition | Élection par le Bundestag et le Bundesrat |
| Autorisé par | Loi fondamentale de l’Allemagne |
| Durée du mandat du juge | 12 ans (retraite obligatoire à 68 ans) |
| Nombre de postes | 16 |
| Site Internet | www .bundesverfassungsgericht .de  |
| Président | |
| Actuellement | Stéphan Harbarth |
| Depuis | 22 juin 2020 |
| Vice président | |
| Actuellement | Doris König |
| Depuis | 22 juin 2020 |
Bundesverfassungsgericht 
Bâtiment temporaire du Bundesverfassungsgericht 
Bibliothèque (premier plan) et salle d’audience (arrière-plan)
La tâche principale de la Cour constitutionnelle fédérale est le contrôle juridictionnel , et elle peut déclarer des lois inconstitutionnelles , les rendant ainsi inefficaces. À cet égard, elle est semblable à d’autres cours suprêmes dotées de pouvoirs de contrôle judiciaire, mais la cour possède un certain nombre de pouvoirs supplémentaires et est considérée [ par qui? ] parmi les juridictions nationales les plus interventionnistes et les plus puissantes du monde. Contrairement à d’autres cours suprêmes , la cour constitutionnelle ne fait pas partie intégrante du processus judiciaire ou d’appel (à l’exception des affaires concernant le droit international constitutionnel ou public) et ne sert pas de cour d’appel ordinaire des tribunaux inférieurs ou des cours suprêmes fédérales.sur toute violation des lois fédérales.
La compétence de la cour est centrée sur les questions constitutionnelles et la conformité de toutes les institutions gouvernementales à la constitution. Les amendements ou changements constitutionnels adoptés par le parlement sont soumis à son contrôle juridictionnel puisqu’ils doivent être compatibles avec les principes les plus élémentaires du Grundgesetz définis par la Clause d’éternité . [note 1]
50e anniversaire du Bundesverfassungsgericht (dernière pièce en dénomination Deutsche Mark)
Portée
La loi fondamentale de la République fédérale d’Allemagne stipule que les trois branches de l’État (législatif, exécutif et judiciaire) sont directement liées par la constitution à l’article 20, section 3 du document. En conséquence, le tribunal peut déclarer inconstitutionnels les actes de toutes les branches, que ce soit en tant que violations formelles ( excès de pouvoir ou violation de procédures) ou en tant que conflits matériels (lorsque les droits civils prescrits dans le Grundgesetz ne sont pas respectés).
Les compétences de la Cour constitutionnelle fédérale sont définies à l’article 93 du Grundgesetz . [3] Cette norme constitutionnelle est énoncée dans une loi fédérale, la loi sur la Cour constitutionnelle fédérale (BVerfGG), qui définit également les modalités d’exécution des décisions du tribunal sur les conflits matériels. La Cour constitutionnelle dispose donc de plusieurs procédures strictement définies dans lesquelles des affaires peuvent être portées devant elle :
- Recours constitutionnel : Par le biais du Verfassungsbeschwerde (recours constitutionnel), toute personne peut alléguer que ses droits constitutionnels ont été violés. Bien qu’une petite partie seulement d’entre elles réussissent réellement (environ 2,5 % depuis 1951), plusieurs ont abouti à l’invalidation de législations majeures, notamment dans le domaine de la fiscalité. La grande majorité des procédures judiciaires entrent dans cette catégorie; 135 968 plaintes de ce type ont été déposées de 1957 à 2002.
- Contrôle de la réglementation abstraite : Plusieurs institutions politiques, y compris les gouvernements des Bundesländer (États), peuvent saisir le tribunal d’une loi fédérale si elles la jugent inconstitutionnelle. Un exemple bien connu de cette procédure est la décision d’avortement de 1975 , qui a invalidé la législation visant à dépénaliser l’avortement .
- Contrôle réglementaire spécifique : Tout tribunal ordinaire qui est convaincu qu’une loi en cause pour un certain cas n’est pas conforme à la constitution doit suspendre ce cas et porter cette loi devant la Cour constitutionnelle fédérale.
- Litige fédéral : Les institutions fédérales, y compris les membres du Bundestag , peuvent porter devant les tribunaux des litiges internes portant sur les compétences et les procédures.
- Différend État-fédéral : Les Länder peuvent porter devant les tribunaux des conflits de compétences et de procédures entre les États et les institutions fédérales.
- Contrôle de la commission d’enquête
- Scrutin des élections fédérales : Les violations des lois électorales peuvent être portées devant les tribunaux par une institution politique ou tout électeur impliqué.
- Procédure d’impeachment : Une procédure d’impeachment peut être intentée contre le président fédéral , un juge ou un membre de l’une des cours suprêmes fédérales, par le Bundestag, le Bundesrat ou le gouvernement fédéral, sur la base d’une violation du droit constitutionnel ou fédéral.
- Interdiction d’un parti politique : L’article 21 de la Loi fondamentale donne à la Cour constitutionnelle le pouvoir d’interdire les partis politiques qui soit menacent l’existence de l’Allemagne, soit “cherchent à saper ou à abolir l’ordre fondamental démocratique libéral”. Cela ne s’est produit que deux fois, les deux fois dans les années 1950 : le Parti socialiste du Reich (SRP), un groupe néonazi , a été interdit en 1952, et le Parti communiste allemand (KPD) a été interdit en 1956. Une tentative d’interdiction en 2003 un autre parti néonazi, le Parti national démocrate d’Allemagne (NPD), a échoué lorsqu’il a été révélé qu’une proportion importante de ses dirigeants étaient des informateurs de l’ Office fédéral pour la protection de la Constitution .
Jusqu’en 2009, la Cour constitutionnelle avait déclaré inconstitutionnelles plus de 600 lois. [4]
Organisme
La cour se compose de deux sénats, dont chacun compte huit membres, dirigés par un président de sénat. Les membres de chaque sénat sont répartis en trois chambres pour connaître des plaintes constitutionnelles et des affaires de contrôle du règlement unique. Chaque chambre est composée de trois juges, de sorte que chaque président du Sénat est en même temps membre de deux chambres. Le tribunal publie des décisions sélectionnées sur son site Internet [5] et depuis 1996, un service de relations publiques fait la promotion de décisions sélectionnées avec des communiqués de presse. [6]
Les décisions d’un sénat requièrent la majorité. Dans certains cas, un vote à la majorité des deux tiers est requis. [7] Les décisions d’une chambre doivent être prises à l’unanimité. Une chambre n’est pas autorisée à annuler un précédent permanent du sénat auquel elle appartient; ces questions doivent être soumises au sénat dans son ensemble. De même, un sénat ne peut pas annuler un précédent permanent de l’autre sénat, et ces questions seront soumises à une réunion plénière des 16 juges (le Plénum).
Contrairement à tous les autres tribunaux allemands, le tribunal publie souvent le décompte des voix sur ses décisions (mais uniquement le décompte final, pas le vote personnel de chaque juge) et permet même à ses membres d’émettre une opinion dissidente . Cette possibilité, introduite seulement en 1971, est une entorse remarquable à la tradition judiciaire allemande.
L’un des deux présidents du Sénat est également le président du tribunal, l’autre étant le vice-président. La présidence alterne entre les deux sénats, c’est-à-dire que le successeur d’un président est toujours choisi dans l’autre sénat. Le 10e et actuel président du tribunal est Stephan Harbarth .
Fonction démocratique
La Cour constitutionnelle administre activement la loi et veille à ce que les décisions politiques et bureaucratiques soient conformes aux droits de l’individu consacrés dans la Loi fondamentale. Plus précisément, il peut vérifier la légitimité démocratique et constitutionnelle des projets de loi proposés par le gouvernement fédéral ou des États, examiner les décisions (telles que celles relatives à la fiscalité) de l’administration, arbitrer les différends sur la mise en œuvre de la loi entre les États et le gouvernement fédéral et (le plus controversé ) interdire les partis politiques non démocratiques. [8] La Cour constitutionnelle jouit d’une plus grande confiance publique que les parlements fédéraux ou des États, ce qui, selon certains [ mots de belette ] , découle de l’enthousiasme allemand pour l’État de droit. [9]
Nomination des juges
Les juges du tribunal sont élus par le Bundestag (le parlement allemand) et le Bundesrat (un organe législatif qui représente les seize gouvernements des États au niveau fédéral). Selon la Loi fondamentale , chacun de ces organes désigne quatre membres de chaque sénat. L’élection d’un juge nécessite un vote à la majorité des deux tiers. La sélection du président de chaque sénat alterne entre le Bundestag et le Bundesrat et nécessite également un vote des deux tiers.
Jusqu’en 2015, le Bundestag a délégué cette tâche à une commission spéciale ( Richterwahlausschuss , commission d’élection des juges), composée d’un petit nombre de membres du Bundestag. Cette procédure a suscité des inquiétudes constitutionnelles et a été considérée comme inconstitutionnelle par de nombreux universitaires. En 2015, le Bundesverfassungsgerichtsgesetz (code de droit de la Cour constitutionnelle fédérale) a été modifié à cet égard, statuant que le Bundestag élit les juges de la cour au scrutin secret en plénum, exigeant qu’un candidat obtienne une majorité des deux tiers, qui doit être égale au moins la majorité absolue des membres du Bundestag. Le Richterwahlausschuss n’a plus qu’à désigner un candidat. [dix]Cette nouvelle procédure a été appliquée pour la première fois en septembre 2017, lorsque Josef Christ a été élu au premier sénat en tant que successeur de Wilhelm Schluckebier . Au Bundesrat, chambre où sont représentés les gouvernements des seize États allemands (chaque État dispose de 3 à 6 voix selon sa population, qu’il doit voter en bloc ), un candidat a actuellement besoin d’au moins 46 des 69 voix possibles .
Les juges sont élus pour un mandat de 12 ans, mais ils doivent prendre leur retraite à l’âge de 68 ans. La réélection n’est pas possible. Un juge doit être âgé d’au moins 40 ans et doit être un juriste bien formé. Trois des huit membres de chaque sénat ont été juges dans l’un des tribunaux fédéraux. Sur les cinq autres membres de chaque sénat, la plupart des juges ont auparavant été juristes universitaires dans une université, fonctionnaires ou avocats. À la fin de leur mandat, la plupart des juges se retirent de la vie publique. Cependant, il existe quelques exceptions notables, notamment Roman Herzog , qui a été élu président de l’Allemagne en 1994, peu avant la fin de son mandat de président de la cour.
Les membres actuels
Premier Sénat 1989 
Deuxième Sénat 1989
| Nom | Terme | Nomination par | Élection par |
|---|---|---|---|
| Premier Sénat | |||
| Stephan Harbarth (né en 1971) (président de la Cour, président du premier Sénat) |
Novembre 2018 – novembre 2030 (mandat de 12 ans) | CDU/CSU | Bundestag (en tant que juge) Bundesrat (en tant que président) |
| Andreas Paulus (né en 1968) | Mars 2010 – Mars 2022 (mandat de 12 ans) | Bundestag | |
| Gabriele Britz (née en 1968) | Février 2011 – février 2023 (mandat de 12 ans) | SPD | Bundesrat |
| Susanne Baer (née en 1964) | Février 2011 – février 2023 (mandat de 12 ans) | Légumes verts | Bundestag |
| Yvonne Ott (née en 1963) | Novembre 2016 – novembre 2028 (mandat de 12 ans) | SPD | Bundesrat |
| Josef Christ (né en 1956) | Novembre 2017 – 2024 (retraite) | CDU/CSU | Bundestag |
| Henning Radtke (né en 1962) | Juillet 2018 – mai 2030 (retraite) | CDU/CSU | Bundesrat |
| Ines Härtel (née en 1972) | Juillet 2020 – juillet 2032 (mandat de 12 ans) | SPD | Bundesrat |
| Deuxième Sénat | |||
| Doris König (née en 1957) (vice-présidente de la Cour, présidente du deuxième Sénat) |
juin 2014 – juin 2025 (retraite) | SPD | Bundestag (à la fois en tant que juge et en tant que vice-président) |
| Peter M. Huber (né en 1959) | Octobre 2010 – octobre 2022 (mandat de 12 ans) | CDU/CSU | Bundestag |
| Monika Hermanns (née en 1959) | Novembre 2010 – novembre 2022 (mandat de 12 ans) | SPD | Bundestag |
| Sibylle Kessal-Wulf (née en 1958) | Décembre 2011 – décembre 2023 (mandat de 12 ans) | CDU/CSU | Bundesrat |
| Peter Muller (né en 1955) | Décembre 2011 – Septembre 2023 (retraite) | CDU/CSU | Bundesrat |
| Ulrich Maidowski (né en 1958) | Juillet 2014 – juillet 2026 (mandat de 12 ans) | SPD | Bundestag |
| Christine Langenfeld (née en 1962) | Juillet 2016 – juillet 2028 (mandat de 12 ans) | CDU/CSU | Bundesrat |
| Astrid Wallrabenstein (née en 1969) | Juin 2020 – juin 2032 (mandat de 12 ans) | Légumes verts | Bundesrat |
présidents de cour
Le chef de la cour est le président de la Cour constitutionnelle fédérale, qui préside l’un des deux sénats et les sessions conjointes de la cour, tandis que l’autre sénat est présidé par le vice-président de la Cour constitutionnelle fédérale. Le droit d’élire le président et le vice-président alterne entre le Bundestag et le Bundesrat. Si le président de la Cour constitutionnelle fédérale quitte ses fonctions, c’est-à-dire à la fin de son mandat de juge à la Cour, le corps législatif, à qui revient le tour de choisir le président, doit élire l’un des juges du sénat, dont l’ancien président n’était pas membre, avec une majorité des deux tiers. Si le poste de vice-président devient vacant, un nouveau vice-président est élu parmi le sénat, dont le président en exercice n’est pas membre, par le corps législatif, qui n’a pas élu l’ancien vice-président. Le corps législatif donné est libre d’élire le juge qu’il préfère, mais en ce qui concerne le poste de président, c’est toujours le vice-président en exercice, qui a été élu président, depuis 1983.
Comme il ou elle est le plus haut représentant de la branche judiciaire du gouvernement, le président de la Cour constitutionnelle fédérale occupe le cinquième rang dans l’ ordre de préséance allemand .
| Non. | Portrait | Nom (naissance-décès) |
Service antérieur avant la nomination par le tribunal |
Prendre place | Bureau de gauche | Sén. | Vice-président |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 |  |
Hermann Hopker-Aschoff (1883–1954) |
Membre du Bundestag (1949-1951) | 7 septembre 1951 | 15 janvier 1954 ( mort en fonction ) | 1er | Rodolphe Katz (1951-1954) |
| 2 |  |
Josef Winrich (1891-1958) |
Président de la cour d’appel régionale de Munich (1953) | 23 mars 1954 | 19 octobre 1958 ( mort en fonction ) | 1er | Rodolphe Katz (1954-1958) |
| 3 |  |
Gebhard Muller (1900–1990) |
Ministre-président du Bade-Wurtemberg (1953-1958) | 8 janvier 1959 | 8 décembre 1971 | 1er | Rudolf Katz (1959-1961) , Friedrich Wilhelm Wagner (1961-1967) , Walter Seuffert (1967-1971) |
| 4 |  |
Ernst Benda (1925–2009) |
Membre du Bundestag (1957-1971) | 8 décembre 1971 | 20 décembre 1983 | 1er | Walter Seuffert (1971-1975) , Wolfgang Zeidler (1975-1983) |
| 5 |  |
Wolfgang Zeidler (1924–1987) |
Président du Tribunal administratif fédéral (1970-1975) | 20 décembre 1983 | 16 novembre 1987 | 2ème | Roman Herzog (1983-1987) |
| 6 |  |
Roman Herzog (1934-2017) |
Ministre de l’Intérieur du Bade-Wurtemberg (1980-1983) | 16 novembre 1987 | 30 juin 1994 ( démissionne ) | 1er | Ernst Gottfried Mahrenholz (1987–1994) , Jutta Limbach (1994) |
| 7 |  |
Jutta Limbach (1934–2016) |
Sénateur de la justice de Berlin (1989–1994) | 14 septembre 1994 | 10 avril 2002 | 2ème | Johann Friedrich Henschel (1994–1995) , Otto Seidl (1995–1998) , Hans-Jürgen Papier (1998–2002) |
| 8 |  |
Hans-Jürgen Papier (né en 1943) |
Professeur de droit constitutionnel à la LMU Munich (1992–1998) | 10 avril 2002 | 16 mars 2010 | 1er | Winfried Hassemer (2002–2008) , Andreas Voßkuhle (2008–2010) |
| 9 |  |
Andreas Voßkuhle (né en 1963) |
Professeur de sciences politiques et de philosophie du droit à l’ Université de Fribourg (depuis 1999) Recteur de l’Université de Fribourg (2008) |
16 mars 2010 | 22 juin 2020 | 2ème | Ferdinand Kirchhof (2010-2018) , Stephan Harbarth (2018-2020) |
| dix |  |
Stephan Harbarth (né en 1971) |
Membre du Bundestag (2009-2018) | 22 juin 2020 | 1er | Doris König (depuis 2020) |
Critique
Le tribunal a fait l’objet de critiques. Une plainte est la fonction perçue en tant que législateur de remplacement (allemand : Ersatzgesetzgeber) parce qu’il a renversé des politiques controversées à plusieurs reprises, comme le Luftsicherheitsgesetz , [11] le Mietendeckel [ de ] (plafond de loyer) de Berlin, [12] et des parties de l’ Ostpolitik . [13] Ce comportement a été interprété comme une entrave au fonctionnement normal du parlement. [13]
Une autre critique de la cour constitutionnelle fédérale émise par l’ancien président du Service fédéral de renseignement , le Dr August Hanning, est que la cour a tendance à surprotéger les gens, selon lui, même les membres de l’ ISIS . [14] Il considère que cela entrave l’efficacité des agences de renseignement allemandes en faveur de la protection des personnes dans les pays lointains.
Enfin, de nombreuses décisions ont été critiquées et ont suscité des manifestations. [11] [12] [15]
Des décisions marquantes
| An | Cas | Nom non officiel | Synopsis | Ensemble de principes juridiques | Conséquences |
|---|---|---|---|---|---|
| La dignité humaine | |||||
| 1993 | 2 BvF 2/90 [16] | (Rien) | Les législateurs fédéraux ont autorisé l’avortement dans les douze semaines suivant l’ implantation . Pour être légale, la future mère doit se rendre à une consultation de grossesse au moins trois jours à l’avance et l’avortement doit être sa propre décision. |
|
Suite à cette décision, les législateurs ont modifié le droit pénal. Ils ont interdit l’avortement dans les douze semaines, mais après avoir utilisé une consultation de grossesse, tous les participants restent impunis. |
| 2003 | 1 BvR 426/02 [17] | Benetton II | La Cour fédérale de justice a interdit au magazine Stern de publier une annonce choquante du groupe Benetton . L’annonce montrait un cul nu avec un tampon : « séropositif ». |
|
L’affaire a été renvoyée à la Cour fédérale de justice pour la deuxième fois. Après Benetton II, le demandeur a abandonné le procès. Une décision finale n’était pas nécessaire. |
| 2006 | 1 BvR 357/05 [18] | Décision relative à la loi sur la sûreté de l’aviation civile | Les législateurs fédéraux ont autorisé l’armée à abattre des avions civils s’il y a une indication qu’ils seront utilisés comme une arme contre des vies humaines et qu’un abattage est le dernier recours. |
|
La partie contestée de la loi sur la sûreté de l’aviation civile a été déclarée nulle. Fondamentalement, le tribunal a décidé qu’un abattage pourrait être légal si un véhicule aérien est sans pilote ou s’il n’y a que des suspects à bord. |
| Protection des droits fondamentaux | |||||
| 1957 | 1 BvR 253/56 [19] | Elfes-Décision (Elfes-Urteil) | Wilhelm Elfes , membre de gauche du centre-droit CDU , a été accusé d’avoir oeuvré contre la constitution mais n’a jamais été condamné. Sur la base de cet acte d’accusation, il s’est vu refuser un passeport à plusieurs reprises. [20] Elfes a plaidé contre la décision. |
|
Elfes a perdu son cas spécifique mais le tribunal a cimenté la liberté personnelle en général. Le juge Heck a défini les limites de la cour par rapport au système judiciaire spécialisé. |
| 1958 | 1 BvR 400/51 [21] | Décision Lüth ( Lüth-Urteil ) | Le tribunal de Hambourg interdit à Erich Lüth d’appeler au boycott du film Immortal Beloved . Lüth a justifié son action parce que le réalisateur Veit Harlan était également responsable du film antisémite Jud Süß en 1940. |
|
Avec l’arrêt Lüth, le tribunal a défini et restreint son propre pouvoir. Mais d’autre part, il a élargi la portée effective de la Loi fondamentale au-delà de la tension du gouvernement et du peuple vers le droit privé. La Loi fondamentale n’oblige pas les citoyens mais elle oblige les législateurs à créer le droit privé et le pouvoir judiciaire à l’interpréter. |
| 2021 |
1 BvR 2656/18, 1 BvR 78/20, 1 BvR 96/20, 1 BvR 288/20 [22] |
(Klimaschutz) | En 2019, le gouvernement fédéral allemand a mis en œuvre la loi sur la protection du climat, pour transposer l’ accord de Paris dans le droit allemand. Il a défini des objectifs de réduction de CO2 pour 2030 mais n’a pas décrit comment atteindre la limite de 1,5°C/2°C au-delà de cette année. La branche allemande de Fridays for Future a intenté une action en justice contre la loi parce qu’elle mettrait un fardeau indu sur leur liberté et celle des générations à venir. |
|
Le tribunal a ordonné au gouvernement fédéral de mettre en œuvre la loi d’une manière qui ne consacre pas la plupart des efforts nécessaires pour atteindre les objectifs de l’Accord de Paris aux générations futures. La liberté personnelle ne doit pas être interprétée d’une manière qui restreint de manière inappropriée la liberté personnelle des générations futures. |
| Développement des droits fondamentaux par le tribunal | |||||
| 1983 |
|
Verdict du recensement ( Volkszählungsurteil ) | Les citoyens ont plaidé contre le recensement allemand 1983 |
|
Le recensement a été reporté à 1987 jusqu’à ce que la «loi sur le recensement de 1983» soit modifiée en fonction du verdict. Le tribunal a créé, en dérivant de la dignité humaine et de la liberté individuelle, un nouveau droit civil : l’autodétermination informationnelle . Le verdict est devenu le fondement de la loi allemande moderne sur la protection des données (1990) et de la directive européenne sur la protection des données (1998) . |
| Liberté d’expression | |||||
| 2000 | 1 BvR 1762/95 & 1 BvR 1787/95 [24] | Benetton I | La Cour fédérale de justice a interdit au magazine Stern de publier des publicités choquantes du groupe Benetton. Les publicités montraient un oiseau aspergé d’huile, le travail des enfants et une fesse nue avec un tampon : « séropositif ». |
|
L’affaire a été renvoyée devant la Cour fédérale de justice dont la nouvelle décision a été à nouveau contestée sous le nom de “Benetton II”. |
| Liberté d’art | |||||
| 1971 | 1 BvR 435/68 [25] | Arrêt Mephisto ( Mephisto-Entscheidung ) | L’héritier de Gustaf Gründgens a poursuivi avec succès l’éditeur du roman de 1936 Mephisto de l’ancien beau-frère de Gründgens, Klaus Mann , pour cesser de publier le livre. Il a été interdit par tous les tribunaux inférieurs. |
|
En raison d’une décision partagée, l’interdiction du roman a été confirmée. C’était la première décision du tribunal sur l’interprétation de la liberté de l’art. Outre la décision concrète, le tribunal a précisé que la liberté de l’art ne peut être limitée par des lois générales. |
Impact sur les questions constitutionnelles européennes
| Apprendre encore plus Cette rubrique doit être mise à jour . La raison invoquée est : Gauweiler , Weiss , affaires PSPP . ( mai 2021 )Veuillez aider à mettre à jour cet article pour refléter les événements récents ou les informations nouvellement disponibles. |
Le 12 septembre 2012, la Cour a déclaré que la question de savoir si la décision de la BCE de financer les nations constitutives européennes par l’achat d’obligations sur les marchés secondaires était ultra vires parce qu’elle dépassait les limites fixées par la loi allemande approuvant le MES était de être examiné. [26] Cela démontre à quel point un groupe de citoyens a la capacité d’influer sur le comportement des institutions européennes. Le 7 février 2014, la Cour a fait une annonce préliminaire sur l’affaire, qui devait être publiée dans son intégralité le 18 mars. Dans son arrêt, la Cour a décidé de s’en remettre à la Cour de justice de l’UE ( CJUE ). [26]
Voir également
- Liste des juges de la Cour constitutionnelle fédérale
- Judiciaire
- Rechtsstaat
- Règle selon la loi supérieure
- Règle de loi
- Démocratie Streitbare
- Office fédéral pour la protection de la Constitution
Remarques
- ^ Art. 79 s. III
Lectures complémentaires
- Justin Collings, Democracy’s Guardians: A History of the German Federal Constitutional Court 1951–2001 (Oxford University Press, 2015).
Références
- ^ “Bundesverfassungsgericht – Bibliothèque” . www.bundesverfassungsgericht.de .
- ^ Donald P. Kommers & Russell A. Miller, La jurisprudence constitutionnelle de la République fédérale d’Allemagne (3e éd.: Duke University Press, 2012), p. 40.
- ^ “Art. 93” [Compétence de la Cour constitutionnelle fédérale] (PDF) . Loi fondamentale pour la République fédérale d’Allemagne . Berlin : Bundestag allemand. Avril 2010. p. 82–83 . Récupéré le 19 août 2010 .
- ^ Law, David S., L’anatomie d’un tribunal conservateur dans Texas Law Review lxxxvii: 1545–93
- ^ “Bundesverfassungsgericht – Décisions – Informations générales” .
- ^ Meyer, Philippe (2020). « Relations publiques judiciaires : Déterminants de la publication des communiqués de presse par les cours constitutionnelles » . Politique . 40 (4): 477–493. doi : 10.1177/0263395719885753 . ISSN 0263-3957 . S2CID 213896514 .
- ^ § 15 IV 1 BVerfGG
- ^ Kesselman et al. (2009), ch. 4 p. 69
- ^ “Cour constitutionnelle de l’Allemagne : Jours de jugement” . L’Économiste . Karlsruhe. 26 mai 2009. Archivé de l’original le 16 mars 2012.
- ^ “Bundesgesetzblatt” (PDF) . www.bgbl.de .
- ^ un b Bundesverfassungsgericht, 1 Senat (2006-02-15). “Bundesverfassungsgericht – Entscheidungen – Nichtigkeit der Abschussermächtigung im Luftsicherheitsgesetz: fehlende Gesetzgebungsbefugnis des Bundes für einen Einsatz der Streitkräfte mit spezifisch militärischen Waffen bei der Bekämpfung von Naturkatastrophen und besonders schweren Unglücksfällen – LuftSiG § 14 Abs 3 mit dem Recht auf Leben iVm der Menschenwürdegarantie unvereinbar, soweit von dem Einsatz der Waffengewalt tatunbeteiligte Menschen an Bord des Luftfahrzeugs betroffen werden” [Cour constitutionnelle fédérale – Décisions – Invalidité de l’autorisation de lancement dans la loi sur la sécurité aérienne : absence de pouvoir législatif du gouvernement fédéral pour l’utilisation des forces armées avec des armes spécifiquement militaires dans la lutte contre les catastrophes naturelles et les accidents particulièrement graves – Loi sur la sécurité aérienne , § 14 alinéa 3 avec le droit à la vie en conjonction avec la garantie de la dignité humaine incompatible, dans la mesure où des personnes à bord de l’avion qui ne sont pas impliquées dans l’usage de la violence armée sont affectées]. www.bundesverfassungsgericht.de (en allemand) . Récupéré le 20/04/2021 .
- ^ un b Bundesverfassungsgericht, 2 Senat (2021-03-25). “Bundesverfassungsgericht – Entscheidungen – Gesetz zur Mietenbegrenzung im Wohnungswesen in Berlin (“Berliner Mietendeckel”) nichtig” [Cour constitutionnelle fédérale – décisions – loi sur la limitation des loyers dans les logements à Berlin (“Berliner Mietendeckel”) nulle]. www.bundesverfassungsgericht.de (en allemand) . Récupéré le 20/04/2021 .
- ^ un b Zeitung, Berlinois. “Kritik am Bundesverfassungsgericht : Hat das BVG zu viel Einfluss auf die Politik ?” . Berliner Zeitung (en allemand) . Récupéré le 20/04/2021 .
- ^ Feldmann, Marco (2020-09-09). “Kritik an Bundesverfassungsgericht” [Critique de la Cour constitutionnelle fédérale]. Behörden Spiegel (en allemand) . Récupéré le 20/04/2021 .
- ^ Häußler, Maria. “Demonstration am Hermannplatz: Mit Topfdeckeln gegen den Mietenwahnsinn” [Manifestation sur la Hermannplatz: Avec des couvercles de casseroles contre la folie des loyers]. Berliner Zeitung (en allemand) . Récupéré le 20/04/2021 .
- ^ “Bundesverfassungsgericht Urt. v. 28.05.1993, Az.: 2 BvF 2/90” [Cour constitutionnelle fédérale, a décidé le 28 mai 1993, affaire 2 BvF 2/90]. Jurion (en allemand). Cologne : Wolters Kluwer. 1993-05-28 . Récupéré le 01/12/2018 .
- ^ “Leitsätze zum Beschluss des Ersten Senats vom 11. März 2003” [Principes directeurs de la décision du premier sénat, décidée le 11 mars 2003]. Cour constitutionnelle fédérale – Décisions (en allemand). Karlsruhe : Cour constitutionnelle fédérale. 11/03/2003 . Récupéré le 01/12/2018 .
- ^ “Urteil des Ersten Senats vom 15. Februar 2006” [Verdict de la Cour constitutionnelle fédérale, rendu le 15 février 2006]. Cour constitutionnelle fédérale – Décisions (en allemand). Karlsruhe : Cour constitutionnelle fédérale. 2006-02-15 . Récupéré le 01/12/2018 .
- ^ “Urteil des Ersten Senats vom 16. Januar 1957” [Verdict de la Cour constitutionnelle fédérale, rendu le 16 janvier 1957]. Cour constitutionnelle fédérale – Décisions (en allemand). Karlsruhe : Cour constitutionnelle fédérale. 1957-01-16 . Récupéré le 02/12/2018 .
- ^ Rojahn, Gunther (2011-01-11). “Elfes – Mehr als ein Urteil” [Elfes – Plus qu’un verdict]. Thèses de l’Université (en allemand). Berlin : Université libre de Berlin . doi : 10.17169/refubium-14242 . Récupéré le 02/12/2018 .
- ^ “BVerfGE 7, 198 – Lüth” [Affaire BVerfGE 7, 198 Lüth]. Das Fallrecht (DFR) Verfassungsrecht (en allemand). Berne : Université de Berne . Récupéré le 01/12/2018 .
- ^ “Pressemitteilung Nr. 31/2021 vom 29. Avril 2021” [communiqué de presse Nr. 31/2021] (en allemand) . Récupéré le 30/04/2021 .
- ^ “Volkszählung (“Volkszählungsurteil”)” [Recensement (“Verdict du recensement”)] (en allemand). Hambourg : OpenJur. pp. openJur 2012, 616 . Récupéré le 02/12/2018 .
- ^ “Leitsätze zum Urteil des Ersten Senats vom 12. Dezember 2000” [Principes directeurs de la décision du premier sénat, décidée le 12 décembre 2000]. Cour constitutionnelle fédérale – Décisions (en allemand). Karlsruhe : Cour constitutionnelle fédérale. 2000-12-12 . Récupéré le 01/12/2018 .
- ^ “BVerfG, Beschluss vom 24.02.1971 – 1 BvR 435/68” [Cour constitutionnelle fédérale, ordonnance de la Cour, décidée le 24 février 1971 – 1 BvR 435/68]. BVerfG Rechtsprechung (en allemand). Hambourg : OpenJur eV 1971-02-24 . Récupéré le 13/12/2018 .
- ^ un b “europarl.europa.eu:” La décision de la Cour constitutionnelle allemande sur la décision d’achat d’obligations de la BCE “10 février 2014” (PDF) .
Bibliographie
- Allen, Christopher S. (10 février 2009). “Chapitre 4: Allemagne”. Dans Kesselman, Marc; Krieger, Joël; Joseph, William A (éd.). Introduction à la politique comparée . Wadsworth. ISBN 978-0-495-79741-8.
- Droit, David S. (2009). “L’anatomie d’un tribunal conservateur: contrôle judiciaire au Japon”. Revue de droit du Texas . 87 : 1545–1593. SSRN 1406169 .
- “Judgment Days: la Cour constitutionnelle allemande” . L’économiste. 28 mars 2009.
- Lenaerts, Koen; Gutman, Kathleen (2006). “« Federal Common Law » in the European Union: A Comparative Perspective from the United States ». The American Journal of Comparative Law . 54 (1) : 1–121. doi : 10.1093/ajcl/54.1.1 . JSTOR 20454486 .
- Prüzel-Thomas. “La question de l’avortement et la cour constitutionnelle fédérale”. Politique allemande . 2:3 .
- Johnson. “La cour constitutionnelle fédérale: faire face aux tensions du droit et de la politique dans la nouvelle Allemagne”. Politique allemande . 3:3 .
Liens externes
| Wikimedia Commons a des médias liés à la Cour constitutionnelle fédérale d’Allemagne . |
- Site officiel
![Edit this at Wikidata]()
![Edit this at Wikidata]()
- Loi sur la Cour constitutionnelle fédérale (BVerfGG) (en allemand)
- Loi sur la Cour constitutionnelle fédérale (BVerfGG) – archives web (en anglais)
- Loi sur la Cour constitutionnelle fédérale (BVerfGG) – germanlawarchive (en anglais)
- Loi sur la Cour constitutionnelle fédérale (BVerfGG) – germanlawarchive at 20180609 (en anglais)