Chapitre 11, Titre 11, Code des États-Unis

Le chapitre 11 du Code des faillites des États-Unis ( Titre 11 du Code des États-Unis ) autorise la Réorganisation en vertu des lois sur la faillite des États-Unis. Une telle Réorganisation, connue sous le nom de “faillite du chapitre 11”, est disponible pour toutes les entreprises , qu’elles soient organisées en société , en partenariat ou en entreprise individuelle , et pour les particuliers, bien qu’elle soit principalement utilisée par les personnes morales. ^[1] En revanche, le chapitre 7 régit le processus d’une faillite de liquidation , bien que la liquidation puisse également se produire en vertu du chapitre 11 ; tandis que le chapitre 13offre un processus de Réorganisation pour la majorité des particuliers.

Aperçu du chapitre 11

Lorsqu’une entreprise est incapable de rembourser sa dette ou de payer ses Créanciers , l’entreprise ou ses Créanciers peuvent déposer auprès d’un tribunal fédéral des faillites une protection en vertu du chapitre 7 ou du chapitre 11.

Au chapitre 7, l’entreprise cesse ses activités, un syndic vend tous ses actifs, puis distribue le produit à ses Créanciers. Tout montant résiduel est restitué aux propriétaires de l’entreprise. ^[2]

Dans le chapitre 11, dans la plupart des cas, le débiteur reste maître de ses opérations commerciales en tant que débiteur en possession et est soumis à la surveillance et à la compétence du tribunal. ^[3]

Une faillite du chapitre 11 entraînera l’un des trois résultats pour le débiteur : la Réorganisation, la conversion en faillite du chapitre 7 ou le licenciement. ^[4] Pour qu’un débiteur du Chapitre 11 se réorganise, le débiteur doit déposer (et le tribunal doit confirmer) un plan de Réorganisation. En effet, le plan est un compromis entre les principales parties prenantes au dossier, dont le débiteur et ses Créanciers. ^[5] La plupart des cas du chapitre 11 visent à confirmer un plan, mais cela n’est pas toujours possible.

Si le juge approuve le plan de Réorganisation et que les Créanciers sont tous d’accord, alors le plan peut être confirmé. L’article 1129 du Code des faillites exige que le tribunal des faillites tire certaines conclusions avant de confirmer ou d’approuver le plan et de le rendre contraignant pour toutes les parties à l’affaire, notamment que le plan est conforme à la loi applicable et a été proposé de bonne foi. ^{[2] [6]} Le tribunal doit également conclure que le plan de Réorganisation est réalisable en ce que, à moins que le plan n’en dispose autrement, le plan n’est pas susceptible d’être suivi d’une nouvelle Réorganisation ou d’une liquidation. ^{[7] [8]}

Dans une faillite du chapitre 11, la société débitrice est généralement recapitalisée afin qu’elle sorte de la faillite avec plus de capitaux propres et moins de dettes, un processus par lequel certaines des dettes de la société débitrice peuvent être acquittées. Déterminer quelles dettes sont acquittées et comment les capitaux propres et autres droits sont distribués aux différents groupes d’investisseurs, souvent sur la base de l’évaluation de l’entreprise réorganisée. ^[9] L’évaluation de la faillite est souvent très controversée parce qu’elle est à la fois subjective et importante pour l’issue des affaires. Les méthodes d’évaluation utilisées en cas de faillite ont changé au fil du temps, suivant généralement les méthodes utilisées dans la banque d’investissement, le droit des sociétés du Delaware et la finance d’entreprise et universitaire, mais avec un décalage important. ^{[10] [11] [12]}

Caractéristiques de la Réorganisation du chapitre 11

Le chapitre 11 conserve bon nombre des caractéristiques présentes dans la totalité ou la plupart des procédures de faillite aux États-Unis. Il fournit également des outils supplémentaires aux débiteurs. Plus important encore, 11 USC § 1108 habilite le syndic à exploiter l’entreprise du débiteur. Au chapitre 11, à moins qu’un syndic distinct ne soit nommé pour un motif valable, le débiteur, en tant que débiteur en possession, agit comme syndic de l’entreprise. ^[13]

Le chapitre 11 offre au débiteur en possession un certain nombre de mécanismes pour restructurer son entreprise. Un débiteur en possession peut acquérir du financement et des prêts à des conditions favorables en accordant aux nouveaux prêteurs la priorité sur les bénéfices de l’entreprise. Le tribunal peut également permettre au débiteur en possession de rejeter et d’annuler des contrats. Les débiteurs sont également protégés contre d’autres litiges contre l’entreprise grâce à l’imposition d’un sursis automatique . Pendant que la suspension automatique est en place, les Créanciers sont suspendus de toute tentative ou activité de recouvrement contre le débiteur en possession, et la plupart des litiges contre le débiteur sont suspendus, ^[14]ou mis en attente, jusqu’à ce qu’il puisse être résolu par un tribunal de faillite, ou repris dans son lieu d’origine. Un exemple d’instance qui n’est pas nécessairement suspendue automatiquement est une instance en droit de la famille contre un conjoint ou un parent. En outre, les Créanciers peuvent déposer auprès du tribunal une demande de dispense de la suspension automatique. ^{[ citation nécessaire ]}

Si l’entreprise est insolvable , ses dettes dépassent ses actifs et l’entreprise est incapable de payer les dettes à leur échéance, ^[15] la restructuration de la faillite peut avoir pour résultat que les propriétaires de l’entreprise se retrouvent sans rien ; au lieu de cela, les droits et intérêts des propriétaires sont supprimés et les Créanciers de la société se retrouvent avec la propriété de la société nouvellement réorganisée.

Tous les Créanciers ont le droit d’être entendus par le tribunal. ^[16] Le tribunal est ultimement responsable de déterminer si le plan de Réorganisation proposé est conforme aux lois sur la faillite.

Une controverse qui a éclaté dans les tribunaux de faillite concerne la quantité appropriée de divulgation que le tribunal et les autres parties sont en droit de recevoir des membres des comités de Créanciers qui jouent un rôle important dans de nombreuses procédures. ^[17]

Plan du chapitre 11

Le chapitre 11 entraîne généralement la Réorganisation de l’entreprise ou des biens et dettes personnels du débiteur, mais peut également être utilisé comme mécanisme de liquidation. Les débiteurs peuvent “sortir” d’une faillite du chapitre 11 en quelques mois ou en quelques années, selon la taille et la complexité de la faillite. Le Code de la faillite atteint cet objectif grâce à l’utilisation d’un plan de faillite. Le débiteur en possession a généralement la première possibilité de proposer un plan pendant la période d’exclusivité. Cette période accorde au débiteur 120 jours à compter de la date de dépôt du chapitre 11 pour proposer un plan de Réorganisation avant que toute autre partie intéressée puisse proposer un plan. Si le débiteur propose un plan dans le délai d’exclusivité de 120 jours,^[14] À quelques exceptions près, le plan peut être proposé par toute partie intéressée. ^[18] Les Créanciers intéressés votent alors pour un plan.

Confirmation

Si le juge approuve le plan de Réorganisation et que les Créanciers sont tous d’accord, alors le plan peut être confirmé. Si au moins une catégorie de Créanciers s’oppose et vote contre le plan, il peut néanmoins être confirmé si les exigences de la répressionsont remplies. Afin d’être confirmé malgré l’objection des Créanciers, le plan ne doit pas être discriminatoire à l’encontre de cette catégorie de Créanciers, et le plan doit être jugé juste et équitable pour cette catégorie. Dès confirmation, le plan devient contraignant et identifie le traitement des dettes et des opérations de l’entreprise pour la durée du plan. Si un plan ne peut être confirmé, le tribunal peut soit convertir l’affaire en liquidation en vertu du chapitre 7, soit, si c’est dans l’intérêt des Créanciers et de la succession, l’affaire peut être rejetée, entraînant un retour au statu quo avant la faillite. . Si l’affaire est rejetée, les Créanciers se tourneront vers la loi sur la non-faillite afin de satisfaire leurs créances.

Afin de procéder à l’audience de confirmation, une déclaration doit être approuvée par le tribunal de la faillite. ^[19] Une fois la déclaration de divulgation approuvée, le promoteur du plan sollicitera les votes des catégories de Créanciers. La sollicitation est le processus par lequel les Créanciers votent sur le plan de confirmation proposé. Ce processus peut être compliqué si les Créanciers échouent ou refusent de voter. Dans ce cas, le promoteur du plan pourrait adapter ses efforts pour obtenir des votes, ou le plan lui-même. ^[20] Le plan peut être modifié avant confirmation, tant que le plan modifié satisfait à toutes les exigences du chapitre 11. ^{[21] [22]}

Un cas du chapitre 11 aboutit généralement à l’un des trois résultats suivants : une Réorganisation ; une conversion en liquidation du chapitre 7, ou elle est rejetée. ^[23]

Pour qu’un débiteur du chapitre 11 se réorganise, il doit déposer (et le tribunal doit confirmer) un plan de Réorganisation. En termes simples, le plan est un compromis entre les principales parties prenantes de l’affaire, y compris, mais sans s’y limiter, le débiteur et ses Créanciers. ^[24] La plupart des affaires relevant du chapitre 11 visent à confirmer un plan, mais cela n’est pas toujours possible. L’article 1121(b) du Code des faillites prévoit une période d’exclusivité pendant laquelle seul le débiteur peut déposer un plan de redressement. Cette période dure 120 jours après la date de l’ordonnance de redressement, et si le débiteur dépose un plan dans les 120 premiers jours, la période d’exclusivité est portée à 180 jours après l’ordonnance de redressement pour que le débiteur demande l’acceptation du plan. par les titulaires de créances et d’intérêts. ^[5]

Si le juge approuve le plan de Réorganisation et que les Créanciers sont tous « d’accord », alors le plan peut être confirmé. L’article 1129 du Code des faillites exige que le tribunal des faillites tire certaines conclusions avant de “confirmer” ou “d’approuver” le plan et de le rendre contraignant pour toutes les parties à l’affaire. ^[25] Plus important encore, le tribunal des faillites doit conclure que le plan (a) est conforme à la loi applicable et (b) a été proposé de bonne foi. ^[26] En outre, le tribunal doit déterminer si le plan est « réalisable ^{[27] [28]} », en d’autres termes, le tribunal doit garantir que la confirmation du plan ne cèdera pas à la liquidation sur la route. ^[29]

Le plan doit garantir que le débiteur sera en mesure de payer la plupart des créances administratives et prioritaires (créances prioritaires sur les créances non garanties ^[30] ) à la date d’entrée en vigueur. ^[31]

Séjour automatique

Comme d’autres formes de faillite, les requêtes déposées en vertu du chapitre 11 invoquent la suspension automatique du § 362. La suspension automatique oblige tous les Créanciers à cesser les tentatives de recouvrement et annule ou annule de nombreux efforts de recouvrement de créances après la requête. Dans certaines circonstances, certains Créanciers ou le syndic des États-Unis, peut demander au tribunal de convertir l’affaire en liquidation en vertu du chapitre 7, ou de nommer un syndic pour gérer les affaires du débiteur. Le tribunal accordera une requête pour convertir au chapitre 7 ou nommera un syndic si l’une ou l’autre de ces actions est dans le meilleur intérêt de tous les Créanciers. Parfois, une entreprise sera liquidée en vertu du chapitre 11 (peut-être lors d’une vente 363), dans laquelle la direction préexistante peut être en mesure d’aider à obtenir un prix plus élevé pour les divisions ou d’autres actifs qu’une liquidation du chapitre 7 serait susceptible d’atteindre. ^[32]L’article 362(d) du Code de la faillite permet au tribunal de résilier, d’annuler ou de modifier la poursuite de la suspension automatique selon ce qui peut être nécessaire ou approprié pour équilibrer les intérêts concurrents du débiteur, de sa succession, de ses Créanciers et d’autres parties intéressées. et accorde au tribunal des faillites une flexibilité considérable pour adapter les réparations aux exigences des circonstances. L’allègement de la suspension automatique est généralement demandé par requête et, en cas d’opposition, est traité comme une question contestée en vertu de la règle 9014 sur la faillite. ^[33]

Contrats exécutoires

Au cours du nouveau millénaire, les compagnies aériennes ont fait l’objet d’un examen minutieux pour ce que beaucoup considèrent comme abusant de la faillite du chapitre 11 comme un outil pour échapper aux contrats de travail, généralement 30 à 35% des coûts d’exploitation d’une compagnie aérienne. ^[34] Chaque grande compagnie aérienne américaine a déposé une demande de chapitre 11 depuis 2002. ^[35] En l’espace de 2 ans (2002-2004), US Airways a déposé son bilan à deux reprises ^[36] en quittant l’ AFL-CIO , ^[37] les syndicats de pilotes et d’autres employés de compagnies aériennes revendiquant les règles du chapitre 11 ont contribué à transformer les États-Unis en une corporatocratie . ^[38]Le syndic ou le débiteur-exploitant a le droit, en vertu de l’article 365 du Code des faillites, sous réserve de l’approbation du tribunal, d’assumer ou de rejeter les contrats exécutoires et les baux non échus. Le syndic ou le débiteur-exploitant doit assumer ou rejeter un contrat exécutoire dans son intégralité, à moins qu’une partie de celui-ci ne soit séparable. Le syndic ou le débiteur-exploitant assume normalement un contrat ou un bail s’il est nécessaire pour exploiter l’entreprise réorganisée ou s’il peut être cédé ou vendu avec profit. Le syndic ou le débiteur-exploitant rejette normalement un contrat ou un bail pour transformer les réclamations en dommages-intérêts découlant de l’inexécution de ces obligations en une réclamation préalable à la requête. Dans certaines situations, le rejet peut également limiter les dommages et intérêts qu’un cocontractant peut réclamer au débiteur. ^[39]

Priorité

Le chapitre 11 suit le même schéma de priorité que les autres chapitres sur la faillite. La structure de priorité est définie principalement par le § 507 du Code des faillites ( 11 USC § 507 ).

En règle générale, les dépenses administratives (les dépenses réelles et nécessaires pour préserver l’actif de la faillite, y compris les dépenses telles que les salaires des employés et le coût de l’affaire du chapitre 11) sont payées en premier. ^[40] Les Créanciers garantis — les Créanciers qui détiennent une sûreté ou une garantie sur les biens du débiteur — seront payés avant les Créanciers chirographaires. Les créances des Créanciers chirographaires sont classées par ordre de priorité par l’article 507. Par exemple, les créances des fournisseurs de produits ou des employés d’une entreprise peuvent être payées avant que les autres Créanciers chirographaires ne soient payés. Chaque niveau de priorité doit être payé en totalité avant que le niveau de priorité inférieur suivant puisse recevoir le paiement.

Article 1110

La section 1110 ( 11 USC § 1110 ) offre généralement à une partie garantie ayant un intérêt dans un aéronef la possibilité de prendre possession de l’équipement dans les 60 jours suivant un dépôt de bilan, à moins que la compagnie aérienne ne remédie à tous les défauts. Plus précisément, le droit du prêteur de prendre possession du matériel sécurisé n’est pas entravé par les dispositions de suspension automatique du Code des faillites.

Sous-chapitre V

En août 2019, la loi de 2019 sur la Réorganisation des petites entreprises (“SBRA”) a ajouté le Sous-chapitre V au chapitre 11 du Code des faillites. Le Sous-chapitre V, qui est entré en vigueur en février 2020, est réservé exclusivement à la petite entreprise débitrice dans le but d’accélérer la procédure de faillite et de résoudre économiquement les cas de faillite des petites entreprises.

Le Sous-chapitre V conserve bon nombre des avantages d’un cas traditionnel du chapitre 11 sans les charges et les coûts de procédure inutiles. Il vise à accroître la capacité du débiteur à négocier une Réorganisation réussie et à conserver le contrôle de l’entreprise et à accroître la surveillance et à assurer une Réorganisation rapide.

Une affaire du Sous-chapitre V diffère d’un chapitre 11 traditionnel sous plusieurs aspects clés : elle est réservée uniquement au “débiteur de la petite entreprise” (tel que défini par le code des faillites), de sorte que seul un débiteur peut déposer un plan de Réorganisation. La SBRA exige que le fiduciaire américain nomme un «Sous-chapitre V fiduciaire» pour chaque cas du Sous-chapitre V pour superviser et contrôler les fonds de la succession et faciliter l’élaboration d’un plan consensuel. Il élimine également la nomination automatique d’un comité officiel de Créanciers chirographaires et abolit les frais trimestriels habituellement payés au syndic américain tout au long de l’affaire. Plus particulièrement, le Sous-chapitre V permet au propriétaire de petite entreprise de conserver sa participation dans l’entreprise tant que le plan de Réorganisation ne fait pas de discrimination injuste et est juste et équitable à l’égard de chaque catégorie de réclamations ou d’intérêts.

Considérations

La Réorganisation et le processus judiciaire peuvent prendre un temps excessif, ce qui limite les chances de succès et un financement suffisant du débiteur exploitant peut ne pas être disponible pendant une récession économique. Une approche préplanifiée et convenue entre le débiteur et ses Créanciers (parfois appelée Faillite préemballée ) peut faciliter le résultat souhaité. Une entreprise qui fait l’objet d’une Réorganisation en vertu du chapitre 11 opère effectivement sous la “protection” du tribunal jusqu’à ce qu’elle émerge. ^{[ citation nécessaire ]} Un exemple est l’ industrie du transport aérien aux États-Unis; en 2006, plus de la moitié de la capacité en sièges de l’industrie était sur les compagnies aériennes qui étaient dans le chapitre 11. ^[41]Ces compagnies aériennes ont pu cesser de rembourser leurs dettes, rompre leurs contrats syndicaux précédemment convenus, libérer de l’argent pour étendre leurs liaisons ou faire face à une guerre des prix contre leurs concurrents, le tout avec l’approbation du tribunal de la faillite.

Les études sur l’impact de l’empêchement des droits des Créanciers à faire valoir leurs sûretés aboutissent à des conclusions différentes. ^[42]

Statistiques

La fréquence

Les affaires relevant du chapitre 11 ont chuté de 60 % entre 1991 et 2003. Une étude de 2007 ^[43] a révélé que cela était dû au fait que les entreprises se tournaient vers des procédures de type faillite en vertu de la législation de l’État, plutôt que vers la procédure de faillite fédérale, y compris celles relevant du chapitre 11. Les lois des États, selon l’étude, sont actuellement plus rapides, moins chères et plus privées, certains États n’exigeant même pas de dépôt auprès des tribunaux. Cependant, une étude de 2005 ^[43] a affirmé que la baisse était peut-être due à une augmentation de la classification incorrecte de nombreuses faillites en tant que «cas de consommation» plutôt que «cas commerciaux».

Les affaires impliquant plus de 50 millions de dollars d’actifs sont presque toujours traitées par un tribunal fédéral des faillites, et non dans le cadre d’une procédure étatique de type faillite. ^{[ citation nécessaire ]}

Cas les plus importants

La plus grande faillite de l’histoire a été celle de la banque d’investissement américaine Lehman Brothers Holdings Inc., qui a répertorié 639 milliards de dollars d’actifs lors de son dépôt au chapitre 11 en 2008. Les 16 plus grandes faillites d’entreprises au 13 décembre 2011 ^[44]

• # La société n’est pas sortie de la faillite du chapitre 11

Société	Date de dépôt	Pré-dépôt de l’actif total	Actifs ajustés à l’année 2012	Arrondissement du tribunal de dépôt
Lehman Brothers Holdings Inc . #	2008-09-15	639 063 000 800 $	804 milliards de dollars	NY-S
Mutuelle de Washington #	2008-09-26	327 913 000 000 $	413 milliards de dollars	DE
Worldcom inc.	2002-07-21	103 914 000 000 $	157 milliards de dollars	NY-S
Société de moteurs généraux [45]	2009-06-01	82 300 000 000 $	104 milliards de dollars	NY-S
Groupe CIT	2009-11-01	71 019 200 000 $	89,7 milliards de dollars	NY-S
Enron Corp. #‡	2001-12-02	63 392 000 000 $	97 milliards de dollars	NY-S
Conseco , Inc.	2002-12-18	61 392 000 000 $	92,5 milliards de dollars	IL-N
MF Global #	2011-10-31	41 000 000 000 $	49,4 milliards de dollars	NY-S
Chrysler LLC [46]	2009-04-30	39 300 000 000 $	49,6 milliards de dollars	NY-S
Texaco , Inc.	1987-04-12	35 892 000 000 $	85,6 milliards de dollars	NY-S
Financial Corp. d’Amérique	1988-09-09	33 864 000 000 $	77,6 milliards de dollars	CA-C
Penn Central Transportation Company [47] #	1970-06-21	7 000 000 000 $	48,8 milliards de dollars	PA-S
Refco Inc. #	2005-10-17	33 333 172 000 $	46,2 milliards de dollars	NY-S
Global Crossing Ltd.	2002-01-28	30 185 000 000 $	45,5 milliards de dollars	NY-S
Pacific Gas and Electric Co.	2001-04-06	29 770 000 000 $	45,6 milliards de dollars	POUVEZ
UAL Corp.	2002-12-09	25 197 000 000 $	38 milliards de dollars	IL-N
Delta Air Lines , Inc.	2005-09-14	21 801 000 000 $	30,2 milliards de dollars	NY-S
Delphi Corporation, Inc.	2005-10-08	22 000 000 000 $	30,2 milliards de dollars	NY-S

Enron, Lehman Brothers, MF Global et Refco ont tous cessé leurs activités tandis que d’autres ont été acquis par d’autres acheteurs ou ont émergé en tant que nouvelle société portant un nom similaire.

‡ Les actifs d’Enron ont été extraits du 10-Q déposé le 11 novembre 2001. La société a annoncé que les états financiers annuels étaient en cours d’examen au moment du dépôt du chapitre 11.

Voir également

• 722 rachat
• Administration (droit) au Royaume-Uni, en Australie et en Nouvelle-Zélande
• Examen en Irlande
• Loi sur l’insolvabilité du Canada

• Portail des États-Unis
• Portail juridique

Références

1. ^ “Chapitre 11 – Bases de la faillite” . Tribunaux des États-Unis . Récupéré le 5 août 2015 .
2. ^ ^{un b} “Chapitre 7 – Bases de Faillite” . tribunaux américains. 2019-03-11.
3. ^ Joseph Swanson et Peter Marshall, Houlihan Lokey et Lyndon Norley, Kirkland & Ellis International LLP (2008). Guide du praticien de la restructuration d’entreprise. City & Financial Publishing, 1ère édition ISBN 978-1-905121-31-1 .
4. ^ “Chapitre 11 – Bases de la faillite” . Tribunaux des États-Unis . Récupéré le 7 juin 2019 .
5. ^ ^{un b} Friedland J, Cahill C (2022). Contentieux des faillites commerciales, 2d (éd. 2022). Toronto, Ontario, Canada : Thomson Reuters. p. §10:1. ISBN 978-1539233688.{{cite book}}: Maint CS1 : date et année ( lien )
6. ^ 11 USC § 1129
7. ^ Friedland, Jonathan P.; Vandesteeg, Elizabeth B.; Hammeke, Robert (2019). Alternatives stratégiques pour et contre les entreprises en difficulté . Toronto, ON , CA : Thomson Reuters . p. §4:12. ISBN 978-1-539-23380-0.
8. ^ Broude, Richard F. (février 1984). “Cramdown et le chapitre 11 du Code des faillites : l’impératif de règlement”. L’avocat d’affaires . 39 (2): 441–54.
9. ^ Dick, Diane (2017). “Évaluation dans le chapitre 11 de la faillite : les dangers d’un test de marché implicite Test de marché” . Revue de droit de l’Université de l’Illinois . 2017 (4) : 1487 . Récupéré le 5 novembre 2020 .
10. ^ Simko, Mike (2017). “L’évolution de l’évaluation dans la faillite” . Journal américain du droit de la faillite . 91 : 301–12. doi : 10.2139/ssrn.2810622 . ISSN 1556-5068 . S2CID 168341523 . SSRN 2810622 – via SSRN.
11. ^ Trujillo, Bernard (novembre 2006). “Réglementation de l’abus de faillite : une étude empirique des cas d’exemption des consommateurs” . Journal d’études juridiques empiriques . 3 (3): 561–609. doi : 10.1111/j.1740-1461.2006.00080.x . ISSN 1740-1453 .
12. ^ Blum, Walter J. (1970). “Réorganisations d’entreprise basées sur les évaluations des flux de trésorerie” . La revue de droit de l’Université de Chicago . 38 (1): 173–183. doi : 10.2307/1598964 . ISSN 0041-9494 . JSTOR 1598964 .
13. ^ 11 USC § 1107
14. ^ ^{un b} “11 US Code § 362 – Séjour automatique” . Université Cornell . Récupéré le 5 août 2015 .
15. ^ “§ 1-201. Définitions générales” . Récupéré le 5 août 2015 .
16. ^ 1 USC Sec. 1109 (b).
17. ^ “Le Comité des règles de faillite repense la divulgation des prix de 2019 au milieu d’une attaque de panique HF” . Financial Times . Récupéré le 5 août 2015 .
18. ^ 11 USC § 1121
19. ^ Ayer, Bernstein & Friedland, John D., Michael & Jonathan P. (janvier 2015). “Confirmation d’un plan” (PDF) . QuotidienDAC .
20. ^ “L’échec de la classe des Créanciers à voter sur le plan du chapitre 11 n’équivaut pas à l’acceptation | Insights | Jones Day” . jonesday.com . Récupéré le 05/08/2019 .
21. ^ “Chapitre 11 – Bases de la faillite” . Tribunaux des États-Unis .
22. ^ Friedland, Berman, Brandess & Hammeke, Jonathan P., Geoffrey L. Michael & Robert A. (2022). Contentieux des faillites commerciales . Toronto, Ontario, Canada : Thomson Reuters. p. §10:7. ISBN 978-1-5392-3368-8.{{cite book}}: Maint CS1 : noms multiples : liste des auteurs ( lien )
23. ^ “L’ordre des réclamations en cas de faillite: règle de priorité absolue, licenciements structurés et plus” . QuotidienDAC . 2020-10-02 . Récupéré le 22/06/2021 .
24. ^ Friedland, Jonathan P.; Cahill, Christopher M. (2021). Contentieux des faillites commerciales . Toronto, Ontario, Canada : Thomson Reuters. p. §10:7. ISBN 978-1-5392-3368-8.
25. ^ “Faire face à la détresse pour le plaisir et le profit – Confirmation du plan” . QuotidienDAC . 2016-02-16 . Récupéré le 22/06/2021 .
26. ^ “Traiter la détresse pour le plaisir et le profit, versement 19 – Chapitre 11 Acceptation du plan, amener une classe à accepter un plan” . QuotidienDAC . 2019-02-19 . Récupéré le 22/06/2021 .
27. ^ Friedland, Jonathan P.; Hammeke, Robert (2021). Alternatives stratégiques pour et contre les entreprises en difficulté . Toronto, Ontario, Canada : Thomson Reuters. pp. §4:12.
28. ^ “Enchères de faillite, articles sur la faillite, ventes de l’article 9 et plus!” . QuotidienDAC . Récupéré le 22/06/2021 .
29. ^ “Comment confirmer un plan du chapitre 11 – Faire face à la détresse pour le plaisir et le profit” . QuotidienDAC . 2018-10-18 . Récupéré le 22/06/2021 .
30. ^ “Chapitre 11 FAQ sur la Réorganisation de la faillite” . Ayres, Shelton, Williams, Benson & Paine, LLC . Récupéré le 22/06/2021 .
31. ^ “Faire face à la détresse pour le plaisir et le profit – Le milieu d’un cas de faillite” . QuotidienDAC . 2016-01-04 . Récupéré le 22/06/2021 .
32. ^ “Liquidation des entreprises en difficulté: augmentation des liquidations du chapitre 11” . CCBJ . Récupéré le 14/07/2020 .
33. ^ Friedland, Jonathan P.; Cahill, Christopher M. (2021). Contentieux des faillites commerciales . Toronto, Ontario, Canada : Thomson Reuters. p. §10:7. ISBN 978-1-5392-3368-8.
34. ^ “institut de technologie du massachusetts : projet de données de la compagnie aérienne” . MIT.
35. ^ Davies, Richard (29 novembre 2011). “Fichiers AMR pour faillite: le dernier géant à tomber” . ABC Nouvelles . Récupéré le 19 mai 2012 .
36. ^ Warner, Margeret (13 septembre 2004). “Fichiers US Airways …. Encore” . Service public de radiodiffusion . Récupéré le 19 mai 2012 .
37. ^ Jablonski, Donna. “AFL-CIO crie faute” . AFL-CIO. Archivé de l’original le 3 juin 2012 . Récupéré le 19 mai 2012 .
38. ^ Trumbul, Mark (29 novembre 2011). “Fichiers AMR pour le chapitre 11” . Le Moniteur de la Science Chrétienne . Récupéré le 19 mai 2012 .
39. ^ Friedland, Jonathan P.; Cahill, Christopher M. (2021). Contentieux des faillites commerciales . Toronto, Ontario, Canada : Thomson Reuters. p. §10:7. ISBN 978-1-5392-3368-8.
40. ^ “11 US Code § 503 – Allocation des frais administratifs” . Récupéré le 5 août 2015 .
41. ^ Isidore, Chris; Senior, /Argent (2005-09-14). “Les compagnies aériennes Delta et Northwest déposent toutes deux le bilan” . CNN . Récupéré le 17 novembre 2005 .
42. ^ “La nuit des zombies tueurs” . Economist.com . 2002-12-12 . Récupéré le 05/08/2006 .
43. ^ ^{un b} (le 24 janvier 2007), “les Petites Entreprises Spurn le Chapitre 11”, le Wall Street Journal , p. B6B.
44. ^ “Ce jour dans l’histoire du marché : Lehman Brothers s’effondre” . finance.yahoo.com . Récupéré le 07/04/2020 .
45. ^ Edmonston, Peter (1er juin 2009). “La grande faillite de GM, en chiffres” . Le New York Times . Récupéré le 4 novembre 2020 .
46. ^ “Les 10 plus grandes faillites américaines – Chrysler” . Fortune . 1er novembre 2009 . Récupéré le 4 novembre 2020 .
47. ^ Dascher, Paul E. (1er janvier 1972). “Le Penn Central Revisité: Une Situation Prévisible”. Journal des analystes financiers . 28 (2): 61–64. doi : 10.2469/faj.v28.n2.61 . JSTOR 4470905 .

Liens externes

• Les États-Unis modifient les lois sur la protection contre les faillites , via BBC News .
• Titre 11 complet (fichier ZIP) , via www.house.gov