Arche de Noé

L’arche de Noé ( hébreu : תיבת נח ; hébreu biblique : Tevat Noaḥ ) ^{[Notes 1]} est le vaisseau dans le récit du déluge de la Genèse ( chapitres 6 à 9 de la Genèse) à travers lequel Dieu épargne Noé , sa famille et des exemples de tous les animaux du monde de une inondation qui engloutit le monde . ^[1] L’histoire de la Genèse est répétée, avec des variations, dans le Coran , où l’Arche apparaît comme Safinat Nūḥ ( arabe : سفينة نوح “La barque de Noé”) et al-fulk(arabe : الفُلْك).

L’Arche de Noé (1846), du peintre folklorique américain Edward Hicks .

Des recherches pour l’Arche de Noé ont été faites depuis au moins l’époque d’ Eusèbe (vers 275–339 CE), et les croyants en l’Arche continuent de la rechercher dans les temps modernes, mais aucune preuve physique confirmable de l’Arche n’a jamais été trouvée. ^[2] Aucune preuve scientifique n’a été trouvée que l’Arche de Noé existait telle qu’elle est décrite dans la Bible. ^[3] Plus important encore, il n’y a pas non plus de preuve d’une inondation mondiale, et la plupart des scientifiques s’accordent à dire qu’un tel navire et une catastrophe naturelle seraient tous deux impossibles. ^[4] Certains chercheurs pensent qu’une inondation réelle (bien que localisée) au Moyen-Orient aurait pu potentiellement inspirer les récits oraux et écrits plus tard ; une inondation du golfe Persique ou un déluge de la mer NoireIl y a 7500 ans a été proposé comme tel candidat historique. ^{[5] [6]}

La description

La structure de l’Arche (et la chronologie du déluge) est homologue au Temple juif et au culte du Temple. ^{[7] En} conséquence, les instructions de Noé lui sont données par Dieu (Genèse 6: 14-16): l’arche doit mesurer 300 coudéesde long, 50 coudées de large et 30 coudées de haut. On croit généralement qu’une «coudée» est égale à 18 pouces ou à la longueur du bras d’un homme du coude au bout des doigts. L’Écriture, cependant, conformément à son parallèle avec le Temple, prescrit des mesures uniques pour une telle coudée « sacrée » ou « longue ». Dans Ézéchiel 43:13, les dimensions de l’autel sacré sont notées comme étant en coudées telles que “cette coudée étant une coudée et une largeur de main”, ou 21 à 25 pouces. Cela se traduirait par des dimensions d’arche de 525-624 pieds x 87,5-104 pieds x 52,5-62,4 pieds, soit à peu près la taille du porte-avions USS Independence . ^[8] Ces dimensions sont basées sur une préoccupation numérologique avec le nombre 60, le même nombre caractérisant le vaisseau du héros du déluge babylonien.

Ses trois divisions internes reflètent l’univers en trois parties imaginé par les anciens Israélites : le ciel, la terre et le monde souterrain. ^[9] Chaque pont a la même hauteur que le Temple de Jérusalem, lui-même un modèle microcosmique de l’univers, et chacun fait trois fois la superficie de la cour du tabernacle, ce qui laisse entendre que l’auteur considérait à la fois l’Arche et le tabernacle comme servant à la préservation de la vie humaine. ^{[10] [11]} Il a une porte sur le côté et un tsohar , qui peut être soit un toit, soit une lucarne. ^[12] Il doit être fait de bois de gopher , un mot qui n’apparaît nulle part ailleurs dans la Bible – et divisé en qinnim, un mot qui fait toujours référence aux nids d’oiseaux ailleurs dans la Bible, ce qui a conduit certains érudits à modifier cela en qanim , roseaux. ^[13] Le récipient fini doit être enduit de koper , c’est-à-dire de poix ou de bitume; en hébreu, les deux mots sont étroitement liés, kaparta (“barbouillé”) … bakopper . ^[13]

Origines

Précurseurs mésopotamiens

Pendant plus d’un siècle, les érudits ont reconnu que l’histoire biblique de l’arche de Noé est basée sur des modèles mésopotamiens plus anciens. ^[14] Parce que toutes ces histoires de déluge traitent d’événements qui se seraient produits à l’aube de l’histoire, elles donnent l’impression que les mythes eux-mêmes doivent provenir d’origines très primitives, mais le mythe du déluge global qui détruit toute vie ne fait que commencer à apparaître à l’ époque babylonienne (20e-16e siècles avant notre ère). ^[15] Les raisons de cette émergence du mythe typique du déluge mésopotamien peuvent avoir été liées aux circonstances spécifiques de la fin de la troisième dynastie d’Ur vers 2004 avant notre ère et à la restauration de l’ordre par la première dynastie d’ Isin . ^[16]

Neuf versions de l’histoire du déluge mésopotamien sont connues, chacune plus ou moins adaptée d’une version antérieure. Dans la version la plus ancienne, inscrite dans la ville sumérienne de Nippour vers 1600 avant notre ère, le héros est le roi Ziusudra . Cette histoire, le mythe sumérien du déluge , dérive probablement d’une version antérieure. La version Ziusudra raconte comment il construit un bateau et sauve la vie lorsque les dieux décident de le détruire. Cette intrigue de base est courante dans plusieurs histoires et héros d’inondation ultérieurs, y compris Noah. Le nom sumérien de Ziusudra signifie “Celui de longue vie”. Dans les versions babyloniennes, son nom est Atrahasis , mais la signification est la même. Dans la version Atrahasis, le déluge est un déluge fluvial. ^{[17] : 20–27}

La version la plus proche de l’histoire biblique de Noé, ainsi que sa source la plus probable, est celle d’ Utnapishtim dans l’ épopée de Gilgamesh . ^[18] Un texte complet de l’histoire d’Utnapishtim est une tablette d’argile datant du septième siècle avant notre ère, mais des fragments de l’histoire ont été trouvés dès le 19ème siècle avant notre ère. ^[18] La dernière version connue de l’histoire du déluge mésopotamien a été écrite en grec au troisième siècle avant notre ère par un prêtre babylonien nommé Berossus . D’après les fragments qui survivent, il semble peu changé par rapport aux versions d’il y a 2 000 ans. ^[19]

Les parallèles entre l’arche de Noé et les arches des héros babyloniens du déluge Atrahasis et Utnapishtim ont souvent été notés. L’arche d’Atrahasis était circulaire, ressemblant à un énorme Quffa , avec un ou deux ponts. ^[20] L’arche d’Utnapishtim était un cube avec six ponts de sept compartiments, chacun divisé en neuf sous-compartiments (63 sous-compartiments par pont, 378 au total). L’Arche de Noé était rectangulaire avec trois ponts. On pense qu’il existe une progression d’un circulaire à un cubique ou d’un carré à un rectangulaire. La similitude la plus frappante est la surface de pont presque identique des trois arches : 14 400 coudées ² , 14 400 coudées ² et 15 000 coudées ²pour Atrahasis, Utnapishtim et Noah, seulement 4% de différence. Le professeur Finkel a conclu que “l’histoire emblématique du déluge, de Noé et de l’arche telle que nous la connaissons aujourd’hui trouve certainement son origine dans le paysage de l’ancienne Mésopotamie, l’Irak moderne”. ^[21]

Des parallèles linguistiques entre les arches de Noé et d’Atrahasis ont également été notés. Le mot utilisé pour “poix” (goudron ou résine de scellement) dans la Genèse n’est pas le mot hébreu normal, mais est étroitement lié au mot utilisé dans l’histoire babylonienne. ^[22] De même, le mot hébreu pour « arche » ( tevah ) est presque identique au mot babylonien pour une barque oblongue ( ṭubbû ), d’autant plus que « v » et « b » sont la même lettre en hébreu : bet (ב ). ^[21]

Cependant, les causes de Dieu ou des dieux qui envoient le déluge diffèrent dans les différentes histoires. Dans le mythe hébreu, le déluge inflige le jugement de Dieu à l’humanité méchante. L’épopée babylonienne de Gilgamesh ne donne aucune raison, et le déluge apparaît comme le résultat d’un caprice divin. ^[23] Dans la version babylonienne d’ Atrahasis , le déluge est envoyé pour réduire la surpopulation humaine, et après le déluge, d’autres mesures ont été introduites pour limiter l’humanité. ^{[24] [25] [26]}

Composition

Un consensus parmi les érudits indique que la Torah (les cinq premiers livres de la Bible, en commençant par la Genèse) était le produit d’un processus long et compliqué qui ne s’est achevé qu’après l’ exil babylonien . ^[27] Depuis le 18ème siècle, le récit du déluge a été analysé comme un exemple paradigmatique de la combinaison de deux versions différentes d’une histoire en un seul texte, un marqueur pour les différentes versions étant une préférence constante pour différents noms “Elohim” et “Yahweh” pour désigner Dieu. ^[28]

Récit du déluge de la Genèse

La construction de l’arche de Noé (peinture d’un maître français de 1675).

Le récit du déluge de la Genèse est étroitement parallèle à l’histoire de la création : un cycle de création, de non-création et de recréation, dans lequel l’Arche joue un rôle central. ^[29] L’univers tel que conçu par les anciens Hébreux comprenait une Terre plate en forme de disque avec les cieux au-dessus et Sheol , le monde souterrain des morts, en dessous. ^[30] Ces trois-là étaient entourés d’un “océan” aqueux de chaos, protégé par le firmament , un dôme transparent mais solide reposant sur les montagnes qui entouraient la terre. ^[30] L’Arche à trois ponts de Noé représente ce cosmos hébreu à trois niveaux en miniature : les cieux, la terre et les eaux en dessous. ^[31]Dans Genèse 1, Dieu a créé le monde à trois niveaux comme un espace au milieu des eaux pour l’humanité ; dans Genèse 6-8, Dieu renoye cet espace, sauvant seulement Noé, sa famille et les animaux dans l’Arche. ^[29]

Opinions religieuses

Judaïsme rabbinique

Les traités talmudiques Sanhedrin , Avodah Zarah et Zevahim racontent que, pendant que Noé construisait l’Arche, il a tenté d’avertir ses voisins du déluge à venir, mais a été ignoré ou moqué. Dieu a placé des lions et d’autres animaux féroces pour protéger Noé et sa famille des méchants qui ont essayé de les empêcher d’entrer dans l’Arche. Selon un Midrash , c’est Dieu, ou les anges , qui ont rassemblé les animaux et leur nourriture dans l’Arche. il n’existait aucun besoin de faire la distinction entre les animaux purs et impurs avant cette époque, les animaux purs se sont fait connaître en s’agenouillant devant Noé lorsqu’ils sont entrés dans ^{l’ Arche .} Une opinion différente est que l’Arche elle-même distinguait les animaux purs des impurs, admettant sept paires chacun des premiers et une paire chacun des seconds. ^{[32] [ source non primaire nécessaire ]}

Selon le Sanhédrin 108b, Noé était occupé jour et nuit à nourrir et à soigner les animaux, et n’a pas dormi pendant toute l’année à bord de l’Arche. ^[33] Les animaux étaient les meilleurs de leur espèce et se comportaient avec la plus grande bonté. Ils n’ont pas procréé, donc le nombre de créatures qui ont débarqué était exactement égal au nombre qui s’est embarqué. Le corbeau créa des problèmes, refusant de quitter l’Arche lorsque Noé l’envoya, et accusant le patriarche de vouloir détruire sa race, mais comme le soulignaient les commentateurs, Dieu voulut sauver le corbeau, car ses descendants étaient destinés à nourrir le prophète Élie . ^{[32] [ source non primaire nécessaire ]}

Selon une tradition, les déchets étaient stockés sur le plus bas des trois ponts de l’Arche, les humains et les bêtes pures sur le second, et les animaux et oiseaux impurs sur le dessus ; une interprétation différente a décrit les déchets comme étant stockés sur le pont le plus élevé, d’où ils ont été pelletés dans la mer à travers une trappe. Des pierres précieuses, aussi brillantes que le soleil de midi, fournissaient de la lumière et Dieu s’assurait que la nourriture restait fraîche. ^{[34] [35] [36]} Dans une interprétation peu orthodoxe, le commentateur juif du 12ème siècle Abraham ibn Ezra a interprété l’arche comme un navire qui est resté sous l’eau depuis 40 jours, après quoi il a flotté à la surface. ^[37]

Christianisme

Représentation d’artiste de la construction de l’Arche, tirée de la Chronique de Nuremberg (1493) Une gravure sur bois de l’Arche de Noé de la Bible allemande d’ Anton Koberger

La première épître de Pierre (composée vers la fin du premier siècle de notre ère ^[38] ) comparait le salut de Noé par l’eau au salut chrétien par le baptême. ^{[1Pt 3: 20-21]} Saint Hippolyte de Rome (mort en 235) a cherché à démontrer que “l’Arche était un symbole du Christ qui était attendu”, déclarant que le navire avait sa porte du côté est – la direction de lequel le Christ apparaîtrait à la seconde venue – et que les os d’ Adam ont été amenés à bord, ainsi que de l’or, de l’encens et de la myrrhe (les symboles de la Nativité du Christ). Hippolyte a en outre déclaré que l’Arche a flotté d’avant en arrière dans les quatre directions sur les eaux, faisant le signe de la croix, avant d’atterrir finalement sur le mont Kardu “à l’est, dans le pays des fils de Raban, et les Orientaux l’appellent Mont Godash ; les Arméniens l’ appellent Ararat”. ^[39] Sur un plan plus pratique, Hippolyte a expliqué que le plus bas des trois ponts était pour les bêtes sauvages, le milieu pour les oiseaux et les animaux domestiques, et le haut pour les humains. Il dit que les animaux mâles étaient séparés des femelles par des piquets pointus pour empêcher la reproduction. ^[39]

Le premier Père de l’Église et théologien Origène ( vers 182-251), en réponse à un critique qui doutait que l’Arche puisse contenir tous les animaux du monde, a soutenu que Moïse, l’auteur traditionnel du livre de la Genèse, avait été élevé en Égypte et aurait donc utilisé la plus grande coudée égyptienne. Il a également fixé la forme de l’Arche comme une pyramide tronquée , carrée à sa base, et se rétrécissant en un pic carré d’une coudée de côté ; ce n’est qu’au XIIe siècle qu’il est considéré comme une boîte rectangulaire avec un toit en pente. ^[40]

Les premiers artistes chrétiens ont représenté Noé debout dans une petite boîte sur les vagues, symbolisant Dieu sauvant l’Église chrétienne dans ses premières années turbulentes. Saint Augustin d’Hippone (354-430), dans son ouvrage La Cité de Dieu , a démontré que les dimensions de l’Arche correspondaient aux dimensions du corps humain, qui selon la doctrine chrétienne est le corps du Christ et à son tour le corps de l’église. ^[41] Saint Jérôme ( vers 347–420) a identifié le corbeau, qui a été envoyé et n’est pas revenu, comme “l’oiseau immonde de la méchanceté” expulsé par le baptême ; ^[42] plus durablement, la colombe et le rameau d’olivier en sont venus à symboliser le Saint-Espritet l’espoir du salut et finalement, de la paix. ^[43] La branche d’olivier reste aujourd’hui un symbole séculier et religieux de paix .

Gnosticisme

Selon l’ Hypostase des Archontes , une écriture Gnostique du IIIe siècle , Noé est choisi pour être épargné par les archontes maléfiques lorsqu’ils tentent de détruire les autres habitants de la Terre avec le grand déluge. On lui dit de créer l’arche puis de monter à bord à un endroit appelé Mount Sir, mais lorsque sa femme Norea veut également monter à bord, Noah tente de ne pas la laisser. Alors elle décide d’utiliser son pouvoir divin pour souffler sur l’arche et l’incendier, donc Noé est obligé de la reconstruire. ^[44]

Islam

Miniature de Majma al-tawarikh de Hafiz-i Abru. Arche de Noé Iran (Afghanistan), Herat ; Le fils de Timur, Shah Rukh (1405–1447), a ordonné à l’historien Hafiz-i Abru d’écrire une suite de la célèbre histoire du monde de Rashid al-Din , Jami al-tawarikh . Comme les Il-Khanides , les Timurides étaient soucieux de légitimer leur droit de régner, et Hafiz-i Abru’s A Collection of Histories couvre une période qui comprenait l’époque de Shah Rukh lui-même. L’Arche de Noé et le déluge de Zubdat-al Tawarikh

Contrairement à la tradition juive, qui utilise un terme qui peut être traduit par “boîte” ou ” coffre ” pour décrire l’Arche, la sourate 29:15 du Coran y fait référence comme une safina , un navire ordinaire, et la sourate 54 :13 décrit l’Arche comme “une chose faite de planches et de clous”. Abd Allah ibn Abbas , un contemporain de Muhammad , a écrit que Noé avait des doutes quant à la forme à donner à l’Arche et qu’Allah lui a révélé qu’elle devait être en forme de ventre d’oiseau et façonnée en bois de teck . ^[45]

Abdallah ibn ‘Umar al-Baidawi , écrivant au XIIIe siècle, explique que dans le premier de ses trois niveaux, étaient logés des animaux sauvages et domestiques, dans le second des êtres humains, et dans le troisième des oiseaux. Sur chaque planche était le nom d’un prophète. Trois planches manquantes, symbolisant trois prophètes, furent ramenées d’ Egypte par Og , fils d’ Anak , le seul des géants autorisé à survivre au déluge. Le corps d’ Adam a été porté au milieu pour séparer les hommes des femmes. La sourate 11:41 dit: “Et il dit: ‘Montez-y; au nom d’Allah, il bouge et reste!'”; cela a été interprété comme signifiant que Noé a dit: ” Au nom d’Allah!” lorsqu’il souhaitait que l’Arche bouge, et de même lorsqu’il souhaitait qu’elle s’immobilise. ^{[ citation nécessaire ]}

L’érudit médiéval Abu al-Hasan Ali ibn al-Husayn Masudi (mort en 956) a écrit qu’Allah a ordonné à la Terre d’absorber l’eau, et que certaines parties qui tardaient à obéir recevaient de l’eau salée en punition et devenaient ainsi sèches et arides . L’eau qui n’a pas été absorbée a formé les mers, de sorte que les eaux du déluge existent encore. Masudi dit que l’arche a commencé son voyage à Kufa dans le centre de l’ Irak et a navigué jusqu’à La Mecque , encerclant la Kaaba avant de finalement se rendre au mont Judi , que la sourate 11:44 donne comme lieu de repos final. Cette montagne est identifiée par la tradition avec une colline près de la ville de Jazirat ibn Umarsur la rive est du Tigre dans la province de Mossoul au nord de l’Irak, et Masudi dit que l’endroit pouvait être vu à son époque. ^{[34] [35]}

La diminution des eaux du déluge (1829), un tableau du peintre américain Thomas Cole

Foi bahá’íe

La foi bahá’íe considère l’arche et le déluge comme symboliques. ^[46] Dans la croyance bahá’íe, seuls les disciples de Noé étaient spirituellement vivants, préservés dans «l’arche» de ses enseignements, car d’autres étaient spirituellement morts. ^{[47] [48]} L’écriture bahá’íe Kitáb-i-Íqán approuve la croyance islamique selon laquelle Noé avait de nombreux compagnons sur l’arche, soit 40 ou 72, ainsi que sa famille, et qu’il a enseigné pendant 950 ans (symboliques) avant le inonder. ^[49] La foi bahá’íe a été fondée en Perse au XIXe siècle et reconnaît les messagers divins des traditions abrahamique et indienne.

Historicité

Josèphe

L’historien du premier siècle Josèphe rapporte que les Arméniens croyaient que les restes de l’Arche se trouvaient “à la montagne des Cordyéens”, dans un endroit qu’ils appelaient le Lieu de Descente ( grec ancien : αποβατηριον ). Il poursuit en disant que de nombreux autres écrivains “d’histoires barbares”, dont Nicolas de Damas , Bérose et Mnaseas mentionnent le déluge et l’Arche. ^[50]

La perte de confiance dans l’historicité

La première édition de l’ Encyclopædia Britannica de 1771 décrit l’Arche comme factuelle. Il tente également d’expliquer comment l’Arche pouvait abriter tous les types d’animaux vivants : “… Buteo et Kircher ont prouvé géométriquement, qu’en prenant la coudée commune comme un pied et demi, l’arche suffisait abondamment pour tous les animaux censés s’y loger… le nombre d’espèces d’animaux s’y trouvera bien moindre qu’on ne l’imagine généralement, ne s’élevant pas à une centaine d’espèces de quadrupèdes .” ^[51]Il approuve également une explication surnaturelle du déluge, déclarant que «de nombreuses tentatives ont été faites pour expliquer le déluge au moyen de causes naturelles: mais ces tentatives n’ont eu pour effet que de discréditer la philosophie et de rendre leurs auteurs ridicules». ^[52]

L’édition de 1860 tente de résoudre le problème de l’Arche incapable d’abriter tous les types d’animaux en suggérant une inondation locale, qui est décrite dans l’édition de 1910 comme faisant partie d’une “abandon progressif des tentatives de concilier les faits scientifiques avec une interprétation littérale des Bible” qui a abouti à “la” critique supérieure “et à la montée des vues scientifiques modernes sur l’origine des espèces” conduisant à la “mythologie comparative scientifique” comme cadre dans lequel l’arche de Noé a été interprétée en 1875. ^[51]

La géométrie de l’arche

Cette gravure, réalisée en sardoine sculptée et en or, représente une file d’animaux sur la passerelle vers l’arche de Noé. Il est basé sur une gravure sur bois de l’illustrateur français Bernard Salomon . ^[53] Du Walters Art Museum .

En Europe, la Renaissance a vu beaucoup de spéculations sur la nature de l’Arche qui auraient pu sembler familières aux premiers théologiens tels qu’Origène et Augustin . En même temps, cependant, une nouvelle classe d’érudits est apparue, une qui, sans jamais remettre en question la vérité littérale de l’histoire de l’arche, a commencé à spéculer sur le fonctionnement pratique du vaisseau de Noé à partir d’un cadre purement naturaliste. Au XVe siècle, Alfonso Tostada a donné un compte rendu détaillé de la logistique de l’Arche, jusqu’aux dispositions pour l’élimination des excréments et la circulation de l’air frais. Le géomètre du XVIe siècleJohannes Buteo a calculé les dimensions internes du navire, laissant de la place pour les broyeurs et les fours sans fumée de Noah, un modèle largement adopté par d’autres commentateurs. ^[43]

Irving Finkel , conservateur au British Museum, est entré en possession d’une tablette cunéiforme . Il le traduisit et découvrit une version babylonienne jusque-là inconnue de l’histoire du grand déluge. Cette version donnait des mesures spécifiques pour un coracle inhabituellement grand (un type de bateau arrondi). Sa découverte a conduit à la production d’un documentaire télévisé et d’un livre résumant la découverte. Une réplique à l’échelle du bateau décrit par la tablette a été construite et flottait au Kerala, en Inde. ^[54]

A la recherche de l’Arche de Noé

Des recherches pour l’Arche de Noé ont été faites depuis au moins l’époque d’ Eusebius (vers 275–339 CE) jusqu’à nos jours. Aujourd’hui, la pratique est largement considérée comme de la pseudoarchéologie . ^{[55] [2] [56]} Divers emplacements pour l’arche ont été suggérés mais n’ont jamais été confirmés. ^{[57] [58]} Les sites de recherche ont inclus le site Durupınar , un site sur le mont Tendürek dans l’est de la Turquie et le mont Ararat , mais l’étude géologique des restes possibles de l’arche n’a montré que des formations sédimentaires naturelles. ^[59]Alors que les littéralistes bibliques maintiennent l’existence de l’Arche dans l’histoire archéologique, une grande partie de sa faisabilité scientifique ainsi que celle du déluge ont été contestées de manière convaincante. ^{[60] [61]}

Héritage culturel

À l’ère moderne, des individus et des organisations ont cherché à reconstruire l’arche de Noé en utilisant les dimensions spécifiées dans la Bible. ^[62] Johan’s Ark a été achevé en 2012 à cette fin, tandis que l’ Ark Encounter a été achevé en 2016. ^[63]

Voir également

• Portail religieux
• Portail du christianisme
• Portail de l’islam
• Portail du judaïsme
• Portail de la mythologie

• Littéralisme biblique
• Livre de Noé
• Dwyfan et Dwyfach
• Mythe du déluge de Gilgamesh
• Liste des plus longs navires en bois
• Liste des sujets qualifiés de pseudoscience
• Manu (hindouisme)
• Répliques et dérivés de l’Arche de Noé
• Fils de Noé
• Épouses à bord de l’arche de Noé
• Ziusudra

Remarques

1. ↑ Le mot « arche » en anglais moderne vient du vieil anglais aerca , signifiant un coffre ou une boîte. (Voir Cresswell 2010, p.22) Le mot hébreu pour le vase, teva , apparaît deux fois dans la Torah , dans le récit du déluge ( Livre de la Genèse 6-9) et dans le Livre de l’Exode , où il fait référence au panier dans où Yokébed place l’enfant Moïse . (Le mot pour l’ Arche de l’Alliance est tout à fait différent). L’Arche est construite pour sauver Noé, sa famille et les représentants de tous les animaux d’un déluge envoyé par Dieu destiné à anéantir toute vie, et dans les deux cas, le tevaa un lien avec le salut des eaux. (Voir Levenson 2014, p.21)

Références

Citations

1. ^ ^{un Bailey b} 1990 , p. 63.
2. ^ ^{un b} Cline, Eric H. (2009). Archéologie Biblique : Une Très Courte Introduction . Presse universitaire d’Oxford . p. 71–75. ISBN 978-0199741076.
3. ^ Moore, Robert A. (1983). “L’impossible voyage de l’arche de Noé” . Journal de l’évolution de la création . 4 (1): 1–43. Archivé de l’original le 17/07/2016 . Récupéré le 10/07/2016 .
4. ^ Lorence G. Collins (2009). “Oui, le déluge de Noé a peut-être eu lieu, mais pas sur toute la terre” . NCSE . Archivé de l’original le 2018-06-26 . Récupéré le 22/08/2018 .
5. ^ Ryan, WBF; Pitman, WC ; major, cmdt ; Shimkus, K.; Moskalenko, V.; Jones, Géorgie ; Dimitrov, P.; Gorür, N.; Sakinç, M. (1997). “Une noyade brutale du plateau de la mer Noire” (PDF) . Géologie marine . 138 (1–2): 119–126. Bibcode : 1997MGeol.138..119R . CiteSeerX 10.1.1.598.2866 . doi : 10.1016/s0025-3227(97)00007-8 . Archivé de l’original (PDF) le 2016-03-04 . Récupéré le 23/12/2014 .
6. ^ Ryan, WB; major, cmdt ; Lericolais, G.; Goldstein, SL (2003). “Inondation catastrophique de la mer Noire”. Revue annuelle des sciences de la Terre et des planètes . 31 (1): 525−554. Bibcode : 2003AREPS..31..525R . doi : 10.1146/annurev.earth.31.100901.141249 .
7. ^ Blenkinsopp 2011 , p. 139.
8. ^ “Index de photos de porte-avions: USS INDEPENDANCE (CV-22)” .
9. ^ Kessler & Duerloo 2004 , p. 81.erreur sfn : pas de cible : CITEREFKesslerDuerloo2004 ( aide )
10. ^ Wenham 2003 , p. 44.
11. ^ Batto 1992 , p. 95.
12. ^ Hamilton 1990 , pp. 280–281.
13. ^ ^{un b} Hamilton 1990 , pp. 281.
14. ^ Kvanvig 2011 , p. 210.
15. ^ Chen 2013 , p. 3-4.
16. ^ Chen 2013 , p. 253.
17. ^ Cline, Eric H. (2007). De l’Eden à l’exil : démêler les mystères de la Bible . National géographique. ISBN 978-1-4262-0084-7.
18. ^ ^{un b} Nigosian 2004 , p. 40.
19. ^ Finkel 2014 , p. 89-101.
20. ^ “Nova: Secrets de l’Arche de Noé” . www.pbs.org . 7 octobre 2015 . Récupéré le 17/05/2020 .
21. ^ ^{un b} Finkel 2014 , chapitre 14.
22. ^ McKeown 2008 , p. 55.
23. ^ Mai, Herbert G. et Bruce M. Metzger. La nouvelle Bible annotée d’Oxford avec les apocryphes . 1977.
24. ^ Stephanie Dalley , éd., Mythes de Mésopotamie: Création, Le Déluge, Gilgamesh et autres Archivé le 24/04/2016 à la Wayback Machine , pp. 5–8.
25. ^ Alan Dundes, éd., The Flood Myth Archivé le 14/05/2016 à la Wayback Machine , pp. 61–71.
26. ^ J. David Pleins, Quand le grand abîme s’est ouvert: lectures classiques et contemporaines du déluge de Noé Archivé le 24/06/2016 à la Wayback Machine , pp. 102-103.
27. ^ Enns 2012 , p. 23.
28. ^ Richard Elliot Friedman (éd. 1997), Qui a écrit la Bible , p. 51.
29. ^ ^{un b} Gooder 2005 , p. 38.
30. ^ ^{un chevalier b} 1990 , pp. 175-176.
31. ^ Kessler & Deurloo 2004 , p. 81.
32. ^ ^{un b} “Sanhédrin 108b:7-16” . www.sefaria.org . Récupéré le 13/10/2021 . {{cite web}}: Maint CS1 : url-status ( lien )
33. ^ Avigdor Nebenzahl, Tiku Bachodesh Shofer: Pensées pour Rosh Hashanah , Feldheim Publishers, 1997, p. 208.
34. ^ ^{un b} McCurdy, JF ; Bacher, W.; Seligsohn, M.; et al., éd. (1906). “Noé” . Encyclopédie juive . JewishEncyclopedia.com.
35. ^ ^{un McCurdy b} , JF; Jastrow, MW ; Ginzberg, L.; et al., éd. (1906). “Arche de Noé” . Encyclopédie juive . JewishEncyclopedia.com.
36. ^ Hirsch, par exemple ; Muss-Arnolt, W. ; Hirschfeld, H. , éds. (1906). “Le Déluge” . Encyclopédie juive . JewishEncyclopedia.com.
37. ^ Commentaire d’Ibn Ezra sur Genèse 7:16 Archivé le 24/05/2013 à la Wayback Machine . HebrewBooks.org.
38. ^ Le monde chrétien primitif, Volume 1, p.148, Philip Esler
39. ^ ^un Hippolyte ^{b .} “Fragments des commentaires scripturaires d’Hippolyte” . Nouvel Avent. Archivé de l’original le 17 avril 2007 . Récupéré le 27 juin 2007 .
40. ^ Cohn 1996 , p. 38.
41. ^ Saint Augustin (1890) [c. 400]. “Chapitre 26: Que l’arche à laquelle Noé a reçu l’ordre de faire des figures à tous égards Christ et l’Église” . À Schaff, Philip (éd.). Pères nicéens et post-nicéens [ Cité de Dieu et doctrine chrétienne de saint Augustin ]. 1. Vol. 2. La société d’édition de littérature chrétienne.
42. ^ Jérôme (1892) [c. 347–420]. “Lettre LXIX. A Oceanus.” . Dans Schaff, P (éd.). Pères niocènes et post-niocènes : les principales œuvres de saint Jérôme . 2. Vol. 6. La société d’édition de littérature chrétienne.
43. ^ ^{un b} Cohn 1996
44. ^ Marvin Meyer ; Willis Barnstone (30 juin 2009). “La Réalité des Dirigeants (L’Hypostase des Archontes)”. La Bible Gnostique . Shambhala . Récupéré le 06/02/2022 .
45. ^ Baring-Gould, Sabine (1884). “Noé” . Légendes des patriarches et des prophètes et autres personnages de l’Ancien Testament de diverses sources . James B. Millar and Co., New York. p. 113.
46. ↑ Extrait d’une lettre écrite au nom de Shoghi Effendi , 28 octobre 1949 : Baháʼí News , n° 228, février 1950, p. 4. Republié dans Compilation 1983 , p. 508
47. ^ Poirier, Brent. “Le Kitab-i-Iqan: La clé pour desceller les mystères de la Sainte Bible” . Archivé de l’original le 7 juillet 2011 . Récupéré le 25 juin 2007 .
48. ^ Shoghi Effendi (1971). Messages au monde bahá’í, 1950–1957 . Wilmette, Illinois, États-Unis : Bahá’í Publishing Trust. p. 104. ISBN 978-0-87743-036-0. Archivé de l’original le 2008-10-23 . Récupéré le 10/08/2008 .
49. ↑ Extrait d’une lettre écrite au nom de Shoghi Effendi à un croyant, 25 novembre 1950. Publié dans Compilation 1983 , p. 494
50. ^ Josèphe, Flavius ​​​​(94AD). “3” . Les Antiquités des Juifs, Livre I – via Wikisource . Or tous les auteurs d’histoires barbares font mention de ce déluge et de cette arche ; parmi lesquels se trouve Bérose le Chaldéen. Car lorsqu’il décrit les circonstances du déluge, il poursuit ainsi : « On dit qu’il y a encore quelque partie de ce navire en Arménie, à la montagne des Cordyaéens ; et que des gens emportent des morceaux de bitume, qui ils emportent et s’en servent principalement comme amulettes pour éviter les méfaits.” Hieronymus l’Egyptien, qui a écrit les Antiquités phéniciennes, et Mnaseas, et bien d’autres encore, en font mention. Non, Nicolas de Damas, dans son quatre-vingt-seizième livre, a une relation particulière à leur sujet ; où il parle ainsi : « Il y a une grande montagne en Arménie, au-dessus de Minyas, appelée Baris, sur laquelle il est rapporté que beaucoup de ceux qui ont fui au moment du Déluge ont été sauvés ; et celui qui était transporté dans une arche vint à terre sur le sommet de celle-ci ; et que les restes du bois ont été conservés longtemps. C’est peut-être l’homme dont parle Moïse, le législateur des Juifs. {{citation}}: Vérifier les valeurs de date dans : |year=( aide )
51. ^ ^{un cuisinier b} , Stanley Arthur (1911). “Arche” . Dans Chisholm, Hugh (éd.). Encyclopædia Britannica . Vol. 02 (11e éd.). La presse de l’Universite de Cambridge. pp. 548–550, voir page 549. L’Arche de Noé…
52. ^ Cheyne, Thomas Kelly (1911). “Déluge, Le” . Dans Chisholm, Hugh (éd.). Encyclopædia Britannica . Vol. 07 (11e éd.). La presse de l’Universite de Cambridge. pp. 976–979.
53. ^ “Camée avec l’Arche de Noé” . Le musée d’art Walters . Archivé de l’original le 13/12/2013 . Récupéré le 10/12/2013 .
54. ^ Finkel 2014 .
55. ^ Fagan, Brian M. ; Beck, Charlotte (1996). Le compagnon d’Oxford à l’archéologie . Oxford : Presse universitaire d’Oxford . ISBN 978-0195076189. Archivé de l’original le 8 février 2016 . Récupéré le 17 janvier 2014 .
56. ^ Feder, Kenneth L. (2010). Encyclopédie d’archéologie douteuse : de l’Atlantide au Walam Olum . Santa Barbara, Californie : ABC-CLIO . ISBN 978-0313379192. Archivé de l’original le 8 février 2016 . Récupéré le 17 janvier 2014 .
57. ^ Mayell, Hillary (27 avril 2004). “L’arche de Noé trouvée? L’expédition en Turquie est prévue pour l’été” . Société géographique nationale. Archivé de l’original le 14 avril 2010 . Récupéré le 29 avril 2010 .
58. ^ Stefan Lovgren (2004). Noah’s Ark Quest Dead in Water Archivé le 25/01/2012 à la Wayback Machine – National Geographic
59. ^ Collins, Lorence G. (2011). “Un casting supposé de l’arche de Noé dans l’est de la Turquie” (PDF) . Archivé (PDF) de l’original le 2016-03-05 . Récupéré le 26/10/2015 .
60. ^ “Examen de “l’Arche de Noé: Une étude de faisabilité” de John Woodmorappe” ” . www.talkorigins.org . Récupéré le 06/04/2021 .
61. ^ “Le voyage impossible de l’arche de Noé | Centre national pour l’éducation scientifique” . ncse.ong . Récupéré le 06/04/2021 .
62. ^ Antonson, Rick (12 avril 2016). Pleine Lune sur l’Arche de Noé : Une Odyssée au Mont Ararat et au-delà . Simon et Schuster . ISBN 978-1-5107-0567-8.
63. ^ Thomas, Paul (16 avril 2020). Raconter la Bible au Musée de la Création, à la Rencontre de l’Arche et au Musée de la Bible . Éditions Bloomsbury. p. 23. ISBN 978-0-567-68714-2.

Bibliographie

• Bailey, Lloyd R. (1990). “Arche” . Dictionnaire Mercer de la Bible . Presse universitaire Mercer. p. 63–64. ISBN 9780865543737.
• Bandstra, Barry L. (2008), Reading the Old Testament: An Introduction to the Hebrew Bible (4e éd.), Belmont, CA: Wadsworth / Cengage Learning, pp. 61–63, ISBN 978-0495391050
• Best, Robert (1999), Noah’s Ark And the Ziusudra Epic: Sumerian Origins of the Flood Myth , Eerdmans, ISBN 978-09667840-1-5
• Blenkinsopp, Joseph (2011), Creation, Un-creation, Re-creation: A Discursive Commentary on Genesis 1–11 , A&C Black, ISBN 9780567372871
• Chen, YS (2013), La catastrophe du déluge primitif: origines et développement précoce dans les traditions mésopotamiennes , OUP Oxford, ISBN 9780199676200
• En ligneCline, Eric H. (2009). Archéologie Biblique : Une Très Courte Introduction . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 9780199741076.
• Cohn, Norman (1996). Noah’s Flood: The Genesis Story in Western Thought . New Haven et Londres : Yale University Press . ISBN 978-0-300-06823-8.
• En ligneCotter, David W. (2003). Genèse . Presse liturgique . ISBN 9780814650400.
• Creswell, Julia (2010). “Arche” . Dictionnaire Oxford des origines des mots . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0199547937.
• Enns, Peter (2012), L’évolution d’Adam: ce que la Bible fait et ne dit pas sur les origines humaines , Baker Books, ISBN 9781587433153
• Evans, Gwen (3 février 2009). “La raison ou la foi? L’expert de Darwin reflète” . Nouvelles UW-Madison . Université du Wisconsin-Madison . Récupéré le 18 juin 2010 .
• Finkel, Irving L. (2014), L’Arche avant Noé : décoder l’histoire du déluge , Hodder & Stoughton, ISBN 9781444757071
• Gooder, Paula (2005). Le Pentateuque : Une histoire de commencements . T&T Clark. ISBN 9780567084187.
• En ligneHamilton, Victor P. (1990). Le livre de la Genèse : chapitres 1 à 17 . Eerdmans. ISBN 9780802825216.
• Kessler, Martin; Deurloo, Karel Adriaan (2004). Un commentaire sur Genesis: The Book of Beginnings . Presse pauliste. ISBN 9780809142057.
• Chevalier, Douglas A. (1990). “Cosmologie” . Dans Watson E. Mills (éditeur général) (éd.). Dictionnaire Mercer de la Bible . Macon, Géorgie : Mercer University Press. ISBN 978-0-86554-402-4. {{cite book}}: |editor=a un nom générique ( aide )
• Kvanvig, Helge (2011), Histoire primitive: babylonienne, biblique et énochique: une lecture intertextuelle , BRILL, ISBN 978-9004163805
• En ligneLevenson, Jon D. (2014). “Genèse : introduction et annotations” . A Berlin, Adèle ; Brettler, Marc Zvi (éd.). La Bible d’étude juive . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 9780199393879.
• McKeown, James (2008). Genèse . Commentaire de l’Ancien Testament de Deux Horizons. Wm. B. Eerdmans Publishing Company. p. 398.ISBN _ 978-0-8028-2705-0.
• Isaac, M. (1998). “Problèmes avec une inondation mondiale” . Archives TalkOrigins . Récupéré le 29 mars 2007 . Isaak n’est pas un géologue
• Isaac, Mark (5 novembre 2006). “Index des revendications créationnistes, géologie” . Archives TalkOrigins . Récupéré le 2 novembre 2010 .
• Lippsett, Lonny (2009). “Le déluge pas si grand de Noé: de nouvelles preuves réfute la théorie controversée du déluge de la mer Noire” . Institut océanographique de Woods Hole . Récupéré le 05/02/2021 .
• Morton, Glenn (17 février 2001). “La colonne géologique et ses implications pour le déluge” . Archives TalkOrigins . Récupéré le 2 novembre 2010 . Morton n’est pas un géologue
• Nigosian, SA (2004), Des écrits anciens aux textes sacrés: l’Ancien Testament et les apocryphes , JHU Press, ISBN 9780801879883
• Chiffres, Ronald L. (2006). Les créationnistes : du créationnisme scientifique à la conception intelligente, édition élargie . Presse universitaire de Harvard. p. 624 . ISBN 978-0-674-02339-0.
• Parkinson, William (janvier-février 2004). “Interroger la ‘géologie des inondations’: une nouvelle preuve décisive pour mettre fin à un vieux débat” . Rapports NCSE . 24 (1) . Récupéré le 2 novembre 2010 .
• Schadewald, Robert J. (été 1982). “Six créationnistes d’arguments d’inondation ne peuvent pas répondre” . Journal Création/Évolution . 3 (3) : 12–17 . Récupéré le 16 novembre 2010 .
• Schadewald, Robert (1986). “Créationnisme scientifique et erreur” . Création/Évolution . 6 (1) : 1–9 . Récupéré le 29 mars 2007 .
• Scott, Eugenie C. (janvier-février 2003), My Favorite Pseudoscience , vol. 23
• En ligneStewart, Melville Y. (2010). Science et religion en dialogue . Malden, MA : Wiley-Blackwell. p. 123. ISBN 978-1-4051-8921-7.
• Wenham, Gordon (2003). “Genèse” . Dans James DG Dunn; John William Rogerson (éd.). Commentaire biblique d’Eerdmans . Eerdmans. ISBN 9780802837110.
• Young, Davis A. (1995). Le déluge biblique : une étude de cas de la réponse de l’Église aux preuves extrabibliques . Grand Rapids, Michigan : Eerdmans. p. 340.ISBN _ 978-0-8028-0719-9. Récupéré le 16 septembre 2008 .
• Young, Davis A.; Stearley, Ralph F. (2008). La Bible, les rochers et le temps : preuves géologiques de l’âge de la Terre . Downers Grove, Illinois : IVP académique. ISBN 978-0-8308-2876-0.

Lectures complémentaires

Commentaires sur la Genèse

• Towner, Wayne Sibley (2001). Genèse . Westminster John Knox Press. ISBN 9780664252564.
• Von Rad, Gerhard (1972). Genèse : un commentaire . Westminster John Knox Press. ISBN 9780664227456.
• Whybray, RN (2001). “Genèse” . Dans John Barton (éd.). Commentaire de la Bible d’Oxford . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 9780198755005.

Général

• Batto, Bernard Frank (1992). Tuer le dragon: création de mythes dans la tradition biblique . Westminster John Knox Press. ISBN 9780664253530.
• Bennett, William Henry (1911). “Noé” . Dans Chisholm, Hugh (éd.). Encyclopædia Britannica . Vol. 19 (11e éd.). La presse de l’Universite de Cambridge. p. 722.
• Browne, Janet (1983). L’Arche séculaire : études d’histoire de la biogéographie . New Haven et Londres : Yale University Press. p. 276.ISBN _ 978-0-300-02460-9.
• Brueggemann, Walter (2002). Réverbérations de la foi: un manuel théologique des thèmes de l’Ancien Testament . Westminster John Knox. ISBN 9780664222314.
• Campbell, Antony F.; O’Brien, Mark A. (1993). Sources du Pentateuque : Textes, Introductions, Annotations . presse de la forteresse. ISBN 9781451413670. Sources de la bible.
• Carr, David M. (1996). Lecture des Fractures de la Genèse . Westminster John Knox Press. ISBN 9780664220716.
• En ligneClines, David A. (1997). Le thème du Pentateuque . Presse académique de Sheffield. ISBN 9780567431967.
• Davies, GI (1998). “Introduction au Pentateuque” . Dans John Barton (éd.). Commentaire de la Bible d’Oxford . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 9780198755005.
• Douglas, JD; Tenney, Merrill C., éd. (2011). Dictionnaire biblique illustré de Zondervan . révisé par Moisés Silva (édition révisée). Grand Rapids, Michigan : Zondervan. ISBN 978-0310229834.
• Kugler, Robert; Hartin, Patrick (2009). L’Ancien Testament entre théologie et histoire : une étude critique . Eerdmans. ISBN 9780802846365.
• En ligneLevin, Christoph L. (2005). L’Ancien Testament : une brève introduction . Presse universitaire de Princeton. ISBN 978-0691113944. L’Ancien Testament : une brève introduction Christoph Levin.
• En ligneLevin, C. (2005). L’Ancien Testament : une brève introduction . Presse universitaire de Princeton. ISBN 9780691113944.
• Longman, Tremper (2005). Comment lire la Genèse . Presse interuniversitaire. ISBN 9780830875603.
• McEntire, Mark (2008). Lutte avec Dieu : Introduction au Pentateuque . Presse universitaire Mercer. ISBN 9780881461015.
• Ska, Jean-Louis (2006). Introduction à la lecture du Pentateuque . Eisenbrauns. ISBN 9781575061221.
• Van Seters, John (1992). Prologue à l’Histoire : Le Yahviste comme historien dans la Genèse . Westminster John Knox Press. ISBN 9780664221799.
• Van Seters, John (1998). “Le Pentateuque”. Dans Steven L. McKenzie; Matt Patrick Graham (éd.). La Bible hébraïque aujourd’hui: Une introduction aux problèmes critiques . Westminster John Knox Press. ISBN 9780664256524.
• Van Seters, John (2004). Le Pentateuque : un commentaire de sciences sociales . Groupe d’édition international Continuum. ISBN 9780567080882.
• Walsh, Jérôme T. (2001). Style et structure dans le récit biblique en hébreu . Presse liturgique. ISBN 9780814658970.
• Bailey, Lloyd R. (1989). Noé, la personne et l’histoire . Caroline du Sud : Presse de l’Université de Caroline du Sud . ISBN 978-0-87249-637-8.
• Campbell, Antony F.; O’Brien, Mark A. (1993). Sources du Pentateuque : Textes, Introductions, Annotations . presse de la forteresse. ISBN 9781451413670. Sources de la bible.
• Campbell, AF ; O’Brien, MA (1993). Sources du Pentateuque : Textes, Introductions, Annotations . presse de la forteresse. ISBN 9781451413670.
• compilation (1983). Hornby, Helen (éd.). Lights of Guidance: A Bahá’í Reference File . Bahá’í Publishing Trust, New Delhi, Inde. ISBN 978-81-85091-46-4.
• Dalrymple, G. Brent (1991). L’Âge de la Terre . Presse universitaire de Stanford. ISBN 978-0-8047-2331-2.
• Emerton, JA (1988). Joosten, J. (éd.). “Un examen de quelques tentatives pour défendre l’unité du récit du déluge dans la Genèse: partie II”. Vetus Testamentum . XXXVIII (1).
• Nicholson, Ernest W. (2003). Le Pentateuque au XXe siècle : l’héritage de Julius Wellhausen . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 9780199257836.
• Plimer, Ian (1994). Dire des mensonges pour Dieu : raison vs créationnisme . Random House Australie. p. 303. ISBN 978-0-09-182852-3.
• Speiser, EA (1964). Genèse . La Bible d’ancrage . Double jour. ISBN 978-0-385-00854-9.
• En ligneTigay, Jeffrey H. (1982). L’évolution de l’épopée de Gilgamesh . Philadelphie : University of Pennsylvania Press , Philadelphie. ISBN 0865165467.
• Van Seters, John (2004). Le Pentateuque : un commentaire de sciences sociales . Groupe d’édition international Continuum. ISBN 0567080889.
• Wenham, Gordon (1994). “La cohérence du récit du déluge”. Dans Hess, Richard S.; Tsumura, David Toshio (éd.). J’ai étudié les inscriptions d’avant le déluge (Google Books) . Sources pour l’étude biblique et théologique. Vol. 4. Eisenbrauns. p. 480. ISBN 978-0-931464-88-1.
• Young, Davis A. (mars 1995). Le déluge biblique : une étude de cas de la réponse de l’Église aux preuves extrabibliques . Grand Rapids, MI : Eerdmans Pub Co. p. 340.ISBN _ 978-0-8028-0719-9.

Liens externes

Wikisource contient le texte d’un article de la nouvelle encyclopédie internationale de 1905 sur ” l’arche de Noé “.

• Médias liés à l’arche de Noé sur Wikimedia Commons