Utopisme technologique

L’utopisme technologique (souvent appelé techno-utopisme ou techno- utopisme ) est toute idéologie basée sur la prémisse que les progrès de la science et de la technologie pourraient et devraient provoquer une utopie , ou du moins aider à réaliser l’un ou l’autre idéal utopique.

Une techno-utopie est donc une société idéale , dans laquelle les lois, le gouvernement et les conditions sociales fonctionnent uniquement pour le bénéfice et le bien-être de tous ses citoyens, dans un avenir proche ou lointain , à mesure que la science et la technologie avancées le feront. permettre à ces niveaux de vie idéaux d’exister; par exemple, l’après-rareté , les transformations de la nature humaine , l’évitement ou la prévention de la souffrance et même la fin de la mort .

L’utopisme technologique est souvent mis en relation avec d’autres discours présentant les technologies comme des agents de changement social et culturel, comme le déterminisme technologique ou les imaginaires médiatiques . ^[1]

Une tech-utopie ne néglige aucun problème que la technologie peut causer, ^[2] mais croit fermement que la technologie permet à l’humanité de faire des progrès sociaux, économiques, politiques et culturels. ^[3] Dans l’ensemble, l’utopisme technologique considère les impacts de la technologie comme extrêmement positifs.

À la fin du 20e et au début du 21e siècle, plusieurs idéologies et mouvements, tels que la contre-culture cyberdélique , l’ Idéologie californienne , le cyber-utopisme , le transhumanisme , ^[4] et le singularitarisme , ont émergé en promouvant une forme de techno-utopie comme un objectif accessible. Le critique culturel Imre Szeman soutient que l’utopisme technologique est un récit social irrationnel parce qu’il n’y a aucune preuve pour le soutenir. Il conclut que cela montre à quel point les sociétés modernes font confiance aux récits du progrès et de la technologie qui surmontent les choses, malgré toutes les preuves du contraire.^[5]

Histoire

Du XIXe au milieu du XXe siècle

Karl Marx croyait que la science et la démocratie étaient les mains droite et gauche de ce qu’il appelait le passage du domaine de la nécessité au domaine de la liberté. Il a fait valoir que les progrès de la science ont contribué à délégitimer le règne des rois et le pouvoir de l’ Église chrétienne . ^[6]

Les libéraux , les socialistes et les républicains du XIXe siècle ont souvent adopté le techno-utopisme. Des radicaux comme Joseph Priestley ont mené des recherches scientifiques tout en prônant la démocratie. Robert Owen , Charles Fourier et Henri de Saint-Simon au début du 19e siècle ont inspiré les communautaristes ^{[ désambiguïsation nécessaire ] avec leurs visions d’une future} évolution scientifique et technologique de l’humanité utilisant la raison. Les radicaux se sont emparés de l’évolution darwinienne pour valider l’Idée de progrès social .L’ utopie socialiste d’ Edward Bellamy dans Looking Backward , qui a inspiré des centaines de clubs socialistes aux États-Unis de la fin du XIXe siècle et un parti politique national, était aussi hautement technologique que l’imagination de Bellamy. Pour Bellamy et les socialistes fabiens , le socialisme devait être réalisé comme un corollaire indolore du développement industriel. ^[6]

Marx et Engels ont vu plus de douleur et de conflit impliqués, mais ont convenu de la fin inévitable. Les marxistes soutenaient que l’avancée de la technologie a jeté les bases non seulement de la création d’une nouvelle société, avec des relations de propriété différentes , mais aussi de l’émergence de nouveaux êtres humains reconnectés à la nature et à eux-mêmes. Au sommet de l’ordre du jour pour les prolétaires autonomes était “d’augmenter le total des forces productives aussi rapidement que possible”. La gauche du XIXe et du début du XXe siècle, des sociaux-démocrates aux communistes , était axée sur l’Industrialisation , le développement économiqueet la promotion de la raison, de la science et de l’Idée de progrès . ^[6]

Certains utopistes technologiques prônaient l’ eugénisme . Estimant que dans les études de familles, telles que les Jukes et les Kallikaks , la science avait prouvé que de nombreux traits tels que la criminalité et l’alcoolisme étaient héréditaires, beaucoup préconisaient la stérilisation de ceux qui affichaient des traits négatifs. Des programmes de stérilisation forcée ont été mis en œuvre dans plusieurs États des États-Unis. ^[7]

HG Wells dans des œuvres telles que The Shape of Things to Come a promu l’utopisme technologique.

Les horreurs du 20e siècle – à savoir les dictatures fascistes et communistes et les guerres mondiales – ont poussé beaucoup à abandonner l’optimisme. L’ Holocauste , comme l’a souligné Theodor Adorno , a semblé briser l’idéal de Condorcet et d’autres penseurs des Lumières , qui assimilaient communément le Progrès scientifique au Progrès social. ^[8]

De la fin du 20e et du début du 21e siècle

Le Goliath du totalitarisme sera renversé par le David de la micropuce.

— Ronald Reagan , The Guardian , 14 juin 1989

Un mouvement de techno-utopisme a recommencé à fleurir dans la culture dot-com des années 1990, notamment sur la côte ouest des États-Unis, notamment autour de la Silicon Valley . L’ Idéologie californienne était un ensemble de croyances combinant les attitudes bohèmes et anti-autoritaires de la contre- culture des années 1960 avec le techno-utopisme et le soutien aux politiques économiques libertaires . Il a été reflété, rapporté et même activement promu dans les pages du magazine Wired , qui a été fondé à San Francisco en 1993 et ​​a servi pendant plusieurs années de « bible » à ses adhérents. ^{[9] [10] [11]}

Cette forme de techno-utopisme reflétait la conviction que le changement technologique révolutionnait les affaires humaines, et que la technologie numérique en particulier – dont Internet n’était qu’un modeste signe avant-coureur – augmenterait la liberté personnelle en libérant l’individu de l’étreinte rigide du grand gouvernement bureaucratique. Les “travailleurs du savoir autonomes” rendraient redondantes les hiérarchies traditionnelles ; les communications numériques leur permettraient de s’évader de la ville moderne, « vestige obsolète de l’ ère industrielle ». ^{[9] [10] [11]}

Des formes similaires d’« utopisme numérique » sont souvent entrées dans les messages politiques des partis et des mouvements sociaux qui désignent le Web ou plus largement les nouveaux médias comme précurseurs du changement politique et social. ^[12] Ses adhérents affirment qu’il a transcendé les distinctions conventionnelles ” droite/gauche ” en politique en rendant la politique obsolète. Cependant, le techno-utopisme a attiré de manière disproportionnée des adhérents de l’ extrémité droite libertaire du spectre politique. Par conséquent, les techno-utopistes ont souvent une hostilité envers la réglementation gouvernementale et une croyance en la supériorité du système de marché libre . Des ” Oracles éminents” de techno-utopisme comprenait George Gilder et Kevin Kelly , un éditeur de Wired qui a également publié plusieurs livres. ^{[9] [10] [11]}

À la fin des années 1990, lorsque la bulle spéculative a donné lieu à des affirmations selon lesquelles une ère de “prospérité permanente” était arrivée, le techno-utopisme a prospéré, généralement parmi le petit pourcentage de la population qui était employé par des startups Internet et/ou possédait de grandes quantités d’actions de haute technologie. Avec le krach qui a suivi , nombre de ces techno-utopistes dot-com ont dû modérer certaines de leurs croyances face au retour manifeste de la réalité économique traditionnelle. ^{[10] [11]}

À la fin des années 1990 et surtout au cours de la première décennie du 21e siècle, le technoréalisme et le techno-progressisme sont des positions qui ont augmenté parmi les partisans du changement technologique en tant qu’alternatives critiques au techno-utopisme. ^{[13] [14]} Cependant, l’utopisme technologique persiste au 21e siècle en raison des nouveaux développements technologiques et de leur impact sur la société. Par exemple, plusieurs journalistes techniques et commentateurs sociaux, tels que Mark Pesce , ont interprété le phénomène WikiLeaks et la fuite des câbles diplomatiques des États-Unisdébut décembre 2010 comme précurseur ou incitation à la création d’une société techno-utopique transparente . ^[15] Le cyber-utopisme , d’abord forgé par Evgeny Morozov , en est une autre manifestation, notamment en relation avec Internet et les réseaux sociaux .

Des principes

Bernard Gendron, professeur de philosophie à l’Université du Wisconsin-Milwaukee, définit ainsi les quatre principes des utopistes technologiques modernes de la fin du 20e et du début du 21e siècle : ^[16]

1. Nous vivons actuellement une révolution ( post-industrielle ) de la technologie ;
2. Dans l’ère post-industrielle, la croissance technologique sera soutenue (au moins) ;
3. A l’ère post-industrielle, la croissance technologique conduira à la fin de la pénurie économique ;
4. L’élimination de la pénurie économique conduira à l’élimination de tous les grands maux sociaux .

Rushkoff nous présente de multiples affirmations qui entourent les principes de base de l’utopisme technologique : ^[17]

1. La technologie reflète et encourage les meilleurs aspects de la nature humaine , favorisant « la communication, la collaboration, le partage, la serviabilité et la communauté ». ^[18]
2. La technologie améliore notre communication interpersonnelle, nos relations et nos communautés. Les premiers utilisateurs d’Internet ont partagé leur connaissance d’Internet avec d’autres autour d’eux.
3. La technologie démocratise la société. L’élargissement de l’accès aux connaissances et aux compétences a conduit à la connexion des personnes et de l’information. L’élargissement de la liberté d’expression a créé « le monde en ligne… dans lequel nous sommes autorisés à exprimer nos propres opinions ». ^[19] La réduction des inégalités de pouvoir et de richesse signifie que tout le monde a un statut égal sur Internet et est autorisé à faire autant que les autres.
4. La technologie progresse inévitablement. L’interactivité issue des inventions de la télécommande de télévision , du joystick de jeu vidéo , de la souris d’ ordinateur et du clavier d’ordinateur a permis beaucoup plus de progrès.
5. Les impacts imprévus de la technologie sont positifs. Au fur et à mesure que de plus en plus de personnes découvraient Internet, elles ont profité d’être liées à des millions de personnes et ont transformé Internet en une révolution sociale. Le gouvernement l’a rendue publique et son « effet secondaire social… [est devenu] sa principale caractéristique ». ^[18]
6. La technologie augmente l’efficacité et le choix des consommateurs. La création de la télécommande du téléviseur, du joystick de jeu vidéo et de la souris d’ordinateur a libéré ces technologies et a permis aux utilisateurs de les manipuler et de les contrôler, leur offrant beaucoup plus de choix.
7. La nouvelle technologie peut résoudre les problèmes créés par l’ancienne technologie. Les réseaux sociaux et les blogs ont été créés à la suite de l’effondrement des tentatives des entreprises de la bulle dot.com d’exécuter des systèmes pyramidaux sur les utilisateurs.

des reproches

Les critiques affirment que l’identification du Progrès social au Progrès scientifique par la techno-utopisme est une forme de positivisme et de scientisme . Les critiques du techno-utopisme libertaire moderne soulignent qu’il a tendance à se concentrer sur «l’ingérence du gouvernement» tout en rejetant les effets positifs de la réglementation des affaires . Ils soulignent également qu’il a peu à dire sur l’ impact environnemental de la technologie ^[20] et que ses idées ont peu de pertinence pour une grande partie du reste du monde qui est encore relativement assez pauvre (voir fracture numérique mondiale ). ^{[9] [10] [11]}

Dans son étude de 2010 System Failure: Oil, Futurity, and the Anticipation of Disaster , Imre Szeman , titulaire de la Chaire de recherche du Canada en études culturelles, soutient que l’utopisme technologique est l’un des récits sociaux qui empêchent les gens d’agir sur les connaissances qu’ils ont concernant les effets du pétrole. sur l’environnement . ^[5]

D’autres critiques d’une techno-utopie incluent le souci de l’élément humain. Les critiques suggèrent qu’une techno-utopie peut réduire les contacts humains, conduisant à une société distante.

Une autre préoccupation est la confiance que la société peut accorder à leurs technologies dans ces contextes de techno-utopie. ^[20] Par exemple, dans un article controversé de 2011 “Les techno-utopistes sont agressés par la réalité”, L. Gordon Crovitz du Wall Street Journal a exploré le concept de violation de la liberté d’expression en fermant les médias sociaux pour arrêter la violence. À la suite d’une vague de pillages de villes britanniques, l’ancien Premier ministre britannique David Cameron a fait valoir que le gouvernement devrait avoir la possibilité de fermer les médias sociaux pendant les frénésie criminelles afin que la situation puisse être contenue. Un sondage a été mené pour voir si les utilisateurs de Twitter préféreraient laisser le service être fermé temporairement ou le garder ouvert afin qu’ils puissent discuter de la célèbre émission de télévisionLe facteur X. Le rapport final a montré que chaque répondant a opté pourdiscussion The X-Factor . Clovitz soutient que l’effet social négatif de l’utopie technologique est que la société est tellement dépendante de la technologie que l’humanité ne peut tout simplement pas en être séparée, même pour le plus grand bien. Alors que de nombreux techno-utopistes aimeraient croire que la technologie numérique est pour le plus grand bien, il dit qu’elle peut également être utilisée de manière négative pour nuire au public. ^[21] Ces deux critiques sont parfois qualifiées de vision anti-utopique technologique ou de techno-dystopie.

Selon Ronald Adler et Russell Proctor, la communication médiatisée telle que les appels téléphoniques, la messagerie instantanée et la messagerie texte sont des étapes vers un monde utopique dans lequel on peut facilement contacter un autre indépendamment de l’heure ou du lieu. Cependant, la communication médiatisée supprime de nombreux aspects utiles au transfert de messages. Dans l’état actuel des choses en 2022 ^{[mettre à jour]}, la plupart des SMS, des e-mails et des messages instantanés offrent moins d’indices non verbaux sur les sentiments de l’orateur que les rencontres en face à face. ^[22]Cela fait en sorte que la communication médiatisée peut facilement être mal interprétée et que le message prévu n’est pas correctement transmis. En l’absence de ton, de langage corporel et de contexte environnemental, le risque de malentendu est beaucoup plus élevé, ce qui rend la communication inefficace. En fait, la technologie médiatisée peut être vue d’un point de vue dystopique car elle peut nuire à une communication interpersonnelle efficace. Ces critiques ne s’appliqueraient qu’aux messages susceptibles d’être mal interprétés, car toutes les communications textuelles ne nécessitent pas d’indices contextuels. Les limites du manque de ton et de langage corporel dans la communication textuelle seront probablement atténuées par les versions vidéo et de réalité augmentée des technologies de communication numérique. ^{[23] [douteux – discuter ][ lien mort ]}

En 2019, le philosophe Nick Bostrom a introduit la notion de monde vulnérable , “un monde dans lequel il existe un certain niveau de développement technologique auquel la civilisation est presque certainement dévastée par défaut”, citant les risques d’une pandémie causée par un biohacker bricoleur ou une arme . course déclenchée par le développement de nouveaux armements. ^[24] Il écrit que “la politique technologique ne devrait pas supposer sans aucun doute que tout progrès technologique est bénéfique, ou que l’ouverture scientifique complète est toujours la meilleure, ou que le monde a la capacité de gérer tout inconvénient potentiel d’une technologie après son invention.” ^[24]

Voir également

• Accélérationnisme
• Perturbation créative
• Crypto-anarchisme
• Eschatologie
• Extropianisme
• Historicisme
• Immanentiser l’eschaton
• luddite
• Millénarisme
• Nanosocialisme
• Néo-luddisme
• Pénurie de postes
• Singularitarisme
• Techno-progressisme
• Technocentrisme
• Technogaianisme
• Technocratie
• Dystopie technologique
• Singularité technologique
• Technophilie
• Technoréalisme
• Vers un nouveau socialisme
• Transhumanisme
• Socialisme jaune
• Jacques Fresque

Références

1. ^ Natale, Simone; Balbi, Gabriele (2014-04-03). “Médias et imaginaire dans l’histoire” . Histoire des médias . 20 (2): 203–218. doi : 10.1080/13688804.2014.898904 . ISSN 1368-8804 . S2CID 55924672 .
2. ^ Segal, Howard P. Imagining Tomorrow: History, Technology and The American Future, “The Technological Utopians”, Cambridge: MIT Press, 1986.
3. ^ Rushkoff, Douglas. EME : Explorations en écologie des médias, “Renaissance Now ! L’écologie des médias et le nouveau récit mondial ». Hampton Press, 2002, p. 41-57.
4. ^ Hughes, James (2003). “Redécouvrir l’Utopie” . Archivé de l’original le 2007-09-27 . Récupéré le 07/02/2007 . {{cite journal}}:Citer le journal nécessite |journal=( aide )
5. ^ ^{un b} “Les Gens Généralement N’agissent pas sur l’Information sur les Effets de Pétrole sur l’Environnement” . ScienceDaily . 28 mai 2010 . Récupéré le 17 novembre 2010 .
6. ^ ^{un bc Hughes} , James (2004). Citizen Cyborg: Pourquoi les sociétés démocratiques doivent répondre à l’humain repensé du futur . Presse Westview. ISBN 978-0-8133-4198-9.
7. ^ Haller, Mark Eugenics: attitudes héréditaires dans la pensée américaine (Nouveau-Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1963)
8. ^ Adorno, Theodor W. (29 mars 1983). Prismes . Presse du MIT. p. 34 . ISBN 978-0-262-51025-7. Récupéré le 31 mars 2011 .
9. ^ ^{un bcd Borsook} , Paulina ⁽ 1996). “Cyberégoïsme” . Archivé de l’original le 2007-09-29 . Récupéré le 06/02/2007 . {{cite journal}}:Citer le journal nécessite |journal=( aide )
10. ^ ^{un bcde Borsook , Paulina} (2000) ^. Cyberselfish: A Romp critique à travers la culture terriblement libertaire de la haute technologie . Affaires publiques. ISBN 978-1-891620-78-2.
11. ^ ^{un bcde Barbrook , Richard} ; Cameron, Andy (2000). “L’Idéologie californienne” . Récupéré le 06/02/2007 . {{cite journal}}:Citer le journal nécessite |journal=( aide )
12. ^ Natale, Simone; Ballatore, Andrea (2014-01-01). “Le Web les tuera tous : nouveaux médias, utopie numérique et lutte politique dans le Mouvement 5 étoiles italien” (PDF) . Médias, culture et société . 36 (1): 105–121. doi : 10.1177/0163443713511902 . ISSN 0163-4437 . S2CID 73517559 .
13. ^ “TECHNORÉALISME” . technorealism.org .
14. ^ Carrico, Dale (2005). “Technoprogressisme au-delà de la technophilie et de la technophobie” . Récupéré le 28/01/2007 . {{cite journal}}:Citer le journal nécessite |journal=( aide )
15. ^ Mark Pesce (13 décembre 2010). “L’Etat, la presse et une hyperdémocratie” . Société de radiodiffusion australienne .
16. ^ Gendron, Bernard (1977). Technologie et condition humaine . Presse de Saint-Martin. ISBN 978-0-312-78890-2.
17. ^ Rushkoff, Douglas (2002). “Renaissance Now! L’écologie des médias et le nouveau récit mondial”. Explorations en écologie des médias . 1 (1): 21–32. doi : 10.1386/eme.1.1.41_1 .
18. ^ ^{un b} Rushkoff, Douglas (2002). “Renaissance Now! L’écologie des médias et le nouveau récit mondial”. Explorations en écologie des médias . 1 (1): 26. doi : 10.1386/eme.1.1.41_1 .
19. ^ Rushkoff, Douglas (2002). “Renaissance Now! L’écologie des médias et le nouveau récit mondial”. Explorations en écologie des médias . 1 (1): 24. doi : 10.1386/eme.1.1.41_1 .
20. ^ ^{un b} Huesemann, Michael H. et Joyce A. Huesemann (2011). Technofix: Pourquoi la technologie ne nous sauvera pas ou l’environnement , New Society Publishers, Gabriola Island, Colombie-Britannique, Canada, ISBN 0865717044 , 464 pp.
21. ^ Crovitz, L. Gordon (15 août 2011). “Les techno-utopistes sont agressés par la réalité” . Wall StreetJournal .
22. ^ Adler & Proctor II, Ronald B. & Russell F. (2011). Regarder à l’intérieur . Boston, Massachusetts : Wadsworth Cenage Learning. p. 203. ISBN 978-0-495-79621-3.
23. ^ “tcworld.info – communication technique” . www.tcworld.info .
24. ^ ^{un b} Bostrom, Nick (2019-09-06). “L’hypothèse du monde vulnérable” . Politique globale . 10 (4): 455–476. doi : 10.1111/1758-5899.12718 . ISSN 1758-5880 .

Lectures complémentaires

• Dickel, Sascha et Schrape, Jan-Felix (2017) : La logique de l’utopie numérique . Nano éthique
• Huesemann, Michael H., et Joyce A. Huesemann (2011). Technofix: Pourquoi la technologie ne nous sauvera pas ou l’environnement , New Society Publishers, Gabriola Island, Colombie-Britannique, Canada, ISBN 0865717044 , 464 pp.
• Segal, Howard P. Utopisme technologique dans la culture américaine. Chicago : University of Chicago Press, 1985. ( ISBN 9780226744360 )
• Segal, Howard P. Utopisme technologique dans la culture américaine: édition du vingtième anniversaire. Syracuse, NY: Syracuse University Press, 2005. ( ISBN 0-8156-3061-1 ) ( Page du catalogue Syracuse UP )

Écoutez cet article ( 17 minutes ) 17:27 Ce fichier audio a été créé à partir d’une révision de cet article datée du 3 novembre 2018 et ne reflète pas les modifications ultérieures. ( 2018-11-03 ) ( Aide audio · Plus d’articles parlés )