Encyclopédie

Trinité

0

La doctrine chrétienne de la Trinité ( latin : Trinitas , lit. « triade », du latin : trinus « triple ») [1] définit Dieu comme étant un dieu existant en trois personnes divines coégales , coéternelles et consubstantielles : [2] [3 ] Dieu le Père , Dieu le Fils ( Jésus-Christ ) et Dieu le Saint-Esprit , trois personnes distinctes partageant une homoousion (essence). [4] Dans ce contexte, les trois personnes définissent qui est Dieu, tandis qu’une seule essence définit ce qu’est Dieu. [5] [6]

Un schéma de la Trinité

Cette doctrine est appelée Trinitarisme et ses adhérents sont appelés trinitaires , tandis que ses adversaires sont appelés antitrinitaires ou non trinitaires . Les positions non trinitaires incluent l’Unitarisme , le Binitarisme et le Modalisme .

Alors que la doctrine développée de la Trinité n’est pas explicite dans les livres qui constituent le Nouveau Testament , le Nouveau Testament possède une compréhension triadique de Dieu [7] et contient un certain nombre de formules trinitaires . [8] [ besoin d’une citation pour vérifier ] [9] La doctrine de la Trinité a été formulée pour la première fois parmi les premiers chrétiens et les Pères de l’Église alors qu’ils tentaient de comprendre la relation entre Jésus et Dieu dans leurs documents scripturaires et leurs traditions antérieures. [dix]

L’Ancien Testament

Icône russe de la Trinité de l’Ancien Testament par Andrei Rublev , entre 1408 et 1425

L’ Ancien Testament a été interprété comme faisant référence à la Trinité en se référant à la parole de Dieu (Psaume 33 : 6), à son esprit (Ésaïe 61 : 1) et à la Sagesse (Proverbes 9 : 1), ainsi qu’à des récits tels que l’apparition de les trois hommes à Abraham . [11] Cependant, il est généralement convenu parmi les érudits chrétiens trinitaires que cela irait au-delà de l’intention et de l’esprit de l’Ancien Testament de corréler ces notions directement avec la doctrine trinitaire ultérieure. [12]

Certains Pères de l’Église croyaient que la connaissance du mystère était accordée aux prophètes et aux saints de l’Ancien Testament, et qu’ils identifiaient le messager divin de Genèse 16:7, Genèse 21:17, Genèse 31:11, Exode 3:2 et Sagesse des livres sapientiels avec le Fils, et “l’esprit du Seigneur” avec le Saint-Esprit. [12] D’autres Pères de l’Église, comme Grégoire de Nazianzen , ont soutenu dans ses Oraisons que la révélation était graduelle, affirmant que le Père était proclamé ouvertement dans l’Ancien Testament, mais le Fils seulement obscurément, parce que “ce n’était pas sûr, quand la Divinité du Père n’était pas encore reconnu, pour annoncer clairement le Fils”. [13]

Genèse 18-19 a été interprétée par les chrétiens comme un texte trinitaire. Le récit a le Seigneur apparaissant à Abraham, qui a été visité par trois hommes. [14] Dans Genèse 19, “les deux anges” ont visité Lot à Sodome. [15] L’interaction entre Abraham d’une part et le Seigneur/les trois hommes/les deux anges de l’autre était un texte intrigant pour ceux qui croyaient en un seul Dieu en trois personnes. Justin Martyr , et Jean Calvin de la même manière, l’ont interprété de telle sorte qu’Abraham a été visité par Dieu, qui était accompagné de deux anges. [16]Justin a supposé que le Dieu qui a visité Abraham se distinguait du Dieu qui reste dans les cieux, mais a néanmoins été identifié comme le Dieu (monothéiste). Justin a interprété le Dieu qui a visité Abraham comme étant Jésus, la deuxième personne de la Trinité.

Augustin, en revanche, soutenait que les trois visiteurs d’Abraham étaient les trois personnes de la Trinité. [16] Il n’a vu aucune indication que les visiteurs étaient inégaux, comme ce serait le cas dans la lecture de Justin. Ensuite, dans Genèse 19, deux des visiteurs ont été adressés par Lot au singulier : ” Lot leur dit : ‘Pas ainsi, mon seigneur ‘ ” (Gen. 19:18) [16] Augustin vit que Lot pouvait s’adresser à eux comme un seul parce qu’ils avaient une seule substance, malgré la pluralité des personnes. [un]

Certains [ lesquels ? ] Les chrétiens interprètent les théophanies , ou apparitions de l’ Ange du Seigneur , comme des révélations d’une personne distincte de Dieu, qui est néanmoins appelée Dieu. Cette interprétation se retrouve dans le christianisme dès Justin Martyr et Méliton de Sardes , et reflète des idées qui étaient déjà présentes chez Philon . [17] Les théophanies de l’Ancien Testament étaient ainsi considérées comme des christophanies , chacune une “apparition préincarnée du Messie”. [18]

Le Nouveau Testament

Bien que la doctrine développée de la Trinité ne soit pas explicite dans les livres qui constituent le Nouveau Testament , le Nouveau Testament contient un certain nombre de formules trinitaires , notamment Matthieu 28 :19, 2 Corinthiens 13 :14, 1 Corinthiens 12 :4-5, Éphésiens 4 :4-6, 1 Pierre 1 :2 et Apocalypse 1 :4-5. [8] [19] Réflexion des premiers chrétiens sur des passages tels que la Grande Commission : “Allez donc et faites de toutes les nations des disciples , les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit” et Paul l’Apôtre la bénédiction : « La grâce du Seigneur Jésus-Christ et l’ amour de Dieuet que la communion du Saint-Esprit soit avec vous tous », conduisant les théologiens à travers l’histoire à tenter d’articuler la relation entre le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Finalement, les diverses références à Dieu, à Jésus et à l’Esprit trouvées dans le Nouveau Testament ont été réunis pour former la doctrine de la Trinité – une divinité subsistant en trois personnes et une substance . La doctrine de la Trinité a été utilisée pour s’opposer à des points de vue alternatifs sur la façon dont les trois sont liés et pour défendre l’église contre les accusations d’adorer deux ou trois dieux [20]

1 Jean 5:7-8

Les études bibliques modernes conviennent largement que les versets 7 du cinquième chapitre de la première épître de Jean vus dans les textes latins et grecs après le 4ème siècle et trouvés dans des traductions ultérieures telles que la traduction King James, ne peuvent pas être trouvés dans les textes grecs et latins les plus anciens. . Le verset 7 est connu sous le nom de Comma Johanneum , que la plupart des érudits conviennent d’être un ajout ultérieur par un copiste ultérieur ou ce qu’on appelle une glose textuelle [21] et non une partie du texte original [b] , ce verset se lit comme suit : “Parce qu’il y a sont trois dans le ciel qui témoignent – le Père, la Parole et le Saint-Esprit – et ces trois sont un.” Ce verset est absent des traductions éthiopiennes, araméennes, syriaques, slaves, arméniennes, géorgiennes et arabes du Nouveau Testament grec.

Jésus dans le Nouveau Testament

Dieu en la personne du Fils affronte Adam et Eve , par Maître Bertram (dc1415)

Dans les épîtres pauliniennes , les schémas de dévotion publics et collectifs envers Jésus dans la communauté chrétienne primitive reflètent la perspective de Paul sur le statut divin de Jésus dans ce que les érudits ont appelé un schéma ou une forme de pratique de dévotion (culte) « binitaire » dans le Nouveau Testament, dans lequel “Dieu” et Jésus sont thématisés et invoqués. [22] Jésus reçoit la prière (1 Cor. 1 :2 ; 2 Cor. 12 :8-9), la présence de Jésus est invoquée confessionnellement par les croyants (1 Cor. 16 :22 ; Romains 10 :9-13 ; Phil. 2:10-11), les gens sont baptisés au nom de Jésus (1 Cor. 6:11; Rom. 6:3), Jésus est la référence dans la fraternité chrétienne pour un repas rituel religieux (la Cène du Seigneur ; 1 Cor. 11 :17-34). [23]

Les Évangiles dépeignent Jésus comme un être humain à travers la majeure partie de leur récit, mais “[on] découvre finalement qu’il est un être divin manifesté dans la chair, et le but des textes est en partie de faire connaître sa nature supérieure dans une sorte de réflexion intellectuelle. Épiphanie.” [24] Dans les Évangiles, Jésus reçoit προσκύνησις ( proskynesis ) au lendemain de la résurrection, un terme grec qui exprime soit le geste social contemporain de s’incliner devant un supérieur, soit à genoux, soit en pleine prosternation (dans Matthieu 18:26 un esclave accomplit προσκύνησις à son maître afin qu’il ne soit pas vendu après avoir été incapable de payer ses dettes). Le terme peut également désigner l’acte religieux de dévotion envers une divinité. Alors que Jésus reçoit προσκύνησις un certain nombre de fois dans les évangiles synoptiques, seuls quelques-uns peuvent être considérés comme faisant référence au culte divin. [25] Cela inclut Matthieu 28: 16-20, un récit de Jésus ressuscité recevant l’adoration de ses disciples après avoir proclamé qu’il a reçu l’autorité sur le cosmos et sa présence toujours continue avec les disciples (formant une inclusio avec le début de l’Évangile, où Jésus reçoit le nom d’Emmanuel/”Dieu avec nous”, un nom qui fait allusion à la présence continue du Dieu d’Israël avec ses disciples tout au long de l’Ancien Testament (Genèse 28 :15 ; Deut 20 :1) et utilisé dans référence à Jésus dans le récit de la résurrection). [26] [27] Alors que certains ont soutenu que Matthieu 28:19était une interpolation en raison de son absence depuis les premiers siècles des citations paléochrétiennes, les érudits acceptent largement le passage comme authentique en raison de ses preuves manuscrites à l’appui et qu’il semble être soit cité dans la Didache (7: 1-3) [28] ou du moins reflété dans la Didache comme faisant partie d’une tradition commune dont Matthieu et la Didache ont émergé. [29] Jésus recevant le culte divin dans les récits post-résurrection se reflète davantage dans Luc 24:52. [30] [31] [30] Actesdépeint le mouvement Chrétien primitif comme un culte public centré sur Jésus dans plusieurs passages. Dans les Actes, il est courant que des chrétiens individuels “invoquent” le nom de Jésus (9:14, 21; 22:16), une idée précédente dans les descriptions de l’Ancien Testament d’invoquer le nom de YHWH comme forme de prière . L’histoire d’Etienne dépeint Etienne invoquant et criant à Jésus dans les derniers instants de sa vie pour recevoir son esprit (7:59-60). Actes décrit en outre une pratique rituelle courante intronisant de nouveaux membres dans la première secte de Jésus en les baptisant au nom de Jésus (2 :38 ; 8 :16 ; 10 :48 ; 19 :5). [32] Selon Dale Allison , Actes dépeint les apparitions de Jésus à Paul comme une théophanie divine , stylisée et identifiée au Dieu responsable de la théophanie deÉzéchiel dans l’Ancien Testament. [33]

L’ évangile de Jean a été vu comme visant particulièrement à souligner la divinité de Jésus, présentant Jésus comme le Logos , préexistant et divin, dès ses premiers mots : « Au commencement était le Verbe, et le Verbe était avec Dieu, et le Parole était Dieu ” (Jean 1:1). [34] L’évangile de Jean se termine par la déclaration de Thomas selon laquelle il croyait que Jésus était Dieu, “Mon Seigneur et mon Dieu!” (Jean 20:28). [20] Il n’y a pas de tendance significative parmi les érudits modernes à nier que Jean 1:1 et Jean 20:28 identifient Jésus à Dieu. [35] John dépeint aussi Jésus comme l’agent de création de l’univers. [36]

Jésus dans la théologie chrétienne ultérieure

Certains ont suggéré que Jean présente une hiérarchie [37] [38] quand il cite Jésus comme disant, “Le Père est plus grand que moi”, une déclaration à laquelle ont fait appel des groupes non trinitaires tels que l’Arianisme . [39] Cependant, les Pères de l’Église tels qu’Augustin d’Hippone et Thomas d’Aquin ont soutenu que cette déclaration devait être comprise comme Jésus parlant de sa nature humaine. [40] [41]

Saint-Esprit dans le Nouveau Testament

La théologie juive antérieure soutenait que l’Esprit n’est que la présence divine de Dieu lui-même, [42] alors que la théologie chrétienne orthodoxe soutient que le Saint-Esprit est une personne distincte de Dieu lui-même. Ce développement commence tôt dans le Nouveau Testament, car l’Esprit de Dieu reçoit beaucoup plus d’accent et de description que dans les écrits juifs antérieurs. Alors qu’il y a 75 références à l’Esprit dans l’ Ancien Testament et 35 identifiées dans les manuscrits non bibliques de la mer Morte, le Nouveau Testament, malgré sa longueur nettement plus courte, mentionne l’Esprit 275 fois. En plus de l’importance et de l’accent mis sur l’Esprit dans le Nouveau Testament, l’Esprit est également décrit en termes beaucoup plus personnalisés et individualisés qu’auparavant. [43] Larry Hurtado écrit ;

De plus, les références du Nouveau Testament dépeignent souvent des actions qui semblent donner à l’Esprit une qualité intensément personnelle, probablement plus que dans l’Ancien Testament ou les textes juifs anciens. Ainsi, par exemple, l’Esprit a « conduit » Jésus dans le désert (Mc 1 :12 ; comparez « conduit » dans Mt 4 :1/Lc 4 :1), et Paul fait référence à l’Esprit intercédant pour les croyants (Rom 8 : 26-27) et témoigner aux croyants de leur statut filial avec Dieu (Rom 8 :14-16). Pour citer d’autres exemples, dans Actes, l’Esprit avertit Pierre de l’arrivée de visiteurs de Corneille (10 :19), ordonne à l’église d’Antioche d’envoyer Barnabas et Saul (13 :2-4), guide le concile de Jérusalem pour une décision concernant les Gentils convertis (15:28), interdit à un moment donné à Paul de partir en mission en Asie (16:6), et à un autre moment avertit Paul (via des oracles prophétiques) des problèmes à venir à Jérusalem (21:11).[43]

Dans le Nouveau Testament, l’Esprit n’est pas décrit comme le destinataire de la dévotion cultuelle , qui est plutôt offerte à Dieu et à Jésus ressuscité/glorifié. Bien que ce qui est devenu le christianisme dominant ait par la suite affirmé le bien-fondé d’inclure l’Esprit en tant que destinataire de l’adoration, comme en témoigne la forme développée du Credo de Nicée , peut-être que le plus proche de cela dans le Nouveau Testament se trouve dans Matthieu 28 :19 et 2 Corinthiens 13 :14. qui décrivent l’Esprit comme sujet de rituel religieux. [44]

Saint-Esprit dans la théologie chrétienne ultérieure

Alors que la controverse arienne se dissipait, le débat est passé de la divinité de Jésus-Christ à l’égalité du Saint-Esprit avec le Père et le Fils. D’une part, la secte Pneumatomachi a déclaré que le Saint-Esprit était une personne inférieure au Père et au Fils. D’autre part, les Pères Cappadociens soutenaient que le Saint-Esprit était égal au Père et au Fils en nature ou en substance.

Bien que le texte principal utilisé pour défendre la divinité du Saint-Esprit soit Matthieu 28:19, les Pères cappadociens tels que Basile le Grand ont argumenté à partir d’autres versets tels que “Mais Pierre a dit:” Ananias, pourquoi Satan a-t-il rempli ton cœur pour mentir à l’Esprit Saint et de garder pour vous une partie du produit de la terre ? Tant qu’elle est restée invendue, n’est-elle pas restée à vous ? Et après qu’elle a été vendue, n’était-elle pas à votre disposition ? Pourquoi avez-vous imaginé cela ? tu n’as pas menti aux hommes, mais à Dieu. ‘ ” (Actes 5:3-4).

Un autre passage cité par les Pères de Cappadoce était “Par la parole du Seigneur les cieux ont été faits, et par le souffle de sa bouche toute leur armée” (Psaume 33:6). Selon leur compréhension, parce que «souffle» et «esprit» en hébreu sont tous deux «רוּחַ» («ruach»), le Psaume 33: 6 révèle les rôles du Fils et du Saint-Esprit en tant que co-créateurs. Et puisque, selon eux, [45] parce que seul le Dieu saint peut créer des êtres saints tels que les anges, le Fils et le Saint-Esprit doivent être Dieu.

Encore un autre argument des Pères Cappadociens pour prouver que le Saint-Esprit est de la même nature que le Père et le Fils vient de « Car qui connaît les pensées d’une personne, sinon l’esprit de cette personne, qui est en lui ? pensées de Dieu, sinon l’Esprit de Dieu” (1 Cor. 2:11). Ils ont estimé que ce passage prouve que le Saint-Esprit a la même relation avec Dieu que l’esprit en nous a avec nous. [45]

Les Pères de Cappadoce ont également cité : « Ne savez-vous pas que vous êtes le temple de Dieu et que l’Esprit de Dieu habite en vous ? (1 Cor. 3:16) et a estimé qu’il serait blasphématoire pour un être inférieur de s’installer dans un temple de Dieu, prouvant ainsi que le Saint-Esprit est égal au Père et au Fils. [46]

Ils ont également combiné “le serviteur ne sait pas ce que fait son maître” (Jean 15:15) avec 1 Corinthiens 2:11 dans une tentative de montrer que le Saint-Esprit n’est pas l’esclave de Dieu, et donc son égal. [47]

Les Pneumatomachi ont contredit les Pères Cappadociens en citant: “Ne sont-ils pas tous des esprits serviteurs envoyés pour servir pour le bien de ceux qui doivent hériter du salut?” (Hébreux 1:14) arguant en effet que le Saint-Esprit n’est pas différent des autres esprits angéliques créés. [48] ​​Les Pères de l’Église n’étaient pas d’accord, disant que le Saint-Esprit est plus grand que les anges, puisque le Saint-Esprit est celui qui accorde la prescience pour la prophétie (1 Cor. 12: 8-10) afin que les anges puissent annoncer des événements à viens. [45]

Christianisme primitif

Avant le Concile de Nicée

Détail de la première œuvre d’art connue de la Trinité, le sarcophage dogmatique ou trinitaire , c. 350 ( Musées du Vatican ) : Trois figures similaires, représentant la Trinité, participent à la création d’ Ève , dont la figure beaucoup plus petite est coupée en bas à droite ; à sa droite, Adam est allongé sur le sol [49]

Bien que la doctrine développée de la Trinité ne soit pas explicite dans les livres qui constituent le Nouveau Testament , elle a d’abord été formulée lorsque les premiers chrétiens ont tenté de comprendre la relation entre Jésus et Dieu dans leurs documents scripturaires et leurs traditions antérieures. [dix]

Une première formule trinitaire apparaît vers la fin du premier siècle, où Clément de Rome demande rhétoriquement dans son épître pourquoi la corruption existe parmi certains membres de la communauté chrétienne; “N’avons-nous pas un seul Dieu, un seul Christ, un seul Esprit de grâce qui a été répandu sur nous et un seul appel en Christ?” (1 Clément 46:6). [50] Au tournant du premier siècle, la Didache ordonne aux chrétiens de “baptiser au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit”. [51] Ignace d’Antioche fournit un soutien précoce à la Trinité vers 110, exhortant l’obéissance au “Christ, et au Père, et à l’Esprit”. [52]

L’Ascension pseudonyme d’Isaïe , écrite quelque part entre la fin du premier siècle et le début du troisième siècle, possède une vision “proto-trinitaire”, comme dans son récit de la façon dont les habitants du sixième ciel chantent les louanges à “la Père primordial et son Christ bien-aimé, et le Saint-Esprit”. [53]

Justin Martyr (100 après JC – vers 165) écrit également, “au nom de Dieu, le Père et Seigneur de l’univers, et de notre Sauveur Jésus-Christ, et du Saint-Esprit”. [54] Justin Martyr est le premier à utiliser une grande partie de la terminologie qui deviendra plus tard répandue dans la théologie trinitaire codifiée. Par exemple, il décrit que le Fils et le Père sont le même “être” ( ousia ) et pourtant sont aussi des visages distincts ( prosopa ), anticipant les trois personnes ( hypostases ) qui accompagnent Tertullien et les auteurs ultérieurs. Justin décrit comment Jésus, le Fils, se distingue du Père mais dérive également du Père, en utilisant l’analogie d’un feu (représentant le Fils) qui est allumé depuis sa source, une torche (représentant le Père).[55] À un autre moment, Justin Martyr a écrit que “nous l’adorons [Jésus-Christ] avec raison, puisque nous avons appris qu’il est le Fils du Dieu vivant lui-même, et croyons qu’il est à la deuxième place et l’Esprit prophétique en le troisième” (1 Apologie 13, cf. ch. 60).

L’ Adoration de la Trinité d’ Albrecht Dürer (1511) : de haut en bas : Saint-Esprit (colombe), Dieu le Père et le Christ crucifié

Le premier des premiers Pères de l’Église à être enregistré en utilisant le mot «Trinité» était Théophile d’Antioche écrivant à la fin du IIe siècle. Il définit la Trinité comme Dieu, sa Parole ( Logos ) et sa Sagesse ( Sophia ) [56] dans le contexte d’une discussion sur les trois premiers jours de la création, suivant la pratique chrétienne primitive d’identifier le Saint-Esprit comme la Sagesse de Dieu. . [57]

La première défense de la doctrine de la Trinité a été faite par Tertullien , qui est né vers 150-160 après JC, a explicitement “défini” la Trinité comme Père, Fils et Saint-Esprit et a défendu sa théologie contre Praxeas , [58] bien qu’il ait noté que la majorité des croyants de son époque trouvèrent un problème avec sa doctrine. [59]

La « Trinité céleste » s’unit à la « Trinité terrestre » par l’ Incarnation du Fils – Les Trinités célestes et terrestres de Murillo (vers 1677).

Saint Justin et Clément d’Alexandrie ont utilisé la Trinité dans leurs doxologies et Saint Basile de même, dans l’éclairage du soir des lampes. [60] Origène d’Alexandrie (AD 185-c. 253) a souvent été interprété comme Subordinationiste , mais certains chercheurs modernes ont soutenu qu’Origène aurait pu en fait être anti-Subordinationiste et que sa propre théologie trinitaire a inspiré la théologie trinitaire de la Cappadoce plus tardive. Pères . [61] [62]

Parmi ces controverses, les développements les plus significatifs ont été articulés au cours des quatre premiers siècles par les Pères de l’Église en réaction à l’ adoptianisme , au sabellianisme et à l’arianisme . L’adoptionnisme était la croyance que Jésus était un homme ordinaire, né de Joseph et de Marie, qui est devenu le Christ et le Fils de Dieu lors de son baptême. En 269, les synodes d’Antioche condamnèrent Paul de Samosate pour sa théologie adoptionniste, et condamnèrent également le terme Homoousios (ὁμοούσιος, “du même être”) dans le sens modaliste dans lequel il l’utilisait. [63]

Parmi les croyances non trinitaires , le sabellianisme a enseigné que le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont essentiellement un seul et même, la différence étant simplement verbale, décrivant différents aspects ou rôles d’un seul être. [64] Pour ce point de vue, Sabellius a été excommunié pour hérésie à Rome c. 220.

Premier concile de Nicée (325)

La Gloire de Saint Nicolas , d ‘ António Manuel da Fonseca . Nicolas de Myre , participant au premier concile de Nicée, réalise la vision béatifique sous la forme de la Sainte Trinité.

Au quatrième siècle, l’arianisme , tel qu’il est traditionnellement compris, [c] enseignait que le Père existait avant le Fils qui n’était pas, par nature, Dieu mais plutôt une créature changeante à qui la dignité de devenir «Fils de Dieu» avait été accordée. [65] En 325, le Premier Concile de Nicée adopta le Credo de Nicée qui décrivait le Christ comme « Dieu de Dieu, Lumière de Lumière, Dieu même de Dieu, engendré, non créé, étant d’une seule substance avec le Père », et le « Saint-Esprit » comme celui par lequel « s’est incarné … la Vierge Marie ». [66] [67] (“le Verbe s’est fait chair et a habité parmi nous”). A propos du Père et du Fils,Homoousios (d’une seule substance) pour définir la relation entre le Père et le Fils. Après plus de cinquante ans de débats, l’ Homoousios a été reconnu comme la marque de fabrique de l’orthodoxie, et a été développé dans la formule « trois personnes, un être ».

La Confession du Premier Concile de Nicée, le Credo de Nicée, parlait peu du Saint-Esprit. [68] Au premier concile de Nicée (325), toute l’attention était focalisée sur la relation entre le Père et le Fils, sans faire aucune déclaration similaire sur le Saint-Esprit. Dans les mots du credo :

Nous croyons en un seul Dieu, le Père Tout-Puissant, Créateur de toutes choses visibles et invisibles. Et en un seul Seigneur Jésus-Christ, le Fils de Dieu, engendré du Père [le seul engendré; c’est-à-dire de l’essence du Père, Dieu de Dieu,] Lumière de Lumière, Dieu même de Dieu même, engendré, non créé, étant d’une seule substance avec le Père ; … Et [nous croyons] au Saint-Esprit. … .

Premier concile de Constantinople (381)

Plus tard, au premier conseil de Constantinople (381), la croyance de Nicene serait élargie, connue sous le nom de Niceno-Constantinopolitan Creed, en disant que le Saint-Esprit est adoré et glorifié avec le Père et le fils (συμπροσκυνούμενον καὶ συνδοξαζ voulez qu’il leur était aussi consubstantiel :

Nous croyons en un seul Dieu, le Père Tout-Puissant, Créateur du ciel et de la terre, et de toutes les choses visibles et invisibles. Et en un seul Seigneur Jésus-Christ, le Fils unique de Dieu, engendré du Père avant tous les mondes (æons), Lumière de Lumière, Dieu même de Dieu même, engendré, non créé, étant d’une seule substance avec le Père ; … Et dans le Saint-Esprit, le Seigneur et Donneur de vie, qui procède du Père, qui avec le Père et le Fils ensemble est adoré et glorifié, qui a parlé par les prophètes … . [69]

La doctrine de la divinité et de la personnalité du Saint-Esprit a été développée par Athanase dans les dernières décennies de sa vie. [70] Il a défendu et raffiné la formule de Nicene. [68] À la fin du IVe siècle, sous la direction de Basile de Césarée , Grégoire de Nysse et Grégoire de Nazianze (les Pères cappadociens ), la doctrine avait atteint sensiblement sa forme actuelle. [68]

Moyen-âge

À la fin du VIe siècle, certaines églises de langue latine ont ajouté les mots “et du Fils” ( Filioque ) à la description de la procession du Saint-Esprit, mots qui n’ont pas été inclus dans le texte ni par le Concile de Nicée ni par celui de Constantinople. [71] Cela a été incorporé dans la pratique liturgique de Rome en 1014. [72] Filioque est finalement devenu l’une des principales causes du schisme Est-Ouest en 1054 et des échecs des tentatives d’union répétées.

Grégoire de Nazianze dira de la Trinité : « Dès que je conçois l’Un, je suis illuminé par la splendeur du Trois ; dès que je distingue le Trois, je suis ramené dans l’Un. le Trois, je le considère comme le Tout, et mes yeux s’emplissent, et la plus grande partie de ce que je pense m’échappe, je ne puis saisir la grandeur de celui-là pour attribuer une plus grande grandeur au reste. contemple les Trois ensemble, je ne vois qu’une seule torche, et je ne peux ni diviser ni mesurer la lumière indivise.” [73]

La dévotion à la Trinité était centrée dans les monastères français de Tours et d’Aniane où Saint Benoît a dédié l’église abbatiale à la Trinité en 872. Les jours de fête n’ont été institués qu’en 1091 à Cluny et 1162 à Cantorbéry et la résistance papale s’est poursuivie jusqu’en 1331. [60]

Théologie

Formule baptismale trinitaire

Le Baptême du Christ , par Piero della Francesca , 15e siècle

Le baptême est généralement conféré avec la formule trinitaire , “au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit”. [Mt 28:19] Les trinitaires identifient ce nom avec la foi chrétienne dans laquelle le baptême est une initiation, comme on le voit par exemple dans la déclaration de Basile le Grand (330-379) : “Nous sommes tenus d’être baptisés dans les termes que nous avons reçus, et de professer la foi dans les termes dans lesquels nous avons été baptisés. » Le Premier Concile de Constantinople (381) dit aussi : « C’est la Foi de notre baptême qui nous enseigne à croire au Nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Selon cette Foi, il y a une Divinité, la Puissance , et Être du Père, du Fils et du Saint-Esprit.”Matthieu 28:19 peut être interprété comme indiquant que le baptême était associé à cette formule depuis les premières décennies de l’existence de l’Église. D’autres formules trinitaires trouvées dans le Nouveau Testament incluent 2 Corinthiens 13:14, 1 Corinthiens 12:4-6, Ephésiens 4:4-6, 1 Pierre 1:2 et Apocalypse 1:4-5. [8] [19]

Les Pentecôtistes unitaires s’opposent à la vision trinitaire du baptême et mettent l’accent sur le baptême «au nom de Jésus-Christ» uniquement, la formule apostolique originale. [74] Pour cette raison, ils se concentrent souvent sur les baptêmes dans les Actes. Ceux qui accordent une grande importance aux baptêmes dans les Actes remettent souvent en question l’authenticité de Matthieu 28:19 dans sa forme actuelle. La plupart des érudits de la critique textuelle du Nouveau Testament acceptent l’authenticité du passage, car il n’y a pas de variantes de manuscrits concernant la formule, [28] et la forme existante du passage est attestée dans la Didache [75] et d’autres œuvres patristiques du 1er et IIe siècles : Ignace ,[76] Tertullien , [77] Hippolyte , [78] Cyprien , [79] et Grégoire Thaumaturgus . [80]

Commentant Matthieu 28:19 , Gerhard Kittel déclare :

Cette triple relation [du Père, du Fils et de l’Esprit] trouva bientôt une expression fixe dans les formules triadiques de 2 Cor. 13:14 et dans 1 Cor. 12:4–6 . La forme se trouve d’abord dans la formule baptismale dans Matthieu 28:19 ; Did., 7. 1 et 3….[I]l va de soi que Père, Fils et Esprit sont ici liés dans une triple relation indissoluble. [81]

Un Dieu en trois personnes

Dans la doctrine trinitaire, Dieu existe en trois personnes mais est un seul être, ayant une seule nature divine . [82] Les membres de la Trinité sont co-égaux et co-éternels, un en essence, nature, pouvoir, action et volonté. Comme indiqué dans le Credo d’Athanase , le Père est incréé, le Fils est incréé et le Saint-Esprit est incréé, et tous les trois sont éternels sans commencement. [83] “Le Père et le Fils et le Saint-Esprit” ne sont pas des noms pour différentes parties de Dieu, mais un seul nom pour Dieu [84] parce que trois personnes existent en Dieu comme une seule entité. [85] Ils ne peuvent pas être séparés les uns des autres. Chaque personne est comprise comme ayant une essence ou une nature identique, et non simplement des natures similaires.[86]

Selon le onzième concile de Tolède (675) « Car, quand nous disons : Celui qui est le Père n’est pas le Fils, nous nous référons à la distinction des personnes ; mais quand nous disons : le Père est ce qu’est le Fils, le Fils ce qu’est le Père, et le Saint-Esprit ce qu’est le Père et le Fils est, cela se réfère clairement à la nature ou substance” [87]

Learn more.

Saint-Esprit dans le christianisme

Mythologie proto-indo-européenne

Restaurationisme

antinomisme

Le quatrième Concile de Latran (1215) ajoute : « En Dieu il n’y a qu’une Trinité puisque chacune des trois personnes est cette réalité — c’est-à-dire substance, essence ou nature divine. Cette réalité n’engendre ni n’est engendrée ni ne procède ; le Père engendre, le Fils est engendré et le saint Esprit procède. Il y a donc distinction de personnes, mais unité de nature. Quoique donc le Père soit une seule personne, le Fils une autre personne et le saint Esprit une autre personne, ce ne sont pas des réalités différentes, mais plutôt ce qui est le Père est le Fils et le saint Esprit, tout à fait le même; ainsi, selon la foi orthodoxe et catholique, ils sont considérés comme consubstantiels. [88]

Clarification des relations entre les trois Personnes trinitaires (personnes divines, différentes du sens d’un “soi humain”) avancée dans la déclaration magistrale promulguée par le Concile de Florence (1431-1449), bien que sa formulation précède le Concile : “Ces trois personnes sont un seul Dieu et non trois dieux, car les trois sont une substance, une essence, une nature, une Divinité, une infinité, une éternité, et tout (en eux) est un là où il n’y a pas d’opposition de relation [relationis oppositio ]” [d] Robert Magliola explique que la plupart des théologiens ont pris relationis oppositio au sens “thomiste”, à savoir “l’opposition de relation” [en anglais on dirait “relation d’opposition”] est l’un descontrariété plutôt que contradiction . Les seules « fonctions » qui s’appliquent uniquement au Père, au Fils et au Saint-Esprit respectivement dans l’Écriture sont les suivantes : « Paternité » au Père, « Filiation » (Filiation) au Fils et « Spiration passive » ou celle qui est « expiré », au Saint-Esprit. Magliola poursuit en expliquant :

Parce que tel est le cas (entre autres raisons), Karl Rahner rejette les théories “psychologiques” de la Trinité qui définissent le Père comme Connaissant, par exemple, et le Fils comme le Connu (c’est-à-dire la Vérité). Les Ecritures, à un endroit ou à un autre, identifient la Connaissance avec chacune des trois Personnes. C’est-à-dire, selon la relationis oppositio , Connaître (dans notre exemple) ne définit pas du tout les Personnes [en tant que Personnes individuelles], mais plutôt l’Unité de Dieu. (L’attribution de la connaissance par l’Écriture à une personne à un moment donné est simplement « appropriée » à la personne : elle n’appartient pas vraiment à cette personne unique). [89]

Magliola, poursuivant la position rahnérienne, poursuit en expliquant que les Personnes divines sont nécessairement liées les unes aux autres en termes de “référence négative pure”, c’est-à-dire que les trois relations “N’est pas” représentées dans le diagramme Scutum Fidei ( voir image ) sont dans chaque cas un “N’est Pas” pur ou absolu. Il en est ainsi parce que la clause relationis oppositio interdit aux Personnes de « partager », en tant que Personnes, le rôle unique qui définit chacune d’elles. De peur qu’il ne soit mal compris, Magliola, dans une publication ultérieure, prend soin de préciser que chacune des trois Personnes, bien qu’unique en tant que Personne, n’en est pas moins – en raison de la “consubstantialité” et de la “simplicité” divines – l’ unique Réalité qui est Dieu . .

Périchorèse

Une représentation du concile de Nicée en 325 après JC, au cours duquel la divinité du Christ a été déclarée orthodoxe et l’arianisme condamné

La périchorèse (du grec , “faire le tour”, “enveloppement”) est un terme utilisé par certains érudits pour décrire la relation entre les membres de la Trinité. L’équivalent latin de ce terme est circumincessio . Ce concept se réfère pour sa base à Jean 10:38, 14:11, 14:20 , où Jésus instruit les disciples concernant la signification de son départ. Son départ vers le Père, dit-il, est pour eux ; afin qu’il puisse venir à eux lorsque “l’autre consolateur” leur sera donné. Alors, dit-il, ses disciples habiteront en lui, comme il habite dans le Père, et le Père habite en lui, et le Père habitera en eux. Il en est ainsi, selon la théorie de la périchorèse, parce que les personnes de la Trinité “se contiennent réciproquement, de sorte que l’une enveloppe en permanence et est en permanence enveloppée par l’autre qu’il enveloppe encore”. ( Hilaire de Poitiers , Concernant la Trinité 3:1). [91] L’exposant le plus important de la périchorèse était Jean de Damas (mort en 749) qui a utilisé le concept comme terme technique pour décrire à la fois l’interpénétration des natures divine et humaine du Christ et la relation entre les hypostases de la Trinité. [92]

La périchorèse exclut effectivement l’idée que Dieu a des parties, mais est plutôt un être simple . Cela s’harmonise également bien avec la doctrine selon laquelle l’union du chrétien avec le Fils dans son humanité le rapproche de celui qui contient en lui-même, selon les mots de Paul, “toute la plénitude de la divinité” et non une partie. [e] La périchorèse fournit une figure intuitive de ce que cela pourrait signifier. Le Fils, Verbe éternel, est de toute éternité la demeure de Dieu ; il est la “maison du Père”, tout comme le Fils habite le Père et l’Esprit; de sorte que, lorsque l’Esprit est “donné”, alors il se passe comme Jésus l’a dit : “Je ne vous laisserai pas orphelins, car je viendrai à vous”. [Jean 14:18]

Trinité économique et immanente

Le terme «Trinité immanente» se concentre sur qui est Dieu; le terme « Trinité économique » se concentre sur ce que Dieu fait. Selon le Catéchisme de l’Église catholique ,

Les Pères de l’Église distinguent théologie ( theologia ) et économie ( oikonomia ). « Théologie » renvoie au mystère de la vie intime de Dieu au sein de la Sainte Trinité et « économie » à toutes les œuvres par lesquelles Dieu se révèle et communique sa vie. À travers l’ oikonomia , la theologia nous est révélée ; mais inversement, la theologia éclaire toute l’ oikonomia . Les œuvres de Dieu révèlent qui il est en lui-même ; le mystère de son être intime éclaire notre compréhension de toutes ses œuvres. Il en est ainsi, par analogie, parmi les personnes humaines. Une personne se révèle dans ses actions, et mieux nous connaissons une personne, mieux nous comprenons ses actions. [93]

Toute l’économie divine est l’œuvre commune des trois personnes divines. Car de même que la Trinité n’a qu’une seule et même nature, elle n’a qu’une seule et même opération : « Le Père, le Fils et le Saint-Esprit ne sont pas trois principes de création mais un seul principe. Cependant, chaque personne divine accomplit le travail commun selon sa propriété personnelle unique. Ainsi l’Église confesse, à la suite du Nouveau Testament, “un seul Dieu et Père de qui viennent toutes choses, et un seul Seigneur Jésus-Christ, par qui viennent toutes choses, et un seul Esprit Saint en qui viennent toutes choses”. Ce sont surtout les missions divines de l’Incarnation du Fils et le don de l’Esprit Saint qui manifestent les propriétés des personnes divines. [94]

Les anciens théologiens de Nicée ont soutenu que tout ce que fait la Trinité est fait par le Père, le Fils et l’Esprit travaillant dans l’unité avec une seule volonté. Les trois personnes de la Trinité travaillent toujours inséparablement, car leur travail est toujours le travail du Dieu unique. La volonté du Fils ne peut pas être différente de celle du Père parce que c’est celle du Père. Ils n’ont qu’une volonté comme ils n’ont qu’un être. Sinon, ils ne seraient pas un seul Dieu. Sur ce point saint Basile a dit :

Quand alors il dit : « Je n’ai pas parlé de moi-même », et encore : « Comme le Père m’a dit, ainsi je parle », et « La parole que vous entendez n’est pas de moi, mais [du Père] qui m’a envoyé » , et dans un autre endroit, “Comme le Père m’a donné le commandement, ainsi je le fais”, ce n’est pas parce qu’il manque de but délibéré ou de pouvoir d’initiation, ni encore parce qu’il doit attendre la tonalité préconcertée, qu’il emploie langage de ce genre. Son objet est de montrer clairement que sa propre volonté est liée dans une union indissoluble avec le Père. N’entendons donc pas par ce qu’on appelle un « commandement » un mandat péremptoire délivré par des organes de la parole, et donnant des ordres au Fils, comme à un subordonné, concernant ce qu’Il doit faire. Percevons plutôt, dans un sens qui sied à la Divinité, une transmission de volonté,[95]

Selon Thomas d’Aquin le Fils pria le Père, devint mineur aux anges, s’incarna, obéit au Père quant à sa nature humaine, quant à sa nature divine le Fils resta Dieu : « Ainsi donc, le fait que le Père glorifie, élève et exalte le Fils ne montre pas que le Fils est inférieur au Père, si ce n’est dans sa nature humaine, car, dans la nature divine par laquelle il est égal au Père, la puissance du Père et du Fils est le même et leur fonctionnement est le même.” [41]

Une fresque grecque d’Athanase d’Alexandrie, l’architecte en chef du Credo de Nicée, formulé à Nicée.

Athanase d’Alexandrie a expliqué que le Fils est éternellement un dans l’être avec le Père, temporellement et volontairement subordonné dans son ministère incarné. [96] De tels traits humains, a-t-il soutenu, ne devaient pas être lus dans la Trinité éternelle. De même, les Pères Cappadociens ont également insisté sur le fait qu’il n’y avait pas d’inégalité économique présente au sein de la Trinité. Comme l’a écrit Basile: “Nous percevons l’opération du Père, du Fils et du Saint-Esprit comme étant une seule et même chose, ne montrant en aucun cas des différences ou des variations; de cette identité d’opération, nous déduisons nécessairement l’unité de la nature.” [97]

La théorie traditionnelle de « l’appropriation » consiste à attribuer certains noms, qualités ou opérations à l’une des Personnes de la Trinité, non cependant à l’exclusion des autres, mais de préférence aux autres. Cette théorie a été établie par les Pères latins des IVe et Ve siècles, notamment par Hilaire de Poitiers , Augustin et Léon le Grand . Au Moyen Âge, la théorie était systématiquement enseignée par les Scolaires comme Bonaventure . [98]

Trinité et amour

Augustin “a couplé la doctrine de la Trinité à l’ anthropologie . Partant de l’idée que les humains sont créés par Dieu selon l’image divine, il a tenté d’expliquer le mystère de la Trinité en découvrant des traces de la Trinité dans la personnalité humaine”. [99] La première clé de son exégèse est une analogie interpersonnelle de l’amour mutuel. Dans De trinitate (399-419), il écrit :

Nous sommes maintenant impatients de voir si cet amour le plus excellent est propre au Saint-Esprit, et s’il n’en est pas ainsi, si le Père, ou le Fils, ou la Sainte Trinité elle-même est amour, puisque nous ne pouvons pas contredire la foi la plus certaine et l’autorité la plus importante de l’Écriture qui dit : « Dieu est amour ». [f] [100]

La Bible le révèle bien que seulement dans les deux versets voisins 1 Jean 4:8.16, donc on doit se demander si l’amour lui-même est trinitaire. Augustin a trouvé que c’est le cas et se compose de «trois: l’amant, l’aimé et l’amour». [g] [101]

Réaffirmant la formule théopaschite unus de trinitate passus est carne (qui signifie “Un de la Trinité a souffert dans la chair”), [102] Thomas d’Aquin a écrit que Jésus a souffert et est mort quant à sa nature humaine, quant à sa nature divine il ne pouvait pas souffrir ou mourir. “Mais le commandement de souffrir n’appartient clairement au Fils que dans sa nature humaine. (…) “Et la manière dont le Christ a été ressuscité est comme la manière dont il a souffert et est mort, c’est-à-dire dans la chair. Car il est dit dans 1 Pierre (4:1): ‘Christ ayant souffert dans la chair’ (…) alors, le fait que le Père glorifie, élève et exalte le Fils ne montre pas que le Fils est inférieur à le Père, sauf dans sa nature humaine. Car, dans la nature divine par laquelle Il est égal au Père.” [103]

Dans les années 1900, la récupération d’une formule substantiellement différente du théopaschisme a eu lieu: au moins unus de Trinitate passus est (signifiant “… pas seulement dans la chair”). [104] Profondément marqué par l’ événement des bombes atomiques , [105] dès 1946 le théologien luthérien Kazoh Kitamori publie Théologie de la douleur de Dieu , [106] une théologie de la Croix poussée jusqu’à la Trinité immanente. Ce concept a ensuite été repris à la fois par la théologie réformée et catholique : en 1971 par Le Dieu crucifié de Jürgen Moltmann .; dans la “Préface à la deuxième édition” de 1972 de son livre allemand de 1969 Theologie der Drei Tage (traduction anglaise : Mysterium Paschale ) de Hans Urs von Balthasar , qui s’est inspiré d’ Apocalypse 13: 8 ( Vulgate : agni qui occisus est ab origine mundi , NIV : « l’Agneau immolé dès la création du monde ») pour explorer l’idée « Dieu est amour » comme une « super-kénose éternelle ». [107]Selon les mots de von Balthasar : “À ce stade, où le sujet subissant ‘l’heure’ est le Fils parlant avec le Père, la ‘formule théopaschiste’ controversée a sa place : ‘Un de la Trinité a souffert.’ La formule se trouve déjà chez Grégoire Nazianzen : ‘Il nous fallait un Dieu… crucifié’.” [108]

La question sous-jacente est de savoir si les trois Personnes de la Trinité peuvent vivre un amour-propre ( amor sui ), ainsi que si pour elles, avec la formulation dogmatique conciliaire dans des termes qu’on appellerait aujourd’hui ontothéologiques , il est possible que l’ aséité ( causa sui ) est valide. Si le Père n’est pas le Fils ou l’Esprit puisque le générateur/engendreur n’est pas le généré/engendré ni le processus de génération/génération et vice versa, et puisque l’amant n’est ni l’aimé ni la dynamique d’amour entre eux et vice versa, le christianisme a apporté comme réponse une conception de l’ontologie divine et de l’ amour différente du sens commun ( toute- puissance , omni -bienveillance)., impassibilité , etc.) : [109] un concept sacrificiel, martyrisant, crucifiant, précisément kénotique.

Trinité et volonté

Benjamin B. Warfield voyait un principe de subordination dans les “modes de fonctionnement” de la Trinité, mais hésitait également à attribuer le même principe aux “modes de subsistance” les uns par rapport aux autres. Tout en notant qu’il est naturel de voir une subordination en fonction comme reflétant une subordination similaire en substance, il suggère que cela pourrait être le résultat de “… un accord entre les personnes de la Trinité – une” alliance “comme on l’appelle techniquement – en vertu de laquelle une fonction distincte dans l’œuvre de rédemption est assumée par chacun”. [110]

Trinité et apologétique chrétienne

Aujourd’hui, plusieurs « analogies pour la Trinité abondent. La comparaison est parfois faite entre le Dieu trinitaire et H 2 O . [111] [112] De même que H 2 O peut se présenter sous trois formes distinctes (liquide, solide, gaz), de même Dieu apparaît comme Père, Fils, Esprit.” [111] [112] “L’analogie mathématique : 1+1+1 =3, mais 1x1x1 =1” est aussi utilisée pour expliquer la Trinité. [111]

Aspect politique

Selon Eusèbe, Constantin a suggéré le terme Homoousios au Concile de Nicée , bien que la plupart des érudits aient douté que Constantin ait une telle connaissance et aient pensé que très probablement Hosius lui avait suggéré le terme. [113] Constantin a changé plus tard son point de vue sur les Ariens, qui s’opposaient à la formule de Nicée, et a soutenu les évêques qui ont rejeté la formule, [114] comme l’ont fait plusieurs de ses successeurs, le premier empereur à être baptisé dans la foi de Nicée étant Théodose le Grand , empereur de 379 à 395. [115]

Croyances chrétiennes non trinitaires

Apprendre encore plus Cette section a besoin de citations supplémentaires pour vérification . ( novembre 2021 ) Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (Learn how and when to remove this template message)

Le non- trinitarisme (ou anti-trinitarisme) fait référence aux systèmes de croyance chrétiens qui rejettent la doctrine de la Trinité telle qu’elle se trouve dans le Credo de Nicée comme n’ayant pas d’origine scripturaire. Les points de vue non trinitaires diffèrent largement sur la nature de Dieu, de Jésus et du Saint-Esprit. Divers points de vue non trinitaires, tels que l’ adoptianisme , le monarchianisme et l’arianisme existaient avant la définition formelle de la doctrine de la Trinité en 325, 360 et 431 après JC, aux conciles de Nicée, Constantinople et Éphèse, respectivement. [116] Suite à l’adoption du trinitarisme à Constantinople en 381 , l’arianisme a été chassé de l’Empire, conservant un pied parmi les tribus germaniques. Quand leLes Francs se sont convertis au catholicisme en 496, mais celui-ci s’est progressivement estompé. [65] Le non-trinitarisme a ensuite été renouvelé dans le gnosticisme des Cathares du XIe au XIIIe siècle, au Siècle des Lumières du XVIIIe siècle et dans certains groupes apparaissant au cours du Second Grand Réveil du XIXe siècle. [h]

L’ arianisme a été condamné comme hérétique par le premier concile de Nicée et, enfin, avec le sabellianisme par le deuxième concile œcuménique (Constantinople, 381 CE). [117] L’adoptianisme a été déclaré hérétique par le concile œcuménique de Francfort, convoqué par l’empereur Charlemagne en 794 pour l’Église latine occidentale. [118]

Les groupes ou dénominations modernes non trinitaires comprennent les Christadelphiens , la Science Chrétienne , l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours , les Étudiants de la Bible de l’Aube , l’ Iglesia ni Cristo , les Témoins de Jéhovah , l’ Église Vivante de Dieu , les Membres de l’Église de Dieu Internationale , les Pentecôtistes unitaires , le Septième Jour Église de Dieu , chrétiens unitariens , Église unie de Dieu et chapelle du berger .

Bien que la théologie non trinitaire ne soit pas considérée comme courante dans ces traditions, diverses formes de théologie non trinitaire peuvent être trouvées dans certains cercles évangéliques, y compris le SBC et certaines dénominations réformées. Les croyances semi-ariennes telles que le modèle trinitaire ERAS (Relations éternelles d’autorité et de soumission), EFS (Subordination fonctionnelle éternelle) ou ESS (Subordination éternelle du Fils) vont à l’encontre du Credo de Nicée dans la manière dont ces croyances relient les personnes de la Trinité à une autre. Toutes ces croyances sont liées au subordinationisme . Le semi-arianisme a connu une montée en popularité depuis l’avènement des formes modernes de patriarcat évangélique et de complémentarisme . Beaucoup [ qui ? ]des théologiens notables de la tradition de la théologie réformée ont dénoncé ces formes de semi-arianisme. [ citation nécessaire ]

Points de vue des autres religions

judaïsme

Le judaïsme maintient traditionnellement une tradition de monothéisme qui exclut la possibilité d’une Trinité. [119] Dans le judaïsme, Dieu est compris comme l’être absolu , indivisible et incomparable qui est la cause ultime de toute existence. L’idée de Dieu comme dualité ou trinité est hérétique – et est même considérée par certains comme polythéiste . [ citation nécessaire ]

Islam

L’Islam considère Jésus comme un prophète , mais pas divin, [119] et Dieu comme absolument indivisible (un concept connu sous le nom de tawhid ). [120] Plusieurs versets du Coran déclarent que la doctrine de la Trinité est blasphématoire.

En effet, les mécréants ont dit : “En vérité, Allah est le Messie, fils de Marie.” Mais le Messie a dit: “Enfants d’Israël! Adorez Allah, mon seigneur et votre seigneur.” En effet, quiconque associe des partenaires à Allah, certainement Allah les a interdits du Ciel, et le feu est leur recours. Et il n’y a pas d’aides pour les malfaiteurs. En effet, les mécréants ont dit : « Vraiment, Allah est un tiers de trois. Pourtant, il n’y a de dieu qu’un seul Dieu, et s’ils ne s’abstiennent pas de ce qu’ils disent, un châtiment cruel s’abat sur les mécréants. Ne vont-ils pas se tourner vers Allah et implorer Son pardon ? Car Allah est Pardonneur et Miséricordieux. Le Messie, fils de Marie, n’est-il pas qu’un messager ? En effet, des messagers étaient décédés avant lui. Et sa mère était une femme droite. Ils ont tous les deux mangé de la nourriture. Observez comment nous leur expliquons les signes, alors observez comment ils se détournent (de la vérité) ! (Coran 5:72-75)

L’interprétation de ces versets par les érudits modernes a été variée. Le verset 5:73 a été interprété comme une critique potentielle de la littérature syriaque qui fait référence à Jésus comme “le troisième de trois” et donc une attaque contre l’idée que le Christ était divin. [121] Une autre interprétation est que ce passage doit être étudié dans une perspective rhétorique ; afin de ne pas être une erreur, mais une déformation intentionnelle de la doctrine de la Trinité afin de démontrer son absurdité d’un point de vue islamique. [122] David Thomas déclare que le verset 5: 116 ne doit pas être considéré comme décrivant les croyances réellement professées, mais plutôt comme donnant des exemples de shirk(revendiquant la divinité pour des êtres autres que Dieu) et une « mise en garde contre une dévotion excessive à Jésus et une vénération extravagante envers Marie, un rappel lié au thème central du Coran selon lequel il n’y a qu’un seul Dieu et Lui seul doit être adoré. ” [120] Lorsqu’il est lu sous cet angle, il peut être compris comme un avertissement, “Contre la divinisation de Jésus qui est donnée ailleurs dans le Coran et un avertissement contre la divinisation virtuelle de Marie dans la déclaration de l’église du cinquième siècle conseils qu’elle est ‘porteuse de Dieu’ “. De même, Gabriel Reynolds, Sidney Griffith et Mun’im Sirry soutiennent que ce verset coranique doit être compris comme une caricature intentionnelle et une déclaration rhétorique pour avertir des dangers de déifier Jésus ou Marie.Il a été suggéré que la représentation islamique de la doctrine de la Trinité puisse dériver de sa description dans certains textes du manichéisme “où nous rencontrons une trinité, composée d’un Père, d’une Mère de Vie / de l’Esprit Vivant et de l’Homme Originel”. [125]

Représentations artistiques

La Trinité est le plus souvent vue dans l’art chrétien avec l’Esprit représenté par une colombe, comme spécifié dans les récits évangéliques du Baptême du Christ ; il est presque toujours représenté les ailes déployées. Cependant, des représentations utilisant trois figures humaines apparaissent occasionnellement dans la plupart des périodes de l’art. [126]

Le Père et le Fils sont généralement différenciés par l’âge, et plus tard par la robe, mais ce n’est pas toujours le cas non plus. La représentation habituelle du Père comme un homme plus âgé avec une barbe blanche peut dériver de l’ Ancien des Jours biblique , qui est souvent cité pour défendre cette représentation parfois controversée. Cependant, dans l’orthodoxie orientale, l’Ancien des jours est généralement compris comme étant Dieu le Fils, et non Dieu le Père ( voir ci-dessous ) – les premières images byzantines montrent le Christ comme l’Ancien des jours, [127] mais cette iconographie est devenue rare. Lorsque le Père est représenté dans l’art, il est parfois représenté avec un halo en forme de triangle équilatéral, au lieu d’un cercle. Le Fils est souvent montré à la droite du Père (Actes 7:56). Il peut être représenté par un symbole – généralement l’Agneau ( agnus dei ) ou une croix – ou sur un crucifix , de sorte que le Père est la seule figure humaine représentée en taille réelle. Au début de l’art médiéval, le Père peut être représenté par une main sortant d’un nuage dans un geste de bénédiction, par exemple dans les scènes du Baptême du Christ . Plus tard, en Occident, le Trône de la Miséricorde (ou “Trône de la Grâce”) est devenu une représentation courante. Dans ce style, le Père (parfois assis sur un trône ) est représenté soutenant soit un crucifix [128] soit, plus tard, un Fils crucifié affaissé, semblable à la Pietà(ce type se distingue en allemand sous le nom de Not Gottes ), [129] dans ses bras tendus, tandis que la Colombe plane au-dessus ou entre eux. Ce sujet a continué à être populaire jusqu’au 18ème siècle au moins.

À la fin du XVe siècle, des représentations plus grandes, autres que le Trône de la Miséricorde, sont devenues effectivement normalisées, montrant une figure plus ancienne en robe unie pour le Père, le Christ avec son torse partiellement nu pour afficher les blessures de sa Passion , et la colombe au-dessus ou autour d’eux. Dans les représentations antérieures, le Père, en particulier, et le Fils portent souvent des robes et des couronnes élaborées. Parfois le Père porte seul une couronne, voire une tiare papale .

Dans la dernière partie de l’ ère chrétienne , dans l’iconographie européenne de la Renaissance, l’ Œil de la Providence a commencé à être utilisé comme une image explicite de la Trinité chrétienne et associé au concept de la Divine Providence . Les représentations du XVIIe siècle de l’Œil de la Providence le montrent parfois entouré de nuages ​​ou de coups de soleil . [130]

Galerie d’images

  • Représentation de la Trinité de la basilique Saint-Denis à Paris (XIIe siècle)

  • Père, le Saint-Esprit et le Christ crucifié, représentés dans un manuscrit gallois . c. 1390–1400

  • La Sainte Trinité dans une gloire angélique sur un paysage, par Lucas Cranach l’Ancien (mort en 1553)

  • Dieu le Père (en haut) et le Saint-Esprit (représenté par une colombe) représenté au-dessus de Jésus. Peinture de Francesco Albani (mort en 1660)

  • Dieu le Père (en haut), le Saint-Esprit (une colombe) et l’enfant Jésus, peinture de Bartolomé Esteban Murillo (mort en 1682)

  • Le pape Clément Ier prie la Trinité, dans une représentation post-Renaissance typique de Gianbattista Tiepolo (décédé en 1770)

  • Représentation atypique. Le Fils est identifié par un agneau, le Père un Œil de la Providence et l’Esprit une colombe, peinture de Fridolin Leiber (décédé en 1912)

  • Représentation de la Trinité du XIIIe siècle à partir d’un manuscrit du Roman de la Rose

Trinité en architecture

Le concept de la Trinité a été rendu visible dans la Heiligen-Geist-Kapelle à Bruck an der Mur, en Autriche, avec un plan au sol d’un triangle équilatéral aux coins biseautés. [131]

Voir également

  • icon iconPortail du christianisme
  • Trinité Ayyavazhi
  • Hypostase (philosophie et religion)
  • Saint Patrick
  • Trinitarisme social
  • Trois purs
  • Trikaya , les trois corps de bouddha
  • Trimurti , Hindouisme
  • Tridevi , Hindouisme
  • Ordre Trinitaire
  • Universalisme trinitaire
  • Dimanche de la Trinité , un jour pour célébrer la doctrine
  • Triple divinité , un terme associé dans la religion comparée
  • Triquetra , un symbole parfois utilisé pour représenter la Trinité

Références

Remarques

  1. ↑ Augustin avait une mauvaise connaissance de la langue grecque et aucune connaissance de l’hébreu. Il a donc fait confiance à la Septante, qui différencie κύριοι (Gen. 19:18) (‘seigneurs’, vocatif pluriel) et κύριε [Gen 19:18] (‘seigneur’, vocatif singulier), même si la forme verbale hébraïque, נא -אדני ‎ ( na-adoni ), est exactement le même dans les deux cas.
  2. ^ Voir, par exemple, la note dans 1 Jean 5: 7-8
  3. ↑ Très peu des propres écrits d’ Arius ont survécu. Nous dépendons en grande partie des citations faites par les opposants qui reflètent ce qu’ils pensaient qu’il disait. De plus, il n’y avait pas de parti ou d’agenda arien unique, mais plutôt divers critiques de la formule de Nicée travaillant à partir de perspectives distinctes. ( Williams 2001 , pp. 95-, 247-)
  4. ^ Denzinger, Heinrich (1962), Enchiridion symbolorum, definitionum et declarationum de rebus fidei et morum , Herder, p. 1330traduction anglaise. Dupuis & Neuner 2001 , p. 111
  5. ^ Voir aussi Divinisation (chrétienne)
  6. ^ (en latin) Veluti nunc cupimus videre utrum illa excellentissima caritas proprie Spiritus Sanctus sit. Quod si non est, aut Pater est caritas, aut Filius, aut ipsa Trinitas, quoniam resistere non possumus certissimae fidei, et validissimae auctoritati Scripturae dicentis : ‘Deus caritas est’ .
  7. ^ (en latin) Tria ergo sunt : amans, et quod amatur, et amor .
  8. ^ Voir aussi Binitarisme

Citations

  1. ^ “Définition de la trinité en anglais” . Dictionnaires d’Oxford – anglais .
  2. ^ Daley 2009 , pp. 323–350.
  3. ^ Ramelli 2012 .
  4. ↑ Définition du quatrième concile du Latran citée dans le Catéchisme de l’Église catholique §253 . Latin : substantia, essentia seu natura divina ( DS 804 ).
  5. ^ “Frank Sheed, théologie et santé mentale ” . Ignatiusinsight.com . Récupéré le 3 novembre 2013 .
  6. ^ Sheed, Frank J. (11 janvier 1978). Théologie et santé mentale . Bloomsbury Publishing (publié en 1978). ISBN 9780826438829. Récupéré le 21 décembre 2021 . La nature répond à la question de savoir ce que nous sommes ; personne répond à la question qui nous sommes. […] La nature est la source de nos opérations, personne ne les fait.
  7. ^ Hurtado 2010 , pp. 99–110.
  8. ^ un bc janvier 2013 , p. 99.
  9. ^ Archimandrite Janurariy (Ivliev) (9 mars 2013) [2003]. “Les éléments de la triadologie dans le Nouveau Testament”. Dans Stewart, Melville Y. (éd.). La Trinité : Dialogue Est/Ouest . Volume 24 des études de philosophie et de religion. Dordrecht : Springer Science & Business Media (publié en 2013). p. 100. ISBN 9789401703932. Récupéré le 21 décembre 2021 . Des formules trinitaires se trouvent dans les livres du Nouveau Testament tels que 1 Pierre 1:2 ; et 2 Cor 13:13. Mais la formule utilisée par Jean le mystérieux voyant est unique. Peut-être montre-t-il l’adaptation originale par Jean de la double formule de Paul.
  10. ^ un b Hurtado 2005 , pp. 644-648.
  11. ^ Cross & Livingstone 2005 , p. 1652.
  12. ^ un b Joyce 1912 .
  13. ^ Gregory Nazianzen, Oraisons , 31.26
  14. ^ Genèse 18: 1-2
  15. ^ Genèse 19
  16. ^ un bc Watson , Francis. Les visiteurs d’Abraham : Prolégomènes à une exégèse théologique chrétienne de Genèse 18-19
  17. ^ Hurtado 2005 , pp. 573-578.
  18. ^ “Dictionnaire évangélique de boulanger de théologie biblique: Ange du Seigneur ” . Studylight.org . Récupéré le 2 janvier 2012 .
  19. ^ un b Frais 2002 , p. 52.
  20. ^ un b Metzger & Coogan 1993 , pp. 782–783.
  21. ^ Metzger & Ehrman 1968 , p. 101.
  22. ^ Hurtado 2010 , p. [1] .
  23. ^ Hurtado 2005 , pp. 134–152.
  24. ^ Litwa 2019 , p. 53.
  25. ^ Kupp 1996 , p. 226.
  26. ^ Hays 2014 , p. 44-45.
  27. ^ Hurtado 2005 , pp. 337–338.
  28. ^ un b Ferguson 2009 , pp. 134–135.
  29. ^ Sim & Repschinski 2008 , p. 124-125.
  30. ^ un b Hurtado 2005 , p. 345.
  31. ^ Bauckham 2017 , p. 516-519.
  32. ^ Hurtado 2005 , pp. 194-206.
  33. ^ Allison 2016 , pp. 807–826.
  34. ^ “La Présentation de Jésus dans l’Evangile de Jean” . h2g2 Le guide de l’auto-stoppeur de la galaxie : Earth Edition . 10 janvier 2008 . Récupéré le 2 janvier 2012 .
  35. ^ Brown 1970 , pp. 1026, 1032.
  36. ^ Hoskyns 1967 , p. 142.
  37. ^ Clarke 1900 , p. 161-.
  38. ^ Polkinghorne 2008 , pp. 395-396.
  39. ^ Simonetti & Oden 2002 .
  40. ^ Saint Augustin d’Hippone, De Trinitate , Livre I, Chapitre 3.
  41. ^ un b Thomas d’Aquin, Thomas. Summa Contra Gentiles Livre Quatre Chapitre 8 . Récupéré le 11 janvier 2019 .
  42. ^ Goodman & Blumberg 2002 , p. 36.
  43. ^ un b Hurtado 2018 , p. 62.
  44. ^ Hurtado 2018 , p. 64.
  45. ^ un bc Basile de Césarée 1980 , Ch. 16.
  46. ^ Basile de Césarée 1980 , Ch. 19.
  47. ^ Basile de Césarée 1980 , Ch. 21.
  48. ^ Arendzen 1911 .
  49. ^ Milburn 1991 , p. 68.
  50. ^ Ehrman, Bart D. Les Pères Apostoliques. Vol. 1. Loeb Classical Library, 2003, 119. Ehrman note en outre (note de bas de page 97) que Clément fait allusion à la formule trinitaire dans Éphésiens 4 :4-6. Voir aussi 1 Clément 58:2.
  51. ^ Ehrman, Bart. Les Pères Apostoliques : Tome 1 . Harvard University Press, 2003, 411, 429.
  52. ^ “La Lettre d’Ignace aux Magnésiens, Ch. XIII” .
  53. ^ Hurtado 2005 , pp. 595–599.
  54. ^ “Premières excuses, LXI” . Ccel.org. 13 juillet 2005 . Récupéré le 3 novembre 2013 .
  55. ^ Hurtado 2005 , p. 646.
  56. ^ Théophile, Apologia ad Autolycum, Livre II, Chapitre 15
  57. ↑ Théophile, À Autolycus , 1.7 Cf. Irénée, Contre les hérésies , 4.20.1, 3 ; Démonstration de la prédication apostolique , 5
  58. ^ Tertullien contre Praxeas
  59. ^ “Contre Praxeas, chapitre 3” . Ccel.org. 1 juin 2005 . Récupéré le 19 mars 2018 .
  60. ^ un b Mulhern 1967 , p. 205.
  61. ^ Ramelli 2011a .
  62. ^ Barnard 1970 , pp. 172–188.
  63. ^ Chapman 1913 .
  64. ^ Chadwick 1993 , p. 87.
  65. ^ une croix b et Livingstone 2005 , p. 100.
  66. ^ “Les croyances de la chrétienté, avec une histoire et des notes critiques. Volume I. L’histoire des croyances. – Bibliothèque éthérée des classiques chrétiens” . www.ccel.org .
  67. ^ Anderson, Michael. “Le Credo Nicaeno-Constantinopolitain” . www.creeds.net .
  68. ^ un bc “la Trinité “. Encyclopédie britannique des religions du monde. Chicago : Encyclopædia Britannica. 2006.
  69. ^ Voir Credos de la chrétienté .
  70. ^ Hornblower, Spawforth & Eidinow 2012 , p. 193.
  71. ^ Pour un point de vue différent, voir par exemple Excursus sur les mots πίστιν ἑτέραν
  72. ^ Traditions grecques et latines sur le Saint-Esprit . Récupéré le 18 janvier 2019 .
  73. ^ Grégoire de Nazianze, Oraisons 40.41
  74. ^ Vondey 2012 , p. 78.
  75. ^ 7: 1, 3 en ligne
  76. ^ Épître aux Philippiens , 2:13 en ligne
  77. ^ Sur le Baptême 8: 6 en ligne , Contre Praxeas , 26: 2 en ligne
  78. ^ Contre Noetus , 1:14 en ligne
  79. ^ Septième Concile de Carthage “en ligne” .
  80. ^ Une confession de foi sectionnelle , 13: 2 en ligne
  81. ^ Kittel, 3:108. [ citation complète nécessaire ]
  82. ^ Grudem 1994 , p. 226.
  83. ^ “Credo d’Athanase” . Ccel.org . Récupéré le 2 janvier 2012 .
  84. ^ Barth 1975 , pp. 348–349.
  85. ^ Pegis 1997 , pp. 307-309.
  86. ^ De Smet 2010 .
  87. ^ Tolède-11 . LE ONZIÈME CONCILE DE TOLÈDE (675) . Récupéré le 11 janvier 2019 .
  88. ^ QUATRIEME CONCILE DU LATRAN (1215) Liste des Constitutions : 2. Sur l’erreur de l’abbé Joachim . Récupéré le 11 janvier 2019 .
  89. ^ Magliola 2001 , pp. 404, 405.
  90. ^ Magliola 2014 , p. 159-161.
  91. ^ “NPNF2-09. Hilaire de Poitiers, Jean de Damas | Bibliothèque éthérée des classiques chrétiens” . Ccel.org. 13 juillet 2005 . Récupéré le 2 janvier 2012 .
  92. ^ Croix, FL (1974). « Cicumincession ». Le dictionnaire d’Oxford de l’Église chrétienne (2 éd.) . Presse universitaire d’Oxford.
  93. ^ CCC §236 .
  94. ^ CCC §258 .
  95. ^ “Basile le Grand, De Spiritu Sancto, NPNF, Vol 8″ . Ccel.org. 13 juillet 2005 . Récupéré le 2 janvier 2012 .
  96. ^ Athanase, 3.29 (p. 409)
  97. ^ Basil “Lettres”, NPNF, Vol 8, 189,7 (p. 32)
  98. ^ Sauvage 1907 .
  99. ^ Stefon, Matt (10 décembre 2015). “Le christianisme – La Sainte Trinité | Tentatives de définition de la Trinité” . Encyclopædia Britannica .
  100. ^ Augustin d’Hippone 2002 , p. 25.
  101. ^ Augustin d’Hippone 2002 , p. 26.
  102. ^ Piscine 2011 , p. 398.
  103. ^ Thomas d’Aquin 1975 , p. 91.
  104. ↑ (en latin) DS 401 ( Pape Jean II , lettre Olim quidem adressée aux sénateurs de Constantinople, mars 534).
  105. ^ Yewangoe 1987 , p. 273.
  106. ^ Kitamori 2005 , p. v.
  107. ^ de Balthasar 2000 , p. vii.
  108. ^ von Balthasar 1992 , p. 55.
  109. ^ Carson 2000 , p. 9.
  110. ^ Warfield 1915 , pp. 3020–3021.
  111. ^ un bc Jonas , W. Glenn (1er janvier 2010). Christianisme . Presse universitaire Mercer. p. 241.ISBN _ 9780881462043. Les analogies populaires pour la Trinité abondent. La comparaison est parfois faite entre le Dieu trinitaire et H 2 O. Tout comme H 2 O peut se présenter sous trois formes distinctes (liquide, solide, gaz), de même Dieu apparaît comme Père, Fils, Esprit. Ou tout comme le soleil ne peut être séparé de ses rayons de lumière et de sa chaleur ressentie, ainsi le Fils est le rayon du Père et l’esprit est la chaleur de Dieu. Ou, pour utiliser une analogie mathématique : 1+1+1 =3, mais 1x1x1 =1.
  112. ^ un b Seamands, Stephen (20 août 2009). Ministère à l’image de Dieu : la forme trinitaire du service chrétien . Presse interuniversitaire. p. 97. ISBN 9780830876358. Les chrétiens ont toujours utilisé diverses analogies pour donner un sens à la Trinité. L’eau, par exemple, peut exister sous trois états différents, sous forme de liquide, de vapeur ou de glace. C’est une fois la substance (H 2 O) qui apparaît pourtant sous trois formes distinctes.
  113. ^ Harvey & Hunter 2008 .
  114. ^ “Qu’est-ce qui a été débattu au Concile de Nicée?” .
  115. ^ “Philip Schaff, Histoire de l’Église chrétienne. Volume III. Christianisme nicéen et post-nicéen , cinquième édition révisée, §27″ .
  116. ^ von Harnack, Adolf (1er mars 1894). “Histoire du dogme” . Récupéré le 15 juin 2007 . [Au 2ème siècle,] Jésus était soit considéré comme l’homme que Dieu a choisi, en qui la Divinité ou l’Esprit de Dieu habitait, et qui, après avoir été testé, a été adopté par Dieu et investi de domination, (Christologie adoptive) ; ou Jésus était considéré comme un être spirituel céleste (le plus élevé après Dieu) qui a pris chair et est revenu au ciel après l’achèvement de son travail sur terre (christologie pneumatique)
  117. ^ Olson 1999 , p. 173.
  118. ^ Signifie 2016 , p. 64.
  119. ^ un b Glassé & Smith 2003 , pp. 239–241.
  120. ^ un b Thomas 2006 , “la Trinité”.
  121. ^ Griffith 2012 , p. 8, note 7.
  122. ^ Zebiri 2006 , p. 274.
  123. ^ Sirry 2014 , p. 47.
  124. ^ Neuwirth & Sells 2016 , pp. 300–304.
  125. ^ Van Reeth, Jan MF (31 décembre 2012). « Qui est « l’autre » Paraclet ? . La venue du Consolateur : quand, où et à qui ? . Presse Gorgias : 440–441. doi : 10.31826/9781463234812-014 . ISBN 9781463234812.
  126. ^ Schiller 1971 , fig. 1 ; 5–16.
  127. ^ Cartlidge & Elliott 2001 , p. 240.
  128. ^ Schiller 1971 , pp. 122–124 et figs 409–414.
  129. ^ Schiller 1971 , pp. 219–224 et figs 768–804.
  130. ^ Potts 1982 , pp. 68-78.
  131. ^ “Sanierung Heiligen-Geist-Kapelle, Bruck an der Mur” (en allemand). Bruck an der Mur . Récupéré le 27 mai 2020 .

Autres références

  • Encyclopédie Routledge de philosophie en ligne, Trinity

Sources

  • Allison, Dale C. Jr (2016). “Actes 9 : 1–9, 22 : 6–11, 26 : 12–18 : Paul et Ézéchiel”. Journal de littérature biblique . 135 (4): 807–826. doi : 10.15699/jbl.1354.2016.3138 .
  • Thomas d’Aquin (1975). Summa Contra Gentiles : Livre 4 : Salut Chapitre 4 . Université de Notre Dame Pess. ISBN 9780268074821.

Arendzen, Jean-Pierre (1911). “Pneumatomachi” . Dans Herbermann, Charles (éd.). Encyclopédie catholique . Vol. 12. New York : Société Robert Appleton.

  • Augustin d’Hippone (2002). Augustin: Sur la Trinité Livres 8-15 . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-79665-1.
  • Barnard, LW (1970). “Les Antécédents d’Arius”. Vigiliae Christianae . 24 (3): 172–188. doi : 10.2307/1583070 . ISSN 0042-6032 . JSTOR 1583070 .
  • Barth, Karl (1975). La Doctrine de la Parole de Dieu : (prolégomènes à la Dogmatique de l’Église, étant le tome I, 1) . T. & T. Clark. ISBN 978-0-567-09013-3.
  • Basile de Césarée (1980). Sur le Saint-Esprit . Presse du Séminaire St Vladimir. ISBN 978-0-913836-74-3.
  • Bauckham, Richard (2017). “Est-ce que la “haute christologie humaine” est suffisante? Une réponse critique à Un homme attesté par Dieu de JR Daniel Kirk”. Bulletin de recherche biblique . Penn State University Press. 27 (4): 503–525. doi : 10.5325/bullbiblrese.27.4.0503 . JSTOR 10.5325/bullbiblrese.27.4.0503 . S2CID 246577988 .
  • Brown, Raymond Edward (1970). L’évangile selon Jean . Vol. 2 : XIII à XXI. Double jour. ISBN 978-0-385-03761-7.
  • Carson, Donald Arthur (2000). La difficile doctrine de l’amour de Dieu . ISBN 9780851119755.
  • Cartlidge, David R.; Elliott, James Keith (2001). L’art et les apocryphes chrétiens . Routledge. ISBN 978-0-415-23392-7.
  • Chadwick, Henry (1993). L’histoire du pingouin de l’Église : L’Église primitive . Manchot. ISBN 978-0-14-023199-1.
  • Chapman, Henry Palmer (1913). “Paul de Samosate” . Dans Herbermann, Charles (éd.). Encyclopédie catholique . New York : Robert Appleton Company.
  • Clarke, William Newton (1900). Un aperçu de la théologie chrétienne (8e éd.). New York : Scribner.
  • Croix, Frank Leslie; En ligneLivingstone, Elizabeth A. (2005). “Trinité, doctrine de la” . Le dictionnaire d’Oxford de l’église chrétienne . Oxford : presse universitaire. ISBN 978-0-19-280290-3.
  • Daley, Brian E. (2009). “Les personnes en Dieu et la personne du Christ dans la théologie Patristique: un argument pour un développement parallèle” . Dieu dans la pensée chrétienne primitive . Leiden-Boston : Brill. pp. 323–350. ISBN 978-9004174122.
  • De Smet, Richard (2010). Ivo Coelho (éd.). Brahman et personne : Essais . Motilal Banarsidass. ISBN 978-81-208-3459-0.
  • Dupuis, Jacques; Neuner, Josef (2001). La foi chrétienne dans les documents doctrinaux de l’Église catholique (7e éd.). Maison Alba. ISBN 978-0-8189-0893-4.
  • Hurtado, Larry (2018). “Observations sur le “monothéisme” affirmé dans le Nouveau Testament” . Dans Beeley, Christophe; Weedman, Mark (éd.). La Bible et la théologie trinitaire primitive . Presse de l’Université catholique d’Amérique. ISBN 9780813229959.
  • Frais, Gordon (2002). “Paul et la Trinité: L’expérience du Christ et de l’Esprit pour la compréhension de Dieu par Paul” . Dans Davis, Stephen (éd.). La Trinité : Un symposium interdisciplinaire sur la Trinité . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 9780199246120.
  • Ferguson, Everett (2009). Baptême dans l’Église primitive : Histoire, théologie et liturgie aux cinq premiers siècles . Eerdmans. ISBN 9780802827487.
  • Glassé, Cyril; Smith, Houston (2003). La Nouvelle Encyclopédie de l’Islam . Rowman Altamira. ISBN 978-0759101906.
  • Goodman, Roberta Louis; En ligneBlumberg, Sherry H. (2002). Enseigner sur Dieu et la spiritualité : une ressource pour les milieux juifs . Maison Behman. ISBN 978-0-86705-053-0.
  • En ligneGriffith, Sidney H. (2012). L’Église à l’ombre de la mosquée : chrétiens et musulmans dans le monde de l’Islam . Presse universitaire de Princeton. ISBN 978-1-4008-3402-0.
  • Grudem, Wayne (1994). Théologie systématique : une introduction à la doctrine biblique . Leicester : Presse interuniversitaire. ISBN 978-0-310-28670-7.
  • Harvey, Susan Ashbrook; En ligneHunter, David G. (2008). Le manuel d’Oxford des premières études chrétiennes . Oxford : presse universitaire. ISBN 978-0-19-927156-6.
  • Hays, Richard B. (2014). Lecture à rebours : la christologie figurative et le quadruple témoignage de l’Évangile . Presse universitaire Baylor. ISBN 978-1-4813-0232-6.
  • Hoskyns, Sir Edwyn Clement (1967). FN Davey (éd.). Le quatrième évangile (2e éd.). Londres : Faber & Faber.
  • Hurtado, Larry (2005). Seigneur Jésus-Christ : Dévotion à Jésus dans le christianisme primitif . Eerdmans. ISBN 978-0-8028-3167-5.
  • Hurtado, Larry (2010). Dieu dans la théologie du Nouveau Testament . Presse Abingdon. ISBN 9781426719547.
  • Janvier, Archimandrite (2013). “Les éléments de la triadologie dans le Nouveau Testament” . Dans Stewart, M. (éd.). La Trinité : Dialogue Est/Ouest . Springer. ISBN 9789401703932.
  • Joyce, George Hayward (1912). « Sainte Trinité » . Dans Herbermann, Charles (éd.). Encyclopédie catholique . Vol. 15. New York : Société Robert Appleton.
  • Sonneur de cor, Simon ; Spawforth, Antoine ; En ligneEidinow, Esther (2012). “Sur Athanase”. Le dictionnaire classique d’Oxford . Oxford : presse universitaire. ISBN 978-0-19-954556-8.
  • Kitamori, Kazoh (2005). Théologie de la douleur de Dieu . Traduit par Graham Harrison du japonais Kami no itami no shingaku , édition révisée 1958, première édition 1946. Eugene, Oregon : Wipf and Stock . ISBN 978-1-59752256-4.
  • En ligneKupp, David D. (1996). L’Emmanuel de Matthieu : Présence divine et peuple de Dieu dans le premier évangile . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-57007-7.
  • Litwa, M. David (2019). Comment les évangiles sont devenus historiques : Jésus et les mythes méditerranéens . Presse universitaire de Yale. ISBN 978-0-300-24948-4.
  • Magliola, Robert (2001). “Deux Modèles de Trinité : le Post-structuraliste français versus l’Historico-critique argumentés sous la Forme d’un Dialogue” . À Oliva Blanchette; Tomonobu Imamichi ; George F. McLean (éd.). Défis philosophiques et opportunités de la mondialisation . Vol. 2. Washington DC : CRVP : Catholic U. of America. ISBN 978-1-56518-129-8.
  • Magliola, Robert (2014). Faire face à la vraie différence doctrinale : comment certains motifs de pensée de Derrida peuvent nourrir la rencontre catholique-bouddhiste . Presse Angelico. ISBN 978-1-62138-079-5.
  • Meens, Rob (2016). Francs religieux: religion et pouvoir dans les royaumes francs: études en l’honneur de Mayke de Jong . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 9780719097638.
  • Metzger, BM; Ehrman, BD (1968). Le texte du Nouveau Testament (2e éd.). Oxford : presse universitaire. ISBN 978-5-88500-901-0.
  • Metzger, Bruce M.; Coogan, Michael David (1993). Le compagnon d’Oxford à la Bible . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-974391-9.
  • Milburn, Robert (1991). Art et architecture paléochrétienne . Presse de l’Université de Californie . ISBN 0-520-07412-2.
  • Neuwirth, Angelika; Vends, Michael A (2016). Les études coraniques aujourd’hui . Routledge. ISBN 978-1-317-29566-2.
  • Mulhern, Philip (1967). “Trinité, Sainte, Dévotion à”. Dans Bernard L. Marthaler (éd.). Nouvelle Encyclopédie catholique . McGraw Hill. OCLC 588876554 .
  • Olson, Roger (1999). L’histoire de la théologie chrétienne : vingt siècles de tradition et de réforme . Presse interuniversitaire. p. 173 . ISBN 9780830815050. conseil d’hérésie sabellienne constantinople.
  • Pegis, Anton (1997). Écrits de base de Saint Thomas d’Aquin . Pub Hacket. ISBN 9780872203808.
  • Polkinghorne, John (septembre 2008). “Révision de livre : La Langue de Dieu : Un Scientifique Présente l’Évidence pour la Croyance”. Théologie . 111 (863): 395–396. doi : 10.1177/0040571×0811100523 . ISSN 0040-571X . S2CID 170563171 .
  • Piscine, Jeff B. (2011) [2009]. Les Plaies de Dieu. Mal et souffrance divine . Vol. 2. Havertown , Philadelphie : Casemate Publishers . ISBN 978-0-22717360-2.
  • Potts, Albert M. (1982). L’oeil du monde . Presse universitaire du Kentucky . p. 68–78. ISBN 978-0813131306.
  • Ramelli, Ilaria (2011a). “L’anti-subordinationisme d’Origène et son héritage dans la lignée nicéenne et cappadocienne”. Vigiliae Christianae . 65 (1): 21–49. doi : 10.1163/157007210X508103 .
  • Ramelli, Ilaria (2012). “Origène, la philosophie grecque et la naissance du sens trinitaire de l’hypostase”. La revue théologique de Harvard . 105 (3): 302–350. doi : 10.1017/S0017816012000120 . JSTOR 23327679 . S2CID 170203381 .
  • Reynolds, Gabriel Saïd (2014). “Sur la présentation du christianisme dans le Coran et les nombreux aspects de la rhétorique coranique”. Al-Bayān – Journal of Qurʾān and Ḥadīth Studies . 12 (1): 42–54. doi : 10.1163/22321969-12340003 . ISSN 2232-1950 .
  • Sauvage, George (1907). “Appropriation” . Dans Herbermann, Charles (éd.). Encyclopédie catholique . Vol. 1. New York : Société Robert Appleton.
  • Schiller, Gertrude (1971). Iconographie de l’art chrétien . Vol. 1 : Incarnation du Christ. Enfance. Baptême. Tentation. Transfiguration. Oeuvres et miracles. Lund Humphries. ISBN 978-0-85331-270-3.
  • Sim, David C.; Repschinski, Boris (2008). Matthieu et ses contemporains chrétiens . Bloomsbury. ISBN 978-0-567-46231-2.
  • Simonetti, Manlio; En ligneOden, Thomas C. (2002). Matthieu 14-28 . Presse interuniversitaire. ISBN 978-0-8308-1469-5.
  • Sirry, Mun’im (2014). Polémiques scripturaires : le Coran et les autres religions . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 9780199359370.
  • Thomas, David (2006). “Trinité”. Encyclopédie du Coran . Vol. V
  • von Balthasar, Hans (1992). Théo-drame : théorie dramatique théologique . Vol. 3 : Dramatis Personae : Personnes en Christ. Presse Ignace. ISBN 9780814622810.
  • von Balthasar, Hans Urs (2000) [1990]. “Préface à la deuxième édition” . Mysterium Pascale. Le Mystère de Pâques . Traduit avec une introduction par Aidan Nichols , OP (2e éd.). San Francisco : Ignace Press . ISBN 978-1-68149348-0.
  • Vondey, Wolfgang (2012). Pentecôtisme: Un guide pour les perplexes . A&C Noir. ISBN 978-0-567-62731-5.
  • Warfield, Benjamin B. (1915). “§ 20 Trinité: La question de la subordination” . Dans James Orr (éd.). L’Encyclopédie Internationale Standard de la Bible . Vol. 5. Howard-Severance Company.
  • Williams, Rowan (2001). Arius: Hérésie et Tradition (2e éd.). SPCK . ISBN 9780334028505.
  • Yewangoe, Andreas (1987). Theologia Crucis in Asia: Opinions chrétiennes asiatiques sur la souffrance face à une pauvreté écrasante et à une religiosité multiforme en Asie . Rodopi. ISBN 9789062036103.
  • Zebiri, Kate (2006). “Argumentation”. Dans Rippin, Andrew (éd.). Le compagnon Blackwell du Coran . Wiley Blackwell. ISBN 9781405178440.

Lectures complémentaires

  • Alfeyev, Hilarion (2013). “L’Enseignement Trinitaire de Saint Grégoire de Nazianze” . Dans Stewart, M. (éd.). La Trinité : Dialogue Est/Ouest . Springer. ISBN 9789401703932.
  • Bates, Matthew W. (2015). La Naissance de la Trinité . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 9780191045875.
  • Bellarmin, Robert (1902). “Dimanche de la Trinité : La Sainte Trinité.” . Sermons des Latins . Frères Benziger.
  • Beeley, Christophe; Weedman, Mark, éd. (2018). La Bible et la théologie trinitaire primitive . ISBN 9780813229966.
  • Emery, Gilles, OP ; Levering, Matthieu, éd. (2012). Le manuel d’Oxford de la Trinité . ISBN 978-0199557813.
  • Grillmeier, Aloys (1975) [1965]. Le Christ dans la tradition chrétienne : de l’âge apostolique à Chalcédoine (451) . Vol. 1 (2e éd. révisée). Atlanta : John Knox Press. ISBN 9780664223014.
  • Fiddes, Paul , Participating in God : a pastoral doctrine of the Trinity (Londres : Darton, Longman, & Todd, 2000).
  • Johnson, Thomas K., “Quelle différence fait la Trinité?” (Bonn : Culture and Science Publ., 2009).
  • Hillar, Marian, Du Logos à la Trinité. L’évolution des croyances religieuses de Pythagore à Tertullien. (Cambridge University Press, 2012).
  • En ligneHolmes, Stephen R. (2012). La quête de la Trinité : la doctrine de Dieu dans l’Écriture, l’histoire et la modernité . ISBN 9780830839865.
  • La Due, William J., Le guide de la Trinité sur la Trinité (Continuum International Publishing Group, 2003 ISBN 1-56338-395-0 , ISBN 978-1-56338-395-3 ).
  • Morrison, M. (2013). Conversations trinitaires : entretiens avec dix théologiens . Plate-forme de publication indépendante CreateSpace.
  • Letham, Robert (2004). La Sainte Trinité : dans l’Écriture, l’histoire, la théologie et le culte . ISBN 9780875520001.
  • O’Collins, Gerald (1999). Le Dieu Tripersonnel : Comprendre et Interpréter la Trinité . ISBN 9780809138876.
  • Olson, Roger E. ; En ligneHall, Christopher A. (2002). La Trinité . ISBN 9780802848277.
  • Phan, Peter C. , éd. (2011). Le Compagnon de Cambridge à la Trinité . ISBN 978-0-521-87739-8.
  • Ramelli, Ilaria (2011). “La théologie trinitaire de Grégoire de Nysse dans In Illud: Tunc et ipse filius. Sa polémique contre le subordinationisme arien et le ἀποκατάστασις” . Grégoire de Nysse: Les traités mineurs sur la théologie trinitaire et l’apollinarisme . Leiden-Boston : Brill. p. 445–478. ISBN 9789004194144.
  • Ainsi, Damon WK, La révélation de Jésus sur son père : une étude narrative et conceptuelle de la Trinité avec une référence spéciale à Karl Barth . (Milton Keynes : Paternoster, 2006). ISBN 1-84227-323-X .
  • Tuggy, Dale (été 2014), “Trinity (Histoire des doctrines trinitaires)” , Stanford Encyclopedia of Philosophy
  • Weedman, Mark (2007). La théologie trinitaire d’Hilaire de Poitiers . Leiden-Boston : Brill. ISBN 978-9004162242.
  • Webb, Eugene , À la recherche du Dieu trinitaire: les voies chrétiennes de l’Est et de l’Ouest (Columbia, MO: University of Missouri Press , 2014)

Liens externes

Wikimedia Commons a des médias liés à la Sainte Trinité .
Wikiquote a des citations liées à Trinity .
  • Entrée de la Trinité à l’Encyclopédie de Philosophie de Stanford
  • Une formulation et une défense de la doctrine de la Trinité Un bref aperçu historique de la pensée Patristique trinitaire
  • Article sur la Trinité à Theopedia
  • Théologie trinitaire orthodoxe orientale
  • Doctrine of the Trinity Reading Room : Vaste collection de sources en ligne sur la Trinité (Tyndale Seminary)
You might also like
Encyclopédie

Gaz monoatomique

Encyclopédie

Drapeau de l’Ulster

Encyclopédie

Reine femelle (glisser)

Encyclopédie

Studios Bavière

Encyclopédie

Archidiocèse catholique romain de Tarragone

Encyclopédie

Coupe d’Afrique des Nations 1986

Encyclopédie

Gueldre

Encyclopédie

Asssociation nationale de Basketball

Encyclopédie

La clé de Sarah

Encyclopédie

Le Lisp

Encyclopédie

Royal & Derngate

Encyclopédie

Boucle de lecture-évaluation-impression

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More