Tarif

Un tarif est une taxe imposée par le gouvernement d’un pays ou par une union supranationale sur les Importations ou les Exportations de marchandises. En plus d’être une source de revenus pour le gouvernement, les droits d’importation peuvent également être une forme de réglementation du commerce extérieur et une politique qui taxe les produits étrangers pour encourager ou protéger l’industrie nationale. Les tarifs sont parmi les instruments de protectionnisme les plus largement utilisés , avec les quotas d’importation et d’exportation.

Les droits de douane peuvent être fixes (une somme constante par unité de marchandise importée ou un pourcentage du prix) ou variables (le montant varie en fonction du prix). Taxer les Importations signifie que les gens sont moins susceptibles de les acheter car ils deviennent plus chers. L’intention est qu’ils achètent plutôt des produits locaux, stimulant ainsi l’économie de leur pays. Les droits de douane incitent donc à développer la production et à remplacer les Importations par des produits nationaux. Les droits de douane visent à réduire la pression de la concurrence étrangère et à réduire le déficit commercial. Ils ont toujours été justifiés comme un moyen de protéger les industries naissantes et de permettre une industrialisation par substitution aux Importations. Les droits de douane peuvent également être utilisés pour rectifier les prix artificiellement bas de certaines marchandises importées, en raison du « dumping », des subventions à l’exportation ou de la manipulation des devises.

Il existe un consensus quasi unanime parmi les économistes sur le fait que les droits de douane ont un effet négatif sur la croissance économique et le bien-être économique, tandis que le libre-échange et la réduction des barrières commerciales ont un effet positif sur la croissance économique . ^{[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]} Bien que la Libéralisation des échanges puisse parfois entraîner des pertes et des gains importants et inégalement répartis et qu’elle puisse, à Court terme , entraîner une dislocation économique importante des travailleurs dans les secteurs en concurrence avec les Importations ^[8] , le libre-échange présente l’avantage de réduire les coûts des biens et des services tant pour les producteurs que pour les consommateurs. ^[9]

Étymologie

Le terme anglais tarif dérive du français : tarif , lit. ‘prix fixe’ qui est lui-même un descendant de l’ italien : tarifa , lit. ‘prix obligatoire; barème des impôts et douanes’ qui dérive du latin médiéval : tarife , lit. ‘fixer le prix’. Ce terme a été introduit dans le monde de langue latine au contact des Turcs et dérive du turc ottoman : تعرفه , romanisé : taʿrife , lit. ‘liste des prix; tableau des tarifs des douanes’. Ce terme turc est unemprunt du persan : تعرفه , romanisé : taʿrefe , lit. ‘prix fixe, reçu’. Le terme persan dérive de l’arabe : تعريف , romanisé : taʿrīf , lit. ‘notification; la description; définition; annonce; affirmation; inventaire des droits à payer’ qui est le nom verbal de l’ arabe : عرف , romanisé : ʿarafa , lit. ‘à savoir; pouvoir; reconnaître; découvrir’. ^{[10] [11] [12] [13] [14][15]}

Histoire

Taux tarifaires moyens pour certains pays (1913–2007) Taux de droits au Japon (1870-1960) Tarifs moyens en Espagne et en Italie (1860-1910) Niveaux moyens des droits, 1875 et 1913 ^[16]

La Grèce ancienne

Dans la cité-état d’ Athènes , le port du Pirée a imposé un système de prélèvements pour augmenter les impôts du gouvernement athénien. Le grain était un produit clé importé par le port, et le Pirée était l’un des principaux ports de la Méditerranée orientale . Un prélèvement de deux pour cent était imposé sur les marchandises arrivant sur le marché par les quais du Pirée. Malgré la guerre du Péloponnèse précédant l’année 399 avant JC ^{[ vague ]} , le Pirée avait documenté un revenu fiscal de 1 800 en droits de port. ^[17] Le gouvernement athénien a également imposé des restrictions sur le prêt d’argent et le transport de céréales pour qu’ils ne soient autorisés que par le port du Pirée. ^[18]

Grande Bretagne

Au 14ème siècle, Édouard III (1312-1377) a pris des mesures interventionnistes, telles que l’interdiction de l’importation de draps de laine dans le but de développer la fabrication locale de draps de laine. À partir de 1489, Henri VII a pris des mesures telles que l’augmentation des droits d’exportation sur la laine brute. Les monarques Tudor, en particulier Henri VIII et Elizabeth I, ont utilisé le protectionnisme, les subventions, la distribution des droits de monopole, l’espionnage industriel parrainé par le gouvernement et d’autres moyens d’intervention gouvernementale pour développer l’industrie de la laine, ce qui a conduit l’Angleterre à devenir le plus grand pays producteur de laine du monde. monde. ^[19]

Un tournant protectionniste dans la politique économique britannique a eu lieu en 1721, lorsque des politiques visant à promouvoir les industries manufacturières ont été introduites par Robert Walpole . Celles-ci comprenaient une augmentation des droits de douane sur les produits manufacturés étrangers importés et des subventions à l’exportation. Ces politiques étaient similaires à celles utilisées par des pays comme le Japon, la Corée et Taïwan après la Seconde Guerre mondiale. De plus, dans ses colonies, la Grande-Bretagne a interdit les activités manufacturières de pointe qu’elle ne voulait pas voir se développer. La Grande-Bretagne a également interdit les Exportations de ses colonies qui étaient en concurrence avec ses propres produits dans le pays et à l’étranger, forçant les colonies à laisser les industries les plus rentables entre les mains de la Grande-Bretagne. ^[19]

En 1800, la Grande-Bretagne, avec environ 10 % de la population européenne, fournissait 29 % de toute la fonte brute produite en Europe, une proportion qui était passée à 45 % en 1830. La production industrielle par habitant était encore plus élevée : en 1830, elle était 250 % plus élevée. que dans le reste de l’Europe, contre 110 % en 1800. ^{[ Besoin d’un devis pour vérifier ]}

Les politiques protectionnistes de promotion industrielle se sont poursuivies jusqu’au milieu du XIXe siècle. Au début de ce siècle, le tarif moyen sur les produits manufacturés britanniques était d’environ 50%, le plus élevé de tous les grands pays européens. Ainsi, selon l’historien de l’économie Paul Bairoch , l’avancée technologique de la Grande-Bretagne a été réalisée “derrière des barrières tarifaires élevées et durables”. En 1846, le taux d’industrialisation par habitant du pays était plus du double de celui de ses concurrents les plus proches. ^[19] Même après avoir adopté le libre-échange pour la plupart des marchandises, la Grande-Bretagne a continué à réglementer étroitement le commerce des biens d’équipement stratégiques, tels que les machines pour la production de masse de textiles.

Le libre-échange en Grande-Bretagne a véritablement commencé avec l’ abrogation des Corn Laws en 1846, qui équivalaient au libre-échange des céréales. Les Corn Acts avaient été votés en 1815 pour limiter les Importations de blé et garantir les revenus des fermiers britanniques ; leur abrogation a dévasté l’ancienne économie rurale britannique, mais a commencé à atténuer les effets de la Grande Famine en Irlande. Les droits de douane sur de nombreux produits manufacturés ont également été abolis. Mais tandis que le libéralisme progressait en Grande-Bretagne, le protectionnisme se poursuivait sur le continent européen et aux États-Unis. ^[19]

Le 15 juin 1903, le secrétaire d’État aux Affaires étrangères, Henry Petty-Fitzmaurice, 5e marquis de Lansdowne , prononce un discours à la Chambre des lords dans lequel il défend les représailles fiscales contre les pays qui appliquent des tarifs élevés et dont les gouvernements subventionnent les produits vendus en Grande-Bretagne (connus sous le nom de « produits premium », plus tard appelés « dumping »). Les représailles devaient prendre la forme de menaces d’imposer des droits en réponse aux marchandises en provenance de ce pays. Les syndicalistes libéraux s’étaient séparés des libéraux , qui prônaient le libre-échange, et ce discours marqua un tournant dans le glissement du groupe vers le protectionnisme.. Landsdowne a fait valoir que la menace de tarifs de représailles était similaire à gagner le respect dans une salle d’hommes armés en pointant une grosse arme (ses mots exacts étaient “une arme un peu plus grosse que celle de tout le monde”). Le “Big Revolver” est devenu un slogan de l’époque, souvent utilisé dans les discours et les dessins animés. ^[20]

En réponse à la Grande Dépression , la Grande-Bretagne abandonne définitivement le libre-échange en 1932 et réintroduit les tarifs douaniers à grande échelle, constatant qu’elle avait perdu sa capacité de production au profit de pays protectionnistes comme les États-Unis et l’Allemagne de Weimar . ^[19]

États-Unis

Tarifs moyens (France, UK, US) Taux tarifaires moyens aux États-Unis (1821–2016) Balance commerciale et politique commerciale des États-Unis (1895–2015)

Avant l’entrée en vigueur de la nouvelle Constitution en 1788, le Congrès ne pouvait pas prélever d’impôts – il vendait des terres ou mendiait de l’argent aux États. Le nouveau gouvernement national avait besoin de revenus et décida de dépendre d’ une taxe sur les Importations avec le Tarif de 1789 . ^[21] La politique des États-Unis avant 1860 était de faibles tarifs “pour les revenus uniquement” (puisque les droits continuaient de financer le gouvernement national). ^[22] Un tarif élevé a été tenté en 1828 mais le Sud l’a dénoncé comme un ” Tarif des Abominations ” et il a presque provoqué une rébellion en Caroline du Sud jusqu’à ce qu’il soit abaissé. ^[23]

Entre 1816 et la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis avaient l’un des taux de droits de douane moyens les plus élevés au monde sur les Importations de produits manufacturés. Selon Paul Bairoch, les États-Unis étaient « la patrie et le bastion du protectionnisme moderne » durant cette période ^[24]

De nombreux intellectuels et politiciens américains pendant la période de rattrapage du pays ont estimé que la théorie du libre-échange prônée par les économistes classiques britanniques n’était pas adaptée à leur pays. Ils ont fait valoir que le pays devrait développer des industries manufacturières et utiliser la protection et les subventions du gouvernement à cette fin, comme la Grande-Bretagne l’avait fait avant eux. Beaucoup des grands économistes américains de l’époque, jusqu’au dernier quart du XIXe siècle, étaient de fervents défenseurs de la protection industrielle : Daniel Raymond qui influença Friedrich List , Mathew Carey et son fils Henry, qui fut l’un des conseillers économiques de Lincoln. Le leader intellectuel de ce mouvement était Alexander Hamilton, premier secrétaire au Trésor des États-Unis (1789-1795). Ainsi, c’est contre la Théorie de l’avantage comparatif de David Ricardo que les États-Unis ont protégé leur industrie. Ils ont mené une politique protectionniste du début du XIXe siècle jusqu’au milieu du XXe siècle, après la Seconde Guerre mondiale. ^{[24] [25]}

Dans Report on Manufactures , considéré comme le premier texte à exprimer la théorie protectionniste moderne, Alexander Hamilton soutenait que si un pays souhaitait développer une nouvelle activité sur son sol, il devait la protéger temporairement. Selon lui, cette protection contre les producteurs étrangers pourrait prendre la forme de droits à l’importation ou, dans de rares cas, d’interdiction d’importer. Il a appelé à des barrières douanières pour permettre le développement industriel américain et pour aider à protéger les industries naissantes, y compris les primes (subventions) dérivées en partie de ces tarifs. Il estimait également que les droits sur les matières premières devaient être généralement faibles. ^[26]Hamilton a fait valoir qu’en dépit d’une “augmentation initiale des prix” causée par les réglementations qui contrôlent la concurrence étrangère, une fois qu’une “fabrication nationale a atteint la perfection… elle devient invariablement moins chère. ^[27] Il croyait que l’indépendance politique était fondée sur l’indépendance économique. l’approvisionnement intérieur en produits manufacturés, en particulier en matériel de guerre, était considéré comme un enjeu de sécurité nationale, et il craignait que la politique britannique envers les colonies ne condamne les États-Unis à n’être que des producteurs de produits agricoles et de matières premières ^{[24] [27].}

La Grande-Bretagne ne souhaitait initialement pas industrialiser les colonies américaines et a mis en place des politiques en ce sens (par exemple, interdiction des activités manufacturières à haute valeur ajoutée). Sous la domination britannique, l’Amérique s’est vu refuser l’utilisation de tarifs douaniers pour protéger ses nouvelles industries. Cela explique pourquoi, après l’indépendance, le Tariff Act de 1789 fut le deuxième projet de loi de la République signé par le président Washington permettant au Congrès d’imposer un tarif fixe de 5% sur toutes les Importations, à quelques exceptions près. ^[27]

Le Congrès a adopté une loi tarifaire (1789), imposant un tarif forfaitaire de 5% sur toutes les Importations. ^[28] Entre 1792 et la guerre avec la Grande-Bretagne en 1812, le niveau tarifaire moyen est resté autour de 12,5 %. En 1812, tous les tarifs ont été doublés à une moyenne de 25% afin de faire face à l’augmentation des dépenses publiques due à la guerre. Un changement important de politique s’est produit en 1816, lorsqu’une nouvelle loi a été introduite pour maintenir le niveau tarifaire proche du niveau du temps de guerre – les produits en coton, en laine et en fer étaient particulièrement protégés. ^[29] Les intérêts industriels américains qui s’étaient épanouis à cause du tarif ont fait pression pour le maintenir et l’ont fait monter à 35 % en 1816. Le public a approuvé et en 1820, le tarif moyen américain atteignait 40 %.

Au 19e siècle, des hommes d’État comme le sénateur Henry Clay reprennent les thèmes d’Hamilton au sein du parti Whig sous le nom de « système américain qui consiste à protéger les industries et à développer les infrastructures en opposition explicite au « système britannique » de libre-échange. ^{[30] [ full citation nécessaire ]} Avant 1860, ils ont toujours été vaincus par les démocrates à bas tarifs ^[31].

De 1846 à 1861, au cours de laquelle les tarifs américains ont été abaissés, mais cela a été suivi d’une série de récessions et de la panique de 1857, qui a finalement conduit à des demandes de tarifs plus élevées que le président James Buchanan, signé en 1861 (Morrill Tariff).

Pendant la guerre civile américaine (1861-1865), les intérêts agraires du Sud s’opposent à toute protection, tandis que les intérêts manufacturiers du Nord veulent la maintenir. La guerre marqua le triomphe des protectionnistes des États industriels du Nord sur les libres-échangistes du Sud. Abraham Lincoln était un protectionniste comme Henry Clay du parti Whig, qui prônait le “système américain” basé sur le développement des infrastructures et le protectionnisme. En 1847, il déclare : « Donnez-nous un tarif protecteur, et nous aurons la plus grande nation de la terre » . Une fois élu, Lincoln a augmenté les tarifs industriels et après la guerre, les tarifs sont restés au niveau ou au-dessus des niveaux de guerre. Les tarifs élevés étaient une politique visant à encourager une industrialisation rapide et à protéger les taux de salaire élevés aux États-Unis. ^[27]

La politique de 1860 à 1933 était généralement des tarifs protecteurs élevés (à l’exception de 1913–21). Après 1890, le tarif sur la laine a affecté une industrie importante, mais sinon, les tarifs ont été conçus pour maintenir les salaires américains élevés. La tradition républicaine conservatrice, caractérisée par William McKinley , était un tarif élevé, tandis que les démocrates appelaient généralement à un tarif inférieur pour aider les consommateurs, mais ils ont toujours échoué jusqu’en 1913. ^{[32] [33]}

Au début des années 1860, l’Europe et les États-Unis menaient des politiques commerciales complètement différentes. Les années 1860 sont une période de protectionnisme croissant aux États-Unis, tandis que la phase de libre-échange européen dure de 1860 à 1892. Le taux moyen des droits de douane sur les Importations de produits manufacturés passe en 1875 de 40 % à 50 % aux États-Unis contre 9 % à 12 % en Europe continentale au plus fort du libre-échange.

En 1896, la plate-forme du GOP s’est engagée à “renouveler et souligner notre allégeance à la politique de protection, en tant que rempart de l’indépendance industrielle américaine et fondement du développement et de la prospérité. Cette véritable politique américaine taxe les produits étrangers et encourage l’industrie nationale. Elle met le fardeau du revenu sur les biens étrangers; il assure le marché américain pour le producteur américain. Il maintient la norme américaine des salaires pour l’ouvrier américain “. ^[34]

En 1913, suite à la victoire électorale des démocrates en 1912, il y a eu une réduction significative du tarif moyen sur les produits manufacturés de 44% à 25%. Cependant, la Première Guerre mondiale a rendu ce projet de loi inefficace et une nouvelle législation tarifaire “d’urgence” a été introduite en 1922, après le retour au pouvoir des républicains en 1921. ^[27]

Selon l’historien économique Douglas Irwin, un mythe courant sur la politique commerciale des États-Unis est que les tarifs bas ont nui aux fabricants américains au début du XIXe siècle, puis que les tarifs élevés ont fait des États-Unis une grande puissance industrielle à la fin du XIXe siècle. ^[35] Une critique par l’ économiste du livre d’Irwin de 2017, Clashing over Commerce: A History of US Trade Policy, note : ^[35]

La dynamique politique amènerait les gens à voir un lien entre les tarifs et le cycle économique qui n’existait pas. Un boom générerait suffisamment de revenus pour que les tarifs baissent, et lorsque la crise surviendrait, la pression augmenterait pour les augmenter à nouveau. Au moment où cela se produirait, l’économie se redresserait, donnant l’impression que les réductions tarifaires avaient provoqué le krach et que l’inverse avait généré la reprise. M. Irwin démystifie également méthodiquement l’idée que le protectionnisme a fait de l’Amérique une grande puissance industrielle, une notion qui, selon certains, offre aujourd’hui des leçons aux pays en développement. Sa part dans l’industrie manufacturière mondiale étant passée de 23 % en 1870 à 36 % en 1913, les tarifs certes élevés de l’époque avaient un coût, estimé à environ 0,5 % du PIB au milieu des années 1870. Dans certaines industries, ils auraient pu accélérer le développement de quelques années.

L’économiste Ha-Joon Chang n’est pas d’accord avec l’idée que les États-Unis se sont développés et ont atteint le sommet de la hiérarchie économique mondiale en adoptant le libre-échange. Au contraire, selon lui, ils ont adopté une politique interventionniste pour promouvoir et protéger leurs industries par des tarifs. C’est leur politique protectionniste qui aurait permis aux États-Unis de connaître la croissance économique la plus rapide au monde tout au long du XIXe siècle et jusque dans les années 1920. ^[19]

Les tarifs douaniers et la Grande Dépression

La plupart des économistes sont d’avis que le Smoot-Hawley Tariff Act aux États-Unis n’a pas beaucoup aggravé la Grande Dépression :

Milton Friedman était d’avis que les tarifs de 1930 n’avaient pas causé la Grande Dépression, mais il a plutôt blâmé le manque d’action suffisante de la part de la Réserve fédérale. Douglas A. Irwin a écrit: “la plupart des économistes, à la fois libéraux et conservateurs, doutent que Smoot-Hawley ait joué un grand rôle dans la contraction qui a suivi”. ^[36]

Peter Temin , économiste au Massachusetts Institute of Technology, a expliqué qu’un droit de douane est une politique expansionniste, comme une dévaluation, car il détourne la demande des producteurs étrangers vers les producteurs nationaux. Il a noté que les Exportations représentaient 7% du PNB en 1929, qu’elles ont chuté de 1,5% du PNB de 1929 au cours des deux années suivantes et que la chute a été compensée par l’augmentation de la demande intérieure due aux tarifs. Il a conclu que contrairement à l’argument populaire, l’effet de contraction du tarif était faible. ^[37]

William Bernstein a écrit : « Entre 1929 et 1932, le PIB réel a chuté de 17 % dans le monde et de 26 % aux États-Unis, mais la plupart des historiens de l’économie croient maintenant que seule une infime partie de cette énorme perte du PIB mondial et des États-Unis Le PIB peut être attribué aux guerres tarifaires… Au moment du passage de Smoot-Hawley, le volume des échanges ne représentait qu’environ 9 % de la production économique mondiale. Si tout le commerce international avait été éliminé et n’avait pas d’utilisation intérieure pour les biens précédemment exportés été trouvé, le PIB mondial aurait chuté du même montant – 9 pour cent. Entre 1930 et 1933, le volume du commerce mondial a chuté d’un tiers à la moitié. Selon la façon dont la baisse est mesurée, cela représente 3 à 5 pour cent. du PIB mondial, et ces pertes ont été en partie compensées par des biens nationaux plus chers.les dommages causés n’auraient pas pu dépasser 1 ou 2 % du PIB mondial – loin de la chute de 17 % observée pendant la Grande Dépression… La conclusion incontournable : contrairement à la perception du public, Smoot-Hawley n’a pas causé, ni même considérablement aggravé , La Grande Dépression,”(Un échange splendide : comment le commerce a façonné le monde, William Bernstein ) ^{[ citation nécessaire ]}

Le lauréat du prix Nobel Maurice Allais a déclaré : « Premièrement, la majeure partie de la contraction des échanges s’est produite entre janvier 1930 et juillet 1932, avant que la plupart des mesures protectionnistes ne soient introduites, à l’exception des mesures limitées appliquées par les États-Unis à l’été 1930. C’est donc l’effondrement de la liquidité internationale qui a provoqué la contraction des échanges[8], et non les tarifs douaniers». ^{[ citation nécessaire ]}

Russie

La Fédération de Russie a adopté plus de mesures commerciales protectionnistes en 2013 que tout autre pays, ce qui en fait le leader mondial du protectionnisme. Elle a introduit à elle seule 20 % des mesures protectionnistes dans le monde et un tiers des mesures dans les pays du G20. Les politiques protectionnistes de la Russie comprennent des mesures tarifaires, des restrictions à l’importation, des mesures sanitaires et des subventions directes aux entreprises locales. Par exemple, le gouvernement a soutenu plusieurs secteurs économiques tels que l’agriculture, l’espace, l’automobile, l’électronique, la chimie et l’énergie. ^{[38] [39]}

Inde

A partir de 2017, dans le cadre de la promotion de son programme « Make in India » ^[40] pour stimuler et protéger l’industrie manufacturière nationale et lutter contre les déficits des comptes courants, l’Inde a introduit des droits de douane sur plusieurs produits électroniques et « articles non essentiels ». Cela concerne les articles importés de pays comme la Chine et la Corée du Sud. Par exemple, le programme national d’énergie solaire de l’Inde favorise les producteurs nationaux en exigeant l’utilisation de cellules solaires fabriquées en Inde. ^{[41] [42] [43]}

Arménie

L’Arménie , un pays situé en Asie occidentale , a établi son service douanier en 1992 après la dissolution de l’Union soviétique . Lorsque l’Arménie est devenue membre de l’ UEE , elle a eu accès à l’ Union douanière eurasienne en 2015 ; cela s’est traduit par des échanges principalement exempts de droits de douane avec d’autres membres et une augmentation du nombre de droits d’importation en provenance de l’extérieur de l’union douanière. L’Arménie n’applique pas actuellement de taxes à l’exportation. En outre, il ne déclare pas de droits d’importation temporaires ni de crédit sur les Importations gouvernementales ou dans le cadre d’autres Importations d’aide internationale. ^[44]

Droit de douane

Apprendre encore plus Cette section ne cite aucune source . ( janvier 2015 )Veuillez aider à améliorer cette section en ajoutant des citations à des sources fiables . Le matériel non sourcé peut être contesté et supprimé. (Découvrez comment et quand supprimer ce modèle de message)

Un droit ou droit de douane est l’ impôt indirect perçu à l’importation ou à l’exportation de marchandises faisant l’objet d’un commerce international. En économie , un droit est aussi une sorte de taxe à la consommation . Un droit perçu sur les marchandises importées est appelé « droit d’importation » et un droit perçu sur les Exportations est appelé « droit d’exportation ».

Calcul du droit de douane

Le droit de douane est calculé sur la détermination de la “valeur imposable” dans le cas des articles pour lesquels le droit est perçu Ad valorem . Il s’agit souvent de la valeur transactionnelle à moins qu’un agent des douanes ne détermine la valeur imposable conformément au Système harmonisé . Pour certains articles comme le pétrole et l’alcool, le droit de douane est réalisé à un taux spécifique appliqué au volume des envois importés ou exportés. ^{[ citation nécessaire ]}

Système harmonisé de nomenclature

Aux fins de l’imposition des droits de douane, les produits reçoivent un code d’identification connu sous le nom de code du Système harmonisé . Ce code a été développé par l’ Organisation mondiale des douanes basée à Bruxelles. Un code “Système harmonisé” peut comporter de quatre à dix chiffres. Par exemple, 17.03 est le code SH de la mélasse provenant de l’extraction ou du raffinage du sucre . Cependant, dans 17.03, le nombre 17.03.90 signifie “Mélasse (à l’exclusion de la mélasse de canne)”.

L’introduction des codes du Système harmonisé dans les années 1990 a largement remplacé l’ancienne classification type du commerce international (CTCI), bien que la CTCI reste utilisée à des fins statistiques. ^{[ citation nécessaire ]} Lors de l’élaboration du tarif national, les services fiscaux précisent souvent le taux de droit de douane en se référant au code SH du produit. Dans certains pays et unions douanières, les codes SH à 6 chiffres sont localement étendus à 8 chiffres ou 10 chiffres pour une discrimination tarifaire supplémentaire : par exemple, l’Union européenne utilise ses codes NC ( nomenclature combinée ) à 8 chiffres et TARIC à 10 chiffres . ^{[ citation nécessaire ]}

Autorité douanière

L’ autorité douanière nationale de chaque pays est chargée de percevoir les taxes sur l’importation ou l’exportation de marchandises hors du pays. Normalement, l’autorité douanière, opérant en vertu du droit national, est autorisée à examiner la cargaison afin de vérifier la description, la spécification, le volume ou la quantité réels, de sorte que la valeur imposable et le taux de droit puissent être correctement déterminés et appliqués. ^{[ citation nécessaire ]}

Évasion

L’évasion des droits de douane s’effectue principalement de deux manières. Dans l’un, le commerçant sous-déclare la valeur de sorte que la valeur imposable est inférieure à la valeur réelle. Dans le même ordre d’idées, un commerçant peut échapper aux droits de douane en sous-estimant la quantité ou le volume du produit du commerce. Un négociant peut également se soustraire aux droits en déformant les marchandises échangées, en classant les marchandises comme des articles assujettis à des droits de douane moins élevés. L’évasion des droits de douane peut avoir lieu avec ou sans la collaboration des agents des douanes. L’ évasion des droits de douane ne constitue pas nécessairement de la contrebande . ^{[ citation nécessaire ]}

Articles sans taxes

De nombreux pays autorisent un voyageur à apporter des marchandises dans le pays en franchise de droits . Ces marchandises peuvent être achetées dans les ports et les aéroports ou parfois dans un pays sans être soumises aux taxes gouvernementales habituelles, puis importées dans un autre pays en franchise de droits. Certains pays spécifient des « franchises de droits » qui limitent le nombre ou la valeur des articles en franchise de droits qu’une personne peut apporter dans le pays. Ces restrictions s’appliquent souvent au tabac , au vin , aux spiritueux , aux cosmétiques , aux Cadeaux et aux souvenirs . Souvent , les diplomates étrangers et les fonctionnaires de l’ONU ont droit à des marchandises en franchise de droits.^{[ citation nécessaire ]}

Report des tarifs et des droits

Les marchandises peuvent être importées et stockées en franchise de droits dans un entrepôt sous douane : le droit devient exigible à la sortie de l’installation. ^{[ citation nécessaire ]} Les produits peuvent parfois être importés dans une zone économique franche (ou « port franc »), transformés là-bas, puis réexportés sans être soumis à des tarifs ou à des droits. Selon la Convention de Kyoto révisée de 1999, une “”zone franche” désigne une partie du territoire d’une partie contractante où toute marchandise introduite est généralement considérée, en ce qui concerne les droits et taxes à l’importation, comme étant en dehors du territoire douanier”. ^[45]

Analyse économique

Les effets des droits de douane à l’importation, qui nuisent davantage aux consommateurs nationaux qu’aux producteurs nationaux, sont aidés. Des prix plus élevés et des quantités plus faibles réduisent le Surplus du consommateur par les zones A + B + C + D, tout en augmentant le surplus du producteur par A et les recettes publiques par C. Les zones B et D sont des pertes sèches, le surplus perdu par les consommateurs et globalement. ^[46] Pour une analyse plus détaillée de ce schéma, voir Libre-échange#Économie PIB par habitant à parité de pouvoir d’achat (PPA) par rapport aux taxes à l’importation, par pays.

Les théoriciens économiques néoclassiques ont tendance à considérer les tarifs comme des distorsions du marché libre . Les analyses typiques montrent que les tarifs ont tendance à profiter aux producteurs nationaux et au gouvernement au détriment des consommateurs, et que les effets nets sur le bien-être d’un tarif sur le pays importateur sont négatifs car les entreprises nationales ne produisent pas plus efficacement en raison d’un manque de concurrence externe. ^[47] Par conséquent, les consommateurs nationaux sont affectés puisque le prix est plus élevé en raison des coûts élevés causés par une production inefficace ^[47]ou si les entreprises ne sont pas en mesure de s’approvisionner en matériaux moins chers à l’extérieur, ce qui réduit l’accessibilité des produits. Des jugements normatifs découlent souvent de ces constatations, à savoir qu’il peut être désavantageux pour un pays de protéger artificiellement une industrie des marchés mondiaux et qu’il serait peut-être préférable de laisser un effondrement se produire. L’opposition à tous les tarifs vise à réduire les tarifs et à éviter que les pays ne fassent une discrimination entre les différents pays lors de l’application des tarifs. Les diagrammes de droite montrent les coûts et les avantages de l’imposition d’un tarif sur un bien dans l’économie nationale. ^[46]

L’imposition d’un droit d’importation a les effets suivants, illustrés dans le premier schéma sur un marché intérieur hypothétique pour les téléviseurs :

• Le prix passe du prix mondial Pw au prix tarifaire plus élevé Pt.
• La quantité demandée par les consommateurs nationaux passe de C1 à C2, un mouvement le long de la courbe de la demande en raison d’un prix plus élevé.
• Les fournisseurs nationaux sont disposés à fournir Q2 plutôt que Q1, un mouvement le long de la courbe d’offre en raison du prix plus élevé, de sorte que la quantité importée passe de C1-Q1 à C2-Q2.
• Le Surplus du consommateur (la zone sous la courbe de la demande mais au-dessus du prix) se contracte dans les zones A + B + C + D, car les consommateurs nationaux sont confrontés à des prix plus élevés et consomment des quantités plus faibles.
• Le surplus du producteur (la zone au-dessus de la courbe d’offre mais en dessous du prix) augmente par la zone A, car les producteurs nationaux protégés de la concurrence internationale peuvent vendre une plus grande partie de leur produit à un prix plus élevé.
• Les recettes fiscales du gouvernement correspondent à la quantité importée (C2-Q2) multipliée par le prix tarifaire (Pw – Pt), indiquée comme zone C.
• Les zones B et D sont des pertes sèches , un surplus autrefois capté par les consommateurs qui est maintenant perdu pour toutes les parties.

La variation globale du bien-être = variation du Surplus du consommateur + variation du surplus du producteur + variation des recettes publiques = (-ABCD) + A + C = -BD. L’état final après l’imposition du tarif est indiqué dans le deuxième diagramme, avec le bien-être global réduit par les zones étiquetées “pertes sociétales”, qui correspondent aux zones B et D dans le premier diagramme. Les pertes pour les consommateurs nationaux sont supérieures aux avantages combinés pour les producteurs nationaux et le gouvernement. ^[46]

Le fait que les tarifs réduisent globalement le bien-être n’est pas un sujet controversé parmi les économistes. Par exemple, l’Université de Chicago a interrogé environ 40 économistes de premier plan en mars 2018 pour leur demander si “l’imposition de nouveaux tarifs américains sur l’acier et l’aluminium améliorera le bien-être des Américains”. Environ les deux tiers étaient fortement en désaccord avec l’énoncé, tandis qu’un tiers n’était pas d’accord. Aucun d’accord ou fortement d’accord. Plusieurs ont fait remarquer que de tels tarifs aideraient quelques Américains au détriment de beaucoup. ^[48] ​​Cela est conforme à l’explication donnée ci-dessus, à savoir que les pertes pour les consommateurs nationaux l’emportent sur les gains pour les producteurs nationaux et les pouvoirs publics, du montant des pertes sèches. ^[49]

Les tarifs sont plus inefficaces que les taxes à la consommation. ^[50]

Une étude de 2021 a révélé que dans 151 pays au cours de la période 1963-2014, “les augmentations tarifaires sont associées à des baisses persistantes, économiquement et statistiquement significatives de la production et de la productivité nationales, ainsi qu’à une augmentation du chômage et des inégalités, à une appréciation du taux de change réel et à des changements insignifiants”. à la balance commerciale.” ^[51]

Tarif optimal

Pour l’efficacité économique , le libre-échange est souvent la meilleure politique, mais la perception d’un droit de douane est parfois la deuxième meilleure .

Un tarif est appelé tarif optimal s’il est fixé pour maximiser le bien-être du pays qui impose le tarif. ^[52] Il s’agit d’un tarif dérivé de l’ intersection entre la courbe d’indifférence commerciale de ce pays et la courbe d’offre d’un autre pays. Dans ce cas, le bien-être de l’autre pays s’aggrave simultanément, ainsi la politique est une sorte de politique du mendiant pour le voisin . Si la courbe d’offre de l’autre pays est une ligne passant par le point d’origine, le pays d’origine est dans la condition d’un petit pays , donc tout tarif aggrave le bien-être du pays d’origine. ^{[53] [54]}

Il est possible de prélever un tarif en tant que choix de politique politique et d’envisager un taux tarifaire optimal théorique. ^[55] Cependant, l’imposition d’un tarif optimal conduira souvent le pays étranger à augmenter également ses tarifs, ce qui entraînera une perte de bien-être dans les deux pays. Lorsque les pays s’imposent mutuellement des droits de douane, ils atteignent une position hors de la courbe des contrats , ce qui signifie que le bien-être des deux pays pourrait être accru en réduisant les droits de douane. ^[56]

Analyse politique

Le tarif a été utilisé comme un outil politique pour établir une nation indépendante; par exemple, le United States Tariff Act de 1789 , signé spécifiquement le 4 juillet, a été appelé la « deuxième déclaration d’indépendance » par les journaux parce qu’il était destiné à être le moyen économique d’atteindre l’objectif politique d’États-Unis souverains et indépendants. ^[57]

L’impact politique des tarifs est jugé en fonction de la perspective politique ; par exemple, le tarif de 2002 sur l’acier aux États-Unis a imposé un tarif de 30 % sur une variété de produits sidérurgiques importés pendant une période de trois ans et les producteurs d’acier américains ont soutenu le tarif. ^[58]

Les tarifs peuvent apparaître comme une question politique avant une élection . Dans la perspective des élections fédérales australiennes de 2007 , le Parti travailliste australien a annoncé qu’il entreprendrait un examen des tarifs automobiles australiens s’il était élu. ^[59] Le Parti libéral a pris un engagement similaire, tandis que le candidat indépendant Nick Xenophon a annoncé son intention d’introduire une législation basée sur les tarifs “de toute urgence”. ^[60]

Les tarifs impopulaires sont connus pour avoir déclenché des troubles sociaux, par exemple les émeutes de la viande de 1905 au Chili qui se sont développées pour protester contre les tarifs appliqués aux Importations de bétail en provenance d’Argentine . ^{[61] [62]}

Arguments en faveur des tarifs

Protection de l’industrie naissante

Postulé aux États-Unis par Alexander Hamilton à la fin du XVIIIe siècle, par Friedrich List dans son livre de 1841 Das nationale System der politischen Oekonomie et par John Stuart Mill, l’argument avancé en faveur de cette catégorie de tarifs était le suivant : si un pays souhaitait développer une nouvelle activité économique sur son sol, il devrait la protéger temporairement. Selon eux, il est légitime de protéger certaines activités par des barrières douanières afin de leur donner le temps de se développer, d’atteindre une taille suffisante et de bénéficier d’économies d’échelle par une production accrue et des gains de productivité. Cela leur permettrait de devenir compétitives pour faire face à la concurrence internationale. En effet, une entreprise doit atteindre un certain volume de production pour être rentable afin de compenser ses coûts fixes. Sans protectionnisme, les produits étrangers – qui sont déjà rentables en raison du volume de production déjà réalisé sur leur sol – arriveraient dans le pays en grande quantité à un prix inférieur à la production locale. L’industrie naissante du pays bénéficiaire disparaîtrait rapidement. Une entreprise déjà établie dans une industrie est plus efficace parce qu’elle est plus adaptée et a une plus grande capacité de production. Les nouvelles entreprises subissent donc des pertes dues à un manque de compétitivité lié à leur période « d’apprentissage » ou de rattrapage. En étant protégées de cette concurrence externe, les entreprises peuvent donc s’implanter sur leur marché domestique. Elles bénéficient ainsi d’une plus grande liberté de manœuvre et d’une plus grande certitude quant à leur rentabilité et leur développement futur. La phase protectionniste est donc une période d’apprentissage qui permettrait aux pays les moins avancés d’acquérir un savoir-faire général et technique dans les domaines de la production industrielle afin de devenir compétitifs sur le marché international. l’industrie naissante disparaîtrait rapidement. Une entreprise déjà établie dans une industrie est plus efficace parce qu’elle est plus adaptée et a une plus grande capacité de production. Les nouvelles entreprises subissent donc des pertes dues à un manque de compétitivité lié à leur période « d’apprentissage » ou de rattrapage. En étant protégées de cette concurrence externe, les entreprises peuvent donc s’implanter sur leur marché domestique. Elles bénéficient ainsi d’une plus grande liberté de manœuvre et d’une plus grande certitude quant à leur rentabilité et leur développement futur. La phase protectionniste est donc une période d’apprentissage qui permettrait aux pays les moins avancés d’acquérir un savoir-faire général et technique dans les domaines de la production industrielle afin de devenir compétitifs sur le marché international. l’industrie naissante disparaîtrait rapidement. Une entreprise déjà établie dans une industrie est plus efficace parce qu’elle est plus adaptée et a une plus grande capacité de production. Les nouvelles entreprises subissent donc des pertes dues à un manque de compétitivité lié à leur période « d’apprentissage » ou de rattrapage. En étant protégées de cette concurrence externe, les entreprises peuvent donc s’implanter sur leur marché domestique. Elles bénéficient ainsi d’une plus grande liberté de manœuvre et d’une plus grande certitude quant à leur rentabilité et leur développement futur. La phase protectionniste est donc une période d’apprentissage qui permettrait aux pays les moins avancés d’acquérir un savoir-faire général et technique dans les domaines de la production industrielle afin de devenir compétitifs sur le marché international. Une entreprise déjà établie dans une industrie est plus efficace parce qu’elle est plus adaptée et a une plus grande capacité de production. Les nouvelles entreprises subissent donc des pertes dues à un manque de compétitivité lié à leur période « d’apprentissage » ou de rattrapage. En étant protégées de cette concurrence externe, les entreprises peuvent donc s’implanter sur leur marché domestique. Elles bénéficient ainsi d’une plus grande liberté de manœuvre et d’une plus grande certitude quant à leur rentabilité et leur développement futur. La phase protectionniste est donc une période d’apprentissage qui permettrait aux pays les moins avancés d’acquérir un savoir-faire général et technique dans les domaines de la production industrielle afin de devenir compétitifs sur le marché international. Une entreprise déjà établie dans une industrie est plus efficace parce qu’elle est plus adaptée et a une plus grande capacité de production. Les nouvelles entreprises subissent donc des pertes dues à un manque de compétitivité lié à leur période « d’apprentissage » ou de rattrapage. En étant protégées de cette concurrence externe, les entreprises peuvent donc s’implanter sur leur marché domestique. Elles bénéficient ainsi d’une plus grande liberté de manœuvre et d’une plus grande certitude quant à leur rentabilité et leur développement futur. La phase protectionniste est donc une période d’apprentissage qui permettrait aux pays les moins avancés d’acquérir un savoir-faire général et technique dans les domaines de la production industrielle afin de devenir compétitifs sur le marché international. Les nouvelles entreprises subissent donc des pertes dues à un manque de compétitivité lié à leur période « d’apprentissage » ou de rattrapage. En étant protégées de cette concurrence externe, les entreprises peuvent donc s’implanter sur leur marché domestique. Elles bénéficient ainsi d’une plus grande liberté de manœuvre et d’une plus grande certitude quant à leur rentabilité et leur développement futur. La phase protectionniste est donc une période d’apprentissage qui permettrait aux pays les moins avancés d’acquérir un savoir-faire général et technique dans les domaines de la production industrielle afin de devenir compétitifs sur le marché international. Les nouvelles entreprises subissent donc des pertes dues à un manque de compétitivité lié à leur période « d’apprentissage » ou de rattrapage. En étant protégées de cette concurrence externe, les entreprises peuvent donc s’implanter sur leur marché domestique. Elles bénéficient ainsi d’une plus grande liberté de manœuvre et d’une plus grande certitude quant à leur rentabilité et leur développement futur. La phase protectionniste est donc une période d’apprentissage qui permettrait aux pays les moins avancés d’acquérir un savoir-faire général et technique dans les domaines de la production industrielle afin de devenir compétitifs sur le marché international. elles bénéficient d’une plus grande liberté de manœuvre et d’une plus grande certitude quant à leur rentabilité et leur développement futur. La phase protectionniste est donc une période d’apprentissage qui permettrait aux pays les moins avancés d’acquérir un savoir-faire général et technique dans les domaines de la production industrielle afin de devenir compétitifs sur le marché international. elles bénéficient d’une plus grande liberté de manœuvre et d’une plus grande certitude quant à leur rentabilité et leur développement futur. La phase protectionniste est donc une période d’apprentissage qui permettrait aux pays les moins avancés d’acquérir un savoir-faire général et technique dans les domaines de la production industrielle afin de devenir compétitifs sur le marché international.^[63]

Selon les économistes favorables à la protection des industries, le libre-échange condamnerait les pays en développement à n’être qu’exportateurs de matières premières et importateurs de produits manufacturés. L’application de la théorie des avantages comparatifs les conduirait à se spécialiser dans la production de matières premières et de produits extractifs et les empêcherait d’acquérir une base industrielle. La protection des industries naissantes (par exemple par des droits de douane sur les produits importés) serait donc essentielle pour que les pays en développement s’industrialisent et échappent à leur dépendance vis-à-vis de la production de matières premières. ^[19]

L’ économiste Ha-Joon Chang soutient que la plupart des pays développés d’aujourd’hui se sont développés grâce à des politiques qui sont à l’opposé du libre-échange et du laissez-faire.. Selon lui, lorsqu’ils étaient eux-mêmes des pays en développement, presque tous utilisaient activement des politiques commerciales et industrielles interventionnistes pour promouvoir et protéger les industries naissantes. Au lieu de cela, ils auraient encouragé leurs industries nationales par des tarifs, des subventions et d’autres mesures. Selon lui, la Grande-Bretagne et les États-Unis n’ont pas atteint le sommet de la hiérarchie économique mondiale en adoptant le libre-échange. En fait, ces deux pays auraient été parmi les plus grands utilisateurs de mesures protectionnistes, y compris tarifaires. Quant aux pays d’Asie de l’Est, il souligne que les plus longues périodes de croissance rapide dans ces pays ne coïncident pas avec des phases prolongées de libre-échange, mais plutôt avec des phases de protection et de promotion industrielle. Des politiques commerciales et industrielles interventionnistes auraient joué un rôle crucial dans leur réussite économique. Ces politiques auraient été similaires à celles utilisées par la Grande-Bretagne au 18e siècle et les États-Unis au 19e siècle. Il considère que la politique de protection des industries naissantes a généré de bien meilleures performances de croissance dans le monde en développement que les politiques de libre-échange depuis les années 1980.^[19]

Dans la seconde moitié du XXe siècle, Nicholas Kaldor reprend des arguments similaires pour permettre la reconversion d’industries vieillissantes. ^[64] En l’espèce, il s’agissait de sauver une activité menacée de disparition par la concurrence extérieure et de sauvegarder des emplois. Le protectionnisme doit permettre aux entreprises vieillissantes de retrouver leur compétitivité à moyen terme et, pour les activités appelées à disparaître, il permet la reconversion de ces activités et emplois.

Protection contre le déversement

Les États recourant au protectionnisme invoquent une concurrence déloyale ou des pratiques de dumping :

• Manipulation monétaire : une monnaie subit une dévaluation lorsque les autorités monétaires décident d’intervenir sur le marché des changes pour faire baisser la valeur de la monnaie par rapport aux autres monnaies. Cela rend les produits locaux plus compétitifs et les produits importés plus chers (Condition de Marshall Lerner), augmentant les Exportations et diminuant les Importations, et donc améliorant la balance commerciale. Les pays à monnaie faible provoquent des déséquilibres commerciaux : ils ont d’importants excédents extérieurs alors que leurs concurrents ont d’importants déficits.
• Dumping fiscal : certains États paradis fiscaux ont des taux d’imposition des sociétés et des particuliers plus bas.
• Dumping social : lorsqu’un État réduit les cotisations sociales ou maintient des normes sociales très basses (par exemple, en Chine, la réglementation du travail est moins contraignante pour les employeurs qu’ailleurs).
• Dumping environnemental : quand les réglementations environnementales sont moins strictes qu’ailleurs.

Libre-échange et pauvreté

Les pays d’Afrique subsaharienne ont un revenu par habitant plus faible en 2003 qu’il y a 40 ans (Ndulu, Banque mondiale, 2007, p. 33). ^[65] Le revenu par habitant a augmenté de 37 % entre 1960 et 1980 et a chuté de 9 % entre 1980 et 2000. La part du secteur manufacturier africain dans le PIB est passée de 12 % en 1980 à 11 % en 2013. Dans les années 1970, l’Afrique représentait plus plus de 3 % de la production manufacturière mondiale, et représente désormais 1,5 %. Dans un article d’ opinion pour The Guardian (Royaume-Uni), Ha-Joon Chang affirme que ces ralentissements sont le résultat de politiques de libre-échange ^{[66] [67]} et attribue ailleurs des succès dans certains pays africains tels que l’Éthiopie et le Rwanda .à leur abandon du libre-échange et à l’adoption d’un « modèle d’État développementiste ». ^[67]

Les pays pauvres qui ont réussi à réaliser une croissance forte et durable sont ceux qui sont devenus mercantilistes , et non libre-échangistes : Chine, Corée du Sud, Japon, Taïwan. ^{[68] [69] [70]} Ainsi, alors que dans les années 1990, la Chine et l’Inde avaient le même PIB par habitant, la Chine a suivi une politique beaucoup plus mercantiliste et a maintenant un PIB par habitant trois fois supérieur à celui de l’Inde. ^[71] En effet, une part importante de la montée en puissance de la Chine sur la scène commerciale internationale ne provient pas des bénéfices supposés de la concurrence internationale mais des délocalisations pratiquées par les entreprises des pays développés. Dani Rodrikrappelle que ce sont les pays qui ont systématiquement enfreint les règles de la mondialisation qui ont connu la plus forte croissance. ^[72]

Les politiques de « dumping » de certains pays ont également largement affecté les pays en développement. Les études sur les effets du libre-échange montrent que les gains induits par les règles de l’OMC pour les pays en développement sont très faibles. ^[73] Cela a réduit le gain pour ces pays d’environ 539 milliards de dollars dans le modèle LINKAGE de 2003 à 22 milliards de dollars dans le modèle GTAP de 2005. La version 2005 de LINKAGE a également réduit les gains à 90 milliards. ^[73] Quant au ” Cycle de Doha “, il n’aurait rapporté que 4 milliards de dollars aux pays en développement (dont la Chine…) selon le modèle GTAP. ^[73]Cependant, il a été avancé que les modèles utilisés sont en fait conçus pour maximiser les effets positifs de la Libéralisation des échanges, qu’ils se caractérisent par l’absence de prise en compte de la perte de revenus causée par la fin des barrières tarifaires. ^[74]

John Maynard Keynes, tarifs douaniers et déficit commercial

Le tournant de la Grande Dépression

Au début de sa carrière, Keynes était un économiste proche d’ Alfred Marshall , profondément convaincu des bienfaits du libre-échange. A partir de la crise de 1929, constatant l’engagement des autorités britanniques à défendre la parité-or de la livre sterling et la rigidité des salaires nominaux, il adhère progressivement aux mesures protectionnistes. ^[75]

Le 5 novembre 1929, entendu par le comité Macmillan pour sortir l’économie britannique de la crise, Keynes indique que l’introduction de droits de douane sur les Importations contribuera à rééquilibrer la balance commerciale. Le rapport de la commission indique dans une section intitulée “Contrôle des Importations et aide à l’exportation”, que dans une économie où il n’y a pas de plein emploi, l’introduction de tarifs peut améliorer la production et l’emploi. Ainsi la réduction du déficit commercial favorise la croissance du pays. ^[75]

En janvier 1930, au Conseil consultatif économique, Keynes proposa l’introduction d’un système de protection pour réduire les Importations. A l’automne 1930, il propose un tarif uniforme de 10% sur toutes les Importations et des subventions du même taux pour toutes les Exportations. ^[75] Dans le Traité de la monnaie , publié à l’automne 1930, il reprend l’idée de tarifs douaniers ou autres restrictions commerciales dans le but de réduire le volume des Importations et de rééquilibrer la balance commerciale. ^[75]

Le 7 mars 1931, dans le New Statesman and Nation , il écrit un article intitulé Proposition for a Tariff Revenue . Il a souligné que la réduction des salaires entraînait une réduction de la demande nationale qui contraignait les marchés. Au lieu de cela, il propose l’idée d’une politique expansionniste combinée à un système tarifaire pour neutraliser les effets sur la balance commerciale. L’application de tarifs douaniers lui paraissait “incontournable, quel que soit le Chancelier de l’Échiquier”. Ainsi, pour Keynes, une politique de relance économique n’est pleinement efficace que si le déficit commercial est résorbé. Il propose une taxe de 15% sur les produits manufacturés et semi-manufacturés et de 5% sur certaines denrées alimentaires et matières premières, d’autres nécessaires à l’exportation étant exonérées (laine, coton). ^[75]

En 1932, dans un article intitulé The Pro- and Anti-Tariffs , publié dans The Listener , il envisageait la protection des agriculteurs et de certains secteurs comme l’automobile et la sidérurgie, les jugeant indispensables à la Grande-Bretagne. ^[75]

La critique de la Théorie de l’avantage comparatif

Dans la situation d’après-crise de 1929, Keynes jugea les hypothèses du modèle de libre-échange irréalistes. Il a critiqué, par exemple, l’hypothèse néoclassique de l’ajustement des salaires. ^{[75] [76]}

Dès 1930, dans une note au Conseil consultatif économique, il doutait de l’intensité du gain de la spécialisation dans le cas des produits manufacturés. Lors de sa participation au Comité MacMillan, il a admis ne plus “croire à un très haut degré de spécialisation nationale” et a refusé “d’abandonner toute industrie incapable, pour l’instant, de survivre”. Il critique également la dimension statique de la théorie des avantages comparatifs qui, selon lui, en fixant définitivement les avantages comparatifs, conduit en pratique à un gaspillage des ressources nationales. ^{[75] [76]}

Dans le Daily Mail du 13 mars 1931, il qualifie de “non-sens” l’hypothèse d’une parfaite mobilité sectorielle de la main-d’œuvre puisqu’elle stipule qu’une personne mise au chômage contribue à une réduction du taux de salaire jusqu’à ce qu’elle trouve un emploi. Mais pour Keynes, ce changement d’emploi peut entraîner des coûts (recherche d’emploi, formation) et n’est pas toujours possible. D’une manière générale, pour Keynes, les hypothèses de plein emploi et de retour automatique à l’équilibre discréditent la Théorie de l’avantage comparatif. ^{[75] [76]}

En juillet 1933, il publie un article dans le New Statesman and Nation intitulé National Self-Sufficiency , dans lequel il critique l’argument de la spécialisation des économies, qui est à la base du libre-échange. Il propose ainsi la recherche d’une certaine autonomie. A la spécialisation des économies prônée par la théorie ricardienne des avantages comparatifs, il préfère le maintien d’une diversité d’activités pour les nations. ^[76] Il y réfute le principe du commerce pacificateur. Sa vision du commerce est devenue celle d’un système où les capitalistes étrangers se disputent de nouveaux marchés. Il défend l’idée de produire sur le sol national quand c’est possible et raisonnable et exprime sa sympathie pour les partisans du protectionnisme .^[77] Il note dans Autosuffisance nationale : ^{[77] [75]}

Un degré considérable de spécialisation internationale est nécessaire dans un monde rationnel dans tous les cas où elle est dictée par de grandes différences de climat, de ressources naturelles, d’aptitudes indigènes, de niveau de culture et de densité de population. Mais sur une gamme de plus en plus large de produits industriels, et peut-être aussi de produits agricoles, je doute que la perte économique de l’autosuffisance nationale soit suffisamment importante pour l’emporter sur les autres avantages d’amener progressivement le produit et le consommateur dans le cadre de même organisation nationale, économique et financière. L’expérience s’accumule pour prouver que la plupart des processus modernes de production de masse peuvent être exécutés dans la plupart des pays et des climats avec une efficacité presque égale.

Il écrit aussi dans Autosuffisance nationale : ^[75]

Je sympathise donc avec ceux qui voudraient minimiser, plutôt qu’avec ceux qui voudraient maximiser, l’enchevêtrement économique entre les nations. Les idées, la connaissance, la science, l’hospitalité, les voyages, voilà des choses qui devraient par nature être internationales. Mais que les biens soient fabriqués à la maison chaque fois que cela est raisonnablement et commodément possible, et, surtout, que la finance soit principalement nationale.

Plus tard, Keynes a eu une correspondance écrite avec James Meade centrée sur la question des restrictions à l’importation. Keynes et Meade ont discuté du meilleur choix entre quota et tarif. En mars 1944, Keynes entama une discussion avec Marcus Fleming après que ce dernier eut écrit un article intitulé Quotas versus depreciation . A cette occasion, on voit qu’il a définitivement pris une position protectionniste après la Grande Dépression. Il a estimé que les quotas pourraient être plus efficaces que la dépréciation monétaire pour faire face aux déséquilibres extérieurs. Ainsi, pour Keynes, la dépréciation de la monnaie n’était plus suffisante et des mesures protectionnistes devenaient nécessaires pour éviter les déficits commerciaux. Pour éviter le retour des crises dues à un système économique autorégulateur, il lui paraissait indispensable de réguler les échanges et d’arrêter le libre-échange (déréglementation du commerce extérieur). ^[75]

Il souligne que les pays qui importent plus qu’ils n’exportent affaiblissent leur économie. Lorsque le déficit commercial augmente, le chômage augmente et le PIB ralentit. Et les pays excédentaires exercent une « externalité négative » sur leurs partenaires commerciaux. Ils s’enrichissent aux dépens des autres et détruisent la production de leurs partenaires commerciaux. John Maynard Keynes pensait que les produits des pays excédentaires devaient être taxés pour éviter les déséquilibres commerciaux. ^[78] Ainsi, il ne croit plus à la Théorie de l’avantage comparatif (sur laquelle repose le libre-échange) qui stipule que le déficit commercial n’a pas d’importance, puisque le commerce est mutuellement bénéfique. Cela explique aussi sa volonté de remplacer la libéralisation du commerce international ( Free Trade) avec un système réglementaire visant à éliminer les déséquilibres commerciaux dans ses propositions pour l ‘ accord de Bretton Woods .

Arguments contre les tarifs

Apprendre encore plus Cette section a besoin d’être agrandie . Vous pouvez aider en y ajoutant . ( Octobre 2021 )

La Libéralisation des échanges peut parfois entraîner des pertes et des gains importants et inégalement répartis, et peut, à Court terme, entraîner une dislocation économique importante des travailleurs dans les secteurs en concurrence avec les Importations.

Malgré une compréhension intuitive des nombreux avantages du libre-échange, le grand public a de fortes réserves quant à l’adoption d’une telle politique. Une série de réserves concerne les effets distributifs du commerce. Les travailleurs ne sont pas considérés comme bénéficiant du commerce. Il existe des preuves solides indiquant une perception selon laquelle les avantages du commerce profitent aux entreprises et aux riches plutôt qu’aux travailleurs, et à ceux à l’étranger plutôt qu’aux États-Unis. ^[8]

— William Poole , Federal Reserve Bank of St. Louis Review , septembre/octobre 2004, page 2

.

Voir également

• Sanctions économiques – Sanctions financières appliquées par les nations à des personnes, des nations ou des entreprises pour influer sur le changement politique
• Protectionnisme – Politique économique de restriction du commerce entre les États par le biais de réglementations gouvernementales
• Barrière commerciale – Restrictions limitant le commerce international
• Obstacles non tarifaires au commerce – Type d’obstacles au commerce

Les types

• Taxe Ad valorem – Taxe basée sur la valeur de la transaction
• Taux de droit consolidé – Taux de référence de la nation la plus favorisée
• Ecotarif – Tarif de péréquation des coûts d’externalité
• Contingent d’importation – Barrière commerciale
• Liste des tarifs
• Contingent tarifaire – Obstacle combiné au commerce
• Tarif des télécommunications – Tarification maîtrisée

Dynamique commerciale

• Taux effectif de protection – Effet total de l’ensemble de la structure tarifaire
• Tarification – Proposition sur le contrôle des Importations agricoles

Libéralisation des échanges

• Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce – Accord multilatéral de 1947-1995 sur le commerce international ; prédécesseur de la World Trade Org. (GATT)
• Zone de libre-échange – Accord commercial régional
• Formule suisse – Méthode pour réduire et harmoniser les taux tarifaires
• Commission du commerce international des États-Unis – Agence gouvernementale

Références

1. ^ Krugman, Paul R. (mai 1993). “Les arguments étroits et larges pour le libre-échange”. Revue économique américaine, documents et actes . 83 (3): 362–366. JSTOR 2117691 .
2. ^ Krugman, Paul R. (1994). Colporter la prospérité : sens et non-sens économiques à l’ère des attentes réduites . New York : WW Norton & Company. ISBN 9780393312928.
3. ^ “Libre-échange” . Forum de l’IGM. 13 mars 2012.
4. ^ “Droits d’importation” . Forum de l’IGM. 4 octobre 2016.
5. ^ N. Gregory Mankiw , Les économistes sont d’accord sur ce point : La sagesse du libre-échange , New York Times (24 avril 2015) : “Les économistes sont réputés pour être en désaccord les uns avec les autres… Mais les économistes atteignent une quasi-unanimité sur certains sujets, y compris le commerce international.”
6. ^ Poole, Guillaume (2004). “Libre-échange: pourquoi les économistes et les non-économistes sont-ils si éloignés” (PDF) . Revue de la Federal Reserve Bank of St. Louis . 86 (5) : 1. doi : 10.20955/r.86.1-6 . la plupart des observateurs s’accordent à dire que “[l]e consensus parmi les économistes traditionnels sur l’opportunité du libre-échange reste presque universel”. {{cite journal}}: Maint CS1 : date et année ( lien)
7. ^ “Le commerce au sein de l’Europe | Forum IGM” . www.igmchicago.org . Récupéré le 24/06/2017 .
8. ^ ^{un b} Poole, Guillaume (2004). “Libre-échange: pourquoi les économistes et les non-économistes sont-ils si éloignés” (PDF) . Revue de la Federal Reserve Bank of St. Louis . 86 (5): 2. doi : 10.20955/r.86.1-6 . Une série de réserves concerne les effets distributifs du commerce. Les travailleurs ne sont pas considérés comme bénéficiant du commerce. Il existe des preuves solides indiquant une perception selon laquelle les avantages du commerce profitent aux entreprises et aux riches plutôt qu’aux travailleurs, et à ceux à l’étranger plutôt qu’aux États-Unis. {{cite journal}}: Maint CS1 : date et année ( lien)
9. ^ Rosenfeld, Everett (11 mars 2016). “Voilà pourquoi tout le monde se dispute sur le libre-échange” . CNBC . Récupéré le 10 août 2021 .
10. ^ Le dictionnaire d’étymologie en ligne : tarif. La 2e édition de l’Oxford English Dictionary donne la même étymologie, avec une référence datant de 1591.
11. ^ Steingass, François Joseph (1884). Le dictionnaire arabe-anglais de l’élève . Bibliothèque de l’Université Cornell. Londres : WH Allen. p. 178.
12. ^ Lokotsch, Karl (1927). Etymologisches Wörterbuch der Europäischen (Germanischen, Romanischen und Slavischen) Wörter Orientalischen Ursprungs (en allemand). Universidad Francisco Marroquín Biblioteca Ludwig von Mises. Universitätsbuchhandlung CF Wintersche Buchdruckerei de Carl Winter. p. 160.
13. ^ “Étimologie : tarifa ;” . www.etimo.it (en italien) . Récupéré le 10/09/2021 .
14. ^ “tariffa dans Vocabolario – Treccani” . www.treccani.it (en italien) . Récupéré le 10/09/2021 .
15. ^ Kluge, Friedrich (1989). Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache (en allemand). Max Bürgisser, Bernd Gregor, Elmar Seebold (22. Aufl. Ed.). Berlin : De Gruyter. p. 721.ISBN _ 3-11-006800-1. OCLC 20959587 .
16. ^ Burke, Susan; Bairoch, Paul (juin 1989). “Chapitre I – Politique commerciale européenne, 1815–1914”. Dans Mathias, Pierre ; Pollard, Sidney (éd.). Les économies industrielles : le développement des politiques économiques et sociales . L’histoire économique de Cambridge de l’Europe depuis le déclin de l’empire romain . Vol. 8. New York : Cambridge University Press. p. 1–160. doi : 10.1017/chol9780521225045.002 . ISBN 978-0521225045.
17. ^ Wilson, Nigel (2013-10-31). Encyclopédie de la Grèce antique . Routledge. ISBN 978-1-136-78799-7.
18. ^ Michell, H. (2014-08-14). L’économie de la Grèce antique . La presse de l’Universite de Cambridge. p. 253.ISBN _ 978-1-107-41911-7.
19. ^ ^{un bcdefgh Ha – Joon Chang ( Faculté d’} économie et de politique, Université de Cambridge) (2001). La promotion de l’industrie naissante dans une perspective historique – Une corde pour se pendre ou une échelle pour grimper ? (PDF) . Théorie du développement au seuil du XXIe siècle. Santiago, Chili : Commission économique des Nations Unies pour l’Amérique latine et les Caraïbes . Archivé de l’original (PDF) le 2021-03-08 . Récupéré le 13/05/2021 .
20. ^ Hugh Montgomery; Philippe George Cambray (1906). A Dictionary of Political Phrases and Allusions : Avec une courte bibliographie . S. Sonnenschein. p. 33 .
21. ^ John C. Miller, L’ère fédéraliste: 1789-1801 (1960), pp 14-15,
22. ^ Percy Ashley, “Histoire tarifaire moderne: Allemagne, États-Unis, France (3e éd. 1920) pp 133-265.
23. ^ Robert V. Remini, “Martin Van Buren et le Tarif des Abominations.” Revue historique américaine 63.4 (1958): 903-917.
24. ^ ^{un bc Chang} , Ha-Joon; Gershman, John (2003-12-30). « Kicking Away the Ladder : La « vraie » histoire du libre-échange » . ips-dc.org . Institut d’études politiques . Récupéré le 1er septembre 2017 .
25. ^ Promotion de l’industrie naissante dans une perspective historique – Une corde pour se pendre ou une échelle pour grimper? (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 8 mars 2021 . Récupéré le 11 mars 2021 .
26. ^ Dorfman & Tugwell (1960). Début de la politique américaine .
27. ^ ^{un bcde Ha – Joon Chang} . Kicking Away the Ladder: Stratégie de développement dans une perspective historique .
28. ^ Bairoch (1993). Économie et histoire mondiale : mythes et paradoxes . Presse de l’Université de Chicago. ISBN 9780226034621.
29. ^ Thomas C. Cochran, William Miller (1942). L’ère de l’entreprise : une histoire sociale de l’Amérique industrielle .
30. ^ R. Luthin (1944). Abraham Lincoln et le tarif .
31. ^ William K. Bolt, Tariff Wars and the Politics of Jacksonian America (2017) couvre 1816 à 1861.
32. ^ FW Taussig,. L’histoire tarifaire des États-Unis . 8e édition (1931); La 5ème édition 1910 est en ligne
33. ^ Robert W. Merry, président McKinley : Architecte du siècle américain (2017) pp 70-83.
34. ^ “La plate-forme du parti républicain de 1896 | le projet de la présidence américaine” .
35. ^ ^{un b} “Un historien sur les mythes du commerce américain” . L’Économiste . Récupéré le 26/11/2017 .
36. ^ Irwin, Douglas A. (2011). Colportage du protectionnisme : Smoot-Hawley et la Grande Dépression . p. 116. ISBN 9781400888429.
37. ^ Temin, P. (1989). Les leçons de la Grande Dépression . Presse du MIT . ISBN 9780262261197.
38. ^ “La Russie mène le monde dans les mesures commerciales protectionnistes, selon une étude” . Le Times de Moscou . 10 janvier 2014 . Récupéré le 14 avril 2019 .
39. ^ “La Russie était la nation la plus protectionniste en 2013 : étude” . Reuters . 30 décembre 2013 . Récupéré le 14 avril 2019 .
40. ^ “Maison – Fabrication en Inde” . www.makeinindia.com . Récupéré le 14 avril 2019 .
41. ^ “La hausse des droits d’importation sur les biens de consommation durables, la campagne” Make in India “pour obtenir un coup de pouce” . www.indiainfoline.com . Récupéré le 14 avril 2019 .
42. ^ “L’Inde double la taxe à l’importation sur les produits textiles, peut frapper la Chine” . Reuters . 7 août 2018 . Récupéré le 14 avril 2019 – via www.Reuters.com.
43. ^ “L’Inde augmentera les tarifs d’importation sur les articles électroniques et de communication” . Reuters . 11 octobre 2018 . Récupéré le 14 avril 2019 – via www.Reuters.com.
44. ^ “Arménie – Tarifs d’importation” . export.gov. 2015-01-02 . Récupéré le 07/10/2019 .
45. ^ “Annexe spécifique D: Entrepôts douaniers et zones franches” , Convention internationale pour la simplification et l’harmonisation des procédures douanières (Convention de Kyoto révisée) , Organisation mondiale des douanes , 1999
46. ^ ^{un bc Krugman} , Paul et, Wells, Robin (2005). Microéconomie . Valeur. ISBN 978-0-7167-5229-5.
47. ^ ^{un b} Radcliffe, Brent. “Les bases des tarifs et des barrières commerciales” . Investopédia . Récupéré le 07/11/2020 .
48. ^ “Les tarifs de l’acier et de l’aluminium” . www.igmchicago.org . 12 mars 2018 . Récupéré le 07/10/2019 .
49. ^ Krugman & Wells (2005) .
50. ^ Diamant, Peter A.; Mirrlees, James A. (1971). « Fiscalité optimale et production publique I : Efficacité de la production ». La revue économique américaine . 61 (1): 8-27. JSTOR 1910538 .
51. ^ Furceri, Davide; Hannan, Swarnali A; Ostry, Jonathan D; Rose, Andrew K (2021). “La macroéconomie après les tarifs” . La revue économique de la Banque mondiale . 36 (2): 361–381. doi : 10.1093/wber/lhab016 . ISSN 0258-6770 .
52. ^ El-Agraa (1984) , p. 26.
53. ^ Presque tous les exemples réels peuvent être dans ce cas.
54. ^ El-Agraa (1984) , pp. 8–35 (dans 8–45 par l’éd. japonaise), Chap.2 保護:全般的な背景.
55. ^ El-Agraa (1984) , p. 76 (par l’éd. japonaise), Chap. 5 – 関税」命題の政治経済学的評価.
56. ^ El-Agraa (1984) , p. 93 (in 83-94 par l’éd. japonaise), Chap. 6 最適関税、報復および国際協力.
57. ^ “Thomas Jefferson – sous George Washington par l’histoire de l’Amérique” . americashistory.org. Archivé de l’original le 2012-07-08.
58. ^ “Derrière le rideau d’acier-tarif” . Semaine d’affaires en ligne . 8 mars 2002.
59. ^ Sid Marris et Dennis Shanahan (9 novembre 2007). “Le PM exclut plus d’aide pour les constructeurs automobiles” . L’Australien . Archivé de l’original le 2007-11-09 . Récupéré le 11/11/2007 .
60. ^ “Le candidat veut que les réductions tarifaires sur les voitures soient arrêtées” . theage.com.au . Melbourne. 29 octobre 2007.
61. ^ (en espagnol) Primeros movimientos sociales chilino (1890–1920) . Mémoire chilienne.
62. ^ Benjamin S. 1997. Viande et force : L’économie morale d’une émeute alimentaire chilienne. Anthropologie culturelle , 12, pp. 234–268.
63. ^ “Commerce international – Arguments pour et contre l’ingérence” . Encyclopédie Britannica .
64. ^ Graham Dunkley (4 avril 2013). Libre-échange : mythe, réalité et alternatives . ISBN 9781848136755.
65. ^ “Microsoft Word – Front Matter_B&W 11-1-06.doc” (PDF) . Récupéré le 07/10/2019 .
66. ^ Chang, Ha-Joon (15 juillet 2012). “L’Afrique a besoin d’une politique industrielle active pour soutenir sa croissance – Ha-Joon Chang” . Récupéré le 14 avril 2019 – via www.theguardian.com.
67. ^ ^{un journaliste b} , Times (2016-08-13). “Pourquoi l’Afrique peine-t-elle à industrialiser ses économies ? | The New Times | Rwanda” . Les Temps Nouveaux . Récupéré le 07/10/2019 .
68. ^ “Effets macroéconomiques du mercantilisme chinois” . Le New York Times . 31 décembre 2009.
69. ^ Martina, Michael (16 mars 2017). “Un groupe technologique américain appelle à une action mondiale contre le” mercantilisme “chinois ” . Reuters – via www.Reuters.com.
70. ^ Pham, Pierre. “Pourquoi tous les chemins mènent-ils à la Chine ?” . Forbes .
71. ^ “Apprendre du mercantilisme chinois” . PIE . 2 mars 2016.
72. ^ Professeur Dani Rodik (juin 2002). « Après le néolibéralisme, quoi ? (PDF) .
73. ^ ^{un bc Ackerman} , Frank (2005). “Les gains décroissants du commerce: une évaluation critique des projections du Cycle de Doha”. Document de travail n° 05-01. doi : 10.22004/AG.ECON.15580 . S2CID 17272950 . {{cite journal}}:Citer le journal nécessite |journal=( aide)
74. ^ Drusilla K. Brown , Alan V. Deardorff et Robert M. Stern (8 décembre 2002). “Analyse informatique de la libéralisation multilatérale du commerce dans le cycle d’Uruguay et le cycle de développement de Doha” (PDF) .
75. ^ ^{un bcdefghijkl Maurin , Max ( 2011 )} . ^{_ _ _ _} “JM Keynes, le libre-échange et le protectionnisme” . L’actualité économique . 86 : 109–129. doi : 10.7202/045556ar .
76. ^ ^{un bcd Maurin , Max} (2013). Les fondements non néoclassiques du protectionnisme (Thèse). Université Bordeaux IV.
77. ^ ^{un b} “John Maynard Keynes, ” l’Autosuffisance nationale, ” la Révision de Yale, Vol. 22, n° 4 (le juin de 1933), le pp. 755-769 ” .
78. ^ Joseph Stiglitz (2010-05-05). “Réformer l’euro ou le jeter” . TheGuardian.com .

Sources

• El-Agraa, Ali M. (1984). THÉORIE ET ​​POLITIQUE COMMERCIALES . The Macmillan Press Ltd. ISBN 9780333360200.
• Krugman, Paul ; Wells, Robin (2005). Macroéconomie . Valeur. ISBN 978-0-7167-5229-5.

Liens externes

Médias liés aux tarifs sur Wikimedia Commons

Wikisource contient le texte de l’article de 1905 de la Nouvelle Encyclopédie Internationale ” Tarif “.

• Types de tarifs
• Tarif effectivement appliqué par pays de 2008 à 2012
• Tarif moyen pondéré par les échanges NPF par pays 2008–2012
• Site de la Banque mondiale pour le commerce et les tarifs
• Market Access Map, une base de données en ligne des tarifs douaniers et des exigences du marché
• Analyse tarifaire en ligne de l’OMC – Informations détaillées sur les données tarifaires et commerciales