Suivi (éducation)

Le suivi consiste à séparer les élèves en fonction de leurs capacités académiques en groupes pour toutes les matières ^[1] ou certaines classes et Programmes d’études ^[2] au sein d’une école . ^{[1] [2]} Cela peut être appelé flux ou phasage dans certaines écoles.

Les élèves qui fréquentent cette école en Allemagne font partie d’un système scolaire fortement suivi. Seuls les étudiants universitaires peuvent fréquenter cette école. L’admission est généralement déterminée par les notes, les résultats des tests et la recommandation de l’enseignant après l’école primaire . Il existe d’autres écoles séparées qui enseignent aux étudiants des compétences commerciales et professionnelles.

Dans un système de suivi, toute la population scolaire est affectée à des classes selon que le rendement global des élèves est supérieur à la moyenne, normal ou inférieur à la moyenne. Les étudiants ne suivent des cours académiques qu’avec des étudiants dont la réussite scolaire globale est la même que la leur.

Les élèves ayant des besoins éducatifs spéciaux peuvent être orientés vers une Classe autonome ou une école spéciale séparée, plutôt que d’être inclus dans une classe à capacités mixtes .

Comparé au groupement de capacité temporaire

Le regroupement des capacités n’est pas synonyme de suivi. ^[3] Le suivi diffère du regroupement des capacités par échelle et permanence. Les groupes de niveau sont de petits groupes informels formés au sein d’une même classe. L’affectation à un groupe de capacité est souvent à court terme (ne dure jamais plus d’une année scolaire) et varie selon la matière. ^[1] L’affectation à un groupe de capacité est faite par (et peut être modifiée à tout moment par) l’enseignant individuel, et n’est généralement pas enregistrée dans les dossiers des élèves. Par exemple, un enseignant peut diviser une classe à capacités mixtes typique en trois groupes de capacités pour une leçon de Mathématiques : ceux qui ont besoin de revoir les faits de base avant de continuer, ceux qui sont prêts à apprendre de nouveaux éléments et ceux qui ont besoin d’une mission stimulante. Pour la leçon suivante, l’enseignant peut revenir à un enseignement à niveau mixte pour toute la classe ou affecter les élèves à différents groupes de niveau.

Histoire aux États-Unis

Arrière-plan

Le suivi et ses diverses modifications font partie des pratiques d’organisation prédominantes des écoles publiques américaines et sont une caractéristique acceptée des écoles du pays depuis près d’un siècle. ^[4]

Entré en vigueur à une époque où les écoles scolarisaient un nombre croissant d’enfants immigrés en raison des lois sur la scolarité obligatoire, le suivi a été adopté comme moyen de trier les enfants considérés comme ayant une préparation ou une capacité de scolarisation limitée des enfants autochtones. Malheureusement, cependant, la traque a rapidement pris des allures de ségrégation interne. ^[5]

Les types de pistes ont changé au fil des ans. Traditionnellement, il existait des filières académiques, générales et professionnelles , identifiées par le type de préparation qu’elles dispensaient. Dans les années 1920, certaines écoles avaient développé jusqu’à huit filières étiquetées distinctement qui représentaient des programmes scolaires particuliers qui reflétaient une évaluation de l’avenir social et professionnel probable des élèves. ^[5]

De nombreuses écoles secondaires basent désormais les niveaux de piste sur la difficulté du cours, avec des pistes telles que la base, les honneurs ou la préparation à l’université. ^[6] Les écoles publiques peuvent suivre en termes de capacité élevée, moyenne ou inférieure. Comme l’ont noté Oakes et Martin, « les politiques scolaires déterminent trois qualités structurelles du système de suivi : l’exhaustivité (le nombre de matières suivies et le type de cursus distincts proposés) ; la spécificité (le nombre de niveaux de filière proposés) ; et la flexibilité (si les élèves passer d’une piste à l’autre)”. ^[7] Bien que, en théorie, l’attribution des filières soit basée sur les capacités académiques, d’autres facteurs influencent souvent le placement.

Origines du suivi basé sur la race dans la déségrégation scolaire

Les origines du suivi basé sur la race remontent à la décision du tribunal fédéral dans Roberts c. La ville de Boston en 1850, une affaire qui a confirmé les programmes scolaires séparés pour les Noirs et les Blancs sur la croyance en des différences raciales inhérentes en matière d’intelligence. Avec la décision de la Cour suprême Brown c. Board of Education de Topeka de 1954, qui a déterminé que le statut des écoles séparées établi par Plessy c. Ferguson était inconstitutionnel, le décor était planté pour lutter contre la ségrégation / le suivi entre les écoles. Cependant, pour les écoles de la plupart des régions du sud des États-Unis, l’intégration n’a eu lieu qu’au début des années 1970. ^[8]De plus, la déségrégation au niveau de l’école a souvent conduit à un suivi prononcé au sein des écoles, comme Grant ([1990] 1988) l’a relaté dans The World We Created at Hamilton High . ^[9] L’analyse historique de Haney (1978) au niveau de l’école secondaire a révélé que des enseignants moins qualifiés étaient affectés à des classes traquées par la race. ^[dix]

Du milieu à la fin des années 1980, des affaires devant les tribunaux fédéraux du Mississippi et de la Géorgie ont abordé la question du suivi injuste fondé sur la race dans les systèmes scolaires. Cependant, Quarles v. Oxford Municipal Separate School District , NAACP v. Georgia et Montgomery v. Starkville Municipal Separate School District ont chacun statué en faveur des districts scolaires sur la base de l’argument selon lequel le suivi était correctement utilisé dans le but d’aider les élèves. capacité d’apprendre, malgré des déséquilibres statistiques dans l’attribution des filières.

Dans l’étude détaillée de Mickelson (2003) sur le suivi / la ségrégation entre et au sein des écoles à Charlotte en Caroline du Nord, elle a fait valoir que le suivi était utilisé comme un outil pour maintenir le privilège des Blancs en plaçant les étudiants afro-américains dans des filières académiques inférieures. ^[11] D’autres études de Lewis et Diamond (2015), Kelly (2009), Riegle-Crumb, Kyte et Morton (2018), Schuhrer, Carbonaro et Grodsky (2016) et d’autres continuent de montrer de grandes disparités dans la prise de cours parmi les blancs et les Minorités. ^{[12] [13] [14] [15]} Les chances de base d’être dans la voie haute sont souvent deux fois plus élevées pour les Blancs que pour les Minorités défavorisées.

Affectation de piste

La manière dont les élèves sont affectés aux filières diffère à la fois entre les écoles et au sein des écoles. Aujourd’hui, il est moins courant pour les écoles de suivre de manière rigide les élèves dans toutes les matières. ^[16] Les administrateurs et les enseignants d’une école donnée peuvent délibérément éviter d’utiliser le terme « suivi » pour décrire l’organisation du programme scolaire de leur école. Pourtant, les écoles maintiennent une variété de politiques qui répartissent les étudiants dans différents Programmes d’études, notamment : les résultats des tests et les exigences de qualité, les exigences préalables et concomitantes et les recommandations des enseignants. ^[17]Les écoles utilisent également des Programmes d’études généraux tels que la «préparation à l’université» comme technique d’orientation pour suivre les étudiants. Des facteurs non académiques tels que les conflits d’horaire peuvent également empêcher les étudiants de suivre des cours de différents niveaux. Ainsi, alors que la plupart des systèmes permettent une certaine quantité de choix pour les élèves et les parents, ce choix est limité par les exigences en matière de cours et les politiques d’orientation. Dans le cadre de ce système, les chercheurs sont en désaccord sur la mesure dans laquelle les parents très impliqués interviennent pour donner à leur propre élève un cours en profitant. ^{[18] [19]}

Historiquement, les élèves du secondaire étaient classés en filières « commerciale/professionnelle », « générale » ou « collège », ce qui avait de profondes répercussions sur la nature et l’étendue des cours universitaires suivis. ^[20] Au cours des dernières décennies, la prise de cours professionnels a diminué, ^[21] tandis que la prise de cours académiques a augmenté. ^[22]Par exemple, Domina et Saldana (2012) rapportent que la promotion de 1982 a suivi en moyenne 14,6 cours académiques tandis que la promotion de 2004 a suivi 19,1 cours académiques. De même, le pourcentage d’étudiants diplômés avec des cours de pré-calcul ou de calcul est passé d’environ 10,3 % des étudiants à 32,9 % des étudiants. Cette augmentation du nombre de cours universitaires suivis, en particulier dans le secteur public, a quelque peu réduit les différences de rigueur académique entre les étudiants les mieux classés et les moins bien classés. L’intensification scolaire a également réduit les différences dans les expériences scolaires des élèves des écoles publiques et privées. ^[23]

Malgré un certain assouplissement des systèmes de suivi des lycées, la plupart des écoles restent très différenciées, avec des politiques qui encouragent les élèves à suivre le même niveau de cours dans différentes matières. Dans une étude sur les politiques de suivi des écoles secondaires en Caroline du Nord, Kelly et Price (2011) ^[24] rapportent que l’école typique avait cinq niveaux ou plus de Mathématiques, certaines écoles ayant trois niveaux ou plus de géométrie seulement. Les grandes écoles et les écoles avec une plus grande diversité de niveaux de réussite des élèves ont des systèmes de suivi plus étendus que les petites écoles homogènes. Dans de nombreuses écoles, le processus d’attribution des filières reste une décision à enjeux élevés.

Débat

Avantages

Les partisans du suivi disent que le suivi a plusieurs atouts importants.

Cours adaptés au niveau des élèves

L’un des principaux avantages du suivi est qu’il permet aux enseignants de mieux orienter les cours vers le niveau d’aptitude spécifique des élèves de chaque classe. ^[25] Bien que le suivi de l’enseignement régulier ne fasse aucune différence réelle dans la réussite scolaire des élèves à capacité faible et moyenne, il produit des gains substantiels pour les élèves doués dans des filières spécialement conçues pour les élèves doués et talentueux. ^[26]

Le suivi répond au besoin des étudiants très doués d’être avec leurs pairs intellectuels afin d’être mis au défi de manière appropriée et de voir leurs propres capacités de manière plus réaliste. ^[27] Le suivi peut permettre aux élèves de recevoir des leçons ciblées sur leur capacité pour chaque matière séparément, en assistant à des leçons fixées à différents niveaux dans la même école. Par exemple, un étudiant à un niveau supérieur en Mathématiques peut assister à une classe avec des étudiants avancés en Mathématiques, mais s’il est à un niveau inférieur en anglais, il peut être regroupé avec des pairs de son niveau en anglais .

Un autre aspect positif du suivi est que, puisqu’il sépare les étudiants par capacité, le travail des étudiants n’est comparé qu’à celui de pairs de capacité similaire, empêchant une éventuelle baisse de leur estime de soi qui pourrait résulter de comparaisons avec le travail d’étudiants de capacité supérieure, ou gonfler l’ego des élèves à haut potentiel par rapport aux élèves à faible capacité du même âge. Être avec des élèves de capacité similaire pourrait permettre aux élèves de se concurrencer de manière réaliste pour les notes les plus élevées avec une chance raisonnable d’atteindre le sommet d’une classe.

Meilleur rendement des élèves à haut potentiel

Les partisans du suivi notent également qu’il permet une meilleure réussite des élèves à haut potentiel. ^[28] Kulik et Kulik (1992) ont constaté que les élèves à haut potentiel dans les classes suivies obtenaient de meilleurs résultats que les élèves à capacité similaire dans les classes non suivies. De même, Rogers (1991) recommande que les élèves doués et talentueux passent la majeure partie de leur journée d’école avec des pairs capables. ^[29]

En 1982 et 1990, les Kulik ont ​​également constaté une amélioration modérée de l’attitude envers la matière pour tous les niveaux de capacité. ^[30] Un autre facteur de groupement d’aptitudes qui a été préconisé est le plan Joplin qui fait directement référence au groupement d’aptitudes pour la lecture. Ces groupes sont généralement plus interchangeables et moins définis. ^[28] Dans une autre étude, Argys, Rees et Brewer (1996) ont constaté que la réussite des élèves de haut niveau diminuait lorsque des élèves à faible capacité étaient intégrés dans la même classe. ^[31]

Ces deux études suggèrent que le suivi est bénéfique pour les étudiants de haut niveau. Le suivi peut également encourager les étudiants à faible capacité à participer en classe puisque le suivi les sépare de l’intimidation des étudiants à haut potentiel. ^[32]

Certains partisans du suivi considèrent également le suivi comme un moyen d’affectation efficace puisqu’il aide à orienter les étudiants vers des domaines spécifiques du Marché du travail . ^[25]

Rogers classe le suivi comme l’un des dix types de regroupement. ^[33] Les groupes à haut potentiel se voient souvent attribuer un travail spécial plus avancé que celui des autres élèves de la classe. Pour les enfants surdoués, un travail aussi avancé contribue à leur bien-être social et émotionnel. ^[34]

Désavantages

Hétérogénéité à l’intérieur des pistes

Malgré les aspects positifs du suivi, certains chercheurs ont noté les limites du système. Le suivi ne fonctionne souvent pas aussi efficacement qu’il le devrait en raison de la composition des pistes. Dans la pratique, les filières ne sont généralement pas aussi homogènes qu’elles pourraient l’être (bien qu’elles soient plus homogènes qu’un système sans suivi, qui affecte au hasard les élèves aux salles de classe), de sorte que certains des avantages potentiels ne peuvent pas être pleinement exploités. ^[6]

Même lorsque les filières sont initialement presque homogènes dans les capacités académiques des étudiants, une hétérogénéité peut se développer au fil du temps, car les étudiants apprennent à des rythmes différents. Certains systèmes réévaluent périodiquement tous les élèves pour garder les élèves de capacité comparable ensemble au fur et à mesure de leur progression.

Discrimination raciale et sociale

Les classes inférieures ont tendance à être principalement composées d’étudiants à faible revenu, généralement des Minorités , tandis que les classes supérieures sont généralement dominées par des étudiants issus de groupes socio-économiquement prospères. ^[35]

En 1987, Jeannie Oakes a émis l’hypothèse que le placement disproportionné des étudiants pauvres et minoritaires dans des filières basses ne reflétait pas leurs capacités d’apprentissage réelles. Au contraire, elle soutient que les revendications ethnocentriques des darwinistes sociaux et le mouvement d’américanisation dirigé par les anglo-saxons au tournant du siècle se sont combinés pour produire une forte poussée en faveur d’une scolarisation “industrielle”, reléguant finalement les élèves les plus pauvres des Minorités vers des programmes professionnels et une formation différenciée . programme qu’elle considérait comme un modèle persistant dans les écoles du XXe siècle. ^[36]

Nomination des professeurs aux classes

En 1984, l’étude ethnographique de Merrilee Finley sur les « lycées de banlieue » a attiré l’attention sur la pratique du suivi des enseignants – l’appariement des enseignants aux classes suivies. ^[37] Finley a constaté qu’à Suburban, les classes avancées et de haut niveau étaient considérées par les enseignants comme les classes les plus souhaitables à enseigner et étaient enseignées par les enseignants les plus expérimentés, hautement qualifiés et motivés. En utilisant des données représentatives au niveau national, Kelly (2004) a confirmé les conclusions de Finley, affirmant que le suivi des enseignants perpétue les inégalités éducatives en plaçant les enseignants les moins efficaces dans les contextes d’enseignement les plus difficiles. ^[38]Le suivi des enseignants maintient également la pratique du suivi des élèves, car tous les enseignants, sauf les plus récents, sont investis dans le système de récompense informel créé par le suivi des enseignants. Les analyses des données administratives de l’État par Clotfelter et al. (2006), Kalogrides et al. (2013) et d’autres continuent de montrer un accès inégal à des enseignants de qualité au sein des écoles. ^{[39] [40]}

Programmes d’études

Les chercheurs ont constaté que les programmes varient souvent considérablement d’une filière à l’autre, car les enseignants ajustent l’enseignement pour correspondre aux niveaux de réussite des élèves. ^[25] Cependant, alors que l’enrichissement et / ou l’accélération des programmes sont considérés comme un avantage majeur pour les étudiants de haut niveau, ^[41] les leçons enseignées dans les classes de bas niveau manquent souvent de l’engagement et de la rigueur des leçons de haut niveau, même en considérant que les élèves peu performants peuvent entrer en classe avec des résultats scolaires inférieurs.

Oakes (1985) a constaté que dans les classes à haut niveau, les enseignants utilisaient souvent du matériel de cours et enseignaient des concepts qui nécessitaient des compétences approfondies en matière de pensée critique, tandis que les enseignants des classes à faible niveau avaient tendance à puiser beaucoup dans les cahiers d’exercices et à assigner rarement des travaux nécessitant une réflexion critique. ^[42] En général, les programmes des cours de haut niveau sont beaucoup plus intensifs et approfondis que ceux des cours de bas niveau, comme on pourrait s’y attendre en raison des différences dans la préparation scolaire des étudiants. ^{[43] [44] [45]} Les enseignants déclarent également passer moins de temps à traiter les problèmes disciplinaires dans les classes à haut niveau que dans les classes à faible niveau, ce qui entraîne des différences dans la couverture du contenu. ^[46]Il est important de noter que la recherche révèle que les différences d’enseignement entre les niveaux de filière vont au-delà de ce à quoi on pourrait s’attendre en se basant simplement sur les différences de préparation des élèves. Par exemple, dans les classes d’arts de la langue anglaise, Northrop et Kelly (2018) ont constaté qu’en 8e année, les élèves peu performants lisent des textes moins difficiles que les élèves ayant des résultats similaires dans des classes de niveau scolaire, ce qui s’inscrit dans un schéma d’enseignement plus axé sur les compétences et la stratégie et moins d’analyse de la littérature. ^[47]

Effets sociaux et Stigmatisation

Certaines études suggèrent que le suivi peut influencer les groupes de pairs des élèves et les attitudes à l’égard des autres élèves. L’étude de Gamoran (1992) montre que les étudiants sont plus susceptibles de nouer des amitiés avec d’autres étudiants dans les mêmes filières que les étudiants en dehors de leurs filières. ^[48] ​​Étant donné que les étudiants des classes inférieures et des Minorités sont surreprésentés dans les filières basses, les Blancs et les Asiatiques dominant généralement les filières élevées, l’interaction entre ces groupes peut être découragée par le suivi. ^[49] Cependant, il n’y a pas de recherche montrant un avantage académique pour les étudiants à faible suivi d’une telle interaction.

Le suivi peut également entraîner une Stigmatisation des élèves peu suivis. ^[6] Dans certains cas, on pense que cette Stigmatisation a un impact négatif sur le rendement scolaire des étudiants et qu’elle influence les attitudes des étudiants. ^{[6] [48]} Dans une étude, il a été constaté que, parmi les étudiants peu performants, les étudiants des classes suivies étaient plus susceptibles que les étudiants des classes non suivies de croire que “leur destin était hors de leurs mains”. ^[50] Selon Carol Dweck , cela pourrait être dû au fait que leurs enseignants leur imposent un « état d’esprit fixe », mais ce n’est pas un attribut inhérent au suivi lui-même. ^[51]

Dweck implique que les enseignants qui promeuvent un état d’esprit de croissance pourraient stimuler les élèves à une meilleure réussite scolaire, quel que soit le suivi. On ne sait donc pas si un état d’esprit fixe est prédictif ou résultant d’une affectation à faible suivi.

Colin Lacey (1970) soutient que le suivi provoque une différenciation et une polarisation subséquente en sous-cultures pro-scolaires et anti-scolaires. Au cours du suivi, les élèves sont différenciés dans les différents ensembles, ceux placés dans les ensembles supérieurs recevant le message que l’école les considère comme de meilleurs élèves, et ceux des ensembles inférieurs recevant le message que l’école les considère comme de moins bons élèves. Ils se polarisent donc en sous-cultures étudiantes distinctes et différentes. Ceux qui se situent dans les ensembles supérieurs forment des sous-cultures pro-scolaires, parce qu’ils respectent l’école qui leur a donné un statut en les plaçant dans un ensemble supérieur, et parce qu’ils passent plus de temps avec d’autres élèves qui sont également positifs envers l’école en raison d’être statut donné. En revanche, ceux des ensembles inférieurs, ayant été privés de statut par l’école en étant placés dans un ensemble inférieur, forment des sous-cultures anti-scolaires, par lesquelles ils obtiennent un statut par des moyens alternatifs, généralement en inversant les valeurs de l’école. Ces sous-cultures anti-scolaires ne sont pas propices à l’éducation, car elles sont contre l’éducation, et donc les élèves continuent de faire moins bien à l’école, renforçant leurs valeurs anti-scolaires. Le suivi aggrave donc l’éducation de ceux qui sont placés dans des ensembles inférieurs.^[52]

Les effets de la Stigmatisation sociale peuvent être parmi les pires résultats pour les étudiants des filières scolaires inférieures. ^[53] Schafer et Olexa (1971) ont interrogé des élèves du secondaire dans des filières scolaires inférieures pour examiner les effets du suivi sur l’estime de soi et la compétence académique perçue. ^[54] Ils ont constaté que les élèves perdaient confiance en leurs capacités en raison de leur placement dans des classes à faible capacité dans lesquelles les attentes des enseignants à leur égard étaient faibles.

Ces dilemmes étaient très fréquents lorsque les élèves faisaient la transition vers de nouvelles écoles (p. ex., du primaire au collège, du collège au lycée). Le suivi des élèves afro-américains dans les écoles élémentaires reflétait les vestiges de la déségrégation précoce dans laquelle les enseignants afro-américains du secondaire étaient rétrogradés à l’enseignement dans les classes inférieures (Haney, 1978). Dans ces écoles élémentaires, le suivi basé sur la classe plaçait de manière disproportionnée les élèves afro-américains dans les filières inférieures avec des enseignants afro-américains, quelle que soit leur capacité. Dans les transitions vers le collège et le lycée, le suivi par capacité a créé une division parmi ces élèves et a dépouillé les élèves des filières inférieures de leurs efficacités académiques perçues.

Goodlad (1983) et Oakes (1985) ont constaté que les élèves des filières inférieures étaient plus susceptibles d’abandonner l’école ou de participer à des activités criminelles. ^{[55] [56]}

Les partisans du suivi auraient dit que les élèves abandonnaient en raison d’un manque de capacité, mais Mickelson (2003) a déclaré que les élèves différaient largement même dans les filières inférieures. Même lorsque les élèves faisaient preuve d’aptitudes scolaires élevées, il était pratiquement impossible de changer de voie scolaire sans retarder l’obtention du diplôme d’études secondaires (Mickelson, 2003).

Perspective internationale

Arrière-plan

D’un pays à l’autre, il existe de grandes différences dans l’utilisation des systèmes de suivi formels. Même si certains pays suivent les élèves dans des écoles à capacités différentes avant l’âge de 10 ans, d’autres, comme les États-Unis, conservent l’ intégralité de leur système d’enseignement secondaire . Eric Hanushek et Ludger Woessmann identifient l’impact du suivi en comparant les différences de résultats des élèves entre le primaire et le secondaire dans les systèmes suivis et non suivis. ^[57] Les résultats suggèrent que le suivi précoce augmente l’inégalité scolaire. Bien que moins clair, il y a aussi une tendance à un suivi précoce pour réduire la performance moyenne.

Suivi par pays

Le suivi était autrefois populaire dans les pays anglophones, mais il est moins utilisé maintenant ; Les systèmes de suivi ont constitué la base du Système tripartite en Angleterre et au Pays de Galles jusqu’aux années 1970, et en Irlande du Nord jusqu’en 2009.

Au Royaume-Uni, le terme “Suivi” fait référence à l’enregistrement de données sur les progrès des élèves individuels, le terme “Streaming” se traduit généralement par le sens de suivi au sens de cet article.

Des systèmes de suivi faibles ont été utilisés dans les écoles américaines. Dans cette approche, les écoles locales affectent les élèves aux classes en fonction de leurs résultats globaux, de sorte qu’une classe donnée est principalement composée d’élèves ayant des résultats scolaires élevés, moyens ou faibles.

L’ Allemagne utilise un système suivi. En Allemagne, les résultats des élèves au cours de leur dernière des quatre années d’école primaire, généralement, déterminent le type d’école secondaire qu’ils seront autorisés à fréquenter et, par conséquent, le type d’enseignement qu’ils recevront.

Un système de suivi a été mis en place depuis l’avènement de l’ éducation moderne aux Pays-Bas . Après avoir été assoupli dans les années 70 et 80, le système de suivi a retrouvé une force substantielle depuis la fin des années 90.

En Suisse , à la fin du primaire (ou au début du secondaire), les élèves sont séparés (voir indicateur C pour Fribourg sous Primaire) selon leurs capacités et leurs intentions de carrière dans plusieurs (souvent trois) sections pendant une période de 2 à 3 ans ( Sekundarschule ) en section pré-secondaire, section générale ou section de base (la base peut être appelée Realschule en allemand ou Classe d’exigence de base en français). Les étudiants qui aspirent à une carrière universitaire entrent dans la Mittelschule (également appelée Gymnasium , ou Kantonsschule , une école publique par le canton / l’État) pour se préparer à d’autres études et à la Matura(normalement obtenu après 12 ou 13 ans d’école généralement à l’âge de 18 ou 19 ans). Les étudiants ayant l’intention de poursuivre un métier ou une vocation complètent trois à quatre années supplémentaires avant d’entrer dans la formation professionnelle . Ce système dit « dual » séparant formation académique et formation professionnelle trouve son prolongement dans le système d’enseignement supérieur. Alors que la formation académique mène à la matura et à l’admission gratuite dans les universités, la formation professionnelle terminée avec succès donne accès au troisième niveau d’enseignement pratique, la Höhere Fachschule (Suisse) .

Dépistage

Le détraçage se produit lorsque les élèves sont délibérément positionnés dans des classes à capacités mixtes. ^[4] Contrairement au suivi, les étudiants ne sont plus placés dans des groupes en fonction de leurs résultats scolaires ou de leurs capacités. ^[58] Le suivi peut être associé au fait de donner aux élèves des classes à faible suivi moins de ressources, moins d’enseignants expérimentés, de faibles attentes et des Programmes d’études sans défi. ^[59] Les partisans du détraçage croient que les élèves à faible suivi bénéficieront grandement de la réussite scolaire s’ils sont mélangés avec des élèves à haut rendement. ^[31]

Avantages du détraçage

Les critiques du suivi tels que Kevin Welner disent que le dépistage aidera à combler l’ Écart de réussite basé sur la classe et sur la race . ^[60] Souvent, les élèves des classes à bas régime sont des élèves défavorisés appartenant à des Minorités raciales et ethniques. ^[60] Les partisans du détracking disent que le détracking remet en question les opinions sociales sur la race et l’intelligence . ^[61]

Il a été démontré que le suivi produit moins de réussite scolaire pour les élèves à faible capacité et une meilleure réussite scolaire pour les élèves à capacité élevée; le déclassement augmenterait la réussite des pires élèves et nuirait à la réussite des meilleurs élèves. ^[59] Les critiques disent que le fait de ne pas défier tous les élèves avec le programme le plus avancé entraîne une faible réussite scolaire globale des élèves, ^[60] et que les élèves des filières basses n’apprennent pas autant que leurs pairs des filières supérieures, par exemple, les Mathématiques avancées. ^[61]

Les enseignants ont généralement des attentes plus élevées pour les élèves des classes à haut niveau et des attentes faibles pour les élèves des classes à faible niveau, ce qui affecte l’image de soi des élèves. ^[58]

Soucis de détraçage

Les preuves des effets négatifs du détracking sur les apprenants doués/hautement capables sont mitigées et complexes. Par exemple, dans les écoles où la programmation des apprenants surdoués est axée sur l’accélération du contenu, ^{[59] [60]} les preuves montrent que les résultats des élèves les plus performants en souffrent. Cependant, dans les environnements mixtes qui privilégient l’apprentissage par projet et la pensée critique, les résultats des apprenants hétérogènes augmentent à tous les niveaux d’aptitude . Les parents d’élèves à haut potentiel et d’autres partisans du suivi affirment que les élèves doués sur le plan scolaire devraient avoir accès à des cours qui maximisent leur potentiel. ^[61]Un argument soutient que le détraçage inhibe les élèves à haut potentiel parce que les enseignants doivent réduire la quantité et la complexité du matériel afin que tous les élèves de la classe, y compris les élèves à faible capacité, puissent le comprendre. ^[59]

La perception qu’ont les enseignants des capacités académiques d’un élève influence souvent la manière dont le détraçage est effectué en classe. ^[4] Les préjugés systémiques et les préjugés des éducateurs sont un problème dans l’éducation en général, mais plus particulièrement en ce qui concerne le suivi dans le regroupement basé sur les capacités. Les chercheurs soulignent systématiquement ce que l’on appelle l’ effet Matthew , où les facteurs sociaux et les facteurs socio-économiques sont l’un des principaux prédicteurs de la réussite scolaire, et expliquent probablement la disparité entre les apprenants blancs et minoritaires dans les placements surdoués. Par exemple, dans une école comptant de nombreux élèves défavorisés, les enseignants supposaient que la plupart des élèves avaient de faibles capacités et que, par conséquent, le programme en classe était plus facile que ce que les élèves étaient capables de réaliser. ^[4]De l’autre côté, dans une école riche, les enseignants supposaient généralement que les élèves étaient liés à l’université et intelligents, et suivaient un programme créatif et stimulant. ^[4]

Réformes proposées

Maureen Hallinan offre de nombreuses suggestions pour réformer le système de suivi et contrebalancer ses conséquences négatives perçues. ^[6] Bien que le suivi puisse séparer les élèves en fonction de leur race et de leur statut socio -économique , elle dit qu’en veillant à ce que les élèves soient engagés dans des contextes intégrés ^{[ tels que la clarification nécessaire ]} pendant la journée scolaire, certains des effets négatifs de la ségrégation ^{[ tels que la clarification nécessaire ]}pourrait être évitée. Certaines études suggèrent que les élèves à faible suivi ont souvent une croissance académique plus lente que les élèves à haut niveau, mais Hallinan dit que fournir des leçons plus engageantes en classe, modifier les hypothèses sur les étudiants et augmenter les exigences de performance des étudiants pourrait aider. Des recherches sont nécessaires dans ce domaine pour tester ses hypothèses. Afin d’éviter la Stigmatisation des élèves en difficulté, Hallinan suggère que les écoles mettent les élèves en difficulté à obtenir de bons résultats et devraient offrir des récompenses publiques pour les gains en matière de réussite scolaire. ^[6] De telles récompenses seraient nécessaires dans tous les domaines pour éviter la perception d’injustice.

L’affectation en classe hétérogène avec des regroupements homogènes à temps partiel est un compromis possible.

Allen Graubard suggère que la création de «petites écoles» au sein de systèmes scolaires plus grands serait une proposition progressive de réforme. L’expérience scolaire pourrait être reformatée en demandant aux élèves de sélectionner eux-mêmes des programmes qui couvrent à la fois l’apprentissage traditionnel et les expériences professionnelles du monde réel. ^[62]

La réforme bénéficierait également de l’amélioration de l’enseignement dispensé aux élèves en classe. Afin que tous les élèves bénéficient de l’élimination du suivi, les enseignants doivent disposer des outils pour enseigner à tous les élèves, ainsi que des outils pour réduire la Stigmatisation qui peut découler des élèves qui estiment qu’ils sont à des niveaux d’apprentissage différents de leurs pairs. Il est prouvé que, dans l’état actuel des choses, de nombreux enseignants ne reçoivent pas de formation appropriée pour enseigner/guider des classes différenciées. Afin d’accomplir avec succès une réforme de l’expérience éducative, les enseignants et les professeurs doivent disposer du temps et du soutien nécessaires pour terminer leur formation. ^[63]

Voir également

• Enseignement différencié – une alternative au suivi.
• Système d’éducation tripartite en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord

Références

1. ^ ^{un bc Gamoran} , Adam (1992). “Le regroupement de capacités est-il équitable?”. Direction pédagogique . 50 (2).
2. ^ ^{un b} Karen Zittleman; Sadker, David Miller (2006). Enseignants, écoles et société : une brève introduction à l’éducation avec une carte de centre d’apprentissage en ligne avec lecteur de CD-ROM gratuit pour les étudiants . McGraw-Hill Humanités/Sciences sociales/Langues. p. 104, G–12. ISBN 978-0-07-323007-8.
3. ^ Slavin, RE (1987). Regroupement d’aptitudes : une synthèse des meilleures preuves. Revue de la recherche en éducation, 57, 293–336.
4. ^ ^{un bcde Rubin , B.} (2008) ^. Détraquer en contexte : comment les constructions locales de la capacité compliquent la réforme axée sur l’équité. Registre du Collège des enseignants. Extrait de : [1]
5. ^ ^{un b} Wheelock, A. (1992). Traverser les pistes : comment le “dépistage” peut sauver les écoles américaines. New York : Nouvelle Presse.
6. ^ ^{un bcdef Hallinan , Maureen ( 1994} ). “Suivi : de la théorie à la pratique”. Sociologie de l’éducation . 67 (2): 79–84. doi : 10.2307/2112697 . JSTOR 2112697 .
7. ^ Oakes, Jeannie et Lipton Martin. “Suivi et regroupement des capacités : un obstacle structurel à l’accès et à la réussite.” Goodlad, John I. et Pamela Keating. “Accès au savoir.” New York: Commission d’examen d’entrée au collège, 1994. 187–204
8. ^ Clotfelter, Charles, T. (2004). Après Brown : la montée et le recul de la déségrégation scolaire . Presse universitaire de Princeton.
9. ^ Grant, Gérald (1990). Le monde que nous avons créé à Hamilton High . Presse universitaire de Harvard.
10. ^ Haney, JE (1978). « Les effets de la décision Brown des éducateurs noirs ». Le Journal de l’éducation nègre . 47 (1): 88–95. doi : 10.2307/2967104 . JSTOR 2967104 .
11. ^ Mickelson, RA (2003). “Les conséquences académiques de la déségrégation et de la ségrégation: preuves des écoles Charlotte-Mecklenburg”. Revue de droit de la Caroline du Nord . 81 : 1514–1562.
12. ^ Lewis, Amanda et Diamant, John (2015). Malgré les meilleures intentions : comment l’inégalité raciale prospère dans les bonnes écoles . Presse universitaire d’Oxford.
13. ^ Kelly, Sean (2009). “L’écart noir-blanc dans les cours de Mathématiques”. Sociologie de l’éducation . 82 : 47–69. doi : 10.1177/003804070908200103 .
14. ^ Riegle-Crumb C., Kyte, SB et Morton, K. (2018). Différences entre les sexes et raciales / ethniques dans les résultats scolaires: examen des modèles, explications et nouvelles orientations de la recherche. Dans Schneider B. (éd.) Manuel de sociologie de l’éducation au 21e siècle . Springer.
15. ^ Schührer, S., Carbonaro, W. et Eric Grodsky. (2016). Reproduction de l’inégalité dans le niveau d’instruction par la différenciation des programmes à l’école secondaire : une étude de cas aux États-Unis Dans Blossfeld, HP, Buchholz, A., Skopek, S. et Triventi, M. (Eds.) Modèles d’enseignement secondaire et d’inégalité sociale -Une comparaison internationale. Edouard Elgar.
16. ^ Lucas, Samuel (1999). Suivi des inégalités : stratification et mobilité dans les lycées américains . New York : Presse d’université d’enseignants. ISBN 978-0-8077-3798-9.
17. ^ Kelly, Sean (2007). “Les contours du suivi en Caroline du Nord”. Journal du lycée . 90 (4): 15–31. doi : 10.1353/hsj.2007.0016 .
18. ^ Useem, E. (1992). “Collèges et groupes de Mathématiques: implication des parents dans le placement des enfants”. Sociologie de l’éducation . 65 (4): 263–279. doi : 10.2307/2112770 . JSTOR 2112770 .
19. ^ Kelly, S. (2004). “Les niveaux accrus d’implication parentale expliquent-ils les différences de classe sociale dans le placement des pistes?”. Recherche en sciences sociales . 33 (4): 626–659. doi : 10.1016/j.ssresearch.2003.11.002 .
20. ^ Rosenbaum, James E. (1976). Faire de l’inégalité: le programme caché du suivi au lycée . New York : John Wiley & Fils. ISBN 978-0-471-73605-9.
21. ^ Lévesque, K.; et coll. (2008). Formation professionnelle et technique aux États-Unis : 1990-2005 (NCES 2008-035) . Washington, DC : Centre national des statistiques sur l’éducation.
22. ^ Domina, T., & Saldana, J. (2012). “Le fait de relever la barre nivelle-t-il le terrain de jeu? Intensification du programme de Mathématiques dans les lycées américains, 1982-2004″. Journal américain de recherche en éducation . 49 (4): 685–708. doi : 10.3102/0002831211426347 .
23. ^ Carbonaro, W., & Covay, E. (2010). “Le secteur scolaire et la réussite des élèves à l’ère des réformes basées sur les normes”. Sociologie de l’éducation . 83 (2): 160–182. doi : 10.1177/0038040710367934 .
24. ^ Kelly, S., & Price, H. (2011). “Les corrélats de la politique de suivi : thésaurisation des opportunités, concurrence de statut ou explication technico-fonctionnelle ?”. Journal américain de recherche en éducation . 48 (3): 560–585. doi : 10.3102/0002831210395927 .
25. ^ ^{un bc Ansalone} , George (2003). “Pauvreté, suivi et construction sociale de l’échec: perspectives internationales sur le suivi”. Journal des enfants et de la pauvreté . 9 (1): 3–20. doi : 10.1080/1079612022000052698 .
26. ^ Rogers, Karen B, Ph.D., La relation entre les pratiques de regroupement et l’éducation de l’apprenant doué et talentueux , (Centre national de recherche sur les surdoués et talentueux, 1991) px
27. ^ Fiedler, Ellen D.; Richard E. Lange; Susan Winebrenner (2002). “À la recherche de la réalité: démêler les mythes sur le suivi, le regroupement des capacités et les surdoués”. Revue Roeper . 24 (3): 108–11. doi : 10.1080/02783190209554142 . ISSN 0278-3193 .
28. ^ ^{un b} Kulik, James A.; Chen-Lin C. Kulik (1992). “Résultats méta-analytiques sur les programmes de regroupement”. Trimestriel pour les enfants surdoués . 36 (2): 73–77. doi : 10.1177/001698629203600204 . hdl : 2027.42/67315 .
29. ^ Rogers, La relation…”
30. ^ Rogers, p. xi.
31. ^ ^{un b} Argys, LM; Rees, DI ; Brasseur, DJ (1996). “Detracking America’s Schools: Equity at Zero Cost?”. Journal d’analyse et de gestion des politiques . 15 (4): 623–645. doi : 10.1002/(SICI)1520-6688(199623)15:4<623::AID-PAM7>3.0.CO;2-J .
32. ^ Slavin, Robert E. (1990). “Effets de réussite du regroupement des capacités dans les écoles secondaires: une synthèse des meilleures preuves”. Examen de la recherche en éducation . 60 (3): 471–499. doi : 10.3102/00346543060003471 .
33. ^ Rogers, Karen B, Ph.D., Re-forming Gifted Education (Great Potential Press, Scottsdale, AZ, 2002), pp. 209.
34. ^ Le développement social et émotionnel des enfants surdoués : que savons-nous ?, édité par Maureen Neihart, Sally M. Reis, Nancy M. Robinson et Sidney M. Moon ; Association nationale des enfants surdoués (Prufrock Press, Inc.), 2002, p. 286.
35. ^ Hyland, N. (2006). “Le détracking dans les études sociales : une voie vers une éducation plus démocratique ?”. De la théorie à la pratique . 45 (1): 64–71. doi : 10.1207/s15430421tip4501_9 .
36. ^ Oakes, Jeannie (1987). “Le suivi dans les écoles secondaires : une perspective contextuelle”. Santa Monica, Californie : Rand Corp. {{cite journal}}:Citer le journal nécessite |journal=( aide )
37. ^ Finley, Merrilee K. (1984). “Enseignants et suivi dans un lycée polyvalent”. Sociologie de l’éducation . 57 (4): 233–243. doi : 10.2307/2112427 . JSTOR 2112427 .
38. ^ Kelly, Sean (2004). “Les enseignants sont-ils suivis ? Sur quelle base et avec quelles conséquences”. Psychologie sociale de l’éducation . 7 : 55–72. doi : 10.1023/B:SPOE.0000010673.78910.f1 .
39. ^ Clotfelter, CT, Ladd, HF et Vigdor, JL (2006). “L’appariement enseignant-élève et l’évaluation de l’efficacité des enseignants”. La revue des ressources humaines . 41 : 778–820.
40. ^ Kalogrides, D., Loeb, S., & Beteille, T. (2013). “Tri systématique: caractéristiques des enseignants et affectations de classe”. Sociologie de l’éducation . 86 (2): 103–123. doi : 10.1177/0038040712456555 .
41. ^ Rogers, La Relation… , p. xi.
42. ^ Oakes, Jeannie (1985). « Diffusion des connaissances ». Garder une trace : comment les écoles structurent les inégalités .
43. ^ Bêche, JZ; Columba, L.; Vanfossen, BE (1997). “Suivi en Mathématiques et en sciences: cours et procédures de sélection de cours”. Sociologie de l’éducation . 70 (2): 108–127. doi : 10.2307/2673159 . JSTOR 2673159 .
44. ^ Gamoran, A., & Carbonaro, WJ (2002). “L’anglais de Lycée : Un Portrait National”. Le journal du lycée . 86 (2): 1–13. doi : 10.1353/hsj.2002.0021 .
45. ^ Donaldson, ML, LeChasseur, K., & Mayer, A. (2017). “Suivi de la qualité de l’enseignement dans les cours de Mathématiques du secondaire et d’anglais”. Journal du changement éducatif . 18 (2): 183–207. doi : 10.1007/s10833-015-9269-x .
46. ^ Hallman, S.; En ligneIreson, J. (2005). “Pratiques pédagogiques des enseignants du secondaire lors de l’enseignement de classes mixtes et structurées”. Documents de recherche en éducation . 20 : 3–24. doi : 10.1080/0267152052000341318 .
47. ^ Northrop, L., & Kelly, S. (2018). “Qui peut lire quoi? Suivi, pratiques pédagogiques et complexité du texte pour les lecteurs en difficulté du collège”. Lecture Trimestrielle de Recherche . en ligne en premier : 1–23.
48. ^ ^{un b} Gamoran, Adam (1992). “Les effets variables du suivi du lycée”. Revue sociologique américaine . 57 (6): 812–828. doi : 10.2307/2096125 . JSTOR 2096125 .
49. ^ Khmelkov, V.; Maureen Hallinan (1999). “Effets organisationnels sur les relations raciales dans les écoles”. Journal des questions sociales . 55 (4): 627–645. doi : 10.1111/0022-4537.00139 .
50. ^ Braddock, JH; RE Slavin (1992). “Pourquoi le groupement de capacités doit cesser: atteindre l’excellence et l’équité dans l’éducation américaine”. Document présenté à la Common Destiny Conference, Johns Hopkins University .
51. ^ Dweck, CS (2006). Mindset : La nouvelle psychologie du succès . New York : Maison aléatoire. p. 66.
52. ^ Thompson, Karl (6 novembre 2017). “Sous-cultures d’élèves” . Revisesociologie . Récupéré le 2 mai 2022 . {{cite web}}: Maint CS1 : url-status ( lien )
53. ^ Oakes, J.; En ligneGuiton, G. (1995). “Matchmaking: La dynamique des décisions de suivi du lycée”. Journal américain de recherche en éducation . 32 (1): 3–33. doi : 10.3102/00028312032001003 .
54. ^ Schafer, NOUS (1971). Suivi et opportunité . Scranton, Pennsylvanie : Chandler.
55. ^ Goodlad, JI (1983). Un endroit appelé école . New York : McGraw Hill.
56. ^ Oakes, J. (1985). Garder une trace : comment les écoles structurent les inégalités . New Haven, Connecticut : Yale University Press.
57. ^ Eric A. Hanushek et Ludger Woessmann, “Le suivi de l’éducation affecte-t-il les performances et les inégalités? Preuve des différences dans les différences entre les pays.” Economic Journal 116( 510), mars 2006 : C63-C76.
58. ^ ^{a b} Hallinan, M. (1005) Pratiques de suivi et de dépistage: pertinence pour l’apprentissage. Transformer les écoles. ISBN 978-0-8153-1257-4
59. ^ ^{un bcd Brewer , D.} , & Rees, D. (1995). Détraquer les écoles américaines : la réforme sans frais ? Phi Delta Kappan, 77 ans. Extrait de : [2] ^{[ lien mort ]} En ligne : [3]
60. ^ ^{un bcd Burris , C.} , & Welner, K. (2005). Une section spéciale sur l’Écart de réussite – Combler l’Écart de réussite en détraquant. Phi Delta Kappan, 86 ans. Extrait du [4] juillet 2021
61. ^ ^{un bc Oakes} , J., & Stuart, A. (2000). Changer l’agentrie et la quête de l’équité : leçons tirées du déraillement des écoles. Le tranchant du changement éducatif: enseignement, leadership et réalités de la réforme. ISBN 978-0-7507-0865-4
62. ^ Graubard, Allen (septembre 2004). “L’éducation progressive et le débat sur le suivi”. Le professeur radical . 70 : 32–39.
63. ^ Modica, Marianne (septembre 2015). “Ma couleur de peau m’empêche d’apprendre: suivi, identité et dynamique des élèves dans une école racialement mixte” . Journal international de l’éducation multiculturelle . 17 (3): 76–90. doi : 10.18251/ijme.v17i3.1030 .

Liens externes

• L’éléphant dans la salle de classe
• La relation entre les pratiques de regroupement et l’éducation de l’apprenant doué et talentueux