Succession de l’Empire romain

La continuation, la succession et la renaissance de l’Empire romain est un thème courant de l’ histoire de l’Europe et du bassin méditerranéen . Il reflète les souvenirs durables de pouvoir et de prestige associés à l’ Empire romain lui-même.

Empereur carolingien Louis le Pieux représenté en soldat romain tenant une croix chrétienne, avec en surimpression le poème De Laudibus Sanctae Crucis de Rabanus Maurus , IXe siècle

Plusieurs régimes politiques ont revendiqué une continuité immédiate avec l’Empire romain, en utilisant son nom ou une variante de celui-ci comme leur propre auto-description exclusive ou non exclusive. Au fil des siècles et des ruptures politiques, l’idée de continuité institutionnelle est devenue de plus en plus discutable. Les demandeurs les plus durables et les plus importants de la continuation de l’Empire romain ont été, à l’Est, à la fois l’Empire ottoman et l’Empire russe ont revendiqué la succession de l’ Empire byzantin après 1453; et en Occident, le Saint Empire romain germanique de 800 à 1806.

Indépendamment des revendications de continuation, l’idée que l’Empire avait pris fin a conduit à diverses tentatives pour le faire revivre ou s’approprier son héritage, notamment dans le cas de la Russie orthodoxe . Le vocabulaire d’une ” Troisième Rome “, la “Première Rome” étant Rome en Italie et la “Seconde Rome” étant Constantinople dans l’Empire byzantin, est souvent utilisé pour véhiculer de telles affirmations de succession légitime.

Historiographie et nomenclature

En Europe occidentale, la vision de la déposition de Romulus Augustulus en 476 CE comme un tournant historique, marquant la chute de l’Empire romain d’Occident et donc le début du Moyen Âge , a été introduite par Leonardo Bruni au début du XVe siècle, renforcée par Christoph Cellarius à la fin du 17ème siècle, et cimenté par Edward Gibbon à la fin du 18ème siècle. Il s’agit cependant d’un peu plus qu’une convention historiographique, puisque l’idée impériale a longtemps survécu à l’ Empire romain d’Occident dans la majeure partie de l’Europe occidentale, et a même atteint des territoires qui n’avaient jamais été sous la domination romaine pendant l’Antiquité classique .

La chute de Constantinople en 1453 est historiquement et largement acceptée comme la fin de l’Empire romain d’Orient/Byzantin et la fin du Moyen Âge. ^[1] Cependant, deux revendications notables à la succession de l’Empire romain d’Orient ont surgi dans les siècles après la chute de Constantinople : l’Empire ottoman et l’Empire russe ; notamment, Mehmed II, le sultan ottoman qui a capturé Constantinople, a justifié sa prise du titre d’empereur des Romains ( Kayser-i Rum ) par le droit de conquête , ^[2] qui était conforme à l’idéologie impériale byzantine qui croyait que le contrôle de Constantinople constituait le facteur clé de légitimation d’un empereur ^[3] et était également soutenu par l’historiographe contemporainGeorges de Trébizonde . ^{[4] [5]} La revendication de Mehmed II a également été reconnue par Gennadius Scholarius après que Mehmed II l’a installé comme patriarche œcuménique de Constantinople en 1454, l’année après la chute de Constantinople. ^{[6] [7]}Les revendications de Mehmed II n’ont pas été acceptées par l’Église catholique romaine ou les États chrétiens d’Europe à l’époque, et bien que Mehmed II ait l’intention de donner suite à ses revendications en lançant une conquête de l’Italie, sa mort en 1481 a signalé la dernière fois que l’État ottoman tenté de conquérir l’Italie ou Rome elle-même; les empereurs ottomans plutôt ultérieurs ont plutôt combattu les prétendants rivaux au titre romain (le Saint Empire romain germanique et l’ Empire russe ). Alors que l’Empire ottoman poursuivait sa rupture avec la légitimité gréco-romaine en faveur du renforcement de sa légitimité islamique, les revendications ottomanes sur l’Empire romain se sont estompées; la dernière utilisation officielle du titre Kayser-i Rum remonte au 18ème siècle.

Des noms

De Byzantinæ historiæ scriptoribus , dit aussi ” Byzantin du Louvre [ fr ] ” , page de garde aux armes de Louis XIV

Ce que l’historiographie moderne appelle « l’Empire byzantin » n’a jamais utilisé cette expression et a continué à s’appeler l’ Empire romain , l’Empire des Romains ou la Roumanie jusqu’à la chute de Constantinople . Après l’établissement du Saint Empire romain germanique en 800, les chrétiens d’Europe occidentale étaient réticents à appliquer l’épithète «romaine» à l’Empire d’Orient et l’appelaient fréquemment «Empire des Grecs» ou «Empire grec», même s’ils utilisaient également la Roumanie – ce dernier également pour l’ Empire latin du XIIIe siècle. En revanche, les musulmans du Levant et plus à l’est se référaient généralement aux habitants de l’Empire d’Orient comme “Rum ), et aux Européens de l’Ouest, y compris ceux du Saint Empire romain germanique, en tant que ” Francs ” ( Farang ).

Le nom Byzance fait référence à l’ancienne ville sur le Bosphore , aujourd’hui Istanbul , que Constantin renomma Constantinople en 330. Il ne fut plus utilisé par la suite, sauf dans de rares contextes historiques ou poétiques, jusqu’à ce qu’il prenne pour la première fois son nouveau sens en 1557 – lorsque le savant allemand Hieronymus Wolf a publié son Corpus Historiæ Byzantinæ , une collection de sources historiques sur l’Empire d’Orient. Puis à partir de 1648, Philippe Labbe et ses confrères jésuites français publient le De Byzantinæ historiæ scriptoribus en 24 volumes , ^[8] et en 1680 Du Cangea produit sa propre Historia Byzantina . Ces efforts ont encore renforcé l’utilisation de l’étiquette «byzantine» parmi les auteurs français, dont Montesquieu au XVIIIe siècle. ^[9] En dehors de la France dans le monde occidental, il n’est entré en usage général que vers le milieu du XIXe siècle, après que Barthold Georg Niebuhr et ses continuateurs ont publié le Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae en 50 volumes . ^[dix]

De même, ce que les historiens appellent « Empire carolingien » et « Saint Empire romain germanique » – en français et en espagnol, « Saint Empire romain germanique » ( Saint Empire romain germanique , Sacro Imperio Romano Germánico ) était l’ Empire romain , Empire des Romains ou simplement Empire à leurs propres sujets et dirigeants, avec “Franc” ou “des Francs” parfois ajouté selon le contexte. Ce n’est qu’en 1157 que les rebondissements de la Controverse des Investitures conduisent à la pratique d’appeler l’Empire, mais pas l’Empereur lui-même, « saint » ( sacrum ).Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation , Sacrum Imperium Romanum Nationis Germanicæ ), qui est apparu pour la première fois à la fin du XVe siècle, n’a jamais été beaucoup utilisé dans les documents officiels impériaux, ^[13] et même alors était un terme impropre puisque la juridiction de l’Empire en Italie n’avait pas entièrement disparu . D’autres désignations familières au début de l’ère moderne comprenaient «Empire allemand» ( Deutsches Reich ) ou «Empire romain-allemand» ( Römisch-Deutsches Reich ). ^[14]

En 1773, quelques décennies avant la disparition du Saint Empire romain germanique, Voltaire a fait la célèbre boutade selon laquelle il “n’était en aucune façon saint, ni romain, ni un empire”. ^[15]

Légitimité impériale

Dans les premières décennies de l’Empire romain, la légitimité était largement définie par les institutions héritées de la République romaine , assorties initialement d’une forme de succession héréditaire au sein de la dynastie julio-claudienne . Alors que les anciennes institutions républicaines perdaient progressivement de leur pertinence, de nombreux empereurs ultérieurs tirèrent leur légitimité de l’acclamation par l’armée et, pendant la dynastie Nerva-Antonine , de l’adoption par leur prédécesseur . L’Empire romain lui-même a longtemps été défini par sa capitale éponyme, mais cette équation s’est estompée après la crise du IIIe siècle lorsque le centre administratif a été déplacé à Mediolanum (Milan), puis fragmenté en divers endroits (par exempleNicomédie , Sirmium , Augusta Treverorum , Serdica ) avant d’être reconsolidée par Constantin le Grand à Byzance , rebaptisée et consacrée Constantinople en 330 – tandis que Ravenne a remplacé Milan comme capitale politique occidentale en 402. Entre-temps, l’Empire a été christianisé au cours du 4ème siècle, qui redéfinit en partie l’autorité de l’Empereur en devenant le protecteur de la nouvelle religion d’État.

Ainsi, l’identité impériale, et donc la question de savoir quelle politique pouvait légitimement prétendre être l’Empire romain, ne reposait pas sur un seul critère mais sur une variété de facteurs : le pouvoir territorial dominant et les attributs connexes de paix et d’ordre ; régner sur Rome et/ou Constantinople ; protection de la justice et de la foi chrétienne (contre le paganisme, l’hérésie et plus tard l’Islam ) ; ainsi que, quoique par intermittence, des considérations de succession dynastique ou de nationalisme ethnique .

Revendications contradictoires

La multidimensionnalité de la revendication impériale, associée au prestige unique du titre impérial, explique la récurrence de conflits souvent insolubles au sujet desquels les politiques et les dirigeants pouvaient légitimement les assumer. Ces conflits ont cependant perdu de leur puissance au cours de la période moderne , alors que l’amélioration des communications et de l’alphabétisation sapait de plus en plus toute prétention à la suprématie universelle.

Empereurs Basile Ier (à gauche, à cheval) et Louis II (à droite)

Une lettre de l’empereur carolingien Louis II à l’empereur byzantin Basile I , probablement rédigée dans les cercles romains proches de la papauté en réponse à un original perdu et survivant dans une copie du XIIIe siècle conservée à la bibliothèque du Vatican , articule comment le débat a été cadré en son temps (vers 871). Les citations suivantes sont tirées d’une traduction complète par le savant Charles West. ^[16]

La domination territoriale sur Constantinople n’est pas le critère exclusif d’une revendication impériale légitime :

Chez nous, en vérité, de nombreux livres ont été lus, et beaucoup sont lus inlassablement, mais jamais nous n’avons trouvé que des limites aient été fixées, ou que des formes ou des préceptes aient été émis, de sorte que personne ne puisse être appelé empereur. ( Basileus ) sauf celui qui se trouve à détenir le gouvernail de la règle ( imperium ) dans la ville de Constantinople.

Alors que l’Empire en tant qu’idée est unitaire, il n’y a pas de doctrine établie selon laquelle il ne devrait y avoir qu’un seul empereur à tout moment, surtout si les deux empereurs sont en bons termes. Que ce soit à dessein ou non, la description par Louis de deux empereurs d’un même Empire correspond à la doctrine sous-jacente à la Tétrarchie ou à la division entre Empire d’Orient et d’Occident entre 395 et 476 :

Vous dites aussi que les quatre sièges patriarcaux [de Constantinople , d’ Alexandrie , d’ Antioche et de Jérusalem ] ont une tradition transmise par les Apôtres divins de commémorer un seul empire ( imperium) pendant la messe, et vous nous conseillez de les persuader de nous appeler empereurs. Mais la raison ne l’exige pas non plus, et cela n’a pas non plus besoin d’être fait. Premièrement, puisqu’il ne nous convient pas d’instruire les autres sur la façon dont nous devons être appelés. Deuxièmement, parce que nous savons que, sans aucune persuasion de notre part, les patriarches et toutes les autres personnes sous ce ciel, à l’exception de Votre Fraternité, tant les fonctionnaires que les simples citoyens, nous appellent par ce nom, aussi souvent que nous recevons des lettres et écrits de leur part. Et nous constatons que nos oncles, rois glorieux [c’est-à-dire Charles le Chauve et Louis le Germanique], appelez-nous empereur sans aucune envie et dites sans aucun doute que nous sommes l’empereur, sans tenir compte de l’âge – car ils sont plus âgés que nous – mais en considérant plutôt l’onction et la bénédiction par laquelle, par l’imposition des mains et la prière du plus haut pontife, nous sommes divinement élevés à cette hauteur et à la direction de la principauté romaine ( romani principatus imperium ), que nous détenons par permission céleste. Mais quoi qu’il en soit, si les patriarches font mention d’un seul empire pendant les saints sacrements, ils doivent être loués comme agissant tout à fait convenablement. Car il y a bien un seul empire du Père, du Fils et du Saint-Esprit, dont l’Église sur la terre fait partie. Mais Dieu n’a pas permis à cette église d’être dirigée ( gubernari) soit par moi, soit par vous seul, mais afin que nous soyons liés l’un à l’autre avec un tel amour que nous ne pouvons pas être divisés, mais que nous semblions n’exister qu’un.

La prétention de Louis est suffisamment ancienne pour être justifiée par la tradition puisqu’elle tient déjà depuis plusieurs générations :

Nous avons raison de nous étonner que Votre Sérénité croie que nous aspirons à un titre nouveau ou récent ( appellatio ). Pour autant qu’il appartient à la lignée de notre descendance ( genre ), il n’est ni nouveau ni récent, car il vient de notre arrière-grand-père de glorieuse mémoire [c’est-à-dire Charlemagne ]. Il ne l’a pas usurpée, comme vous le soutenez, mais a reçu l’imposition et l’onction de ses mains par la volonté de Dieu, et par le jugement de l’église et du plus haut pontife, comme vous le trouverez facilement écrit dans vos livres. (…) En effet personne ne doute que la dignité de notre empire ( imperium ) soit ancienne, celui qui sait que nous sommes le successeur des anciens empereurs, et qui connaît la richesse de la piété divine.

Basilique de San Vitale à Ravenne , conçue sous le royaume Ostrogoth en 526 Chapelle Palatine, Aix-la-Chapelle , conçue sous Charlemagne vers 792 On pense que les deux bâtiments sont calqués sur les grandes salles d’audience du palais impérial de Constantinople , comme le Chrysotriklinos ou la salle de réception dorée. San Vitale peut également avoir servi d’inspiration directe pour la chapelle d’Aix-la-Chapelle.

Louis défend le principe carolingien de succession dynastique tel que validé par la tradition. De plus, Louis pense qu’il ne devrait pas y avoir de critère ethnique exclusif pour la dignité impériale. Ici, Louis fait apparemment référence à une affirmation de Basile selon laquelle l’empereur devrait être romain et non issu d’une ethnie non romaine ( gens ):

Il n’est que juste de rire de ce que vous avez dit sur le fait que le nom impérial n’est ni héréditaire ( paternum ) ni propre à un peuple ( neque genti convenue ). Comment n’est-ce pas héréditaire, puisque c’était héréditaire pour notre grand-père ? En quoi est-il inapproprié pour un peuple (gens), puisque nous savons – n’en citons que quelques-uns par souci de brièveté – que les empereurs romains ont été créés à partir du peuple ( gens ) d’ Hispanie [par exemple Théodose Ier ], d’ Isaurie [par exemple Léon III ], et Khazarie [par exemple Léon IV ] ? Et bien que vous n’affirmiez pas sincèrement que ces nations ( nationes) sont plus remarquables en religion ou en vertus que les gens ( gens ) des Francs , pourtant vous ne refusez pas de les accepter ni ne dédaignez de parler d’empereurs venant d’eux. (…) Votre bien-aimée Fraternité indique d’ailleurs que vous vous étonnez qu’on nous appelle empereur des Romains, et non des Francs. Mais sachez que si nous n’étions pas empereur des Romains, nous ne serions pas non plus empereur des Francs. Nous tirons ce titre et cette dignité des Romains, parmi lesquels brillait le premier sommet de gloire et d’exaltation, dont le peuple ( gens) et dont nous avons divinement reçu la ville pour gouverner, et dont l’église, la mère de toutes les églises de Dieu, nous avons reçu pour défendre et élever. (…) Puisqu’il en est ainsi, pourquoi faites-vous tant d’efforts pour nous critiquer, parce que nous venons des Francs et avons la charge des rênes de l’empire romain ( imperium ), puisque dans tout peuple ( gens ) celui qui craint Dieu est-il acceptable pour lui ? Car certainement Théodose l’aîné et ses fils Arcadius et Honorius , et Théodose le jeune , fils d’Arcadius, ont été élevés des Espagnols au sommet de l’empire romain.

Utilisant un vocabulaire moderne, Louis pensait que les populations (gens) qu’il citait (par exemple les Espagnols, les Isauriens, etc.) n’étaient pas des Romains et que seuls les habitants de la ville de Rome étaient des Romains, ne reconnaissant pas que ces populations auraient été considérées comme des Romains. , étant citoyens de l’empire. Alors que pour Basile, la population (gens) des Francs ne ferait pas de bons empereurs car ils n’étaient pas citoyens de l’empire.

Empire et christianisme

Depuis le IVe siècle et particulièrement depuis l’ édit de Thessalonique en 380, la défense et la promotion du christianisme ont été un moteur essentiel de l’identité impériale. Après cette date, cependant, la portée territoriale de l’Empire ou de l’une de ses entités continues n’a jamais exactement coïncidé avec celle de la chrétienté, et les divergences ont conduit à des conflits de légitimité durables. Le plus important d’entre eux a été le schisme Est-Ouest , qui s’est cristallisé en 1054 à la suite de luttes de longue date sur la gouvernance et la juridiction (connues sous le nom de différences ecclésiastiques ) et sur la doctrine ( différences théologiques ), et peut être considéré à juste titre comme un effet retardé de le problème de deux empereursné de la création de l’ empire carolingien en 800.

Les exemples antérieurs incluent la préférence de plusieurs royaumes ” barbares ” pendant la période de migration pour l’arianisme après que le Credo de Nicée concurrent eut repris la domination à Constantinople : les Bourguignons jusqu’en 516, les Vandales jusqu’en 534, les Ostrogoths jusqu’en 553, les Suebi jusqu’aux années 560, les Wisigoths jusqu’en 587, et les Lombards jusqu’en 652. L’adoption de l’arianisme a protégé les dirigeants de ces royaumes des conflits religieux et des initiatives politiques de Constantinople, tout en étant plus acceptable pour leurs sujets majoritairement catholiques que le paganisme. ^{[ citation nécessaire ]}

Portrait présumé de l’empereur Jean VIII au concile de Florence , par Benozzo Gozzoli , ca. 1459

À deux reprises, les empereurs orientaux (byzantins) ont réuni leur église avec son homologue occidental (catholique romain), pour des motivations politiques et sans effet durable. Au deuxième concile de Lyon en 1274, l’empereur Michel VIII vise à apaiser la papauté pour tenir en échec ses adversaires « francs » , notamment les projets de Charles Ier d’Anjou de (ré-)envahir l’Empire ; l’union n’a jamais été largement acceptée à Constantinople et a été annulée au Concile des Blachernes en 1285 après la mort de Michael et de Charles. Au concile de Ferrare/Florence en 1438-1439, l’empereur Jean VIIInégocié sous la menace de la conquête ottomane, mais l’accord d’union fut de nouveau résisté à Constantinople et proclamé seulement par Isidore de Kiev en décembre 1452, quatre ans après la mort de Jean et trop tard pour empêcher la chute de Constantinople quelques mois plus tard.

À l’inverse, la politique des sultans ottomans en tant qu’empereurs autoproclamés des Romains (c’est-à-dire dans la langue de l’époque, des chrétiens orthodoxes orientaux ) a soutenu l’indépendance de l’Église orthodoxe vis-à-vis de Rome et a parfois favorisé des réformes pour contrôler le séparatisme d’inspiration religieuse. , par exemple la renaissance du patriarcat serbe de Peć en 1557. L’instrument initial de cette politique, Gennadius Scholarius , avait été un opposant de premier plan à l’union des églises orientale et occidentale dans les années 1440 et au début des années 1450.

Le lien entre l’Empire et le christianisme a un héritage durable : à ce jour, Rome reste le siège de l’ Église catholique , et Constantinople ( Istanbul ) celui du Patriarcat œcuménique avec un statut largement reconnu de primus inter pares au sein de l’ Église orthodoxe orientale . (En 2018, les négociations sur l’ autocéphalie de l’ Église orthodoxe d’Ukraine ont conduit à un schisme entre Moscou et Constantinople , l’ Église orthodoxe russe ayant rompu unilatéralement la pleine communion avec le Patriarcat œcuménique.un schisme similaire s’était produit en 1996 au sujet de l’ Église orthodoxe apostolique estonienne , mais contrairement à 2018, il a été résolu après quelques mois.)

La connexion impériale s’étend, à travers l’héritage de l’ Empire ottoman , à l’islam également. Istanbul était également jusqu’en 1923 le siège du seul califat largement reconnu du dernier demi-millénaire, et conserve la plupart des reliques survivantes de Mahomet en tant que fiducie sacrée du palais de Topkapı , à proximité de l’emplacement de l’ancien palais impérial romain .

Suite impériale à l’Est

Empire romain / byzantin jusqu’en 1204

Étendue territoriale de l’Empire romain/byzantin 476-1400

Il existe une continuité sans faille entre les empires romain et byzantin, dans la mesure où la date à laquelle le premier se termine et le second commence est essentiellement une question de convention historiographique. Les Byzantins se sont systématiquement et presque exclusivement appelés Romains, avant et après avoir adopté le grec comme principale langue d’État au 7ème siècle.

L’historiographie traditionnelle de l’Europe occidentale retient 395 comme date du début de l’Empire byzantin, lorsque Théodose I fut remplacé par Arcadius à l’Est et Honorius à l’Ouest. ^{[ la citation nécessaire ]} Des conventions alternatives datent la transition de Rome à Byzance lors de la translation de la capitale impériale de Rome à Constantinople en 330, ou au règne d’Héraclius marquant la fin de l’antiquité tardive . ^{[ citation nécessaire ]}

Même si l’Empire byzantin a traversé de nombreux bouleversements politiques et a connu des périodes de contraction dramatique au VIIe et à la fin du XIe siècle, il a fait preuve d’une continuité institutionnelle incontestable jusqu’en 1204, notamment parce que son siège central et déterminant du pouvoir, Constantinople , n’a jamais été conquis pendant cette période.

À l’inverse, dans les territoires de la Méditerranée orientale qui ont cessé de faire partie de l’Empire pendant cette période, il n’a émergé presque aucune revendication concurrente de légitimité impériale. À leurs manières différentes, les Avars et les Slaves des Balkans , et les Sassanides et les Musulmans du Levant et de l’Afrique du Nord , avaient des modèles de gouvernance différents et n’avaient aucun appétit pour se faire passer pour des Romains. Cela peut aussi être lié à leur incapacité à conquérir la capitale impériale malgré de nombreuses tentatives , comme le suggère le contre-exemple des sultans ottomans revendiquant le titre impérial après 1453.

Empire bulgare

Dans la période précédant 1204, la seule revendication impériale concurrente significative à l’Est est apparue en 913, lorsque Siméon Ier le Grand , souverain de Bulgarie , a été couronné “Empereur et Autocrate de tous les Bulgares et Romains” ( Car i samodǎržec na vsički bǎlgari i gǎrci dans la langue vernaculaire moderne) par le patriarche de Constantinople et le régent impérial Nicolas Mystikos à l’extérieur de la capitale byzantine. La décennie 914–927 a ensuite été passée dans une guerre byzantine-bulgare destructrice sur la revendication impériale et d’autres questions de conflit. Le monarque bulgare a finalement été reconnu comme “Empereur des Bulgares” ( basileus tōn Boulgarōn ) par l’empereur byzantinRomanos I Lakapenos en 924, suite à la convention également adoptée avec l’ Empire carolingien selon laquelle basileus (un mot grec qui peut se traduire par “roi” ou “empereur” selon le contexte) n’était pas un titre égal à celui de l’empereur tant qu’il ne conférait pas explicitement l’autorité sur les “Romains”. La reconnaissance par Constantinople de la dignité basileus du monarque bulgare et de la dignité patriarcale du patriarche bulgare a de nouveau été confirmée à la conclusion d’une paix permanente et d’un mariage dynastique bulgare-byzantin en 927. Le titre bulgare ” tsar “

Pendant le Second Empire bulgare , les compositions littéraires du XIVe siècle dépeignaient la capitale de l’époque, Tarnovo, aujourd’hui Veliko Tarnovo , comme successeur de Rome et de Constantinople. ^[17] Les contemporains bulgares appelaient la ville “Tsarevgrad Tarnov”, la ville impériale de Tarnovo , faisant écho au nom bulgare alors utilisé pour Constantinople, Tsarigrad . ^[18]

Quatrième croisade et ses conséquences

Fragmentation politique au lendemain du sac de Constantinople, début du XIIIe siècle

La quatrième croisade et le sac de Constantinople en 1204 ont marqué une rupture majeure dans l’histoire de l’Empire romain d’Orient / byzantin et ont ouvert une période de fragmentation et de revendications concurrentes de la légitimité impériale. Les envahisseurs croisés («latins») ont divisé la majeure partie de l’Empire entre eux par un traité formel de partage , en vertu duquel la domination directe de l’ Empire latin de Constantinople ne s’étendait pas beaucoup plus loin que la ville elle-même. Il comprenait les détroits et leur arrière-pays immédiat, par exemple Andrinople et Nicomédie , mais ni Salonique ni Nicée .. D’autres territoires de l’ancien Empire n’ont pas été conquis par les croisés latins et sont restés détenus par divers vestiges de l’ancien Empire («grec»).

Plusieurs des régimes émergeant de cette fragmentation prétendaient être les successeurs légitimes de l’Empire antérieur, pour divers motifs : l’Empire latin détenait la capitale impériale ; les dirigeants de l’ Empire de Trébizonde sont issus de l’ancienne famille impériale Komnenos ; ceux du despotat d’Épire (brièvement l’ empire de Thessalonique ) appartenaient à la famille Angelos , même s’ils renonçaient à la revendication impériale en acceptant la suzeraineté de Nicée en 1248 ; l’ Empire de Nicée a revendiqué avec succès le patriarcat en 1206, et a finalement prévalu grâce à une gestion habile des alliances et à sa reprise de Constantinople en 1261.

Empire latin de Constantinople

L’Empire latin avait sa propre ligne de succession impériale, d’abord dominée par la maison de Flandre puis par la maison française de Courtenay . Cependant, il a été assiégé presque dès le début, car la ville n’a jamais pu se remettre du traumatisme de 1204. Malgré sa suzeraineté théorique , l’Empire latin n’était même pas politiquement dominant parmi les États croisés, appelés latins ou francs . par les orientaux.

Après avoir été expulsés de Constantinople en 1261, ses empereurs titulaires détenaient parfois le pouvoir territorial dans certaines parties de la Grèce moderne. Jacques des Baux était prince d’Achaïe en 1381-1383 et le dernier prétendant enregistré au titre impérial latin. ^{[ citation nécessaire ]}

Fin de l’ère byzantine

Empire byzantin (violet) juste avant la chute de Constantinople

La dynastie Palaiologos a prolongé l’expérience impériale romaine depuis sa récupération de Constantinople en 1261 jusqu’à la conquête ottomane en 1453. L’Empire s’est considérablement rétréci au cours de cette période, cependant, et à la fin ce n’était que la ville impériale elle-même sans aucun arrière-pays, plus la plupart des le Péloponnèse (alors appelé Morée ) généralement sous le règne direct de l’un des fils de l’empereur avec le titre de despote . Cette lignée de succession impériale cessa en 1453 : même si le despotat de Morée persista encore quelques années, jusqu’à ce que les Ottomans le conquièrent en 1460, ses dirigeants de l’époque ne revendiquèrent pas l’autorité impériale.

Empire serbe

En 1345, le roi serbe Stefan Dušan se proclama empereur ( tsar ) et fut couronné comme tel à Skopje à Pâques 1346 par le patriarche serbe nouvellement créé , ainsi que par le patriarche de toute la Bulgarie et l’ archevêque d’Ohrid . Son titre impérial a été reconnu, entre autres, par l’ Empire bulgare , très diminué après la bataille de Velbazhd en 1330, mais pas par l’ Empire byzantin . En Serbie , le titre d’« Empereur des Serbes et des Romains » (sous sa forme finale simplifiée ; цар Срба и Римљана / car Srba i Rimljanaen serbe moderne) n’a été employé par la suite que par le fils de Stefan Dušan, Stefan Uroš V jusqu’à sa mort en 1371. Un demi-frère de Dušan, Simeon Uroš , puis son fils Jovan Uroš , ont utilisé le même titre jusqu’à l’abdication de ce dernier en 1373, tandis que gouvernant comme dynastes en Thessalie .

Empire de Trébizonde

L’ Empire de Trébizonde , l’une des entités issues de la fragmentation du début du XIIIe siècle, a survécu jusqu’à la conquête ottomane en 1461. Ses dirigeants Komnenos ont revendiqué le titre impérial pour eux-mêmes en concurrence avec ceux de Constantinople, même s’ils ne l’ont pas fait. recevoir une reconnaissance internationale significative.

Un régime distinct sur la côte de Crimée de la mer Noire, la Principauté de Théodoro , n’est tombé aux mains des Ottomans qu’en 1475. Rien n’indique que ses dirigeants aient prétendu être des empereurs romains.

Les cessions d’Andreas Palaiologos Sceau d’Andreas Palaiologos, fin du XVe siècle. L’inscription latine se traduit par “Andreas Palaiologos par la grâce de Dieu Despote des Romains”

Andreas Palaiologos , neveu du dernier empereur byzantin Constantin XI Palaiologos et chef de ce qui restait de la famille Palaiologos, a commencé à se faire appeler empereur de Constantinople en 1483 et, peut-être sans enfant, a vendu ce qu’il considérait comme son titre impérial à Charles VIII de France en 1494. ^[19] Les rois de France suivants ont conservé la revendication jusqu’à Charles IX en 1566, date à laquelle elle est tombée en désuétude. Charles IX a écrit que le titre impérial byzantin “n’est pas plus éminent que celui de roi, qui sonne mieux et plus doux”. ^[20]

Dans son dernier testament en 1502, Andreas Palaiologos a de nouveau cédé son titre impérial auto-attribué, cette fois à Ferdinand II d’Aragon et Isabelle I de Castille . ^[21] D’autres prétendants au trône byzantin sont apparus après sa mort cette année-là, avec des revendications de plus en plus douteuses au fil des siècles. Charles I Gonzague, duc de Mantoue , qui revendiquait également une descendance de la famille Palaiologos, déclara en 1612 son intention de reprendre Constantinople mais ne réussit qu’à provoquer un soulèvement dans la péninsule de Mani , qui dura jusqu’en 1619.

Empire ottoman après 1453

Mehmed II et Gennadius II , mosaïque du XVIIIe siècle au patriarcat de Fener à Istanbul L’ Empire ottoman dans sa plus grande étendue, sous le sultan Mehmed IV

Après la chute de Constantinople en 1453, Mehmed II s’est déclaré empereur romain : Kayser-i Rum , littéralement ” César des Romains”, le titre standard des premiers empereurs byzantins dans les terres arabes, perses et turques. ^[22] En 1454, il établit solennellement Gennadius Scholarius , un antagoniste dévoué du catholicisme et des ennemis européens du sultan, comme patriarche œcuménique de Constantinople et ethnarch ( milletbashi ) du Rum Millet , à savoir les chrétiens orthodoxes grecsau sein de l’Empire. À son tour, Gennadius a approuvé la revendication de succession impériale de Mehmed. ^{[23] [24]}

L’affirmation de Mehmed reposait principalement sur l’idée que Constantinople était le siège légitime de l’Empire romain, comme cela avait été le cas pendant plus d’un millénaire, même si la période 1204-1261 est soustraite. Le savant contemporain George de Trébizonde a écrit que “le siège de l’Empire romain est Constantinople (…) et celui qui est et reste empereur des Romains est aussi l’empereur du monde entier”. ^[25] Une revendication de légitimité supplémentaire bien que discutable faisait référence aux alliances passées entre la dynastie ottomane et les familles impériales byzantines. La princesse byzantine Theodora Kantakouzene avait été l’une des épouses d’ Orhan I , et une histoire non étayée mais répandue dépeint Mehmed comme un descendant deJean Tzelepes Komnenos . ^[19]

George de Trébizonde s’adressa à Mehmed dans un poème : ^[26]

Nul ne peut douter qu’il soit empereur des Romains. Celui qui tient le siège de l’empire dans sa main est empereur de droit ; et Constantinople est le centre de l’empire romain.

— Georges de Trébizonde

Les plans impériaux de Mehmed sont allés plus loin et visaient à conquérir Rome elle-même, réunissant ainsi l’Empire comme il ne l’avait pas été depuis près de huit siècles. Sa campagne italienne a commencé en 1480 avec l’ invasion d’Otrante , mais a été interrompue par la mort soudaine de Mehmed le 3 mai 1481. ^[27] Aucun de ses successeurs n’a renouvelé cet effort. Au lieu de cela, ils ont tenté à plusieurs reprises (mais jamais avec succès) de conquérir la capitale des prétendants rivaux au titre impérial romain, avec un premier siège de Vienne en 1529 et un second en 1683.

Être l’héritier légitime de l’Empire romain/byzantin est devenu une partie de l’identité du Sultanat, avec son héritage turc et musulman, même si cette dimension a été minimisée par les observateurs occidentaux. Selon les mots du savant Asli Ergul : ^[28]

la dynastie ottomane, en se définissant comme Rum [romain], a intériorisé la structure hégémonique et multiculturelle de l’Empire romain d’Orient (Empire byzantin). De toute évidence, il s’agissait d’une déclaration de saisie par le sultan ottoman de l’héritage de l’Empire romain d’Orient. Bien que ce titre ne soit reconnu ni par les Grecs ni par les Européens, la dynastie ottomane se définit comme le successeur des mêmes territoires sur lesquels Byzance a régné pendant plus d’un millénaire.

Dans les échanges diplomatiques avec le Saint Empire romain germanique , les Ottomans ont d’abord refusé de reconnaître la revendication impériale de ce dernier, car ils se considéraient comme les seuls successeurs légitimes de Rome. Dans le traité de Constantinople (1533) , les négociateurs autrichiens ont convenu de ne faire aucune mention du saint Empire romain, se référant uniquement à Ferdinand Ier comme roi d’Allemagne et Charles V comme roi d’Espagne. Les Ottomans, cependant, ont abandonné cette exigence dans le traité de Sitvatorok en 1606, et de la même manière que l’ Empire russe dans le traité de Küçük Kaynarca en 1774.

L’usage chinois sous la dynastie Ming désignait les Ottomans sous le nom de Lumi (魯迷), dérivé de Rûmi , littéralement “romain”. ^[29]

Une théorie suggère qu’en acceptant l’islam et en s’unissant aux musulmans, la population grecque du bassin de Marmara a ravivé l’Empire byzantin en tant qu’État musulman. Cependant, les chercheurs familiers avec les sources historiques orientales reconnaissent cette théorie comme une spéculation sans fondement. ^[30]

Suite impériale à l’Ouest

Fragmentation politique et suzeraineté impériale

Empire occidental alors qu’il commençait à se fragmenter, 418 CE Fragmentation maximale en Occident, 476 CE

Au début du Ve siècle, l’Empire romain d’Occident est resté proche de son étendue territoriale maximale, malgré la perte des Agri Decumates lors de la crise du IIIe siècle , mais la domination romaine était devenue fragile et de nombreuses régions se sont dépeuplées. Dans les premières années du siècle, l’Empire se retire de la Grande-Bretagne , la laissant ouverte à la colonisation anglo-saxonne . Les incursions étrangères croissantes ont rapidement abouti à l’installation permanente de groupes ethniques germaniques et autres dans des territoires qui sont devenus progressivement autonomes, ont parfois été reconnus ou même encouragés par un traité ( foedus ) par l’Empire d’Occident, et se sont souvent lancés dans une expansion par de nouvelles conquêtes.

Ainsi, les Vandales ont traversé le Rhin en 406, les Pyrénées en 409, le détroit de Gibraltar en 428 et ont établi le royaume vandale en Afrique du Nord et dans les îles de la Méditerranée occidentale au milieu du Ve siècle; les Suebi , se déplaçant initialement aux côtés des Vandales, ont établi leur royaume ibérique occidental en 409; le royaume wisigoth a été initialement établi par traité en 418 dans la vallée de la Garonne , et s’est rapidement étendu à la péninsule ibérique ; les Alamans se sont étendus en Alsace et au-delà, à partir de leur base initiale dans les Agri Decumates ; dans les années 440, leLe royaume des Bourguignons s’établit autour du Rhône ; un royaume autonome de Soissons a été creusé à partir de 457 par des commandants militaires romains entre la Seine et la Somme ; last but not least, les Francs , qui avaient été établis au nord du Rhin en 358 par traité avec l’empereur Julien , se sont étendus à ce qui est aujourd’hui la Belgique et le nord de la France. En conséquence, lorsque le dernier empereur occidental Romulus Augustulus a été déposé par le commandant militaire Odoacer en 476, son règne direct ne s’est pas étendu bien au-delà des frontières nord actuelles de l’Italie. Un autre chef militaire, Julius Nepos, brièvement prédécesseur de Romulus Augustulus, détenait un territoire en Dalmatie et conserva le titre impérial jusqu’à son assassinat en 480.

Dans un acte symbolique qui fascinera les historiens ultérieurs, Odoacre renvoya les insignes ou accessoires impériaux de Romulus Augustulus à l’ empereur d’Orient Zénon à Constantinople. Loin de signaler la fin de la domination impériale en Italie, cela signifiait cependant qu’Odoacre reconnaissait la suzeraineté de Zénon et ne revendiquait pas la pleine souveraineté. Comme les précédents chefs foederati , il a adopté le titre de roi ( Rex ) et a régné au nom des empereurs restants, à savoir Zeno et Julius Nepos alors que ce dernier était encore en vie. Cet arrangement a été conservé par Théodoric le Grand , qui a vaincu et tué Odoacre en 493 et ​​l’a remplacé comme roi d’Italie .

Campagnes de reconquête de Justinien en Occident, 535-554

Les frontières politiques ont continué à bouger à la fin des 5e et 6e siècles. Clovis I , roi des Francs (mort en 511), conquiert Alemannia , le royaume de Soissons et la majeure partie du royaume wisigoth au nord des Pyrénées, et ses fils conquièrent le royaume des Bourguignons en 534, créant ainsi un vaste royaume de Francia , qui fut cependant périodiquement partagé entre différents membres de la dynastie mérovingienne . Pendant ce temps, l’ empereur oriental Justinien I a rétabli la domination impériale directe dans le sud de l’Espagne , l’Afrique du Nord et surtout l’Italie ., reconquis pendant la dure guerre des Goths (535-554) . Plus tard au VIe siècle, l’empereur Maurice parraina Gundoald , membre de la dynastie mérovingienne de Clovis , dans sa revendication du royaume franc, qui se termina cependant sans succès en 585 à Saint-Bertrand-de-Comminges .

Même si elle était hors de portée militaire directe de l’Empire, Francia a continué à reconnaître la suzeraineté de Constantinople tout au long du 6ème siècle. Lors d’une cérémonie au début de l’année 508 à Tours , Clovis reçoit les insignes envoyés par l’empereur Anastase Ier qui l’instituent au service de l’Empire en qualité de Consul . De même, au début du VIe siècle, le roi Gundobad des Bourguignons encore indépendants , bien qu’arien , était Magister militum au nom de l’Empereur. ^[31] La Gesta pontificum Autissiodorensium, un recueil d’informations sur les évêques d’Auxerre compilé pour la première fois à la fin du IXe siècle, continue de faire référence à l’empereur romain régnant jusqu’à Desiderius (mort en 621), répertorié comme évêque “sous les règnes de Phocas et Héraclius ” ( imperantibus Foca , atque Heraclio ). ^{[32] [33]} Aucune déférence de ce genre ne semble avoir existé dans le royaume wisigoth en même temps, cependant. Chris Wickham dépeint le roi wisigoth Euric (466-484) comme “le premier dirigeant majeur d’un régime politique” barbare “en Gaule – le deuxième de l’Empire après Geiseric- d’avoir une pratique politique totalement autonome, non influencée par les loyautés romaines résiduelles.” ^[34]

572 652 744 751 Territoires italiens respectifs de l’Empire romain (orange) et des Lombards (gris).

La domination impériale en Occident s’est encore érodée à partir de la fin du VIe siècle. En Grande-Bretagne, dans la mesure où l’on peut le discerner à partir d’une documentation rare, la domination romaine n’était au mieux qu’un lointain souvenir. En Francie, les références à la suzeraineté impériale disparaissent lors du renouveau mérovingien sous Chlotaire II et Dagobert I . Dans la péninsule ibérique, le roi wisigoth Suintila expulsa les dernières forces impériales du sud de l’Espagne en 625. En Italie, les Lombards envahirent en 568, et le royaume des Lombards qui en résulta fut hostile à l’Empire dont l’empreinte territoriale se rétrécit progressivement. La colonne de Phocas sur le forum romain, consacrée en 608, compte parmi les dernières expressions monumentales du pouvoir impérial (oriental) à Rome. Constans II fut le dernier empereur (oriental) à visiter Rome pendant des siècles, en 663, et pilla plusieurs des monuments restants pour orner Constantinople.

Pivot papal

La papauté romaine allait devenir l’instrument du renouveau de l’idée impériale en Occident. La position des papes avait été renforcée par la reconquête de Rome par Justinien, car les empereurs réaffirmaient périodiquement la primauté traditionnelle de l’évêque de Rome pour vérifier l’influence politique potentielle du patriarche de Constantinople . Par ailleurs, pour diverses raisons, le catholicisme finit par triompher de l’ arianisme dans les royaumes occidentaux : dans la péninsule wisigothique ibérique avec la conversion de Reccared Ier en 587, et dans l’Italie lombarde, après quelques allers-retours, suite à la mort du roi Rothari en 652.

La promotion de l’iconoclasme par l’empereur Léon III l’Isaurien à partir de 726 conduit à une rupture profonde entre l’Empire d’Orient et la Papauté. Le pape Grégoire II considérait l’iconoclasme comme la dernière d’une série d’ hérésies impériales . En 731, son successeur le pape Grégoire III organise un synode à Rome qui déclare l’iconoclasme passible d’ excommunication . Léon III a répondu en 732/33 en confisquant tous les patrimoines papaux du sud de l’Italie et de la Sicile, et a en outre supprimé les évêchés de Thessalonique , Corinthe , Syracuse , Reggio , Nicopolis ,Athènes et Patras de la juridiction papale, ^{[ la citation nécessaire ]} les soumettant à la place au Patriarche de Constantinople. Il s’agissait en fait d’un acte de triage : il renforçait l’emprise impériale dans le sud de l’Italie, mais garantissait pratiquement la destruction éventuelle de l’ exarchat de Ravenne , qui se produisit bientôt aux mains des Lombards. En effet, la papauté avait été « chassée de l’empire ». ^[35] Le pape Zachary , en 741, fut le dernier pape à annoncer son élection à un dirigeant byzantin ou à solliciter son approbation. ^[36]

Couronnement de Pépin le Bref par le Pape Étienne II en 754 (à droite), miniature de Jean Fouquet , Grandes Chroniques de France , ca. 1455-1460

Les Papes devaient rapidement réinventer leur rapport à l’autorité laïque. Même si les rois lombards voisins n’étaient plus hérétiques, ils étaient souvent hostiles. Les Francs plus puissants et plus éloignés, qui avaient été dans l’ensemble des alliés de l’Empire, étaient une option alternative en tant que protecteurs potentiels. En 739, Grégoire III envoya une première ambassade auprès de Charles Martel pour se protéger contre Liutprand, roi des Lombards , mais l’homme fort franc avait été l’allié de Liutbrand dans le passé et lui avait demandé en 737 d’adopter cérémonieusement son fils. La papauté eut plus de chance avec ce dernier, Pépin le Bref , qui succéda à Charles en octobre 741 avec son frère aîné Carloman .(qui se retira de la vie publique et devint moine en 747). Le pape Zacharie a été poussé à l’action par la dernière campagne lombarde contre l’ exarchat de Ravenne , dont la chute au milieu de 751 a scellé la fin de la domination byzantine en Italie centrale. Il était en contact avec les élites dirigeantes franques par l’intermédiaire du vénérable Boniface , archevêque de Mayence , et d’autres clercs tels que Burchard de Würzburg et Fulrad . En mars 751, il propose de déposer Childéric III , le dernier roi mérovingien , après quoi Pépin est consacré roi de France à Soissons . En 754, le successeur de Zachary, le pape Étienne IIentreprit la toute première visite papale au nord des Alpes, rencontra Pépin à Ponthion et l’oignit roi à Saint-Denis le 28 juillet, établissant le modèle pour les rites ultérieurs de couronnement des rois de France . Stephen a encore légitimé la dynastie carolingienne en oignant également les fils de Pépin, Charles et Carloman , en interdisant l’élection de tout non-descendant de Pépin comme roi, et en proclamant que “la nation franque est au-dessus de toutes les nations”. ^[37] Cela a en retour incité la donation de Pépin en 756, cimentant le règne des papes sur les États pontificauxau cours des onze siècles suivants. Par la suite, en 773-774, le fils et successeur de Pépin, Charlemagne , conquiert le royaume lombard d’Italie.

Saint Empire romain

Couronnement de Charlemagne , probablement par Gianfrancesco Penni sur un dessin de Raphaël , fresque dans les salles de Raphaël du Vatican , 1516-1517 Empires carolingien (jaune) et byzantin (violet) au début du IXe siècle

Le couronnement de Charlemagne par le pape Léon III , à Rome le jour de Noël 800, avait explicitement pour but d’établir une continuité avec l’Empire romain qui existait encore en Orient. A Constantinople, Irène d’Athènes avait aveuglé et déposé son fils l’empereur Constantin VI quelques années plus tôt. Sans précédent d’une femme étant seule titulaire du titre impérial, ses détracteurs en Occident (par exemple Alcuin ) considéraient le trône impérial comme vacant plutôt que de la reconnaître comme impératrice. Ainsi, comme Peter H. Wilsonmettez-le, “il est fort probable que Charlemagne croyait qu’il était fait empereur romain” au moment de son couronnement. Le titre impérial de Charlemagne, cependant, reposait sur une base différente de celle de tous les empereurs romains jusqu’à lui, car il reposait structurellement sur le partenariat avec la papauté, incarné dans l’acte de son couronnement par le pape. ^[11]

Si nous acceptons que Charlemagne a bien été nommé empereur romain, nous devrions suivre la lignée des empereurs romains. Cela ferait de Karl von Habsbourg l’héritier de l’Empire romain. Bien sûr, cela suppose que le Saint Empire romain germanique était le successeur de l’Empire romain et non des empires byzantin ou ottoman.

Parallèlement, l’accession au trône byzantin de Nikephoros Ier en 802 confirme le conflit de légitimité entre les incarnations franque et byzantine de l’Empire romain, connu dans l’historiographie sous le nom de problème de deux empereurs (en allemand, Zweikaiserproblem ). Selon Théophane le Confesseur , Charlemagne avait tenté d’empêcher ce conflit avec un projet d’épouser Irène, mais cela n’a pas abouti. Les conflits territoriaux ont été résolus dans les années suivantes par une série de négociations connues sous le nom de Pax Nicephori , mais le conflit plus large avec Constantinople au sujet de la légitimité impériale s’est avéré extrêmement durable.

Le changement de territoire du Saint Empire romain germanique superposé aux frontières étatiques actuelles Couronne impériale du Saint Empire romain germanique , fin Xe/début XIe siècle Statue de Constantin le Grand à l’ intérieur de la cathédrale d’Albi , le montrant avec un manteau orné de l’ emblème Reichsadler du Saint Empire romain germanique

Autorité politique fragmentée au sein de l’Empire après la mort de Charlemagne. Le résultat final a été une association de la dignité impériale avec les terres les plus orientales («allemandes») de la géographie carolingienne, mais cela n’allait pas de soi au début et a mis beaucoup de temps à se produire. De 843 à 875, les détenteurs du titre impérial ne régnèrent que sur l’Italie du Nord et, au départ, sur le « royaume du milieu » de Lotharingie . Le jour de Noël 875, exactement 75 ans après Charlemagne, Charles le Chauve de Francie occidentale est couronné empereur à Rome par le pape Jean VIII , adoptant la devise renovatio imperii Romani et Francorum , qui évoque la perspective d’un Empire centré sur ce qui est aujourd’hui la France .. Mais Charles mourut peu après en 877. Son successeur Charles le Gros ne parvint que brièvement à réunir tous les domaines carolingiens, et après sa mort en 888, la partie occidentale de la Francie fut dominée par les Robertiens non carolingiens , plus tard la dynastie capétienne . Pendant plus de sept décennies, l’autorité des empereurs a ensuite été principalement confinée à l’Italie du Nord, jusqu’à ce qu’Otton Ier ravive l’idée impériale et soit couronné par le pape Jean XII à Rome en 962. Dès lors, tous les empereurs avaient des racines dynastiques dans les terres germanophones. (même si Frédéric II est né en Italie, Henri VII à Valenciennes ,Charles IV à Prague , Charles V à Gand , Ferdinand Ier en Espagne, Charles VII à Bruxelles , François Ier à Nancy et François II à Florence ).

Au cours du millénaire du Saint Empire romain germanique, plusieurs tentatives spécifiques ont été faites pour rappeler l’héritage classique de l’Empire. L’empereur Otto III a régné de Rome de 998 à sa mort en 1002, et a fait une tentative de courte durée pour faire revivre les anciennes institutions et traditions romaines en partenariat avec le pape Sylvestre II , qui a choisi son nom papal comme un écho de l’époque de Constantin le Grand . . Frédéric II s’intéresse vivement à l’Antiquité romaine, parraine des fouilles archéologiques, organise un triomphe à la romaine à Crémone en 1238 pour célébrer sa victoire à la bataille de Cortenuova et se fait représenter dans l’imagerie classique. ^[38]De même, Maximilien I était très attentif aux références classiques dans ses projets “mémoriaux” des années 1510 qui comprenaient les trois gravures monumentales sur bois de l’ Arc de Triomphe , de la Procession de Triomphe et du Grand Calèche de Triomphe .

Empire et Papauté Le Saint Empire romain germanique dirigé par Hohenstaufen. (Le Royaume de Sicile en rose était en union personnelle avec le Saint Empire romain germanique)

Selon son biographe Einhard , Charlemagne était mécontent de son couronnement, un fait que les historiens ultérieurs ont interprété comme un mécontentement face à la prise en charge par le pape du rôle clé dans la légitimation de la domination impériale. Au lieu de la traditionnelle reconnaissance par acclamation populaire, Léon III avait couronné Charlemagne au début de la cérémonie, juste avant que la foule ne l’acclame. En septembre 813, Charlemagne tenta de passer outre ce précédent en couronnant lui-même son fils Louis le Pieux à Aix- la-Chapelle , mais le principe du couronnement papal survécut et fut renouvelé en 962 lorsqu’Otton Ier restaura l’Empire et ses rituels après des décennies de troubles.

L’interdépendance entre le pape et l’empereur a conduit à un conflit après que la papauté a commencé à affirmer sa position avec la réforme grégorienne du milieu du XIe siècle. La Controverse des Investitures (1076-1122) comprenait des épisodes de confrontation dramatique, au cours desquels le pape tentait de priver l’empereur de sa dignité impériale. Le Dictatus papae , un document papal publié en 1075 peu après l’élection de Grégoire VII , stipule que le pape “seul peut utiliser l’insigne impérial”, que “Tous les princes embrasseront les pieds du pape seul”, et que “Il peut lui soit permis de déposer des empereurs”. Après la promenade de l’ empereur Henri IV à Canossaen janvier 1077, Grégoire VII prononça son absolution mais le désigna comme rex Teutonicorum (“roi des Germains”), omettant ainsi le titre impérial et le fait qu’Henri était roi ( rex ) de plusieurs royaumes, dont la Bourgogne et l’Italie . ^[39] Les guerres des Guelfes et des Gibelins , partisans respectifs du Pape et de l’Empereur, durèrent jusqu’au XVe siècle. En 1527, l’implication du pape dans les guerres d’Italie conduisit au saccage traumatique de Rome par les troupes impériales de Charles Quint , après quoi l’influence de la papauté dans la politique internationale fut considérablement réduite.

Empire et royaumes Les dominions des Habsbourg se sont personnellement unis au Saint Empire romain germanique à Charles V . Étendard imaginaire du Saint Empire romain germanique vaincu par Louis XIV , provenant de l’ancien monument Louis XIV place des Victoires à Paris (1686), associant de façon anachronique la devise SPQR à l’ aigle bicéphale

Au début de l’histoire de l’Empire, Louis le Pieux établit officiellement la suprématie de l’Empire sur les royaumes catholiques par le document publié en 817 et plus tard connu sous le nom d’ Ordinatio Imperii . L’opinion à l’époque était que l’Empire couvrait toute la chrétienté occidentale sous une seule autorité. (Les îles britanniques, la Bretagne et le royaume des Asturies ont été omis dans cette vision.) Sous l’arrangement de Louis, seul son fils aîné Lothaire détiendrait le titre d’empereur, et les jeunes frères de Lothaire, Pépin et Louis , devraient lui obéir même s’ils étaient rois. , respectivement, d’ Aquitaine et de Bavière. Ce document était cependant controversé dès le départ, notamment parce qu’il n’était pas conforme au droit et aux pratiques successorales franques. Après la mort de Louis le Pieux en juin 840, la bataille de Fontenoy (841) , les serments de Strasbourg (842) et le traité de Verdun (843) établissent une réalité différente, dans laquelle le titre impérial reste indivis mais son détenteur rivalise avec les rois pour le territoire. , même si à l’époque tous étaient encore liés par les liens familiaux de la dynastie carolingienne et les limites du christianisme catholique.

Suite à la disparition progressive de la dynastie carolingienne à la fin des IXe et Xe siècles, la rivalité entre l’Empire et les royaumes individuels s’est développée sur ces premiers précédents. Le Royaume de France , qui s’est développé à partir de la Francie occidentale de Charles le Chauve , était continuellement réticent à reconnaître le statut supérieur de l’Empereur parmi les monarques européens. Au fur et à mesure que la chrétienté latine s’étendait au Haut Moyen Âge , de nouveaux royaumes apparurent en dehors de l’Empire et enchérissaient de la même manière sur le territoire et la suprématie. La France elle-même a joué un rôle déterminant dans les développements qui ont conduit au déclin politique de l’Empire du XVIe au début du XIXe siècle.

Renaissances nationalistes de l’ère moderne

Un certain nombre de régimes politiques ont revendiqué diverses formes de succession de l’Empire romain, même s’ils ont reconnu un décalage important entre ce qu’ils considéraient comme l’extinction de l’Empire et leurs propres efforts pour le faire revivre. Ces tentatives ont de plus en plus été encadrées en termes nationalistes, en phase avec l’époque.

Malgré son nom, l’ impérialisme européen n’a généralement pas invoqué les souvenirs de l’Empire romain, à la seule exception de l’Italie pendant quelques décennies à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. Ainsi, les empires coloniaux européens ne sont pas mentionnés dans cette section.

Russie impériale

Armoiries de l’ Empire russe avec l’ aigle à deux têtes , anciennement associées à l’Empire byzantin

Ivan III de Russie en 1472 épousa Sophia (Zoé) Palaiologina , une nièce du dernier empereur byzantin Constantin XI , et se fit appeler tsar ( Царь , “César”) ou imperator . En 1547, Ivan IV cimenta le titre de “Tsar de toutes les Rus” ( Царь Всея Руси ). En 1589, la Métropole de Moscou se voit accorder l’ autocéphalie par le Patriarcat de Constantinople et devient ainsi le Patriarcat de Moscou , grâce aux efforts de Boris Godounov .. Cette séquence d’événements a soutenu le récit, encouragé par les dirigeants successifs, selon lequel la Moscovie était le successeur légitime de Byzance en tant que “Troisième Rome”, basée sur un mélange d’idées religieuses ( orthodoxes ), ethnolinguistiques ( slaves orientales ) et politiques (la l’autocratie du tsar). ^{[40] [41]} Les partisans de ce point de vue ont également affirmé que la topographie des sept collines de Moscou offrait des parallèles avec les sept collines de Rome et les sept collines de Constantinople .

En 1492 , Zosime, métropolite de Moscou , dans une préface à sa Présentation de la Pâque , fait référence à Ivan III comme “le nouveau tsar Constantin de la nouvelle ville de Constantin – Moscou”. ^[42] Dans une lettre panégyrique au grand-duc Vassili III composée en 1510, le moine russe Philothée (Filofey) de Pskov a proclamé: “Deux Romes sont tombées. La troisième se tient. Et il n’y aura pas de quatrième. Personne ne remplacera votre tsarisme chrétien !” ^[40]

Risorgimento et Italie fasciste

Le visionnaire nationaliste italien Giuseppe Mazzini a promu la notion de “Troisième Rome” pendant le Risorgimento : “Après la Rome des empereurs, après la Rome des papes, viendra la Rome du peuple”, abordant l’unification italienne et l’établissement de Rome comme capitale. ^[43] Après l’ unification italienne dans le Royaume d’Italie , l’état a été appelé la Troisième Rome par certaines personnalités italiennes. ^[44] Après l’unification, Rome a été choisie comme capitale malgré son retard relatif car elle évoquait le prestige de l’ancien Empire. Mazzini a parlé de la nécessité pour l’Italie en tant que Troisième Rome d’avoir des aspirations impériales, à réaliser dans leEmpire italien . ^[45] Mazzini a déclaré que l’Italie devrait “envahir et coloniser les terres tunisiennes” car c’était la “clé de la Méditerranée centrale”, et il considérait l’Italie comme ayant le droit de dominer la mer Méditerranée comme l’avait fait la Rome antique. ^[45]

Dans ses discours, Benito Mussolini fait écho à la rhétorique du Risorgimento et qualifie son régime de « Troisième Rome » ou de Nouvel Empire romain . ^[46] Terza Roma (Troisième Rome) était aussi un nom pour le plan de Mussolini d’étendre Rome vers Ostie et la mer. Le voisinage de l’ EUR a été le premier pas dans cette direction. ^[47]

Réinterprétations non romaines

Abeilles mérovingiennes en cloisonné d’ or et de grenat du tombeau de Childéric I , l’inspiration des abeilles napoléoniennes La « Couronne de Charlemagne » de Napoléon Apothéose de l’Empire ( Hermann Wislicenus , vers 1880) dans le Kaisersaal du palais impérial de Goslar. Frédéric Barberousse et d’autres empereurs du Saint-Empire regardent Guillaume Ier et son fils Frédéric depuis le ciel ; sur les côtés se trouvent, à gauche, Bismarck tenant un marteau et le Generalfeldmarschall von Moltke ; et à droite, les personnifications de l’Alsace et de la Lorraine tout juste conquises en tant que terres impériales ancestrales.

Plusieurs régimes politiques du XIXe et du début du XXe siècle se sont définis en référence aux continuateurs de l’Empire romain, mais pas à l’Empire romain (classique) lui-même. Ils ont tous supposé des réinterprétations nationalistes de ces continuateurs et minimisé la mesure dans laquelle ces derniers s’étaient présentés comme romains.

• Napoléon Ier de France revendiquait l’héritage de l’ Empire franc , à la fois les Mérovingiens , oubliant commodément le fait qu’ils reconnaissaient la suzeraineté de Constantinople, et les Carolingiens , dont l’héritage était facile à s’approprier puisqu’il avait conquis leur cœur dans ce qui est aujourd’hui la Belgique et l’Allemagne de l’Ouest. Ainsi, dès son sacre impérial comme empereur des Français le 2 décembre 1804, il utilise à la fois le symbolisme des abeilles de la sépulture de Childéric Ier (qui avait été exhumé en 1653 à Tournai ) et un style simulacre carolingien pour sa couronne de sacre . , qu’il surnomme la couronne de Charlemagne. Même après sa première défaite, Napoléon emprunta à nouveau les abeilles d’inspiration mérovingienne pour composer le Drapeau d’Elbe .
• L’ Empire autrichien , et après lui la République autrichienne , a emprunté l’imagerie et le symbolisme du Saint Empire romain germanique après sa disparition en 1806. À ce jour, l’aigle impérial est un symbole du gouvernement autrichien, comme c’est également le cas en Allemagne. .
• En Grèce , l’ idée Megali (“Grande Idée”) s’est développée peu après la guerre d’indépendance de recréer l’ Empire byzantin , compris comme un régime ethnique grec avec capitale à Constantinople. L’idée est apparue pour la première fois lors des débats du Premier ministre Ioannis Kolettis avec le roi Otto qui ont précédé la promulgation de la constitution de 1844. ^[48]Cette aspiration nationaliste a dirigé les relations étrangères grecques et, dans une large mesure, la politique intérieure pendant une grande partie du premier siècle après l’indépendance. L’expression était nouvelle en 1844, mais le concept avait ses racines dans la psyché populaire grecque – la “Grèce des Deux Continents et des Cinq Mers” (l’Europe et l’Asie, les mers Ionienne, Égée, Marmara, Noire et Libyenne, respectivement). ^[48] ​​L’effort pour réaliser l’idée après la défaite de l’Empire ottoman pendant la Première Guerre mondiale, cependant, s’est soldé par un désastre avec la guerre gréco-turque (1919–1922) .
• L’ Empire allemand en 1871 a revendiqué la lignée du Saint Empire romain germanique, réinterprété comme une entreprise nationale (allemande) plutôt qu’universaliste – d’où la question historiographique persistante de savoir s’il a commencé avec le couronnement de Charlemagne en 800, ou (selon la version nationaliste) en 962 avec le couronnement de l’Allemand Otton I . Le récit de la continuité des Ottoniens aux Hohenzollern s’est exprimé en d’innombrables occasions, par exemple la restauration créative du palais impérial de Goslar dans les années 1870. ^{[49] [50]} L’Allemagne nazie s’est ensuite appelée le Troisième Reich ( Drittes Reich), succédant à la fois au Saint Empire romain germanique et à l’Empire allemand bismarckien. La référence au Saint Empire romain germanique était cependant maladroite, car elle ne correspondait pas bien à l’idéologie nazie. En 1939, une circulaire non destinée à être publiée interdit l’utilisation ultérieure de l’expression « Troisième Reich ». ^[51]

Le supranationalisme et l’idée impériale

Au XXe siècle, plusieurs penseurs politiques et politiciens ont associé la gouvernance à plusieurs niveaux et le multilinguisme de l’Empire romain dans ses diverses incarnations successives aux concepts juridiques modernes de fédéralisme et de supranationalisme . Le Saint Empire romain germanique , en particulier, était une source d’inspiration pour les promoteurs d’institutions supranationales, car son développement et sa constitution contrastaient avec le fondement nationaliste des États-nations . En effet, la clause finale de la Bulle d’Or de 1356 fait du multilinguisme une obligation légale pour les dirigeants politiques de l’Empire : ^[52]

Dans la mesure où la majesté du saint empire romain doit exercer les lois et le gouvernement de diverses nations distinctes par leurs coutumes, leur mode de vie et leur langue, il est considéré comme convenable et, au jugement de tous les sages, opportun, que les princes électeurs, les colonnes et les côtés de cet empire, doivent être instruits dans les variétés des différents dialectes et langues: afin que ceux qui aident la sublimité impériale à soulager les besoins d’un très grand nombre de personnes, et qui sont constitués pour le bien de veiller, doit comprendre et être compris par le plus grand nombre. C’est pourquoi nous décrétons que les fils, ou héritiers et successeurs des illustres princes électeurs , savoir du roi de Bohême , du comte palatin du Rhin , desduc de Saxe et le margrave de Brandebourg- étant donné qu’ils sont censés, selon toute vraisemblance, avoir acquis naturellement la langue allemande et l’avoir apprise dès leur plus jeune âge, – seront instruits de la grammaire des langues italienne et slave, à partir de la septième année de leur âge, de sorte qu’avant la quatorzième année de leur âge, ils y soient instruits selon la grâce qui leur est accordée par Dieu. Car cela est considéré non seulement utile, mais aussi, pour les causes susmentionnées, hautement nécessaire, puisque ces langues sont habituées à être très employées au service et pour les besoins du saint empire, et en elles les affaires les plus ardues du l’empire sont discutés. Et, eu égard à ce qui précède, nous fixons le mode de procédure suivant à observer, il sera laissé à la faculté des parents d’envoyer leurs fils,

Ligue des Nations

L’historien français Louis Eisenmann , dans un article de 1926 intitulé L’idée impériale dans l’histoire de l’Europe , dépeint la Société des Nations nouvellement créée comme l’expression moderne d’une « idée impériale » dégradée par la dérive nationaliste de l’ Empire allemand , Habsbourg . monarchie et Empire russe . Il a soutenu que la disparition finale des trois empires et l’établissement de la Ligue représentent un renouveau de l’idée impériale : ^[53]

Mais en réalité ce qui a disparu dans les affres de la Grande Guerre, ce n’est pas tant l’Idée impériale elle-même que les formes sous lesquelles elle s’est affirmée dans l’histoire durant ces deux mille ans. Car, si paradoxal que cela puisse paraître, ce qui lui donne sa valeur et sa force historiques, ce n’est pas la structure politique de l’Empire ni le nom, la dignité et le pouvoir de l’Empereur ; c’est la conception d’un organisme politique et moral supranational qui s’élève au-dessus de la diversité des nations pour en atténuer et en adoucir les effets, qui rassemble et réconcilie les peuples et établit entre eux un équilibre de justice. C’est l’idée que la société humaine, si complexe qu’elle soit, si divisée en intérêts qu’elle soit, ne peut exister sans une autorité suprême qui, quoique haute et lointaine, personnifie pour l’esprit public ces idéaux d’ordre,

Cette idée n’a donc pas péri dans le grand cataclysme des empires. Au contraire, elle est sortie de la fournaise purifiée, étendue et rajeunie, plus nette et plus consciente que jamais auparavant ; et c’est cette idée qui aujourd’hui (…) se réalise par étapes successives dans la Société des Nations. Le lecteur peut être disposé à considérer comme simplement arbitraire ou imprudente cette tentative de rattacher l’Empire à la Société des Nations. (…)

Dépouillée de ses formes périssables, l’Idée impériale reste une des forces historiques et morales du nouveau monde ; affranchie désormais de son matérialisme, épurée et spiritualisée, elle est ainsi restituée à cette sphère médiane entre le ciel et la terre dont l’ambition des Princes l’avait dégradée, et à laquelle le désir et l’espérance des nations libres la restituent. (…) Car, en effet, nous ne faisons ni violence à la vérité historique, ni cède indûment à l’imagination ou à l’enthousiasme si nous voyons dans la Société des Nations l’héritier légitime de l’ancien Empire, de cet Empire qui est resté unitaire à travers de longs siècles de Pax Romana .

Union européenne

Logo de la Cour de justice de l’Union européenne

Les souvenirs de l’Empire romain accompagnent l’ Union européenne depuis sa création avec le plan Schuman de 1950 . Alors que l’architecte principal du projet, Jean Monnet , était un pragmatique tourné vers l’avenir, plusieurs autres protagonistes clés, notamment Konrad Adenauer et Robert Schuman , sont venus du cœur du Saint Empire romain germanique et l’ont associé à un héritage positif. Dans un registre conservé à la Fondation Jean Monnet pour l’Europe , le diplomate américain John J. McCloy, témoin clé et promoteur de l’intégration européenne précoce, a noté au moment des discussions sur le plan Schuman qu ‘”Adenauer était quelque chose comme un empereur romain germanique (…) Adenauer croyait sincèrement à l’idée de l’unité de l’Europe occidentale. (. ..) Il considérait le Saint Empire romain comme l’une des plus grandes époques de l’histoire.” ^[54]

Quelques années plus tard, le traité instituant la Communauté économique européenne est signé en mars 1957 au Palazzo dei Conservatori sur la colline du Capitole à Rome , lieu chargé du symbolisme impérial romain s’il en est.

Le latin , l’ancienne langue de l’Empire romain, est utilisé par plusieurs institutions de l’UE dans leurs logos et noms de domaine , comme lingua franca et afin d’éviter de répertorier leurs noms dans toutes les langues officielles, même si ce n’est pas l’une des langues officielles de l’Union européenne . Par exemple, la Cour de justice de l’Union européenne a son site Web à l’ adresse https://curia.europa.eu/ . ^[55] La Cour des comptes européenne utilise Curia Rationum dans son logo. Le Conseil de l’Union européenne a son site Web à l’ adresse http://www.consilium.europa.eu/. En 2006, la présidence finlandaise de six mois du Conseil de l’Union européenne a créé un site Web en latin pour rendre compte de ses développements politiques. ^[56]

Les sièges institutionnels de l’Union européenne sont tous situés dans des lieux associés à la mémoire du Saint Empire romain germanique. Bruxelles était considérée par Charles Quint comme “le centre de son Empire”. ^[57] Strasbourg était l’une des principales villes impériales libres , tout comme Francfort – cette dernière étant également l’endroit où les empereurs étaient couronnés à partir de 1562, dans le Kaiserdom . Quant au Luxembourg , son nom est associé à la dynastie luxembourgeoise qui a fourni plusieurs empereurs aux XIVe et XVe siècles. Le prix le plus important décerné pour un travail accompli au service de l’unification européenne s’appelle lePrix ​​Charlemagne . La comparaison de l’Union européenne avec le Saint Empire romain germanique, sous un jour négatif ou positif, est un trope commun du commentaire politique. ^{[58] [59]}

Critique

L’Union européenne a été considérée comme la réincarnation d’un empire romain étranger et autoritaire dans certains pays européens, en particulier le Royaume-Uni . Le retrait du Royaume-Uni de l’Union en 2020, ou Brexit , a été diversement comparé à la rébellion de Boudica ^{[60] [61]} ou à la fin de la domination romaine en Grande-Bretagne . ^[62]

Une vision critique différente de l’Union européenne en tant que nouvel Empire romain a été régulièrement formulée dans les cercles fondamentalistes chrétiens , principalement aux États-Unis. Selon ce point de vue, l’UE, comme d’autres entreprises supranationales telles que les Nations Unies et la Banque mondiale , en tentant de faire revivre l’Empire romain, signale l’approche de la fin des temps , l’ enlèvement ou la seconde venue . Parfois, l’Union européenne est dépeinte comme un “Quatrième Reich”, soulignant encore sa nature démoniaque. Cette critique est souvent décrite comme marginale malgré son large public parmi les évangéliques américains depuis plusieurs décennies. ^[63]

Succession moderne

La réponse à qui serait l’empereur romain aujourd’hui dépend de si nous acceptons le Saint Empire romain germanique ou l’Empire byzantin comme État successeur de l’Empire romain. Si nous allons avec le Saint Empire romain germanique, alors la succession à l’Empire romain atteindrait Karl von Habsburg selon les règles de la primogéniture de préférence masculine . Si nous allons avec l’Empire byzantin, nous devons choisir si nous allons avec les conquérants de l’empire ou les descendants des empereurs. Ce dernier donnera à André Romanov le titre d’empereur romain, en raison du mariage d’ Ivan III , grand-duc de Moscou, avec la nièce de Constantin XI . La revendication ottomane de l’héritage de l’empereur romain revient à Harun Osman .

Voir également

• Portail européen
• Portail historique

• César (titre) – Titre impérial de l’empire romain
• Auguste (titre) – Titre romain antique
• Basileus – titre monarchique grec à peu près équivalent à un «roi» ou «empereur» en anglais
• Roi des Romains – Titre utilisé par les monarques allemands médiévaux
• Imperium – Type d’autorité dans la Rome antique
• Empereur romain – Souverain de l’Empire romain pendant la période impériale
• Renovatio imperii Romanorum – Intention de restaurer l’Empire romain
• Translatio imperii – Succession linéaire de transferts de pouvoir
• ‘Byzance après Byzance’ – livre de 1935 de Nicolae Iorga
• Héritage de l’Empire romain – Aperçu de l’héritage de l’Empire romain
• Nova Roma – Organisation revivaliste et reconstructionniste romaine
• Pan-Latinisme – Idéologie promouvant l’unification des peuples romans
• Union pour la Méditerranée – Organisation intergouvernementale
• Succession à l’Empire byzantin – Revendications à l’héritage et à l’héritage byzantins
• Petite Chine (idéologie) – Idéologie politico-culturelle

Références

1. ^ Foster, Charles (22 septembre 2006). “La conquête de Constantinople et la fin de l’empire” . Revue contemporaine . Archivé de l’original le 11 juin 2009. C’est la fin du Moyen Âge)
2. ^ “Milliyet Internet – Pazar” . Milliyet.com.tr. 19 décembre 2004. Archivé de l’original le 31 octobre 2007 . Récupéré le 9 avril 2017 .
3. ^ Nicol, Donald M. (1967). “La vision byzantine de l’Europe occidentale”. Études grecques, romaines et byzantines . 8 (4): 315–339.
4. ^ “washingtonpost.com: Constantinople: Ville du désir du monde, 1453–1924” . www.washingtonpost.com . Archivé de l’original le 24 juillet 2019 . Récupéré le 9 avril 2017 .
5. ^ Crowley, Roger (2009). Constantinople : le dernier grand siège, 1453 . Faber & Faber. ISBN 978-0571250790.
6. ^ “Gennadios II Scholarios | patriarche de Constantinople” . Encyclopédie Britannica . Archivé de l’original le 31 octobre 2017 . Récupéré le 9 avril 2017 .
7. ^ “Liste des patriarches œcuméniques – Le patriarcat œcuménique” . www.patriarcat.org . Archivé de l’original le 2 juillet 2017 . Récupéré le 9 avril 2017 .
8. ^ “La collection “Byzantine du Louvre”” . Qantara .
9. ^ Fox, quoi, si quelque chose, est un byzantin?
10. ^ John H. Rosser (2011). Dictionnaire historique de Byzance . Lanham, MA : Épouvantail. p. 2. ISBN 978-0-8108-7567-8.
11. ^ ^{un b} Peter H. Wilson (2017). Le Saint Empire romain germanique : Mille ans d’histoire de l’Europe . Livres de pingouins.
12. ^ Peter Moraw, Heiliges Reich , dans : Lexikon des Mittelalters , Munich & Zurich : Artemis 1977–1999, vol. 4, colonnes 2025–2028.
13. ^ Peter H. Wilson, “Renforcer le prestige des Habsbourg: La fin du Saint Empire romain germanique en 1806”, dans The International History Review , Vol. 28, n° 4 (décembre 2006), p. 719.
14. ^ Marco Jorio. “Heiliges Römisches Reich – Chapitre 1: Gebiet und Institutionen” . Heiliges Römisches Reich . Historisches Lexikon der Schweiz .
15. ^ Voltaire (1773) [1756]. “Chapitre LXX” . Essais sur les mœurs et l’esprit des nations . Vol. 3 (nouvelle éd.). Neuchâtel. p. 338. Ce corps qui s’appelait, & qui s’appelle encore, le Saint-Empire Romain, n’était en aucune manière, ni saint, ni romain, ni empire
16. ^ “La lettre de l’empereur Louis II d’Italie à l’empereur Basile Ier de Byzance, vers 871; Traduction par Charles West” (PDF) . Mai 2016.
17. ^ Ivan Duychev (Иван Дуйчев) (1972). Moyen Âge bulgare (Българско средновековие) . Sofia : Наука et Изкуство. p. 430.
18. ^ Ivan Bojilov (Иван Божилов); Vasil Gyuzelev (Васил Гюзелев) (1999), История на средновековна България VII–XIV век (Histoire de la Bulgarie médiévale VII–XIV siècles) , Sofia : Анубис, IS62, 62BN– 62BN 954-426-204-0
19. ^ ^{un b} John Julius Norwich (1995). Byzance – Le déclin et la chute . New York : Alfred A. Knopf. p. 446.ISBN _ 0-679-41650-1.
20. ↑ David Potter, Une histoire de la France, 1460-1560 : L’émergence d’un État-nation , 1995, p. 33
21. ^ Polychrones Kyprianos Enepekides, Das Wiener Testament des Andreas Palaiologos vom 7. Avril 1502
22. ^ Ilber Ortaylı (28 mai 2011). “Büyük Constantin et Istanbul” . Milliyet .
23. ^ “Scholarios Gennadios II” . Encyclopédie Britannica . Récupéré le 13 juillet 2020 .
24. ^ Dimitri Kitsikis , Türk-Yunan İmparatorluğu. Arabölge gerçeği ışığında Osmanlı Tarihine bakış – Istanbul, İletişim Yayınları, 1996.
25. ^ Roger Crowley (2009). Constantinople : le dernier grand siège, 1453 . Faber & Faber. p. 13–. ISBN 978-0-571-25079-0.
26. ^ Halil İnalcık (1973). L’Empire ottoman: L’âge classique 1300-1600 . p. 56–57.
27. ^ Bunson, Matthieu. “Comment les 800 martyrs d’Otrante ont sauvé Rome” . Réponses catholiques . Archivé de l’original le 17 décembre 2013 . Récupéré le 30 mai 2014 .
28. ^ Matthieu Namee (20 juillet 2020). “Quand l’Empire romain a-t-il pris fin : 1917 ou 1922 ?” . Histoire orthodoxe .
29. ^ “Mindai no teppo denrai à Osuman teikoku : shinkifu à Saiiki tochi jinbutsuryaku [en japonais]” . Université Keiogijuku .
30. ^ Halil İnalcık (1973). L’Empire ottoman: L’âge classique 1300-1600 . p. 5.
31. ↑ Geneviève Bührer-Thierry ; Charles Mériaux (2010). La France avant la France, (481-888) . Paris : Belin. p. 128.
32. ^ “Gesta des évêques d’Auxerre” . GitLab .
33. ↑ Les Gestes des évêques d’Auxerre . Paris : Les Belles Lettres. 2002.
34. ^ Chris Wickam (2009). L’Héritage de Rome : Illuminating the Dark Ages 400-1000 . Livres de pingouins. p. 86.
35. ^ Eamon Duffy (1997). Saints & Sinners: Une histoire des papes . New Haven, Connecticut : Yale University Press.
36. ^ Frédéric J. Baumgartner (2003). Derrière les portes verrouillées : une histoire des élections papales . Palgrave Macmillan. ISBN 0-312-29463-8.
37. ↑ Geneviève Bührer-Thierry ; Charles Mériaux (2010). La France avant la France, (481-888) . Paris : Belin. p. 321.
38. ^ Roderick Conway Morris (5 juillet 2008). « Sous Frédéric II, première renaissance de la culture romaine » . Le New York Times .
39. ^ Rolf Grosse (2014). Du royaume franc aux origines de la France et de l’Allemagne 800-1214 . Presses universitaires du Septentrion. p. 83.
40. ^ ^{a b} Mashkov, AD Moscou est la Troisième Rome (МОСКВА – ТРЕТІЙ РИМ) . Encyclopédie soviétique ukrainienne .
41. ^ Parry, Ken; Melling, David, éd. (1999). Le dictionnaire Blackwell du christianisme oriental . Malden, MA : Blackwell Publishing. p. 490. ISBN 978-0-631-23203-2.
42. ^ “ЗОСИМА” . www.pravenc.ru . Récupéré le 1er novembre 2019 . В «Изложении пасхалии» митрополит провозглашает Москву новым К-полем, Московского вел. князя именует «государем и самодержцем всея Руси, новым царем Константином новому граду Константинову Москве, и всей Русской земле, и иным многим землям государем».
43. ^ Séminaire de Rome Archivé le 4 décembre 2008 à la Wayback Machine
44. ^ Christophe Duggan. La force du destin : une histoire de l’Italie depuis 1796 . New York, New York, États-Unis : Houghton Mifflin Harcourt, 2008. p. 304.
45. ^ ^{un b} Silvana Patriarca, Lucy Riall. Le Risorgimento revisité : nationalisme et culture dans l’Italie du XIXe siècle. p. 248.
46. ^ Martin Clark, Mussolini : Profils au pouvoir (Londres : Pearson Longman, 2005), 136.
47. ^ Discorso pronunciato in Campidoglio per l’insediamento del primo Governatore di Roma il 31 dicembre 1925 , Internet Archive copie d’une page avec un discours de Mussolini.
48. ^ ^{a b} Histoire de la Grèce Encyclopædia Britannica Online
49. ^ Boule de Warwick. Rome en Orient : la transformation d’un empire . Londres, Angleterre, Royaume-Uni : Routledge, 2000. p. 449.
50. ^ Craig M. Blanc. La grande nation allemande : origines et destin . AuthorHouse, 2007. p. 169.
51. ^ Reinhard Bollmus: Das Amt Rosenberg et seine Gegner. Studien zum Machtkampf im nationalsozialistischen Herrschaftssystem. Stuttgart 1970, S. 236.
52. ^ Ernest Flagg Henderson (1896), Sélectionnez des documents historiques du Moyen Âge , Londres: George Bell and Sons
53. ^ Louis Eisenmann (décembre 1926), traduit par RWSW, “L’idée impériale dans l’histoire de l’Europe” , The Slavonic Review , 5 (14): 242–257, JSTOR 4202072
54. ^ Éric Roussel (1996). Jean Monnet . Paris : Fayard. p. 518.
55. ^ “CURIE” . europa.eu .
56. ^ Nicholas Watt (3 juillet 2006), “Les Finlandais transforment le jargon de l’Unio Europaea en poésie avec des lectures latines hebdomadaires” , The Guardian
57. ^ “Comment Bruxelles est devenue la capitale de l’Europe il y a 500 ans” . Le Brussels Times . 21 avril 2017.
58. ^ Peter Wilson (20 janvier 2016), “Le Saint Empire romain peut aider à inspirer une Union européenne différente” , Financial Times
59. ^ Dalibor Rohac (7 mai 2019). “La Sainte Union Romaine” . L’intérêt américain .
60. ^ Clifford Longley (9 décembre 2019). “Est-ce que Boudicca détient la clé de notre énigme du Brexit?” . La Tablette .
61. ^ Daisy Dunn (4 mars 2020), “L’esprit combatif de Boudica, reine guerrière, vit dans le Brexit Grande-Bretagne” , The Telegraph
62. ^ Tom Holland (9 avril 2019). “Le premier Brexit de Grande-Bretagne a été le plus dur” . Untroupeau .
63. ^ Orestis Lindermayer (1995), ” ‘La Bête de la Révélation’: le christianisme fondamentaliste américain et l’Union européenne ” , Etnofoor , 8 (1): 27–46, JSTOR 25757855