Politique de droite

La politique de droite est généralement définie par le soutien de l’idée que certains ordres sociaux et hiérarchies sont inévitables, naturels, normaux ou souhaitables, ^{[1] [2] [3]} soutenant généralement cette position sur la base de la loi naturelle , de l’économie , autorité ou tradition . ^{[4] : 693, 721 [5] [6] [7] [8] [9]} La hiérarchie et l’ inégalité peuvent être considérées comme des résultats naturels des différences sociales traditionnelles ^{[10] [11]} ou de la concurrence dans les Économies de marché .^{[12] [13] [14]}

Affiche du parti conservateur de 1909 .

La politique de droite est considérée comme la contrepartie de la politique de gauche , et le spectre politique gauche-droite est l’un des spectres politiques les plus largement acceptés . ^[15] Le terme de droite peut généralement désigner la section d’un parti ou d’un système politique qui prône la libre entreprise et la propriété privée, et favorise généralement les idées socialement traditionnelles. ^[16]

La droite comprend des conservateurs sociaux et des conservateurs fiscaux , tandis qu’une minorité de mouvements de droite, tels que les fascistes , nourrissent des sentiments anticapitalistes . ^{[17] [18] [19]} La droite inclut aussi certains groupes qui sont culturellement libéraux mais fiscalement conservateurs, tels que les libertaires de droite .

Postes

Les postes suivants sont généralement associés à la politique de droite.

Anti-communisme

Apprendre encore plus Cette section a besoin de citations supplémentaires pour vérification . ( janvier 2019 )Aidez -nous à améliorer cet article en ajoutant des citations à des sources fiables . Le matériel non sourcé peut être contesté et supprimé. (Découvrez comment et quand supprimer ce modèle de message)

Première édition du Manifest der Kommunistischen Partei , ou Manifeste du Parti communiste, imprimé en Angleterre, 1848

L’usage originel du terme “droite”, relatif au communisme , plaçait les conservateurs à droite, les libéraux au centre et les communistes à gauche. Tant les conservateurs que les libéraux étaient fortement anticommunistes . L’histoire de l’utilisation du terme de droite en référence à l’anticommunisme est compliquée. ^[20]

Les premiers mouvements marxistes étaient en contradiction avec les monarchies traditionnelles qui régnaient sur une grande partie du continent européen à l’époque. De nombreuses monarchies européennes ont interdit l’expression publique des opinions communistes et le Manifeste communiste , qui a commencé “[un] spectre [qui] hante l’Europe”, et a déclaré que les monarques craignaient pour leurs trônes. La défense du communisme était illégale dans l’ Empire russe , l’ Empire allemand et l’Autriche-Hongrie , les trois monarchies les plus puissantes d’Europe continentale avant la Première Guerre mondiale . De nombreux monarchistes (sauf les monarchistes constitutionnels) considéraient l’inégalité des richesses et du pouvoir politique comme résultant d’un ordre naturel divin. La lutte entre monarchistes et communistes a souvent été décrite comme une lutte entre la droite et la gauche.

À la Première Guerre mondiale , dans la plupart des monarchies européennes, le droit divin des rois était discrédité et remplacé par des mouvements libéraux et nationalistes . La plupart des monarques européens sont devenus des figures de proue ou ont cédé un certain pouvoir aux gouvernements élus. La monarchie européenne la plus conservatrice, l’Empire russe, a été remplacée par l’ Union soviétique communiste . La révolution russe a inspiré une série d’autres révolutions communistes à travers l’Europe dans les années 1917-1923 . Beaucoup d’entre eux, comme la Révolution allemande, ont été vaincus par des unités militaires nationalistes et monarchistes. Durant cette période, le nationalisme commence à être considéré comme de droite, surtout lorsqu’il s’oppose à l’internationalisme des communistes.

Les années 1920 et 1930 ont vu le déclin de la politique traditionnelle de droite. Le manteau de l’anticommunisme conservateur a été repris par les mouvements fascistes montants d’une part et par les conservateurs libéraux d’ inspiration américaine d’ autre part. Lorsque des groupes communistes et des partis politiques ont commencé à apparaître dans le monde, leurs adversaires étaient généralement les autorités coloniales et le terme de droite en est venu à être appliqué au colonialisme .

Après la Seconde Guerre mondiale , le communisme est devenu un phénomène mondial et l’anticommunisme est devenu une partie intégrante de la politique intérieure et étrangère des États-Unis et de ses alliés de l’OTAN . Le conservatisme de l’après-guerre a abandonné ses racines monarchistes et aristocratiques, se concentrant plutôt sur le patriotisme, les valeurs religieuses et le nationalisme. Tout au long de la guerre froide , les gouvernements coloniaux d’ Asie , d’ Afrique et d’Amérique latine se sont tournés vers les États-Unis pour obtenir un soutien politique et économique. Les communistes étaient aussi des ennemis du capitalisme, dépeignant Wall Streetcomme l’oppresseur des masses. Les États-Unis ont fait de l’anticommunisme la priorité absolue de leur politique étrangère, et de nombreux conservateurs américains ont cherché à combattre ce qu’ils considéraient comme l’influence communiste chez eux. Cela a conduit à l’adoption d’un certain nombre de politiques nationales qui sont collectivement connues sous le terme de maccarthysme . Alors que les libéraux et les conservateurs étaient anticommunistes, les partisans du sénateur McCarthy étaient appelés de droite et ceux de droite les libéraux qui favorisaient la liberté d’expression, même pour les communistes, de gauche . ^[21]

Économie

En France, après la Révolution française, la droite a lutté contre la montée en puissance de ceux qui s’étaient enrichis grâce au commerce et a cherché à préserver les droits de la noblesse héréditaire. Ils étaient mal à l’aise avec le capitalisme, les Lumières, l’individualisme et l’industrialisme, et se sont battus pour conserver les hiérarchies et les institutions sociales traditionnelles. ^{[22] [23]} Dans l’histoire de l’Europe, il y a eu de puissants mouvements collectivistes de droite, comme dans la droite sociale catholique , qui ont manifesté leur hostilité à toutes les formes de libéralisme (y compris le libéralisme économique) et ont historiquement plaidé pour une harmonie de classe paternaliste impliquant une société organique-hiérarchique où les travailleurs sont protégés tandis que la hiérarchie de classe demeure. ^[24]

Un drapeau carliste

Au XIXe siècle, la droite s’était déplacée pour soutenir les nouveaux riches dans certains pays européens (en particulier l’Angleterre) et au lieu de favoriser la noblesse par rapport aux industriels, elle a favorisé les capitalistes par rapport à la classe ouvrière. D’autres mouvements de droite – comme le carlisme en Espagne et les mouvements nationalistes en France, en Allemagne et en Russie – sont restés hostiles au capitalisme et à l’industrialisme. Néanmoins, quelques mouvements de droite, notamment la Nouvelle Droite française , CasaPound et le paléoconservatisme américain– sont souvent en opposition avec l’éthique capitaliste et les effets qu’elle a sur la société. Ces forces considèrent le capitalisme et l’industrialisme comme une atteinte ou une cause de la décadence des traditions sociales ou des hiérarchies essentielles à l’ordre social. ^[25]

Dans les temps modernes, “droite” est parfois utilisé pour décrire le capitalisme de laissez-faire . En Europe, les capitalistes ont formé des alliances avec la droite lors de leurs conflits avec les ouvriers après 1848. En France, le soutien de la droite au capitalisme remonte à la fin du XIXe siècle. ^[26] La soi-disant droite néolibérale , popularisée par Le président américain Ronald Reagan et la première ministre britannique Margaret Thatcher , combine le soutien aux Marchés libres , à la Privatisation et à la déréglementation avec le soutien traditionnel de la droite au conformisme social. ^[8] Le libertarisme de droite(parfois connu sous le nom de conservatisme libertaire ou de libertarianisme conservateur ) soutient une économie décentralisée basée sur la liberté économique et considère que les Droits de propriété , les Marchés libres et le libre-échange sont les types de liberté les plus importants. Le théoricien politique Russell Kirk croyait que la liberté et les Droits de propriété étaient liés. ^[27]

Les autoritaires conservateurs et ceux d’ extrême droite ont soutenu le fascisme et le corporatisme ^[25] , une Idéologie politique qui prône l’organisation de la société par des groupes corporatifs – tels que des associations agricoles, ouvrières, militaires, scientifiques ou corporatistes – sur la base de leur intérêts communs. ^{[28] [29]}

Nationalisme

Le 5 janvier 1895, le capitaine Alfred Dreyfus est caissier.

En France, le nationalisme était à l’origine une idéologie de gauche et républicaine. ^[30] Après la période du boulangisme et l’ Affaire Dreyfus , le nationalisme devient un trait de la droite. ^[31] Les nationalistes de droite ont cherché à définir et à défendre une “véritable” identité nationale contre des éléments qu’ils croyaient corrompre cette identité. ^[26] Certains étaient des suprématistes , qui, conformément au racisme scientifique et au darwinisme social , appliquaient le concept de ” survie du plus apte ” aux nations et aux races . ^[32] Le Nationalisme de droite a été influencé par le nationalisme romantique , dans lequel l’État tire sa légitimité politique de l’unité organique de ceux qu’il gouverne. Cela inclut généralement la langue, la race, la culture, la religion et les coutumes de la nation, qui sont toutes « nées » au sein de sa culture. Le conservatisme culturel est lié au Nationalisme de droite , qui soutient la préservation du patrimoine d’une nation ou d’une culture et considère souvent les écarts par rapport aux normes culturelles comme une menace existentielle. ^{[33] [ page nécessaire ]}

Loi naturelle et traditionalisme

TS Eliot, 1923

La politique de droite justifie généralement une société hiérarchique sur la base de la loi naturelle ou de la tradition . ^{[5] [6] [7] [8] [9] [34]}

Le traditionalisme était prôné par un groupe de professeurs d’université aux États-Unis (qualifiés de « nouveaux conservateurs » par la presse populaire) qui rejetaient les concepts d’ individualisme , de libéralisme , de modernité et de Progrès social , cherchant plutôt à promouvoir ce qu’ils identifiaient comme un renouveau culturel et éducatif. ^[35] et un regain d’intérêt pour ce que TS Eliot appelait « les choses permanentes » (concepts perçus par les traditionalistes comme des vérités qui perdurent d’âge en âge aux côtés des institutions de base de la société occidentale telles que l’église, la famille, l’État et des affaires).

Populisme

Des manifestants du Tea Party se dirigent vers le Capitole des États-Unis lors de la Marche des contribuables sur Washington , le 12 septembre 2009.

Le populisme de droite est une combinaison de nationalisme civique , de nationalisme culturel et parfois d’ethno-nationalisme , ainsi que d’ Anti-élitisme , utilisant la rhétorique populiste pour fournir une critique des institutions politiques existantes. ^[36] Selon Margaret Canovan, un populiste de droite est « un leader charismatique, utilisant les tactiques du populisme des politiciens pour dépasser les politiciens et l’élite intellectuelle et faire appel aux sentiments réactionnaires de la population, étayant souvent sa prétention à parler pour le peuple par le recours aux référendums ». ^{[37] [ page nécessaire ]}

En Europe, le populisme de droite prend souvent la forme d’une méfiance à l’égard de l’ Union européenne et des politiciens en général, combinée à une rhétorique anti-immigrés et à un appel au retour aux valeurs nationales traditionnelles. ^[38] Daniel Stockemer déclare que la droite radicale est, “Cibler les immigrés comme une menace pour l’emploi, la sécurité et la cohésion culturelle.” ^[39]

Aux États-Unis, le mouvement Tea Party a déclaré que les croyances fondamentales de l’adhésion étaient la primauté des libertés individuelles telles que définies par la Constitution des États-Unis, la préférence pour un petit gouvernement fédéral et le respect de l’État de droit. Certaines positions politiques comprenaient l’opposition à l’immigration illégale et le soutien à une force militaire nationale forte, le droit à la possession individuelle d’armes à feu, la réduction des impôts, la réduction des dépenses publiques et l’équilibre budgétaire. ^[40]

La religion

Maharajadhiraja Prithvi Narayan Shah (1723-1775), roi du Népal , a propagé les idéaux du texte hindou le Dharmasastra comme idéologie dirigeante de son royaume

Le philosophe et diplomate Joseph de Maistre a plaidé pour l’autorité indirecte du pape sur les questions temporelles. Selon Maistre, seuls les gouvernements fondés sur des constitutions chrétiennes – qui étaient implicites dans les coutumes et les institutions de toutes les sociétés européennes, en particulier les monarchies européennes catholiques – pouvaient éviter le désordre et l’effusion de sang qui suivirent la mise en œuvre de programmes politiques rationalistes , tels que le chaos qui s’est produit pendant la Révolution française . Certains prélats de l’ Église d’Angleterre – établie par Henri VIII et dirigée par le souverain actuel – obtiennent des sièges à la Chambre des lords(en tant que Seigneurs Spirituels ); mais ils sont considérés comme politiquement neutres plutôt que spécifiquement de droite ou de gauche.

Les médias américains de droite s’opposent au sexe hors mariage et au mariage homosexuel , et ils rejettent parfois les positions scientifiques sur l’évolution et d’autres sujets où la science a tendance à être en désaccord avec la Bible . ^{[41] [42]}

Le terme valeurs familiales a été utilisé par les partis de droite, tels que le Parti républicain aux États-Unis, le Family First Party en Australie, le Parti conservateur au Royaume-Uni et le Bharatiya Janata Party en Inde, pour signifier leur soutien à les familles traditionnelles et l’opposition aux changements que le monde moderne a apportés au mode de vie des familles. Les partisans des « valeurs familiales » peuvent s’opposer à l’avortement , à l’ euthanasie et au contrôle des naissances . ^{[43] [44]}

En dehors de l’Occident, le mouvement nationaliste hindou a attiré des groupes privilégiés qui craignent d’empiéter sur leurs positions dominantes, ainsi que des groupes «plébéiens» et appauvris qui cherchent à être reconnus autour d’une rhétorique majoritaire de fierté culturelle, d’ordre et de force nationale. ^[45]

En Israël, Meir Kahane a plaidé pour qu’Israël soit un État théocratique , où les non – juifs n’ont pas le droit de vote, ^[46] et l’extrême droite Lehava s’oppose strictement à l’assimilation juive et à la présence chrétienne en Israël. ^[47] La ​​Ligue de défense juive (JDL) aux États-Unis a été classée comme “un groupe terroriste de droite” par le FBI en 2001. ^[48]

De nombreux groupes islamistes ont été qualifiés de droite, notamment le Parti de la Grande Union ^[49] , l’ Association du clergé combattant /Association du clergé militant ^{[50] [51]} et la Société islamique des ingénieurs d’Iran. ^{[52] [53]}

Stratification sociale

Russel Kirk, 1963

La politique de droite implique, à des degrés divers, le rejet de certains objectifs égalitaires de la politique de gauche , affirmant soit que l’ inégalité sociale ou économique est naturelle et inévitable, soit qu’elle est bénéfique pour la société. ^[34] Les idéologies et les mouvements de droite soutiennent l’ordre social . La droite française d’origine s’appelait “le parti de l’ordre” et soutenait que la France avait besoin d’un leader politique fort pour maintenir l’ordre. ^[26]

L’érudit britannique conservateur RJ White, qui rejette l’égalitarisme, a écrit : « Les hommes sont égaux devant Dieu et les lois, mais inégaux en tout le reste ; la hiérarchie est l’ordre de la nature et le privilège est la récompense d’un service honorable ». ^[54] Le conservateur américain Russell Kirk a également rejeté l’égalitarisme comme imposant la similitude, déclarant : “Les hommes sont créés différents ; et un gouvernement qui ignore cette loi devient un gouvernement injuste car il sacrifie la noblesse à la médiocrité”. ^[54] Kirk a pris comme l’un des “canons” du conservatisme le principe selon lequel “la société civilisée exige des ordres et des classes”. ^[27] Le savant italien Norberto Bobbioa soutenu que la droite est inégalitaire par rapport à la gauche, car il a soutenu que l’égalité est un concept relatif et non absolu. ^[55]

Les libertaires de droite rejettent l’égalité collective ou imposée par l’État comme sapant la récompense du mérite personnel, de l’initiative et de l’entreprise. ^[54] Selon eux, une telle égalité imposée est injuste, limite la liberté individuelle et conduit à l’uniformité sociale et à la médiocrité. ^[54]

Selon le philosophe Jason Stanley dans How Fascism Works , la “politique de la hiérarchie” est l’une des caractéristiques du fascisme , qui fait référence à un “passé glorieux” dans lequel les membres du groupe légitimement dominant siégeaient au sommet de la hiérarchie et tentaient de recréer cet état d’être. ^[56]

Histoire

Selon The Cambridge History of Twentieth-Century Political Thought , la droite est passée par cinq étapes historiques distinctes : ^[57]

1. La droite réactionnaire a cherché un retour à l’ aristocratie et à la religion établie .
2. La droite modérée se méfiait des intellectuels et recherchait un gouvernement limité.
3. La droite radicale favorisait une forme romantique et agressive de nationalisme .
4. L’extrême droite proposait des politiques anti-immigration et un racisme implicite .
5. La droite néolibérale a cherché à combiner une économie de marché et une déréglementation économique avec les croyances traditionnelles de la droite dans le patriotisme , l’élitisme et la loi et l’ordre. ^{[9] [ page nécessaire ]}

Les termes politiques Gauche et Droite ont été utilisés pour la première fois au XVIIIe siècle, pendant la Révolution française , en référence à la disposition des sièges du parlement français . Ceux qui siégeaient à la droite du fauteuil du président étaient généralement favorables aux institutions de l’ Ancien Régime monarchique . ^{[22] [58] [59] [26]} La « droite » originale en France a été formée en réaction à la « gauche » et comprenait ceux qui soutenaient la hiérarchie, la tradition et le cléricalisme . ^{[4] : 693} L’expression la droite(“la droite”) a augmenté en usage après la restauration de la monarchie en 1815 , lorsqu’elle a été appliquée aux ultra-royalistes . ^[60]

Des années 1830 aux années 1880, la structure des classes sociales et l’économie du monde occidental sont passées de la noblesse et de l’ aristocratie au capitalisme . ^[61] Ce changement a affecté des mouvements de centre-droit tels que le Parti conservateur britannique , qui a répondu en soutenant le capitalisme. ^[62]

Les peuples des pays anglophones n’ont appliqué les termes droite et gauche à leur propre politique qu’au XXe siècle. ^[63] Le terme de droite s’appliquait à l’origine aux conservateurs traditionnels , aux monarchistes et aux réactionnaires ; une extension, extrême droite , désigne le fascisme , le nazisme et la suprématie raciale . ^[64]

Les régimes de droite étaient courants en Europe dans l’ entre-deux-guerres , 1919-1938. ^{[ citation nécessaire ]}

France

5 mai 1789, ouverture des États généraux à Versailles en 1789, alors que les conservateurs siégeaient à droite

Le terme politique de droite a été utilisé pour la première fois pendant la Révolution française , lorsque les députés libéraux du Tiers état s’asseyaient généralement à gauche du fauteuil du président, une coutume qui a commencé aux États généraux de 1789. La noblesse, membre du Second Estate , généralement assis à droite. Dans les assemblées législatives successives , les monarchistes qui soutenaient l’ Ancien Régime étaient communément qualifiés de droitiers parce qu’ils siégeaient du côté droit. Une figure majeure de la droite était Joseph de Maistre , qui plaidait pour une forme autoritaire deconservatisme .

Tout au long du XIXe siècle , la principale ligne de partage entre la gauche et la droite en France se situe entre partisans de la république (souvent laïcs) et partisans de la monarchie (souvent catholiques). ^[26] À droite, les légitimistes et les ultra-royalistes avaient des vues contre-révolutionnaires , tandis que les orléanistes espéraient créer une monarchie constitutionnelle sous leur branche préférée de la famille royale, qui devint brièvement une réalité après la Révolution de juillet 1830 .

Les gaullistes de centre-droit dans la France de l’après-Seconde Guerre mondiale ont préconisé des dépenses sociales considérables pour l’éducation et le développement des infrastructures ainsi qu’une réglementation économique extensive, mais ont limité les mesures de redistribution des richesses caractéristiques de la social-démocratie . ^{[ citation nécessaire ]}

Hongrie

La domination de la droite politique dans la Hongrie de l’entre-deux-guerres , après l’effondrement d’un régime communiste de courte durée, a été décrite par l’historien István Deák :

Entre 1919 et 1944, la Hongrie était un pays de droite. Forgés d’un héritage contre-révolutionnaire, ses gouvernements prônaient une politique « nationaliste chrétienne » ; ils prônaient l’héroïsme, la foi et l’unité ; ils ont méprisé la Révolution française et ont rejeté les idéologies libérales et socialistes du XIXe siècle. Les gouvernements voyaient en Hongrie un rempart contre le bolchevisme et ses instruments : le socialisme , le cosmopolitisme et la franc- maçonnerie . Ils ont perpétré le règne d’une petite clique d’aristocrates, de fonctionnaires et d’officiers de l’armée, et ont entouré d’adulation le chef de l’État, l’ amiral contre-révolutionnaire Horthy .. ^[65]

Inde

Bien que les combattants de la liberté soient favorisés, la tendance de droite à élire ou nommer des politiciens et des responsables gouvernementaux sur la base de liens aristocratiques et religieux est commune à presque tous les États de l’Inde. ^{[66] [67] [68] [69]} Plusieurs partis politiques s’identifient cependant avec des termes et des croyances qui sont, par consensus politique, de droite ou de gauche. Certains partis politiques, comme le Bharatiya Janata Party , s’identifient à des éléments conservateurs ^[70] et nationalistes. Certains, comme le Congrès national indien , adoptent une position libérale. Parti communiste indien , Parti communiste indien (marxiste), et d’autres, s’identifient aux concepts socialistes et communistes de gauche. D’autres partis politiques adoptent des positions différentes et ne peuvent donc pas être clairement regroupés en gauche et en droite. ^[71]

Royaume-Uni

Apprendre encore plus Cette section a besoin d’être agrandie . Vous pouvez aider en y ajoutant . ( décembre 2020 )

Dans la politique britannique, les termes droite et gauche sont entrés dans l’usage courant pour la première fois à la fin des années 1930 lors des débats sur la guerre civile espagnole . ^[72]

États-Unis

Cette section a plusieurs problèmes. Aidez -nous à l’améliorer ou discutez de ces problèmes sur la page de discussion . ( Apprenez comment et quand supprimer ces modèles de messages ) Cette section a besoin d’être agrandie . Vous pouvez aider en y ajoutant . ( mars 2021 ) La neutralité de cet article est contestée . Une discussion pertinente peut être trouvée sur la page de discussion . Veuillez ne pas supprimer ce message tant que les conditions ne sont pas remplies . ( septembre 2021 ) (Découvrez comment et quand supprimer ce modèle de message) (Découvrez comment et quand supprimer ce modèle de message)

Aux États-Unis, après la Seconde Guerre mondiale , les conservateurs sociaux se sont joints aux éléments de droite du Parti républicain pour gagner le soutien des populations électorales traditionnellement démocrates comme les sudistes blancs et les catholiques . L’élection de Ronald Reagan à la présidence en 1980 a cimenté l’alliance entre la droite religieuse aux États-Unis et les conservateurs sociaux. ^[73]

En 2019, la population des États-Unis penchait vers le centre-droit , 37 % des Américains s’identifiant comme conservateurs , contre 35 % modérés et 24 % libéraux . Cela poursuivait une tendance de plusieurs décennies du pays penchant vers le centre-droit. ^[74]

Le Département de la sécurité intérieure des États-Unis définit l’extrémisme de droite aux États-Unis comme « généralement divisé entre les groupes, mouvements et adhérents qui sont principalement orientés vers la haine (basés sur la haine de groupes religieux, raciaux ou ethniques particuliers) et ceux qui sont principalement anti-gouvernementaux, rejetant l’autorité fédérale en faveur de l’État ou de l’autorité locale, ou rejetant entièrement l’autorité gouvernementale. Il peut s’agir de groupes et d’individus qui se consacrent à une seule question, comme l’opposition à l’avortement ou à l’immigration. ^[75]

Les types

La signification de la droite « varie selon les sociétés, les époques historiques, les systèmes politiques et les idéologies ». ^[76] Selon The Concise Oxford Dictionary of Politics , dans les démocraties libérales, la droite politique s’oppose au socialisme et à la social-démocratie . Les partis de droite comprennent les conservateurs , les chrétiens-démocrates , les libéraux classiques et les nationalistes , ainsi que les fascistes d’ extrême droite . ^[77]

Les universitaires britanniques Noël O’Sullivan et Roger Eatwell divisent la droite en cinq types : réactionnaire, modérée, radicale, extrême et nouvelle. ^[78] Chip Berlet a écrit que chacun de ces “styles de pensée” sont des “réponses à la gauche”, y compris le libéralisme et le socialisme, apparus depuis la Révolution française de 1789. ^[79]

1. La droite réactionnaire regarde vers le passé et est « aristocratique, religieuse et autoritaire ». ^[79]
2. La droite modérée, caractérisée par les écrits d’ Edmund Burke , est tolérante au changement, à condition qu’il soit graduel et accepte certains aspects du libéralisme, notamment l’état de droit et le capitalisme, bien qu’elle considère le laissez-faire radical et l’individualisme comme nuisibles à la société. La droite modérée promeut souvent le nationalisme et les politiques de protection sociale. ^[80]
3. La droite radicale est un terme descriptif qui a été développé après la Seconde Guerre mondiale et qui a été appliqué à des groupes et à des idéologies telles que le maccarthysme , la société John Birch , le thatchérisme et le parti Republikaner . Eatwell souligne que cet usage du terme présente “des problèmes typologiques majeurs” car il “a également été appliqué à des développements clairement démocratiques”. ^[81] La droite radicale comprend le populisme de droite et divers autres sous-types. ^[79]
4. L’ extrême droite a quatre traits : « 1) l’anti-démocratie , 2) le nationalisme , 3) le racisme et 4) l’État fort ». ^[82]
5. La nouvelle droite se compose des conservateurs libéraux , qui mettent l’accent sur le petit gouvernement , les Marchés libres et l’initiative individuelle. ^[83]

D’autres auteurs font une distinction entre le centre-droit et l’extrême-droite. ^[84]

• Les partis de centre-droit soutiennent généralement la démocratie libérale, le capitalisme, l’économie de marché (bien qu’ils puissent accepter une réglementation gouvernementale pour contrôler les monopoles), les Droits de propriété privée et un État-providence limité (par exemple, la fourniture par le gouvernement de l’éducation et des soins médicaux). Ils soutiennent le conservatisme et le libéralisme économique et s’opposent au socialisme et au communisme.
• En revanche, l’expression «extrême droite» est utilisée pour décrire ceux qui sont favorables à un gouvernement absolutiste, qui utilise le pouvoir de l’État pour soutenir le groupe ethnique ou la religion dominante et criminaliser d’autres groupes ethniques ou religions. ^{[85] [86] [87] [88] [89]} Des exemples typiques de dirigeants auxquels l’étiquette d’extrême droite est souvent appliquée sont : Francisco Franco en Espagne , Benito Mussolini en Italie , Adolf Hitler dans l’Allemagne nazie et Augusto Pinochet . au Chili . ^{[90] [91] [37] [ pages nécessaires ][92] [93]}

Voir également

• Alt-droite
• Droit chrétien
• Mouvement révolutionnaire conservateur
• Lumières sombres
• Liste des partis politiques de droite
• Nouveau droit
• Ancienne droite
• Organicisme
• Paléoconservatisme
• Conservatisme paternaliste
• Droite radicale (Europe)
• Droite radicale (États-Unis)
• Autoritarisme de droite
• Terrorisme de droite
• Fonctionnalisme structurel
• Trumpisme

Références

1. ^ Johnson, Paul (2005). « De droite, de droite » . Un glossaire politique . Site Web de l’Université d’Auburn. Archivé de l’original le 19 août 2014 . Récupéré le 23 octobre 2014 .
2. ^ Bobbio, Norberto; Cameron, Allan (1996). Gauche et droite : l’importance d’une distinction politique . Chicago : Presse de l’Université de Chicago . p. 51, 62. ISBN 978-0-226-06246-4.
3. ^ Goldthorpe, JE (1985). Une introduction à la sociologie (troisième éd.). Cambridge : Presse universitaire de Cambridge . p. 156. ISBN 978-0-521-24545-6.
4. ^ ^{un b} Carlisle, Rodney P. (2005). Encyclopédie de la politique : la gauche et la droite . Mille Chênes [ua] : SAGE Publishing . ISBN 978-1-4129-0409-4.
5. ^ ^{un b} T. Alexander Smith, Raymond Tatalovich. Cultures en guerre : conflits moraux dans les démocraties occidentales . Toronto, Canada : Broadview Press, Ltd, 2003. p. 30. “Ce point de vue est partagé par les sociologues contemporains, pour qui les “mouvements de droite” sont conceptualisés comme des “mouvements sociaux dont les objectifs déclarés sont de maintenir des structures d’ordre, de statut, d’honneur ou des différences ou valeurs sociales traditionnelles” par rapport aux mouvements de gauche. -les mouvements d’aile qui recherchent “une plus grande égalité ou participation politique”. En d’autres termes, la perspective sociologique voit la politique préservationniste comme une tentative de droite pour défendre le privilège au sein de la hiérarchie sociale . »
6. ^ ^{a b} Gauche et droite : la signification d’une distinction politique , Norberto Bobbio et Allan Cameron, p. 37, University of Chicago Press , 1997.
7. ^ ^{un b} Seymour Martin Lipset , cité dans Fuchs, D. et Klingemann, H. 1990. Le schéma gauche-droite. pp. 203–34 dans Continuities in Political Action: A Longitudinal Study of Political Orientations in Three Western Democracies, ed.M.Jennings et al. Berlin:de Gruyter
8. ^ ^{un bc Lukes} , Steven. ‘Epilogue: The Grand Dichotomy of the Twentieth Century’: chapitre de conclusion de T. Ball et R. Bellamy (eds.), The Cambridge History of Twentieth-Century Political Thought. pages 610 à 612
9. ^ ^{un bc Clark} , William Roberts (2003). Capitalism, Not Globalism: Capital Mobility, Central Bank Independence, and the Political Control of the Economy ([Online-Ausg.]. Ed.). Ann Arbor [ua] : Presse de l’Université du Michigan . ISBN 978-0-472-11293-7.^{[ page nécessaire ]}
10. ^ Smith, T. Alexander et Raymond Tatalovich. Cultures at War: Moral Conflicts in Western Democracies (Toronto, Canada: Broadview Press, Ltd., 2003) p. 30. “Ce point de vue est partagé par les sociologues contemporains, pour qui les “mouvements de droite” sont conceptualisés comme des “mouvements sociaux dont les objectifs déclarés sont de maintenir des structures d’ordre, de statut, d’honneur ou des différences ou valeurs sociales traditionnelles” par rapport aux mouvements de gauche. -les mouvements d’aile qui recherchent “une plus grande égalité ou participation politique”.
11. ^ Gidron, N; En ligneZiblatt, D. (2019). “Partis politiques de centre-droit dans les démocraties avancées 2019” (PDF) . Revue annuelle de science politique . 22 : 23. doi : 10.1146/annurev-polisci-090717-092750 . Définir le droit par son adhésion au statu quo est étroitement associé à une définition du droit comme défense de l’inégalité (Bobbio 1996, Jost 2009, Luna & Kaltwasser 2014). Comme le note Jost (2009), dans le contexte du développement politique occidental, l’opposition au changement est souvent synonyme de soutien à l’inégalité. Malgré son importance dans la littérature, nous hésitons à adopter cette définition du droit puisqu’elle oblige le chercheur à interpréter les revendications idéologiques selon une compréhension abstraite de l’égalité. Par exemple, Noel & Therien (2008) soutiennent que l’opposition de droite à l’action positive parle au nom de l’égalité et rejette la discrimination positive fondée sur des facteurs démographiques. De ce point de vue, la droite n’est pas inégalitaire mais « autrement égalitaire » (Noel & Thérien 2008, p. 18).
12. ^ Scruton, Roger “A Dictionary of Political Thought” “Défini par contraste avec (ou peut-être plus précisément en conflit avec) la gauche, le terme droite n’a même pas la respectabilité d’une histoire. Tel qu’il est maintenant utilisé, il désigne plusieurs idées connectées et également contradictoires (y compris) 1) des doctrines conservatrices, et peut-être autoritaires, concernant la nature de la société civile, mettant l’accent sur la coutume, la tradition et l’allégeance en tant que liens sociaux … 8) la croyance en la libre entreprise, les Marchés libres et une économie capitaliste comme le seul mode de production compatible avec la liberté humaine et adaptée à la nature temporaire des aspirations humaines …” pp. 281-2, Macmillan, 1996
13. ^ Goldthorpe, JE (1985). Une introduction à la sociologie (3e éd.). Cambridge : Cambridge University Press. p. 156. ISBN 978-0-521-24545-6. Il y a … ceux qui acceptent l’inégalité comme naturelle, normale et même souhaitable. Deux grandes lignes de pensée convergent vers la droite ou côté conservateur … la vision véritablement conservatrice est qu’il existe une hiérarchie naturelle des compétences et des talents dans laquelle certaines personnes naissent leaders, que ce soit par hérédité ou par tradition familiale. … maintenant … le point de vue de droite le plus courant, que l’on peut appeler «libéral-conservateur», est que des récompenses inégales sont justes et souhaitables tant que la concurrence pour la richesse et le pouvoir est équitable.
14. ^ Gidron, N; En ligneZiblatt, D. (2019). “Partis politiques de centre-droit dans les démocraties avancées 2019” (PDF) . Revue annuelle de science politique . 22 : 24. doi : 10.1146/annurev-polisci-090717-092750 . S2CID 182421002 . …puisque différents courants au sein de la droite sont attirés par différentes visions des structures sociétales. Par exemple, les libéraux du marché voient les relations sociales comme stratifiées par les inégalités économiques naturelles.
15. ^ McClosky, Herbert; Chong, Dennis (juillet 1985). “Similarités et différences entre les radicaux de gauche et de droite” . Journal britannique de science politique . 15 (3): 329–363. doi : 10.1017/S0007123400004221 . ISSN 1469-2112 .
16. ^ “aile droite – définition de l’aile droite en anglais | Dictionnaires d’Oxford” . En.oxforddictionaries.com. 20 avril 2014 . Récupéré le 15 novembre 2016 .
17. ^ Leonard V. Kaplan, Rudy Koshar, Le moment de Weimar: libéralisme, théologie politique et droit (2012) p 7-8.
18. ^ Alan S. Kahan, Esprit Vs. Argent: la guerre entre les intellectuels et le capitalisme (2010), p. 184.
19. ^ Jerome L. Himmelstein, À droite : La transformation du conservatisme américain (1992).
20. ^ Hendershot, Cyndy (2003). Anticommunisme et culture populaire dans l’Amérique du milieu du siècle . Jefferson, Caroline du Nord : McFarland. ISBN 978-0786414406.
21. ^ Nunberg, Geoffrey (17 avril 2003). “Des bâtons et des pierres; Le décrochage d’une épithète radicale” . Le New York Times .
22. ^ ^{un b} Goodsell, Charles T., ” L’Architecture de Parlements : les Chambres Législatives et la Culture Politique “, le Journal britannique de Science Politique, Vol. 18, n° 3 (juillet 1988), p. 287–302.
23. ^ Marty, Martin E.; Appleby, R. Scott (1994). Fondamentalismes observés (2e éd.). Chicago : presse de l’université de Chicago. p. 91. ISBN 978-0-226-50878-8. Les thèmes réactionnaires de droite mettant l’accent sur l’autorité, la hiérarchie sociale et l’obéissance, ainsi que les condamnations du libéralisme, l’ethos démocratique, les « droits de l’homme » associés à l’héritage des Lumières et de la Révolution française, et l’ethos politique et culturel de la démocratie libérale moderne sont particulièrement présents dans les écrits et les déclarations publiques de Mgr Lefebvre.
24. ^ Enseignement Social Catholique Moderne : Les Papes Confrontent l’Âge Industriel , 1740–1958. Paulist Press, 2003, p. 132.
25. ^ ^{un b} Payne, Stanley G. (1983). Fascisme : comparaison et définition . Madison, Wisconsin : Presse de l’Université du Wisconsin. p. 19. ISBN 978-0-299-08064-8. Les radicaux de droite et les autoritaires conservateurs presque sans exception sont devenus des corporatistes dans les doctrines formelles de l’économie politique, mais les fascistes étaient moins explicites et en général moins schématiques.
26. ^ ^{un bcd Andrew Knapp et Vincent} Wright (2006). Le gouvernement et la politique de la France . Routledge. ISBN 978-0-415-35732-6.
27. ^ ^{un b} John, David C. (21 novembre 2003). “Les origines du mouvement conservateur américain moderne” . patrimoine.org. Archivé de l’original le 8 mars 2010 . Récupéré le 13 mai 2010 .
28. ^ Wiarda 1997 , p. 27 141. sfn error: no target: CITEREFWiarda1997 (help)
29. ^ Clarke, Paul AB; Foweraker, Joe. Encyclopédie de la pensée démocratique . Londres, Royaume-Uni; New York, États-Unis : Routledge, 2001. Pp. 113
30. ^ Doyle, Guillaume (2002). L’histoire d’Oxford de la Révolution française (2e éd.). Oxford [ua] : Presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-925298-5. Un nationalisme exubérant et intransigeant était à l’origine de l’expansion révolutionnaire de la France dans les années 1790…”, “Le message de la Révolution française était que le peuple est souverain ; et au cours des deux siècles qui ont suivi sa première proclamation, elle a conquis le monde.
31. ^ Winock, Michel (dir.), Histoire de l’extrême droite en France (1993).
32. ^ Adams, Ian Political Ideology Today (2e édition), Manchester University Press, 2002, p. 68.
33. ↑ Ramet, Sabrina ; Griffin, Roger (1999). La droite radicale en Europe centrale et orientale depuis 1989 . Parc universitaire: Presse universitaire de l’État de Pennsylvanie. ISBN 978-0271018119.
34. ^ ^{un b} Gauche et droit : l’importance d’une distinction politique , Norberto Bobbio et Allan Cameron, pg. 68, University of Chicago Press , 1997.
35. ^ Bruce Frohnen, Jeremy Beer et Jeffrey O. Nelson, éd. (2006) Conservatisme américain : une encyclopédie Wilmington, DE : ISI Books, p. 870.
36. ^ Mudde, Cas et Kaltwasser, Cristóbal Rovira (2017) Populisme : une très courte introduction . New York : presse universitaire d’Oxford. pp.14-15, 72-73. ISBN 978-0-19-023487-4
37. ^ ^{un b} Canovan, Margaret (1981). Populisme (1ère éd.). New York : Harcourt Brace Jovanovich. ISBN 978-0151730780.
38. ^ Hayward, Jack (2004). Élitisme, populisme et politique européenne . Oxford : presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0198280354.
39. ^ Daniel Stockemer, “Données structurelles sur l’immigration ou les perceptions de l’immigration? Qu’est-ce qui explique le succès électoral de la droite radicale en Europe?”. JCMS : Journal of Common Market Studies 54.4 (2016) : 999-1016.
40. ^ “À propos de nous” . Goûter. 2 septembre 2004 . Récupéré le 15 novembre 2016 .
41. ^ DeGette, Diana (2008). Sexe, science et cellules souches : à l’intérieur de l’assaut de la droite contre la raison . La presse lyonnaise . ISBN 978-1-59921-431-3.
42. ^ Chris Mooney, La guerre républicaine contre la science : révisée et mise à jour , ASIN : B001OQOIPM
43. ^ “Plate-forme du Parti républicain 2004: Un monde plus sûr et une Amérique plus pleine d’espoir” (PDF) . MSNBC. Archivé de l’original (PDF) le 23 mai 2012 . Récupéré le 23 juillet 2012 .
44. ^ Rozsa, Matthieu (5 juillet 2019). « Comment le Parti républicain est-il devenu si conservateur ? . Salon . Récupéré le 7 mars 2022 . Pour comprendre comment le Parti républicain s’est associé à la politique de droite – et, d’ailleurs, comment le Parti démocrate s’est associé à une philosophie progressiste de gauche – il est essentiel de comprendre l’histoire du Grand Old Party.
45. ^ Thomas Blom Hansen, The Saffron Wave: Democracy and Hindu Nationalism in Modern India , Princeton University Press, 2001, ISBN 1-4008-0342-X , 9781400803422.
46. ^ “Ayatollahs d’Israël: Meir Kahane et l’extrême droite en Israël” . Archivé de l’original le 19 février 2009. Tout non-juif, y compris les Arabes, peut avoir le statut de résident étranger en Israël s’il accepte la loi de la Halacha. Je ne fais pas de distinction entre les Arabes et les non-Arabes. La seule différence que je fais est entre les juifs et les non-juifs. Si un non-juif veut vivre ici, il doit accepter d’être un résident étranger, qu’il soit arabe ou non. Il n’a pas et ne peut pas avoir de droits nationaux en Israël. Il peut avoir des droits civils, des droits sociaux, mais il ne peut pas être citoyen ; il n’aura pas le droit de vote. Encore une fois, qu’il soit arabe ou non.
47. ^ Rubin, Shira (24 décembre 2015). « Bonne volonté et paix envers les hommes insaisissables cette année à Nazareth » . En avant .
48. ^ “FBI — Terrorisme 2000/2001” . Bureau fédéral d’enquête.
49. ^ Demirtas, Burcu (27 mars 2009). “Les équipes de secours n’ont pas pu atteindre le chef du parti turc, Muhsin Yazicioglu après le crash d’un hélicoptère” . Turkishweekly.net. Archivé de l’original le 5 mars 2012 . Récupéré le 1er juin 2012 .
50. ^ “Lectures” . uvm.edu. Automne 2007. Archivé de l’original le 6 octobre 2012 . Récupéré le 1er juin 2012 .
51. ^ “Test de sondage pour les réformistes iraniens” . Nouvelles de la BBC . 10 février 2000 . Récupéré le 1er juin 2012 .
52. ^ “Rapport sur le Moyen-Orient en ligne: les conservateurs iraniens font face à l’électorat, par Arang Keshavarzian” . Merip.org. 23 mai 1997 . Récupéré le 13 mai 2010 .
53. ^ Anoushiravan Ehteshami et Mahjoob Zweiri, L’Iran et la montée de ses néoconservateurs : la politique de la révolution silencieuse de Téhéran , IB Tauris, 2007.
54. ^ ^{un bcd _ _} . Idées clés en politique . Cheltenham, Angleterre, Royaume-Uni : Nelson Thornes, Ltd., 2003. p. 52.
55. ^ Bobbio, Norberto. Gauche et droite : La signification d’une distinction politique. University of Chicago Press, 1996, pp.60-62
56. ^ Stanley, Jason (2018) Comment fonctionne le fascisme: la politique de nous et d’eux . New York : Maison aléatoire. p.13. ISBN 978-0-52551183-0
57. ^ Ball, T. et R. Bellamy, eds., L’histoire de Cambridge de la pensée politique du XXe siècle , pp. 610–12.
58. ^ Linski, Gerhard, Problèmes actuels et recherche en macrosociologie (Brill Archive, 1984) p. 59
59. ^ Clark, Barry Political Economy: A Comparative Approach (Praeger Paperback, 1998), pp. 33–34.
60. ^ Gauchet, Marcel, “Droite et Gauche” dans Nora, Pierre, éd., Royaumes de Mémoire : Conflits et Divisions (1996) pp. 247-248.
61. ^ Alan S. Kahan. Esprit Vs. L’argent : la guerre entre les intellectuels et le capitalisme . Nouveau-Brunswick, New Jersey : Transaction Publishers , 2010. p. 88.
62. ^ Ian Adams. L’Idéologie politique aujourd’hui . Manchester, Angleterre, Royaume-Uni ; New York, New York, États-Unis : Manchester University Press , 2001. p. 57.
63. ^ L’idéologie anglaise : études dans la langue de la politique victorienne , George Watson Allen Lane, Londres, 1973, p. 94.
64. ^ Iain McLean et Alistair McMillan, The Concise Oxford Dictionary of Politics , Right(-wing)… et pour les partis d’extrême droite le racisme et le fascisme. , p. 465, Oxford, 2009, ISBN 978-0-19-920780-0 .
65. ^ István Deák, “Hongrie” dans Hans Roger et Egon Weber, eds., Le droit européen: Un profil historique (1963) p 364-407 citant p. 364.
66. ^ “La politique de droite en Inde, par Archana Venkatesh” . osu.edu. 1 octobre 2019 . Récupéré le 11 novembre 2020 .
67. ^ “Hindutva entre, occupe le devant de la scène dans la politique de l’Andhra Pradesh, par Balakrishna Ganeshan” . thenewsminute.com. 1 octobre 2020 . Récupéré le 30 novembre 2020 .
68. ^ “L’Inde ira au-delà de Modi, son parti et le populisme de droite, par Ajay Gudavarthy” . newsclick.in. 11 juillet 2020 . Récupéré le 30 novembre 2020 .
69. ^ Rao, Jaithirth (25 octobre 2019). Le conservateur indien: une histoire de la pensée indienne de droite (première éd.). New Delhi : Juggernaut Press. p. 280. ISBN 978-9353450625.
70. ^ IWANEK, Krzysztof (2019). « Le BJP est-il conservateur ? . Politja . 16 (59): 55–72. doi : 10.12797/Politeja.16.2019.59.04 . ISSN 1733-6716 . JSTOR 26916353 . S2CID 212822106 .
71. ^ “De gauche ou de droite : pourquoi les étiquettes ne capturent tout simplement pas l’Inde – Nouvelles politiques, Firstpost” . Premier message . 24 avril 2013 . Récupéré le 18 février 2021 .
72. ^ Charles Loch Mowat , La Grande- Bretagne entre les guerres : 1918-1940 (1955), p. 577.
73. ^ Farney, James (2012). Les conservateurs sociaux et la politique des partis au Canada et aux États-Unis . Toronto : presse de l’Université de Toronto. p. 28. ISBN 978-1-4426-1260-0.
74. ^ “Les États-Unis sont restés au centre-droit, idéologiquement, en 2019” . Gallup. 9 janvier 2020 . Récupéré le 9 novembre 2021 .
75. ^ “Extrémisme de droite: le climat économique et politique actuel alimente la résurgence de la radicalisation et du recrutement” (PDF) . Département de la sécurité intérieure des États-Unis . Récupéré le 16 octobre 2017 .
76. ^ Augoustinos, Marthe; Walker, Iain ; Donaghue, Ngaire (2006). Cognition sociale : une introduction intégrée (2e éd.). Londres : Sage Publications. p. 320. ISBN 9780761942191.
77. ^ McLean, Iain; McMillan, Alistair (2008). Le Concise Oxford Dictionary of Politics (3e éd.). Oxford : presse universitaire d’Oxford. p. 465.ISBN _ 9780199205165.
78. ^ Davies, p. 13.
79. ^ ^{un bc Berlet} , p. 117.
80. ^ Eatwell : 1999, p. 284.
81. ^ Eatwell : 2004, p. 7-8.
82. ^ Eatwell : 2004, p. 8, « Aujourd’hui, quatre autres traits figurent en bonne place dans les définitions : 1) l’anti-démocratie ; 2) le nationalisme ; 3) le racisme ; 4) l’État fort ».
83. ^ Vincent, André (1995). Idéologies politiques modernes (2e éd.). Oxford [ua] : Blackwell. ISBN 978-0-631-19507-8. Qui inclure sous la rubrique de la nouvelle droite reste déroutant. Il est généralement considéré comme un amalgame du conservatisme libéral traditionnel, de la théorie économique libérale autrichienne … du libertarianisme extrême (anarch-capitalisme) et du populisme grossier.
84. ^ Betz & Immerfall 1998; Betz 1994; Durham 2000; Durham 2002; Hainsworth 2000 ; Mude 2000 ; Berlet & Lyon, 2000.
85. ^ Davies, Pierre; Davies, Peter Jonathan; Lynch, Derek (2002). Le compagnon Routledge du fascisme et de l’extrême droite . Presse Psychologique. ISBN 978-0-415-21495-7. Récupéré le 13 mai 2010 . extrème droite.
86. ^ Durham, Martin (2000). La droite chrétienne, l’extrême droite et les frontières du conservatisme américain . ISBN 978-0-7190-5486-0. Récupéré le 13 mai 2010 .
87. ^ Merkl, Peter H.; Weinberg, Léonard; Léonard, Weinberg; Merkl, professeur Peter (30 juin 2000). L’extrémisme de droite au XXIe siècle . ISBN 978-0-7146-5182-8. Récupéré le 13 mai 2010 .
88. ^ Eatwell, Roger; Mudde, Cas (2004). Les démocraties occidentales et le nouveau défi de l’extrême droite . ISBN 978-0-415-36971-8. Récupéré le 13 mai 2010 .
89. ^ “Pim Fortuyn: Le non-conformiste néerlandais d’extrême droite” . Nouvelles de la BBC . 7 mars 2002 . Récupéré le 1er juin 2012 .
90. ^ “L’héritage d’un dictateur de croissance économique” . NPR . 14 septembre 2006 . Récupéré le 15 octobre 2007 .
91. ^ Greenwald, Glenn (31 mai 2012). “Glenn Greenwald” . Salon.com . Récupéré le 1er juin 2012 .
92. ^ Betz, Hans-Georg (1994). Populisme radical de droite en Europe occidentale . Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-312-08390-8.
93. ^ Michael E. Brown, Owen R. Cote Jr., Nationalisme et conflit ethnique , “Le sentiment Anti-immigré et anti-réfugié est exploité par des partis d’extrême droite dans toute l’Europe…”, p. 442, MIT Press, 2001, ISBN 978-0-262-52315-8 .

Lectures complémentaires

• Bacchetta, Paola et Margaret Power, éd. 2002. Femmes de droite : des conservateurs aux extrémistes dans le monde . New York : Routledge.
• Berlet, Puce. 2006. “Quand l’aliénation tourne à droite.” Dans The Evolution of Alienation: Trauma, Promise, and the Millennium , édité par Langman, Lauren et Kalekin-Fishman. Lanham, MD : Rowman et Littlefield. ISBN 0-7425-1835-3 , ISBN 978-0-7425-1835-3
• Davies, Pierre. 2002. L’extrême droite en France, de 1789 à nos jours : de De Maistre à Le Pen . New York, NY : Routledge. ISBN 0-415-23982-6 , ISBN 978-0-415-23982-0 .
• Mangez bien, Roger. 1999. “Conclusion: La” Fin de l’Idéologie “.” Dans Contemporary Political Ideologies , édité par R. Eatwell et A. Wright. Groupe d’édition international Continuum. ISBN 0-8264-5173-X , ISBN 9780826451736 .
• —— 2004. “Introduction : le nouveau défi de l’extrême droite.” Dans Western Democracies and the new Extreme Right Challenge , édité par R. Eatwell et C. Muddle . Londres : Routledge. ISBN 0-415-36971-1 , ISBN 978-0-415-36971-8
• Fielitz, Maik et Laura Lotte Laloire, éd. 2016. Trouble à l’extrême droite. Stratégies et pratiques contemporaines de la droite en Europe . Bielefeld : transcription. ISBN 978-3-8376-3720-5
• Gottlieb, Julie et Clarisse Berethezéne, dir. 2017. Repenser les femmes de droite : le genre et le Parti conservateur, des années 1880 à nos jours .

Liens externes

• Médias liés à la politique de droite sur Wikimedia Commons
• Citations liées au droitisme sur Wikiquote