Phénoménologie de la religion

La phénoménologie de la religion concerne l’ aspect expérientiel de la religion , décrivant les phénomènes religieux en termes cohérents avec l’orientation des fidèles. Il considère la religion comme composée de différentes composantes et étudie ces composantes à travers les traditions religieuses afin d’acquérir une certaine compréhension de celles-ci.

Une approche différente est celle de la phénoménologie typologique ou classificatrice , qui cherche à décrire et à expliquer la religion en général en analysant les nombreux « phénomènes » divers des religions, tels que les rituels, les lieux saints, les récits, les rôles religieux et les nombreux autres modes de religion. expression. À cet égard, la phénoménologie de la religion prend le rôle généralisateur que la linguistique a sur les philologies ou que l’anthropologie a par rapport aux ethnographies spécifiques : là où l’histoire des religions produit des aperçus sur des traditions religieuses spécifiques, la phénoménologie de la religion devient l’étude savante (ou scientifique) générale. ) entreprise qui explique et interprète les phénomènes religieux en général. ^[1]

Chantepie de la Saussaye

La première utilisation explicite de l’expression « phénoménologie de la religion » se trouve dans le Lehrbuch der Religionsgeschichte (Manuel d’histoire des religions), écrit par Pierre Daniël Chantepie de la Saussaye en 1887, où il articule la tâche de la science de la religion et donne une “Aperçu de la phénoménologie de la religion”. ^[2] Utilisant la terminologie de Georg Wilhelm Friedrich Hegel , Chantepie divise sa science de la religion en deux domaines d’investigation, l’essence et les manifestations, qui sont abordés respectivement à travers des investigations philosophiques et historiques. Cependant, la phénoménologie de Chantepie “n’appartient ni à l’histoire ni à la philosophie de la religion telles que Hegel les envisageait”. ^[3]Pour Chantepie, c’est la tâche de la phénoménologie de préparer les données historiques à l’analyse philosophique par « un recueil, un regroupement, un classement et un classement des principaux groupes de conceptions religieuses ». ^[4] Ce sens de la phénoménologie comme groupement de manifestations est similaire à la conception de la phénoménologie articulée par Robison et les Britanniques ; cependant, dans la mesure où Chantepie conçoit la phénoménologie comme une préparation à l’élucidation philosophique des essences, sa phénoménologie ne s’oppose pas complètement à celle de Hegel.

Kristensen

Le Lehrbuch de Chantepie était très influent et de nombreux chercheurs ont commencé des efforts similaires après sa publication et sa traduction ultérieure en anglais et en français. ^[5] Un de ces chercheurs était William Brede Kristensen . En 1901, Kristensen a été nommée la première chaire relative à la phénoménologie de la religion à l’Université de Leiden. ^[6] Une partie du matériel des conférences de Kristensen sur la phénoménologie de la religion a été éditée à titre posthume et la traduction anglaise a été publiée en 1960 sous le titre The Meaning of Religion . ^[7]James note que la phénoménologie de Kristensen “adopte de nombreuses caractéristiques du regroupement de phénomènes religieux de Chantepie” et pénètre plus avant dans les subtilités de l’approche phénoménologique de Chantepie. ^[8]

Pour Chantepie, la phénoménologie est affectée par la philosophie et l’histoire de la religion , mais pour Kristensen, c’est aussi le médium par lequel la philosophie et l’histoire de la religion interagissent et s’influencent mutuellement. ^[9] En ce sens, le récit de Kristensen de la relation entre les manifestations historiques et la philosophie ressemble plus à celui de Hegel qu’à celui de Chantepie. En définissant l’essence religieuse dont il explore les manifestations historiques, Kristensen s’approprie la conception de Rudolf Otto de das Heilige (“le saint” ou “le sacré”). Otto décrit das Heilige avec l’expression mysterium tremendum et fascinans-un pouvoir numineux révélé dans un moment de “crainte” qui admet à la fois l’horrible frémissement de la “terreur religieuse” ( tremendum ) et l’émerveillement fascinant ( fascinans ) avec la majesté écrasante ( majestas ) du mystère ineffable, “tout autre” ( mysterium ). ^[dix]

Comme Chantepie, Kristensen soutient que la phénoménologie cherche le « sens » des phénomènes religieux. Kristensen précise cette supposition en définissant le sens que cherche sa phénoménologie comme « le sens que les phénomènes religieux ont pour les croyants eux-mêmes ». ^[11] En outre, Kristensen soutient que la phénoménologie n’est pas complète dans le regroupement ou la classification des phénomènes selon leur signification, mais dans l’acte de compréhension. « La phénoménologie a pour objet d’entrer le plus possible en contact avec et de comprendre les données religieuses extrêmement variées et divergentes ». ^[12]

En tant que phénoménologue, Kristensen s’intéressait moins aux présupposés philosophiques qu’à ses recherches concrètes approfondies sur les phénomènes religieux accessoires. Ces sujets concernaient aussi bien le matériel mythologique (comme la Création, le Déluge, etc.) que l’action humaine (comme le baptême, les Jeux olympiques, etc.), les objets de la nature et l’artisanat. En tout cela, il n’a utilisé que les sources authentiques : écrits et images des croyants eux-mêmes. Cette démarche l’oblige à réduire le champ de ses recherches : il lui faut maîtriser à fond toutes les langues et écritures relatives afin de pouvoir comprendre ses sources comme elles auraient elles-mêmes voulu être comprises. Dès lors, il réduisit son champ de recherche aux phénomènes dans les religions vivant autour de l’origine du christianisme : pendant les millénaires avant et les siècles après Jésus-Christ, en Iran (Avesta), en Babylonie et en Assyrie, en Israël, en Égypte, en Grèce et à Rome. La connaissance requise des discours est également l’une des causes que seuls quelques-uns (Van der Leeuw, Bleeker) de ses élèves ont poursuivies dans sa lignée, bien que de nombreux savants se soient intéressés aux résultats de ses recherches. Outre son résuméLe sens de la religion , et une simple introduction à l’histoire de la religion , ses publications se limitent pour la plupart aux résultats de ses recherches partielles incidentes, publiées sous la forme d’une communication de l’Académie royale des Pays-Bas.

van der Leeuw

L’approche phénoménologique de la religion développée dans Phänomenologie der Religion (1933) de Gerardus van der Leeuw suit Kristensen à bien des égards, tout en s’appropriant la phénoménologie de Martin Heidegger et l’ herméneutique de Wilhelm Dilthey .

Pour van der Leeuw, la compréhension est l’aspect subjectif des phénomènes, qui est intrinsèquement lié à l’objectivité de ce qui est manifeste. Van der Leeuw articule la relation de la compréhension aux phénomènes compris selon le schéma esquissé dans la définition de Dilthey des sciences humaines ( Geisteswissenschaften ) en tant que sciences « fondées sur les relations entre l’expérience, l’expression et la compréhension » (« Verhältnis von Erlebnis, Ausdruck, und Verstehen »). ^[13] Van der Leeuw met en corrélation l’expérience subjective, l’expression et la compréhension avec trois niveaux objectifs d’apparition – la dissimulation relative ( Verborgenheit ), la transparence relative ( Durchsichtigkeit), et progressivement manifesté ou révélé ( Offenbarwerden ), où la compréhension de ce qui devient révélé est le niveau primordial de l’apparaître d’où dérivent la dissimulation expérimentée et la transparence exprimée de l’apparaître. ^[14]

Parce que van der Leeuw, comme Kristensen, s’approprie le concept d’Otto de das Heilige pour définir la catégorie essentielle de la religion, la transcendance qui se révèle dans toute compréhension humaine peut être décrite plus en détail comme sacrée – un “tout autre” écrasant, qui se révèle dans des moments étonnants. d’effroyable crainte ( Scheu ) et de merveilleuse fascination. ^[15] Van der Leeuw soutient que ce concept de terreur religieuse est également présent dans le travail de Kierkegaard sur Angst et dans la déclaration de Heidegger selon laquelle « ce qui éveille la terreur est ‘l’être dans le monde’ lui-même ». ^[16] Par ailleurs, van der Leeuw reconnaît que, bien qu’épouvantable, l’Être-au-monde se caractérise fondamentalement comme le soin( Sorge ), la structure existentielle par laquelle le Dasein s’intéresse aux relations significatives dans le monde aux côtés d’autres êtres. ^[17]

Parce que toutes les expériences révèlent une transcendance cachée (entièrement autre) à l’entendement, toutes les expériences d’être-au-monde sont finalement des expériences religieuses du sacré, qu’elles soient explicitement reconnues comme telles ou non. L’être humain en tant que tel est l’ homo religiosus , le contraire de l’ homo negligens . ^[18]

C’est la tâche de la phénoménologie de la religion d’interpréter les différentes manières dont le sacré apparaît aux êtres humains dans le monde, les manières dont les humains comprennent et prennent soin de ce qui leur est révélé, de ce qui est finalement tout autre mystère. . Parmi les autres grands phénoménologues qui ont travaillé et influencé la phénoménologie de la religion figurent Henry Corbin , Ninian Smart , Mircea Eliade .

Voir également

• Christianisme postmoderne
• Dichotomie sacré-profane

Remarques

1. ^ Jensen, Jeppe Sinding (2003). L’étude de la religion dans une nouvelle clé . Aarhus, Danemark : Aarhus University Press. ISBN 87-7934-091-1.
2. ^ Van der Leeuw 1963 : 694; cf. Jacques : 42-45)
3. ^ 45
4. ^ 43
5. ^ 141
6. ^ Idem
7. ^ Kristensen : xiii
8. ^ Jacques : 141-43
9. ^ Kristensen : 9
10. ^ Kristensen : 15-18 ; Otto: 5-32
11. ^ Jacques : 144
12. ^ Kristensen : 11
13. ^ Van der Leeuw 1956 : 776; 1963a : 676
14. ^ 1956 : 769 ; 1963a : 671
15. ^ Van der Leeuw 1963 : 23, 681; Otto: 14-32
16. ^ Van der Leeuw 1963 : 463; cf. Kierkegaard ; Heidegger 1962; 230
17. ^ Van der Leeuw 1963 : 339, 543; cf. Heidegger 1962 : 364-370
18. ^ Van der Leeuw 1963 : 50, 680

Bibliographie

• Mircea Eliade . 1987. Le sacré et le profane : la nature de la religion , traduit par Willard R. Trask. San Diego : Harcourt Brace Jovanovich, Inc.
• George James. 1995. Interprétation de la religion : les approches phénoménologiques de Pierre Daniël Chantepie de la Saussaye, W. Brede Kristensen et Gerardus van der Leeuw . Washington : Presse de l’Université catholique d’Amérique.
• GWF Hegel. 1968. Lectures on the Philosophy of Religion: Together with a Work on the Proofs of the Existence of God , traduit par le révérend EB Speirs, BD et J. Burdon Sanderson. 3 tomes. New York : Humanities Press, Inc.
• Martin Heidegger. 1962. Being and Time , traduit par John MacQuarrie et Edward Robinson. New York : Harper et Row.
• Martin Heidegger. 2004. Phénoménologie de la vie religieuse , traduit par Matthias Fritsch et Jennifer Anna Gosetti-Ferencei. Bloomington : Presse universitaire de l’Indiana.
• Edmond Husserl . 1970. La crise des sciences européennes et la phénoménologie transcendantale : une introduction à la philosophie phénoménologique , traduit par David Carr. Evanston : presse universitaire du nord-ouest.
• Emmanuel Kant . 1960. La religion dans les limites de la raison seule , traduit par Theodore M. Greene et Hoyt H. Hudson. New York : Harper et frères.
• Soren Kierkegaard . 1980. The Concept of Anxiety , édité et traduit par Reidar Thomte. Princeton : Presse universitaire de Princeton.
• Mario Kopic . 2010. Sekstant . Belgrade : Službeni glasnik.
• W. Brede Kristensen. 1971. The Meaning of Religion: Lectures in the Phenomenology of Religion , traduit par John B. Carman. La Haye : Martinus Nijhoff.
• Rodolphe Otto. Das Heilige. Über das Irrationale in der Idee des Göttlichen und sein Verhältnis zum Rationalen . , Breslau, 1917. >> L’idée du sacré , traduit par John W. Harvey. Londres : Oxford University Press. 1958.
• Ninian Smart. 1973. Le phénomène de la religion . New York : The Seabury Press.
• Gerardus van der Leeuw. 1956. Phénoménologie der Religion . 2e édition. Tubingue : JCB Mohr.
• Gerardus van der Leeuw. 1963. Religion in Essence and Manifestation: A Study in Phenomenology , traduit par JE Turner. 2 tomes. New York : Harper & Row.
• Jacques Waardenbourg. 1978. Réflexions sur l’étude de la religion: y compris un essai sur l’œuvre de Gerardus van der Leeuw . La Haye : Éditeurs Mouton.

Lectures complémentaires

• Bettis, Joseph D., éd. (1969). Phénoménologie de la religion : huit descriptions modernes de l’essence de la religion . Londres : SCM Press. SBN 334-01247-3
• Momen, Moojan (2009) [Publié à l’origine sous le titre The Phenomenon of Religion en 1999]. Comprendre la religion : une approche thématique . Oxford, Royaume-Uni : Oneworld Publications. ISBN 978-1-85168-599-8. OL 25434252M .
• Jensen, Jeppe Sinding (2003). L’étude de la religion dans une nouvelle clé. Sondages théoriques et philosophiques dans l’étude comparée et générale de la religion. Aarhus, Danemark : Aarhus University Press .