Phanariots

Phanariots , Phanariotes ou Fanariots ( grec : Φαναριώτες , roumain : Fanarioți , turc : Fenerliler ) étaient des membres d’éminentes familles grecques de Phanar ^[1] (Φανάρι, Fener moderne ), ^[2] le principal quartier grec de Constantinople où se trouve le patriarcat œcuménique . se trouve, qui occupait traditionnellement quatre postes importants dans l’ Empire ottoman : Voïvode de Moldavie , Voïvode de Valachie, Grand Dragoman , et Grand Dragoman de la Flotte . Malgré leur cosmopolitisme et leur éducation souvent occidentale, les Phanariots étaient conscients de leur ascendance et de leur culture grecques; selon Nicholas Mavrocordatos ‘ Philotheou Parerga , “Nous sommes une race complètement hellénique”. ^[3]

Vue du quartier Phanarion , le centre historique de la communauté grecque de Constantinople à l’époque ottomane , ca. 1900 Une autre vue du quartier Phanarion, ca. 1900. Au premier plan : l’église orthodoxe bulgare Saint-Étienne ; au sommet de la colline : le Patriarcat de Constantinople .

Ils ont émergé en tant que classe de riches marchands grecs (principalement d’ origine byzantine noble ) au cours de la seconde moitié du XVIe siècle et ont exercé une influence sur l’administration des domaines balkaniques de l’Empire ottoman au XVIIIe siècle. ^[1] Les Phanariots construisaient généralement leurs maisons dans le quartier Phanar pour être près de la cour du Patriarche , qui (sous le système du mil ottoman ) était reconnu comme le chef spirituel et séculier ( mil-bashi ) des sujets orthodoxes – le Rum Millet , ou “nation romaine” de l’empire, sauf ceux sous la tutelle spirituelle des patriarches d’ Antioche , de Jérusalem ,Alexandrie , Ohrid et Peć – agissant souvent comme archontes du Siège œcuménique . Ils dominaient l’administration du patriarcat, intervenant souvent dans la sélection des hiérarques (dont le patriarche œcuménique de Constantinople).

Aperçu

De nombreux membres des familles phanariotes (qui avaient acquis une grande richesse et une grande influence au cours du XVIIe siècle) occupaient de hauts postes politiques et administratifs dans l’Empire ottoman. De 1669 jusqu’à la guerre d’indépendance grecque en 1821, les Phanariots constituaient la majorité des dragomans du gouvernement ottoman (la Porte ) et des ambassades étrangères en raison du niveau d’éducation plus élevé des Grecs que la population ottomane générale. ^[4] Avec les dignitaires de l’église, les notables locaux des provinces et la grande classe marchande grecque, les Phanariots représentaient les membres les mieux éduqués de la société grecque pendant la domination ottomane jusqu’au début de la guerre d’indépendance grecque en 1821.. Pendant la guerre, les Phanariots ont influencé les décisions de l’ Assemblée nationale grecque (l’organe représentatif des révolutionnaires grecs, qui s’est réuni six fois entre 1821 et 1829). ^{[4] [5]} Entre 1711-1716 et 1821, un certain nombre de Phanariots ont été nommés Hospodars ( voïvodes ou princes) dans les Principautés danubiennes ( Moldavie et Valachie ) (généralement en tant que promotion des bureaux de Dragoman de la Flotte et Dragoman de la Porte ); la période est connue sous le nom d’époque phanariote dans l’histoire roumaine. ^[1]

Empire ottoman

Après la chute de Constantinople , Mehmet II déporta la population chrétienne de la ville, ne laissant que les habitants juifs de Balat , ^[6] repeuplant la ville avec des chrétiens et des musulmans de tout l’empire et des territoires nouvellement conquis. ^[6] Phanar a été repeuplé avec des Grecs de Mouchlion dans le Péloponnèse et, après 1461 , avec des citoyens de l’ Empire de Trébizonde . ^[7]

Les racines de l’ascendance grecque peuvent être attribuées au besoin ottoman de négociateurs qualifiés et éduqués alors que leur empire déclinait et qu’ils s’appuyaient sur des traités plutôt que sur la force. ^[1] Au 17ème siècle, les Ottomans ont commencé à avoir des problèmes dans les relations extérieures et des difficultés à dicter les termes à leurs voisins; pour la première fois, la Porte avait besoin de participer à des négociations diplomatiques.

Les Ottomans ignorant traditionnellement les langues et les cultures d’Europe occidentale, les fonctionnaires étaient perdus. ^[8] La Porte a confié ces tâches aux Grecs, qui avaient une longue tradition mercantile et éducative et les compétences nécessaires. Les Phanariots, familles grecques et hellénisées principalement originaires de Constantinople , occupaient de hautes fonctions de secrétaires et d’interprètes pour les fonctionnaires ottomans. ^[9]

Diplomates et patriarches

À la suite de l’administration phanariote et ecclésiastique, les Grecs ont étendu leur influence dans l’empire du XVIIIe siècle tout en conservant leur foi grecque orthodoxe et l’hellénisme. Cela n’avait pas toujours été le cas dans le royaume ottoman. Au 16ème siècle, les Slaves du Sud – les plus importants dans les affaires impériales – se sont convertis à l’islam pour jouir des pleins droits de la citoyenneté ottomane (en particulier dans l’ Eyalet de Bosnie ; les Serbes avaient tendance à occuper des postes militaires élevés. ^[8]

Une présence slave dans l’administration ottomane est progressivement devenue dangereuse pour ses dirigeants, car les Slaves avaient tendance à soutenir les armées des Habsbourg pendant la Grande Guerre turque . Au XVIIe siècle, le patriarche grec de Constantinople était le chef religieux et administratif des sujets orthodoxes de l’empire, quelle que soit leur origine ethnique. Tous les patriarcats orthodoxes autrefois indépendants, y compris le patriarcat serbe renouvelé en 1557, sont passés sous l’autorité de l’Église orthodoxe grecque. ^[9] La plupart des patriarches grecs étaient issus des Phanariots.

Deux groupes sociaux grecs ont émergé, contestant la direction de l’Église grecque : ^[10] les Phanariots à Constantinople et les notables locaux dans les provinces helladiques ( kodjabashis , dimogerontes et prokritoi ). Selon l’historien grec du XIXe siècle Constantine Paparrigopoulos , les Phanariots recherchaient initialement les fonctions laïques les plus importantes de la cour patriarcale et pouvaient fréquemment intervenir dans l’élection des évêques et influencer les décisions cruciales du patriarche. ^[5] Marchands grecs et clergé byzantind’origine aristocratique, qui acquit une influence économique et politique et fut plus tard connu sous le nom de Phanariots, s’installa dans l’extrême nord-ouest de Constantinople (qui était devenu au centre des intérêts grecs après l’établissement du siège du patriarche en 1461, peu de temps après la conversion de Sainte-Sophie en mosquée). ^[11]

Emblème du patriarche œcuménique de Constantinople Patriarcat

Après la chute de Constantinople en 1453, lorsque le sultan remplaça de jure l’ empereur byzantin pour les chrétiens subjugués, il reconnut le patriarche œcuménique comme le chef religieux et national ( ethnarque ) des Grecs et des autres groupes ethniques du millet grec orthodoxe . ^[12] Le Patriarcat avait une importance primordiale, occupant ce rôle clé pour les chrétiens de l’Empire car les Ottomans ne faisaient pas légalement de distinction entre nationalité et religion et considéraient les chrétiens orthodoxes de l’empire comme une seule entité. ^[13]

La position du Patriarcat dans l’État ottoman a encouragé les projets de renaissance grecque centrés sur la résurrection et la revitalisation de l’ Empire byzantin . Le patriarche et ses dignitaires ecclésiastiques ont constitué le premier centre de pouvoir des Grecs dans l’État ottoman, qui a infiltré les structures ottomanes et attiré l’ancienne noblesse byzantine. ^[13]

Classe moyenne marchande

Gravure de marchand grec par Cesare Vecellio (XVIe siècle)

La richesse de la vaste classe marchande grecque a fourni la base matérielle du renouveau intellectuel qui a caractérisé la vie grecque pendant plus d’un demi-siècle avant 1821. Les marchands grecs ont doté des bibliothèques et des écoles. À la veille de la guerre d’indépendance grecque, les trois plus importants centres d’apprentissage du grec (écoles-universités) se trouvaient dans les centres commerciaux de Chios , Smyrne et Aivali . ^[14] Le premier millionnaire grec de l’ère ottomane était Michael “Şeytanoğlu” Kantakouzenos , qui gagnait 60 000 ducats par an grâce à son contrôle du commerce des fourrures de Moscovie . ^[15]

Fonctionnaires

Au XVIIIe siècle, les Phanariots étaient un groupe héréditaire clérico-aristocratique qui gérait les affaires du patriarcat et le pouvoir politique dominant de la communauté grecque ottomane. Ils sont devenus un facteur politique important dans l’empire et, en tant qu’agents diplomatiques, ont joué un rôle dans les affaires de la Grande-Bretagne, de la France et de l’Empire russe. ^[16]

Les Phanariots se disputaient les postes administratifs les plus importants de l’administration ottomane; ceux-ci comprenaient la collecte des impôts impériaux, les monopoles sur le commerce, le travail sous contrat dans un certain nombre d’entreprises, l’approvisionnement de la cour et la décision des principautés danubiennes . Ils se sont engagés dans le commerce privé, contrôlant le commerce crucial du blé sur la mer Noire . Les Phanariots ont étendu leurs activités commerciales au Royaume de Hongrie , puis aux autres États d’Europe centrale. Leurs activités ont intensifié leurs contacts avec les nations occidentales et ils se sont familiarisés avec les langues et les cultures occidentales. ^[11]

Avant le début de la guerre d’indépendance grecque , les Phanariots étaient fermement établis comme l’élite politique de l’hellénisme. Selon l’historien grec Constantine Paparrigopoulos, il s’agissait d’une évolution naturelle compte tenu de l’éducation et de l’expérience des Phanariots dans la supervision de grandes parties de l’empire. ^[5] Selon Nikos Svoronos, les Phanariots ont subordonné leur identité nationale à leur identité de classe et ont essayé de coexister pacifiquement avec les Ottomans ; ils n’ont pas enrichi l’identité nationale grecque et ont perdu du terrain au profit de groupes qui ont prospéré grâce à leur confrontation avec l’Empire ottoman (les klephts et les armatoloi ). ^[17]

Principautés danubiennes

Constantin Mavrocordatos , gravure de 1763

Une présence grecque s’était établie dans les deux principautés danubiennes de Moldavie et de Valachie , entraînant la nomination de princes grecs avant le XVIIIe siècle. Après l’ère phanariote, certaines familles phanariotes de Valachie et de Moldavie se sont identifiées comme roumaines dans la société roumaine (y compris la famille Rosetti ; CA Rosetti a représenté la cause nationaliste radicale pendant et après la Révolution valaque de 1848 ).

L’attention phanariote s’est concentrée sur l’occupation des fonctions les plus favorables que l’empire pouvait offrir aux non-musulmans et aux principautés de Moldavie et de Valachie, qui étaient encore relativement riches et – plus important encore – autonomes (bien qu’elles aient à payer un tribut en tant qu’États vassaux ). De nombreux Grecs y avaient trouvé des conditions favorables aux activités commerciales, en comparaison avec l’Empire ottoman, et une opportunité de pouvoir politique ; ils sont entrés dans la noblesse boyard valaque et moldave par mariage.

Les règnes des princes locaux n’étaient pas exclus par principe. Plusieurs familles nobles roumaines hellénisées , telles que les Callimachis (à l’origine Călmașul ), les Racovițăs et les Ghicas albanais ont pénétré le noyau Phanar pour augmenter leurs chances d’occuper les trônes et de maintenir leurs positions.

La plupart des sources s’accordent à dire que 1711 a été l’année où l’érosion progressive des institutions traditionnelles a atteint son zénith, mais les caractéristiques attribuées à l’ère phanariote s’étaient fait sentir bien avant elle. ^[18] Les Ottomans ont imposé leur choix d’ hospodars dès le 15ème siècle, et les boyards étrangers (généralement grecs ou levantins ) ont rivalisé avec les locaux depuis la fin du 16ème siècle. Les dirigeants depuis Dumitraşcu Cantacuzino en Moldavie et George Ducas (un prince d’origine grecque) en Valachie, tous deux en 1673, ont été contraints de livrer les membres de leur famille comme otages à Constantinople. Le système électif traditionneldans les principautés, entraînant de longues périodes de désordre politique, était dominée par un petit nombre de familles ambitieuses qui se disputaient violemment les deux trônes et accaparaient la propriété foncière. ^[19]

1711-1715

Église Stavropoleos , construite à Bucarest par Nicholas Mavrocordatos , dans une lithographie de 1868 par Amedeo Preziosi

Un changement de politique a été indiqué par le fait que la Valachie et la Moldavie autonomes étaient entrées dans une période d’escarmouches avec les Ottomans, en raison de l’insubordination des princes locaux associée à la montée en puissance de la Russie impériale sous Pierre le Grand et à la présence ferme de l’empire des Habsbourg à la frontière des Carpates avec les principautés. La dissidence dans les deux pays est devenue dangereuse pour les Turcs, qui ont été confrontés à l’attrait exercé sur la population par la protection d’un autre État Orthodoxe oriental . Cela est devenu évident avec le deuxième règne de Mihai Racoviță en Moldavie, lorsque le prince a comploté avec Peter pour faire renverser la domination ottomane. Son remplaçant, Nicholas Mavrocordatos, fut le premier Phanariot officiel de son second règne en Moldavie et remplaça Ștefan Cantacuzino en Valachie en tant que premier dirigeant Phanariot de ce pays.

Un moment crucial a été la guerre russo-turque de 1710-1713, lorsque Dimitrie Cantemir s’est rangé du côté de la Russie et a accepté la tutelle russe de son pays. Après que la Russie ait subi une défaite majeure et que Cantemir soit parti en exil, les Ottomans ont pris en charge la succession au trône de Moldavie. Cela a été suivi par des mesures similaires en Valachie, suscitées par l’alliance d’ Ștefan Cantacuzino avec le commandant des Habsbourg, le prince Eugène de Savoie dans les dernières étapes de la Grande Guerre turque .

Dirigeants et suites

Phanariots en Valachie . La légende se lit comme suit : “Vol du prince Mavrogeni de Bucarest à l’ approche des troupes kuk / 9 novembre [ember] 1789″ .

La personne élevée à la fonction de prince était généralement le drogman en chef de la Porte, connaissant bien la politique contemporaine et l’art de gouverner ottoman. Le nouveau prince, qui a obtenu son poste en échange d’un généreux pot-de-vin, s’est rendu dans le pays qu’il avait été choisi pour gouverner (dont il ne connaissait généralement pas la langue). Lorsque les nouveaux princes ont été nommés, ils ont été escortés à Iași ou Bucarest par des cortèges composés de leurs familles, favoris et créanciers (dont ils avaient emprunté les pots-de-vin). Le prince et ses délégués comptaient les récupérer dans les plus brefs délais, amassant une somme suffisante pour vivre après leur bref mandat.

Trente et un princes, de onze familles, régnaient sur les deux principautés à l’époque phanariote. Lorsque le choix se limitait à quelques familles en raison de la déloyauté princière envers la Porte, les dirigeants seraient déplacés d’une principauté à l’autre; le prince de Valachie (le plus riche des deux principautés) paierait pour éviter son transfert à Iaşi, et le prince de Moldavie soudoyerait des partisans à Constantinople pour le nommer en Valachie. Constantin Mavrocordatos a régné dix fois au total sur la Moldavie et la Valachie. La dette était due à plusieurs créanciers, plutôt qu’au sultan; les institutions centrales de l’Empire ottoman semblaient généralement déterminées à maintenir leur domination sur les principautés et à ne pas les exploiter de manière irrationnelle. Dans un premier exemple, Ahmed III a payé une partie de la somme de Nicholas Mavrocordatos .

Administration et boyards

Alexander Mourousis reçoit l’ ambassadeur britannique à Curtea Nouă

L’époque phanariote a d’abord été caractérisée par des politiques fiscales motivées par les besoins ottomans et les ambitions de certains hospodars, qui (conscients de leur statut fragile) ont cherché à rembourser leurs créanciers et à accroître leur richesse tout en étant en position de pouvoir. Pour rendre les règnes lucratifs tout en collectant des fonds pour satisfaire les besoins de la Porte, les princes canalisent leurs énergies à taxer les habitants dans la misère. Les impôts les plus odieux (comme le văcărit imposé pour la première fois par Iancu Sasul dans les années 1580), identifiés à tort aux Phanariots dans l’historiographie roumaine moderne, étaient beaucoup plus anciens.

La mauvaise gestion de nombreux dirigeants phanariotes contraste avec les réalisations et les projets d’autres, tels que Constantin Mavrocordatos (qui a aboli le servage en Valachie en 1746 et en Moldavie en 1749) et Alexander Ypsilantis , qui se sont inspirés de la politique de servage des Habsbourg. Ypsilantis a tenté de réformer la législation et d’imposer des salaires pour les bureaux administratifs dans le but d’arrêter l’épuisement des fonds que les administrateurs, locaux et grecs, utilisaient pour leur propre entretien; il était alors plus rentable d’occuper un poste que de posséder des terres. Sa Pravilniceasca condică , un code juridique relativement moderne , a rencontré une forte résistance des boyards .

L’objectif de ces règles était souvent l’amélioration de la structure de l’État contre les souhaits des conservateurs. Des documents contemporains indiquent que, malgré le changement de direction et les plaintes des boyards, environ 80% des personnes assises au Divan (une institution à peu près équivalente aux domaines du royaume ) étaient des membres de familles locales. ^[20] Cela a rendu endémiques les problèmes sociaux et économiques des périodes précédentes, puisque le cercle intérieur des boyards a bloqué des initiatives (comme celle d’Alexander Ypsilantis) et obtenu, prolongé et préservé des exonérations fiscales . ^[21]

Influence russe

Les Phanariots ont copié les institutions russes et habsbourgeoises ; au milieu du XVIIIe siècle, ils ont rendu le rang noble dépendant du service de l’État, comme l’a fait Pierre Ier de Russie . Après que le traité de Kuchuk-Kainarji (1774) ait permis à la Russie d’intervenir aux côtés des sujets orthodoxes orientaux ottomans, la plupart des outils de pression politique de la Porte sont devenus inefficaces. Ils ont dû offrir des concessions pour maintenir une emprise sur les pays en tant qu’atouts économiques et stratégiques. Le traité rendit impossible toute augmentation du tribut, et entre 1774 et les années 1820, il chuta d’environ 50 000 à 20 000 pièces d’or (équivalent à la monnaie d’or autrichienne ) en Valachie et à 3 100 en Moldavie. ^[22]

Alexandre Mourousis

Immédiatement après, la Russie a utilisé avec force sa nouvelle prérogative. La déposition de Constantin Ypsilantis (en Valachie) et d’ Alexandre Mourousis (en Moldavie) par Selim III , à la demande de l’ambassadeur de l’Empire français auprès de l’Empire ottoman, Horace Sébastiani (dont les craintes de conspirations pro−russes à Bucarest ont été partiellement confirmées), a été le casus belli du conflit de 1806-1812, et le général russe Mikhail Andreyevich Miloradovich a rapidement réintégré Ypsilantis lors de son expédition militaire en Valachie.

De tels gestes ont commencé une période de supervision russe efficace, culminant avec l’ administration du Statut organique des années 1830. Les principautés danubiennes ont gagné en importance stratégique avec les guerres napoléoniennes et le déclin de l’Empire ottoman , alors que les États européens s’intéressaient à l’arrêt de l’expansion russe vers le sud (qui comprenait l’annexion de la Bessarabie en 1812 ). De nouveaux consulats dans les capitales des deux pays, assurant l’observation de l’évolution des relations russo-ottomanes, ont eu un impact indirect sur l’économie locale alors que des diplomates rivaux ont commencé à accorder la protection et le statut de sudit aux marchands en concurrence avec les guildes locales.. Nicolas Ier de Russie a fait pression sur la Valachie et la Moldavie pour qu’elles accordent des constitutions (en 1831 et 1832, respectivement) pour affaiblir les dirigeants indigènes. ^[23]

Les boyards entamèrent une campagne de pétitions contre les princes au pouvoir ; adressées à la Porte et à la monarchie des Habsbourg , elles réclamaient avant tout une tutelle russe. Bien qu’elles fassent référence à des incidents de corruption et de mauvaise gestion, les pétitions indiquent le conservatisme de leurs signataires. Les boyards ont tendance à se référer à des « capitulations » (fictives) que l’une ou l’autre des principautés aurait signées avec les Ottomans, exigeant que les droits garantis par eux soient restaurés. ^[24] Ils considéraient les tentatives de réforme des princes comme illégitimes; dans des propositions alternatives (généralement sous la forme de projets constitutionnels), les boyards ont exprimé le désir d’une république aristocratique . ^[25]

Guerre d’indépendance grecque et héritage

Alexandros Ypsilantis (1792–1828), prince des principautés danubiennes , officier supérieur de la cavalerie impériale russe pendant les guerres napoléoniennes et chef des Filiki Eteria , commanda la révolution grecque en Valachie et planifia un soulèvement pan-balkanique.

La part active prise par les princes grecs aux révoltes après 1820 et le désordre provoqué par la Filiki Eteria (dont les familles Ghica , Văcărescu et Golescu furent des membres actifs ^[26] après son soulèvement contre l’Empire ottoman en Moldavie et la Valachie de Tudor Vladimirescu soulèvement ) a conduit à la disparition des promotions de la communauté Phanar ; les Grecs n’avaient plus la confiance de la Porte. Au milieu des relations tendues entre les boyards et les princes, la révolte de Vladimirescu était principalement le résultat d’un compromis entre les pandurs olteniens et la régence des boyards tentant de bloquer l’ascension deScarlat Callimachi (le dernier dirigeant phanariote de Bucarest). ^[27] Le règne d’ Ioan Sturdza en Moldavie et celui de Grigore IV Ghica en Valachie sont considérés comme le premier de la nouvelle période, bien que le nouveau régime se soit brusquement terminé par l’occupation russe pendant une autre guerre russo-turque et la période ultérieure d’influence russe.

La plupart des Phanariots étaient des mécènes de la culture , de l’éducation et de l’imprimerie grecques. Ils ont fondé des académies qui ont attiré des enseignants et des élèves de tout le Commonwealth orthodoxe , et il y avait une prise de conscience des tendances intellectuelles dans l’ Europe des Habsbourg . ^[1] Beaucoup de princes phanariotes étaient des dirigeants capables et clairvoyants. En tant que prince de Valachie en 1746 et de Moldavie en 1749, Constantin Mavrocordatos a aboli le servage et Alexandros Ipsilantis de Valachie (règne de 1774 à 1782) a lancé de vastes réformes administratives et juridiques. Le règne d’Ipsilanti a coïncidé avec des changements subtils dans la vie économique et sociale et l’émergence d’aspirations spirituelles et intellectuelles qui pointaient vers l’Occident et la réforme.^[28]

La condamnation des Phanariots est au centre du nationalisme roumain , généralement intégrée dans un ressentiment général envers les étrangers. La tendance unifie les attitudes pro− et anti−modernisation ; Les Grecs phanariotes sont dépeints comme des éléments réactionnaires (par la Roumanie communiste ) et des agents d’un changement brutal et opportuniste (comme dans Scrisoarea a III-a de Mihai Eminescu ).

Familles Phanariot existantes

Armoiries de la famille Ghica Aspasia Manos (1896-1972), épouse d ‘ Alexandre Ier de Grèce Maurice Paléologue (1859-1944), diplomate, historien et essayiste Armoiries de la famille Rosetti Grigorios Ypsilantis (1835-1886), diplomate grec

Voici une liste non exhaustive des familles Phanariot :

• Angelos , famille impériale originaire du centre de Philadelphie , empereurs byzantins .
• Argyropoulos , famille noble de l ‘ Empire byzantin également connue sous le nom d’ Argyros , voir John Argyropoulos .
• Athanasovici
• Famille Callimachi , également connue sous le nom de Călmașu, Kalmaşu ou Kallimaşu, à l’origine une famille de boyards roumains de Moldavie .
• Callivazis, originaire de Trébizonde , s’installe dans l’Empire russe.
• Canellou
• Cantacuzino , prétendait être originaire de la famille noble byzantine Kantakouzenos .
• Caradjas , également connu sous le nom de Caragea ou Karatzas.
• Famille Caratheodoris, voir aussi Constantin Carathéodory
• Cariophylle
• Chrisoscoléos
• Chrisovergis, également connu sous le nom de Hrisovergis, du Péloponnèse
• Diamants
• Doukas , également connu sous le nom de Dukas, famille impériale originaire de Paphlagonie , Despotat des despotes d’Épire .
• Evalidis, également connu sous le nom d’Evaoglous, Hadjievalidis, de Trébizonde
• Geralis, de Céphalonie
• Famille Ghica , originaires d’ Albanais de Macédoine
• Hantzeris, également connu sous le nom de Handjeri, Hançeri, Pıçakçı et Hançeroglou, voir Constantine Hangerli
• Kavadas, de Chios
• Komnenos , également connu sous le nom de Komnenus ou Comnenos, y compris ses branches cadettes d’ Axouch , Axouchos ou Afouxechos, et Kaisaropoulos, Çarakoglu ou Harakoglu des empereurs de Trébizonde , byzantin et Trébizonde .
• Lambrinos
• Lapithis, de Crète
• Lazaridis, également connu sous le nom de Lazarević, une famille serbe originaire du Monténégro.
• Lermis, également connu sous le nom de Lermioglous ou Lermilis, de Pontus .
• Fonctionnaires Levidis sur le Patriarcat et dignitaires de la Cour Impériale ( Sublime Porte ).
• Mamonas
• Manos, originaire de Kastoria , voir Aspasia Manos
• Mavrocordatos , de Chios , voir Alexandros Mavrokordatos .
• Mavrogenis, de Paros , voir Manto Mavrogenous .
• Mavroudis
• Famille Mourouzis , voir Alexandre Mourouzis
• Musurus, voir Marcus Musurus
• Palaiologos , famille impériale originaire d’ Asie centrale mineure , plus tard marquis de Montferrat
• Photéinos
• Philanthropenos , famille noble de l ‘ Empire byzantin .
• Rallis , de Chios , plus tard une famille politique de la République hellénique .
• Rizos Rangavis, voir Alexandros Rizos Rangavis
• Racoviță , également connue sous le nom de Racovitza, famille noble roumaine de Moldavie et de Valachie .
• Rallet
• Ramaló
• Famille Rosetti , également connue sous le nom de Ruset ou Russeti, famille moldave boyard d’origine byzantine et génoise .
• Scanavis
• Schinas
• Sereslis
• Famille Soutzos , également connue sous le nom de Suțu, Sutzu ou Sütçü, voir Michael Soutzos .
• Tzanavarakis, également connu sous le nom de Tzanavaris, Çanavaris ou Canavaroğulları.
• Ventura
• Vlachoutzis
• Famille Văcărescu , boyards roumains de Valachie et premiers poètes de la littérature roumaine ^[29]
• Vlastos , de Crète
• Ypsilantis , de Trébizonde , voir Alexander Ypsilantis et Demetrios Ypsilantis

Familles phanariotes éteintes

Portrait du XIXe siècle de la famille Phanariot Greek Mavrocordatos . ^[30]

• Aristarchis
• Ballasakis
• Cananos
• caryophyles
• Dimakis
• Eupragiotes
• Iancoleos (della Rocca)
• Moronas
• Négris
• Paladas, de Crète
• Plaginos
• Rizos Neroulos
• Ramadan
• Souldjaroglou
• Tzoukes
• Zisis

Voir également

• Grecs ottomans
• Diafotismos
• Grecs en Roumanie
• Exarchat bulgare
• Début de la Roumanie moderne
• Principautés danubiennes
• Liste des dirigeants de Moldavie
• Liste des dirigeants de Valachie
• Histoire des guerres russo-turques
• Organisation étatique de l’Empire ottoman

Remarques

1. ^ ^{un bcd e _ _} Cet article incorpore le texte d’une publication maintenant dans le domaine public : Chisholm, Hugh, éd. (1911). ” Phanariotes “. Encyclopædia Britannica . Vol. 21 (11e éd.). La presse de l’Universite de Cambridge. p. 346.
2. ↑ Les noms Fener et Φανάρι ( Fanari ) dérivent du mot nautique grec signifiant « phare » (littéraire « lanterne » ou « lampe ») « Τριανταφυλλίδης Dictionnaire en ligne » . Φανάρι (ναυτ.) . Récupéré le 7 octobre 2006 .
3. ^ Mavrocordatos Nicholaos, Philotheou Parerga , J.Bouchard, 1989, p.178, citation :
4. ^ ^{un b} Encyclopædia Britannica, Les Phanariots, 2008, O.Ed.
5. ^ ^{un bc Paparregopoulus} , Eb, p. 108.
6. ^ ^{un b} Mamboury (1953), p. 98
7. ↑ Mamboury (1953), p. 99
8. ^ ^{un b} Stavrianos, p. 270
9. ^ ^{un b} Hobsbawm pp. 181–85.
10. ^ Svoronos, p. 87
11. ^ ^{un b} Svoronos, p. 88.
12. ^ Glenny, p. 195.
13. ^ ^{un b} Svoronos, p. 83.
14. ↑ Encyclopædia Britannica, Histoire grecque, La classe moyenne marchande , éd.
15. ^ Steven Runciman . La grande église en captivité. Cambridge University Press, 1988, page 197.
16. ^ Svoronos, p. 89.
17. ^ Svoronos, p. 91.
18. ↑ Voir la discussion historiographique dans Drace-Francis, The Making of Modern Romanian Culture , p. 26, note 6.
19. ^ Djuvara, pp. 123, 125–26.
20. ^ Djuvara, p.124
21. ^ Djuvara, p.69
22. ^ Berza
23. ^ Une histoire des Balkans 1804-1945, page 47
24. ^ Djuvara, p.123
25. ^ Djuvara, p.319
26. ^ Alex Drace-Francis, La fabrication de la culture roumaine moderne: alphabétisation et développement de l’identité nationale , p.87, 2006, IBTauris, ISBN 1-84511-066-8
27. ^ Djuvara, p.89
28. ^ Encyclopædia Britannica, Histoire de la Roumanie, Roumanie entre la Turquie et l’Autriche , 2008, O.Ed.
29. ^ Encyclopædia Britannica, famille Vacarescu , 2008, O.Ed.
30. ^ Chisholm, Hugh, éd. (1911). “Mavrocordé” . Encyclopædia Britannica . Vol. 17 (11e éd.). La presse de l’Universite de Cambridge. p. 917. le nom d’une famille de Grecs phanariotes, distinguée dans l’histoire de la Turquie, de la Roumanie et de la Grèce moderne

Références

• Cet article incorpore le texte d’une publication maintenant dans le domaine public : Chisholm, Hugh, éd. (1911). ” Phanariotes “. Encyclopædia Britannica . Vol. 21 (11e éd.). La presse de l’Universite de Cambridge. p. 346.
• Mamboury, Ernest (1953). L’Istanbul des touristes . Istanbul : Çituri Biraderler Basımevi.
• Mihai Berza, “Haraciul Moldovei și al Țării Românești în sec. XV–XIX”, in Studii și Materiale de Istorie Medie , II, 1957, p. 7–47
• Alex Drace-Francis, The Making of Modern Romanian Culture , Londres – New York, 2006, ISBN 1-84511-066-8
• Neagu Djuvara , Între Orient și Occident. Țările române la începutul epocii moderne , Humanitas, Bucarest, 1995
• Vlad Georgescu, Istoria ideilor politice românești (1369-1878) , Munich, 1987
• Glenny, Micha (2001). Les Balkans : nationalisme, guerre et grandes puissances, 1804-1999 . Pingouin (non-classiques). ISBN 0-14-023377-6.
• Eric Hobsbawm, Age of Revolutions , section “Guerre d’indépendance grecque”
• Konstantinos Paparrigopoulos (- Pavlos Karolidis), Histoire de la nation hellénique (Volume Eb), Eleftheroudakis, Athènes, 1925
• LS Stavrianos, Les Balkans depuis 1453
• Svoronos, Nikos (2004). “L’Idéologie de l’Organisation et de la Survie de la Nation”. La nation grecque . Polis. ISBN 960-435-028-5.