Patriottentijd

Le Patriottentijd ( prononciation néerlandaise: [pɑtriˈotə(n)tɛit] ; lit. ‘”Time of the Patriots”‘) était une période d’instabilité politique en République néerlandaise entre 1780 et 1787 environ. Son nom dérive des Patriotes ( Patriotten ) faction qui s’est opposée au règne du Stathouder , Guillaume V, prince d’Orange , et de ses partisans connus sous le nom d’ orangistes ( Orangisten )

La milice civique ( exercitiegenootschap ) de Sneek , réunie sur la place du marché en 1786

En 1781, l’un des chefs des Patriotes, Joan Derk van der Capellen tot den Pol , publia anonymement une brochure intitulée Aan het Volk van Nederland (“Au peuple des Pays-Bas”), dans laquelle il préconisait la formation de milices civiques sur le modèle suisse et américain pour aider à restaurer la constitution républicaine. De telles milices ont ensuite été organisées dans de nombreuses localités et ont formé, avec les clubs politiques patriotes, le noyau du mouvement patriote. À partir de 1785, les Patriotes parviennent à prendre le pouvoir dans plusieurs villes néerlandaises, où ils remplacent l’ancien système de cooptation des regentenavec un système de représentants démocratiquement élus. Cela leur a permis de remplacer les représentants de ces villes dans les États de plusieurs provinces, gagnant des majorités patriotes dans les États de Hollande, de Groningue et d’Utrecht, et souvent aussi dans les États généraux. Cela a contribué à émasculer le pouvoir du Stathouder car il a été privé de son commandement sur une grande partie de l’ armée des États néerlandais . Une guerre civile discrète s’ensuivit qui aboutit à une impasse militaire, jusqu’à ce qu’en septembre-octobre 1787, les Patriotes soient vaincus par une armée prussienne et que beaucoup soient contraints à l’exil.

Arrière-plan

Étymologie

Le terme Patriote (du grec πατριώτης , « compatriote ») avait déjà été utilisé au XVIIe siècle par les anti-Orangistes, mais lorsque les troupes françaises envahirent la République en 1747 , les « Patriotes » réclamèrent le retour du stathouderat d’Orange , ce qui mit fin à la Deuxième période sans stathouder (1702–1747). À partir de 1756, cependant, les régents des États néerlandais ont recommencé à se faire appeler «patriotes». Le parti orangiste a tenté de se réapproprier le terme, mais il a été contraint à la défensive, ce qui est devenu évident lorsqu’il a renommé l’un de ses magazines hebdomadaires en De Ouderwetse Nederlandsche Patriot.(“Le patriote hollandais à l’ancienne”). Patriotisme et anti-orangisme étaient devenus synonymes. ^[1]

Les patriotes peuvent être divisés en deux groupes distincts : les aristocrates et les démocrates. Les patriotes aristocratiques (appelés aussi oudpatriotten ou « vieux patriotes »), initialement les plus forts, peuvent être considérés comme des régents oppositionnels , qui ont soit cherché à entrer dans les factions au pouvoir, soit tenté de réaliser l’idéal dit « loevesteinien » d’une république. sans Orange ; ils venaient des États parties néerlandais existants . Les Patriotes démocrates ont émergé plus tard, et se composaient principalement de membres non régents de la bourgeoisie , qui s’efforçaient de démocratiser la République. ^[2]

Enfin, le terme Patriottentijd pour l’ère historique est une invention historiographique des historiens néerlandais du XIXe siècle, comparable aux termes « Première période sans stathouder », « Seconde période sans Stathouder » et « Fransche Tijd (époque française) » (pour l’ère de la République batave , le Royaume de Hollande et le Premier Empire français , 1795-1813). Herman Theodoor Colenbrander , par exemple, a utilisé le terme comme titre de l’une de ses principales œuvres : De patriottentijd : hoofdzakelijk naar buitenlandsche bescheiden (La Haye, 1897). ^{[Note 1]}Le terme était souvent utilisé de manière péjorative, mais a récemment acquis une connotation plus positive. ^[3]

Déclin perçu de la République néerlandaise

Après les beaux jours de l’ âge d’ or néerlandais des deux premiers tiers du XVIIe siècle, l’économie néerlandaise est entrée dans une période de stagnation et de déclin relatif . La taille absolue du PNB néerlandais est restée constante, mais l’économie a été dépassée par celle d’autres pays européens au cours du XVIIIe siècle. En outre, dans un certain nombre de secteurs économiques, tels que la pêche et la plupart des industries qui avaient vu le jour au début du XVIIe siècle, un déclin absolu s’est produit. La désindustrialisation du pays s’est traduite par une désurbanisationcar les artisans qui avaient travaillé dans les industries en voie de disparition devaient se déplacer vers des zones où il restait du travail à trouver. La base industrielle qui se rétrécissait se concentrait également dans des zones particulières, au détriment d’autres zones où certaines industries (construction navale, textile) étaient autrefois prédominantes. Remarquablement pour une époque de croissance démographique rapide dans d’autres pays européens, la taille de la population néerlandaise est restée constante au cours du 18ème siècle à environ 1,9 million de personnes, ce qui (compte tenu de la taille absolue constante de l’économie) a entraîné une constante par habitant. le revenu. Mais c’était quelque peu trompeur car les inégalités économiques ont nettement augmenté au cours du XVIIIe siècle : l’économie est devenue dominée par un petit groupe de rentiers très riches., et l’économie s’est déplacée vers ce que nous appellerions maintenant une économie de services , dans laquelle le secteur commercial (toujours fort aux Pays-Bas) et le secteur bancaire dominaient. Ces changements ont eu un effet dévastateur pour les personnes qui ont connu une mobilité sociale descendante et se sont retrouvées dans les couches inférieures de la société néerlandaise. Mais même ceux qui n’ont pas été touchés par une telle mobilité descendante, et qui sont restés dans les classes supérieures et moyennes, ont été touchés par ce déclin économique perçu. ^[4]

Le déclin économique s’est opéré dans la sphère politique car après la paix d’Utrecht de 1713, le gouvernement de la République néerlandaise s’est senti contraint d’entamer une politique d’ austérité en raison de l’état désastreux des finances publiques néerlandaises. L’ armée mercenaire néerlandaise et la marine néerlandaise ont toutes deux subi une forte contraction au cours de la période suivante, et par conséquent la République a dû renoncer à la prétention d’être une grande puissance européenne , au sens militaire, avec les conséquences diplomatiques que cela impliquait. Il est devenu clair que la République était devenue un pion dans la politique de puissance européenne, selon le bon vouloir d’autres pays comme la France, la Prusse et la Grande-Bretagne. Ce déclin de la position diplomatique internationale a également contribué au malaise résultant du déclin perçu. ^[5]

Désaffection croissante à l’égard du système politique

Guillaume V, ch. 1768–1769.

La désaffection à l’égard de l’état perçu de l’économie et du déclin diplomatique s’est accompagnée d’une désaffection croissante à l’égard du système politique de la République néerlandaise parmi les Néerlandais de la classe moyenne. La “constitution” néerlandaise ^{[Note 2]} définissait la République néerlandaise comme une confédération de provinces souveraines à caractère républicain . ^{[Note 3]} Formellement, le pouvoir était censé circuler vers le haut, des gouvernements locaux (gouvernements de certaines villes qui possédaient des droits de cité et l’aristocratie dans les zones rurales) vers les États provinciaux, et finalement les États généraux. Cependant, ces gouvernements locaux, bien que représentant ostensiblement “le peuple” selon l’idéologie dominante, avaient en fait évolué pour devenirdes oligarchies dominées par quelques familles qui, dans les villes du moins, ne faisaient pas formellement partie de la noblesse, mais étaient considérées comme « patriciennes » au sens classique. Les membres de la classe regenten se cooptaient dans la ville vroedschap , qui élisait les magistrats de la ville et envoyait des délégués aux États régionaux et nationaux. Cette situation s’était produite progressivement, car à l’époque médiévale, les institutions corporatives, comme les guildes et les schutterijen , avaient parfois au moins des pouvoirs de nomination aux vroedschappen , conférant un certain pouvoir politique aux membres de la classe moyenne (tout en appelant cela «démocratie»). serait exagéré). ^[6]

La concentration du pouvoir dans une oligarchie de plus en plus fermée a frustré la classe moyenne, qui a vu ses possibilités d’avancement politique et social bloquées, également parce que le clientélisme politique en ce qui concerne toutes sortes de petits bureaux était concentré entre les mains des oligarques, qui favorisaient leurs propres alliés politiques. Bien que les bureaux soient souvent vénaux et à vendre, ce fait était ironiquement moins ressenti que le fait que ces bureaux n’étaient pas disponibles sur un pied d’égalité pour tout le monde. ^[7] L’ouverture du système politique à la classe moyenne avait donc été un objectif des réformateurs politiques comme le soi-disant Doelisten ^{[Note 4]} qui en 1747 contribua à élever le Stathouder frison Guillaume IVau Stathouder dans les sept provinces, sur une base héréditaire, avec des pouvoirs considérablement élargis, dans l’espoir qu’il utiliserait ces pouvoirs pour promouvoir l’influence politique des prétendus « démocrates ». Cet espoir s’est avéré vain, également à cause de sa mort prématurée en 1751, après quoi il a été remplacé par son fils en bas âge William V , alors âgé de trois ans. Le pouvoir est dévolu aux régents , d’abord la princesse douairière d’Orange , et après sa mort en 1759, de facto le duc Louis Ernest de Brunswick-Lüneburg , qui voit encore moins de mérite dans les expériences “démocratiques”. Le duc Louis conserverait une tutelle virtuelle conformément au soi-disant Acte van Consulentschapmême après que le jeune prince eut atteint sa majorité. Pendant ce temps, les pouvoirs considérablement élargis du Stathouder consistaient principalement en son droit de nomination, ou du moins d’approbation, des magistrats aux niveaux local et provincial, qui étaient inscrits dans les soi-disant regeringsreglementen (règlements gouvernementaux) adoptés par la plupart des provinces en 1747. Ces pouvoirs lui ont permis d’annuler les élections par les vroedschappen locaux si les résultats n’étaient pas conformes à ses souhaits, et lui ont ainsi conféré de grands pouvoirs de patronage politique au niveau local (et les régents qui ont gouverné à la place des mineurs). Guillaume V avant 1766). Le résultat final était que les “États parties” regentenqui avaient gouverné le pays pendant la Deuxième période sans stathouder ont été remplacés par des hommes du parti orangiste, idéologiquement opposés à l’influence populaire, fermant la porte aux expériences «démocratiques». Bien que les « démocrates » aient été dans le camp orangiste en 1747, ils ont donc rapidement conclu une alliance de convenance avec les regenten du « parti des États » privés de leurs droits . ^[8]

L’imbroglio américain

La déclaration d’indépendance américaine ne suscita pas l’enthousiasme de tout le monde en République néerlandaise lorsqu’elle y fut connue en août 1776. Le Stathouder écrivit au griffier des États généraux, Hendrik Fagel, que ce n’était que “… la parodie de la proclamation faite par nos ancêtres contre le roi Philippe II “. ^{[Note 5]} Mais d’autres étaient moins méprisants. Les marchands hollandais, en particulier dans la chambre d’Amsterdam du WIC moribond , s’irritaient depuis longtemps des restrictions que les British Navigation Acts imposaient au commerce direct avec les colonies américaines en révolte . La révolution américainea ouvert de nouvelles perspectives au commerce sans entraves, bien que pour le moment principalement sur la route de la contrebande via la colonie WIC de Saint-Eustache . Cet entrepôt devint bientôt un important port d’exportation pour l’approvisionnement des rebelles américains en armes hollandaises. ^[9] Les régents d’ Amsterdam étaient particulièrement intéressés par l’ouverture de négociations commerciales formelles avec le Congrès continental ; la diplomatie secrète fut bientôt lancée par les retraités de plusieurs villes marchandes, comme Engelbert François van Berckel (Amsterdam) et Cornelis de Gijselaar ( Dordrecht), dans le dos du Stathouder et des États généraux. L’ambassadeur de France auprès de la République, Vauguyon , noua des contacts avec l’ambassadeur américain auprès de la cour de France, Benjamin Franklin , en 1778, ce qui conduisit avec le temps à l’envoi de John Adams comme émissaire américain auprès de la République. En 1778, il y eut aussi des négociations secrètes entre le banquier amstellodamois Jean de Neufville et l’agent américain à Aix- la-Chapelle , William Lee . Les deux ont conclu un accord secret sur un traité d’amitié et de commerce entre les deux républiques, dont le projet a été découvert par les Britanniques lorsqu’ils ont intercepté le futur ambassadeur aux Pays-Bas, Henry Laurens .en mer. Ils l’ont utilisé comme casus belli pour déclarer la quatrième guerre anglo-néerlandaise en décembre 1780 (avec les actions du territoire néerlandais par le corsaire américain John Paul Jones et l’adhésion néerlandaise prévue à la Première Ligue de la neutralité armée ). ^[dix]

La guerre s’est déroulée de manière désastreuse pour les Néerlandais, malgré le fait que la flotte néerlandaise s’était sensiblement agrandie au cours des années précédentes. ^[11] mais il était à peine utilisé par les Néerlandais, avec le Stathouder, en tant qu’amiral général, au commandement suprême. Au début de la guerre, un certain nombre de navires de guerre néerlandais ont été surpris par des navires de la Royal Navy , qui, selon les Néerlandais, se sont faufilés sous un faux pavillon , et lorsqu’ils se sont approchés des Néerlandais sans méfiance (qui n’étaient pas encore au courant de la début de la guerre), ont hissé leurs vraies couleurs et ont ouvert le feu. Les navires hollandais ont alors frappé leurs couleurs après avoir tiré une seule bordée en réponse «pour satisfaire l’honneur». De cette façon, des navires individuels, et même un escadron complet, ont été perdus. ^{[Remarque 6]}Les Britanniques ont bloqué la côte néerlandaise sans grande réponse de la flotte néerlandaise. Il y a eu une grande bataille entre une escadre néerlandaise sous le contre-amiral Johan Zoutman et une escadre britannique sous le vice-amiral Sir Hyde Parker , qui s’est terminée de manière non concluante, mais dans l’ensemble, la flotte néerlandaise est restée au port, en raison d’un état de ” non-préparation, ” selon les commandants néerlandais. ^[12] Ce manque d’activité a provoqué un grand mécontentement parmi les expéditeurs hollandais qui voulaient la protection des convois contre les Britanniques, et aussi parmi la population dans son ensemble, qui s’est sentie humiliée par ce que beaucoup considéraient comme de la “lâcheté”. Le Stathouder était généralement blâmé. ^[13]Après une brève vague d’euphorie due à l’héroïsme de Zoutman (dûment exploité dans la propagande officielle ^[14] ), la marine s’attire à nouveau la désapprobation de l’opinion publique en raison de son inactivité. Cela n’a fait qu’augmenter après que les États généraux de 1782 se soient mis d’accord avec la France sur une alliance navale ou un concert qui a conduit à une action conjointe planifiée contre la Grande-Bretagne. À cette fin, une flotte hollandaise de dix navires de ligne sera envoyée en 1783 au port français de Brest pour y rejoindre la flotte française. Cependant, un ordre direct de mettre les voiles a été désobéi par le haut de la marine néerlandaise avec encore une fois l’excuse de « non-préparation », mais certains officiers, comme le vice-amiral Lodewijk van Bylandt, le futur chef de l’expédition, fait savoir qu’il ne veut pas coopérer avec les Français. ^[15] Cela a provoqué un scandale, connu sous le nom d’ Affaire de Brest dans laquelle Pieter Paulus , le fiscal (procureur) de l’ Amirauté de Rotterdam devait mener une enquête, mais cela n’a jamais abouti à une condamnation. Mais les dommages à la réputation de la marine néerlandaise et du Stathouder en tant que commandant en chef dans l’opinion publique néerlandaise ont été appréciables, ce qui a sapé le régime. ^[16]

Le Stathouder n’était pas le seul à être rappelé par la déclaration d’indépendance américaine de son équivalent hollandais de 1581. Beaucoup d’autres ont vu une analogie entre la Révolution américaine et la Révolte hollandaise , et cela a contribué à engendrer beaucoup de sympathie pour la cause américaine dans l’opinion publique hollandaise. Lorsque John Adams est arrivé aux Pays-Bas en provenance de Paris en 1780, à la recherche de prêts néerlandais pour le financement de la lutte américaine, il est venu armé d’une longue liste de contacts néerlandais. Au début, cependant, ce fut une lutte difficile pour intéresser l’élite néerlandaise. ^[17] Adams s’est mis au travail pour influencer l’opinion publique avec l’aide d’un certain nombre de ces contacts néerlandais qu’il énumère dans une lettre au secrétaire américain aux Affaires étrangères Robert Livingstonedu 4 septembre 1782. ^[18] Il mentionne l’avocat d’Amsterdam Hendrik Calkoen, qui s’intéressait beaucoup à la cause américaine et qui posa à ce sujet trente questions auxquelles Adams répondit dans un certain nombre de lettres, qui furent ensuite regroupées et publiées sous forme de pamphlet influent. Calkoen tenait à souligner à nouveau l’analogie entre les luttes néerlandaises et américaines pour l’indépendance. ^[19] Il mentionne également la famille Luzac qui a publié la Gazette de Leyde , un journal influent, dont l’éditeur Jean Luzac a soutenu la cause américaine en médiatisant le débat constitutionnel américain. ^{[Note 7]} La ​​Gazette a été le premier journal européen à publier une traduction de laConstitution du Massachusetts , principalement écrite par Adams, le 3 octobre 1780. ^[20] Dans ce contexte, Adams mentionne également le journaliste Antoine Marie Cerisier et son périodique le Politique hollandais . ^[21] Un autre propagandiste de la cause américaine, qui a tiré des conclusions sur la situation politique néerlandaise, était le noble franc-tireur d’Overijssel Joan Derk van der Capellen tot den Pol , qui a fait traduire la Déclaration d’indépendance et d’autres documents constitutionnels américains en néerlandais.

Par ces activités de propagande, les causes américaine et néerlandaise se sont entrelacées dans l’esprit du public en tant que modèle de « fraternité républicaine ». ^[22] Adams lui-même a repris ce thème dans le « Mémorial » qu’il a présenté aux États généraux pour obtenir l’acceptation de ses lettres de créance comme ambassadeur le 19 avril 1781 :

S’il y a jamais eu entre les nations une alliance naturelle, une peut se former entre les deux républiques … Les origines des deux républiques sont tellement semblables que l’histoire de l’une semble n’être qu’une transcription de l’autre; de sorte que tout Hollandais instruit en la matière doit déclarer la révolution américaine juste et nécessaire ou censurer les plus grandes actions de ses ancêtres immortels ; une action qui a été approuvée et applaudie par l’humanité et justifiée par la décision du ciel… ^[23]

Le public immédiat du « Mémorial » était peut-être sceptique, mais ailleurs le document fit une grande impression. ^[20]

La révolte des patriotes

La brochure “Au peuple des Pays-Bas”

La première page de Aan het Volk van Nederland .

Dans la nuit du 25 au 26 septembre 1781, la brochure anonyme Aan het Volk van Nederland (“Au peuple des Pays-Bas”) fut distribuée dans plusieurs villes néerlandaises. On a découvert plus tard qu’il avait été écrit par l’ami d’Adams, Van der Capellen , et que sa distribution réussie avait été organisée par François Adriaan van der Kemp . Bien que la brochure ait été immédiatement proscrite comme séditieuse par les autorités, elle a bénéficié d’une large diffusion. ^[24]

“Séditieux”, c’était certainement, car la brochure exhortait à plusieurs reprises les bourgeois des Pays-Bas à s’armer et à prendre les choses en main. Comme d’habitude à l’époque, la brochure contenait un aperçu romancé de l’histoire néerlandaise, remontant aux ancêtres mythiques du peuple néerlandais, les Bataven , et prenant le Moyen Âge et les débuts de la République dans la foulée. Mais la perspective était résolument anti-stathouderienne et soulignait que le peuple était le véritable propriétaire, le seigneur et le maître du pays , et non les nobles et les régents . L’auteur compare le pays à une grande entreprise, comme la VOC , dans laquelle les administrateurs sont au service des actionnaires.

… Les grands qui vous gouvernent, le Prince ou quiconque a une quelconque autorité dans ce pays, ne faites cela qu’en votre nom. Toute leur autorité vient de vous… Tous les hommes naissent libres. Par nature, personne n’a d’autorité sur quelqu’un d’autre. Certaines personnes peuvent être douées d’une meilleure compréhension, d’un corps plus fort ou d’une plus grande richesse que d’autres, mais cela n’autorise nullement les plus sensés, les plus forts ou les plus riches à gouverner les moins sensés, les plus faibles et les plus pauvres… Dans ces sociétés, généralement appelées sociétés civiles, peuples ou nations, les membres ou participants s’engagent à promouvoir le bonheur de chacun autant que possible, à se protéger mutuellement avec une force unie et à se maintenir mutuellement dans la jouissance ininterrompue de tous les biens, possessions et tous droits hérités et légalement acquis…

. L’auteur poursuit ensuite par une diatribe contre le Stathouder :

… Il n’y a pas de liberté et aucune liberté ne peut exister dans un pays où une seule personne a le commandement héréditaire d’une grande armée, nomme et révoque les régents du pays et les maintient en son pouvoir et sous son influence, s’occupe de tous les bureaux , et par son influence sur les nominations des professeurs contrôle la matière qui est enseignée à la jeunesse du pays qui étudie dans les universités, où le peuple est tenu dans l’ignorance, où le peuple est désarmé et n’a rien au monde…

. Donc:

… Tout ce qui est tenté en ce moment pour sauver notre patrie vraiment presque irrémédiablement perdue sera vain, si vous, ô peuple des Pays-Bas, restez plus longtemps des spectateurs passifs. Alors fais ça ! Rassemblez tout le monde dans vos villes et dans les villages du pays. Assemblez-vous pacifiquement et élisez parmi vous un nombre modéré d’hommes bons, vertueux et pieux … Envoyez-les comme vos commissaires aux lieux de réunion des États de vos provinces et ordonnez-leur … de faire, avec les États … une enquête précise sur les raisons de l’extrême lenteur et de la faiblesse avec lesquelles la protection de ce pays contre un ennemi redoutable et particulièrement actif est traitée … Que vos commissaires vous rendent compte publiquement et ouvertement de leurs actions de temps à autre temps par le biais de la presse… Armez-vous, vous tous, et élisez-vous ceux qui doivent vous commander. Agissez avec calme et modestie en toutes choses (comme le peuple d’Amérique, où pas une goutte de sang n’a été versée avant que les Anglais ne les attaquent en premier lieu)…^{[Remarque 8]}

Ces thèmes : la primauté du peuple, dont les hommes politiques sont les serviteurs ; la nécessité d’armer le peuple dans des unités qui élisent leurs propres officiers ; élire des commissaires qui enquêtent sur les actes répréhensibles du gouvernement, en tant que source de pouvoir parallèle à côté des institutions existantes ; la nécessité de protéger la liberté de la presse ; serait répété maintes et maintes fois dans d’autres brochures Patriot et la presse Patriot dans les années suivantes. Mais ces idées étaient enracinées dans une perspective particulière sur l’histoire néerlandaise, et non dans des idées philosophiques abstraites, tirées des Lumières françaises.. C’était un mélange d’idées anciennes et nouvelles et d’attitudes envers la constitution néerlandaise. Mais ce mélange va diverger en deux courants distincts au cours des années suivantes, jusqu’à conduire à une scission idéologique entre les Patriotes « aristocratiques » et « démocrates ». ^[25]

De Post van den Neder-Rhijn

Bien sûr, Aan het Volk van Nederland n’était qu’un exemple des nombreuses brochures, à la fois orangistes et patriotes, qui ont été publiées pendant la Patriottentijd . Mais ces publications ponctuelles furent bientôt rejointes par une innovation dans la presse vernaculaire. Avant 1780, les « journaux d’opinion », comme la Gazette de Leyde et la Politique hollandaise , étaient rédigés en français et généralement lus uniquement par l’élite. Mais en 1781, le patriote Pieter ‘t Hoen lance à Utrecht un périodique en néerlandais, intitulé De Post van den Neder-Rhijn (La poste du Bas-Rhin) qui deviendra une combinaison d’hebdomadaires d’opinion, tabloïdes, et feuille de scandale, avec un parti pris patriote qui s’en prenait au Stathouder et aux patriotes “aristocratiques” avec un égal abandon. Il fut bientôt rejoint par un magazine amstellodamois du même personnage, le Politieke Kruijer (Porteur politique), édité par JC Hespe, et plus tard par le Hollandsche Historische Courant (Revue historique néerlandaise) de Wybo Fijnje à Delft. Tous ces périodiques jouissaient d’une grande popularité dans les cercles bourgeois, probablement parce qu’ils mêlaient analyse politique sérieuse et calomnies calomnieuses de l’élite politique. Les journalistes et les éditeurs étaient souvent poursuivis par leurs victimes enragées, ^{[Note 9]}mais les amendes et les peines de prison faisaient partie du travail à cette époque. Comme ils avaient un lectorat national, ils ont aidé la politique patriote à dépasser les limites locales qu’elles auraient normalement rencontrées. Et leur cohérence idéologique a contribué à l’unité, en particulier dans l’aile “démocratique” du mouvement patriote. ^[26]

Les exercitiegenootschappen

Depuis la fin du Moyen Âge, les villes des Pays-Bas des Habsbourg avaient employé des milices citoyennes pour la défense extérieure (principalement contre les incursions des provinces voisines) et pour maintenir l’ordre public. Ces milices, appelées schutterijen , ont joué un rôle important dans les premières étapes de la révolte hollandaise lorsqu’elles ont défendu avec succès des villes importantes contre les troupes espagnoles du duc d’Alba , ce qui a contribué à leur donner une aura d’héroïsme. Dans cette première période, la milice formait souvent un centre de pouvoir séparé et indépendant des bourgeois qui en étaient membres, rivalisant avec le vroedschap en tant que centre de pouvoir de l’élite. Cette indépendance était symbolisée par le fait que la schutterijgénéralement élu ses propres dirigeants. Mais à partir du début du XVIIe siècle, les milices perdirent leur indépendance et devinrent inféodées à la magistrature régulière de la ville. Ils sont également devenus une partie de la structure de défense régulière du pays, à côté de l’armée des États (mais pas une partie de cette formation militaire mercenaire). Lors de la révolution de 1747, les Doelisten tentent de restaurer le rôle indépendant des schutterijen , mais cette tentative échoue. Au début des années 1780, les milices n’étaient plus qu’une caricature de leurs fiers prédécesseurs, subordonnés aux magistrats de la ville, qui faisaient des commissions d’officiers l’apanage de la classe régente , et ressemblaient davantage à des sociétés récréatives qu’à des formations militaires sérieuses. De nombreux Patriotes ont pris ce déclin des schutterijencomme une synecdoque pour le déclin de la République, et la réforme des milices était considérée comme une partie importante de la nécessaire réforme de la République. Mais comme ailleurs, le régime stathouderien a bloqué une telle réforme. ^[27]

Un exercice d’exercice à Utrecht

A partir de 1783, les Patriotes commencèrent donc à former leurs propres milices, parallèlement aux schutterijen officiels , qu’ils appelaient de noms anodins comme exercitiegenootschappen ou vrijcorpsen (Free Corps ^{[Note 10]} ) afin de ne pas provoquer les gouvernements municipaux. Contrairement aux schutterijen , ces milices concurrentes étaient ouvertes aux membres de toutes les confessions religieuses; ils ont élu leurs propres dirigeants ; et ils s’entraînaient régulièrement à l’exercice militaire ( exercitie ) et à l’utilisation des armes. Les Patriotes ont proposé d’utiliser les milices pour promouvoir la représentation de leurs officiers dans les conseils officiels et pour défendre les droits de libre réunion et d’expression des citoyens. ^[28]Selon les circonstances politiques locales, les corps francs restèrent parfois une structure militaire parallèle, et reprirent parfois progressivement l’ancien schutterij . Un exemple de ce dernier était la ville d’Utrecht où sous la direction de l’ exercitiegenootschap Pro Patria et Libertate (dans laquelle le leader étudiant Quint Ondaatje jouait un rôle de premier plan) le schutterij a été repris par le Corps libre, ^[29] tandis que l’ancien la structure organisationnelle avec des noms d’entreprise comme “les Pikes” et “les Black Boys” a été soigneusement conservée (y compris les anciens drapeaux et bannières). ^[30]

Au début, dans certaines villes, le vroedschap a encouragé cette usurpation du rôle du schutterij , car cela contribuait à saper le droit du Stathouder de nommer la direction de la milice (comme à Alkmaar, Leiden et Dordrecht ^[28] ), ce que les regenten s’en voulaient . Mais cela en soi était une menace pour l’ordre établi, car la revendication de faire revivre les schutterijen était mêlée au principe d’élire librement les officiers parmi les citoyens et à la revendication de restaurer leur “propre” place dans la hiérarchie des institutions civiques. Là où un régent restait en charge de la schutterij , il était soudainement censé représenter ses hommes dans lavroedschap inversant ainsi astucieusement l’ancienne hiérarchie. Les Patriotes ne cachaient pas les implications politiques de leur réforme des schutterijen . ^[31] Dans des villes comme Leiden, Zutphen et Utrecht, le corps libre a rédigé des pétitions exigeant la reconnaissance des milices nouvellement constituées par les gouvernements municipaux, ce qui a ensuite été accordé. Dans cette première phase, il y avait une heureuse coopération entre les patriotes et les régents anti- orangistes, en raison de leur intérêt commun à diminuer les pouvoirs du Stathouder. Dans la province de Hollande, son avantage d’exercer le commandement de la garnison de La Haye de l’armée des États était compensé par la puissance du Corps libre dans la plupart des villes, et ce dernier avait l’avantage supplémentaire de fournir une défense contre l’arme orangiste habituelle de la violence de la foule menacée, parce que les patriotes bourgeois craignaient les pauvres de la ville autant que les régents et formaient un front commun contre les pauvres. ^[32] Et non sans raison, car dans plusieurs villes, il y a eu des émeutes d’inspiration orangiste par des membres de la classe ouvrière, comme les émeutes de Rotterdam en 1783 ^[33] et de La Haye en 1784, menées par le poissonnier Kaat Mussel . ^{[Remarque 11]}Le 3 avril 1784, une telle émeute fut réprimée dans le sang par une compagnie du Free-Corps à Rotterdam, lorsqu’un officier paniqué ordonna à ses hommes d’ouvrir le feu sur la foule, ce qui fit plusieurs morts. Au départ, l’officier a été blâmé, mais (en raison du fait que de plus en plus d’émeutes se sont produites), les États de Hollande ont par la suite disculpé le Corps libre et blâmé les émeutiers orangistes. ^[34]

Les Free Corps étaient un phénomène local, limité aux zones où le mouvement patriote était fort, en partie parce que l’idéologie patriote a très longtemps respecté la structure confédérale de la République néerlandaise. Ils sont restés des démocrates « fédéraux ». ^[35] Mais dès la fin de 1784, ils commencent à s’organiser au niveau national. En décembre, le premier congrès des représentants d’une fédération de corps francs se réunit à Utrecht. Cela fut bientôt suivi par le deuxième congrès du 25 février 1785, qui chargea le Leiden Free Corps de rédiger un manifeste. Ce manifeste fut adopté lors du troisième congrès, toujours à Utrecht le 14 juin 1785. Il prit la forme d’un acte solennel Acte van Verbintenis ter verdediging der Republicainsche constitutie(Acte d’association pour la défense de la constitution républicaine, ou “Acte d’association” en abrégé) dans lequel les membres du Corps libre se sont engagés à se soutenir mutuellement contre les tentatives de répression par les autorités civiles et contre les attaques des foules orangistes. De plus, la loi a établi pour la première fois Volksregering bij representatie (gouvernement populaire par représentation) comme objectif ultime du mouvement du Corps libre. ^{[36] [Note 12]} Mais ce n’était que le premier manifeste de ce genre.

Le Leids Ontwerp ( Leiden Draft ), un autre manifeste patriote important, a été rédigé après que l’ exercitiegenootschap de Leiden a été interdit d’effectuer ses manœuvres de forage le 23 juillet 1785 par le gouvernement de la ville. En réponse, un congrès des représentants de l’ exercitiegenootschappen hollandais chargea un groupe de membres, parmi lesquels Wybo Fijnje , Pieter Vreede et Rutger Jan Schimmelpenninck , de rédiger le manifeste dans le sens du projet dont ils avaient discuté lors d’une réunion le 4 octobre 1785. abouti à la publication du manifeste, intituléOntwerp om de Republiek door eene heilzaame Vereeniging van Belangen van Regent en Burger van Binnen Gelukkig en van Buiten Gedugt te maaken”, Leiden, aangenomen bij besluit van de Provinciale Vergadering van de Gewapende Corpsen in Holland, op 4 oktober 1785 te Leiden (Design to rendre la République intérieurement satisfaite et extérieurement redoutée par une union salutaire des intérêts du Régent et du Citoyen, etc.) dans laquelle, entre autres, l’abolition du droit d’approbation des nominations municipales du Stathouder était proposée, pour être remplacée par des élections ^[37]

Renverser l’ordre ancien à Utrecht et à Amsterdam

La mise en œuvre des manifestes Patriot a mis en lumière un fossé fondamental entre les ailes « démocratiques » et « aristocratiques » du mouvement Patriot. Au départ, les deux voyaient un intérêt commun et une base de coopération (comme le propose explicitement le projet de Leiden). Cela a été illustré par l’exemple d’Utrecht où, en juillet 1783, le vroedschap a accédé à la demande du corps libre local d’être reconnu comme la nouvelle manifestation du schutterij sous la direction d’un conseil de défense bourgeois élu. ^[38] Les deux factions s’opposaient au règlement gouvernemental de 1674 ^{[Note 13]} qui donnait des pouvoirs étendus au Stathouder pour nommer les magistrats de la ville. C’était une invitation permanente à l’abus. Nicolaas de Pesters, Schepend’Utrecht, était tristement célèbre pour son abus de favoritisme politique. L’affaire atteignit son paroxysme lorsqu’en janvier 1783 un membre du vroedschap d’Utrecht (c’est-à-dire un régent ) proposa de désavouer les droits de nomination du Stathouder, et en août 1783 une pétition des membres du schutterij nouvellement reconstitué pressa le vroedschap de ne plus supporter une telle ingérence. Les tentatives d’entente avec le Stathouder à l’automne 1783 échouèrent, car ce dernier insista sur ses « droits légitimes ». Puis, en janvier 1784, une occasion se présenta pour tester la résolution du Stathouder, lorsqu’une vacance au sein du vroedschap se produisit. Le régentaccepta le défi et, ignorant soigneusement le Stathouder, nomma un membre modéré de la schutterij au poste vacant. ^[39]

Mais la lune de miel entre « démocrates » et « aristocrates » ne dura pas. Le 23 avril 1784, un projet de nouvelle “constitution” pour la province d’Utrecht, destinée à remplacer le Règlement de 1674, fut publié dans le journal Utrecht Patriot Utrechtse Courant , après que les États d’Utrecht eurent imprudemment invité tous les citoyens à déposer leurs objections au Règlement au début de l’année. 1784. Ce projet de 117 articles proposait que désormais le vroedschap de la ville d’Utrecht devait être élu par le peuple sous une forme de suffrage censitaire aux élections indirectes . Cette proposition relativement modérée attaquait directement les droits de cooptation des régents. Une autre proposition répréhensible était l’institution d’un organe élu de 16 représentants bourgeois pour siéger en session permanente pour entendre et traiter les griefs des citoyens contre le gouvernement de la ville. Les régents n’étaient pas sur le point de lâcher leurs pouvoirs sans se battre, mais au lieu d’entrer dans une confrontation directe avec les démocrates, ils ont d’abord tenté de noyer la proposition dans la bureaucratie. Les États ont rédigé une contre-proposition beaucoup plus conservatrice et ont tenté de la faire passer par des subterfuges. Cela a suscité une forte réponse du schutterij d’Utrecht sous la forme d’une pétition s’opposant à ce contre-projet. Le schutterija également élu un groupe de 24 représentants (parmi lesquels Ondaatje), qui s’appelaient eux-mêmes les «constitués», pour mener des négociations directes avec le vroedschap . Les Constitués se sont rapidement érigés en centre de pouvoir rival du vroedschap et ont commencé à agir comme le Conseil Burgher proposé à partir du projet de constitution. ^[40]

Quint Ondaatje

Les négociations s’éternisèrent en vain et en janvier 1785 six compagnies de la schutterij s’adressèrent aux Constitués pour les presser de prendre des mesures plus drastiques. Les “tireurs” furieux élisent un nouveau groupe de représentants, appelés les “Commissionnés”, pour assurer en permanence le zèle des Constitués. Le vroedschap accepta à contrecœur les Constitués comme représentants permanents du schutterij le 21 février 1785 ^{[Note 14]} mais ne fit aucune autre concession. Mais alors le destin est intervenu, un autre membre du vroedschap est décédé et les Constitués et Commissionnés ont demandé au vroedschap de pourvoir le poste vacant avec une personne sympathique à leur cause. Le vroedschappuis s’est efforcé de nommer quelqu’un que les pétitionnaires avaient déjà déclaré “inacceptable”, un certain Jonathan Sichterman. ^[41]

La suite d’événements qui s’est alors mise en branle pourrait être considérée comme un ” paradigme ” pour des ” journées ” révolutionnaires ^{[Note 15]}qui serait suivie dans des circonstances similaires à Utrecht même et dans d’autres villes néerlandaises au cours des deux années suivantes. D’abord, le gouvernement de la ville commettrait une sorte de “provocation” qui ferait enrager les membres du Corps libre et d’autres patriotes. Les démocrates s’en donneraient à cœur joie, attisés par des pamphlets et des discours séditieux. Puis ils marchaient vers la mairie et se rassemblaient, avec leurs armes, sur la place de la ville, qu’ils rempliraient facilement de leur grand nombre. Les pères de la ville seraient sommés de venir à la mairie et seraient plus ou moins enfermés dans leur salle de réunion. Ils ne seraient pas agressés physiquement (même nourris et à boire), mais la pression psychologique de la foule menaçante, et les menaces selon lesquelles “il serait impossible de les contraindre, si les demandes n’étaient pas satisfaites” les convaincrait bientôt de céder. Mais une fois que tout le monde serait rentré triomphalement, les pères de la ville retrouveraient leur courage et renieraient leurs promesses « car elles avaient été forcées sous la contrainte ». Et un nouveau cycle allait bientôt commencer.^[42]

Quelque chose comme cela s’est produit les 11 et 12 mars 1785 à Utrecht, lorsque des agitateurs comme Ondaatje ont fouetté la foule dans une frénésie; la mairie d’Utrecht était entourée de 2 000 hommes du Corps libre en colère et le vroedschap d’Utrecht a accepté à contrecœur de retirer la nomination de Sicherman après qu’Ondaatje ait clairement indiqué que le Constitué ne serait pas refilé. “Nous ne sommes pas des 48-ers”, a-t-il déclaré, “mais des 85-ers, qui connaissent assez bien nos droits et libertés, … nous ne sommes pas des canailles ” faisant référence à un événement similaire lors de la révolution de 1748, lorsque les Doelisten avait en effet été refilé par le Stathouder de l’époque. Mais la réaction a été rapide : 17 membres du vroedschapa démissionné en signe de protestation, et bientôt une pétition de citoyens notables a été envoyée aux États avec une demande d’intervention. Les États ont excorié Ondaatje et sa foule et parviennent à intimider suffisamment Ondaatje pour susciter d’humbles excuses. Le 23 mars, les 19 membres du vroedschap ont réoccupé leurs sièges et ont ouvert des poursuites pénales contre Ondaatje et d’autres instigateurs des événements du 11 mars. Sicherman pourrait récupérer son rendez-vous, mais il a refusé; le conseil a donc laissé le poste vacant. ^[43]

Mais les démocrates étaient de retour en août et à nouveau en septembre avec des manifestations suivant le paradigme établi. Finalement, fin décembre 1785, les choses arrivèrent à un point critique lorsque, lors d’une dernière démonstration de force du Corps libre, le vroedschap fut contraint de capituler. Le 20 décembre, ils ont promis d’adopter une constitution de ville démocratique dans les trois mois. Et en effet, le 20 mars 1786, alors que le Corps libre occupait à nouveau la place centrale dans une menace silencieuse, tandis qu’un blizzard soufflait, le vroedschap permit à plusieurs de ses membres d’abjurer formellement l’ancien règlement gouvernemental. Le 2 août 1786, un Burgher College élu fut installé en tant que nouveau conseil municipal. ^[44]

Au printemps 1787, des événements similaires eurent lieu à Amsterdam. La situation politique dans cette ville était depuis longtemps très différente de celle d’Utrecht. Les regenten d’Amsterdam appartenaient à l’ancienne faction des États-Parti et étaient en tant que tels opposés au Stathouder bien avant que le mouvement patriote ne commence à faire son apparition. Son pensionnaire , Engelbert François van Berckel , ainsi que les pensionnaires de Dordrecht ( Cornelis de Gijselaar ) et de Haarlem ( Adriaan van Zeebergh ) ont formé un triumvirat anti-stathouderien dans les États de Hollande pendant les jours de la guerre avec la Grande-Bretagne. Mais tout cela était basé sur les intérêts d’Amsterdam en tant que ville marchande. La régence d’ Amsterdamn’étaient pas d’humeur pour des expériences “démocratiques” qui saperaient leurs privilèges. Plus les démocrates gagnaient en influence dans d’autres villes, plus les régents d’Amsterdam se rapprochaient de leurs ennemis orangistes et du régime du Stathouder. Van Berckel a perdu l’initiative au profit de régents orangistes comme Joachim Rendorp et Willem Gerrit Dedel Salomonsz , qui formaient une minorité orangiste au sein du vroedschap d’Amsterdam . Amsterdam avait un grand corps libre, composé de 55 compagnies, mais l’ancien schutterij , sous commandement orangiste, était toujours une force armée rivale. En outre, les Patriotes n’avaient pas le monopole de la violence populaire, car les travailleurs de l’industrie de la construction navale d’Amsterdam, les soi-disantBijltjes (“Ax-men”), étaient une force politique fortement pro-orange dans la ville. Les clubs politiques patriotes étaient concurrencés par les clubs politiques orangistes. En somme, les forces politiques étaient plus équilibrées que dans les autres villes. Et cela paralysa le vroedschap d’Amsterdam au printemps 1787. Les choses arrivèrent à un point critique en février 1787 lorsqu’un groupe d’officiers du Free-Corps, dirigé par un colonel Isaac van Goudoever força l’entrée dans la salle du conseil pour protester contre un mouvement anti-patriote. Dedel avait conçu. Seule l’intervention de Hendrik Daniëlsz Hooft , un vénérable bourgmestrea empêché une bagarre. Le 3 avril, Goudoever revient à la tête de 102 officiers pour exiger qu’Amsterdam ne soit désormais représenté que par ses pensionnaires Van Berckel et Visscher (tous deux dignes de confiance des Patriotes) dans les États de Hollande. Dedel a répondu par une tentative de parvenir à un arrangement avec le Stathouder dans lequel Amsterdam s’alignerait sur le régime stathouderien en échange de concessions du Stathouder sur le point de son droit de nomination (auquel les régents des États-Parti s’étaient toujours opposés), et son aide pour mobiliser les Bijltjes . Cette conspiration échoua en raison de l’obstination du Stathouder, mais le 20 avril 1787 un pamphlet incendiaire, intitulé Het Verraad Ontdekt(“La trahison découverte”), l’a rendue publique, et cela a exaspéré les Patriotes. Cette nuit-là, la ville était en effervescence avec une fervente activité patriote. Le Conseil de défense bourgeois, qui commandait le Corps libre, organisa une pétition (l'”Acte de qualification”) qui fut signée par 16 000 personnes, et le lendemain la place du Dam devant l’hôtel de ville était bondée de milliers de membres de la guilde, citoyens patriotes et des miliciens armés. Le conseil d’Amsterdam a été une fois de plus enfermé dans des chambres, ne devrait pas émerger sans une décision positive, et à l’initiative de Hooft, le vroedschap a été purgé des membres dont la révocation avait été exigée dans l’acte de qualification. Amsterdam avait rejoint tardivement la coalition Patriot. L’émeute des Bijltjes ^{[Note 16]}le 30 mai 1787 n’y changea rien. ^[45]

D’autres villes de Hollande qui avaient résisté, comme Rotterdam, où Pieter Paulus a finalement réussi une purge du vroedschap , et plusieurs villes, comme Delft, Dordrecht, Alkmaar, Hoorn et Monnikendam ont été aidées par la “Légion volante”, une corps de 300 membres du Corps franc, et de 200 chevaux, dirigé par Adam Gérard Mappa , menace de violence. La « libération » de Delft a donné aux Patriotes le commandement du plus grand arsenal de la province hollandaise à l’été 1787. ^[46]

Une guerre civile rampante

De nombreux historiens nieraient que les bouleversements politiques de la République néerlandaise au cours des années 1785, 1786 et 1787 équivalaient à une guerre civile . Il est vrai que, comparée à la Révolution française, la Révolution patriote a été singulièrement exsangue et que les manœuvres militaires généralisées sont restées l’exception. Mais il y a eu en fait des actions militaires des forces régulières des deux côtés, visant à trancher la question par des moyens militaires, et le sang a été versé au combat. Pour comprendre comment cela s’est produit, il est important de comprendre d’abord la façon dont les forces des deux côtés ont été réparties dans les sept provinces et les Terres de la Généralité . L’armée des États, commandée par le Stathouder, était une armée de mercenaires, payée par les différentes provinces selon une formule de répartition, appelée lerépartition . La Hollande a payé plus de la moitié des troupes, et on savait quels régiments appartenaient à sa repartitie, bien que cela n’ait aucune conséquence sur le commandement opérationnel, l’armée étant une institution de la République dans son ensemble. Les troupes étaient en temps de paix généralement réparties sur un certain nombre de garnisons dans différentes parties du pays. Ces garnisons jouaient un rôle important dans la politique locale, car les officiers étaient orangistes pour un homme, et les troupes dans l’ensemble ressentaient une forte allégeance au Stathouder. Les villes de garnison, comme Nimègue en Gueldre, La Haye en Hollande et ‘Hertogenbosch dans les “États du Brabant” étaient des points forts d’influence orangiste, même si les provinces environnantes pouvaient avoir tendance à favoriser les patriotes. Ainsi, même sans menacer explicitement la violence militaire, l’armée a joué un rôle important dans la politique locale. ^[47]

Portrait de Frédéric III, prince de Salm-Kyrburg

Avant 1784, l’armée des États était la seule armée permanente officielle de la République, mais pendant la soi-disant guerre de Kettle , un conflit militaire mineur avec l’empereur autrichien et souverain des Pays-Bas autrichiens , Joseph II , les États de Hollande ont perdu confiance dans la Armée des États sous le commandement hésitant du Stathouder, et a décidé de créer une formation militaire distincte de force de brigade, en dehors de l’armée des États, sous le commandement du Rhinegrave de Salm, officier de l’armée des États-Unis, pour son propre compte. Cette soi-disant «Légion de Salm» n’était pas soumise au Stathouder en tant que capitaine général de l’armée des États. Une fois la crise passée, les États de Hollande décidèrent de l’abolir, par mesure d’austérité, mais plusieurs villes hollandaises, dont Amsterdam, décidèrent d’en reprendre le financement pour leur propre compte, de sorte qu’à partir de 1785, la Légion continua d’être aussi une unité militaire qui ne faisait pas partie de la structure de commandement militaire officielle, et qui ne faisait pas non plus partie de la fédération du Corps libre, car les membres de la Légion étaient des mercenaires, tout comme les soldats de l’armée. La Légion n’a joué aucun rôle, jusqu’à ce que le Rhinegrave en septembre 1786 devienne commandant en chef de toutes les forces de la province de Hollande,, et plus tard aussi le Corps Franc dans les provinces de Hollande et d’Utrecht.

Les événements qui ont donné lieu à ce développement sont les suivants. En septembre 1785, après un certain nombre d’émeutes entre patriotes et orangistes à La Haye durant l’été de cette année-là, les États de Hollande (alors avec une faible majorité de villes tendant vers le côté patriote) décidèrent de priver le Stathouder de son commandement. de la forte garnison de La Haye de l’armée des États (bien que cela n’ait été officialisé qu’en juillet 1786). Le 15 septembre 1785, il décida donc de quitter la ville et de se rendre au palais Het Loo en Gueldre avec sa famille. ^[48] ​​À peu près au même moment, les choses avaient atteint leur paroxysme dans la ville d’Utrecht et une partie des États d’Utrecht a décidé de déménager dans la ville d’ Amersfoort, provoquant un schisme aux États-Unis, car les représentants de la ville d’Utrecht et de plusieurs autres villes sont restés dans la ville d’Utrecht. Les États d’Amersfoort demandèrent par la suite au Stathouder de mettre une garnison de troupes de l’armée des États à Amersfoort et Zeist , ce qui fut fait en septembre 1785 avec une division de cavalerie de la garnison de Nimègue. ^[49]

Cela resta le statu quo jusqu’en mai 1786, les vroedschappen des villes gueldres de Hattem et Elburg refusèrent d’accueillir un certain nombre de candidats orangistes au mépris du droit de nomination du Stathouder, et avec l’aide du Patriot Free Corps de Kampen, Overijssel , Zwolle et Zutphen entreprit de fortifier les villes sous le commandement du jeune patriote incendiaire Herman Willem Daendels , natif de Hattem. ^{[Remarque 17]}Les États pro-orangistes de Gueldre ont alors demandé au Stathouder de prêter main-forte pour réprimer cette «insurrection» et le 4 septembre, un groupe de travail de la garnison de Nimègue a dûment marché vers Hattem et est entré dans cette ville malgré une légère opposition le lendemain. Les troupes ont été autorisées à piller les deux petites villes et à profaner les églises locales. Le Stathouder Guillaume V se serait exclamé à la nouvelle du succès de l’opération : ” Ont-ils été pendus ? Enfer et Damnation. Pourquoi ne pas pendre les enfants de Satan ? “. ^[50]

Jonas Zeuner “Combat sur le Vaartse Rijn”. Les patriotes remportent la bataille de Jutphaas près d’Utrecht le 9 mai 1787.

Les « événements Hattem et Elburg » électrisent l’opposition patriote. Le pensionnaire de Gijselaar (appelant le Stathouder « une nouvelle Alva » ^[51] ) a exigé dans les États de Hollande que le Stathouder soit privé de son commandement de capitaine général de l’armée des États (ce que seuls les États généraux pouvaient faire), et en tout cas retirer les troupes de la répartition hollandaise de l’armée des États. Lorsque cela a été fait, cela a privé le Stathouder de plus de la moitié de ses troupes, le privant de fait des moyens militaires de trancher le conflit politique. ^[51] La Hollande a également conclu un pacte avec les États d’Utrecht et les villes d’ Overijssel (l’ OverijsselÉtats ont été désespérément divisés) pour former un soi-disant “Cordon” pour défendre ces provinces contre les déprédations militaires de l’armée des États croupions. Le commandement général de ce Cordon fut confié à une commission militaire, dont le siège était à Woerden , tandis que les troupes hollandaises étaient placées sous le commandement du Rhingrave de Salm. Un autre développement politique important était que le regenten d’ Amsterdam (toujours pas purgé de la minorité orangiste) a formellement adhéré à l’acte d’association que le Corps libre avait promulgué à l’été 1785. ^[52]

Dans la ville d’Utrecht, les Patriotes craignent une attaque des troupes d’Amersfoort et de Zeist et commencent à fortifier la ville contre un siège. Les défenseurs ont reçu des renforts de la Hollande et d’autres bastions patriotes, de sorte qu’au printemps 1787, ils étaient au nombre de 6 000. Lorsque le Conseil de défense d’Utrecht a appris que l’armée des États avait envoyé un groupe de travail pour occuper le hameau de Vreeswijk près d’une écluse stratégiquement importante (utile pour inonder défensivement la campagne environnante), ils ont décidé de forcer une confrontation. Le 9 mai 1787, la force patriote sous le commandement du membre d’Utrecht vroedschap Jean Antoine d’Averhoult a attaqué la force de l’armée des États lors de la bataille de Jutphaas, et malgré plusieurs personnes tuées, mis en déroute les mercenaires. Bien qu’il ne s’agisse que d’une escarmouche, la propagande patriote a profité de la victoire et l’officier tué a reçu des funérailles nationales. ^[53]

Ingérence étrangère

La Révolte des Patriotes n’a pas eu lieu dans un vide diplomatique. ^{[Note 18]} La République néerlandaise avait depuis sa création été un champ de bataille de la diplomatie des grandes puissances dans lequel les régents hollandais (récemment sous l’apparence des États parties) avaient été sympathiques à la France, et les orangistes favorisaient généralement l’Angleterre et plus tard la Grande-Bretagne. Depuis l’époque de l’ invasion de l’Angleterre en 1688, suivie du traité naval de 1689 avec l’Angleterre, les Néerlandais avaient noué une alliance nominale avec les Britanniques, et les relations diplomatiques avec la France avaient été froides depuis la fin de la guerre de Succession d’Espagne et la dernière invasion française en 1747, mais ils s’étaient nettement améliorés à l’époque de laGuerre d’indépendance américaine , lorsque les Néerlandais ont d’abord profité de leur commerce de marchandises de contrebande sous pavillon neutre avec les Français et les Américains, puis ont été victimes de l’agression britannique lors de la quatrième guerre anglo-néerlandaise , qui s’était si récemment terminée. Les relations franco-néerlandaises se sont encore améliorées lorsque la France a offert ses bons offices, à la fois pour obtenir le traité de Paris de 1784 avec la Grande-Bretagne qui a mis fin à la guerre, et par la suite pour obtenir la paix avec l’empereur Joseph II, qui a mis fin à la “guerre de la bouilloire” avec le traité . de Fontainebleau . Peu de temps après, l’envoyé spécial Gerard Brantsen , un patriote modéré, couronne cela par le traité d’amitié et de commerce avec la France d’octobre 1785.

Portrait de Sir James Harris , ambassadeur britannique à La Haye (par Caroline Watson , d’après Joshua Reynolds )

Une personne qui a observé ce dégel dans les relations diplomatiques franco-néerlandaises avec une grande inquiétude est le nouvel ambassadeur britannique à La Haye, accrédité depuis 1784, Sir James Harris . Harris avait tendance à voir des conspirations françaises partout, et dans le cas néerlandais, il avait peut-être raison. Parce que les Français virent avec grand plaisir la déconfiture du Stathouder hollandais, bien que leur enthousiasme se bornât à l’avancée de leurs anciens amis, les regenten du parti des États d’Amsterdam ; ils étaient beaucoup moins enthousiasmés par les desseins démocratiques de l’autre aile du parti patriote. ^[54] Avec le soutien du Cabinet de William Pitt le JeuneHarris entreprit de reconquérir la République pour l’influence britannique, et il ne se limita pas toujours aux moyens diplomatiques. Une tâche importante était de consolider le moral du Stathouder découragé après son départ de La Haye en septembre 1785. William avait alors deux options : soit céder aux exigences des Patriotes et accepter une sorte de compromis quant aux règlements gouvernementaux. , ou de conserver ses “droits légitimes” à tout prix. Ce dernier était son option préférée (il avait l’habitude de citer la maxime Aut Caesar, aut nihil ^[55] ) et Harris, de concert avec l’épouse de William, Wilhelmine de Prusse , ^{[Note 19]}l’a encouragé à prendre cette option. Mais Harris a fait bien plus: il a reçu d’amples fonds du fonds des services secrets britanniques et il a utilisé cet argent pour acheter de l’influence à gauche et à droite, en commençant par une généreuse pension assortie de conditions de 4 000 £ par an pour le Stathouder lui-même . . ^[56] Habilement aidé par des “agents confidentiels”, dont le baron Hendrik August van Kinckel est le plus connu, il a utilisé ces fonds pour subventionner l’établissement d’Orangist Free Corps dans des provinces comme la Zélande et la Frise où les orangistes étaient majoritaires, ce qui ont été utilisés pour intimider les minorités patriotes de ces provinces. ^[57] Il a tenté d’attirer le régent conservateurà Amsterdam loin de leur position anti-orangiste avec des promesses de concessions commerciales par la Grande-Bretagne, et des promesses de concessions du Stathouder qui sauvegarderaient leurs propres privilèges, mais éviteraient toute expérience “démocratique”. ^[58]

Mais le stratagème le plus important de Harris était une tentative d’organiser une alliance avec la Prusse qui contrecarrerait les « desseins français ». Cela ferait d’une pierre deux coups : cela maintiendrait le Stathouder au pouvoir, et cela renouvellerait l’ alliance anglo-prussienne qui avait brièvement existé pendant la guerre de Sept Ans . À cette fin, il rendit visite au roi vieillissant Frédéric le Grand de Prusse, l’oncle de Wilhelmine, en août 1785 à Berlin. Mais Frédéric répugnait à mettre en danger les bonnes relations avec la France et refusa de mordre à l’hameçon. “La poire n’est pas mûre”, remarqua cryptiquement le vieux roi. ^[59]

Au lieu de cela, la Prusse, de concert avec la France, a tenté de servir de médiateur entre les parties belligérantes de la République. À cette fin, les deux pays ont envoyé des médiateurs, les ambassadeurs Vérac et Thulemeyer , qui ont tenté à plusieurs reprises d’amener les modérés à un compromis. Par exemple, en 1785, ils proposèrent que le Stathouder céderait ses pouvoirs militaires à un conseil, avec la princesse, les retraités et les chefs des factions patriotes orangistes et «aristocratiques» comme membres (seuls les démocrates seraient exclus). Mais William a refusé de bouger sur ses “droits légitimes” et sans cela les Patriots ne bougeraient pas non plus. ^[60]

En 1786, un ministre prussien, Johann von Goertz, vint à La Haye avec une proposition qui pourrait même être acceptable pour les démocrates, mais Harris convainquit facilement William, déjà de bonne humeur après les événements de Hattem et d’Elburg, que cela équivaudrait à une « capitulation » et le Stathouder y ajouta des conditions inacceptables pour les Patriotes. En d’autres termes, Harris était un obstacle constant à toute tentative de solution pacifique. ^[61]

Quoi qu’il en soit, Frédéric le Grand mourut en août 1786 et fut remplacé par son neveu (frère aîné de Wilhelmine) Frédéric-Guillaume II de Prusse . Bien que le nouveau roi ne veuille pas entrer en guerre avec la France, il était moins déterminé à éviter un tel développement que l’ancien roi, et à partir de ce moment-là, les plans de Harris de laisser les Prussiens combattre au nom de la Grande-Bretagne s’imposèrent. chance. Et le jeu français consistant à pousser les Patriots d’un côté, et à les contrôler de l’autre, est devenu plus risqué. ^[62] L’homologue français de von Goertz, le marquis de Rayneval , comprenait cela, et aussi qu’une victoire des démocrates dans la République serait contre les intérêts français ; La France est de moins en moins enthousiaste à l’idée de favoriser les Patriotes.^[63]

Pendant ce temps, Harris poursuivit sa politique de confrontation, qui avait de meilleures chances de succès car le ministre français des Affaires étrangères Vergennes mourut en février 1787. Avec Frédéric le Grand et Vergennes à l’écart, il était beaucoup plus probable que la France autoriserait un Intervention militaire prussienne sans grande conflagration européenne. Entre le 13 et le 18 mai 1787 (donc peu de temps après la bataille de Jutphaas) une conférence de notables orangistes se tint à Nimègue pour décider d’une stratégie d’affrontement. Harris s’est tenu prêt avec une subvention de 70 000 £, apparemment sous forme de prêt aux États orangistes de Gueldre), mais en réalité comme une caisse noire pour financer le corps libre orangiste, à utiliser dans les émeutes de rue et pour acheter les faveurs de l’hésitation. Les villes d’ Overijssel quittent le camp des Patriotes.^[64] Une sorte« déclaration de guerre » de facto (le Declaratoir ^{[Note 20]} ) est signée à contrecœur par le Stathouder le 26 mai 1787. ^[63]

Puis, complètement inattendu, un événement s’est produit qui a joué entre les mains de Harris. Harris avait convaincu la princesse Wilhelmina que les forces orangistes de La Haye étaient devenues suffisamment fortes pour qu’il soit possible d’arracher cette ville des mains des patriotes. Audacieuse là où son mari était irrésolu, elle décide de faire une apparition à La Haye pour faire bouillir les choses. A cette fin, elle planifia un voyage avec un petit entourage, mais sans escorte armée, de Nimègue à La Haye par une route proche du fief patriote de Gouda le 28 juin 1787. Des chevaux frais avaient été commandés pour ses voitures à plusieurs reprises. s’arrête en cours, annonçant ainsi son itinéraire prévu. Pour s’assurer que les Patriotes seraient au courant de ce qui se tramait, plusieurs agents orangistes “lâchèrent” à tous ceux qui seraient intéressés, que la princesse allait passer. Ce n’est donc pas une surprise qu’elle ait été interceptée par une patrouille du Gouda Free Corps près duGoejanverwellesluis au hameau de Bonrepas . La princesse n’a pas été blessée et elle a rapidement été autorisée à retourner à Nimègue, mais le fait que ses ravisseurs aient été impolis (l’un d’eux s’est assis sans y être invité à sa table, ce qui était une grave violation de l’étiquette ; un autre se tenait avec un sabre tiré dans sa présence) a provoqué une grande consternation et indignation. Surtout son frère le roi de Prusse perdit désormais patience avec les Patriotes, et les Hollandais en général, et demanda dans un premier ultimatum aux États Généraux la réintégration immédiate de la Princesse à La Haye, et la punition exemplaire des coupables de la Lèse. -majesté . Les États de Hollande étaient moins qu’impressionnés et ont insisté pour que l’ultimatum soit ignoré avec huffie. ^[65]

Maintenant, les Français ont joué un jeu dangereux. Le successeur de Vergennes, Montmorin , donna l’impression que la France soutiendrait les Patriotes en cas d’intervention militaire prussienne et qu’à cette fin un camp militaire se préparait à Givet , sur une route d’invasion à travers l’indépendant Prince-Evêché de Liège , obviant à la nécessité de entrer aux Pays-Bas autrichiens. Cela s’est avéré être un bluff, et une fois que cela est devenu clair pour les Prussiens et Harris, rien n’a empêché une invasion de la République. Mais les Patriotes, informés des plans d’intervention français par un énième émissaire français Jean-François de Bourgoingcroyait au camp de Givet jusqu’à ce qu’il soit trop tard, et cela les imprégnait de leur résistance aux exigences prussiennes. Une force d’invasion d’environ 26 000 soldats prussiens sous le commandement du duc de Brunswick (un neveu de l’ancien mentor de Guillaume) entre dans la République le 13 septembre 1787, après qu’un dernier ultimatum soit de nouveau resté sans réponse. ^[66]

Malgré toute la martialité du Free Corps, leur résistance s’est avérée négligeable. Le camp armé d’Utrecht, où le Rhinegrave de Salm avait personnellement pris le commandement quelques mois plus tôt, a été évacué sans combat, après que Salm ait convaincu le 14 septembre la Commission militaire de Woerden qu’il s’agissait d’un piège à rats, sur le point d’être encerclé par deux tenailles prussiennes, et qu’il était stratégiquement nécessaire de se retirer à Amsterdam. Cela a valu au Rhinegrave l’opprobre durable des Patriotes et de tous les historiens néerlandais, mais il avait probablement raison. La retraite s’est avérée, cependant, un coup mortel pour le moral des Patriotes. Si les Patriotes ont bel et bien pris position autour d’Amsterdam (sans Salm cependant, remplacé par un officier français, Jean Baptiste Ternant). Les Prussiens attaquèrent le 1er octobre et la ville capitula le 10, après que les Français eurent laissé entendre qu’aucune aide ne serait apportée. ^[67]

Conséquences

Simulation d’exécution de Patriot ex- Burgemeester de Bolsward Cornelis van der Burgh à Leeuwarden le 16 mai 1789 par Reinier Vinkeles ^{[Note 21]}

Le Stathouder retourna à La Haye le 20 septembre 1787 à la tête des troupes de l’armée des États qui avaient marché avec l’armée prussienne triomphante. Une purge des États de Hollande et des États généraux, deux institutions qui avaient leur siège à La Haye, commença immédiatement. Le résultat immédiat fut que Mappa, qui était en charge de la ville fortifiée de Naarden , reçut l’ordre des États reconstitués de Hollande de la livrer aux Prussiens, ce qu’il fit le 27 septembre. ^[68]

Avant même le retour du Stathouder, le Holland ridderschap ^{[Note 22]} avait pris l’initiative de faire abroger par les États toutes les législations des années précédentes portant l’empreinte « patriote ». La « Restauration d’Orange » s’est déroulée rapidement. Partout, les membres patriotes des vroedschappen locaux et des magistratures municipales ont été purgés. Le Grand Pensionnaire de Hollande Pieter van Bleiswijk (qui avait choisi le côté patriote en 1785) fut remplacé par son collègue zélandais Laurens Pieter van de Spiegel en novembre 1787. Sur instruction de la princesse Wilhelmina et de l’ambassadeur Harris, il engagea des poursuites pénales contre un certain nombre de Les chefs patriotes sur une liste fournie par Wilhelmina, commeRobert Jasper van der Capellen , deux bourgmestres et deux ministres d’Elburg, qui ont tous été condamnés à mort par contumace . Daendels et Ondaatje ont été condamnés à l’exil perpétuel, tout comme un certain nombre d’autres dirigeants patriotes. Une amnistie limitée est décrétée en novembre 1787, mais la persécution « extrajudiciaire » des Patriotes est de toute façon plus efficace : à Gouda, 200 maisons sont pillées par la foule orangiste ; à ‘sHertogenbosch 829; à Utrecht, la facture s’élevait à 1 million de florins. ^[69]

Mathias de Sallieth Pillage de la demeure d’un Patriote . ^{[Remarque 23]}

Plus de 40 000 patriotes (y compris des femmes et des enfants) ^[70] ont fui à l’étranger vers Anvers et Bruxelles dans les Pays-Bas autrichiens, et de là vers des villes de Flandre française (à l’époque encore de langue flamande), comme Saint-Omer et Dunkerque , où ils ont été accueillis avec hospitalité par le gouvernement français, à la demande de Van der Capellen tot den Marsch, qui a écrit un mémorandum ^{[Note 24]} au roi Louis demandant le soutien financier des réfugiés. Le roi a financé l’aide financière, qui a été administrée par le tribunal des patriotes frisons Lambertus van Beyma en tant que commissaire, etJohan Valckenaer , comme son secrétaire. Cependant, ils représentaient respectivement les ailes “aristocrate” et “démocrate” des patriotes frisons et se sont rapidement brouillés sur les débours. Cela a conduit à un schisme dans la communauté patriote en France. Les partisans de Valckenaer finirent par l’emporter, car ils gagnèrent le soutien du contrôleur général français Charles Claude Guillaume Lambert [ fr ] , furieux de la vénalité de Beyma. Les deux factions, ” Valckenisten ” et ” Beymanisten ” se sont séparées et ont formé des clubs concurrents qui se sont mêlés à la politique intérieure française pendant la Révolution française . Valckenaer s’est impliqué dans la Légion batave qui s’est heurtée aux Jacobins, qui se méfiait des étrangers. Mais finalement, les patriotes néerlandais sont revenus dans les bonnes grâces du gouvernement français après la réaction thermidorienne et les volontaires néerlandais ont fait partie de l’armée française qui a envahi la République néerlandaise à la fin de 1794. Daendels et Jan Willem de Winter sont même devenus généraux de brigade . ^[71]

D’autres patriotes ont finalement émigré aux États-Unis, comme Mappa, qui a établi une fonderie de caractères à New York, qui a cependant rapidement fait faillite. Il devint plus tard l’agent de la Holland Land Company , un véhicule de spéculation foncière fondé par un certain nombre de financiers des Patriotes d’Amsterdam en 1789, à Trenton, NJ, où il fut rejoint par François Adriaan van der Kemp , le distributeur du pamphlet de Van der Capellen. .

La Révolte des Patriotes, ses causes et son dénouement dans l’intervention prussienne ont beaucoup intéressé les Pères Fondateurs . C’est ce qu’illustre le Federalist Paper No. 20 , rédigé par James Madison et publié sous le pseudonyme de Publius le 11 décembre 1787 dans le cadre du débat sur la Constitution des États-Unis , plus particulièrement sur les défauts des articles de la Confédération et des constitutions similaires. Après une description et une analyse de la constitution de la République néerlandaise, l’article la caractérise comme un exemple à éviter :

Telle est la nature de la célèbre confédération belge ^{[Note 25]} , telle que délimitée sur parchemin. Quels sont les caractères que la pratique lui a imprimés ? Imbécillité du gouvernement; discorde entre les provinces; influence étrangère et indignités; une existence précaire dans la paix et des calamités particulières de la guerre.

Le journal fait explicitement référence à l’intervention prussienne, mais apparemment la nouvelle de son succès n’avait pas encore atteint les États-Unis au moment de la publication du journal, car la formulation laisse ouverte l’espoir que les patriotes l’emporteront :

Le premier vœu suscité par l’humanité est que cette dure épreuve aboutisse à une telle révolution de leur gouvernement qu’elle établira leur union et en fera la mère de la tranquillité, de la liberté et du bonheur.

Présentation de l’ acte de garantie par une délégation des États généraux à Guillaume V le 10 juillet 1788 à Huis ten Bosch

En République néerlandaise, pendant ce temps, Harris s’est efforcé de s’assurer qu’un tel résultat ne se produirait pas; qu’il n’y aurait pas de répétition de la révolte des patriotes ; et que le régime stathouderien resterait au sommet à perpétuité. ^{[Remarque 26]}À cette fin, il initie un réseau de traités diplomatiques qui ancreront le régime, à commencer par un traité entre la Grande-Bretagne et la République néerlandaise, signé le 15 avril 1788 par Van de Spieghel à Londres. Il garantissait à perpétuité le stathouderat à la maison d’Orange-Nassau et formait une alliance défensive entre les deux pays. A la même date, à la même heure, un traité similaire était signé entre la Prusse et la République à Berlin. Pour compléter le triangle, Harris fit conclure un traité entre la Grande-Bretagne et la Prusse lors d’une visite du roi de Prusse à sa sœur à Het Loo les 12/13 juin 1788, garantissant à nouveau la constitution stathouderienne et renouvelant l’alliance militaire anglo-prussienne. Cela a conduit à la Triple Alliancesigné le 13 août 1788 entre les trois pays. Entre-temps, le 10 juillet 1788, les États généraux avaient adopté l’ acte de garantie qui devint une partie formelle de la Constitution de la République néerlandaise. ^[72] Dans ce cas, la “perpétuité” n’a duré que sept ans. L’une des premières actions des Représentants Provisoires du Peuple de Hollande lors de la Révolution Batave de 1795, qui fonda la République Batave , fut son abrogation et son incendie rituel le 16 février 1795. Le Stathouder s’était déjà enfui en Grande-Bretagne avec sa famille. Il ne reviendrait jamais.

Notes et références

Remarques

1. ↑ Blaas discute de la thèse de Colenbrander et des réactions qu’elle a suscitées chez d’autres historiens néerlandais, comme Petrus Johannes Blok , et de leurs différentes perspectives sur l’époque dans le contexte de l’historiographie néerlandaise ; Cf. Blaas, op.cit. . Il faut reconnaître que les Néerlandais n’ont pas le monopole du terme Patriottentijd . Dans l’historiographie belge, le terme fait référence à la période de bouleversement presque contemporaine de l’histoire belge au cours de laquelle les États-Unis belges de courte duréeont été fondés. Cf. Sleeckx, , JLD , De Patriottentijd (1889)
2. ↑ Pas dans le sens d’une loi fondamentale écrite, mais dans le sens d’un ensemble de chartes et de traités, comme le Grand Privilège , l’ Union d’Utrecht , et les traités qui définissent l’indépendance néerlandaise, comme la Paix de Münster , qui définissent ensemble les institutions politiques néerlandaises.
3. ↑ C’est -à-dire dans laquelle la souveraineté résidait dans les institutions médiévales des États provinciaux, comme les États de Hollande , et les États généraux au niveau confédéral, et non -du moins depuis 1588- dans un roi ou un prince, encore moins dans le vestigial bureau du Stathouder.
4. ↑ Du nom des bâtiments où ils se rassemblaient lors de la Révolution orangiste de 1747, comme les Kloveniersdoelen .
5. ↑ William V à H. Fagel, 20 août 1776, in : Kramer, FJI (éd.), Archives ou correspondance inédite de la maison d’Orange-Nassau, 5e série, 3 vol. (Leiden 1910-1915), tome I, p. 449.
6. ↑ De Jonge mentionne les exemples suivants : Les navires de guerre sous le commandement des capitaines Satinck ( Princess Carolina ) et Van Volbergen ( Rotterdam ) de Jonge, pp. 447-450 ; la frégate Mars sous le capitaine Van Bylandt, de Jonge, pp. 460-462 ; l’escadron sous l’amiral Crul (qui a été tué) de Jonge, pp. 462-467
7. ↑ Un autre membre de la famille Luzac était Elie Luzac , qui était un ardent orangiste depuis la révolution orangiste de 1748, lorsqu’il fut mêlé à la polémique connue sous le nom de « Witten-Oorlog » avec le partisan des États-Parti Jan Wagenaar . Dans son adolescence, il était encore actif pendant la Patriottentijd du côté des orangistes; Cf. Geyl (1947), p. 40-41
8. ^ Cf. la traduction de “Au peuple des Pays-Bas” par A. Wilschut
9. ↑ Des exemples sont la poursuite du poète Jacobus Bellamy , qui a publié sous le pseudonyme de Zelandus dans le Post van den Neder-Rhijn , et a été poursuivi sans succès par le schout d’UtrechtBentinck-Athlone ; et de l’éditeur du Politieke Kruyer du bourgmestre Joachim Rendorp d’Amsterdam ; Cf. Geyl (1947), p. 102, 114
10. ↑ Ces Free Corps sont à distinguer des Freikorps allemands , du XXe siècle, dont ils partageaient le nom, mais qui avaient un tout autre caractère. Non seulement leur idéologie était très différente, mais le Freikorps allemand était composé de vétérans militaires, alors que la plupart des membres du Corps libre néerlandais avaient toujours été des civils.
11. ↑ Kaat Mussel était active jusqu’à ce que les Patriotes se sentent assez forts pour la faire arrêter en juin 1785. Puis elle a été publiquement flagellée comme « perturbatrice de la paix » et mise en prison. Elle a été libérée en 1787; Schama, p. 88 ; Geyl (1947), p. 91
12. ↑ Le texte de la loi est reproduit par Colenbrander dans le vol. II de Patriottentijd , Appendice 2 au chapitre IV, pp. 366-367
13. ↑ Imposée par les États généraux en 1674 à l’occasion de la réadmission de la province d’Utrecht dans l’Union, après la levée de l’occupation française, en punition de la douce soumission de la ville aux Français lors de l’ invasion de 1672 ; Israël, p. 798, 814-815. Il a été suspendu pendant l’ère sans Stathouder après 1702, mais réimposé après la révolution orangiste de 1748
14. ↑ Notez que c’était lors du deuxième congrès de la fédération du Corps libre, lorsque de nombreux membres du Corps libre venus d’ailleurs étaient rassemblés dans la ville.
15. ↑ Au sens des « journées » des gardes nationaux révolutionnaires , comme la Manifestation du 20 juin 1792 et la journée du 10 août (1792) ; cf. Schama qui a écrit des histoires des révolutions néerlandaise et française et a noté les similitudes; Schama, p. 98
16. ↑ Ce soi-disant Bijltjesoproer (insurrection des “petits haches”) est en fait un terme impropre car les Bijltjes ont réagi aux attaques des patriotes contre les clubs orangistes du centre d’Amsterdam, et les Bijltjes se sont révoltés en représailles, pour être attaqués et réprimés par Patriotes armés.
17. ↑ Le père de Daendels avait été membre du vroedschap de Hattem, lui donnant le « droit » de succéder à son père à sa mort. Mais cette nomination avait été bloquée par le Stathouder ; Cf. Geyl (1947), p. 141
18. ↑ Bien que Colenbrander en particulier, et les diplomates étrangers eux-mêmes, aient tendance à exagérer les influences étrangères, rétrogradant les protagonistes néerlandais à de simples marionnettes, l’historien néerlandais Pieter Geyl a averti qu’il s’agit d’une exagération et que l’influence étrangère ne doit pas être surestimée. Cf. Geyl (1950), p. 30-33
19. ^ Une belle anecdote à son sujet est qu’elle était une princesse d’Orange à la fois par son mariage avec William et à part entière en tant que descendante de la lignée féminine de Frederick Henry, prince d’Orange . En fait , le traité de partage que les chefs de la maison d’Orange-Nassau et de la maison de Hohenzollern (toutes deux descendantes en lignée féminine, par des filles différentes de Frederick Henry) conclu à Berlin en 1732, donna aux chefs des deux maisons le droit de utiliser le titre Prince d’Orange .
20. ↑ Ce document a été rédigé par le tuteur des jeunes fils de William, le professeur à l’ université de Harderwijk , Herman Tollius . C’était un document long et décousu qui, entre autres, ordonnait la création d’un «bureau de correspondance» à La Haye pour coordonner les activités du Corps libre orangiste et organiser des campagnes de pétitions; il fustigeait les États de Hollande et leur majorité patriote et offrait l’appui du Stathouder à leurs adversaires ; et elle demanda le rétablissement du Stathouder dans sa charge de capitaine général ; Cf. Colenbrander, vol. III, p. 203-204
21. ↑ Van der Burgh a été condamné à 20 ans d’exil, mais seulement après que le bourreau ait balancé son épée au-dessus de sa tête lors d’un simulacre d’exécution dégradant.
22. ↑ Le Collège des Nobles qui disposait d’une voix dans les États de Hollande et était présidé par le Grand Pensionnaire .
23. ↑ En fait, la photo montre le sac de la maison de Lucas van Steveninck, médecin de Middelbourg et patriote, le 1er juillet 1787, donc avant l’invasion prussienne. Van Steveninck et ses serviteurs ont tenté de défendre la maison contre une foule orangiste, mais lorsque les assiégeants ont apporté un canon de campagne, fourni par la garnison, Van Stevenicnck a dû fuir pour sauver sa vie; cf. Schama, p. 119
24. ↑ De zaak der verdrukte Hollandsche Patriotten (Le sort des patriotes hollandais opprimés), décembre 1787.
25. ↑ À cette époque, c’était un trope souvent utilisé pour désigner les Pays-Bas avec le nom latin Foederatae Belgii Provinciae , d’où l’adjectif « belge ».
26. ↑ Harris fut récompensé pour son travail au service des intérêts britanniques en étant créé premier baron Malmesbury (de Malmesbury, Wiltshire) le 19 septembre 1788. Sa tâche n’avait pas toujours été agréable, “… mais quand on est employé pour ramoner les cheminées il faut se noircir les doigts” ; cf. Schama, p. 107, Cobban, p. 111.

Références

1. ^ Kosman, p. 45
2. ^ Encarta-encyclopedie Winkler Prins (1993–2002) sv “patriotten”. Microsoft Corporation/Het Spectrum.
3. ^ Cf. W. van der Zwaag, Patriottenbeweging en geschiedschrijving Bezinning-Achtergrond (1990) in Digibron
4. ^ Schama, pp. 25-34.
5. ^ Schama, pp. 34-45.
6. ^ Schama, pp. 45-50.
7. ^ Schama, p. 50.
8. ^ Schama, pp. 45-58.
9. ^ Tuchman, BW , Le premier salut : Une vue de la révolution américaine . New York: Knopf / Random House, 1988. ISBN 0394553330
10. ^ Schama, pp. 61-63.
11. ^ de Jonge, pp. 431-433, 471-475.
12. ^ de Jonge, pp. 479-487.
13. ^ de Jonge, p. 487.
14. ^ de Jonge, pp. 495-561.
15. ^ de Jonge, p. 620 et note 1
16. ^ de Jonge, pp. 600-659.
17. ^ Schama, pp. 59-60.
18. ^ Adams, pages 616-626.
19. ^ Schama, p. 60 ; Adams, p. 623.
20. ^ ^{un b} Schama, p. 60.
21. ^ Adams, p. 623.
22. ^ Schama, p. 61.
23. ^ Adams, p. 399.
24. ^ Schama, p. 65.
25. ^ Schama, pp. 67-69
26. ^ Schama, pp. 79-80
27. ^ Schama, pp. 80-82
28. ^ ^{un b} Schama, p. 82
29. ^ Geyl (1947), p. 102
30. ^ Schama, p. 83
31. ^ Schama, pp. 84-86
32. ^ Schama, p. 86
33. ^ Geyl (1947), pp. 85-89
34. ^ Schama, p. 87
35. ^ Schama, p. 102
36. ^ Schama, p. 94
37. ^ Postma, janvier “Het Leids ontwerp” – via www.academia.edu.
38. ^ Schama, p. 84
39. ^ Schama, pp. 85-86
40. ^ Schama, pp. 88-90
41. ^ Schama, pp. 89-90
42. ^ Schama, p. 98
43. ^ Schama, pp. 91-92
44. ^ Schama, pp. 96-98
45. ^ Schama, pp. 112-117
46. ^ Schama, pp. 116-118
47. ^ Geyl (1947), p. 140
48. ^ Schama, p. 105
49. ^ Schama, p. 97
50. ^ Schama, pp. 107-108
51. ^ ^{un b} Geyl (1947), p. 143
52. ^ Schama, pp. 108-109
53. ^ Schama, pp. 109-110
54. ^ Schama, pp. 123-125
55. ^ Schama, p. 106
56. ^ Cobban, p. 125
57. ^ Schama, pp. 106-107
58. ^ Schama, p. 107
59. ^ Schama, p. 125
60. ^ Schama, p. 122
61. ^ Schama, pp. 122-123
62. ^ Schama, pp. 124-125
63. ^ ^{un b} Schama, p. 126
64. ^ Cobban, p. 133
65. ^ Schama, p. 127
66. ^ Schama, pp. 127-129
67. ^ Schama, pp. 130-131
68. ^ Schama, p. 130
69. ^ Schama, pp. 163-164
70. ^ Schama, pp. 101-102
71. ^ Schama, pp. 143-153
72. ^ Dalberg-Acton, John (1904). L’histoire moderne de Cambridge. Tome VIII : La Révolution française . Cambridge : Cambridge University Press. p. 288–289

Sources

• Adams, J. (1852), Les œuvres de John Adams, deuxième président des États-Unis: avec une vie de l’auteur, notes et illustrations, volume 7
• Blaas, PBM (2000).De patriottenbeweging als epiloog : rond Colenbranders “Patriottentijd” in : Geschiedenis en nostalgie : de historiografie van een kleine natie met een groot verleden : verspreide historiografische opstellen . Google Livres (en néerlandais). p. 82–98. ISBN 9065504338. Consulté le 11 avril 2018 .
• Cobban, A. (1954) Ambassadeurs et agents secrets: la diplomatie du premier comte de Malmesbury à La Haye
• Colenbrander, HT (1897). “De patriottentijd : hoofdzakelijk naar buitenlandsche bescheiden” . Digitale Bibliotheek voor de Nederlandse Letteren (en néerlandais). La Haye . Consulté le 11 avril 2018 .
• En ligneGeyl, P. (1950). ” De Hollandse Statenpartij. Naar aanleiding van Colenbranders Patriottentijd , in: De Gids, vol. 113″ . Digitale Bibliotheek voor de Nederlandse Letteren (en néerlandais). p. 30–40 . Consulté le 11 avril 2018 .
• Geyl, P. (1947), De patriottenbeweging: 1780-1787 (en néerlandais)
• Israël, JI (1995), The Dutch Republic: Its Rise, Greatness and Fall, 1477-1806 , Oxford University Press, ISBN 0-19-873072-1 relié, ISBN 0-19-820734-4 broché
• Jonge, JC de , et JKJ de Jonge (1861). “Geschiedenis van het Nederlandsche Zeewezen. Deel 4” . Google Livres (en néerlandais) . Consulté le 11 avril 2018 .{{cite web}}: Maint CS1 : noms multiples : liste des auteurs ( lien )
• Ernst Heinrich Kossmann (2005)), De Lage Landen 1780-1980. Twee eeuwen Nederland en België. Deel I : 1780–1914 . Amsterdam/Anvers : Olympus (qui fait partie d’Atlas Contact) (en néerlandais)
• Mens, S. (2013), De Patriottentijd. Waarom mislukte de Patriottische opstand ? (1781-1787) (thèse) (en néerlandais)
• Schama, S. (1977), Patriotes et libérateurs. Révolution aux Pays-Bas 1780-1813 , New York, Livres anciens, ISBN 0-679-72949-6

Liens externes

• Médias liés aux patriotes néerlandais sur Wikimedia Commons