Participation du public (prise de décision)

Apprendre encore plus Cet article utilise des URL nues , qui peuvent être menacées par la pourriture des liens . ( mai 2021 )Veuillez envisager de les convertir en citations complètes pour vous assurer que l’article reste vérifiable et conserve un style de citation cohérent. Plusieurs modèles et outils sont disponibles pour aider au formatage, comme reFill ( documentation ). (Découvrez comment et quand supprimer ce modèle de message)

La participation citoyenne ou la participation publique dans les sciences sociales fait référence à différents mécanismes permettant au public d’exprimer des opinions – et idéalement d’exercer une influence – concernant les décisions politiques, économiques, de gestion ou autres décisions sociales. La prise de décision participative peut avoir lieu dans n’importe quel domaine de l’activité sociale humaine, y compris l’économie (c’est-à-dire l’économie participative ), la politique (c’est-à-dire la démocratie participative ou la Parpolitité ), la gestion (c’est-à-dire la gestion participative ), la culture (c’est-à-dire le polyculturalisme ) ou la famille .(c’est-à-dire le féminisme ).

Un événement de consultation publique sur l’urbanisme à Helsinki

Pour qu’une participation bien informée se produise, il est avancé qu’une certaine version de la transparence , par exemple la transparence radicale , est nécessaire mais pas suffisante. Il a également été avancé que les personnes les plus touchées par une décision devraient avoir le plus de voix au chapitre tandis que celles qui sont le moins touchées devraient avoir le moins de voix au chapitre sur un sujet. ^{[ citation nécessaire ]}

Classer la participation

Échelle de la participation citoyenne, Sherry Arnstein

Sherry Arnstein discute de huit types de participation dans A Ladder of Citizen Participation (1969). Souvent appelées « l’échelle d’Arnstein de la participation citoyenne », elles sont généralement classées comme suit:

• Pouvoir Citoyen : Contrôle Citoyen, Pouvoir Délégué, Partenariat.
• Tokisme : Apaisement, Consultation, Informer.
• Non-participation : Thérapie, Manipulation.

Elle définit la participation citoyenne comme la redistribution du pouvoir qui permet aux citoyens démunis, actuellement exclus des processus politiques et économiques, d’être délibérément inclus dans l’avenir. ^[1]

Robert Silverman a développé l’ échelle de participation citoyenne d’ Arnstein avec l’introduction de son « continuum de participation citoyenne ». Dans cette extension du travail d’Arstein, il prend en considération les groupes qui stimulent la participation et les formes de participation qu’ils poursuivent. Par conséquent, le continuum de Silverman fait la distinction entre la participation populaire et la participation instrumentale. ^[2]

Archon Fung présente une autre classification de la participation basée sur trois questions clés : Qui est autorisé à participer, et sont-ils représentatifs de la population ? Quelle est la méthode de communication ou de prise de décision ? Et quelle influence ou autorité est accordée à la participation ? ^[3]

D’autres « échelles » de participation ont été présentées par DM Connor, ^[4] Wiedemann et Femers, ^[5] A. Dorcey et al., ^[6] Jules N. Pretty ^[7] et EM Rocha. ^[8]

L’Association internationale pour la participation publique (IAP2) a développé un « spectre de participation publique » basé sur cinq niveaux : information, consultation, implication, collaboration et responsabilisation. ^[9]

Activités participatives spécifiques

• Réunion de la mairie
• Comité consultatif
• Assemblée citoyenne
• Sondage d’opinion
• Conception participative
• Budget participatif
• Référendum
• Manifestation
• Vote

Participation corporative

La participation au secteur des entreprises a été étudiée comme un moyen d’améliorer les processus liés aux affaires, de la productivité à la satisfaction des employés. ^{[10] [11]}

Michel Fanoli – Politique dans une maison d’huîtres dédiée à HB Latrobe Esq – Walters 93145

Participation aux objectifs interculturels

Une variation culturelle de la participation peut être vue à travers les actions des cultures indigènes américaines . La participation repose sur deux aspects : le respect et l’engagement envers leur communauté et leur famille. Le respect est vu à travers leur participation à une participation non obligatoire dans divers aspects de leur vie, allant des travaux ménagers aux travaux sur le terrain. ^[12]

Souvent, la participation à ces communautés est une interaction sociale se produisant comme une progression pour la communauté, plutôt que celle de l’individu. La participation à ces communautés peut servir de « service d’apprentissage ». Cet apprentissage va des activités quotidiennes, dans lesquelles les membres de la communauté acquièrent une nouvelle compétence pour accomplir une tâche ou participent à des événements sociaux pour maintenir leurs pratiques culturelles vivantes. Ces événements de participation sociale permettent aux nouvelles générations de voir les événements et d’apprendre de cette participation continue pour poursuivre ces pratiques. ^{[13] [14]} Bien qu’il existe différents domaines et objectifs de participation dans ces communautés, l’essentiel de cette participation est qu’elle n’est pas obligatoire et souvent orientée vers la communauté.

Une interaction sociale qui continue de prospérer en raison de ce niveau élevé de non-obligation est l’action quotidienne de traduire .

Objectifs de participation

Les activités de participation peuvent être motivées d’un point de vue administratif ou d’un point de vue citoyen au niveau gouvernemental, corporatif ou social. Du point de vue administratif, la participation peut renforcer l’adhésion du public aux activités. Il peut éduquer le public sur les activités d’une agence. Il peut également faciliter l’échange d’informations utiles concernant les conditions locales. En outre, la participation est souvent légalement mandatée. Du point de vue des citoyens, la participation permet aux individus et aux groupes d’influencer les décisions de l’agence dans un cadre représentatif .manière. Les différents types de participation politique dépendent de la motivation. Lorsqu’un groupe est déterminé à travailler pour résoudre un problème communautaire, il peut y avoir des marches au travail pour les candidats. La plupart des groupes raciaux d’immigrants ont une motivation plus élevée car il y a une augmentation de la dispersion géographique et ce sont des groupes raciaux à croissance plus rapide. ^[15] Dans quelle mesure la participation peut influencer la relation entre le citoyen et son gouvernement local, comment elle augmente la confiance et stimule la volonté des gens à participer Giovanni Allegretti explique dans une interview en utilisant l’exemple de la budgétisation participative . ^[16]

Prise de décision participative en science

La participation du public à la prise de décision a été étudiée comme un moyen d’aligner les jugements de valeur et les compromis sur les risques avec les valeurs et les attitudes du public à l’égard du risque acceptable. Cette recherche présente un intérêt pour les domaines scientifiques émergents, y compris les technologies controversées et les nouvelles applications. ^[17]

Aux États-Unis, des études ont démontré le soutien du public à une participation accrue à la science. Alors que la confiance du public dans les scientifiques reste généralement élevée aux États-Unis, ^[18] le public peut évaluer moins la capacité des scientifiques à prendre des décisions au nom de la société. Par exemple, une enquête d’opinion publique de 2016-2017 sur la technologie d’édition de gènes CRISPR a montré un “consensus relativement large parmi tous les groupes en faveur de l’idée que la communauté scientifique” devrait consulter le public avant d’appliquer l’édition de gènes aux humains “, fournissant un « vaste mandat d’engagement du public ». ^[19]

La communauté scientifique a eu du mal à impliquer le public dans la prise de décision scientifique. Les abus des participants à la recherche scientifique, y compris des exemples bien connus comme l’ expérience de Tuskegee sur la syphilis , peuvent continuer à éroder la confiance dans les scientifiques parmi les populations vulnérables.

De plus, les efforts passés pour parvenir à un consensus scientifique sur des questions controversées ont exclu le public et, par conséquent, réduit la portée des risques technologiques pris en compte. Par exemple, lors de la conférence d’Asilomar de 1975 sur l’ADN recombinant , les scientifiques ont abordé les risques de contamination biologique lors d’expériences en laboratoire, mais n’ont pas pris en compte les préoccupations publiques plus variées qui surgiraient avec l’adoption commerciale de cultures génétiquement modifiées. ^[20]

Les chercheurs reconnaissent que des infrastructures et des investissements supplémentaires sont nécessaires pour faciliter une prise de décision participative efficace en science. Une approche en cinq parties a été suggérée :

• Soutenir une communication et un engagement scientifiques efficaces
• Capitaliser sur la force de diverses coalitions
• Renforcer la capacité de faire face à des cibles mouvantes
• Se concentrer sur des valeurs partagées
• Établir des relations de confiance grâce à la recherche appliquée et aux boucles de rétroaction ^[19]

Participation au patrimoine

Les communautés peuvent être impliquées dans les initiatives locales, régionales et nationales du patrimoine culturel, dans les processus de création, d’organisation, d’accès, d’utilisation et de préservation. ^[21] Internet a facilité cela, notamment via le crowdsourcing , où le grand public est invité à contribuer à des objectifs partagés, à la création de contenu, mais aussi comme une forme d’engagement mutuellement bénéfique ^[22] notamment avec les collections et la recherche des galeries, Bibliothèques, archives et musées ( GLAM ). Un exemple de ceci est le projet Transcribe Bentham , où des volontaires sont invités à transcrire les manuscrits du philosophe Jeremy Bentham . Les défis incluent : comment gérer le droit d’ auteur, propriété, œuvres orphelines , accès aux données ouvertes des organisations patrimoniales, comment nouer des relations avec les amateurs de patrimoine culturel , préservation durable et attitudes envers l’ouverture. ^[21]

Critiques de participation

Les efforts visant à promouvoir la participation du public ont été largement critiqués. Il y a une inquiétude particulière concernant la capture potentielle du public dans la sphère d’influence des parties prenantes de la gouvernance, laissant les communautés frustrées par les initiatives de participation du public, marginalisées et ignorées. ^[23]

Écart d’opportunités civiques

La participation des jeunes aux activités civiques s’est avérée liée à la race, au parcours scolaire et au statut socio -économique de l’élève . ^[24] L’American Political Science Task Force on Inequality and American Democracy a constaté que les personnes ayant un statut socio-économique plus élevé participent à des taux plus élevés que celles ayant un statut inférieur. ^[25] Une collection d’enquêtes sur la participation des étudiants en 2008 a révélé que “les étudiants qui réussissent mieux sur le plan scolaire ou blancs et ceux dont les parents ont un statut socio-économique plus élevé reçoivent plus d’opportunités d’apprentissage civique en classe.” ^[24] Les jeunes issus de milieux défavorisés sont moins susceptibles de déclarer avoir participé à des services scolaires ou à des apprentissages par le serviceque les autres élèves. ^{[26] [27]} Les étudiants dont les parents sont plus instruits et les revenus du ménage plus élevés sont plus susceptibles d’avoir la possibilité de participer au gouvernement étudiant, de prononcer un discours ou de développer des compétences de débat à l’école. ^[28]

Voir également

• Autonomie responsable
• Carte des arguments
• Intelligence collective
• Crowdsourcing
• e-participation
• Déficit de connaissances
• Rationalité à faible information
• Participation en ligne
• Relations publiques
• Économie participative
• Politique participative
• Participation du public
• Citoyenneté spatiale
• L’approche participative

Références

1. ^ Arnstein, SR (1969), “Une échelle de participation citoyenne” , Journal de l’American Planning Association , 35 (4): 216-224, doi : 10.1080/01944366908977225 , hdl : 11250/2444598 , récupéré 12/06/2010
2. ^ Silverman RM (2005). « Pris entre les deux : les sociétés de développement communautaire (CDC) et le conflit entre les formes populaires et instrumentales de la participation citoyenne ». Développement communautaire . 36 (2): 35–51. doi : 10.1080/15575330509490174 . S2CID 153959474 .
3. ^ Fung, A. (2006), “Varieties of Participation in Complex Governance” (PDF) , Public Administration Review , 66 : 66–75, doi : 10.1111/j.1540-6210.2006.00667.x , archivé de l’original ( PDF) le 2011-07-07 , récupéré le 2010-06-12
4. ^ Connor, DM (1988), “Une nouvelle échelle de participation citoyenne” , National Civic Review , 77 (3): 249-257, doi : 10.1002/ncr.4100770309 , archivé de l’original le 2012-10-20 , récupéré 2010-06-12
5. ^ Wiedemann, PM; Femers, S. (1993), “Participation du public à la prise de décision en matière de gestion des déchets : analyse et gestion des conflits” (PDF) , Journal of Hazardous Materials , 33 (3): 355–368, CiteSeerX 10.1.1.464.6934 , doi : 10.1016/0304-3894(93)85085-s , récupéré le 12/06/2010
6. ^ Dorcey, A.; Doney, L.; Rueggeberg, H. (1994), “Public Involvement in government decision making: choose the right model”, BC Round Table on the Environment and the Economy, Victoria
7. ^ Jolie, Jules N. (1995). “Apprentissage participatif pour une agriculture durable”. Développement mondial . 23 (8) : 1247-1263. doi : 10.1016/0305-750x(95)00046-f .
8. ^ Rocha, EM (1997), “Une échelle d’autonomisation”, Journal of Planning Education and Research , 17 (1): 31–44, doi : 10.1177/0739456×9701700104 , S2CID 145327451
9. ^ https://cdn.ymaws.com/www.iap2.org/resource/resmgr/Communications/A3_P2_Pillars_brochure.pdf ^{[ URL nue PDF ]}
10. ^ Greenwood, M. (2007), “Engagement des parties prenantes : au-delà du mythe de la responsabilité d’entreprise”, Journal of Business Ethics , 74 (4): 315–327, doi : 10.1007/s10551-007-9509-y , S2CID 12687833
11. ^ Shetzer, L. (1993), “Un modèle de traitement de l’information sociale de la participation des employés”, Organisation Science , 4 (2): 252–268, doi : 10.1287/orsc.4.2.252
12. ^ Coppens, Andrew (2014). “Initiative des enfants dans les contributions aux travaux ménagers familiaux au Mexique”. Développement humain . 57 (2–3) : 116–130. doi : 10.1159/000356768 . S2CID 144758889 .
13. ^ Rogoff, Barbara (2011). Destins en développement: Une sage-femme maya et une ville . Cambridge : presse universitaire d’Oxford. pages 17 à 31. ISBN 978-0-19-531990-3.
14. ^ Hilger, Sœur M. Inez (1951). “La vie de l’enfant Chippewa et son contexte culturel”. Smithsonian Institution, Bureau d’ethnologie américaine . 146 : 55–60, 114–117.
15. ^ Glass, JJ (1979), “Participation des citoyens à la planification: la relation entre les objectifs et les techniques”, Journal de l’American Planning Association , 45 (2): 180–189, doi : 10.1080/01944367908976956 , PMID 10243958
16. ^ Eva-Maria Verfürth (février 2013). “Plus généreux qu’on ne le pense” . dandc.eu.
17. ^ Christopherson, Scheufele et Smith (2018), “L’impératif de la science civique” , ​​Stanford Social Innovation Review {{citation}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
18. ^ Hamilton, Eric (2019), Les Américains maintiennent des niveaux élevés de confiance dans la science , Communications universitaires, Université du Wisconsin-Madison
19. ^ ^{a b} Scheufele, Xenos, Howell, Rose, Brossard et Hardy (2017), “Attitudes américaines sur l’édition du génome humain”, Science , 357 (6351): 553–554, Bibcode : 2017Sci … 357..553S , doi : 10.1126/science.aan3708 , PMID 28798120 , S2CID 20063695 {{citation}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
20. ^ JASANOFF, HURLBUT, & SAHA (2015), “CRISPR Democracy: Gene Editing and the Need for Inclusive Deliberation” , Issues in Science and Technology , 32 (1) {{citation}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
21. ^ ^{un b} Roued-Cunliffe, Henriette (2017). Patrimoine participatif . Londres : Routledge. ISBN 9781783301232.
22. ^ Crête, Mia (2017). Crowdsourcing de notre patrimoine culturel . Routledge. ISBN 9781138706170.
23. ^ O’Hare, Paul (mars 2018). « Résister au « bras long » de l’État ? Sphères de captation et opportunités d’autonomie dans la gouvernance communautaire : RÉSISTER AU « BRAS LONG » DE L’ÉTAT ? (PDF) . Journal international de recherche urbaine et régionale . 42 (2): 210–225. doi : 10.1111/1468-2427.12606 .
24. ^ ^{a b} Kahne, Joseph & Middaugh, Ellen (2008), “Démocratie pour certains: L’écart d’opportunités civiques au lycée” , Circle Working Paper , récupéré le 25/09/2013
25. ^ Groupe de travail de l’APSA sur les inégalités et la démocratie américaine (2004), “La démocratie américaine à l’ère de l’inégalité croissante”, Perspectives sur la politique , 2 (4): 651–666, doi : 10.1017/s153759270404040x , S2CID 233314371
26. ^ Spring, Dietz et Grimm (2007), Niveler la voie de la participation : Bénévolat et engagement civique parmi les jeunes issus de milieux défavorisés , Corporation for National and Community Service {{citation}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
27. ^ Atkins, R. & Hart, D. (2003), “Les quartiers, les adultes et le développement de l’identité civique chez les jeunes urbains”, Applied Developmental Science , 7 (3): 156–164, doi : 10.1207/S1532480XADS0703_6 , S2CID 143505828
28. ^ Condon, M. (2007), “Practice Makes Participants: Developmental Roots of Political Engagement”, Document présenté à la réunion annuelle de l’American Political Science Association

Liens externes

• p-Gouvernement : gouvernement participatif en ligne
• [1] Reed MS (2008) Participation des parties prenantes pour la gestion environnementale : une revue de la littérature. Biological Conservation 141 : 2417–2431 (pour la version finale publiée, voir : https://web.archive.org/web/20110608090645/http://www.wiley.com/bw/journal.asp?ref=0888-8892 )
• Page du livre sur l’économie participative (prise de décision participative)
• Base de données “Avenir dans les Alpes” avec des exemples de bonnes pratiques de nouvelles formes de prise de décision dans les Alpes
• “Participatory Learning and Action series” Une revue informelle de premier plan sur les approches et méthodes d’apprentissage et d’action participatives, offrant un forum pour ceux qui sont engagés dans le travail participatif – travailleurs communautaires, militants et chercheurs – pour partager leurs expériences, réflexions conceptuelles et innovations méthodologiques avec d’autres.
• “La participation et la FAO” Le site Web de la participation a été créé en 1999 par le Groupe de travail informel sur les approches et méthodes participatives pour soutenir les moyens d’existence durables et la sécurité alimentaire (IWG-PA) de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO). L’objectif du site Web de la participation est de rassembler sous un même toit virtuel un large éventail de parties prenantes intéressées par les approches et méthodes participatives à l’appui des moyens de subsistance ruraux durables et de la sécurité alimentaire.
• « p-Government » L’auteur propose un nouveau modèle de gouvernance électronique basé sur la vision partagée et la collaboration de toutes les parties prenantes. Ce nouveau modèle de gouvernance sera connu sous le nom de p-gouvernement ou gouvernement participatif.
• Recherche sur la responsabilité et la participation axée sur la participation politique par le GIGA – Institut allemand d’études mondiales et régionales]

Portails : Société Politique