Partenariat

Un partenariat est un accord dans lequel des parties, appelées partenaires commerciaux , conviennent de coopérer pour faire avancer leurs intérêts mutuels. Les partenaires d’un partenariat peuvent être des particuliers, des entreprises , des organisations fondées sur des intérêts , des écoles , des gouvernements ou des combinaisons. Les organisations peuvent s’associer pour augmenter la probabilité que chacune réalise sa mission et pour amplifier sa portée. Une société de personnes peut donner lieu à l’émission et à la détention d’actions ou n’être régie que par un contrat.

Histoire

Les partenariats ont une longue histoire; ils étaient déjà utilisés à l’époque médiévale en Europe et au Moyen-Orient. Selon un article de 2006, le premier partenariat a été mis en place en 1383 par Francesco di Marco Datini , un marchand de Prato et de Florence. La société Covoni (1336-40) et la société Del Buono-Bencivenni (1336-40) ont également été qualifiées de premiers partenariats, mais il ne s’agissait pas de partenariats formels. ^[1]

En Europe, les partenariats ont contribué à la révolution commerciale qui a commencé au XIIIe siècle. Au XVe siècle, les villes de la Ligue hanséatique se renforcent mutuellement ; un navire de Hambourg à Gdansk transporterait non seulement sa propre cargaison, mais était également chargé de transporter du fret pour d’autres membres de la ligue. Cette pratique a non seulement permis d’économiser du temps et de l’argent, mais a également constitué un premier pas vers un partenariat. Cette capacité à s’unir dans des services réciproques est devenue un trait distinctif, et un facteur de succès durable, de l’esprit d’équipe hanséatique. ^[2]

Un examen attentif du commerce médiéval en Europe montre que de nombreux métiers importants basés sur le crédit ne portaient pas d’intérêt. Par conséquent, le pragmatisme et le bon sens appelaient à une compensation équitable pour le risque de prêter de l’argent, et une compensation pour le coût d’opportunité de prêter de l’argent sans l’utiliser à d’autres fins fructueuses. Afin de contourner les lois sur l’usure édictées par l’Église, d’autres formes de récompense ont été créées, notamment à travers la forme répandue de partenariat appelée commenda , très populaire auprès des banquiers d’affaires italiens. ^[3] Les banques d’affaires florentines étaient presque sûres de faire un rendement positif sur leurs prêts, mais ce serait avant de prendre en compte les risques de solvabilité.

Au Moyen-Orient, les institutions Qirad et Mudarabas se sont développées lorsque le commerce avec le Levant, à savoir l’Empire ottoman et le Proche-Orient musulman, a prospéré et lorsque les premières sociétés commerciales , les contrats , les lettres de change et le commerce international à longue distance ont été établis. ^[4] Après la chute de l’Empire romain, le commerce du Levant revit aux Xe-XIe siècles en Italie byzantine. La Méditerranée orientale et occidentale faisait partie d’une même civilisation commerciale au Moyen Âge, et les deux régions étaient économiquement interdépendantes par le commerce (à des degrés divers). ^[5]

Les Mongols ont adopté et développé les concepts de responsabilité en relation avec les investissements et les prêts dans les partenariats Mongol-ortoq, promouvant le commerce et l’investissement pour faciliter l’intégration commerciale de l’Empire mongol. Les caractéristiques contractuelles d’un partenariat mongol- ortoq ressemblaient étroitement à celles des accords de qirad et de commenda, cependant, les investisseurs mongols utilisaient des pièces métalliques, du papier-monnaie, des lingots d’or et d’argent et des biens échangeables pour les investissements de partenariat et finançaient principalement les activités de prêt d’argent et de commerce. ^[6] De plus, les élites mongoles ont formé des partenariats commerciaux avec des marchands d’Asie centrale et occidentale et d’Europe, y compris la famille de Marco Polo . ^[7]

Accords de partenariat

Bien que non requis par la loi, les partenaires peuvent bénéficier d’un Accord de partenariat qui définit les termes importants de la relation entre eux. ^[8] Des accords de partenariat peuvent être conclus dans les domaines suivants :

• Entreprise : deux ou plusieurs entreprises s’associent dans une joint-venture ^[9] , une relation acheteur-fournisseur, une Alliance stratégique ou un consortium pour i) travailler sur un projet (par exemple, un projet industriel ou de recherche) qui serait trop lourd ou trop risqué pour une seule entité, ii) unir leurs forces pour avoir une position plus forte sur le marché, iii) se conformer à une réglementation spécifique (par exemple dans certains pays émergents, les étrangers ne peuvent investir que sous la forme de partenariats avec des entrepreneurs locaux. ^[10] Dans ce cas , l’alliance peut être structurée dans un processus comparable à une transaction de fusions et acquisitions . Une abondante littérature en affaires et en gestion s’est penchée sur la formation et la gestion des accords de partenariat. ^[11]Elle a notamment montré le rôle des contrats et des mécanismes relationnels pour organiser les partenariats d’affaires. ^[12]
• Politique (ou géopolitique) : Dans ce qu’on appelle généralement une alliance , les gouvernements peuvent s’associer pour réaliser leurs intérêts nationaux, parfois contre des gouvernements alliés ayant des intérêts contraires, comme cela s’est produit pendant la Seconde Guerre mondiale et la guerre froide .
• Connaissance : Dans le domaine de l’éducation , les agences d’accréditation évaluent de plus en plus les écoles ou les universités en fonction du niveau et de la qualité de leurs partenariats avec des pairs locaux ou internationaux et une variété d’autres entités dans tous les secteurs de la société. ^{[ citation nécessaire ]}
• Individuel : Certains partenariats se produisent au niveau personnel , par exemple lorsque deux ou plusieurs personnes acceptent de s’installer ensemble, tandis que d’autres partenariats ne sont pas seulement personnels, mais privés, connus uniquement des parties concernées.

Les partenariats présentent aux parties concernées des négociations complexes et des défis particuliers qui doivent être résolus pour parvenir à un accord. Les objectifs généraux, les niveaux de concessions mutuelles, les domaines de responsabilité, les lignes d’autorité et de succession , la façon dont le succès est évalué et distribué, et souvent une variété d’autres facteurs doivent tous être négociés. Une fois l’accord conclu, le partenariat est généralement exécutoire par le droit civil , surtout s’il est bien documenté. Les partenaires qui souhaitent rendre leur accord explicitement explicite et exécutoire rédigent généralement des statuts de société . La confiance et le pragmatisme sont également essentiels car on ne peut pas s’attendre à ce que tout soit écrit dans le contrat de partenariat initial, donc une gouvernance de qualité ^[13]et une communication claire sont des facteurs critiques de succès à long terme. Il est courant que des informations sur des entités officiellement partenaires soient rendues publiques, par exemple par le biais d’un communiqué de presse, d’une annonce dans un journal ou de lois sur les archives publiques.

Alors que les partenariats industriels sont susceptibles d’amplifier les intérêts mutuels et d’accélérer le succès, certaines formes de collaboration peuvent être considérées comme problématiques sur le plan éthique. Lorsqu’un politicien, par exemple, s’associe à une société pour faire avancer les intérêts de cette dernière en échange d’un avantage, il en résulte un conflit d’intérêts ; par conséquent, le bien public peut en souffrir. Bien que techniquement licite dans certaines juridictions, une telle pratique est généralement considérée comme négative ou comme de la corruption .

Rémunération des partenaires

La rémunération des partenaires sera souvent définie par les termes d’un Accord de partenariat. Les associés qui travaillent pour la société peuvent recevoir une rémunération pour leur travail avant toute répartition des bénéfices entre associés.

Actionnaires vs partenaires salariés

Dans certaines sociétés de personnes, notamment les cabinets d’avocats et les cabinets d’ expertise comptable , les associés actionnaires sont distingués des associés salariés (ou associés sous contrat ou de revenu ). Le degré de contrôle que chaque type de partenaire exerce sur le partenariat dépend de l’ Accord de partenariat concerné . ^[14]

• Un associé est copropriétaire de l’ entreprise et a droit à une partie des bénéfices distribuables de la société.
• Un partenaire salarié qui reçoit un salaire mais qui n’a aucune participation sous-jacente dans l’entreprise et ne partagera pas les distributions du partenariat (bien qu’il soit assez courant que les partenaires salariés reçoivent une prime basée sur la rentabilité de l’entreprise).

Bien que les individus dans les deux catégories soient décrits comme des partenaires, les partenaires financiers et les partenaires salariés ont peu de points communs autres que la Responsabilité conjointe et solidaire . Dans de nombreux systèmes juridiques, les partenaires salariés ne sont techniquement pas du tout des “partenaires” aux yeux de la loi. Toutefois, si leur entreprise les présente comme associés, ils sont néanmoins soumis à une responsabilité solidaire.

Dans leur forme la plus élémentaire, les associés bénéficient d’une part fixe du partenariat (généralement, mais pas toujours, une part égale avec les autres partenaires) et, lors de la distribution des bénéfices, reçoivent une partie des bénéfices du partenariat proportionnelle à cette part. Dans les partenariats plus sophistiqués, différents modèles existent pour déterminer soit la participation, soit la répartition des bénéfices, soit les deux. Deux approches alternatives courantes de la distribution des bénéfices sont la compensation « verrouillable » et « la source d’origine » (parfois appelée, plus graphiquement, comme « mangez ce que vous tuez »). ^[15]

• Lockstep implique que de nouveaux partenaires rejoignent le partenariat avec un certain nombre de “points”. Au fil du temps, ils accumulent des points supplémentaires, jusqu’à ce qu’ils atteignent un maximum défini parfois appelé plateau. Le temps qu’il faut pour atteindre le maximum est souvent utilisé pour décrire l’entreprise (ainsi, par exemple, on pourrait dire qu’une entreprise a un « pas de sept ans » et qu’une autre a un « pas de dix ans » selon le le temps qu’il faut pour atteindre l’équité maximale).
• La source d’origine implique la compensation des bénéfices selon une formule qui prend en considération le montant des revenus et des bénéfices générés par chaque partenaire, de sorte que les partenaires qui génèrent plus de revenus reçoivent une plus grande part des bénéfices distribués du partenariat.

Cabinets d’avocats

La rémunération de la source de montage est rarement perçue en dehors des cabinets d’avocats. Le principe est simplement que chaque associé reçoive une part des bénéfices de la société jusqu’à un certain montant, les bénéfices supplémentaires éventuels étant distribués à l’associé qui était à l’origine de “l’origine” du travail qui a généré les bénéfices. ^[15]

Les cabinets d’avocats britanniques ont tendance à utiliser le principe du verrouillage, tandis que les cabinets américains sont plus habitués à la source d’origine. Lorsque la société britannique Clifford Chance a fusionné avec la société américaine Rogers & Wells , bon nombre des difficultés associées à cette fusion ont été imputées aux difficultés de fusionner une culture de verrouillage avec une source de culture d’origine. ^[16]

Imposition

Les sociétés de personnes reconnues par un organisme gouvernemental peuvent bénéficier d’avantages particuliers de la politique fiscale . Dans les pays développés, par exemple, les partenariats commerciaux sont souvent favorisés par rapport aux sociétés dans la politique fiscale, puisque les impôts sur les dividendes ne sont perçus que sur les bénéfices avant qu’ils ne soient distribués aux partenaires. Cependant, selon la structure de la société de personnes et la juridiction dans laquelle elle exerce ses activités, les propriétaires d’une société de personnes peuvent être exposés à une responsabilité personnelle plus grande qu’ils ne le seraient en tant qu’actionnaires d’une société. Dans ces pays, les partenariats sont souvent réglementés par des lois Antitrust , de manière à inhiber les pratiques monopolistiques et à favoriserlibre concurrence sur le marché . L’application des lois, cependant, varie considérablement. Les partenariats nationaux reconnus par les gouvernements bénéficient généralement également d’avantages fiscaux.

Loi commune

En common law , les membres d’une société en nom collectif sont personnellement responsables des dettes et obligations de la société. Des formes de partenariat ont évolué qui peuvent limiter la responsabilité d’un associé. ^[17]

Formes de partenariat

La société en nom collectif, dans laquelle tous les associés gèrent l’entreprise et sont personnellement responsables de ses dettes, s’est développée dans le cadre du droit commun . Les associés commandités ont une obligation de responsabilité objective envers les tiers lésés par la Société. Les associés commandités peuvent avoir une Responsabilité conjointe ou conjointe et solidaire selon les circonstances.

La société en commandite (LP) est une société de personnes dans laquelle les commandités gèrent les opérations de la société et les commanditaires renoncent au droit de gérer l’entreprise en échange d’ une responsabilité limitée pour les dettes de la société. La responsabilité des commanditaires est limitée à leur investissement dans la société. Cette forme de partenariat s’est développée au XIXe siècle, au Royaume-Uni où elle a été conférée par charte ^[18] et aux États-Unis où elle a été créée par la loi. ^{[17] [18]}

Plus récemment, d’autres formes de partenariat ont été reconnues :

• société à responsabilité limitée (LLP): une forme de société dans laquelle tous les associés peuvent avoir un certain degré de responsabilité limitée.
• société en commandite à responsabilité limitée (LLLP): une forme de société en commandite dans laquelle les commandités ont une responsabilité limitée pour les dettes et les obligations de la société en commandite.

Partenaires silencieux

Un associé silencieux ou commanditaire est celui qui partage encore les profits et les pertes de l’entreprise, mais qui n’est pas impliqué dans sa gestion. ^[19] Parfois, l’intérêt de l’associé silencieux dans l’entreprise ne sera pas connu du public. Un partenaire silencieux est souvent un investisseur dans le partenariat, qui a droit à une part des bénéfices du partenariat. Les partenaires silencieux peuvent préférer investir dans des sociétés en commandite afin d’isoler leurs actifs personnels des dettes ou des engagements de la société.

Océanie

Australie

Résumant l’art. 5 du Partnership Act 1958 (Vic), pour qu’un partenariat en Australie existe, quatre critères principaux doivent être satisfaits. Ils sont:

• Accord valide entre les parties ;
• Exploiter une entreprise – défini à l’art. 3 comme “tout métier, occupation ou profession” ;
• En commun – ce qui signifie qu’il doit y avoir une certaine réciprocité de droits, d’intérêts et d’obligations ;
• Vue sur le profit – les organisations caritatives ne peuvent donc pas être des partenariats (les organisations caritatives sont généralement des associations constituées en vertu de la loi de 1981 sur la constitution des associations (Vic))

Les partenaires partagent les profits et les pertes. Un partenariat est essentiellement un règlement entre deux ou plusieurs groupes ou entreprises dans lequel les profits et les pertes sont également divisés

Asie du sud

Bengladesh

Au Bangladesh, la loi pertinente pour réglementer le partenariat est la loi de 1932 sur le partenariat. ^[20] Un partenariat est défini comme la relation entre des personnes qui ont convenu de partager les bénéfices d’une entreprise exploitée par la totalité ou l’une d’entre elles agissant pour le compte de toutes. ^[21] La loi n’exige pas d’Accord de partenariat écrit entre les partenaires pour former un partenariat. Un partenariat n’est pas tenu d’être enregistré, mais un partenariat est considéré comme une identité juridique distincte de ses propriétaires uniquement s’il est enregistré. Il doit y avoir un minimum de 2 partenaires et un maximum de 20 partenaires. ^[22]

Inde

Selon l’article 4 de la loi de 1932 sur le partenariat, “le partenariat est défini comme la relation entre deux ou plusieurs personnes qui ont convenu de partager les bénéfices d’une entreprise exploitée par tous ou l’un d’entre eux agissant pour tous”. Cette définition a remplacé la définition précédente donnée à l’article 239 de la loi indienne sur les contrats de 1872 comme suit : “Le partenariat est la relation qui existe entre des personnes qui ont convenu de combiner leurs biens, leur travail, leurs compétences dans une entreprise et d’en partager les bénéfices entre elles”. . La définition de 1932 a ajouté le concept d’agence mutuelle. Les partenariats indiens ont les caractéristiques communes suivantes :

1) Une société en nom collectif n’est pas une personne morale en dehors des associés qui la constituent. Il a une identité limitée aux fins du droit fiscal conformément à l’article 4 de la loi sur les sociétés en nom collectif de 1932. ^[23]

2) Le partenariat est un sujet concurrent . Les contrats de partenariat sont inclus dans l’entrée n ° 7 de la liste III de la Constitution de l’Inde (la liste constitue les sujets sur lesquels le gouvernement de l’État et le gouvernement central (national) peuvent légiférer, c’est-à-dire adopter des lois). ^[23]

3) Responsabilité illimitée . L’inconvénient majeur du partenariat est la responsabilité illimitée des associés pour les dettes et les engagements de l’entreprise. Tout associé peut engager le cabinet et le cabinet est responsable de toutes les responsabilités encourues par tout cabinet au nom du cabinet. Si les biens de la société en nom collectif sont insuffisants pour faire face aux obligations, les biens personnels de tout associé peuvent être saisis pour payer les dettes de la société. ^[23]

4) Les partenaires sont des agents mutuels . L’activité de l’entreprise peut être exercée par tous ou l’un d’entre eux agissant pour tous. Tout associé a le pouvoir d’engager le cabinet. L’acte de l’un des associés engage tous les associés. Ainsi, chaque partenaire est « agent » de tous les partenaires restants. Ainsi, les partenaires sont des « agents mutuels ». L’article 18 de la loi de 1932 sur les sociétés en nom collectif stipule que “sous réserve des dispositions de la présente loi, un associé est l’agent de l’entreprise aux fins des affaires de l’entreprise” ^[23]

5) Accords oraux ou écrits . La loi de 1932 sur le partenariat ne mentionne nulle part que l’Accord de partenariat doit être sous forme écrite ou orale. Ainsi, la règle générale de la loi sur les contrats s’applique selon laquelle le contrat peut être « verbal » ou « écrit » tant qu’il satisfait aux conditions de base pour être un contrat, c’est-à-dire que l’accord entre les partenaires est juridiquement exécutoire. Un accord écrit est conseillé pour établir l’existence d’un partenariat et pour prouver les droits et responsabilités de chaque partenaire, car il est difficile de prouver un accord oral. ^[23]

6) Le nombre de partenaires est minimum 2 et maximum 50 dans tout type d’activités commerciales . Étant donné que le partenariat est un «accord», il doit y avoir au moins deux partenaires. La Loi sur les sociétés en nom collectif n’impose aucune restriction quant au nombre maximum d’associés. Cependant, l’article 464 de la loi sur les sociétés de 2013 et la règle 10 des règles sur les sociétés (diverses) de 2014 interdisent un partenariat composé de plus de 50 personnes pour toute entreprise, à moins qu’elle ne soit enregistrée en tant que société en vertu de la loi sur les sociétés de 2013 ou formée en vertu d’une autre droit. Une autre loi désigne les sociétés et les sociétés formées par le biais d’une autre loi adoptée par le Parlement indien .

7) L’agence mutuelle est le vrai test . Le véritable critère de « société en partenariat » est « l’agence mutuelle » établie par les tribunaux indiens, c’est-à-dire si un partenaire peut lier la société par son acte, c’est-à-dire s’il peut agir en tant qu’agent de tous les autres partenaires. ^[23]

Amérique du Nord

Canada

La réglementation législative des sociétés de personnes au Canada relève de la compétence provinciale . Une société de personnes n’est pas une entité juridique distincte et les revenus de la société de personnes sont imposés au taux de l’associé qui reçoit les revenus. Elle peut être réputée exister quelle que soit la volonté des associés. Les éléments communs pris en compte par les tribunaux pour déterminer l’existence d’un partenariat sont que deux ou plusieurs personnes morales :

• Exploitent une entreprise
• En commun
• Dans un souci de profit. ^[24]

États-Unis

En vertu de la loi américaine, une société de personnes est une association commerciale de deux personnes ou plus, par laquelle les partenaires partagent les bénéfices et la responsabilité des responsabilités de leur entreprise. ^[25] Les États américains reconnaissent les formes de société en commandite qui peuvent permettre à un associé qui ne participe pas à l’entreprise commerciale d’éviter d’être tenu responsable des dettes et obligations de la société. ^[26] Les sociétés de personnes paient généralement moins d’impôts que les sociétés dans des domaines comme la gestion de fonds. ^{[27] [28]}

Le gouvernement fédéral des États-Unis n’a pas de loi statutaire spécifique régissant l’établissement de partenariats. Au lieu de cela, chaque État américain et le district de Columbia ont leurs propres statuts et common law qui régissent les partenariats. La Conférence nationale des commissaires sur les lois uniformes des États a publié des lois types non contraignantes (appelées actes uniformes) dans lesquelles encourager l’adoption de l’uniformité du droit du partenariat dans les États par leurs législatures respectives. Les lois types comprennent la loi uniforme sur les sociétés en nom collectif et la loi uniforme sur les sociétés en commandite . La plupart des États américains ont adopté une forme de Uniform Partnership Act , qui comprend des dispositions régissant les sociétés en nom collectif ,les sociétés en commandite et les sociétés à responsabilité limitée .

Bien que le gouvernement fédéral n’ait pas de loi statutaire spécifique pour l’établissement de partenariats, il dispose d’un vaste régime législatif et réglementaire pour l’ imposition des partenariats , énoncé dans l’ Internal Revenue Code (IRC) et le Code of Federal Regulations . ^[29] L’IRC définit les obligations fiscales fédérales pour les opérations de partenariat ^[30] qui servent effectivement de réglementation fédérale de certains aspects des partenariats.

Asie de l’Est

Hong Kong

Un partenariat à Hong Kong est une Entité commerciale constituée par l’Ordonnance sur les partenariats de Hong Kong, ^[31] qui définit un partenariat comme “la relation entre des personnes exerçant une activité en commun dans un but lucratif” et n’est pas une société par actions ou une société incorporée. ^[32] Si l’Entité commerciale s’inscrit auprès du Registre des sociétés, elle prend la forme d’une société en commandite définie dans l’Ordonnance sur les sociétés en commandite. ^{[33] [34]} Cependant, si cette Entité commerciale ne parvient pas à s’inscrire auprès du registraire des sociétés, elle devient alors une société en nom collectif par défaut. ^[34]

L’Europe 

Société en commandite du Royaume-Uni

Une société en commandite au Royaume-Uni se compose de :

• Une ou plusieurs personnes appelées associés commandités, qui répondent de toutes les dettes et obligations de la société ; et
• Un ou de l’entreprise au-delà du montant cotisé.

Les commanditaires ne peuvent pas :

• Tirer ou récupérer une partie de leurs apports au partenariat pendant sa durée de vie ; ou alors
• Participer à la gestion de l’entreprise ou avoir pouvoir d’engager l’entreprise.

S’ils le font, ils deviennent tenus de toutes les dettes et obligations de la société jusqu’à concurrence des sommes prélevées ou récupérées ou contractées à l’occasion de leur participation à la gestion, selon le cas.

Voir également

• Portail des affaires et de l’économie
• Portail juridique

• Alliance
• Consortium
• Partenariat commercial
• société
• Partenariat global
• Coentreprise
• Keiretsu
• Société à responsabilité limitée (LLP)
• Société en commandite (LP)
• Comptabilité du partenariat
• Fiscalité du partenariat
• Alliance stratégique
• Types d’entité commerciale
• Up or out (alias système de partenariat)

Références

1. ^ Padgett, John F.; McLean, Paul D. (2006). “Invention organisationnelle et transformation d’élite: la naissance des systèmes de partenariat à la Renaissance Florence”. Journal américain de sociologie . 111 (5): 1463-1568. doi : 10.1086/498470 . S2CID 144729381 .
2. ^ Beerbühl, Margrit Schulte (13 janvier 2012). “Réseaux de la Ligue hanséatique” . EGO Histoire européenne en ligne . Récupéré le 22 septembre 2017 .
3. ↑ Jean Favier, Gold & Spices : l’essor du commerce au Moyen Âge, Holmes & Meier Pub ; 1ère édition américaine, juillet 1998
4. ^ Jairus Banaji (2007), “L’islam, la Méditerranée et la montée du capitalisme”, Historical Materialism 15 (1): 47–74, Brill Publishers .
5. ^ Laiou, Angeliki E. (2008). L’histoire économique de Byzance : du septième au quinzième siècle . Dumbarton Oaks. ISBN 978-0884023326.
6. ^ Enkhbold, Enerelt (2019). “Le rôle de l’ortoq dans l’Empire mongol dans la formation de partenariats commerciaux”. Enquête sur l’Asie centrale . 38 (4): 531–547. doi : 10.1080/02634937.2019.1652799 . S2CID 203044817 .
7. ^ Enkhbold op cit p. 537
8. ^ Larson, Aaron (9 juillet 2016). “Qu’est-ce qu’un partenariat” . Droit expert . Récupéré le 22 septembre 2017 .
9. ^ Bamford, James; Ernest, David; Fubini, David G. (3 février 2004). “Lancement d’une coentreprise de classe mondiale” . Revue commerciale de Harvard . 82 (2) : 90–100, 124. PMID 14971273 . Récupéré le 22 septembre 2017 .
10. ^ Coispeau, Olivier (19 mai 2015). Fusions & Acquisitions et Partenariats en Chine . World Scientific Publishing Co. p. 311. doi : 10.1142/9789814641036_fmatter . ISBN 978-9814641029.
11. ^ Holloway, Samuel S.; Parmigiani, Anne (2016). “Les amis et les bénéfices ne se mélangent pas : les implications de performance des partenariats répétés”. Journal de l’Académie de gestion . 59 (2): 460–478. doi : 10.5465/amj.2013.0581 . ISSN 0001-4273 . S2CID 168091169 .
12. ^ Poppo, Laura; Zenger, Todd (2002). “Les contrats formels et la gouvernance relationnelle fonctionnent-ils comme des substituts ou des compléments ?”. Journal de gestion stratégique . 23 (8): 707–725. doi : 10.1002/smj.249 . ISSN 0143-2095 .
13. ^ Zadek, Simon; Radovich, Sacha (avril 2006). “Gouverner la gouvernance collaborative” (PDF) . École de gouvernement John F. Kennedy . Récupéré le 22 septembre 2017 .
14. ^ Serrill-Robins, Mira (15 mars 2010). “Partenariats avec ou sans capital” . Salle de presse juridique de LexisNexis . Groupe RLX . Récupéré le 22 septembre 2017 .
15. ^ ^{un b} Clark, Norman (30 septembre 2016). “De meilleures carottes pour les stratégies de rémunération des partenaires” . Lexologie . Récupéré le 22 septembre 2017 .
16. ^ Becker, Amanda (5 juillet 2010). “L’activité de fusion de cabinets d’avocats reprend” . Poste de Washington . Récupéré le 22 septembre 2017 .
17. ^ ^{un b} Henderson, DR (1960). “Le partenaire corporatif: un exercice de sémantique”. Revue de droit de New York . 35 : 552.
18. ^ ^{un b} Bouvier, John; Rawle, François (1914). Bouvier’s Law Dictionary and Concise Encyclopedia, Vol. 3 . Texas : Vernon Law Book Company. p. 2481.
19. ^ “Partenaire silencieux” . Wex . Cornell Law School. 2010-08-19 . Récupéré le 22 septembre 2017 .
20. ^ “La loi sur le partenariat, 1932” . Division des affaires législatives et parlementaires . Ministère du droit, de la justice et des affaires parlementaires . Récupéré le 22 septembre 2017 .
21. ^ Section 4 de la loi de 1932 sur le partenariat .
22. ^ Haque, Tasmie (20 avril 2018). “9 choses à savoir dans une entreprise en partenariat” . L’étoile du jour . Récupéré le 30 novembre 2021 .
23. ^ ^{un bcdef ” La loi sur le} partenariat, 1932″ (PDF) . Ministère des affaires corporatives . Gouvernement de l’Inde . Récupéré le 22 septembre 2017 .
24. ^ “Partie 1: Partenariats – Suis-je en un et pourquoi est-ce important?” . Clinique de droit des affaires . Université de Victoria, Faculté de droit. 6 mars 2012. Archivé de l’original le 24 février 2015 . Récupéré le 22 septembre 2017 .
25. ^ “Partenariat” . Wex . Cornell Law School. 2007-08-06 . Récupéré le 26 janvier 2018 .
26. ^ Larson, Aaron (9 juillet 2016). “Qu’est-ce qu’un partenariat” . Droit expert . Récupéré le 26 janvier 2018 .
27. ^ Espinoza, Javier; Indap, Sujeet (2018-02-19). “Les chefs du capital-investissement sont confrontés au dilemme de la conversion” . Financial Times . Récupéré le 19/02/2018 .
28. ^ “Ares devient un test décisif pour les entreprises de rachat qui réfléchissent au changement fiscal” . Bloomberg.com . 2018-02-15 . Récupéré le 19/02/2018 .
29. ^ “Partenariats” . IRS . Service des recettes internes. 15 décembre 2017 . Récupéré le 26 janvier 2018 .
30. ^ “26 US Code, Subtite A, Chapter 1, Subchapter K – Partners and Partnerships” . Institut d’information juridique . École de droit de Cornell . Récupéré le 26 janvier 2018 .
31. ^ “Ordonnances de Hong Kong, ordonnance de partenariat CAP 38” . Hklii.org . Récupéré le 31/07/2012 .
32. ^ “Ordonnance sur les partenariats de Hong Kong, chapitre 38, section 3” . Hklii.org . Récupéré le 31/03/2012 .
33. ^ “Ordonnance sur les sociétés en commandite CAP 37” . Hklii.org . Récupéré le 31/07/2012 .
34. ^ ^{un b} “Ordonnance sur les sociétés en commandite de Hong Kong, chapitre 37, section 4” . Hklii.org . Récupéré le 31/03/2012 .

Liens externes

• Médias liés aux partenariats sur Wikimedia Commons