Nouveau contrat

Le New Deal était une série de programmes, de projets de travaux publics , de réformes financières et de réglementations promulguées par le président Franklin D. Roosevelt aux États-Unis entre 1933 et 1939. Les principaux programmes et agences fédéraux comprenaient le Civilian Conservation Corps (CCC), le Civil Works Administration (CWA), la Farm Security Administration (FSA), la National Industrial Recovery Act de 1933 (NIRA) et la Social Security Administration(ASS). Ils ont apporté un soutien aux agriculteurs, aux chômeurs, aux jeunes et aux personnes âgées. Le New Deal comprenait de nouvelles contraintes et sauvegardes sur le secteur bancaire et des efforts pour regonfler l’économie après la chute brutale des prix. Les programmes du New Deal comprenaient à la fois des lois adoptées par le Congrès ainsi que des décrets présidentiels pendant le premier mandat de la présidence de Franklin D. Roosevelt .

Nouveau contrat

En haut à gauche : La Loi sur la TVA promulguée en 1933 En haut à droite : Le président Franklin D. Roosevelt a dirigé les New Dealers ; En bas : une murale publique du programme artistique
Emplacement	États-Unis
Taper	Programme économique
Cause	Grande Dépression
Organisé par	Président Franklin D. Roosevelt
Résultat	Réforme de Wall Street ; secours aux agriculteurs et aux chômeurs; Sécurité sociale; le pouvoir politique passe à la Democratic New Deal Coalition

Les programmes se sont concentrés sur ce que les historiens appellent les « 3 R » : aide aux chômeurs et aux pauvres, reprise de l’économie à des niveaux normaux et réforme du système financier pour éviter une dépression à répétition . ^[1] Le New Deal a produit un réalignement politique, faisant du Parti démocrate la majorité (ainsi que le parti qui a occupé la Maison Blanche pendant sept des neuf mandats présidentiels de 1933 à 1969) avec sa base dans les idées libérales, le Sud , les machines des grandes villes et les syndicats nouvellement habilités, et divers groupes ethniques. Les Républicainsétaient divisés, les conservateurs s’opposant à l’ensemble du New Deal comme hostile aux entreprises et à la croissance économique et les libéraux en faveur. Le réalignement s’est cristallisé dans la coalition du New Deal qui a dominé les élections présidentielles dans les années 1960 tandis que la coalition conservatrice opposée contrôlait largement le Congrès dans les affaires intérieures de 1937 à 1964. ^[2]

Résumé des programmes First et Second New Deal

En 1936, le terme « libéral » était généralement utilisé pour les partisans du New Deal et « conservateur » pour ses opposants. ^[3] De 1934 à 1938, Roosevelt a été aidé dans ses efforts par une majorité “pro-dépensière” au Congrès (tirée de districts de partis bipartites, compétitifs, non-machine, progressistes et de gauche). Lors des élections de mi-mandat de 1938, Roosevelt et ses partisans libéraux ont perdu le contrôle du Congrès au profit de la coalition conservatrice bipartite . ^[4] De nombreux historiens font la distinction entre le First New Deal (1933-1934) et un Second New Deal (1935-1936), le second étant plus libéral et plus controversé.

Le premier New Deal (1933-1934) a traité la crise bancaire pressante par le biais de la loi sur les banques d’urgence et de la loi sur les banques de 1933 . La Federal Emergency Relief Administration (FERA) a fourni 500 millions de dollars (10,5 milliards de dollars aujourd’hui) pour les opérations de secours des États et des villes, tandis que l’ éphémère CWA a donné de l’argent aux habitants pour exploiter des projets de création d’emplois de 1933 à 1934. ^[5 ] de 1933 a été promulguée pour éviter un krach boursier répété. Le travail controversé de la National Recovery Administration (NRA) faisait également partie du First New Deal.

Le deuxième New Deal en 1935-1936 comprenait la loi nationale sur les relations de travail pour protéger l’organisation du travail, le programme d’aide de la Works Progress Administration (WPA) (qui a fait du gouvernement fédéral le plus grand employeur du pays), ^[6] la loi sur la sécurité sociale et de nouveaux programmes d’aide aux métayers et aux travailleurs migrants. Les derniers éléments majeurs de la législation du New Deal étaient la création de la United States Housing Authority et de la FSA, qui ont toutes deux eu lieu en 1937; et le Fair Labor Standards Act de 1938 , qui fixe les heures maximales et les salaires minimaux pour la plupart des catégories de travailleurs. ^[7] La ​​FSA était également l’une des autorités de surveillance de laAdministration de la reconstruction de Porto Rico , qui a administré les secours aux citoyens portoricains touchés par la Grande Dépression. ^[8]

Le ralentissement économique de 1937-1938 et la scission amère entre les syndicats de la Fédération américaine du travail (AFL) et du Congrès des organisations industrielles (CIO) ont conduit à des gains républicains majeurs au Congrès en 1938. Les républicains conservateurs et les démocrates du Congrès ont rejoint le parti conservateur informel. coalition. En 1942-1943, ils ont fermé les programmes de secours tels que le WPA et le CCC et bloqué les principales propositions libérales. Néanmoins, Roosevelt tourna son attention vers l’effort de guerre et fut réélu en 1940-1944. En outre, la Cour suprême a déclaré la NRA et la première version de la loi sur l’ajustement agricole (AAA) inconstitutionnelles, mais l’AAA a été réécrite puis confirmée. Le président républicain Dwight D. Eisenhower(1953-1961) a laissé le New Deal en grande partie intact, l’étendant même dans certains domaines. Dans les années 1960, la Great Society de Lyndon B. Johnson a utilisé le New Deal comme source d’inspiration pour une expansion spectaculaire des programmes libéraux, que le républicain Richard Nixon a généralement retenu. Cependant, après 1974, l’appel à la déréglementation de l’économie a obtenu un soutien Bipartisan. ^[9] La réglementation bancaire du New Deal ( Glass-Steagall Act ) a duré jusqu’à sa suspension dans les années 1990.

Plusieurs organisations créées par les programmes du New Deal restent actives et celles qui opèrent sous les noms d’origine comprennent la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), la Federal Crop Insurance Corporation (FCIC), la Federal Housing Administration (FHA) et la Tennessee Valley Authority (TVA). ). Les programmes les plus importants qui existent encore aujourd’hui sont le système de sécurité sociale et la Securities and Exchange Commission (SEC).

Origines

Effondrement économique (1929-1933)

PIB réel annuel des États-Unis de 1910 à 1960, avec les années de la Grande Dépression (1929-1939) mises en évidence Taux de chômage aux États-Unis de 1910 à 1960, avec les années de la Grande Dépression (1929-1939) mises en évidence (les données exactes commencent en 1939)

De 1929 à 1933, la production manufacturière a diminué d’un tiers, ^[10] ce que l’économiste Milton Friedman a appelé la Grande Contraction . Les prix ont chuté de 20 %, provoquant une déflation qui a rendu le remboursement des dettes beaucoup plus difficile. Le chômage aux États-Unis est passé de 4 % à 25 %. ^[11] De plus, un tiers de toutes les personnes employées ont été rétrogradées à travailler à temps partiel sur des chèques de paie beaucoup plus petits. Dans l’ensemble, près de 50 % de la force de travail humaine de la nation était inutilisée. ^[12]

Avant le New Deal, les dépôts dans les banques n’étaient pas assurés. ^[13] Lorsque des milliers de banques ont fermé, les déposants ont temporairement perdu l’accès à leur argent ; la plupart des fonds ont finalement été restitués, mais entre-temps, la morosité et la panique ont régné. Les États-Unis n’avaient pas de filet de sécurité national, pas d’assurance-chômage publique et pas de sécurité sociale . ^[14] L’aide aux pauvres relevait de la responsabilité des familles, des organisations caritatives privées et des gouvernements locaux, mais à mesure que les conditions s’aggravaient d’année en année, la demande montait en flèche et leurs ressources combinées devenaient de plus en plus loin de la demande. ^[12]

La dépression avait psychologiquement dévasté la nation. Lorsque Roosevelt a prêté serment à midi le 4 mars 1933, tous les gouverneurs des États avaient autorisé les jours fériés ou limité les retraits – de nombreux Américains n’avaient que peu ou pas accès à leurs comptes bancaires. ^{[15] [16]} Les revenus agricoles avaient chuté de plus de 50 % depuis 1929. Entre 1930 et 1933, environ 844 000 hypothèques non agricoles ont été saisies, sur un total de cinq millions. ^[17] Les dirigeants politiques et commerciaux craignaient la révolution et l’anarchie. Joseph P. Kennedy, Sr. , qui est resté riche pendant la Dépression, a déclaré des années plus tard que “à cette époque, j’ai senti et j’ai dit que je serais prêt à me séparer de la moitié de ce que j’avais si je pouvais être sûr de garder, en vertu de la loi et commande, l’autre moitié”. ^[18]

Campagne

L’expression “New Deal” a été inventée par un conseiller de Roosevelt, Stuart Chase , qui a utilisé A New Deal comme titre d’un article publié dans le magazine libéral New Republic quelques jours avant le discours de Roosevelt. Le rédacteur de discours Rosenman l’a ajouté à son brouillon du discours de FDR à la dernière minute. ^{[19] [20]}

En acceptant la nomination démocrate à la présidence de 1932, Roosevelt a promis “un nouvel accord pour le peuple américain”, en disant:

Partout dans le pays, des hommes et des femmes, oubliés dans la philosophie politique du gouvernement, se tournent vers nous ici pour obtenir des conseils et une opportunité plus équitable de partager la répartition de la richesse nationale … Je m’engage à un nouveau pacte pour le peuple américain. C’est plus qu’une campagne politique. C’est un appel aux armes. ^[21]

Premier New Deal (1933-1934)

Caricature de 1935 de Vaughn Shoemaker dans laquelle il parodie le New Deal comme un jeu de cartes avec des agences alphabétiques

Roosevelt est entré en fonction sans un ensemble de plans spécifiques pour faire face à la Grande Dépression – il a donc improvisé alors que le Congrès écoutait une très grande variété de voix. ^[22] Parmi les conseillers de Roosevelt, les plus célèbres se trouvaient un ” Brain Trust ” informel, un groupe qui avait tendance à voir positivement l’intervention pragmatique du gouvernement dans l’économie. ^[23] Son choix pour secrétaire au Travail , Frances Perkins , a grandement influencé ses initiatives. Sa liste de ce que seraient ses priorités si elle acceptait le travail illustre : « une semaine de travail de quarante heures, un salaire minimum, une indemnisation des accidents du travail, une indemnisation du chômage, une loi fédérale interdisant le travail des enfants, des aides fédérales directes pour l’aide au chômage, la Sécurité sociale , un service public de l’emploi revitalisé et l’assurance maladie”. ^[24]

Les politiques du New Deal s’inspiraient de nombreuses idées différentes proposées au début du XXe siècle. Le procureur général adjoint Thurman Arnold a dirigé des efforts qui ont rappelé une tradition anti-monopole enracinée dans la politique américaine par des personnalités telles qu’Andrew Jackson et Thomas Jefferson . Le juge de la Cour suprême Louis Brandeis , un conseiller influent de nombreux New Dealers, a soutenu que la «grandeur» (se référant, vraisemblablement, aux entreprises) était une force économique négative, produisant du gaspillage et de l’inefficacité. Cependant, le groupe anti-monopole n’a jamais eu un impact majeur sur la politique du New Deal. ^[25] D’autres dirigeants tels que Hugh S. Johnson de la NRA ont pris des idées de Woodrow WilsonAdministration, préconisant des techniques utilisées pour mobiliser l’économie pour la Première Guerre mondiale . Ils ont apporté des idées et l’expérience des contrôles gouvernementaux et des dépenses de 1917-1918. D’autres planificateurs du New Deal ont relancé des expériences suggérées dans les années 1920, comme la TVA. Le “First New Deal” (1933-1934) englobait les propositions proposées par un large éventail de groupes (n’était pas inclus le Parti socialiste , dont l’influence était pratiquement détruite). ^[26] Cette première phase du New Deal a également été caractérisée par le conservatisme fiscal (voir la Loi sur l’économie , ci-dessous) et l’expérimentation de plusieurs remèdes différents, parfois contradictoires, aux maux économiques.

Roosevelt a créé des dizaines de nouvelles agences. Ils sont traditionnellement et généralement connus des Américains par leurs initiales alphabétiques.

Les 100 premiers jours (1933)

Le peuple américain était généralement extrêmement mécontent de l’effondrement de l’économie, du chômage de masse, de la baisse des salaires et des profits, et en particulier des politiques d’ Herbert Hoover telles que le Smoot-Hawley Tariff Act et le Revenue Act de 1932 . Roosevelt est entré en fonction avec un énorme capital politique. Les Américains de toutes les tendances politiques exigeaient une action immédiate et Roosevelt a répondu par une remarquable série de nouveaux programmes dans les “cent premiers jours” de l’administration, au cours desquels il a rencontré le Congrès pendant 100 jours. Au cours de ces 100 jours de législation, le Congrès a accordé toutes les demandes de Roosevelt et a adopté quelques programmes (tels que la Federal Deposit Insurance Corporation pour assurer les comptes bancaires) auxquels il s’est opposé. Depuis lors, les présidents ont été jugés contre Roosevelt pour ce qu’ils ont accompli au cours de leurs 100 premiers jours. Walter Lippmann a noté :

À la fin de février, nous étions un ensemble de foules et de factions paniquées et désordonnées. Dans les cent jours de mars à juin, nous sommes redevenus une nation organisée, sûre de notre capacité à assurer notre propre sécurité et à contrôler notre propre destin. ^[27]

L’économie avait touché le fond en mars 1933, puis avait commencé à se développer. Les indicateurs économiques montrent que l’économie a atteint son point le plus bas dans les premiers jours de mars, puis a commencé une reprise à la hausse régulière et marquée. Ainsi, l’indice de la production industrielle de la Réserve fédérale tomba à son point le plus bas de 52,8 en juillet 1932 (avec 1935-1939 = 100) et resta pratiquement inchangé à 54,3 en mars 1933. Cependant, en juillet 1933, il atteignit 85,5, un rebond spectaculaire de 57 % en quatre mois. La reprise a été régulière et forte jusqu’en 1937. À l’exception de l’emploi, l’économie en 1937 a dépassé les niveaux de la fin des années 1920. La récession de 1937était un ralentissement temporaire. L’emploi dans le secteur privé, en particulier dans l’industrie manufacturière, a retrouvé le niveau des années 1920 mais n’a pas progressé davantage jusqu’à la guerre. La population américaine était de 124 840 471 en 1932 et de 128 824 829 en 1937, soit une augmentation de 3 984 468. ^[28] Le rapport de ces chiffres multiplié par le nombre d’emplois en 1932 signifie qu’il fallait 938 000 emplois supplémentaires en 1937 pour maintenir le même niveau d’emploi.

Politique fiscale

La loi sur l’économie , rédigée par le directeur du budget Lewis Williams Douglas , a été adoptée le 15 mars 1933. La loi proposait d’équilibrer le budget fédéral «régulier» (non urgent) en réduisant les salaires des employés du gouvernement et en réduisant de quinze les pensions des anciens combattants. pour cent. Cela a permis d’économiser 500 millions de dollars par an et de rassurer les faucons du déficit, comme Douglas, sur le fait que le nouveau président était conservateur sur le plan budgétaire. Roosevelt a fait valoir qu’il y avait deux budgets : le budget fédéral « régulier », qu’il a équilibré ; et le budget d’urgence, qui était nécessaire pour vaincre la dépression. Il a été temporairement déséquilibré. ^{[29] [30]}

Roosevelt a d’abord favorisé l’équilibre budgétaire, mais s’est rapidement retrouvé à faire face à des déficits de dépenses pour financer ses nombreux programmes. Cependant, Douglas – rejetant la distinction entre budget ordinaire et budget d’urgence – démissionna en 1934 et devint un critique virulent du New Deal. Roosevelt s’est vigoureusement opposé au projet de loi sur les bonus qui donnerait aux anciens combattants de la Première Guerre mondiale un bonus en espèces. Le Congrès a finalement adopté son veto en 1936 et le Trésor a distribué 1,5 milliard de dollars en espèces sous forme de prestations sociales supplémentaires à 4 millions d’anciens combattants juste avant les élections de 1936. ^{[31] [32]}

Les New Dealers n’ont jamais accepté l’ argument keynésien selon lequel les dépenses publiques seraient un vecteur de reprise. La plupart des économistes de l’époque, ainsi que Henry Morgenthau du département du Trésor, ont rejeté les solutions keynésiennes et ont favorisé des budgets équilibrés. ^{[33] [34]}

Réforme bancaire Foule à l’American Union Bank de New York lors d’une ruée vers la banque au début de la Grande Dépression La personnalité publique exubérante de Roosevelt , véhiculée par sa déclaration selon laquelle “la seule chose que nous ayons à craindre, c’est la peur elle-même” et ses “conversations au coin du feu” à la radio ont beaucoup contribué à restaurer la confiance de la nation.

Fireside Chat 1 Sur la crise bancaire ( 13 : 09 ) 13:09 Première conversation au coin du feu de Roosevelt sur la crise bancaire (12 mars 1933)

Problèmes de lecture de ce fichier ? Voir l’aide aux médias .

Au début de la Grande Dépression, l’économie a été déstabilisée par des faillites bancaires suivies de resserrements du crédit . Les raisons initiales étaient des pertes substantielles dans la banque d’investissement, suivies de paniques bancaires . Les paniques bancaires se produisent lorsqu’un grand nombre de clients retirent leurs dépôts parce qu’ils pensent que la banque pourrait devenir insolvable. Au fur et à mesure que la ruée vers les banques progressait, elle a généré une prophétie auto-réalisatrice : à mesure que de plus en plus de personnes retiraient leurs dépôts, la probabilité de défaut augmentait, ce qui encourageait de nouveaux retraits.

Milton Friedman et Anna Schwartz ont fait valoir que la fuite d’argent hors du système bancaire a entraîné une contraction de la masse monétaire, forçant l’économie à se contracter également. Alors que le crédit et l’activité économique diminuaient, la déflation des prix s’en est suivie, provoquant une nouvelle contraction économique avec un impact désastreux sur les banques. ^[35] Entre 1929 et 1933, 40 % de toutes les banques (9 490 sur 23 697 banques) ont fait faillite. ^[36] Une grande partie des dommages économiques de la Grande Dépression a été causée directement par les paniques bancaires. ^[37]

Herbert Hoover avait déjà envisagé un jour férié pour éviter de nouvelles paniques bancaires, mais a rejeté l’idée parce qu’il avait peur d’inciter à la panique. Cependant, Roosevelt a prononcé une allocution radiophonique, tenue dans l’atmosphère d’un Fireside Chat . Il a expliqué au public en termes simples les causes de la crise bancaire, ce que ferait le gouvernement et comment la population pourrait aider. Il a fermé toutes les banques du pays et les a toutes maintenues fermées jusqu’à ce qu’une nouvelle législation soit adoptée. ^[38]

Le 9 mars 1933, Roosevelt envoya au Congrès le Emergency Banking Act , rédigé en grande partie par les meilleurs conseillers de Hoover. La loi a été adoptée et promulguée le même jour. Il prévoyait un système de réouverture de banques saines sous la supervision du Trésor , avec des prêts fédéraux disponibles si nécessaire. Les trois quarts des banques de la Réserve fédérale ont rouvert dans les trois jours suivants. Des milliards de dollars en monnaie thésaurisée et en or y sont retournés en un mois, stabilisant ainsi le système bancaire. ^[39]À la fin de 1933, 4 004 petites banques locales ont été définitivement fermées et fusionnées avec de plus grandes banques. Leurs dépôts ont totalisé 3,6 milliards de dollars. Les déposants ont perdu 540 millions de dollars (équivalent à 11 303 907 455 dollars en 2021) et ont finalement reçu en moyenne 85 cents sur le dollar de leurs dépôts. ^[40]

La loi Glass-Steagall a limité les activités de titres des banques commerciales et les affiliations entre les banques commerciales et les sociétés de valeurs mobilières pour réglementer les spéculations. Il a également créé la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), qui assurait les dépôts jusqu’à 2 500 dollars, mettant fin au risque de panique bancaire. ^[41] Cette réforme bancaire offrait une stabilité sans précédent car si, tout au long des années 1920, plus de cinq cents banques faisaient faillite par an, c’était moins de dix banques par an après 1933. ^[42]

Réforme monétaire

Sous l’ étalon-or , les États-Unis ont maintenu le dollar convertible en or. La Réserve fédérale aurait dû mener une politique monétaire expansionniste pour lutter contre la déflation et injecter des liquidités dans le système bancaire pour l’empêcher de s’effondrer, mais des taux d’intérêt plus bas auraient entraîné une sortie d’or. ^[43] Sous les étalons-or, les pays du mécanisme de flux prix-espèces qui perdaient de l’or, mais voulaient néanmoins maintenir l’étalon-or, devaient permettre à leur masse monétaire de diminuer et au niveau des prix intérieurs de baisser ( déflation ). ^[44]Tant que la Réserve fédérale a dû défendre la parité-or du dollar, elle a dû rester inactive pendant que le système bancaire s’effondrait. ^[43]

En mars et avril, dans une série de lois et de décrets, le gouvernement a suspendu l’étalon-or. Roosevelt a arrêté la sortie d’or en interdisant l’exportation d’or sauf sous licence du Trésor. Quiconque détenait des quantités importantes de pièces de monnaie en or était tenu de les échanger contre le prix fixe existant du dollar américain. Le Trésor ne versait plus d’or contre des dollars et l’or ne serait plus considéré comme ayant cours légal valable pour les dettes dans les contrats privés et publics. ^[45]

Le dollar était autorisé à flotter librement sur les marchés des changes sans prix garanti pour l’or. Avec l’adoption du Gold Reserve Act en 1934, le prix nominal de l’or est passé de 20,67 $ l’once troy à 35 $. Ces mesures ont permis à la Réserve fédérale d’augmenter la quantité de monnaie en circulation au niveau dont l’économie avait besoin. Les marchés ont immédiatement bien réagi à la suspension dans l’espoir que la baisse des prix se termine enfin. ^[45] Dans son essai “Qu’est-ce qui a mis fin à la Grande Dépression?” (1992), Christina Romer a soutenu que cette politique a augmenté la production industrielle de 25 % jusqu’en 1937 et de 50 % jusqu’en 1942. ^[46]

Loi sur les valeurs mobilières de 1933

Avant le krach de Wall Street en 1929 , les valeurs mobilières n’étaient pas réglementées au niveau fédéral. Même les entreprises dont les titres étaient cotés en bourse n’ont publié aucun rapport régulier ou, pire encore, des rapports plutôt trompeurs basés sur des données sélectionnées arbitrairement. Pour éviter un autre crash, le Securities Act de 1933 a été adopté. Elle imposait la communication du bilan, du compte de résultat et des noms et rémunérations des mandataires sociaux des entreprises dont les titres étaient négociés. De plus, les rapports devaient être vérifiés par des auditeurs indépendants. En 1934, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a été créée pour réglementer le marché boursier et prévenir les abus des entreprises en matière de déclaration d’entreprise et de vente de titres.^[47]

Abrogation de l’interdiction

Dans une mesure qui a recueilli un soutien populaire substantiel pour son New Deal, Roosevelt a décidé de mettre fin à l’un des problèmes culturels les plus controversés des années 1920. Il signe le projet de loi visant à légaliser la fabrication et la vente d’alcool, une mesure provisoire en attendant l’abrogation de l’ interdiction , pour laquelle un amendement constitutionnel d’abrogation (le 21 ) était déjà en cours. L’amendement d’abrogation a été ratifié plus tard en 1933. Les États et les villes ont gagné de nouveaux revenus supplémentaires et Roosevelt a assuré sa popularité, en particulier dans les villes et les zones ethniques, en légalisant l’alcool. ^[48]

Le soulagement

Le secours était l’effort immédiat pour aider le tiers de la population qui était le plus durement touché par la dépression. Les secours visaient également à fournir une aide temporaire aux Américains souffrants et au chômage. Les budgets locaux et étatiques ont été fortement réduits en raison de la baisse des recettes fiscales, mais les programmes d’allégement du New Deal ont été utilisés non seulement pour embaucher des chômeurs, mais aussi pour construire les écoles, les bâtiments municipaux, les aqueducs, les égouts, les rues et les parcs nécessaires selon les spécifications locales. Alors que les budgets réguliers de l’armée et de la marine étaient réduits, Roosevelt jonglait avec les fonds de secours pour subvenir à leurs besoins déclarés. Tout le CCCles camps étaient dirigés par des officiers de l’armée, dont les salaires provenaient du budget des secours. La PWA a construit de nombreux navires de guerre, dont deux porte-avions ; l’argent provenait de l’agence PWA. La PWA a également construit des avions de guerre, tandis que la WPA a construit des bases militaires et des aérodromes. ^[49]

Travaux publics Projet d’administration des travaux publics Barrage de Bonneville

Pour amorcer la pompe et réduire le chômage, la NIRA a créé la Public Works Administration (PWA), un important programme de travaux publics, qui a organisé et fourni des fonds pour la construction d’ouvrages utiles tels que des bâtiments gouvernementaux, des aéroports, des hôpitaux, des écoles, des routes, des ponts et barrages. ^[50] De 1933 à 1935, PWA a dépensé 3,3 milliards de dollars avec des entreprises privées pour construire 34 599 projets, dont beaucoup étaient assez importants. ^{[51] [52]}

De nombreux chômeurs ont été mis au travail sous Roosevelt sur une variété de projets de travaux publics financés par le gouvernement, y compris la construction de ponts, d’aéroports, de barrages, de bureaux de poste, d’hôpitaux et de centaines de milliers de kilomètres de route. Grâce au reboisement et au contrôle des inondations, ils ont récupéré des millions d’hectares de sol contre l’érosion et la dévastation. Comme l’a noté une autorité, le New Deal de Roosevelt “a été littéralement imprimé sur le paysage américain”. ^[53]

Programmes agricoles et ruraux Pompage manuel de l’eau à partir de la seule source d’eau de cette section de Wilder, Tennessee ( Tennessee Valley Authority , 1942)

Les États-Unis ruraux étaient une grande priorité pour Roosevelt et son énergique secrétaire à l’Agriculture, Henry A. Wallace . Roosevelt croyait que la pleine reprise économique dépendait de la reprise de l’agriculture et que l’augmentation des prix agricoles était un outil majeur, même si cela signifiait une augmentation des prix alimentaires pour les pauvres vivant dans les villes.

De nombreuses populations rurales vivaient dans une extrême pauvreté, en particulier dans le Sud. Les principaux programmes répondant à leurs besoins comprenaient l’ Administration de la réinstallation (RA), l’ Administration de l’électrification rurale (REA), des projets de bien-être rural parrainés par la WPA, l’Administration nationale de la jeunesse (NYA), le Service forestier et le Civilian Conservation Corps (CCC), y compris les repas scolaires. , la construction de nouvelles écoles, l’ouverture de routes dans les zones reculées, le reboisement et l’achat de terres marginales pour agrandir les forêts nationales.

En 1933, l’administration Roosevelt a lancé la Tennessee Valley Authority , un projet impliquant la planification de la construction de barrages à une échelle sans précédent pour freiner les inondations, produire de l’électricité et moderniser les fermes pauvres de la région de la vallée du Tennessee, dans le sud des États-Unis. En vertu de la Farmers’ Relief Act de 1933, le gouvernement a indemnisé les agriculteurs qui réduisaient leur production, augmentant ainsi les prix. Grâce à cette législation, le revenu moyen des agriculteurs a presque doublé en 1937. ^[50]

Dans les années 1920, la production agricole avait considérablement augmenté grâce à la mécanisation, à des insecticides plus puissants et à une utilisation accrue d’engrais. En raison d’une surproduction de produits agricoles, les agriculteurs ont été confrontés à une dépression agricole grave et chronique tout au long des années 1920. La Grande Dépression a même aggravé les crises agricoles et, au début de 1933, les marchés agricoles ont failli s’effondrer. ^[54] Les prix à la ferme étaient si bas que, dans le Montana, le blé pourrissait dans les champs parce qu’il ne pouvait pas être récolté de manière rentable. Dans l’Oregon, les moutons ont été abattus et laissés pourrir parce que les prix de la viande n’étaient pas suffisants pour justifier le transport vers les marchés. ^[55]

Roosevelt s’intéressait vivement aux questions agricoles et croyait que la véritable prospérité ne reviendrait pas tant que l’agriculture ne serait pas prospère. De nombreux programmes différents s’adressaient aux agriculteurs. Les 100 premiers jours ont produit la Farm Security Act pour augmenter les revenus agricoles en augmentant les prix que les agriculteurs recevaient, ce qui a été réalisé en réduisant la production agricole totale. L’ Agricultural Adjustment Act a créé l’ Agricultural Adjustment Administration (AAA) en mai 1933. La loi reflétait les demandes des dirigeants des principales organisations agricoles (en particulier le Farm Bureau ) et reflétait les débats entre les conseillers agricoles de Roosevelt tels que le secrétaire à l’Agriculture Henry A. Wallace , ML Wilson , Rexford Tugwell et George Peek .^[56]

L’AAA visait à augmenter les prix des matières premières par le biais d’une rareté artificielle . L’AAA a utilisé un système d’attributions nationales, fixant la production totale de maïs, de coton, de produits laitiers, de porc, de riz, de tabac et de blé. Les agriculteurs eux-mêmes avaient leur mot à dire dans le processus d’utilisation du gouvernement au profit de leurs revenus. L’AAA a versé des subventions aux propriétaires fonciers pour avoir laissé certaines de leurs terres inutilisées avec des fonds fournis par une nouvelle taxe sur la transformation des aliments. Pour faire monter les prix agricoles au point de « parité », 10 millions d’acres (40 000 km ² ) de coton en croissance ont été labourés, d’abondantes récoltes ont été laissées pourrir et six millions de porcelets ont été tués et jetés. ^[57]

L’idée était de donner aux agriculteurs une « juste valeur d’échange » pour leurs produits par rapport à l’économie générale (« niveau de parité »). ^[58] Les revenus agricoles et les revenus de la population générale se sont rétablis rapidement depuis le début de 1933. ^{[59] [60]} Les prix des denrées alimentaires sont restés bien en deçà du pic de 1929. ^[61] L’AAA a établi un rôle fédéral important et durable dans la planification de l’ensemble du secteur agricole de l’économie et a été le premier programme à une telle échelle pour l’économie agricole en difficulté. L’AAA d’origine ciblait les propriétaires fonciers et ne prévoyait donc aucun métayer , locataire ou ouvrier agricole susceptible de se retrouver au chômage. ^[62]

Un sondage Gallup publié dans le Washington Post a révélé qu’une majorité du public américain s’opposait à l’AAA. ^[63] En 1936, la Cour suprême a déclaré l’AAA inconstitutionnelle , déclarant qu ‘”un plan statutaire pour réglementer et contrôler la production agricole, [est] une question au-delà des pouvoirs délégués au gouvernement fédéral”. L’AAA a été remplacé par un programme similaire qui a obtenu l’approbation de la Cour. Au lieu de payer les agriculteurs pour qu’ils laissent les champs stériles, ce programme les a subventionnés pour qu’ils plantent des cultures qui enrichissent le sol comme la luzerne .qui ne seraient pas vendus sur le marché. La réglementation fédérale de la production agricole a été modifiée à plusieurs reprises depuis lors, mais avec d’importantes subventions, elle est toujours en vigueur aujourd’hui.

La Farm Tenancy Act de 1937 était la dernière grande loi du New Deal concernant l’agriculture. Il a créé la Farm Security Administration (FSA), qui a remplacé la Resettlement Administration.

Le Food Stamp Plan , un nouveau programme majeur de protection sociale pour les pauvres des villes, a été créé en 1939 pour fournir des bons aux pauvres qui pourraient les utiliser pour acheter de la nourriture dans les points de vente au détail. Le programme a pris fin pendant la prospérité de la guerre en 1943, mais a été rétabli en 1961. Il a survécu au 21e siècle avec peu de controverse car il était considéré comme bénéficiant aux pauvres des villes, aux producteurs de denrées alimentaires, aux épiciers et aux grossistes ainsi qu’aux agriculteurs. membres du Congrès libéraux et conservateurs. En 2013, les militants du Tea Party à la Chambre ont néanmoins tenté de mettre fin au programme, désormais connu sous le nom de Supplemental Nutrition Assistance Program , tandis que le Sénat se battait pour le préserver. ^{[64] [65]}

Récupération

La reprise a été l’effort dans de nombreux programmes pour restaurer l’économie à des niveaux normaux. Selon la plupart des indicateurs économiques, cela a été réalisé en 1937, à l’exception du chômage, qui est resté obstinément élevé jusqu’au début de la Seconde Guerre mondiale. La reprise a été conçue pour aider l’économie à rebondir après la dépression. Les historiens économiques dirigés par Price Fishback ont ​​​​examiné l’impact des dépenses du New Deal sur l’amélioration des conditions de santé dans les 114 plus grandes villes, 1929-1937. Ils ont estimé que chaque 153 000 dollars supplémentaires de dépenses de secours (en dollars de 1935 ou 1,95 million de dollars en dollars de 2000) étaient associés à une réduction d’un décès infantile, d’un suicide et de 2,4 décès dus à des maladies infectieuses. ^{[66] [67]}

Campagne NRA “Blue Eagle” Aigle bleu de l’administration nationale de rétablissement Emploi manufacturier aux États-Unis de 1920 à 1940 ^[68]

De 1929 à 1933, l’économie industrielle a souffert d’un cercle vicieux de déflation . Depuis 1931, la Chambre de commerce des États-Unis , la voix des entreprises organisées du pays, a promu un programme anti-déflationniste qui permettrait aux associations commerciales de coopérer dans des cartels initiés par le gouvernement pour stabiliser les prix dans leurs industries. Alors que les lois antitrust existantes interdisaient clairement de telles pratiques, l’entreprise organisée a trouvé une oreille réceptive dans l’administration Roosevelt. ^[69]

Les conseillers de Roosevelt pensaient qu’une concurrence excessive et le progrès technique avaient conduit à une surproduction et à une baisse des salaires et des prix, ce qui, selon eux, avait fait baisser la demande et l’emploi ( déflation ). Il a fait valoir que la planification économique du gouvernement était nécessaire pour remédier à cela. ^[70] Les économistes du New Deal ont fait valoir que la concurrence acharnée avait nui à de nombreuses entreprises et qu’avec une chute des prix de 20 % et plus, la « déflation » exacerbait le fardeau de la dette et retarderait la reprise. Ils ont rejeté une décision ferme du Congrès visant à limiter la semaine de travail à 30 heures. Au lieu de cela, leur remède, conçu en coopération avec les grandes entreprises , était la loi nationale sur la reprise industrielle (NIRA). Il comprenait des fonds de relance que la WPA devait dépenser et cherchait à augmenter les prix, à donner pluspouvoir de négociation des syndicats (afin que les travailleurs puissent acheter davantage) et réduire la concurrence nuisible.

Au centre de la NIRA se trouvait la National Recovery Administration (NRA), dirigée par l’ancien général Hugh S. Johnson , qui avait été un haut responsable économique pendant la Première Guerre mondiale. Johnson a appelé tous les établissements commerciaux du pays à accepter un palliatif ” code général”: un salaire minimum compris entre 20 et 45 centimes de l’heure, une semaine de travail maximale de 35 à 45 heures et l’abolition du travail des enfants . Johnson et Roosevelt ont soutenu que le “code général” augmenterait le pouvoir d’achat des consommateurs et augmenterait l’emploi. ^[71] Pour mobiliser un soutien politique en faveur de la NRA, Johnson a lancé le “NRA Blue Eagle” campagne publicitaire pour stimuler ce qu’il a appelé “l’autonomie gouvernementale”. La NRA a réuni des dirigeants de chaque industrie pour concevoir des ensembles spécifiques de codes pour cette industrie – les dispositions les plus importantes étaient des planchers anti-déflationnistes en dessous desquels aucune entreprise ne baisserait ses prix ou salaires et accords sur le maintien de l’emploi et de la production. Dans un délai remarquablement court, la NRA a annoncé des accords de presque toutes les grandes industries du pays. En mars 1934, la production industrielle était supérieure de 45 % à celle de mars 1933. ^[72]

L’administrateur de la NRA, Hugh Johnson, montrait des signes d’effondrement mental en raison de la pression et de la charge de travail extrêmes liées à la gestion de la National Recovery Administration. ^[73] Johnson a perdu le pouvoir en septembre 1934 mais a conservé son titre. Roosevelt a remplacé son poste par un nouveau National Industrial Recovery Board, ^{[74] [75]} dont Donald Richberg a été nommé directeur exécutif.

Le 27 mai 1935, la NRA a été jugée inconstitutionnelle par une décision unanime de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire ALA Schechter Poultry Corp. c. États-Unis . Après la fin de la NRA, des quotas dans l’industrie pétrolière ont été fixés par la Railroad Commission du Texas avec le Hot Oil Act fédéral de Tom Connally de 1935 , qui garantissait que le « pétrole chaud » illégal ne serait pas vendu. ^[76] Au moment où la NRA a pris fin en mai 1935, bien plus de 2 millions d’employeurs ont accepté les nouvelles normes établies par la NRA, qui avaient introduit un salaire minimum et une journée de travail de huit heures , ainsi que l’abolition du travail des enfants. ^[50] Ces normes ont été réintroduites par laLoi de 1938 sur les normes de travail équitables .

L’historien William E. Leuchtenburg a soutenu en 1963:

La NRA peut se targuer de réalisations considérables : elle a donné du travail à quelque deux millions de travailleurs ; il a aidé à arrêter un renouvellement de la spirale déflationniste qui avait presque détruit la nation ; il a fait quelque chose pour améliorer l’éthique des affaires et civiliser la concurrence; il a établi un modèle national d’heures maximales et de salaires minimaux; et tout cela a pratiquement anéanti le travail des enfants et les ateliers clandestins. Mais c’était tout ce qu’il faisait. Il a empêché les choses d’empirer, mais il n’a pas fait grand-chose pour accélérer la reprise, et l’a probablement en fait entravée par son soutien au restrictionnisme et à la hausse des prix. La NRA ne pouvait maintenir un sens de l’intérêt national contre les intérêts privés que tant que l’esprit de crise nationale prévalait. Au fur et à mesure qu’il s’estompait, les hommes d’affaires soucieux de restriction se sont installés dans une position d’autorité décisive. En déléguant le pouvoir sur les prix et la production aux associations professionnelles,^[77]

Secteur du logement

Le New Deal a eu un impact important sur le domaine du logement. Le New Deal a suivi et a augmenté les mesures d’avance et de recherche du président Hoover. Le New Deal visait à stimuler l’industrie de la construction de maisons privées et à augmenter le nombre de particuliers propriétaires de maisons. ^[78] Le New Deal a mis en place deux nouvelles agences de logement ; Home Owners’ Loan Corporation (HOLC) et la Federal Housing Administration (FHA). HOLC a établi des méthodes d’évaluation nationales uniformes et simplifié le processus d’hypothèque. La Federal Housing Administration (FHA) a créé des normes nationales pour la construction de maisons. ^[79]

Réforme

La réforme était basée sur l’hypothèse que la dépression était causée par l’instabilité inhérente du marché et que l’intervention du gouvernement était nécessaire pour rationaliser et stabiliser l’économie et pour équilibrer les intérêts des agriculteurs, des entreprises et des travailleurs. Les réformes ont ciblé les causes de la dépression et cherché à empêcher qu’une crise comme celle-ci ne se reproduise. Autrement dit, reconstruire financièrement les États-Unis tout en veillant à ne pas répéter l’histoire.

Libéralisation des échanges

La plupart des historiens de l’économie affirment que les politiques protectionnistes, culminant avec la loi Smoot-Hawley de 1930 , ont aggravé la Dépression. ^[80] Roosevelt s’est déjà prononcé contre l’acte en faisant campagne pour le président pendant 1932. ^[81] En 1934, l’ acte de Tarif Réciproque a été rédigé par Cordell Hull . Il a donné au président le pouvoir de négocier des accords commerciaux bilatéraux et réciproques avec d’autres pays. L’acte a permis à Roosevelt de libéraliser la politique commerciale américaine dans le monde entier et il est largement crédité d’avoir inauguré l’ère de la politique commerciale libérale qui persiste à ce jour. ^[82]

Porto Rico

L ‘ Administration de la reconstruction de Porto Rico a supervisé un ensemble distinct de programmes à Porto Rico . Il a encouragé la réforme agraire et aidé les petites exploitations, il a créé des coopératives agricoles, encouragé la diversification des cultures et aidé l’industrie locale. ^[83]

Deuxième New Deal (1935-1936)

Au printemps 1935, répondant aux revers de la Cour, à un nouveau scepticisme au Congrès et à la clameur populaire croissante pour une action plus dramatique, les New Dealers ont adopté de nouvelles initiatives importantes. Les historiens les appellent le “Second New Deal” et notent qu’il était plus libéral et plus controversé que le “First New Deal” de 1933–1934. ^[84]

Loi sur la sécurité sociale

Une affiche faisant connaître les prestations de la sécurité sociale

Jusqu’en 1935, seuls une douzaine d’États avaient mis en place une assurance vieillesse, et ces programmes étaient terriblement sous-financés. Un seul État (Wisconsin) avait un programme d’assurance. Les États-Unis étaient le seul pays industriel moderne où les gens ont fait face à la dépression sans aucun système national de sécurité sociale. Les programmes de travail du “First New Deal” tels que CWA et FERA ont été conçus pour un soulagement immédiat, pour un an ou deux. ^[85]

Le programme le plus important de 1935, et peut-être du New Deal lui-même, était la loi sur la sécurité sociale . Elle établit un système permanent de pensions universelles de retraite ( Sécurité sociale ), d’assurance-chômage et de prestations sociales pour les enfants handicapés et nécessiteux des familles sans père. ^[86] Il a établi le cadre du système de protection sociale américain. Roosevelt a insisté sur le fait qu’il devrait être financé par les charges sociales plutôt que par le fonds général –il a déclaré: “Nous avons mis ces cotisations salariales là-bas afin de donner aux cotisants un droit légal, moral et politique de percevoir leurs pensions et leurs allocations de chômage. Avec ces impôts là-dedans, aucun putain de politicien ne pourra jamais abandonner mon programme de sécurité sociale”. ^[87]

Les relations de travail

La loi nationale sur les relations de travail de 1935, également connue sous le nom de loi Wagner , a finalement garanti aux travailleurs le droit de négocier collectivement par le biais des syndicats de leur choix. La loi a également créé le Conseil national des relations du travail (NLRB) pour faciliter les accords salariaux et réprimer les troubles du travail répétés. Le Wagner Act n’obligeait pas les employeurs à s’entendre avec leurs employés, mais il ouvrait des possibilités à la main-d’œuvre américaine. ^[88] Le résultat a été une croissance phénoménale de l’adhésion aux syndicats, en particulier dans le secteur de la production de masse, dirigé par l’ancienne et plus grande Fédération américaine du travail et le nouveau Congrès plus radical des organisations industrielles .. Les travaillistes sont ainsi devenus une composante majeure de la coalition politique du New Deal. Cependant, la bataille intense pour les membres entre les coalitions AFL et CIO a affaibli le pouvoir des travailleurs. ^[89]

La loi de 1938 sur les normes de travail équitables a fixé un nombre maximal d’heures (44 par semaine) et un salaire minimum (25 cents par heure) pour la plupart des catégories de travailleurs. Le travail des enfants de moins de 16 ans est interdit, il est interdit aux enfants de moins de 18 ans de travailler dans des emplois dangereux. En conséquence, les salaires de 300 000 travailleurs, en particulier dans le Sud, ont été augmentés et les heures de 1,3 million ont été réduites. ^[90] C’était la dernière loi majeure du New Deal et elle a été adoptée avec le soutien des industriels du Nord qui voulaient arrêter la fuite des emplois vers le Sud à bas salaires. ^[91]

Administration de l’avancement des travaux

Affiche de la Works Progress Administration (WPA) faisant la promotion du projet de l’aéroport de LaGuardia (1937)

Roosevelt a nationalisé l’aide au chômage par le biais de la Works Progress Administration (WPA), dirigée par un ami proche Harry Hopkins . Roosevelt avait insisté sur le fait que les projets devaient être coûteux en termes de main-d’œuvre, bénéfiques à long terme et qu’il était interdit à la WPA de concurrencer les entreprises privées – les travailleurs devaient donc recevoir des salaires inférieurs. ^[92] La Works Progress Administration (WPA) a été créée pour réintégrer les chômeurs sur le marché du travail. ^[93] La WPA a financé une variété de projets tels que des hôpitaux, des écoles et des routes, ^[50]et employait plus de 8,5 millions de travailleurs qui ont construit 650 000 miles d’autoroutes et de routes, 125 000 bâtiments publics ainsi que des ponts, des réservoirs, des systèmes d’irrigation, des parcs, des terrains de jeux, etc. ^[94]

Les projets les plus importants étaient le Lincoln Tunnel , le Triborough Bridge , l’ aéroport de LaGuardia , l’ Overseas Highway et le San Francisco–Oakland Bay Bridge . ^[95] L’ Administration de l’électrification rurale a utilisé des coopératives pour amener l’électricité dans les zones rurales, dont beaucoup fonctionnent toujours. ^[96] L’ Administration nationale de la jeunesse était un autre programme WPA semi-autonome pour les jeunes. Son directeur texan, Lyndon B. Johnson , a ensuite utilisé la NYA comme modèle pour certains de ses programmes Great Society dans les années 1960. ^[97]La WPA était organisée par les États, mais la ville de New York avait sa propre branche Federal One, qui créait des emplois pour les écrivains, les musiciens, les artistes et le personnel de théâtre. C’est devenu un terrain de chasse pour les conservateurs à la recherche d’employés communistes. ^[98]

Le projet des écrivains fédéraux a fonctionné dans chaque État, où il a créé un célèbre guide. Il a également catalogué les archives locales et engagé de nombreux écrivains, dont Margaret Walker , Zora Neale Hurston et Anzia Yezierska , pour documenter le folklore. D’autres écrivains ont interviewé d’anciens esclaves âgés et ont enregistré leurs histoires.

Dans le cadre du Federal Theatre Project , dirigé par la charismatique Hallie Flanagan , actrices et acteurs, techniciens, scénaristes et metteurs en scène mettent en scène des productions. Les billets étaient bon marché ou parfois gratuits, rendant le théâtre accessible à un public peu habitué à assister à des pièces de théâtre. ^[97]

Un projet d’art fédéral a payé 162 femmes artistes formées pour peindre des peintures murales ou créer des statues pour les bureaux de poste et les palais de justice nouvellement construits. Beaucoup de ces œuvres d’art peuvent encore être vues dans des bâtiments publics à travers le pays, ainsi que des peintures murales parrainées par le projet d’art de secours du Trésor du département du Trésor. ^{[99] [100]} Au cours de son existence, le projet de théâtre fédéral a fourni des emplois aux gens de cirque, aux musiciens, aux acteurs, aux artistes et aux dramaturges, ainsi qu’à une appréciation publique croissante des arts. ^[50]

La politique fiscale

En 1935, Roosevelt a appelé à un programme fiscal appelé Wealth Tax Act ( Revenue Act of 1935 ) pour redistribuer la richesse. Le projet de loi imposait un impôt sur le revenu de 79 % sur les revenus supérieurs à 5 millions de dollars. Comme il s’agissait d’un revenu extraordinairement élevé dans les années 1930, le taux d’imposition le plus élevé ne couvrait en fait qu’un seul individu : John D. Rockefeller . Le projet de loi ne devait rapporter qu’environ 250 millions de dollars de fonds supplémentaires, de sorte que les revenus n’étaient pas l’objectif principal. Morgenthau l’a appelé “plus ou moins un document de campagne”. Dans une conversation privée avec Raymond Moley, Roosevelt a admis que le but du projet de loi était de “voler Huey Long’s Thunder” en faisant siens les partisans de Long. En même temps, cela a soulevé l’amertume des riches qui ont qualifié Roosevelt de “traître à sa classe” et l’impôt sur la fortune a “imbibé l’impôt des riches”. ^[101]

Une taxe appelée impôt sur les bénéfices non distribués a été promulguée en 1936. Cette fois, l’objectif principal était le revenu, puisque le Congrès avait promulgué l’ Adjusted Compensation Payment Act , appelant à des paiements de 2 milliards de dollars aux anciens combattants de la Première Guerre mondiale. Le projet de loi établissait le principe persistant selon lequel les bénéfices non répartis des sociétés pouvaient être imposés. Les dividendes versés étaient déductibles d’impôt par les sociétés. Ses partisans voulaient que le projet de loi remplace tous les autres impôts sur les sociétés, estimant que cela inciterait les sociétés à distribuer leurs bénéfices et mettrait ainsi plus de liquidités et de pouvoir d’achat entre les mains des particuliers. ^[102] Au final, le Congrès a édulcoré le projet de loi, fixant les taux d’imposition entre 7 et 27 % et exonérant largement les petites entreprises. ^[103]Face à des critiques généralisées et féroces, ^[104] la déduction fiscale des dividendes versés a été abrogée en 1938. ^[102]

Loi sur le logement de 1937

Le United States Housing Act de 1937 a créé la United States Housing Authority au sein du département américain de l’Intérieur . C’était l’une des dernières agences New Deal créées. Le projet de loi adopté en 1937 avec un certain soutien républicain pour abolir les bidonvilles . ^[105]

Plan de conjuration et virage jurisprudentiel

Lorsque la Cour suprême a commencé à abolir les programmes du New Deal comme inconstitutionnels, Roosevelt a lancé une contre-attaque surprise au début de 1937. Il a proposé d’ajouter cinq nouveaux juges, mais les démocrates conservateurs se sont révoltés, dirigés par le vice-président. Le projet de loi sur la réorganisation judiciaire de 1937 a échoué – il n’a jamais été voté. L’élan du Congrès et de l’opinion publique s’est déplacé vers la droite et très peu de nouvelles lois ont été adoptées pour étendre le New Deal. Cependant, les départs à la retraite ont permis à Roosevelt de mettre des partisans à la Cour et cela a cessé de tuer les programmes du New Deal. ^[106]

Récession de 1937 et reprise

L’administration Roosevelt a été attaquée pendant le deuxième mandat de Roosevelt, qui a présidé à un nouveau plongeon dans la Grande Dépression à l’automne 1937 qui s’est poursuivi pendant la majeure partie de 1938. La production et les bénéfices ont fortement diminué. Le chômage est passé de 14,3 % en mai 1937 à 19,0 % en juin 1938. Le ralentissement n’était peut-être dû qu’aux rythmes familiers du cycle économique, mais jusqu’en 1937, Roosevelt avait revendiqué la responsabilité de l’excellente performance économique. Cela s’est retourné contre la récession et l’atmosphère politique houleuse de 1937. ^[107]

Keynes ne pensait pas que le New Deal sous Roosevelt ait mis fin à la Grande Dépression : “Il est, semble-t-il, politiquement impossible pour une démocratie capitaliste d’organiser des dépenses à l’échelle nécessaire pour faire les grandes expériences qui prouveraient mon cas – sauf dans des conditions de guerre .” ^[108]

Seconde Guerre mondiale et plein emploi

Ouvrières d’usine en 1942, Long Beach, Californie

Les États-Unis ont atteint le plein emploi après être entrés dans la Seconde Guerre mondiale en décembre 1941. Dans les circonstances particulières de la mobilisation de guerre, les dépenses de guerre massives ont doublé le produit national brut (PNB). ^[109] Le keynésianisme militaire a apporté le plein emploi et les contrats fédéraux étaient en régie. Au lieu de lancer des appels d’offres pour obtenir des prix plus bas, le gouvernement a donné des contrats qui promettaient de payer toutes les dépenses plus un modeste profit. Les usines embauchaient tous ceux qu’elles pouvaient trouver, quel que soit leur manque de compétences – elles simplifiaient les tâches et formaient les travailleurs, le gouvernement fédéral payant tous les coûts. Des millions d’agriculteurs ont abandonné les opérations marginales, les étudiants ont quitté l’école et les femmes au foyer ont rejoint la population active. ^[110]

L’accent était mis sur les fournitures de guerre dès que possible, quels que soient les coûts et les inefficacités. L’industrie a rapidement absorbé le relâchement de la main-d’œuvre et les choses ont tourné à tel point que les employeurs ont dû recruter activement et agressivement des travailleurs. Au fur et à mesure que l’armée grandissait, de nouvelles sources de main-d’œuvre étaient nécessaires pour remplacer les 12 millions d’hommes servant dans l’armée. Des campagnes de propagande ont commencé à plaider pour que les gens travaillent dans les usines de guerre. Les barrières pour les femmes mariées, les personnes âgées, les personnes non qualifiées – et (dans le Nord et l’Ouest) les barrières pour les minorités raciales – ont été abaissées. ^[111]

Le budget fédéral s’envole

En 1929, les dépenses fédérales ne représentaient que 3 % du PNB. Entre 1933 et 1939, les dépenses fédérales ont triplé, mais la dette nationale en pourcentage du PNB a peu changé. Les dépenses consacrées à l’effort de guerre ont rapidement éclipsé les dépenses consacrées aux programmes du New Deal. En 1944, les dépenses du gouvernement pour l’effort de guerre dépassaient 40% du PNB. Ces contrôles ont partagé un large soutien parmi les travailleurs et les entreprises, ce qui a abouti à une coopération entre les deux groupes et le gouvernement américain. Cette coopération a conduit le gouvernement à subventionner les entreprises et la main-d’œuvre par des méthodes directes et indirectes. ^[112]

Projets sociaux en temps de guerre

La domination conservatrice du Congrès pendant la guerre signifiait que tous les projets et réformes de protection sociale devaient avoir leur approbation, qui était donnée lorsque les entreprises soutenaient le projet. Par exemple, la Coal Mines Inspection and Investigation Act de 1941 a considérablement réduit les taux de mortalité dans l’industrie charbonnière, sauvant la vie des travailleurs et l’argent de l’entreprise. ^[113] En termes de bien-être, les New Dealers voulaient des prestations pour chacun selon les besoins. Cependant, les conservateurs ont proposé des avantages basés sur le service national – en particulier liés au service militaire ou au travail dans les industries de guerre – et leur approche l’a emporté.

La loi sur les installations communautaires de 1940 (la loi Lanham) a fourni des fonds fédéraux aux communautés touchées par la défense où la population avait grimpé en flèche et les installations locales étaient débordées. Il a fourni des fonds pour la construction de logements séparés pour les travailleurs de guerre ainsi que des installations de loisirs, des usines d’eau et d’assainissement, des hôpitaux, des garderies et des écoles. ^{[114] [115] [116]}

La loi de 1942 sur les allocations aux personnes à charge des militaires prévoyait des allocations familiales pour les personnes à charge des hommes enrôlés. Des subventions d’urgence aux États ont été autorisées en 1942 pour des programmes de garderie pour les enfants de mères qui travaillent. En 1944, les pensions étaient autorisées pour tous les enfants physiquement ou mentalement incapables d’anciens combattants décédés, quel que soit l’âge de l’enfant à la date de dépôt de la demande ou au moment du décès de l’ancien combattant, à condition que l’enfant soit invalide à l’âge de seize ans et que l’invalidité s’est poursuivie jusqu’à la date de la réclamation. La loi sur les services de santé publique, qui a été adoptée la même année, a élargi les programmes de santé publique des États fédéraux et augmenté le montant annuel des subventions pour les services de santé publique. ^[117]

Le programme de soins de maternité et de soins aux nourrissons d’urgence (EMIC), introduit en mars 1943 par le Bureau des enfants , fournissait des soins de maternité et des soins médicaux gratuits pendant la première année d’un nourrisson aux épouses et aux enfants du personnel militaire dans les quatre niveaux de rémunération les plus bas. Une naissance sur sept a été couverte lors de son opération. EMIC a versé 127 millions de dollars aux services de santé des États pour couvrir les soins de 1,2 million de nouvelles mères et de leurs bébés. Le coût moyen des cas de maternité EMIC terminés était de 92,49 $ pour les soins médicaux et hospitaliers. Un effet frappant a été la baisse soudaine et rapide des naissances à domicile, car la plupart des mères avaient désormais des soins de maternité payés à l’hôpital. ^{[118] [119] [120] [121]}

En vertu de la Disabled Veterans Rehabilitation Act de 1943, des services de réadaptation professionnelle étaient offerts aux anciens combattants blessés de la Seconde Guerre mondiale et quelque 621 000 anciens combattants allaient recevoir de l’aide dans le cadre de ce programme. ^[122] Le GI Bill ( Servicemen’s Readjustment Act of 1944 ) était une loi historique, offrant à 16 millions d’anciens combattants de retour des avantages tels que le logement, l’éducation et l’aide au chômage et a joué un rôle majeur dans l’expansion d’après-guerre de la classe moyenne américaine. ^[123]

Pratiques d’emploi équitables

En réponse au mouvement March on Washington dirigé par A. Philip Randolph, Roosevelt a promulgué le décret exécutif 8802 en juin 1941, qui a créé le Comité présidentiel sur les pratiques d’emploi équitables (FEPC) “pour recevoir et enquêter sur les plaintes de discrimination” afin qu'”il y ait qu’il n’y ait pas de discrimination dans l’emploi des travailleurs des industries de la défense ou du gouvernement en raison de la race, de la croyance, de la couleur ou de l’origine nationale ». ^[124]

Égalité croissante des revenus

L’un des principaux résultats du plein emploi à hauts salaires a été une diminution forte et durable du niveau d’inégalité des revenus ( Grande compression ). L’écart entre les riches et les pauvres s’est considérablement réduit dans le domaine de la nutrition car le rationnement alimentaire et le contrôle des prix ont permis à chacun de se nourrir à un prix raisonnable. Les cols blancs ne recevaient généralement pas d’heures supplémentaires et, par conséquent, l’écart entre les revenus des cols blancs et des cols bleus s’est rétréci. Les familles nombreuses qui avaient été pauvres dans les années 1930 avaient quatre salariés ou plus et ces familles se sont hissées dans la tranche de revenu supérieure du tiers. Les heures supplémentaires ont fourni de gros chèques de paie dans les industries de guerre ^[125]et le niveau de vie moyen a augmenté régulièrement, les salaires réels augmentant de 44% au cours des quatre années de guerre, tandis que le pourcentage de familles ayant un revenu annuel inférieur à 2 000 dollars est passé de 75% à 25% de la population. ^[126]

En 1941, 40 % de toutes les familles américaines vivaient avec moins des 1 500 dollars par an définis comme nécessaires par la Works Progress Administration pour un niveau de vie modeste. Le revenu médian s’élevait à 2 000 dollars par an, tandis que 8 millions de travailleurs gagnaient en dessous du minimum légal. De 1939 à 1944, les salaires et traitements ont plus que doublé, la rémunération des heures supplémentaires et l’expansion des emplois entraînant une augmentation de 70% des gains hebdomadaires moyens au cours de la guerre. L’adhésion au travail organisé a augmenté de 50% entre 1941 et 1945 et parce que le War Labour Board a cherché la paix patronale-syndicale, les nouveaux travailleurs ont été encouragés à participer aux organisations syndicales existantes, bénéficiant ainsi de tous les avantages de l’adhésion syndicale tels que l’amélioration des conditions de travail, de meilleurs avantages sociaux et des salaires plus élevés. Comme l’a noté William H. Chafe, “avec le plein emploi,^{[ citation nécessaire ]}

En raison de la nouvelle prospérité, les dépenses de consommation ont augmenté de près de 50 %, passant de 61,7 milliards de dollars au début de la guerre à 98,5 milliards de dollars en 1944. Les comptes d’épargne individuels ont presque septuplé au cours de la guerre. La part du revenu total détenue par les 5 % des salariés les plus riches est passée de 22 % à 17 %, tandis que les 40 % les plus pauvres ont augmenté leur part du gâteau économique. De plus, au cours de la guerre, la proportion de la population américaine gagnant moins de 3 000 dollars (en dollars de 1968) a diminué de moitié. ^[127]

Héritage

Le New Deal a inspiré la Great Society du président Lyndon B. Johnson dans les années 1960 : Johnson (à droite) a dirigé la NYA du Texas et a été élu au Congrès en 1938.

Les analystes conviennent que le New Deal a produit une nouvelle coalition politique qui a soutenu le Parti démocrate en tant que parti majoritaire dans la politique nationale dans les années 1960. ^[128] Une étude de 2013 a révélé qu'”une augmentation moyenne des dépenses de secours et de travaux publics du New Deal entraînait une augmentation de 5,4 points de pourcentage de la part des voix démocrates en 1936 et un montant plus faible en 1940. La persistance estimée de ce changement suggère que le New Deal les dépenses ont augmenté le soutien démocrate à long terme de 2 à 2,5 points de pourcentage. Ainsi, il semble que les premières actions décisives de Roosevelt aient créé des avantages positifs durables pour le parti démocrate… Le New Deal a joué un rôle important dans la consolidation des gains démocrates pour au moins deux décennies ». ^[129]

Cependant, il y a désaccord quant à savoir si cela a marqué un changement permanent des valeurs. Cowie et Salvatore en 2008 ont fait valoir qu’il s’agissait d’une réponse à la dépression et ne marquait pas un engagement envers un État- providence parce que les États-Unis ont toujours été trop individualistes. ^[130] MacLean a rejeté l’idée d’une culture politique définitive. Elle dit qu’ils ont trop insisté sur l’individualisme et ignoré l’énorme pouvoir que détient le grand capital, les restrictions constitutionnelles sur le radicalisme et le rôle du racisme, de l’antiféminisme et de l’homophobie. Elle prévient qu’accepter l’argument de Cowie et Salvatore selon lequel l’ascendant du conservatisme est inévitable consternerait et découragerait les militants de gauche. ^[131]Klein répond que le New Deal n’est pas mort de mort naturelle – il a été tué dans les années 1970 par une coalition d’entreprises mobilisée par des groupes tels que la Business Roundtable , la Chambre de commerce, des organisations commerciales, des groupes de réflexion conservateurs et des décennies de travail juridique et juridique soutenu. attaques politiques. ^[132]

Les historiens s’accordent généralement à dire que pendant les 12 années au pouvoir de Roosevelt, il y a eu une augmentation spectaculaire du pouvoir du gouvernement fédéral dans son ensemble. ^{[133] [134]}Roosevelt a également établi la présidence comme le principal centre d’autorité au sein du gouvernement fédéral. Roosevelt a créé un large éventail d’agences protégeant divers groupes de citoyens – travailleurs, agriculteurs et autres – qui ont souffert de la crise et leur ont ainsi permis de contester les pouvoirs des entreprises. De cette manière, l’administration Roosevelt a généré un ensemble d’idées politiques – connues sous le nom de libéralisme du New Deal – qui sont restées une source d’inspiration et de controverse pendant des décennies. Le libéralisme du New Deal a jeté les bases d’un nouveau consensus. Entre 1940 et 1980, il y avait le consensus libéral sur les perspectives d’une distribution généralisée de la prospérité au sein d’une économie capitaliste en expansion. ^[128] En particulier le Fair Deal de Harry S. Trumanet dans les années 1960 , la Great Society de Lyndon B. Johnson a utilisé le New Deal comme source d’inspiration pour une expansion spectaculaire des programmes libéraux.

L’appel durable du New Deal sur les électeurs a favorisé son acceptation par les républicains modérés et libéraux. ^[135]

En tant que premier président républicain élu après Roosevelt, Dwight D. Eisenhower (1953-1961) s’est appuyé sur le New Deal d’une manière qui incarnait ses réflexions sur l’efficacité et la rentabilité. Il a sanctionné une expansion majeure de la sécurité sociale par un programme autofinancé. ^[136] Il a soutenu des programmes du New Deal tels que le salaire minimum et le logement social – il a considérablement élargi l’aide fédérale à l’éducation et a construit le système d’autoroute inter-États principalement comme programmes de défense (plutôt que comme programme d’emplois). ^[137] Dans une lettre privée, Eisenhower écrit :

Si un parti tentait d’abolir la sécurité sociale et d’éliminer les lois du travail et les programmes agricoles, vous n’entendriez plus parler de ce parti dans notre histoire politique. Il y a un petit groupe dissident bien sûr, qui croit que vous pouvez faire ces choses […] Leur nombre est négligeable et ils sont stupides. ^[138]

En 1964, Barry Goldwater , un anti-New Dealer non reconstruit, était le candidat présidentiel républicain sur une plate-forme qui attaquait le New Deal. Les démocrates sous Lyndon B. Johnson ont remporté un énorme glissement de terrain et les programmes de la Great Society de Johnson ont prolongé le New Deal. Cependant, les partisans de Goldwater ont formé la Nouvelle Droite qui a contribué à faire entrer Ronald Reagan à la Maison Blanche lors de l’élection présidentielle de 1980. Autrefois ardent partisan du New Deal, Reagan s’est retourné contre lui, considérant désormais le gouvernement comme le problème plutôt que la solution et, en tant que président, a éloigné la nation du modèle d’activisme gouvernemental du New Deal, mettant davantage l’accent sur le secteur privé. ^[139]

Une étude de synthèse de 2016 de la littérature existante dans le Journal of Economic Literature a résumé les résultats de la recherche comme suit : ^[140]

Les études révèlent que les travaux publics et les dépenses de secours avaient des multiplicateurs de revenu de l’État d’environ un, une activité de consommation accrue, attiré la migration interne, réduit les taux de criminalité et abaissé plusieurs types de mortalité. Les programmes agricoles aidaient généralement les grands propriétaires agricoles, mais éliminaient les opportunités pour les métayers, les locataires et les ouvriers agricoles. Les achats et le refinancement de prêts hypothécaires en difficulté par la Home Owners’ Loan Corporation ont permis d’éviter la baisse des prix des logements et des taux d’accession à la propriété à un coût ex post relativement faible pour les contribuables. Les prêts de la Reconstruction Finance Corporation aux banques et aux chemins de fer semblent avoir eu peu d’impact positif, bien que les banques aient été aidées lorsque la RFC a pris des participations.

Historiographie et évaluation des politiques du New Deal

Les historiens débattant du New Deal ont généralement été divisés entre les libéraux qui le soutiennent, les conservateurs qui s’y opposent et certains historiens de la Nouvelle Gauche qui se plaignent qu’il était trop favorable au capitalisme et faisait trop peu pour les minorités. Il n’y a consensus que sur quelques points, la plupart des commentateurs étant favorables au CCC et hostiles à la NRA.

Les historiens consensuels des années 1950 , comme Richard Hofstadter , selon Lary May :

[C]i cru que la prospérité et l’apparente harmonie de classe de l’après-Seconde Guerre mondiale reflétaient un retour au véritable américanisme enraciné dans le capitalisme libéral et la poursuite des opportunités individuelles qui avaient fait des conflits fondamentaux sur les ressources une chose du passé. Ils ont fait valoir que le New Deal était un mouvement conservateur qui a construit un État-providence, guidé par des experts, qui a sauvé plutôt que transformé le capitalisme libéral. ^[141]

Les historiens libéraux affirment que Roosevelt a redonné espoir et estime de soi à des dizaines de millions de personnes désespérées, a créé des syndicats, amélioré l’infrastructure nationale et sauvé le capitalisme lors de son premier mandat alors qu’il aurait pu le détruire et facilement nationaliser les banques et les chemins de fer. ^[86] Les historiens s’accordent généralement à dire qu’en dehors de la constitution de syndicats, le New Deal n’a pas considérablement modifié la répartition du pouvoir au sein du capitalisme américain. “Le New Deal a apporté un changement limité dans la structure du pouvoir de la nation”. ^[142] Le New Deal a préservé la démocratie aux États-Unis dans une période historique d’incertitude et de crises alors que dans de nombreux autres pays, la démocratie a échoué. ^[143]

Les arguments les plus courants peuvent être résumés comme suit :

Nocif

• Le New Deal a considérablement augmenté la dette fédérale (Billington et Ridge). ^[144] Cependant, les keynésiens soutiennent que le déficit fédéral entre 1933 et 1939 n’était en moyenne que de 3,7 %, ce qui n’était pas suffisant pour compenser la réduction des dépenses du secteur privé pendant la Grande Dépression ^[145]
• Favorisé la bureaucratie et l’inefficacité administrative (Billington et Ridge) ^[144] et élargi les pouvoirs du gouvernement fédéral ^[146]
• Ralentissement de la croissance de la réforme de la fonction publique en multipliant les bureaux en dehors du système du mérite (Billington et Ridge) ^[144]
• Violation de la libre entreprise (Billington et Ridge) ^[144]
• Capitalisme sauvé lorsque l’occasion se présentait de nationaliser la banque, les chemins de fer et d’autres industries (critique de la nouvelle gauche) ^[147]

Neutre

• A stimulé la croissance de la conscience de classe parmi les agriculteurs et les ouvriers (Billington et Ridge) ^[144]
• A soulevé la question de savoir jusqu’où la réglementation économique pourrait être étendue sans sacrifier les libertés du peuple (Billington et Ridge) ^[144]

Bénéfique

• A permis à la nation de traverser sa plus grande dépression sans saper le système capitaliste (Billington et Ridge) ^[144]
• A rendu le système capitaliste plus avantageux en promulguant des réglementations bancaires et boursières pour éviter les abus et en offrant une plus grande sécurité financière, par exemple par l’introduction de la sécurité sociale ou de la Federal Deposit Insurance Corporation ( David M. Kennedy ) ^[148]
• A créé un meilleur équilibre entre le travail, l’agriculture et l’industrie (Billington et Ridge) ^[144]
• Produit une répartition plus équitable de la richesse (Billington et Ridge) ^[144]
• Aider à conserver les ressources naturelles (Billington et Ridge) ^[144]
• A établi de façon permanente le principe selon lequel le gouvernement national devrait prendre des mesures pour réhabiliter et préserver les ressources humaines de l’Amérique (Billington et Ridge) ^[144]

Politique fiscale

La dette nationale en tant que produit national brut grimpe de 20% à 40% sous le président Herbert Hoover ; se stabilise sous Roosevelt; et monte en flèche pendant la Seconde Guerre mondiale à partir des États historiques américains (1976)

Julian Zelizer (2000) a fait valoir que le conservatisme budgétaire était un élément clé du New Deal. ^[149] Une approche fiscalement prudente a été soutenue par Wall Streetet les investisseurs locaux et la plupart des milieux d’affaires – les économistes universitaires traditionnels y croyaient, tout comme apparemment la majorité du public. Les démocrates conservateurs du sud, qui étaient favorables à des budgets équilibrés et opposés à de nouvelles taxes, contrôlaient le Congrès et ses principaux comités. Même les démocrates libéraux de l’époque considéraient les budgets équilibrés comme essentiels à la stabilité économique à long terme, même s’ils étaient plus disposés à accepter des déficits à court terme. Comme le note Zelizer, les sondages d’opinion publique ont constamment montré l’opposition du public aux déficits et à la dette. Tout au long de ses mandats, Roosevelt a recruté des conservateurs fiscaux pour servir dans son administration, notamment Lewis Douglas , le directeur du budget en 1933–1934; et Henry Morgenthau Jr., secrétaire au Trésor de 1934 à 1945. Ils ont défini la politique en termes de coût budgétaire et de charges fiscales plutôt qu’en termes de besoins, de droits, d’obligations ou d’avantages politiques. Personnellement, Roosevelt a embrassé leur conservatisme fiscal, mais politiquement, il s’est rendu compte que le conservatisme fiscal bénéficiait d’une large base de soutien parmi les électeurs, les principaux démocrates et les hommes d’affaires. D’un autre côté, il y avait une pression énorme pour agir et dépenser de l’argent pour des programmes de travail à haute visibilité avec des millions de chèques de paie par semaine. ^[149]

Douglas s’est montré trop inflexible et il a démissionné en 1934. Morgenthau s’est donné pour priorité absolue de rester proche de Roosevelt, quoi qu’il arrive. La position de Douglas, comme beaucoup de la vieille droite, reposait sur une méfiance fondamentale à l’égard des politiciens et sur la crainte profondément enracinée que les dépenses gouvernementales impliquaient toujours un degré de clientélisme et de corruption qui offensait son sens progressiste de l’efficacité. La loi sur l’économie de 1933, adoptée au début des Cent jours, fut la grande réalisation de Douglas. Il a réduit les dépenses fédérales de 500 millions de dollars, en réduisant les paiements aux anciens combattants et les salaires fédéraux. Douglas a réduit les dépenses du gouvernement par des décrets exécutifs qui ont réduit le budget militaire de 125 millions de dollars, 75 millions de dollars de la poste, 12 millions de dollars du commerce, 75 millions de dollars des salaires du gouvernement et 100 millions de dollars de licenciements. Comme le conclut Freidel : « Le programme d’économie n’était pas une aberration mineure du printemps 1933, ni une concession hypocrite à des conservateurs ravis.^[150]

Les revenus étaient si faibles que l’emprunt était nécessaire (seuls les 3% les plus riches payaient un impôt sur le revenu entre 1926 et 1940). ^[151] Douglas détestait donc les programmes de secours, qui, selon lui, réduisaient la confiance des entreprises, menaçaient le crédit futur du gouvernement et avaient les “effets psychologiques destructeurs de faire des mendiants des citoyens américains qui se respectent”. ^[149] Roosevelt a été poussé vers de plus grandes dépenses par Hopkins et Ickes, et à l’approche des élections de 1936, il a décidé de gagner des voix en attaquant les grandes entreprises.

Morgenthau a changé avec Roosevelt, mais a toujours essayé d’injecter la responsabilité budgétaire – il croyait profondément en des budgets équilibrés, une monnaie stable, une réduction de la dette nationale et la nécessité de davantage d’investissements privés. La loi Wagner répondait à l’exigence de Morgenthau car elle renforçait la base politique du parti et n’impliquait aucune nouvelle dépense. Contrairement à Douglas, Morgenthau a accepté le double budget de Roosevelt comme légitime – c’est-à-dire un budget régulier équilibré et un budget «d’urgence» pour les agences, comme la WPA, la PWA et la CCC, qui seraient temporaires jusqu’à ce que le rétablissement complet soit à portée de main. Il s’est battu contre la prime aux anciens combattants jusqu’à ce que le Congrès annule finalement le veto de Roosevelt et donne 2,2 milliards de dollars en 1936. Son plus grand succès a été le nouveau programme de sécurité sociale, car il a réussi à inverser les propositions de le financer à partir des recettes générales et a insisté pour qu’il soit financé par de nouvelles taxes sur les employés. C’est Morgenthau qui a insisté pour exclure les ouvriers agricoles et les domestiques de la sécurité sociale parce que les travailleurs extérieurs à l’industrie ne paieraient pas leur chemin.^[149]

Race et sexe

afro-américains

Alors que de nombreux Américains ont souffert économiquement pendant la Grande Dépression, les Afro-Américains ont également dû faire face à des maux sociaux, tels que le racisme, la discrimination et la ségrégation . Les travailleurs noirs étaient particulièrement vulnérables au ralentissement économique puisque la plupart d’entre eux occupaient les emplois les plus marginaux tels que le travail non qualifié ou axé sur les services, ils étaient donc les premiers à être licenciés et de nombreux employeurs préféraient les travailleurs blancs. Lorsque les emplois étaient rares, certains employeurs ont même licencié des travailleurs noirs pour créer des emplois pour les citoyens blancs. En fin de compte, il y avait trois fois plus de travailleurs afro-américains sur l’aide publique ou le secours que les travailleurs blancs. ^[152]

Roosevelt a nommé un nombre sans précédent d’Afro-Américains à des postes de deuxième niveau dans son administration – ces personnes étaient collectivement appelées le Cabinet noir . Les programmes de secours WPA, NYA et CCC ont alloué 10% de leurs budgets aux Noirs (qui représentaient environ 10% de la population totale et 20% des pauvres). Ils exploitaient des unités entièrement noires séparées avec le même salaire et les mêmes conditions que les unités blanches. ^[153] Certains New Dealers blancs de premier plan, en particulier Eleanor Roosevelt , Harold Ickes et Aubrey Williams , ont travaillé pour s’assurer que les Noirs recevaient au moins 10% des paiements d’aide sociale. ^[153]Cependant, ces avantages étaient faibles par rapport aux avantages économiques et politiques dont bénéficiaient les Blancs. La plupart des syndicats excluaient les Noirs de l’adhésion et l’application des lois anti-discrimination dans le Sud était pratiquement impossible, d’autant plus que la plupart des Noirs travaillaient dans les secteurs de l’hôtellerie et de l’agriculture. ^[154]

Les programmes du New Deal ont immédiatement remis au travail des millions d’Américains ou du moins les ont aidés à survivre. ^[155] Les programmes n’étaient pas spécifiquement ciblés pour atténuer le taux de chômage beaucoup plus élevé des Noirs. ^[156] Certains aspects des programmes étaient même défavorables aux Noirs. Les lois d’ajustement agricole, par exemple, ont aidé les agriculteurs à prédominance blanche, mais ont réduit la nécessité pour les agriculteurs d’embaucher des métayers ou des métayers à prédominance noire. Alors que l’AAA stipulait qu’un agriculteur devait partager les paiements avec ceux qui travaillaient la terre, cette politique n’a jamais été appliquée. ^[157]La Farm Service Agency (FSA), une agence gouvernementale de secours aux métayers, créée en 1937, s’est efforcée d’autonomiser les Afro-Américains en les nommant à des comités d’agence dans le Sud. Le sénateur James F. Byrnes de Caroline du Sud s’est opposé aux nominations parce qu’il défendait les fermiers blancs qui étaient menacés par une agence qui pourrait organiser et responsabiliser les métayers. Au départ, la FSA a soutenu leurs nominations, mais après avoir ressenti une pression nationale, la FSA a été forcée de libérer les Afro-Américains de leurs postes. Les objectifs de la FSA étaient notoirement libéraux et non cohérents avec l’élite électorale du sud. Certaines mesures néfastes du New Deal ont par inadvertance discriminé les Noirs. Des milliers de Noirs ont été licenciés et remplacés par des Blancs dans des emplois où ils étaient moins bien payés que la NRA ‘ s salaires minimums parce que certains employeurs blancs considéraient le salaire minimum de la NRA comme “trop ​​​​d’argent pour les Noirs”. En août 1933, les Noirs appelaient la NRA la “Negro Removal Act”.^[158] Une étude de la NRA a révélé que la NIRA a mis 500 000 Afro-Américains au chômage. ^[159]

Cependant, puisque les Noirs ont ressenti la piqûre de la colère de la dépression encore plus sévèrement que les Blancs, ils ont accueilli toute aide. Jusqu’en 1936, presque tous les Afro-Américains (et de nombreux Blancs) sont passés du “Parti de Lincoln” au Parti démocrate. ^[156] C’était un réalignement pointu de 1932 où la plupart des Afro-Américains ont voté le ticket républicain. Les politiques du New Deal ont aidé à établir une alliance politique entre les Noirs et le Parti démocrate qui survit au 21e siècle. ^{[153] [160]}

Il n’y a eu aucune tentative pour mettre fin à la ségrégation ou pour augmenter les droits des Noirs dans le Sud, et un certain nombre de dirigeants qui ont promu le New Deal étaient racistes et antisémites. ^[161]

Les décrets exécutifs de la Commission des pratiques d’emploi équitables (FEPC) en temps de guerre qui interdisaient la discrimination dans l’emploi contre les Afro-Américains, les femmes et les groupes ethniques ont été une percée majeure qui a apporté de meilleurs emplois et salaires à des millions d’Américains appartenant à des minorités. Les historiens traitent généralement le FEPC comme faisant partie de l’effort de guerre et non comme faisant partie du New Deal lui-même.

Ségrégation

Le New Deal était séparé sur le plan racial car les Noirs et les Blancs travaillaient rarement les uns à côté des autres dans les programmes du New Deal. Le programme de secours le plus important était de loin le WPA – il gérait des unités séparées, tout comme son affilié pour les jeunes, la NYA. ^[162] Des Noirs ont été embauchés par la WPA comme superviseurs dans le Nord, mais sur 10 000 superviseurs de la WPA dans le Sud, seuls 11 étaient noirs. ^[163] L’historien Anthony Badger soutient que “les programmes du New Deal dans le Sud discriminaient régulièrement les Noirs et perpétuaient la ségrégation”. ^[164] Au cours de ses premières semaines de fonctionnement, les camps du CCC dans le Nord ont été intégrés. En juillet 1935, pratiquement tous les camps aux États-Unis étaient séparés et les Noirs étaient strictement limités dans les rôles de supervision qui leur étaient assignés. ^[165]Kinker et Smith soutiennent que “même les libéraux raciaux les plus en vue du New Deal n’ont pas osé critiquer Jim Crow”.

Le secrétaire à l’Intérieur Harold Ickes était l’un des plus éminents partisans des Noirs de l’administration Roosevelt et ancien président de la section de Chicago de la NAACP. En 1937, lorsque le sénateur Josiah Bailey , démocrate de Caroline du Nord, l’accusa d’avoir tenté d’enfreindre les lois sur la ségrégation, Ickes lui écrivit pour le nier :

Je pense qu’il appartient aux États de régler leurs problèmes sociaux si possible, et bien que j’aie toujours été intéressé à voir que le nègre a un accord carré, je n’ai jamais dissipé ma force contre le mur de pierre particulier de la ségrégation. Je crois que ce mur s’effondrera lorsque le nègre aura atteint un statut éducatif et économique élevé…. De plus, bien qu’il n’y ait pas de lois sur la ségrégation dans le Nord, il y a de la ségrégation dans les faits et autant le reconnaître. ^{[166] [167] [168]}

Le bilan du New Deal a été attaqué par les historiens de la Nouvelle Gauche dans les années 1960 pour sa pusillanimité à ne pas attaquer le capitalisme plus vigoureusement, ni à aider les Noirs à atteindre l’égalité. Les critiques soulignent l’absence d’une philosophie de la réforme pour expliquer l’échec des New Dealers à s’attaquer aux problèmes sociaux fondamentaux. Ils démontrent l’engagement du New Deal à sauver le capitalisme et son refus de dépouiller la propriété privée. Ils détectent un éloignement du peuple et une indifférence à la démocratie participative et appellent plutôt à mettre davantage l’accent sur les conflits et l’exploitation. ^{[169] [170]}

Femmes Camp de la Federal Emergency Relief Administration (FERA) pour les femmes sans emploi dans le Maine , 1934

Au début, le New Deal a créé des programmes principalement pour les hommes car il était supposé que le mari était le « soutien de la famille » (le pourvoyeur) et s’ils avaient des emplois, toute la famille en bénéficierait. C’était la norme sociale pour les femmes de renoncer à leur emploi lorsqu’elles se mariaient – dans de nombreux États, il y avait des lois qui empêchaient le mari et la femme d’occuper un emploi régulier avec le gouvernement. De même, dans le monde de l’assistance, il était rare que le mari et la femme aient un travail d’assistance à la FERA ou à la WPA. ^[171] Cette norme sociale dominante du soutien de famille n’a pas pris en compte les nombreux ménages dirigés par des femmes, mais il est vite devenu évident que le gouvernement devait également aider les femmes. ^[172]

De nombreuses femmes étaient employées dans des projets FERA gérés par les États avec des fonds fédéraux. Le premier programme du New Deal à aider directement les femmes fut la Works Progress Administration (WPA), lancée en 1935. Elle embauchait des femmes célibataires, des veuves ou des femmes dont le mari était handicapé ou absent. La WPA employait environ 500 000 femmes et elles étaient principalement affectées à des emplois non qualifiés. 295 000 ont travaillé sur des projets de couture qui ont fait 300 millions d’articles de vêtements et de literie à donner aux familles de secours et aux hôpitaux et orphelinats. Des femmes ont également été embauchées pour le programme de repas scolaires de la WPA. ^{[173] [174] [175]} Les hommes et les femmes ont été embauchés pour les programmes d’arts petits mais très médiatisés (tels que la musique, le théâtre et l’écriture).

Le programme de sécurité sociale a été conçu pour aider les travailleurs retraités et les veuves, mais n’incluait pas les travailleurs domestiques, les agriculteurs ou les ouvriers agricoles, les emplois les plus souvent occupés par des Noirs. Cependant, la sécurité sociale n’était pas un programme de secours et elle n’était pas conçue pour des besoins à court terme, car très peu de personnes recevaient des prestations avant 1942.

Le soulagement

Panneau de protestation anti-relief près de Davenport, Iowa par Arthur Rothstein , 1940

Le New Deal a élargi le rôle du gouvernement fédéral, en particulier pour aider les pauvres, les chômeurs, les jeunes, les personnes âgées et les communautés rurales isolées. L’administration Hoover a lancé le système de financement des programmes d’aide d’État, dans le cadre duquel les États embauchaient des personnes en aide. Avec le CCC en 1933 et le WPA en 1935, le gouvernement fédéral s’est maintenant impliqué dans l’embauche directe de personnes en relève en accordant des secours ou des prestations directes. Les dépenses totales fédérales, étatiques et locales pour les secours sont passées de 3,9% du PNB en 1929 à 6,4% en 1932 et 9,7% en 1934 – le retour de la prospérité en 1944 a abaissé le taux à 4,1%. En 1935-1940, les dépenses sociales représentaient 49% des budgets des gouvernements fédéral, étatiques et locaux. ^[176]Dans ses mémoires, Milton Friedman a déclaré que les programmes de secours du New Deal étaient une réponse appropriée. Lui et sa femme n’étaient pas en relève, mais ils étaient employés par la WPA en tant que statisticiens. ^[177] Friedman a déclaré que des programmes comme le CCC et le WPA étaient justifiés en tant que réponses temporaires à une urgence. Friedman a déclaré que Roosevelt méritait un crédit considérable pour avoir soulagé la détresse immédiate et restauré la confiance. ^[178]

Récupération

Les programmes de relance du New Deal de Roosevelt se sont concentrés sur la stabilisation de l’économie en créant des opportunités d’emploi à long terme, en diminuant l’offre agricole pour faire monter les prix et en aidant les propriétaires à payer leurs hypothèques et à rester dans leurs maisons, ce qui a également maintenu la solvabilité des banques. Dans une enquête menée auprès d’historiens de l’économie par Robert Whaples, professeur d’économie à la Wake Forest University , des questionnaires anonymes ont été envoyés aux membres de l’ Economic History Association.. On a demandé aux membres d’être en désaccord, d’accord ou d’accord avec des conditions avec la déclaration qui disait: “Prises dans leur ensemble, les politiques gouvernementales du New Deal ont servi à allonger et à approfondir la Grande Dépression”. Alors que seulement 6 % des historiens de l’économie qui travaillaient dans le département d’histoire de leur université étaient d’accord avec cette affirmation, 27 % de ceux qui travaillaient dans le département d’économie étaient d’accord. Presque un pourcentage identique des deux groupes (21 % et 22 %) était d’accord avec l’énoncé “avec des réserves” (une stipulation conditionnelle) tandis que 74 % de ceux qui travaillaient dans le département d’histoire et 51 % dans le département économique n’étaient pas d’accord avec l’énoncé. carrément. ^[80]

Croissance économique et chômage (1933-1941) WPA employait 2 à 3 millions de chômeurs à la main-d’œuvre non qualifiée

De 1933 à 1941, l’économie s’est développée à un taux moyen de 7,7% par an. ^[179] Malgré une forte croissance économique, les taux de chômage ont baissé lentement.

Taux de chômage [180]	1933	1934	1935	1936	1937	1938	1939	1940	1941
Travailleurs participant à des programmes de création d’emplois comptabilisés comme chômeurs	24,9 %	21,7 %	20,1 %	16,9 %	14,3 %	19,0 %	17,2 %	14,6 %	9,9 %
Travailleurs participant à des programmes de création d’emplois comptabilisés comme ayant un emploi	20,6 %	16,0 %	14,2 %	9,9 %	9,1 %	12,5 %	11,3 %	9,5 %	8,0 %

John Maynard Keynes a expliqué cette situation comme un équilibre de sous-emploi où des perspectives commerciales sceptiques empêchent les entreprises d’embaucher de nouveaux employés. Il était considéré comme une forme de chômage cyclique . ^[181]

Il existe également différentes hypothèses. Selon Richard L. Jensen , le chômage cyclique était un problème grave principalement jusqu’en 1935. Entre 1935 et 1941, le chômage structurel est devenu le plus gros problème. En particulier, les succès des syndicats à exiger des salaires plus élevés ont poussé la direction à introduire de nouvelles normes d’embauche axées sur l’efficacité. Il a mis fin au travail inefficace comme le travail des enfants, le travail occasionnel non qualifié pour des salaires inférieurs au minimum et les conditions d’ateliers clandestins. À long terme, le passage aux salaires d’efficience a entraîné une productivité élevée, des salaires élevés et un niveau de vie élevé, mais il a nécessité une main-d’œuvre bien éduquée, bien formée et travailleuse. Ce n’est qu’après que la guerre a amené le plein emploi que l’offre de main-d’œuvre non qualifiée (qui a causé le chômage structurel) s’est réduite.^[110]

Interprétation économique dominante Modèle annuel du PIB américain et tendance à long terme (1920-1940) en milliards de dollars constants Keynésiens : a stoppé l’effondrement mais n’a pas dépensé le déficit keynésien

Au début de la Grande Dépression, de nombreux économistes se sont traditionnellement opposés aux dépenses déficitaires. La crainte était que les dépenses publiques “évincent” l’investissement privé et n’aient donc aucun effet sur l’économie, une proposition connue sous le nom de point de vue du Trésor , mais l’économie keynésienne a rejeté ce point de vue. Ils ont fait valoir qu’en dépensant beaucoup plus d’argent – en utilisant la politique budgétaire – le gouvernement pourrait fournir le stimulus nécessaire grâce à l’ effet multiplicateur . Sans ce stimulus, les entreprises n’embaucheraient tout simplement pas plus de personnes, en particulier les hommes peu qualifiés et soi-disant «non formés» qui étaient au chômage depuis des années et avaient perdu toutes les compétences professionnelles qu’ils possédaient auparavant. Keynes s’est rendu à la Maison Blanche en 1934 pour exhorter le président Roosevelt à augmenterles dépenses déficitaires . Roosevelt s’est ensuite plaint qu ‘”il a laissé tout un charivari de chiffres – il doit être un mathématicien plutôt qu’un économiste politique”. ^[182]

Le New Deal a essayé des travaux publics, des subventions agricoles et d’autres dispositifs pour réduire le chômage, mais Roosevelt n’a jamais complètement renoncé à essayer d’équilibrer le budget. Entre 1933 et 1941, le déficit budgétaire fédéral moyen était de 3 % par an. ^[183] ​​Roosevelt n’a pas pleinement utilisé ^{[ la clarification nécessaire ]} les dépenses déficitaires. Les effets des dépenses fédérales de travaux publics ont été largement compensés par la forte augmentation des impôts d’ Herbert Hoover en 1932, dont les effets complets pour la première fois se sont fait sentir en 1933 et ont été sapés par des réductions de dépenses, en particulier la loi sur l’économie . Selon des keynésiens comme Paul Krugman , le New Deal n’a donc pas été aussi efficace à court terme qu’à long terme. ^[184]

À la suite du consensus keynésien (qui a duré jusqu’aux années 1970), l’opinion traditionnelle était que les dépenses fédérales déficitaires associées à la guerre entraînaient le plein emploi alors que la politique monétaire ne faisait que faciliter le processus. De ce point de vue, le New Deal n’a pas mis fin à la Grande Dépression, mais a stoppé l’effondrement économique et amélioré la pire des crises. ^[185]

Interprétation monétariste Milton Friedman

Plus influente parmi les économistes a été l’interprétation monétariste de Milton Friedman telle qu’elle est présentée dans A Monetary History of the United States , ^{[ citation nécessaire ]}qui comprend une histoire monétaire à grande échelle de ce qu’il appelle la “Grande Contraction”. ^[186]Friedman s’est concentré sur les échecs antérieurs à 1933 et souligne qu’entre 1929 et 1932, laRéserve fédéralea permis à la masse monétaire de chuter d’un tiers, ce qui est considéré comme la principale cause qui a transformé une récession normale en une Grande Dépression. Friedman a notamment critiqué les décisions de Hoover et de la Réserve fédérale de ne pas sauver les banques de la faillite. Les arguments de Friedman ont été approuvés par une source surprenante lorsque le gouverneur de la Fed, Ben Bernanke, a fait cette déclaration :

Permettez-moi de terminer mon exposé en abusant légèrement de mon statut de représentant officiel de la Réserve fédérale. Je voudrais dire à Milton et Anna : En ce qui concerne la Grande Dépression, vous avez raison. Nous l’avons fait. Nous sommes très désolés. Mais grâce à vous, nous ne le ferons plus.^{[187] [188]}

Les monétaristes affirment que les réformes bancaires et monétaires étaient une réponse nécessaire et suffisante aux crises. Ils rejettent l’approche keynésienne des dépenses déficitaires. Dans une interview en 2000, Friedman a déclaré:

Vous devez faire la distinction entre deux classes de politiques du New Deal. Une classe de politiques du New Deal était la réforme : le contrôle des salaires et des prix, l’Aigle Bleu, le mouvement national de reprise industrielle. Je n’ai pas soutenu ceux-là. L’autre partie de la politique du New Deal était l’allégement et la reprise… soulager les chômeurs, créer des emplois pour les chômeurs et motiver l’économie à se développer… une politique monétaire expansive. Ces parties du New Deal que j’ai soutenues.^[189]

Bernanke et Parkinson : ouvert la voie à une reprise naturelle

Ben Bernanke et Martin Parkinson ont déclaré dans “Unemployment, Inflation, and Wages in the American Depression” (1989) que “le New Deal est mieux caractérisé comme ayant ouvert la voie à une reprise naturelle (par exemple, en mettant fin à la déflation et en réhabilitant la crise financière système) plutôt que comme étant le moteur de la reprise elle-même ». ^{[190] [191]}

La nouvelle économie keynésienne : source cruciale de reprise

Contestant la vision traditionnelle, les monétaristes et les néo-keynésiens comme J. Bradford DeLong , Lawrence Summers et Christina Romer ont soutenu que la reprise était essentiellement complète avant 1942 et que la politique monétaire était la source cruciale de la reprise avant 1942. ^[192] L’extraordinaire croissance de la masse monétaire à partir de 1933 a fait baisser les taux d’intérêt réels et stimulé les dépenses d’investissement. Selon Bernanke, il y a également eu un effet de déflation de la dette de la dépression qui a été clairement compensé par une reflation par la croissance de la masse monétaire. ^[190] Cependant, avant 1992, les chercheurs ne se rendaient pas compte que le New Deal prévoyait une énorme stimulation de la demande globale grâce à un assouplissement de facto de la politique monétaire. Tandis que Milton Friedman et Anna Schwartz ont soutenu dans Une histoire monétaire des États-Unis (1963) que le système de la Réserve fédérale n’avait fait aucune tentative pour augmenter la quantité de monnaie de grande puissance et n’avait donc pas réussi à favoriser la reprise, ils n’ont en quelque sorte pas étudié l’impact de la politique monétaire du New Deal. En 1992, Christina Romerexpliqué dans “Qu’est-ce qui a mis fin à la Grande Dépression?” que la croissance rapide de la masse monétaire à partir de 1933 peut être attribuée à un important afflux d’or non stérilisé aux États-Unis qui était en partie dû à l’instabilité politique en Europe, mais dans une plus large mesure à la réévaluation de l’or par le biais du Gold Reserve Act. L’administration Roosevelt avait choisi de ne pas stériliser l’afflux d’or précisément parce qu’elle espérait que la croissance de la masse monétaire stimulerait l’économie. ^[190]

En réponse à DeLong et al. dans le Journal of Economic History , JR Vernon soutient que les dépenses déficitaires avant et pendant la Seconde Guerre mondiale ont encore joué un rôle important dans la reprise globale, selon son étude “la moitié ou plus de la reprise s’est produite en 1941 et 1942”. ^[193]

Selon ^{[ qui ? ]} Pierre Temin, Barry Wigmore, Gauti B. Eggertsson et Christina Romer, le plus grand impact primaire du New Deal sur l’économie et la clé de la reprise et de la fin de la Grande Dépression ont été provoqués par une gestion réussie des attentes du public. La thèse est basée sur l’observation qu’après des années de déflation et une récession très sévère, d’importants indicateurs économiques sont devenus positifs juste en mars 1933 lorsque Roosevelt a pris ses fonctions. Les prix à la consommation sont passés de la déflation à une légère inflation, la production industrielle a atteint un creux en mars 1933, l’investissement a doublé en 1933 avec un retournement en mars 1933. Aucune force monétaire n’expliquait ce retournement. La masse monétaire continuait de baisser et les taux d’intérêt à court terme restaient proches de zéro. Avant mars 1933, les gens s’attendaient à une déflation et à une récession supplémentaires, de sorte que même des taux d’intérêt à zéro ne stimulaient pas l’investissement. Cependant, lorsque Roosevelt a annoncé des changements majeurs de régime, les gensont commencé à s’attendre à une inflation et à une expansion économique. Avec ces attentes, les taux d’intérêt à zéro ont commencé à stimuler l’investissement comme ils étaient censés le faire. Le changement de régime de politique budgétaire et monétaire de Roosevelt a contribué à rendre ses objectifs politiques crédibles. L’attente de revenus futurs plus élevés et d’une inflation future plus élevée a stimulé la demande et les investissements. L’analyse suggère que l’élimination des dogmes politiques de l’étalon-or, un budget équilibré en temps de crise et un gouvernement réduit ont conduit de manière endogène à un important changement d’attente qui représente environ 70 à 80 % de la reprise de la production et des prix à partir de 1933. à 1937. Si le changement de régime n’avait pas eu lieu et que la politique Hoover s’était poursuivie, l’économie aurait poursuivi sa chute libre en 1933 et la production aurait été inférieure de 30 % en 1937 à celle de 1933.^{[194] [195] [196]}

Théorie du cycle économique réel : plutôt nocive

Les adeptes de la théorie du cycle économique réel pensent que le New Deal a fait durer la dépression plus longtemps qu’elle ne l’aurait fait autrement. Harold L. Cole et Lee E. Ohanian disent que la politique de Roosevelt a prolongé la dépression de sept ans. ^[197] Selon leur étude, “les politiques du travail et industrielles du New Deal n’ont pas sorti l’économie de la dépression”, mais que les “politiques du New Deal sont un facteur important contribuant à la persistance de la Grande Dépression”. Ils affirment que les “politiques de cartellisation du New Deal sont un facteur clé de la faible reprise”. Ils disent que “l’abandon de ces politiques a coïncidé avec la forte reprise économique des années 1940”. ^[198]L’étude de Cole et Ohanian est basée sur un véritable modèle de théorie du cycle économique. Laurence Seidman a noté que selon les hypothèses de Cole et Ohanian, le marché du travail s’équilibre instantanément, ce qui conduit à l’incroyable conclusion que la poussée du chômage entre 1929 et 1932 (avant le New Deal) était selon eux à la fois optimale et uniquement basée sur chômage volontaire. ^[199] De plus, l’argument de Cole et Ohanian ne compte pas les travailleurs employés dans le cadre des programmes du New Deal. Ces programmes ont construit ou rénové 2 500 hôpitaux, 45 000 écoles, 13 000 parcs et terrains de jeux, 7 800 ponts, 700 000 miles (1 100 000 km) de routes, 1 000 aérodromes et employé 50 000 enseignants dans le cadre de programmes qui ont reconstruit l’ensemble du système scolaire rural du pays. ^{[200] [201]}

Réforme

Francis Perkins regarde Roosevelt signer la loi nationale sur les relations de travail

Les réformes économiques visaient principalement à sauver le système capitaliste en fournissant un cadre plus rationnel dans lequel il pourrait fonctionner. Le système bancaire a été rendu moins vulnérable. La régulation du marché boursier et la prévention de certains abus des entreprises en matière de vente de titres et de reporting des entreprises ont remédié aux pires dérives. Roosevelt a permis aux syndicats de prendre leur place dans les relations de travail et a créé le partenariat triangulaire entre les employeurs, les employés et le gouvernement. ^[90]

David M. Kennedy a écrit que “les réalisations des années du New Deal ont sûrement joué un rôle dans la détermination du degré et de la durée de la prospérité d’après-guerre “. ^[202]

Paul Krugman a déclaré que les institutions construites par le New Deal restent le fondement de la stabilité économique des États-Unis. Dans le contexte de la crise financière mondiale de 2007-2012 , il a expliqué que les crises financières auraient été bien pires si la New Deals Federal Deposit Insurance Corporation n’avait pas assuré la plupart des dépôts bancaires et que les Américains plus âgés se seraient sentis beaucoup plus en insécurité sans la sécurité sociale . ^[184] L’ économiste Milton Friedman après 1960 a attaqué la sécurité sociale du point de vue du marché libre en déclarant qu’elle avait créé une dépendance à l’aide sociale . ^[203]

La réforme bancaire du New Deal s’est affaiblie depuis les années 1980. L’ abrogation de la loi Glass-Steagall en 1999 a permis au système bancaire parallèle de se développer rapidement. Comme il n’était ni réglementé ni couvert par un filet de sécurité financière, le système bancaire parallèle a été au cœur de la crise financière de 2007-2008 et de la Grande Récession qui a suivi . ^[204]

Impact sur le gouvernement fédéral et les États

Bien qu’il y ait essentiellement un consensus parmi les historiens et les universitaires sur le fait que le New Deal a entraîné une forte augmentation du pouvoir du gouvernement fédéral, il y a eu un débat scientifique concernant les résultats de cette expansion fédérale. Des historiens comme Arthur M. Schlesinger et James T. Patterson ont soutenu que l’augmentation du gouvernement fédéral a exacerbé les tensions entre le gouvernement fédéral et les gouvernements des États. Cependant, des contemporains comme Ira Katznelson ont suggéré qu’en raison de certaines conditions sur l’allocation des fonds fédéraux, à savoir que les États individuels parviennent à les contrôler, le gouvernement fédéral a réussi à éviter toute tension avec les États sur leurs droits. Il s’agit d’un débat de premier plan concernant l’historiographie de fédéralisme aux États-Uniset – comme Schlesinger et Patterson l’ont observé – le New Deal a marqué une époque où l’équilibre des pouvoirs entre le gouvernement fédéral et les États s’est encore déplacé en faveur du gouvernement fédéral, ce qui a exacerbé les tensions entre les deux niveaux de gouvernement aux États-Unis.

Ira Katznelson a fait valoir que bien que le gouvernement fédéral ait élargi son pouvoir et ait commencé à fournir des prestations sociales à une échelle jusque-là inconnue aux États-Unis, il permettait souvent aux États individuels de contrôler l’allocation des fonds prévus pour une telle protection sociale. Cela signifiait que les États contrôlaient qui avait accès à ces fonds, ce qui signifiait à son tour que de nombreux États du Sud pouvaient séparer racialement – ou dans certains cas, comme un certain nombre de comtés de Géorgie, exclure complètement les Afro-Américains – l’allocation des fonds fédéraux. . ^[205]Cela a permis à ces États de continuer à exercer relativement leurs droits et aussi de préserver l’institutionnalisation de l’ordre raciste de leurs sociétés. Alors que Katznelson a admis que l’expansion du gouvernement fédéral avait le potentiel de conduire à des tensions entre les États fédéraux, il a soutenu qu’elle avait été évitée car ces États ont réussi à conserver un certain contrôle. Comme Katznelson l’a observé, “ils [les gouvernements des États du Sud] ont dû gérer la pression qui pourrait potentiellement être exercée sur les pratiques locales en investissant l’autorité dans les bureaucraties fédérales […]. Pour se prémunir contre ce résultat, le mécanisme clé déployé était une séparation de la source de financement des décisions sur la façon de dépenser les nouveaux fonds ». ^[206]

Cependant, Schlesinger a contesté l’affirmation de Katznelson et a fait valoir que l’augmentation du pouvoir du gouvernement fédéral était perçue comme se faisant au détriment des droits des États, aggravant ainsi les gouvernements des États, ce qui a exacerbé les tensions entre les États fédéraux. Schlesinger a utilisé des citations de l’époque pour souligner ce point et a observé que “les actions du New Deal, a déclaré [Ogden L.] Mills, “abolissent la souveraineté des États. Ils font d’un gouvernement aux pouvoirs limités celui d’une autorité illimitée sur notre vie à tous”. ^[207]

De plus, Schlesinger a fait valoir que cette tension entre le fédéral et l’État n’était pas à sens unique et que le gouvernement fédéral s’était tout autant aggravé avec les gouvernements des États qu’avec lui. Les gouvernements des États étaient souvent coupables d’inhiber ou de retarder les politiques fédérales. Que ce soit par des méthodes intentionnelles, comme le sabotage, ou non intentionnelles, comme une simple surcharge administrative, dans tous les cas, ces problèmes ont aggravé le gouvernement fédéral et donc accru les tensions entre les États fédéraux. Schlesinger a également noté que “les étudiants en administration publique n’ont jamais suffisamment tenu compte de la capacité des niveaux inférieurs de gouvernement à saboter ou à défier même un président magistral”. ^[208]

James T. Patterson a réitéré cet argument, tout en observant que cette tension accrue peut être expliquée non seulement d’un point de vue politique, mais aussi d’un point de vue économique. Patterson a fait valoir que la tension entre le gouvernement fédéral et les gouvernements des États, au moins en partie, résultait également de la pression économique sous laquelle les États avaient été soumis par les diverses politiques et agences du gouvernement fédéral. Certains États étaient soit simplement incapables de faire face à la demande du gouvernement fédéral et ont donc refusé de travailler avec eux, soit ont averti les restrictions économiques et ont activement décidé de saboter les politiques fédérales. Cela a été démontré, a noté Patterson, avec la gestion des fonds de secours fédéraux par le gouverneur de l’Ohio, Martin L. Davey. L’affaire dans l’Ohio est devenue si préjudiciable au gouvernement fédéral que Harry Hopkins,^[209] Bien que cet argument diffère quelque peu de celui de Schlesinger, la source de la tension entre le fédéral et l’État demeure la croissance du gouvernement fédéral. Comme l’a affirmé Patterson, “bien que le bilan de la FERA ait été remarquablement bon – presque révolutionnaire – à ces égards, il était inévitable, compte tenu des exigences financières imposées aux États déficitaires, que des frictions se développent entre les gouverneurs et les fonctionnaires fédéraux”. ^[210]

Dans ce différend, on peut en déduire que Katznelson et Schlesinger et Patterson n’ont été en désaccord que sur leur inférence de la preuve historique. Alors que les deux parties ont convenu que le gouvernement fédéral s’est élargi et même que les États avaient un certain contrôle sur l’allocation des fonds fédéraux, ils ont contesté les conséquences de ces revendications. Katznelson a affirmé qu’il créait un consentement mutuel entre les niveaux de gouvernement, tandis que Schlesinger et Patterson ont suggéré qu’il provoquait le mépris des gouvernements des États de la part du gouvernement fédéral et vice versa, exacerbant ainsi leurs relations. En bref, quelle que soit l’interprétation, cette époque a marqué un moment important dans l’historiographie du fédéralisme et a néanmoins fourni un récit sur l’héritage des relations fédérales-étatiques.

Critique

Revendications du fascisme

Dans le monde entier, la Grande Dépression a eu l’impact le plus profond en Allemagne et aux États-Unis. Dans les deux pays, la pression à la réforme et la perception de la crise économique étaient étonnamment similaires. Quand Hitler est arrivé au pouvoir, il était confronté à exactement la même tâche que Roosevelt, surmonter le chômage de masse et la dépression mondiale. Les réponses politiques aux crises étaient essentiellement différentes : alors que la démocratie américaine restait forte, l’Allemagne a remplacé la démocratie par le fascisme, une dictature nazie. ^[211]

La perception initiale du New Deal était mitigée. D’une part, les yeux du monde étaient tournés vers les États-Unis parce que de nombreux démocrates américains et européens voyaient dans le programme de réforme de Roosevelt un contrepoids positif aux pouvoirs de séduction des deux grands systèmes alternatifs, le communisme et le fascisme . ^[212] Comme l’a écrit l’historien Isaiah Berlin en 1955 : “La seule lumière dans l’obscurité était l’administration de M. Roosevelt et le New Deal aux États-Unis”. ^[213]

En revanche, les ennemis du New Deal l’appelaient parfois “fasciste”, mais ils signifiaient des choses très différentes. Les communistes ont dénoncé le New Deal en 1933 et 1934 comme fasciste dans le sens où il était sous le contrôle des grandes entreprises. Ils ont abandonné cette ligne de pensée lorsque Staline est passé au plan de coopération du “Front populaire” avec les libéraux. ^[214]

En 1934, Roosevelt s’est défendu contre ces critiques lors d’une “conversation au coin du feu”:

[Certains] essaieront de vous donner des noms nouveaux et étranges pour ce que nous faisons. Parfois, ils l’appelleront « fascisme », parfois « communisme », parfois « régimentation », parfois « socialisme ». Mais, ce faisant, ils essaient de faire quelque chose de très complexe et théorique qui est vraiment très simple et très pratique… Les égoïstes plausibles et les théoriciens purs et durs vous parleront de la perte de la liberté individuelle. Répondez à cette question à partir des faits de votre propre vie. Avez-vous perdu l’un de vos droits ou liberté ou liberté constitutionnelle d’action et de choix ? ^[215]

Après 1945, seuls quelques observateurs ont continué à voir des similitudes et plus tard, certains chercheurs tels que Kiran Klaus Patel , Heinrich August Winkler et John Garraty sont arrivés à la conclusion que les comparaisons des systèmes alternatifs ne doivent pas nécessairement se terminer par une apologie du nazisme puisque les comparaisons reposent sur sur l’examen des similitudes et des différences. Leurs études préliminaires sur les origines des dictatures fascistes et de la démocratie (réformée) américaine arrivaient à la conclusion qu’outre des différences essentielles “les crises ont conduit à un degré limité de convergence” au niveau de la politique économique et sociale. ^{[ contesté – discuter ]}La cause la plus importante était la croissance de l’interventionnisme étatique puisque face à la situation économique catastrophique les deux sociétés ne comptaient plus sur le pouvoir du marché pour se guérir. ^[216]

John Garraty a écrit que la National Recovery Administration (NRA) était basée sur des expériences économiques en Allemagne nazie et en Italie fasciste, sans établir de dictature totalitaire. ^[217] Contrairement à cela, des historiens comme Hawley ont examiné en détail les origines de la NRA, montrant que l’inspiration principale provenait des sénateurs Hugo Black et Robert F. Wagner et de chefs d’entreprise américains comme la Chambre de commerce. Le modèle de la NRA était le War Industries Board de Woodrow Wilson , dans lequel Johnson avait également été impliqué. ^[218] Les historiens soutiennent que les comparaisons directes entre le fascisme et le New Deal sont invalides puisqu’il n’y a pas de forme distincte d’organisation économique fasciste. ^[219] Gérald Feldmana écrit que le fascisme n’a rien apporté à la pensée économique et n’avait aucune vision originale d’un nouvel ordre économique remplaçant le capitalisme. Son argument est en corrélation avec celui de Mason selon lequel les facteurs économiques seuls sont une approche insuffisante pour comprendre le fascisme et que les décisions prises par les fascistes au pouvoir ne peuvent être expliquées dans un cadre économique logique. En termes économiques, les deux idées s’inscrivaient dans la tendance générale des années 1930 à intervenir dans l’économie capitaliste de marché libre, au prix de son caractère de laissez-faire , « pour protéger la structure capitaliste menacée par les tendances endogènes aux crises et les processus d’auto-dégradation ». régulation”. ^[219]

Stanley Payne , un historien du fascisme, a examiné les influences fascistes possibles aux États-Unis en examinant le KKK et ses ramifications et mouvements dirigés par le père Coughlin et Huey Long . Il a conclu que “les divers mouvements populistes, nativistes et de droite aux États-Unis dans les années 1920 et 1930 étaient nettement en deçà du fascisme”. ^[220] Selon Kevin Passmore , maître de conférences en histoire à l’Université de Cardiff , l’échec du fascisme aux États-Unis est dû aux politiques sociales du New Deal qui ont canalisé le populisme contestataire vers la gauche plutôt que vers l’extrême droite. ^[221]

Revendications de conservatisme

Le New Deal était généralement tenu en très haute estime dans les bourses d’études et les manuels. Cela a changé dans les années 1960 lorsque les historiens de la Nouvelle Gauche ont lancé une critique révisionniste qualifiant le New Deal de pansement pour un patient qui avait besoin d’une intervention chirurgicale radicale pour réformer le capitalisme, remettre la propriété privée à sa place et élever les travailleurs, les femmes et les minorités. ^[222] La nouvelle gauche croyait en la démocratie participative et rejetait donc la politique de la machine autocratique typique des organisations démocrates des grandes villes. ^[169]

Dans un essai de 1968, Barton J. Bernstein a compilé une chronique des occasions manquées et des réponses inadéquates aux problèmes. Le New Deal a peut-être sauvé le capitalisme de lui-même, a accusé Bernstein, mais il n’a pas aidé – et dans de nombreux cas, a même nui – aux groupes qui avaient le plus besoin d’aide. Dans The New Deal (1967), Paul K. Conkin a également réprimandé le gouvernement des années 1930 pour ses politiques faibles envers les agriculteurs marginaux, pour son incapacité à instituer une réforme fiscale suffisamment progressive et sa générosité excessive envers certains intérêts commerciaux. En 1966, Howard Zinn a critiqué le New Deal pour avoir travaillé activement à préserver les pires maux du capitalisme.

Dans les années 1970, les historiens libéraux répondaient par une défense du New Deal basée sur de nombreuses études locales et microscopiques. Les éloges se sont de plus en plus concentrés sur Eleanor Roosevelt, considérée comme une réformatrice de croisade plus appropriée que son mari. ^[223] Depuis lors, la recherche sur le New Deal s’est moins intéressée à la question de savoir si le New Deal était un phénomène “conservateur”, “libéral” ou “révolutionnaire” qu’à la question des contraintes dans lesquelles il opérait.

Dans une série d’articles, la sociologue politique Theda Skocpol a mis l’accent sur la question de la « capacité de l’État » comme une contrainte souvent paralysante. Les idées de réforme ambitieuses ont souvent échoué, a-t-elle soutenu, en raison de l’absence d’une bureaucratie gouvernementale dotée d’une force et d’une expertise importantes pour les administrer. ^{[ citation nécessaire ]} D’autres travaux plus récents ont souligné les contraintes politiques rencontrées par le New Deal. Le scepticisme des conservateurs quant à l’efficacité du gouvernement était fort tant au Congrès que parmi de nombreux citoyens. Ainsi, certains chercheurs ont souligné que le New Deal n’était pas seulement le produit de ses partisans libéraux, mais aussi le produit des pressions de ses opposants conservateurs. ^{[ citation nécessaire ]}

Revendications du communisme

Certains critiques d’extrême droite dans les années 1930 ont affirmé que Roosevelt était un socialiste d’État ou un communiste, notamment Charles Coughlin , Elizabeth Dilling et Gerald LK Smith , ^[224] Les accusations visaient généralement le New Deal. Ces théories du complot ont été regroupées sous le nom de «red web» ou «Roosevelt Red Record», basées en grande partie sur les livres de propagande de Dilling. Il y avait un chevauchement significatif entre ces accusations d’appâtage rouge contre Roosevelt et l’isolationniste America First Committee . ^[224] Roosevelt était suffisamment préoccupé par les accusations selon lesquelles dans un discours du 29 septembre 1936 à Syracuse, Roosevelt a officiellement condamné le communisme. ^{[224] [225]}D’autres accusations de socialisme ou de communisme revendiqué sont venues du représentant républicain Robert F. Rich et des sénateurs Simeon D. Fess et Thomas D. Schall . ^[226]

Les accusations de communisme étaient suffisamment répandues pour détourner l’attention du véritable espionnage soviétique qui se produisait, amenant l’administration Roosevelt à manquer l’infiltration de divers réseaux d’espionnage. La plupart des réseaux d’espionnage soviétiques cherchaient en fait à saper l’administration Roosevelt. ^[224]

The Communist Party of the United States of America (CPUSA) had been quite hostile to the New Deal until 1935, but acknowledging the danger of fascism worldwide, reversed positions and tried to form a “Popular front” with the New Dealers. The Popular Front saw a small amount of popularity and a relatively restricted level of influence, and declined with the Molotov-Ribbentrop Pact. From 1935, the head of CPUSA Earl Browder sought to avoid directly attacking the New Deal or Roosevelt. With the Soviet invasion of Poland in mid September 1939, Browder was ordered by the Comintern to adjust his position to oppose FDR, which led to disputes within the CPUSA.^[227]

Communists in government

During the New Deal, the communists established a network of a dozen or so members working for the government. They were low level and had a minor influence on policies. Harold Ware led the largest group which worked in the Agriculture Adjustment Administration (AAA) until Secretary of Agriculture Wallace got rid of them all in a famous purge in 1935.^[228] Ware died in 1935 and some individuals such as Alger Hiss moved to other government jobs.^[229][230] Other communists worked for the National Labor Relations Board, the National Youth Administration, the Works Progress Administration, the Federal Theater Project, the Treasury and the Department of State.^[231]

Political metaphor

Learn more This section does not cite any sources. Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (February 2022) (Learn how and when to remove this template message)

Since 1933, politicians and pundits have often called for a “new deal” regarding an object—that is, they demand a completely new, large-scale approach to a project. An example of this usage is the phrase “Green New Deal”, which since the 2000s has been used as a descriptor for far-reaching environmental legislation.

As Arthur A. Ekirch Jr. (1971) has shown, the New Deal stimulated utopianism in American political and social thought on a wide range of issues. In Canada, Conservative Prime Minister Richard B. Bennett in 1935 proposed a “new deal” of regulation, taxation and social insurance that was a copy of the American program, but Bennett’s proposals were not enacted and he was defeated for reelection in October 1935. In accordance with the rise of the use of U.S. political phraseology in Britain, the Labour government of Tony Blair termed some of its employment programs “new deal”, in contrast to the Conservative Party’s promise of the “British Dream”.

Works of art and music

The federal government commissioned a series of public murals from the artists it employed: William Gropper’s Construction of a Dam (1939) is characteristic of much of the art of the 1930s, with workers seen in heroic poses, laboring in unison to complete a great public project

The Works Progress Administration subsidized artists, musicians, painters and writers on relief with a group of projects called Federal One. While the WPA program was by far the most widespread, it was preceded by three programs administered by the US Treasury which hired commercial artists at usual commissions to add murals and sculptures to federal buildings. The first of these efforts was the short-lived Public Works of Art Project, organized by Edward Bruce, an American businessman and artist. Bruce also led the Treasury Department’s Section of Painting and Sculpture (later renamed the Section of Fine Arts) and the Treasury Relief Art Project (TRAP). The Resettlement Administration (RA) and Farm Security Administration (FSA) had major photography programs. The New Deal arts programs emphasized regionalism, social realism, class conflict, proletarian interpretations and audience participation. The unstoppable collective powers of common man, contrasted to the failure of individualism, was a favorite theme.^[232][233]

“Created Equal”: Act I, Scene 3 of Spirit of 1776, Boston ( Federal Theatre Project, 1935)

Post Office murals and other public art, painted by artists in this time, can still be found at many locations around the U.S.^[234] The New Deal particularly helped American novelists. For journalists and the novelists who wrote non-fiction, the agencies and programs that the New Deal provided, allowed these writers to describe what they really saw around the country.^[235]

Many writers chose to write about the New Deal and whether they were for or against it and if it was helping the country out. Some of these writers were Ruth McKenney, Edmund Wilson and Scott Fitzgerald.^[236] Another subject that was very popular for novelists was the condition of labor. They ranged from subjects on social protest to strikes.^[237]

Under the WPA, the Federal Theatre project flourished. Countless theatre productions around the country were staged. This allowed thousands of actors and directors to be employed, among them were Orson Welles, and John Huston.^[234]

The FSA photography project is most responsible for creating the image of the Depression in the U.S. Many of the images appeared in popular magazines. The photographers were under instruction from Washington as to what overall impression the New Deal wanted to give out. Director Roy Stryker’s agenda focused on his faith in social engineering, the poor conditions among cotton tenant farmers and the very poor conditions among migrant farm workers—above all he was committed to social reform through New Deal intervention in people’s lives. Stryker demanded photographs that “related people to the land and vice versa” because these photographs reinforced the RA’s position that poverty could be controlled by “changing land practices”. Though Stryker did not dictate to his photographers how they should compose the shots, he did send them lists of desirable themes, such as “church”, “court day”, “barns”.^[238]

Films of the late New Deal era such as Citizen Kane (1941) ridiculed so-called “great men” while the heroism of the common man appeared in numerous movies, such as The Grapes of Wrath (1940). Thus in Frank Capra’s famous films, including Mr. Smith Goes to Washington (1939), Meet John Doe (1941) and It’s a Wonderful Life (1946), the common people come together to battle and overcome villains who are corrupt politicians controlled by very rich, greedy capitalists.^[239]

By contrast, there was also a smaller but influential stream of anti–New Deal art. Gutzon Borglum’s sculptures on Mount Rushmore emphasized great men in history (his designs had the approval of Calvin Coolidge). Gertrude Stein and Ernest Hemingway disliked the New Deal and celebrated the autonomy of perfected written work as opposed to the New Deal idea of writing as performative labor. The Southern Agrarians celebrated premodern regionalism and opposed the TVA as a modernizing, disruptive force. Cass Gilbert, a conservative who believed architecture should reflect historic traditions and the established social order, designed the new Supreme Court building (1935). Its classical lines and small size contrasted sharply with the gargantuan modernistic federal buildings going up in the Washington Mall that he detested.^[240] Hollywood managed to synthesize liberal and conservative streams as in Busby Berkeley’s Gold Digger musicals, where the storylines exalt individual autonomy while the spectacular musical numbers show abstract populations of interchangeable dancers securely contained within patterns beyond their control.^[241]

New Deal programs

The New Deal had many programs and new agencies, most of which were universally known by their initials. Most were abolished during World War II while others remain in operation today or formed into different programs. They included the following:

• National Youth Administration (NYA), 1935: program that focused on providing work and education for Americans between the ages of 16 and 25. Ended in 1943.
• Reconstruction Finance Corporation (RFC): a Hoover agency expanded under Jesse Holman Jones to make large loans to big business. Ended in 1954.

The WPA hired unemployed teachers to provide free adult education programs

• Federal Emergency Relief Administration (FERA): a Hoover program to create unskilled jobs for relief; expanded by Roosevelt and Harry Hopkins; replaced by WPA in 1935.
• United States bank holiday, 1933: closed all banks until they became certified by federal reviewers.
• Abandonment of gold standard, 1933: gold reserves no longer backed currency; still exists.
• Civilian Conservation Corps (CCC), 1933–1942: employed young men to perform unskilled work in rural areas; under United States Army supervision; separate program for Native Americans.
• Homeowners Loan Corporation (HOLC): helped people keep their homes, the government bought properties from the bank allowing people to pay the government instead of the banks in installments they could afford, keeping people in their homes and banks afloat.
• Tennessee Valley Authority (TVA), 1933: effort to modernize very poor region (most of Tennessee), centered on dams that generated electricity on the Tennessee River; still exists.
• Agricultural Adjustment Act (AAA), 1933: raised farm prices by cutting total farm output of major crops and livestock; replaced by a new AAA because the Supreme Court ruled it unconstitutional.
• National Industrial Recovery Act (NIRA), 1933: industries set up codes to reduce unfair competition, raise wages and prices; ended 1935. The Supreme Court ruled the NIRA unconstitutional.
• Public Works Administration (PWA), 1933: built large public works projects; used private contractors (did not directly hire unemployed). Ended 1938.
• Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC): insures bank deposits and supervises state banks; still exists.
• Glass–Steagall Act: regulates investment banking; repealed 1999 (not repealed, only two provisions changed).
• Securities Act of 1933, created the SEC, 1933: codified standards for sale and purchase of stock, required awareness of investments to be accurately disclosed; still exists. FERA camp for unemployed black women, Atlanta, 1934
• Civil Works Administration (CWA), 1933–1934: provided temporary jobs to millions of unemployed.
• Indian Reorganization Act, 1934: moved away from assimilation; policy dropped.
• Social Security Act (SSA), 1935: provided financial assistance to: elderly, handicapped, paid for by employee and employer payroll contributions; required 7 years contributions, so first payouts were in 1942; still exists.
• Works Progress Administration (WPA), 1935: a national labor program for more than 2 million unemployed; created useful construction work for unskilled men; also sewing projects for women and arts projects for unemployed artists, musicians and writers; ended 1943.
• National Labor Relations Act (NLRA); Wagner Act, 1935: set up the National Labor Relations Board to supervise labor-management relations. In the 1930s, it strongly favored labor unions. Modified by the Taft–Hartley Act (1947); still exists.
• Judicial Reorganization Bill, 1937: gave the President power to appoint a new Supreme Court judge for every judge 70 years or older; failed to pass Congress.
• Federal Crop Insurance Corporation (FCIC), 1938: insures crops and livestock against loss of production or revenue. Was restructured during the creation of the Risk Management Agency in 1996 but continues to exist.
• Surplus Commodities Program (1936): gives away food to the poor; still exists as the Supplemental Nutrition Assistance Program.
• Fair Labor Standards Act 1938: established a maximum normal work week of 44 hours and a minimum wage of 40 cents/hour and outlawed most forms of child labor, though it still exists. The working hours have been lowered to 40 over the years, and the minimum wage has climbed to $7.25.^[242]

Surplus Commodities Program, 1936

• Rural Electrification Administration (REA): one of the federal executive departments of the United States government charged with providing public utilities (electricity, telephone, water, sewer) to rural areas in the U.S. via public-private partnerships. Still exists.
• Resettlement Administration (RA): resettled poor tenant farmers; replaced by Farm Security Administration in 1935.
• Farm Security Administration (FSA): helped poor farmers by a variety of economic and educational programs; some programs still exist as part of the Farmers Home Administration.

Statistics

Depression statistics

“Most indexes worsened until the summer of 1932, which may be called the low point of the depression economically and psychologically”.^[243] Economic indicators show the American economy reached nadir in summer 1932 to February 1933, then began recovering until the recession of 1937–1938. Thus the Federal Reserve Industrial Production Index hit its low of 52.8 on July 1, 1932 and was practically unchanged at 54.3 on March 1, 1933, but by July 1, 1933 it reached 85.5 (with 1935–39 = 100 and for comparison 2005 = 1,342).^[244] In Roosevelt’s 12 years in office, the economy had an 8.5% compound annual growth of GDP,^[245] the highest growth rate in the history of any industrial country,^[246] but recovery was slow and by 1939 the gross domestic product (GDP) per adult was still 27% below trend.^[198]

Table 1: Statistics ^{[247][248][249]}

1929	1931	1933	1937	1938	1940
Real Gross National Product (GNP) (1)	101.4	84.3	68.3	103.9	96.7	113.0
Consumer Price Index (2)	122.5	108.7	92.4	102.7	99.4	100.2
Index of Industrial Production (2)	109	75	69	112	89	126
Money Supply M2 ($ billions)	46.6	42.7	32.2	45.7	49.3	55.2
Exports ($ billions)	5.24	2.42	1.67	3.35	3.18	4.02
Unemployment (% of civilian work force)	3.1	16.1	25.2	13.8	16.5	13.9

• (1) in 1929 dollars
• (2) 1935–1939 = 100

Table 2: Unemployment
(% labor force)

Year	Lebergott	Darby
1933	24.9	20.6
1934	21.7	16.0
1935	20.1	14.2
1936	16.9	9.9
1937	14.3	9.1
1938	19.0	12.5
1939	17.2	11.3
1940	14.6	9.5
1941	9.9	8.0
1942	4.7	4.7
1943	1.9	1.9
1944	1.2	1.2
1945	1.9	1.9

• Darby counts WPA workers as employed; Lebergott as unemployed
• Source: Historical Statistics US (1976) series D-86; Smiley 1983^[250]

Relief statistics

Families on relief 1936–1941
Relief cases 1936–1941 (monthly average in 1,000)

1936	1937	1938	1939	1940	1941
Workers employed:
WPA	1,995	2,227	1,932	2,911	1,971	1,638
CCC and NYA	712	801	643	793	877	919
Other federal work projects	554	663	452	488	468	681
Public assistance cases:
Social security programs	602	1,306	1,852	2,132	2,308	2,517
General relief	2,946	1,484	1,611	1,647	1,570	1,206
Total families helped	5,886	5,660	5,474	6,751	5,860	5,167
Unemployed workers (Bur Lab Stat)	9,030	7,700	10,390	9,480	8,120	5,560
Coverage (cases/unemployed)	65%	74%	53%	71%	72%	93%

See also

• Arthurdale, West Virginia, New Deal planned community
• Liberalism in the United States
• Living New Deal, a research project about the impact of the New Deal
• Presidency of Franklin D. Roosevelt, first and second terms
• Presidency of Franklin D. Roosevelt, third and fourth terms
• Social programs in the United States
• Timeline of the Great Depression
• Timeline of the Franklin D. Roosevelt presidency
• Green New Deal

References

1. ^ Carol Berkin; et al. (2011). Making America, Volume 2: A History of the United States: Since 1865. Cengage Learning. pp. 629–632. ISBN 978-0495915249.
2. ^ Hyman, Louis (March 6, 2019). “The New Deal Wasn’t What You Think”. The Atlantic. Retrieved March 7, 2019.
3. ^ Elliot A. Rosen, The Republican Party in the Age of Roosevelt: Sources of Anti-Government Conservatism in the United States (2014).
4. ^ Sieff, M. (2012). That Should Still Be Us: How Thomas Friedman’s Flat World Myths Are Keeping Us Flat on Our Backs. Wiley. ISBN 978-1118240632. Retrieved August 4, 2015.
5. ^ David Edwin “Eddie” Harrell; et al. (2005). Unto A Good Land: A History Of The American People. Wm. B. Eerdmans. p. 902. ISBN 978-0802837189.
6. ^ Alonzo L. Hamby (2004). For the Survival of Democracy: Franklin Roosevelt and the World Crisis of the 1930s. Simon and Schuster. p. 418. ISBN 978-0684843407.
7. ^ Kennedy (1999), ch 12.
8. ^ Dietz, James (1986). Economic History of Puerto Rico. Princeton: Princeton University Press. p. 1986.
9. ^ , Martha Derthick, The Politics of Deregulation (1985), pp. 5–8.
10. ^ A.E. Safarian (1970). The Canadian Economy. ISBN 978-0773584358.
11. ^ VanGiezen, Robert; Schwenk, Albert E. (January 30, 2003). “Compensation from before World War I through the Great Depression”. United States Bureau of Labor Statistics. Archived from the original on April 30, 2013.
12. ^ ^{a b} Kennedy (1999), p. 87.
13. ^ National Archives and Records Administration (1995). “Records of the Federal Deposit Insurance Corporation”. archives.gov.
14. ^ Mary Beth Norton; et al. (2009). A People and a Nation: A History of the United States. Since 1865. Cengage. p. 656. ISBN 978-0547175607.
15. ^ Robert L. Fuller, “Phantom of Fear” The Banking Panic of 1933 (2011) pp. 156–157
16. ^ March 4 was a Saturday and banks were not open on weekends. On Monday Roosevelt officially closed all banks. Arthur Schlesinger, Jr. The Coming of the New Deal (1959), p. 3; Brands, Traitor to his class (2008) p. 288.
17. ^ Jonathan Alter, The Defining Moment: FDR’s Hundred Days and the Triumph of Hope, esp. ch. 31. (2007); Bureau of the Census, Historical Statistics of the United States (1977) series K220, N301.
18. ^ Laurence Leamer (2001). The Kennedy Men: 1901–1963. HarperCollins. p. 86.
19. ^ Michael Hiltzik, The New Deal: A modern history (Free Press, 2011) online pp 1-2
20. ^ Ronald Sullivan (November 17, 1985). “Stuart Chase, 97; Coined Phrase ‘A New Deal'”. The New York Times.
21. ^ “The Roosevelt Week”. Time. New York. July 11, 1932.
22. ^ Leuchtenburg (1963), pp. 33–35.
23. ^ Leuchtenburg (1963), p. 58.
24. ^ Downey, Kirstin (2009). The Woman Behind the New Deal; The Life of Frances Perkins, FDR’s Secretary of Labor and His Moral Conscience. New York: Nan A. Talese, an imprint of The Doubleday Publishing Group, a division of Random House, Inc. p. 1. ISBN 978-0-385-51365-4.
25. ^ Leuchtenburg (1963), p. 34.
26. ^ Leuchtenburg (1963), p. 188.
27. ^ Arthur M. Schlesinger, The coming of the New Deal, 1933–1935, Houghton Mifflin, 2003, ISBN 978-0-618-34086-6, S. 22
28. ^ “NPG Historical U.S. Population Growth: 1900–1998”. Archived from the original on September 19, 2013. Retrieved November 23, 2010.
29. ^ Leuchtenburg (1963), pp. 45–46.
30. ^ Robert Paul Browder and Thomas G. Smith, Independent: A Biography of Lewis W. Douglass (1986)
31. ^ Leuchtenburg (1963), p. 171.
32. ^ Raymond Moley, The First New Deal (1966)
33. ^ Leuchtenburg (1963), pp. 171, 245–246.
34. ^ Herbert Stein, Presidential economics: The making of economic policy from Roosevelt to Reagan and beyond (1984)
35. ^ Milton Friedman and Anna Schwartz, Monetary History of the United States, 1867–1960 (1963) pp. 340–343
36. ^ R. W. Hafer, The Federal Reserve System (Greenwood, 2005) p. 18
37. ^ Ben Bernanke, “Nonmonetary effects of the financial crisis in the propagation of the Great Depression”, (1983) American Economic Review. Am 73#3 257–76.
38. ^ “The Presidency: Bottom”. Time. March 13, 1933. Archived from the original on September 30, 2007. Retrieved October 11, 2008.(subscription required)
39. ^ Silber, William L. “Why Did FDR’s Bank Holiday Succeed?” Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review, (July 2009), pp. 19-30 online
40. ^ Milton Friedman; Anna Jacobson Schwartz (1963). A Monetary History of the United States, 1867–1960. Princeton University Press. pp. 438–439. ISBN 978-0-691-00354-2.
41. ^ Susan E. Kennedy, The Banking Crisis of 1933 (1973)
42. ^ Kennedy (1999), pp. 65, 366.
43. ^ ^{a b} Randall E. Parker, Reflections on the Great Depression, Edward Elgar Publishing, 2003, ISBN 978-1843765509, p. 20
44. ^ Randall E. Parker, Reflections on the Great Depression, Edward Elgar Publishing, 2003, ISBN 978-1843765509, p. 16
45. ^ ^{a b} Meltzer, Allan H. (2004). A History of the Federal Reserve: 1913–1951. pp. 442–446.
46. ^ Romer, Christina D. (December 1992). “What Ended the Great Depression?”. The Journal of Economic History. 52 (4): 757–84. CiteSeerX 10.1.1.207.844. doi:10.1017/s002205070001189x. JSTOR 2123226.
47. ^ Kennedy (1999), p. 367.
48. ^ Leuchtenburg (1963), pp. 46–47.
49. ^ Conrad Black (2012). Franklin Delano Roosevelt: Champion of Freedom. p. 348. ISBN 978-1610392136.
50. ^ ^{a b c d e} Mastering Modern World History by Norman Lowe, second edition, p. 117
51. ^ Leuchtenburg (1963), pp. 70, 133–134.
52. ^ Jason Scott Smith, Building New Deal Liberalism: The Political Economy of Public Works, 1933–1956 (2005)
53. ^ Time-Life Books, Library of Nations: United States, Sixth European English language printing, 1989^{[page needed]}
54. ^ Paul S. Boyer, The Oxford Companion to United States History, Oxford University Press, 2001, ISBN 0-19-508209-5, pp. 20, 21
55. ^ Peter Clemens, Prosperity, Depression and the New Deal: The USA 1890–1954, Hodder Education, 2008, ISBN 978-0-340-965887, p. 106
56. ^ Schlesinger, Coming of the New Deal pp. 27–84
57. ^ Ronald L. Heinemann, Depression and New Deal in Virginia. (1983) p. 107
58. ^ Paul S. Boyer, The Oxford Companion to United States History, Oxford University Press, 2001, ISBN 0-19-508209-5, p. 21
59. ^ “Average Income in the United States (1913–2006)”. Visualizingeconomics.com. May 3, 2008. Retrieved December 7, 2012.
60. ^ Clemens, Prosperity, Depression and the New Deal: The USA 1890–1954 p. 137
61. ^ Badger, New Deal pp. 89. 153–157. for price data and farm income see Statistical Abstract 1940 online Archived October 16, 2010, at the Wayback Machine
62. ^ Raj Patel and Jim Goodman, “The Long New Deal”, Journal of Peasant Studies, Vol 47, Issue 3, pp. 431–463 [1]
63. ^ Barry Cushman, Rethinking the New Deal Court (1998) p. 34
64. ^ Rachel Louise Moran, “Consuming Relief: Food Stamps and the New Welfare of the New Deal,” Journal of American History, March 2011, Vol. 97 Issue 4, pp. 1001–1022 online
65. ^ Alan Bjerga & Derek Wallbank, “Food Stamps Loom Over Negotiations to Pass Farm Bill” Bloomberg Oct 30, 2013
66. ^ Robert Whaples and Randall E. Parker, ed. (2013). Routledge Handbook of Modern Economic History. Routledge. p. 8. ISBN 978-0415677042.
67. ^ Price V. Fishback, Michael R. Haines, and Shawn Kantor, “Births, Deaths, and New Deal relief during the Great Depression.” The Review of Economics and Statistics 89.1 (2007): 1–14, citing p. online
68. ^ Data was obtained from the U.S. Census Bureau, Statistical Abstract Archived December 29, 2004, at the Wayback Machine and converted into SVG format by me. The numbers come from this U.S. Census document, p. 17, column 127. Note that the graph only covers factory employment.
69. ^ Bernard Bellush, The Failure of the NRA, (1976)
70. ^ Pederson, William D. (2009). The FDR Years. Infobase Publishing. ISBN 978-0816074600.
71. ^ Arthur Schlesinger, Jr. The Coming of the New Deal (1959), 87–135
72. ^ Federal Reserve System, National Summary of Business Conditions (1936)
73. ^ Black, Conrad. Franklin Delano Roosevelt: Champion of Freedom. New York: PublicAffairs, 2003. ISBN 1-58648-184-3
74. ^ “Executive Order 6859 Reorganizing the N.R.A. and Establishing the National Industrial Recovery Board. | The American Presidency Project”. www.presidency.ucsb.edu.
75. ^ “Records of the National Recovery Administration [NRA]”. National Archives. August 15, 2016.
76. ^ The Handbook of Texas Online: Connally Hot Oil Act of 1935 Archived September 8, 2015, at the Wayback Machine
77. ^ Leuchtenburg (1963), p. 69.
78. ^ Kennedy (2009).
79. ^ , David C. Wheelock, “The Federal response to home mortgage distress: Lessons from the Great Depression.” Review 90 (2008). online
80. ^ ^{a b} Whaples, Robert (1995). “Where is There Consensus Among American Economic Historians? The Results of a Survey on Forty Propositions”. The Journal of Economic History. 55 (1): 139–154. doi:10.1017/S0022050700040602. JSTOR 2123771.
81. ^ “The Battle of Smoot-Hawley”. The Economist. December 18, 2008.
82. ^ Hiscox, Michael J. (Autumn 1999). “The Magic Bullet? The RTAA, Institutional Reform, and Trade Liberalization”. International Organization. 53 (4): 669–98. CiteSeerX 10.1.1.464.2534. doi:10.1162/002081899551039.
83. ^ Geoff G. Burrows, “The New Deal in Puerto Rico: Public works, public health, and the Puerto Rico reconstruction administration, 1935-1955” (dissertation, City University of New York, 2014) online.
84. ^ Leuchtenburg (1963), pp. 142–166.
85. ^ Kennedy (1999), pp. 258, 260.
86. ^ ^{a b} Sitkoff, Harvard (1984). Fifty Years Later: The New Deal Evaluated. Knopf.
87. ^ Social Security History. Ssa.gov. Retrieved on July 14, 2013.
88. ^ Kennedy (1999), p. 291.
89. ^ Irving Bernstein, “The Growth of American Unions,” American Economic Review 44#3 (1954), pp. 301–318 online
90. ^ ^{a b} Clemens, Prosperity, Depression, and the New Deal: The USA 1890–1954 p. 109
91. ^ Lubell, Samuel (1955). The Future of American Politics. Anchor Press. p. 13.
92. ^ Kennedy (1999), pp. 250–252.
93. ^ Fearon, Peter (1987). War, Prosperity, and Depression. University Press of Kansas. ISBN 9780700603480.
94. ^ Mary Beth Norton; et al. (2009). A People and a Nation: A History of the United States. Since 1865. Cengage. p. 669. ISBN 978-0547175607.
95. ^ Kennedy (1999), p. 252.
96. ^ Deward Clayton Brown, Electricity for Rural America: The Fight for the REA (1980)
97. ^ ^{a b} Lorraine Brown, “Federal Theatre: Melodrama, Social Protest, and Genius,” U.S. Library of Congress Quarterly Journal, 1979, Vol. 36 Issue 1, pp. 18–37
98. ^ William D. Pederson (2011). A Companion to Franklin D. Roosevelt. Wiley. p. 224. ISBN 978-1444395174.
99. ^ Hemming, Heidi, and Julie Hemming Savage, Women Making America, Clotho Press, 2009, pp. 243–244.
100. ^ Sue Bridwell Beckham, Depression Post Office Murals and Southern Culture: A Gentle Reconstruction (1989)
101. ^ Kennedy (1999), pp. 275–276.
102. ^ ^{a b} John K. McNulty, “Unintegrated Corporate and Individual Income Taxes: USA”, in: Paul Kirchhof et al., International and Comparative Taxation, Kluwer Law International, 2002, ISBN 90-411-9841-5, p. 173
103. ^ Kennedy (1999), p. 280.
104. ^ Benjamin Graham. Security Analysis: The Classic 1940 Edition. McGraw-Hill Professional, 2002. pp. 386–387
105. ^ D. Bradford Hunt, “Was the 1937 US Housing Act a pyrrhic victory?.” Journal of Planning History 4.3 (2005): 195-221.
106. ^ Jeff Jeff Shesol, Supreme Power: Franklin Roosevelt Vs. The Supreme Court (2010) online review
107. ^ Kennedy (1999), p. 352.
108. ^ Quoted by P. Renshaw. Journal of Contemporary History. 1999 vol. 34 (3). pp. 377–364
109. ^ GNP was $99.7 billion in 1940 and $210.1 billion in 1944. Historical Statistics (1976) series F1.
110. ^ ^{a b} Jensen (1989).
111. ^ D’Ann Campbell (1984). Women at war with America: private lives in a patriotic era. Harvard University Press. pp. 110–115. ISBN 978-0674954755.
112. ^ Vatter, The U.S. Economy in World War II
113. ^ Curtis E. Harvey, Coal in Appalachia: an economic analysis
114. ^ Sarah Jo Peterson (2013). Planning the Home Front: Building Bombers and Communities at Willow Run. pp. 85–88. ISBN 978-0226025421.
115. ^ Eve P. Smith; Lisa A. Merkel-Holguín (1996). A History of Child Welfare. pp. 87–92. ISBN 978-1412816106.
116. ^ Richard Rothstein (2017). The Color of Law: A Forgotten History of How Our Government Segregated America. Liveright. ISBN 978-1-63149-286-0.
117. ^ “Social Security Online”. Ssa.gov. Retrieved April 5, 2012.
118. ^ Robert Hamlett Bremner, ed. (1974). Children and Youth in America: A Documentary History. Harvard UP. pp. 1257–1263. ISBN 978-0674116139.
119. ^ Nathan Sinai, and Odin Waldemar Anderson. “EMIC (Emergency Maternity and Infant Care). A Study of Administrative Experience.” Bureau of Public Health Economics. Research Series 3 (1948).
120. ^ Martha M. Eliot, “The Children’s Bureau, EMIC and postwar planning for child health: A statement.” Journal of Pediatrics 25#4 (1944): 351–367.
121. ^ Martha M. Eliot, and Lillian R. Freedman. “Four years of the EMIC Program.” Yale Journal of Biology and Medicine 19#4 (1947): 621+ online
122. ^ Piehler, G.K. (2013). Encyclopedia of Military Science. Sage Publications. p. 220. ISBN 978-1452276328. Retrieved August 4, 2015.
123. ^ Michael J. Bennett, When Dreams Came True: The GI Bill and the Making of Modern America (1999)
124. ^ Merl E. Reed, Seedtime for the Modern Civil Rights Movement: The President’s Committee on Fair Employment Practice, 1941–1946 (1991)
125. ^ Kennedy (1999), ch 18.
126. ^ America in our time: from World War II to Nixon—what happened and why by Godfrey Hodgson.^{[full citation needed]}
127. ^ The Unfinished Journey: America Since World War II by William H. Chafe.^{[full citation needed]}
128. ^ ^{a b} Morgan, Iwan W. (1994). Beyond the Liberal Consensus: Political History of the United States Since 1965. C. Hurst & Co Publishers Ltd. p. 12. ISBN 978-1850652045.
129. ^ Kantor, Shawn; Fishback, Price V.; Wallis, John Joseph (October 2013). “Did the New Deal solidify the 1932 Democratic realignment?”. Explorations in Economic History. New Views of Roosevelt’s New Deal. 50 (4): 620–633. doi:10.1016/j.eeh.2013.08.001. S2CID 153747723.
130. ^ Cowie, Jefferson; Salvatore, Nick (2008). “The Long Exception: Rethinking the Place of the New Deal in American History”. International Labor and Working-Class History. 74: 3–32. doi:10.1017/s0147547908000112. hdl:1813/75045. S2CID 146318038.
131. ^ MacLean, Nancy (2008). “Getting New Deal History Wrong”. International Labor and Working-Class History. 74: 49–55. doi:10.1017/s014754790800015x. S2CID 145480167.
132. ^ Klein, Jennifer (August 2008). “A New Deal Restoration: Individuals, Communities, and the Long Struggle for the Collective Good”. International Labor and Working-Class History. 74 (1): 42–48. doi:10.1017/S0147547908000148. ISSN 1471-6445. S2CID 146217525.
133. ^ Herman, Arthur. Freedom’s Forge: How American Business Produced Victory in World War II, pp. 68–75, 119, 254, 329–330, 340–341, Random House, New York, 2012. ISBN 978-1-4000-6964-4.
134. ^ Parker, Dana T. Building Victory: Aircraft Production in the Los Angeles Area in World War II, p. 8, Cypress, CA, 2013. ISBN 978-0-9897906-0-4.
135. ^ Morgan, Iwan W. (1994). Beyond the Liberal Consensus: Political History of the United States Since 1965. C Hurst & Co Publishers Ltd. p. 14. ISBN 978-1850652045.
136. ^ Morgan, Iwan W. (1994). Beyond the Liberal Consensus: Political History of the United States Since 1965. C Hurst & Co Publishers Ltd. p. 17. ISBN 978-1850652045.
137. ^ Roderick P. Hart (2001). Politics, Discourse, and American Society: New Agendas. Rowman & Littlefield. p. 46. ISBN 978-0742500716.
138. ^ Mayer, Michael S. (2009). The Eisenhower Years. p. xii. ISBN 978-0-8160-5387-2.
139. ^ Browne, Blaine T.; Cottrell, Robert C. (2008). Modern American Lives: Individuals and Issues in American History Since 1945. M.E. Sharpe, Inc. p. 164. ISBN 978-0-7656-2222-8.
140. ^ Fishback, Price (2016). “How Successful Was the New Deal? The Microeconomic Impact of New Deal Spending and Lending Policies in the 1930s” (PDF). Journal of Economic Literature. 55 (4): 1435–1485. doi:10.1257/jel.20161054. ISSN 0022-0515. S2CID 147049093.
141. ^ Lary May, “Review,” Journal of American History (December 2010) 97#3 p. 765
142. ^ Quote from Mary Beth Norton, et al. A People and a Nation: A History of the United States (1994), 2:783. See also Arthur M. Schlesinger, Jr. The Coming of the New Deal, 1933–1935 (1958) p. ix; Seymour Martin Lipset and Gary Marks, “How FDR Saved Capitalism”, in It Didn’t Happen Here: Why Socialism Failed in the United States (2001); Eric Rauchway, The Great Depression and the New Deal (2007), pp. 86, 93–97; Cass R. Sunstein, The Second Bill of Rights: FDR’s Unfinished Revolution, (2006) pp. 129–130; C. Wright Mills, The Power Elite (1959) 272–274; David Edwin Harrell, Jr. et al. Unto a Good Land: A History of the American People (2005) p. 921; William Leuchtenburg, The White House Looks South (2005) p. 121; Robert S. McElvaine, The Great Depression: America, 1929–1941 (1993) p. 168; Alan Brinkley, Liberalism and Its Discontents (1998) p. 66.
143. ^ Mary Beth Norton, Carol Sheriff und David M. Katzman, A People, and a Nation: A History of the United States, Volume II: Since 1865, Wadsworth Inc Fulfillment, 2011, ISBN 978-0495915904, p. 681
144. ^ ^{a b c d e f g h i j k} Ray Allen Billington; Martin Ridge (1981). American History After 1865. Rowman & Littlefield. p. 193. ISBN 978-0822600275.
145. ^ Clemens, Prosperity, Depression and the New Deal: The USA 1890–1954 p. 205
146. ^ Ira Katznelson and Mark Kesselman, The Politics of Power, 1975
147. ^ Conkin (1967), p. ^{[page needed]}.
148. ^ as summarized by Clemens, Prosperity, Depression and the New Deal: The USA 1890–1954 p. 219
149. ^ ^{a b c d} Zelizer (2000).
150. ^ Freidel (1990), p. 96. sfnp error: no target: CITEREFFreidel1990 (help)
151. ^ U.S. Bureau of the Census. Statistical Abstract of the United States: 1946. p. 321.
152. ^ Hamilton Cravens, Great Depression: People and Perspectives, ABC-CLIO, 2009, ISBN 978-1598840933, p. 106
153. ^ ^{a b c} Sitkoff, Harvard (2009). A new deal for blacks: The emergence of civil rights as a national issue: The depression decade. United States: Oxford University Press.
154. ^ Ira Katznelson, When Affirmative Action was White (2005).
155. ^ Hamilton Cravens, Great Depression: People and Perspectives, ABC-CLIO, 2009, ISBN 978-1598840933, pp. 105, 108
156. ^ ^{a b} Hamilton Cravens, Great Depression: People and Perspectives, ABC-CLIO, 2009, ISBN 978-1598840933, p. 108.
157. ^ Hamilton Cravens, Great Depression: People and Perspectives, ABC-CLIO, 2009, ISBN 978-1598840933, p. 113.
158. ^ Philip S. Foner. Organized Labor and the Black Worker, 1619–1981 (New York: International Publishers, 1981), p. 200.
159. ^ Bruce Bartlett. Wrong on Race: The Democratic Party’s Buried Past. (New York: Palgrave Macmillan, 2008), Kindle location 2459.
160. ^ Nancy J. Weiss, Farewell to the Party of Lincoln: Black Politics in the Age of FDR (1983)
161. ^ Richard Rothstein (2017). The Color of Law: A Forgotten History of How Our Government Segregated America. Liveright. pp. 238–. ISBN 978-1-63149-286-0.
162. ^ Charles L. Lumpkins (2008). American Pogrom: The East St. Louis Race Riot and Black Politics. Ohio UP. p. 179. ISBN 978-0821418031.
163. ^ Cheryl Lynn Greenberg (2009). To Ask for an Equal Chance: African Americans in the Great Depression. Rowman & Littlefield. p. 60. ISBN 978-1442200517.
164. ^ Anthony J. Badger (2011). New Deal / New South: An Anthony J. Badger Reader. U. of Arkansas Press. p. 38. ISBN 978-1610752770.
165. ^ Kay Rippelmeyer (2015). The Civilian Conservation Corps in Southern Illinois, 1933–1942. Southern Illinois Press. pp. 98–99. ISBN 978-0809333653.
166. ^ Harold Ickes, The secret diary of Harold L. Ickes Vol. 2: The inside struggle, 1936–1939 (1954) p. 115
167. ^ David L. Chappell (2009). A Stone of Hope: Prophetic Religion and the Death of Jim Crow. pp. 9–11. ISBN 978-0807895573.
168. ^ Philip A. Klinkner; Rogers M. Smith (2002). The Unsteady March: The Rise and Decline of Racial Equality in America. U of Chicago Press. p. 130. ISBN 978-0226443416.
169. ^ ^{a b} Auerbach, Jerold S. (1969). “New Deal, Old Deal, or Raw Deal: Some Thoughts on New Left Historiography”. Journal of Southern History. 35 (1): 18–30. doi:10.2307/2204748. JSTOR 2204748.
170. ^ Unger, Irwin (1967). “The ‘New Left’ and American History: Some Recent Trends in United States Historiography”. American Historical Review. 72 (4): 1237–1263. doi:10.2307/1847792. JSTOR 1847792.
171. ^ Children in the family were allowed to hold CCC or NYA jobs—indeed, CCC jobs were normally given to young men whose fathers were on relief. Young women were eligible for NYA jobs which began in 1935.
172. ^ Susan Ware, Beyond Suffrage: Women in the New Deal (1987)
173. ^ Martha Swain, ‘”The Forgotten Woman’: Ellen S. Woodward and Women’s Relief in the New Deal” Prologue, (1983) 15#4 pp. 201–213.
174. ^ Sara B. Marcketti, “The Sewing-Room Projects of the Works Progress Administration.” Textile History 41.1 (2010): 28–49.
175. ^ Louise Rosenfield Noun, Iowa Women in the WPA (1999)
176. ^ Bureau of the Census, Historical Statistics of the United States (1975) p. 340 series H1 and H2
177. ^ Milton Friedman; Rose D. Friedman (1999). Two Lucky People: Memoirs. U. of Chicago Press. p. 59. ISBN 978-0226264158.
178. ^ Milton Friedman; Rose D. Friedman (1981). Free to Choose. Avon Books. p. 85. ISBN 978-0-380-52548-5.
179. ^ Bureau of the Census (1975). Historical statistics of the United States, colonial times to 1970. pp. 217–218.
180. ^ Smiley, Gene (1983). “Recent Unemployment Rate Estimates for the 1920s and 1930s”. The Journal of Economic History. 43 (2): 487–493. doi:10.1017/S002205070002979X. JSTOR 2120839.
181. ^ Kennedy (1999), p. 249.
182. ^ W. Elliot Brownlee, Federal Taxation in America: A Short History (2004) p. 103
183. ^ Government Spending Chart: United States 1900–2016 – Federal State Local Data. Usgovernmentdebt.us. Retrieved on July 14, 2013.
184. ^ ^{a b} New York Times, Paul Krugman, Franklin Delano Obama?, November 10, 2008
185. ^ Jason Scott Smith, A Concise History of the New Deal, Cambridge University Press, 2014, ISBN 978-1139991698, p. 2
186. ^ Milton Friedman; Anna Schwartz (2008). The Great Contraction, 1929–1933 (New ed.). Princeton University Press. ISBN 978-0691137940.
187. ^ Ben S. Bernanke (Nov. 8, 2002), FederalReserve.gov: Remarks by Governor Ben S. Bernanke Conference to Honor Milton Friedman, University of Chicago
188. ^ Milton Friedman; Anna Schwartz (2008). The Great Contraction, 1929–1933 (New ed.). Princeton University Press. p. 247. ISBN 978-0691137940.
189. ^ Friedman, Milton (October 1, 2000). “Interview with Milton Friedman” (Interview). PBS.
190. ^ ^{a b c} Romer, Christina (December 1992). “What Ended the Great Depression?”. The Journal of Economic History. 52 (4): 757–84. CiteSeerX 10.1.1.207.844. doi:10.1017/s002205070001189x. JSTOR 2123226.
191. ^ Bernanke, Ben (May 1989). “Unemployment, Inflation, and Wages in the American Depression: Are There Lessons for Europe?”. The American Economic Review. 79 (2): 210–14. JSTOR 1827758.
192. ^ DeLong, J. Bradford, Lawrence H. Summers, N. Gregory Mankiw, and Christina D. Romer. “How does macroeconomic policy affect output?.” Brookings Papers on Economic Activity (1988): 467.
193. ^ Vernon, J. R. (December 1994). “World War II fiscal policies and the end of the Great Depression”. Journal of Economic History. 54 (4): 850–68. doi:10.1017/s0022050700015515. JSTOR 2123613.
194. ^ Eggertsson, Gauti B. (September 30, 2008). “Great Expectations and the End of the Depression”. American Economic Review. 98 (4): 1476–1516. doi:10.1257/aer.98.4.1476 – via www.aeaweb.org.
195. ^ Romer, Christina D. (October 20, 2012). “The Fiscal Stimulus, Flawed but Valuable” – via NYTimes.com.
196. ^ Peter Temin, Lessons from the Great Depression, MIT Press, 1992, ISBN 978-0262261197, pp. 87–101
197. ^ FDR’s Policies Prolonged Depression by 7 Years, UCLA Economists Calculate, ucla.edu, October 8, 2004^{[clarification needed]}
198. ^ ^{a b} Cole, Harold L. and Ohanian, Lee E. New Deal Policies and the Persistence of the Great Depression: A General Equilibrium Analysis Archived May 17, 2006, at the Wayback Machine, 2004.
199. ^ Seidman, Laurence (Fall 2007). “Reply to: “The New Classical Counter-Revolution: False Path or Illuminating Complement?”” (PDF). Eastern Economic Journal. 33 (4): 563–565. doi:10.1057/eej.2007.41. JSTOR 20642378. S2CID 153260374.
200. ^ “The right-wing New Deal conniption fit SalonRevisionist historians and economists keep trying to stomp on FDR’s legacy. But declaring that WPA workers were unemployed is just silly”. Salon.com. February 2, 2009. Retrieved September 11, 2010.
201. ^ Darby, Michael R. (1976). “Three-And-A-Half Million U.S. Employees Have Been Mislaid: Or, An Explanation of Unemployment, 1934–1941” (PDF). Journal of Political Economy. 84 (1): 1–16. doi:10.1086/260407.
202. ^ Kennedy (1999), p. 363.
203. ^ Milton Friedman; Rose D. Friedman (1962). Capitalism and Freedom: Fortieth Anniversary Edition. U. of Chicago Press. pp. 182–187. ISBN 978-0226264189.
204. ^ Nicholas Crafts, Peter Fearon, The Great Depression of the 1930s: Lessons for Today, Oxford University Press, 2013, ISBN 978-0199663187, p. 202
205. ^ Katznelson, Ira (2005). When Affirmative Action was White: An Untold History of Racial Inequality in Twentieth-Century America. New York: W. W. Norton & Company. p. 37.
206. ^ Katznelson, Ira (2005). When Affirmative Action was White: An Untold History of Racial Inequality in Twentieth-Century America. New York: W. W. Norton. p. 40.
207. ^ Schlesinger, Arthur M. (1958). The Age of Roosevelt: The Coming of the New Deal. Cambridge, MA: The Riverside Press. p. 473.
208. ^ Schlesinger, Arthur M. (1958). The Age of Roosevelt: The Coming of the New Deal. Cambridge, MA: The Riverside Press. p. 536.
209. ^ Patterson, James T. (1969). The New Deal and the States: Federalism in Transition. Princeton, NJ: Princeton University Press. p. 62.
210. ^ Patterson, James T. (1969). The New Deal and the States: Federalism in Transition. Princeton, NJ: Princeton University Press. p. 52.
211. ^ Kiran Klaus Patel, Soldiers of Labor: Labor Service in Nazi Germany and New Deal America, 1933–1945 Cambridge University Press 2005, pp. 3–5
212. ^ Kiran Klaus Patel, Soldiers of Labor: Labor Service in Nazi Germany and New Deal America, 1933–1945, ISBN 978-0-521-83416-2, Cambridge University Press 2005, p. 6
213. ^ Isaiah Berlin, “The Natural” (1955). Atlantic Monthly. pp. 230–. ISBN 978-0307481405.
214. ^ Fraser M. Ottanelli (1991). The Communist Party of the United States: From the Depression to World War II. Rutgers University Press. p. 70. ISBN 978-0813516134.
215. ^ Franklin Delano Roosevelt (1992). Fdr’s Fireside Chats. edited by Russell D. Buhite and David W. Levy. University of Oklahoma Press. p. 51. ISBN 978-0806123707.
216. ^ Kiran Klaus Patel, Soldiers of Labor: Labor Service in Nazi Germany and New Deal America, 1933–1945, ISBN 978-0-521-83416-2, Cambridge University Press 2005, pp. 5, 6
217. ^ Garraty, John A. The American Nation: A History of the United States Since 1865. New York: Harper & Row, Publishers (1979), p. 656 ISBN 0-06-042268-8.
218. ^ Ellis Hawley, The New Deal and the Problem of Monopoly, Princeton University Press, 1966, ISBN 0-8232-1609-8, p. 23
219. ^ ^{a b} Daniel Woodley, Fascism and Political Theory: Critical Perspectives on Fascist Ideology, Routledge Chapman & Hall, 2010, ISBN 978-0-203-87157-7, pp. 160, 161
220. ^ Stanley G. Payne (1996). A History of Fascism, 1914–1945. University of Wisconsin Pres. p. 350. ISBN 978-0299148737.
221. ^ Kevin Passmore, Fascism: A Very Short Introduction, Chapter 6, Oxford University Press, 2002
222. ^ For a list of relevant works, see the list of suggested readings appearing toward the bottom of the article.
223. ^ Krueger, Thomas A. (1975). “New Deal Historiography at Forty”. Reviews in American History. 3 (4): 483–488. doi:10.2307/2701507. JSTOR 2701507.
224. ^ ^{a b c d} Powers, Richard Gid (1998). Not without honor : the history of American anticommunism. New Haven: Yale University Press. pp. 130, 136, 170–173, 195. ISBN 0-300-07470-0. OCLC 39245533.
225. ^ “Address at the Democratic State Convention, Syracuse, N.Y. | The American Presidency Project”. www.presidency.ucsb.edu. Retrieved December 15, 2021.
226. ^ “PolitiFact – Obama right that Roosevelt was called a socialist and a communist”. Politifact. Retrieved December 15, 2021.
227. ^ Haynes, John Earl; Klehr, Harvey (2005). In denial : historians, communism & espionage (1st ed.). San Francisco, CA: Encounter Books. pp. 13–14, 36–37, 56–57. ISBN 1-59403-088-X. OCLC 62271849.
228. ^ Arthur M. Schlesinger. Jr. (1959). The Age of Roosevelt: The coming of New Deal, 1933–1935. Houghton Mifflin. pp. 78–80. ISBN 978-0618340866.
229. ^ Aaron D. Purcell (2011). White Collar Radicals: TVA’s Knoxville Fifteen, the New Deal, and the McCarthy Era. U. of Tennessee. ISBN 978-1572336834.
230. ^ Arthur M. Schlesinger. Jr. (2003). The Age of Roosevelt: The coming of New Deal, 1933–1935. p. 54. ISBN 978-0618340866.
231. ^ Arthur Herman (2000). Joseph McCarthy: Reexamining the Life and Legacy of America’s Most Hated Senator. The Free Press. p. 104. ISBN 978-0684836256.
232. ^ Mathews (1975).
233. ^ William E. Leuchtenburg. The FDR Years: On Roosevelt and his Legacy (New York: Columbia University Press, 1995), p. 243.
234. ^ ^{a b} M.J.Heale. Franklin. D. Roosevelt: The New Deal and War (London, 1999)36
235. ^ John Braeman, Robert H. Bremner, David Brody. The New Deal: The National Level (Columbus: Ohio State University Press, 1975) 310.
236. ^ John Braeman, Robert H. Bremner, David Brody. The New Deal: The National Level (Columbus: Ohio State University Press, 1975) 312.
237. ^ John Braeman, Robert H. Bremner, David Brody. The New Deal: The National Level (Columbus: Ohio State University Press, 1975) 314.
238. ^ Cara A. Finnegan. Picturing Poverty: Print Culture and FSA Photographs (Smithsonian Books, 2003) pp. 43–44
239. ^ Harry M. Benshoff, Sean Griffin, America on film: representing race, class, gender, and sexuality at the movies (2003) pp. 172–174
240. ^ Blodgett, Geoffrey (1985). “Cass Gilbert, Architect: Conservative at Bay”. The Journal of American History. 72 (3): 615–636. doi:10.2307/1904306. JSTOR 1904306.
241. ^ Szalay (2000), p. ^{[page needed]}.
242. ^ “Minimum wage to increase in more than 20 states in 2020”. ABC News. Retrieved March 6, 2020.
243. ^ Mitchell (1947), p. 404.
244. ^ “Industrial Production Index”. Retrieved September 11, 2010.
245. ^ Historical Statistics of the United States (1976) series F31
246. ^ Angus Maddison, The World Economy: Historical Statistics (OECD 2003); Japan is close, see p. 174
247. ^ Mitchell (1947), pp. 446, 449, 451.
248. ^ U.S. Dept of Commerce, National Income and Product Accounts Real GDP and GNP
249. ^ Consumer Price Index AND M2 Money Supply: 1800–2003
250. ^ Smiley, Gene (June 1983). “Recent Unemployment Rate Estimates for the 1920s and 1930s”. Journal of Economic History. 43 (2): 487–493. doi:10.1017/S002205070002979X. JSTOR 2120839.

Sources & further reading

Surveys

• Badger, Anthony J. The New Deal: The Depression Years, 1933–1940. (2002) general survey from British perspective
• Burns, James MacGregor. Roosevelt the Lion and the Fox (1956) online
• Chafe, William H. ed. The Achievement of American Liberalism: The New Deal and its Legacies (2003)
• Collins, Sheila and Gertrude Goldberg, When Government Helped: Learning from the Successes and Failures of the New Deal, (Oxford University Press, 2014), ISBN 978-0199990696
• Conkin, Paul K. (1967). The New Deal. a brief New Left critique.
• Dubofsky, Melvyn, ed. The New Deal: Conflicting Interpretations and Shifting Perspectives. (1992), older historiography
• Eden, Robert, ed. New Deal and Its Legacy: Critique and Reappraisal (1989), essays by scholars
• Encyclopaedia Britannica, “New Deal. (2020) online
• Hiltzik, Michael. The New Deal: A Modern History (2011), popular history emphasizing personalities; online
• Huret, Romain, Nelson Lichtenstein, Jean-Christian Vine, eds. Capitalism Contested: The New Deal and Its Legacies (U of Pennsylvania Press, 2020). excerpt
• Leuchtenburg, William E. (1963). Franklin D. Roosevelt and the New Deal, 1932–1940. A standard interpretive history. online
• Kennedy, David M. (1999). Freedom From Fear: The American People in Depression and War, 1929–1945. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-503834-7. survey; Pulitzer Prize online
• Kennedy, David M. (Summer 2009). “What the New Deal Did” (PDF). Political Science Quarterly. 124 (2): 251–268. doi:10.1002/j.1538-165X.2009.tb00648.x.
• Kirkendall, Richard S. “The New Deal As Watershed: The Recent Literature”, The Journal of American History, (1968) 54#4 pp. 839–852. in JSTOR, older historiography
• McElvaine Robert S. The Great Depression 2nd ed (1993), social history; online
• McElvaine Robert S. The Depression and New Deal : a history in documents (2000) online
• McJimsey George T. The Presidency of Franklin Delano Roosevelt (2000) online
• Polenberg, Richard. “The Era of Franklin D. Roosevelt 1933–1945 A Brief History with Documents” ISBN 0-312-13310-3
• Schlesinger, Arthur M. Jr (1957–1960), The Age of Roosevelt, the 3-volume classic narrative history. Strongly supports FDR.
  • Arthur M. Schlesinger, Jr. The Age of Roosevelt vol 1: The Crisis Of The Old Order (1919–1933) (1956) online to March 1933
  • Arthur M. Schlesinger, Jr. The Age Of Roosevelt vol 2: The Coming of the New Deal (1958) online covers 1933–34
  • Arthur M. Schlesinger, Jr. The Age of Roosevelt vol 3: The Age of Upheaval (1960); online
• Sitkoff, Harvard. ed. Fifty Years Later: The New Deal Evaluated. (1984). A friendly liberal evaluation.
• Smith, Jason Scott. A Concise History of the New Deal (2014) excerpt
• Whaples, Robert (2008). “New Deal”. In Hamowy, Ronald (ed.). The Encyclopedia of Libertarianism. Thousand Oaks, CA: Sage; Cato Institute. pp. 353–355. ISBN 978-1412965804. OCLC 750831024.

State and local studies

• Arrington, Leonard J. “Western Agriculture and the New Deal.” Agricultural History 44#4 (1970): 337–353.
• Biles, Roger. The South and the New Deal (2006).
• Biles, Roger. Big City Boss in Depression and War: Mayor Edward J. Kelly of Chicago. (1984); mayor 1933–1947
• Biles, Roger. Memphis: In the Great Depression (U of Tennessee Press, 1986).
• Blakey, George T. Hard Times and New Deal in Kentucky: 1929–1939 (1986).
• Braeman, John, Robert H. Bremner and David Brody, eds. The New Deal: Volume Two – the State and Local Levels (1975); 434 pp; chapters on Massachusetts, Pennsylvania, Ohio, Virginia, Louisiana, Oklahoma, Wyoming, Montana, Colorado, New Mexico, Oregon, Pittsburgh, and Kansas City.
• Christin, Pierre, and Olivier Balez, eds. Robert Moses: The Master Builder of New York City (2014).
• Ferguson, Karen Jane. Black Politics in New Deal Atlanta (2002).
• Grant, Michael Johnston. Down and Out on the Family Farm: Rural Rehabilitation in the Great Plains, 1929–1945 (2002).
• Heineman, Kenneth J. A Catholic New Deal: Religion and Reform in Depression Pittsburgh (2005).
• Ingalls, Robert P. Herbert H. Lehman and New York’s Little New Deal (1975).
• Leader, Leonard. Los Angeles and the Great Depression. (1991). 344 pp.
• Lowitt, Richard. The New Deal and the West (1984).
• Malone, Michael P. (1969). “the New Deal in Idaho”. Pacific Historical Review. 38 (3): 293–310. doi:10.2307/3636101. JSTOR 3636101.
• Mullins, William H. The Depression and the Urban West Coast, 1929–1933: Los Angeles, San Francisco, Seattle, and Portland. (1991). 176 pp.
• Nicolaides, Becky M. My Blue Heaven: Life and Politics in the Working-Class Suburbs of Los Angeles, 1920–1965. (2002). 412 pp.
• Patterson, James T. The New Deal and the States: Federalism in Transition (Princeton University Press, 1969).
• Starr, Kevin. Endangered Dreams: The Great Depression in California (1997); excerpt and text search;
• Stave, Bruce M. The New Deal and the Last Hurrah: Pittsburgh Machine Politics (1970).
• Sternsher, Bernard ed., Hitting Home: The Great Depression in Town and Country (1970), essays by scholars on local history.
• Stock, Catherine McNicol. Main Street in Crisis: The Great Depression and the Old Middle Class on the Northern Plains (1992).
• Strickland, Arvarh E. “The New Deal Comes to Illinois.” Journal of the Illinois State Historical Society 63#1 (1970): 55–68. in JSTOR
• Thomas, Jerry Bruce. An Appalachian New Deal: West Virginia in the Great Depression (1998).
• Trout, Charles H. Boston, the Great Depression, and the New Deal (1977).
• Tweton, D. Jerome, and Roberta Klugman. The New Deal at the Grass Roots: Programs for the People in Otter Tail County, Minnesota (Minnesota Historical Society Press, 1988).
• Volanto, Keith J. Texas, Cotton, and the New Deal (2005).
• Volanto, Keith. “Where are the New Deal Historians of Texas?: A Literature Review of the New Deal Experience in Texas.” East Texas Historical Journal 48+2 (2010): 7+ online
• Wickens, James F. “The New Deal in Colorado.” Pacific Historical Review 38#3 (1969): 275–291. in JSTOR
• Williams, Mason B. City of Ambition: FDR, LaGuardia, and the Making of Modern New York (2013).

Biographies

External video
Presentation by Cohen on Nothing to Fear, January 15, 2009, C-SPAN
Presentation by Adam Cohen on Nothing to Fear, June 7, 2009, C-SPAN

• Beasley, Maurine H., Holly C. Shulman, Henry R. Beasley. The Eleanor Roosevelt Encyclopedia (2001)
• Brands, H.W. Traitor to His Class: The Privileged Life and Radical Presidency of Franklin Delano Roosevelt (2008)
• Charles, Searle F. Minister of Relief: Harry Hopkins and the Depression (1963)
• Cohen, Adam, Nothing to Fear: FDR’s Inner Circle and the Hundred Days that Created Modern America (2009)
• Graham, Otis L. and Meghan Robinson Wander, eds. Franklin D. Roosevelt: His Life and Times. (1985). An encyclopedic reference. online
• Ingalls, Robert P. Herbert H. Lehman and New York’s Little New Deal (1975) online
• McJimsey, George T. Harry Hopkins : ally of the poor and defender of Democracy (1987) online
• Pederson, William D. ed. A Companion to Franklin D. Roosevelt (Blackwell Companions to American History) (2011); 35 essays by scholars; many deal with politics
• Schwarz, Jordan A. Liberal: Adolf A. Berle and the vision of an American era (1987).
• Sternsher, Bernard. Rexford Tugwell and the New Deal (1964) online

Economics, farms, labor and relief

• Bernstein, Irving. Turbulent Years: A History of the American Worker, 1933–1941 (1970), cover labor unions
• Best, Gary Dean. Pride, Prejudice, and Politics: Roosevelt Versus Recovery, 1933–1938. (1990) ISBN 0-275-93524-8; conservative perspective
• Blumberg, Barbara. The New Deal and the Unemployed: The View from New York City (1977).
• Bremer, William W. “Along the American Way: The New Deal’s Work Relief Programs for the Unemployed”. Journal of American History 62 (December 1975): 636,52. in JSTOR
• Brock, William R. Welfare, Democracy and the New Deal (1988), a British view
• Burns, Helen M. The American Banking Community and New Deal Banking Reforms, 1933–1935 (1974)
• Folsom, Burton. New Deal or Raw Deal?: How FDR’s Economic Legacy has Damaged America (2008) ISBN 1-4165-9222-9, conservative interpretation
• Fishback, Price. “The Newest on the New Deal” Essays in Economic & Business History 36#1 (2018) covers distribution and impact of spending and lending programs; online
• Fox, Cybelle. Three Worlds of Relief: Race, Immigration, and the American Welfare State from the Progressive Era to the New Deal (2012) excerpt and text search
• Friedman, Milton, and Anna Jacobson Schwartz. From New Deal Banking Reform to World War II Inflation (Princeton University Press, 2014) online.
• Gordon, Colin. New Deals: Business, Labor, and Politics, 1920–1935 (1994)
• Grant, Michael Johnston. Down and Out on the Family Farm: Rural Rehabilitation in the Great Plains, 1929–1945 (2002)
• Hawley, Ellis W. The New Deal and the Problem of Monopoly (1966)
• Howard, Donald S. The WPA and Federal Relief Policy (1943)
• Huibregtse, Jon R. American Railroad Labor and the Genesis of the New Deal, 1919–1935; (University Press of Florida; 2010; 172 pp.)
• Jensen, Richard J. (1989). “The Causes and Cures of Unemployment in the Great Depression” (PDF). Journal of Interdisciplinary History. 19 (4): 553–583. doi:10.2307/203954. JSTOR 203954.
• Leff, Mark H. The Limits of Symbolic Reform: The New Deal and Taxation (1984)
• Lindley, Betty Grimes and Ernest K. Lindley. A New Deal for Youth: The Story of the National Youth Administration (1938)
• Malamud; Deborah C. “‘Who They Are – or Were’: Middle-Class Welfare in the Early New Deal” University of Pennsylvania Law Review v 151 No. 6 2003. pp. 2019+.
• Meriam; Lewis. Relief and Social Security (1946). Highly detailed analysis and statistical summary of all New Deal relief programs; 912 pages online
• Mitchell, Broadus (1947). Depression Decade: From New Era through New Deal, 1929–1941. survey by economic historian
• Moore, James R. “Sources of New Deal Economic Policy: The International Dimension.” Journal of American History 61.3 (1974): 728–744. online
• Morris, Charles R. A Rabble of Dead Money: The Great Crash and the Global Depression: 1929–1939 (PublicAffairs, 2017), 389 pp. online review
• Myers, Margaret G. Financial History of the United States (1970). pp. 317–342. online
• Parker, Randall E. Reflections on the Great Depression (2002) interviews with 11 leading economists
• Powell, Jim FDR’s Folly: How Roosevelt and His New Deal Prolonged the Great Depression (2003) ISBN 0-7615-0165-7
• Rosenof, Theodore. Economics in the Long Run: New Deal Theorists and Their Legacies, 1933–1993 (1997)
• Rosen, Elliot A. Roosevelt, the Great Depression, and the Economics of Recovery (2005) ISBN 0-8139-2368-9
• Rothbard, Murray. America’s Great Depression (1963), a libertarian approach
• Saloutos, Theodore. The American Farmer and the New Deal (1982).
• Schwartz, Bonnie Fox. The Civil works administration, 1933–1934: the business of emergency employment in the New Deal (Princeton University Press, 2014)
• Singleton, Jeff. The American Dole: Unemployment Relief and the Welfare State in the Great Depression (2000)
• Skocpol, Theda; Finegold, Kenneth (1982). “State Capacity and Economic Intervention in the Early New Deal” (PDF). Political Science Quarterly. 97 (2): 255–278. doi:10.2307/2149478. JSTOR 2149478. S2CID 155685115. Archived from the original (PDF) on June 15, 2020.
• Skocpol, Theda; Finegold, Kenneth (1977). “Explaining New Deal Labor Policy”. American Political Science Review. 84 (4): 1297–1304. doi:10.2307/1963265. JSTOR 1963265.
• Smith, Jason Scott. Building new deal liberalism: The political economy of public works, 1933–1956 (Cambridge University Press, 2006).
• Zelizer, Julian E. (2000). “The Forgotten Legacy of the New Deal: Fiscal Conservatism and the Roosevelt Administration, 1933–1938”. Presidential Studies Quarterly. 30 (2): 331-. doi:10.1111/j.0360-4918.2000.00115.x.

Social and cultural history

• Best, Gary Dean. The Nickel and Dime Decade: American Popular Culture during the 1930s (1993) online
• Cooney, Terry A. Balancing Acts: American Thought and Culture in the 1930s (Twayne, 1995)
• Dickstein, Morris. Dancing in the Dark: A Cultural History of the Great Depression (2009)
• Eldridge, David Nicholas. American Culture in the 1930s (Edinburgh University Press, 2008) online
• Kelly, Andrew. Kentucky by Design: The Decorative Arts, American Culture, and the Federal Art Project’s Index of American Design (University Press of Kentucky, 2015)
• McKinzie, Richard. The New Deal for Artists (1984), well illustrated scholarly study
• Mathews, Jane De Hart (1975). “Arts and the People: The New Deal Quest for a Cultural Democracy”. Journal of American History. 62 (2): 316–339. doi:10.2307/1903257. JSTOR 1903257.
• Pells, Richard. Radical Visions and American Dreams: Culture and Social Thought in the Depression Years (1973).
• Roddick, Nick. A New Deal in Entertainment: Warner Brothers in the 1930s (London, BFI, 1983).
• Shlaes, Amity. The Forgotten Man: A New History of the Great Depression (2007), a conservative approach
• Shindler, Colin. Hollywood in Crisis: Cinema and American Society, 1929–1939 (Routledge, 1996).
• Stott, William. Documentary Expression and Thirties America (University of Chicago Press, 1973).
• Wecter, Dixon. The Age of the Great Depression, 1929–1941 (1948), social history

Politics

• Alswang, John. The New Deal and American Politics (1978), voting analysis
• Alter, Jonathan. The Defining Moment: FDR’s Hundred Days and the Triumph of Hope (2006), popular account
• Badger, Anthony J. FDR: The First Hundred Days (2008)
• Badger, Anthony J. New Deal / New South: An Anthony J. Badger Reader (2007)
• Bernstein, Barton J. “The New Deal: The Conservative Achievements of Liberal Reform”. In Barton J. Bernstein, ed., Towards a New Past: Dissenting Essays in American History, pp. 263–288. (1968), an influential New Left attack on the New Deal.
• Best, Gary Dean. The Critical Press and the New Deal: The Press Versus Presidential Power, 1933–1938 (1993) ISBN 0-275-94350-X
• Best, Gary Dean. Retreat from Liberalism: Collectivists versus Progressives in the New Deal Years (2002) ISBN 0-275-94656-8
• Brinkley, Alan. The End of Reform: New Deal Liberalism in Recession and War. (1995) what happened after 1937
• Cobb, James and Michael Namaroto, eds. The New Deal and the South (1984).
• Conklin, Paul K. “The Myth of New Deal Radicalism” in Myth America: A Historical Anthology, Volume II. 1997. Gerster, Patrick, and Cords, Nicholas. (editors.) Brandywine Press, ISBN 1-881089-97-5
• Domhoff, G. William, and Michael J. Webber. Class and Power in the New Deal: Corporate Moderates, Southern Democrats, and the Liberal-Labor Coalition (Stanford University Press; 2011) 304 pp. uses class dominance theory to examine the Agricultural Adjustment Act, the National Labor Relations Act, and the Social Security Act.
• Ekirch Jr., Arthur A. Ideologies and Utopias: The Impact of the New Deal on American Thought (1971)
• Fraser, Steve and Gary Gerstle, eds., The Rise and Fall of the New Deal Order, (1989), essays focused on the long-term results.
• Garraty, John A. (1973). “The New Deal, National Socialism, and the Great Depression”. American Historical Review. 78 (4): 907–944. doi:10.2307/1858346. JSTOR 1858346.
• Higgs, Robert. Crisis and Leviathan: Critical Episodes in the Growth of American Government (1987), Austrian school critique
• Katznelson, Ira. (2013). Fear Itself: The New Deal and the Origins of Our Time. Liveright.
• Ladd, Everett Carll and Charles D. Hadley. Transformations of the American Party System: Political Coalitions from the New Deal to the 1970s (1975), voting behavior
• Lowitt, Richard. The New Deal and the West (1984).
• Manza, Jeff (2000). “Political Sociological Models of the U.S. New Deal”. Annual Review of Sociology. 26: 297–322. doi:10.1146/annurev.soc.26.1.297.
• Milkis, Sidney M. and Jerome M. Mileur, eds. The New Deal and the Triumph of Liberalism (2002)
• Phillips-Fein, Kim. Invisible Hands: The Businessmen’s Crusade Against the New Deal (2009) excerpt; same book also published as Invisible hands: the making of the conservative movement from the New Deal to Reagan
• Rosen, Eliot A. The Republican Party in the Age of Roosevelt: Sources of Anti-Government Conservatism in the United States (2014)
• Sitkoff, Harvard. A New Deal for Blacks: The Emergence of Civil Rights as a National Issue: The Depression Decade (2008)
• Smith, Jason Scott. Building New Deal Liberalism: The Political Economy of Public Works, 1933–1956 (2005).
• Szalay, Michael (2000). New Deal Modernism: American Literature and the Invention of the Welfare State.
• Tindall, George B. The Emergence of the New South, 1915–1945 (1967). survey of entire South
• Trout, Charles H. Boston, the Great Depression, and the New Deal (1977)
• Venn, Fiona (1998). The New Deal. Edinburgh: Edinburgh University Press. ISBN 978-1-57958-145-9.
• Ware, Susan. Beyond Suffrage: Women and the New Deal (1981)
• Williams, Gloria-Yvonne. (2014). “African-Americans and the Politics of Race During the New Deal.” In The New Deal and the Great Depression (pp. 131–344). Kent, OH:Kent State University Press. on academia.edu author’s page
• Williams, Mason B. City of Ambition: FDR, La Guardia, and the Making of Modern New York (2013)

Primary sources

• Bureau of the Census, Statistical Abstract of the United States: 1951 (1951) full of useful data; online
• Bureau of the Census, Historical Statistics of the United States: Colonial Times to 1970 (1976) part 1 online; part 2 online
• Cantril, Hadley and Mildred Strunk, eds. Public Opinion, 1935–1946 (1951), massive compilation of many public opinion polls online
• Carter, Susan B. et al. eds. The Historical Statistics of the United States (6 vol: Cambridge University Press, 2006); huge compilation of statistical data; online at some universities
• Gallup, George Horace, ed. The Gallup Poll; Public Opinion, 1935–1971 3 vol (1972) summarizes results of each poll.
• Lowitt, Richard and Maurice Beardsley, eds. One Third of a Nation: Lorena Hickock Reports on the Great Depression (1981)
• Moley, Raymond. After Seven Years (1939), conservative memoir by ex-Brain Truster
• Nixon, Edgar B. ed. Franklin D. Roosevelt and Foreign Affairs (3 vol 1969), covers 1933–37. 2nd series 1937–39 available on microfiche and in a 14 vol print edition at some academic libraries.
• Rasmussen, Wayne D. ed Agriculture in the United States: a documentary history: vol 3: 1914–1940(Random House, 1975).
• Roosevelt, Franklin D.; Rosenman, Samuel Irving, ed. The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt (13 vol, 1938, 1945); public material only (no letters); covers 1928–1945.
• Zinn, Howard, ed. New Deal Thought (1966), a compilation of primary sources.

External links

Wikimedia Commons has media related to New Deal.

Wikiquote has quotations related to New Deal.

• The Living New Deal Project, a digital database of the lasting effects of the New Deal founded in the Department of Geography at the University of California, Berkeley
• The Smithsonian American Art Museum’s Exhibition “1934: A New Deal for Artists”
• Art, Culture, and Government: The New Deal at 75. Library of Congress, American Folklife Center Documentation of March 13–14, 2008 Symposium including webcasts of presentations
• Hannsgen, Greg E.and Papadimitriou, Dimitri B. Lessons from the New Deal: Did the New Deal Prolong or Worsen the Great Depression? Working Paper No. 581, The Levy Economics Institute of Bard College. October 2009.
• New Deal par Alan Brinkley sur History.com
• Collection Robert E. Burke . 1892–1994. 60,42 pieds cubes (68 boîtes plus 2 dossiers surdimensionnés et un classeur vertical surdimensionné). Aux Archives du travail de Washington, collections spéciales des bibliothèques de l’Université de Washington . Contient des documents recueillis par Robert E. Burke sur le New Deal de 1932 à 1959.