Notations mondiales S&P

S&P Global Ratings (anciennement Standard & Poor’s et officieusement connu sous le nom de S&P ) est une agence américaine de notation de crédit (ARC) et une division de S&P Global qui publie des recherches et des analyses financières sur les actions , les obligations et les matières premières . S&P est considérée comme la plus grande des trois grandes agences de notation, qui comprennent également Moody’s Investors Service et Fitch Ratings . ^[2] Son siège social est situé au 55 Water Street dans le Lower Manhattan , à New York . ^[3]

Notations mondiales S&P

Taper	Filiale
Industrie	Services financiers
Prédécesseur	Éditions pauvres Statistiques standards
Fondé	1860 ; il y a 162 ans 1941 ; Il y a 81 ans (statut actuel de société) ( 1860 ) ( 1941 )
Fondateur	Henri Varnum Pauvre
Quartier général	New York , New York , NOUS
Personnes clés	John Berisford
Revenu	2,61 milliards de dollars américains (2009) [1]
Nombre d’employés	10 000+
Parent	S&P mondial
Site Internet	www .spglobal .com /ratings /

Histoire

” Annuaire des pauvres des fonctionnaires des chemins de fer “, 1893 (frontispice)

L’histoire de la société remonte à 1860, avec la publication par Henry Varnum Poor de History of Railroads and Canals in the United States . Ce livre a compilé des informations complètes sur l’état financier et opérationnel des compagnies de chemin de fer américaines. En 1868, Henry Varnum Poor a créé HV et HW Poor Co. avec son fils, Henry William Poor , et a publié deux guides reliés mis à jour chaque année, Poor’s Manual of the Railroads of the United States et Poor’s Directory of Railway Officials . ^{[4] [5]}

En 1906, Luther Lee Blake fonde le Standard Statistics Bureau , dans le but de fournir des informations financières sur les entreprises non ferroviaires. Au lieu d’un livre publié chaque année, Standard Statistics utiliserait des cartes 5 par 7 pouces, permettant des mises à jour plus fréquentes. ^[4]

En 1941, Paul Talbot Babson a acheté Poor’s Publishing et l’a fusionné avec Standard Statistics pour devenir Standard & Poor’s Corp. En 1966, la société a été acquise par The McGraw-Hill Companies , étendant McGraw-Hill dans le domaine des services d’information financière. ^[4]

Cotes de crédit

En tant qu’agence de notation de crédit (ARC), la société émet des notations de crédit pour la dette des entreprises publiques et privées, et d’autres emprunteurs publics tels que les gouvernements et les entités gouvernementales. Il s’agit de l’une des agences de notation de crédit désignées comme organisme de notation statistique reconnu à l’échelle nationale par la Securities and Exchange Commission des États-Unis .

Notations globales de crédit à long terme

Pays selon la notation étrangère à long terme de Standard & Poor’s. Légende :

AAA	AA+	AA	AA-	A+	UN	UN-	BBB+	BBB	BBB-
BB+	BB	BB-	B+	B	B-	CCC+	CCC	CCC-	DS/D

La société note les emprunteurs sur une échelle allant de AAA à D. Des notations intermédiaires sont proposées à chaque niveau entre AA et CCC (comme BBB+, BBB et BBB−). Pour certains emprunteurs, l’entreprise peut également offrir des conseils (appelés « surveillance du crédit ») quant à savoir s’il est susceptible d’être amélioré (positif), déclassé (négatif) ou incertain (neutre).

Qualité d’investissement

• AAA : Un débiteur noté ‘AAA’ a une capacité extrêmement forte à honorer ses engagements financiers. « AAA » est la cote de crédit la plus élevée attribuée à l’émetteur par Standard & Poor’s.
• AA : Un débiteur noté ‘AA’ a une très forte capacité à faire face à ses engagements financiers. Il ne diffère des débiteurs les mieux notés que dans une faible mesure. Comprend :
  • AA+ : équivalent à Moody’s Aa1 (haute qualité, avec un risque de crédit très faible, mais la sensibilité aux risques à long terme semble un peu plus grande)
  • AA : équivalent à Aa2
  • AA− : équivalent à Aa3
• A : Un débiteur noté « A » a une forte capacité à respecter ses engagements financiers mais est un peu plus sensible aux effets négatifs des changements de circonstances et de conditions économiques que les débiteurs des catégories les mieux notées.
  • A+ : équivalent à A1
  • A : équivalent à A2
• BBB : Un débiteur noté ‘BBB’ a une capacité suffisante pour faire face à ses engagements financiers. Cependant, des conditions économiques défavorables ou des circonstances changeantes sont plus susceptibles d’affaiblir la capacité du débiteur à honorer ses engagements financiers.

Non-Investment Grade (également connu sous le nom de qualité spéculative)

• BB : Un débiteur noté ‘BB’ est moins vulnérable à court terme que d’autres débiteurs moins bien notés. Cependant, il est confronté à d’importantes incertitudes permanentes et à une exposition à des conditions commerciales, financières ou économiques défavorables, ce qui pourrait entraîner une capacité insuffisante du débiteur à respecter ses engagements financiers.
• B : Un débiteur noté ‘B’ est plus vulnérable que les débiteurs notés ‘BB’, mais le débiteur a actuellement la capacité de faire face à ses engagements financiers. Des conditions commerciales, financières ou économiques défavorables nuiront probablement à la capacité ou à la volonté du débiteur de respecter ses engagements financiers.
• CCC : Un débiteur noté « CCC » est actuellement vulnérable et dépend de conditions commerciales, financières et économiques favorables pour honorer ses engagements financiers.
• CC : Un débiteur noté ‘CC’ est actuellement très vulnérable.
• C : très vulnérable, peut-être en faillite ou en retard de paiement mais continuant à payer ses obligations
• R : Un débiteur noté ‘R’ est sous surveillance réglementaire en raison de sa situation financière. Pendant la durée de la surveillance réglementaire, les régulateurs peuvent avoir le pouvoir de favoriser une catégorie d’obligations par rapport à d’autres ou de payer certaines obligations et pas d’autres.
• SD : a manqué sélectivement à certaines obligations
• D : a manqué à ses obligations et S&P estime qu’il manquera généralement à la plupart ou à toutes ses obligations
• NR : non noté

Notations de crédit des émissions à court terme

L’entreprise évalue les problèmes spécifiques sur une échelle de A-1 à D. Dans la catégorie A-1, il peut être désigné par un signe plus (+). Cela indique que l’engagement de l’émetteur à respecter son obligation est très fort. Le risque pays et la devise de remboursement du débiteur pour respecter l’obligation d’émission sont pris en compte dans l’analyse de crédit et reflétés dans la notation d’émission.

• A-1 : la capacité du débiteur à honorer son engagement financier sur l’obligation est forte
• A-2 : est susceptible de conditions économiques défavorables, mais la capacité du débiteur à respecter son engagement financier sur l’obligation est satisfaisante
• A-3 : des conditions économiques défavorables sont susceptibles d’affaiblir la capacité du débiteur à honorer son engagement financier sur l’obligation
• B : présente des caractéristiques spéculatives importantes. Le débiteur a actuellement la capacité de respecter son obligation financière, mais fait face à d’importantes incertitudes permanentes qui pourraient avoir une incidence sur son engagement financier à l’égard de l’obligation
• C : actuellement vulnérable au non-paiement et dépend de conditions commerciales, financières et économiques favorables pour que le débiteur respecte son engagement financier sur l’obligation
• D : est en défaut de paiement. L’obligation non faite à l’échéance et le délai de grâce peuvent ne pas avoir expiré. La notation est également utilisée lors du dépôt d’une requête en faillite.

Notes de gouvernance

S&P a eu une variété d’approches pour refléter son opinion sur la force relative des pratiques de gouvernance d’entreprise d’une entreprise . La gouvernance d’entreprise sert de protection aux investisseurs contre les pertes de valeur potentielles liées à la gouvernance ou l’incapacité à créer de la valeur.

Notes CGS

S&P a développé des critères et une méthodologie pour évaluer la gouvernance d’entreprise. Il a commencé à publier des scores de gouvernance d’entreprise (CGS) en 2000. Le CGS a évalué les pratiques de gouvernance d’entreprise des entreprises. Ils étaient attribués à la demande de l’entreprise évaluée, n’étaient pas publics (bien que les entreprises étaient libres de les divulguer et le faisaient parfois) et étaient limités aux sociétés publiques américaines. En 2005, S&P a cessé d’émettre des CGS. ^[6]

Scores GAMMA

Les scores GAMMA (Governance, Accountability, Management Metrics and Analysis) de S&P ont été conçus pour les investisseurs en actions des marchés émergents et se sont concentrés sur l’évaluation des risques non financiers, et en particulier sur l’évaluation des risques liés à la gouvernance d’entreprise. S&P a cessé de fournir des scores de gouvernance autonomes en 2011, “tout en continuant à intégrer l’analyse de la gouvernance dans les notations de crédit à l’échelle mondiale et locale”. ^[7]

Critères de gestion et de gouvernance

En novembre 2012, S&P a publié ses critères d’évaluation des facteurs de crédit de gestion et de gouvernance des assureurs et des entreprises non financières. ^[8] Ces scores ne sont pas autonomes, mais plutôt un élément utilisé par S&P pour évaluer la solvabilité globale d’une entreprise. S&P a mis à jour sa méthodologie de notation de la gestion et de la gouvernance dans le cadre d’un effort plus large visant à inclure l’analyse de la gestion des risques d’entreprise dans sa notation de la dette émise par des sociétés non financières. “La notation de la gestion et de la gouvernance est effectuée sur une échelle faible, juste, satisfaisante ou forte, en fonction de la combinaison de scores de gestion positifs et négatifs et de l’existence et de la gravité des lacunes en matière de gouvernance.” ^[9]

Dégradation de la note de crédit à long terme des États-Unis

Le 5 août 2011, à la suite de la promulgation de la loi sur le contrôle budgétaire de 2011 , S&P a abaissé la note de crédit souverain à long terme des États-Unis de AAA à AA+. ^[10] Le communiqué de presse envoyé avec la décision disait notamment :

• ” La dégradation reflète notre opinion selon laquelle le plan d’assainissement budgétaire sur lequel le Congrès et l’administration se sont récemment mis d’accord est en deçà de ce qui, à notre avis, serait nécessaire pour stabiliser la dynamique de la dette à moyen terme du gouvernement.
• ” Plus généralement, la dégradation reflète notre point de vue selon lequel l’efficacité, la stabilité et la prévisibilité de l’élaboration des politiques et des institutions politiques américaines se sont affaiblies à une époque de défis budgétaires et économiques en cours à un degré supérieur à ce que nous avions prévu lorsque nous avons attribué une perspective négative à la note le 18 avril 2011.
• « Depuis lors, nous avons changé notre vision des difficultés à combler le fossé entre les partis politiques sur la politique budgétaire, ce qui nous rend pessimistes quant à la capacité du Congrès et de l’Administration à pouvoir tirer parti de leur accord de cette semaine dans une consolidation budgétaire plus large. plan qui stabilise la dynamique de la dette du gouvernement de sitôt.” ^[dix]

Le département du Trésor des États-Unis , qui avait d’abord attiré l’attention de S&P sur son erreur de 2 000 milliards de dollars dans le calcul de la réduction du déficit sur dix ans en vertu de la loi sur le contrôle budgétaire, a commenté : « L’ampleur de cette erreur – et la hâte avec laquelle S&P a changé son principale justification de l’action lorsqu’elle est présentée avec cette erreur – soulève des questions fondamentales sur la crédibilité et l’intégrité de l’action de S&P en matière de notation.” ^[11] Le lendemain, S&P a reconnu par écrit l’erreur de 2 000 milliards de dollars américains dans ses calculs, affirmant que l’erreur “n’avait aucun impact sur la décision de notation” et ajoutant : ^[12]

En prenant un horizon à plus long terme de 10 ans, le niveau de la dette publique nette des États-Unis avec les hypothèses actuelles serait de 20,1 billions de dollars (85 % du PIB de 2021). Avec les hypothèses initiales, le niveau d’endettement devait être de 22 100 milliards de dollars (93 % du PIB de 2021). ^[12]

En 2013, le ministère de la Justice a accusé Standard & Poor’s de fraude dans le cadre d’un procès de 5 milliards de dollars : US v. McGraw-Hill Cos et al., US District Court, Central District of California, n° 13-00779. Puisqu’il n’a pas inculpé Fitch et Moody’s et parce que le Département n’a pas donné accès aux preuves, il y a eu des spéculations si le procès aurait pu être en représailles à la décision de S&P de rétrograder. Le 15 avril 2013, le ministère de la Justice a reçu l’ordre d’accorder à S&P l’accès aux preuves. ^[13]

Dégradation de la note de crédit à long terme de la France

Le 11 novembre 2011, S&P a annoncé par erreur la baisse de la note triple A (AAA) de la France. Les dirigeants français ont déclaré que l’erreur était inexcusable et ont appelé à encore plus de réglementation des agences de notation privées. ^{[14] [15] [16] [17]} Le 13 janvier 2012, S&P a véritablement coupé la note AAA de la France, l’abaissant à AA+. C’était la première fois depuis 1975 que la deuxième économie européenne, la France, était déclassée à AA+. Le même jour, S&P a abaissé la note de huit autres pays européens : l’Autriche , l’ Espagne , l’Italie , le Portugal , Malte , la Slovénie , la Slovaquie et Chypre .^[18]

Dégradation de la note de la dette souveraine du Brésil

Le 11 mars 2014, S&P a abaissé d’un cran la note de la dette souveraine à long terme de la plus grande économie d’Amérique latine, le Brésil , à BBB−, la note la plus basse de l’agence, de BBB. L’agence a ajouté que la crédibilité budgétaire du Brésil était “systématiquement affaiblie” par les réductions de l’objectif budgétaire du gouvernement, tandis que les prêts émis par les banques contrôlées par l’État pour stimuler les dépenses et augmenter la croissance “sapaient la crédibilité et la transparence des politiques”. Cela a été un coup dur pour la présidente Dilma Rousseff, dont les efforts pour sortir l’économie d’un marasme de plusieurs années ont érodé les finances du pays. Selon S&P, “la dégradation reflète la combinaison d’un dérapage budgétaire, de la perspective que l’exécution budgétaire restera faible dans un contexte de croissance modérée dans les années à venir, d’une capacité limitée à ajuster la politique avant les élections présidentielles d’octobre et d’un certain affaiblissement des comptes extérieurs du Brésil. .” ^{[19] [20]}

Le 9 septembre 2015, Standard & Poor’s Ratings Services a abaissé sa note de crédit souverain à long terme en devise étrangère sur la République fédérative du Brésil de ‘BBB−’ à ‘BB+’, et la note de crédit souverain à long terme en devise locale à ‘BBB’. −’ de ‘BBB+’. S&P a déclaré : « Les perspectives sont négatives. Nous avons également abaissé la note à court terme en devises étrangères de « A-3 » à « B » et la note à court terme en devises locales à « A-3 » de « A-2 ». Nous avons également abaissé l’évaluation du transfert et de la convertibilité de “BBB+” à “BBB”. Nous avons confirmé la note d’échelle nationale “brAAA” et révisé la perspective de cette note à négative.” ^[21]

Ouvrages

La société publie The Outlook , un bulletin hebdomadaire de conseil en investissement destiné aux particuliers et aux investisseurs professionnels, publié en continu depuis 1922. ^[22] Credit Week est produit par Standard & Poor’s Credit Market Services Group. Il offre une vue complète des marchés mondiaux du crédit, fournissant des informations et des analyses sur les notations de crédit. Standard & Poor’s propose de nombreux autres éditoriaux, commentaires d’investissement et mises à jour sur les marchés financiers, les entreprises, les industries, les actions, les obligations, les fonds, les perspectives économiques et l’éducation des investisseurs. Toutes les publications sont disponibles pour les abonnés. ^[23]

S&P Dow Jones Indices publie plusieurs blogs qui ne nécessitent pas d’abonnement pour y accéder. Il s’agit notamment de l’indexologie, des vues VIX et des vues de logement. ^[24]

Critique et scandale

Rôle dans la crise financière de 2007-2008

Les agences de notation de crédit telles que S&P ont été citées pour avoir contribué à la crise financière de 2007-2008 . ^[25] Des cotes de crédit AAA (la cote la plus élevée disponible) ont été attribuées à de grandes parties des ensembles de prêts, même les plus risqués, sur le marché des titres de créance garantis (CDO). Lorsque la Bulle immobilière a éclaté en 2007, de nombreux prêts ont mal tourné en raison de la chute des prix de l’immobilier et de l’incapacité des mauvais créanciers à se refinancer. Les investisseurs qui avaient fait confiance à la notation AAA pour signifier que les CDO étaient à faible risque avaient acheté de grandes quantités qui ont ensuite subi des baisses de valeur vertigineuses ou ne pouvaient être vendues à aucun prix . Par exemple, les investisseurs institutionnels ont perdu 125 millions de dollars sur 340,7 millions de dollars de CDO émis parCredit Suisse Group , bien qu’il soit noté AAA par S&P. ^{[26] [25]}

Les entreprises paient S&P, Moody’s et Fitch pour évaluer leurs problèmes de dette. En conséquence, certains critiques ont soutenu que les agences de notation de crédit sont redevables à ces émetteurs dans un conflit d’intérêts et que leurs notations ne sont pas aussi objectives qu’elles devraient l’être, en raison de ce modèle “pay to play”. ^[27]

En 2015, Standard and Poor’s a versé 1,5 milliard de dollars au ministère américain de la Justice, à divers gouvernements d’État et au Système de retraite des employés publics de Californie pour régler des poursuites affirmant que ses notations inexactes avaient fraudé les investisseurs. ^[28]

Critique des notations des dettes souveraines

En avril 2009, la société a fait appel à de “nouveaux visages” au sein du gouvernement irlandais , considéré comme une ingérence dans le processus démocratique. Dans une déclaration ultérieure, ils ont déclaré avoir été “incompris”. ^[29]

S&P a reconnu avoir commis une erreur de 2 billions de dollars américains dans sa justification de la dégradation de la cote de crédit des États-Unis en 2011, ^[30] mais a déclaré que cela “n’avait aucun impact sur la décision de notation”. ^[31] Jonathan Portes, directeur du NIESR , l’institut de recherche économique indépendant le plus ancien de Grande-Bretagne, a observé que “le bilan de S&P… est remarquable. L’agence a abaissé la cote de crédit du Japon en 2002, date à laquelle il a eu le taux d’intérêt à long terme le plus bas taux dans l’histoire économique enregistrée. ^[32] Paul Krugman a écrit, “il est difficile de penser à quelqu’un de moins qualifié pour porter un jugement sur l’Amérique que les agences de notation,” et, “S&

Fin 2013, S&P a abaissé la note de crédit de la France. Paul Krugman a fait remarquer que la décision était basée sur la politique plutôt que sur une analyse financière solide. ^[34]

Décision de la Cour fédérale australienne

En novembre 2012, la juge Jayne Jagot de la Cour fédérale d’Australie a conclu que: “Une agence de notation raisonnablement compétente n’aurait pas pu noter le Rembrandt 2006-3 CPDO AAA dans ces circonstances”; ^[35]et “la notation S&P de AAA des notes Rembrandt 2006-2 et 2006-3 CPDO était trompeuse et trompeuse et impliquait la publication d’informations ou de déclarations fausses dans des détails importants et impliquait autrement des fausses déclarations négligentes à la classe d’investisseurs potentiels en Australie, qui comprenait Local Government Financial Services Pty Ltd et les conseils, parce que par la notation AAA, il y avait une déclaration selon laquelle, de l’avis de S&P, la capacité des billets à respecter toutes les obligations financières était « extrêmement solide » et une déclaration selon laquelle S&P avait atteint cette opinion sur la base de des motifs raisonnables et à la suite d’un exercice de diligence raisonnable alors que ni l’un ni l’autre n’était vrai et que S&P savait également que ce n’était pas vrai au moment où il a été fait.” ^[35]

En conclusion, Jagot a conclu que Standard & Poor’s était solidairement responsable avec ABN Amro et Local Government Financial Services Pty Ltd. ^[35]

Examen antitrust

En novembre 2009, dix mois après le lancement d’une enquête, la Commission européenne (CE) a officiellement accusé S&P d’avoir abusé de sa position d’unique fournisseur de codes internationaux d’identification des titres pour les titres des États-Unis d’Amérique en exigeant des sociétés financières et des fournisseurs de données européens qu’ils paient une licence redevances pour leur utilisation. “Ce comportement équivaut à une tarification déloyale”, a déclaré la CE dans sa communication des griefs, qui jette les bases d’une conclusion défavorable à l’encontre de S&P. “Les (chiffres) sont indispensables pour un certain nombre d’opérations que les institutions financières effectuent – par exemple, la déclaration aux autorités ou la compensation et le règlement – et ne peuvent être remplacés.” ^[36]

S&P a dirigé le CUSIP Service Bureau , le seul émetteur de numéro d’identification international des valeurs mobilières (ISIN) aux États-Unis, au nom de l’ American Bankers Association . Dans sa communication formelle des griefs, la CE alléguait “que S&P abuse de cette position de monopole en imposant le paiement de droits de licence pour l’utilisation des codes ISIN américains par (a) les banques et autres prestataires de services financiers dans l’EEE et (b) les services d’information fournisseurs dans l’EEE.” Il affirme que des agences comparables ailleurs dans le monde ne facturent aucun frais ou le font sur la base du coût de distribution plutôt que de l’utilisation. ^[37]

Voir également

• Portail de la ville de New York
• Portail des entreprises
• Portail économique

• Norme de classification mondiale de l’industrie
• Liste des pays par cote de crédit

Références

1. ^ “S&P | À propos de S&P | Amériques – Statistiques clés” . Standard & Poor’s. Archivé de l’original le 16 août 2011 . Consulté le 7 août 2011 .
2. ^ Blumenthal, Richard (5 mai 2009). “Trois agences de notation détiennent trop de pouvoir” . Juneau Empire – Journal en ligne de la capitale de l’Alaska. Archivé de l’original le 1er novembre 2011 . Consulté le 7 août 2011 .
3. ^ “Entreprise 55 Water Street New York New York” . Standard & Poor’s. 3 juillet 2013. Archivé de l’original le 28 juin 2013.
4. ^ ^{un bc ” Une} Histoire de Standard & Poor’s” . Archivé de l’original le 15 février 2013 . Consulté le 11 février 2013 .
5. ^ “Corporations: Standard & Unpoor” . Magazine du temps . 13 octobre 1961. Archivé de l’original le 20 décembre 2011 . Consulté le 19 octobre 2011 .
6. ^ Taub, Stephen (9 septembre 2005). “S&P arrête d’émettre des scores de gouvernance” . directeur financier . Archivé de l’original le 27 août 2017 . Consulté le 28 mai 2017 .
7. ^ “S&P confirme et retire le score GAMMA de Banco Santander (Brésil)” . lta.Reuters.com . Reuters. 1er septembre 2011. Archivé de l’original le 28 avril 2018 . Consulté le 28 mai 2017 .
8. ^ “Rapport S&P sur les critères pour les scores de gestion et de gouvernance” . Reuters . 13 novembre 2012 . Consulté le 28 mai 2017 .
9. ^ Berkenblit, Howard E.; Trumble, Paul D. (2 janvier 2013). “Standard & Poor’s apporte une “transparence accrue” à la méthodologie des facteurs de crédit de gestion et de gouvernance” . www.lexology.com . Sullivan & Worcester LLP. Archivé de l’original le 6 janvier 2017 . Consulté le 28 mai 2017 .
10. ^ ^{un b} Swann, Nikola G; et coll. (5 août 2011). “La note à long terme des États-Unis d’Amérique est abaissée à ‘AA+’ en raison des risques politiques, de l’augmentation du fardeau de la dette ; perspectives négatives” (communiqué de presse). Entreprises McGraw-Hill : Standard & Poor’s. Archivé de l’original le 9 août 2011 . Consulté le 5 août 2011 .
11. ^ Bellows, John (6 août 2011). “Juste les faits : l’erreur de 2 000 milliards de dollars de S&P” . Département du Trésor des États-Unis . Archivé de l’original le 10 août 2011 . Consulté le 7 août 2011 .
12. ^ ^{un b} “Standard & Poor’s clarifie l’hypothèse utilisée sur la croissance des dépenses discrétionnaires” (communiqué de presse). Entreprises McGraw-Hill : Standard & Poor’s. 6 août 2011. Archivé de l’original le 2 juillet 2015 . Consulté le 6 août 2011 .
13. ^ Stempel, Jonathan (15 avril 2014). « S&P ne parvient pas à diviser le procès pour fraude de 5 milliards de dollars aux États-Unis » . WSJ . Archivé de l’original le 29 avril 2014 . Consulté le 29 avril 2014 .
14. ^ Horobin, William (11 novembre 2011). “La France claque S&P pour Downgrade Gaffe” . Le Wall StreetJournal . Archivé de l’original le 4 janvier 2017.
15. ^ S&P rétrograde la France par “erreur” | euronews, économie . Euronews.net. Consulté le 2013-12-23.
16. ^ Nazareth, Rita (10 novembre 2011). “Les actions américaines progressent alors que S&P dit qu’elles n’ont pas déclassé la France” . La Chronique de San Francisco .
17. ^ Dilorenzo, Sarah (14 novembre 2011). “La France s’inquiète de la cote de dette AAA prisée” . La Chronique de San Francisco . Archivé de l’original le 15 novembre 2011.
18. ↑ Gauthier Villars, David ; Forelle, Charles (14 janvier 2012). “L’Europe touchée par les déclassements”. Le Wall StreetJournal . p. A1.
19. ^ S&P coupe la cote de crédit du Brésil en coup à Rousseff Archivé le 16 octobre 2015 à la Wayback Machine , consulté le 31/03/2014.
20. ^ Standard and Poor’s dégrade la cote de crédit du Brésil à BBB-; Qu’est-ce que cela signifiera pour le pays ? Archivé le 24 mars 2018 sur la Wayback Machine , consulté le 24/03/2018.
21. ^ “S&P Lifts Outlook on Vale SA (VALE) to Stable; Ratings Affirmed” . streetinsider.com . Archivé de l’original le 19 février 2017 . Consulté le 28 avril 2018 .
22. ^ “Les Publications Premium de Standard & Poor” . www.netadvantage.standardandpoors.com . Consulté le 28 mai 2017 . ^{[ lien mort permanent ]}
23. ^ “Les caractéristiques éditoriales de Standard & Poor” . www.netadvantage.standardandpoors.com . Consulté le 28 mai 2017 . ^{[ lien mort permanent ]}
24. ^ “Leadership d’opinion – Vue d’ensemble – Indices S&P Dow Jones” . us.sindices.com . Archivé de l’original le 27 mai 2017 . Consulté le 29 mai 2017 .
25. ^ ^{un b} Klein, Joe (6 août 2011). “Standard & Poor’s se rétrograde” . Temps . Archivé de l’original le 18 septembre 2011 . Consulté le 6 août 2011 .
26. ^ Tomlinson, Richard; Evans, David (31 mai 2007). “CDO Boom Masks Huge Subprime Loss, Abetted by S&P, Moody’s Fitch” . Bloomberg . Archivé de l’original le 20 juillet 2011 . Consulté le 6 août 2011 .
27. ^ Efing, Matthias; Hau, Harald (18 juin 2013). “Notes de crédit corrompues : le procès de Standard & Poor’s et les preuves” . VoxEU.org . Archivé de l’original le 3 juillet 2017 . Consulté le 28 mai 2017 .
28. ^ Viswanatha, Aruna (3 février 2015). “S&P conclut un accord de 1,5 milliard de dollars avec les États-Unis et les États en période de crise…” Reuters.com . Archivé de l’original le 17 avril 2017 . Consulté le 28 avril 2018 .
29. ^ Vidéo GAA (1er avril 2009). “Cowen Attaques Appel pour ‘Nouveaux Visages’ dans le Cabinet” . Indépendant irlandais . Consulté le 7 août 2011 .
30. ^ Paletta, Damian (5 août 2011). “Note de la dette américaine dans les limbes alors que le Trésor trouve une erreur mathématique par S&P dans l’avertissement de déclassement” . Le Wall StreetJournal . Archivé de l’original le 13 août 2011 . Consulté le 5 août 2011 .
31. ^ Goldfarb, Zachary A. (5 août 2011). “S&P abaisse la note de crédit des États-Unis pour la première fois” . Le Washington Post . Archivé de l’original le 6 août 2011 . Consulté le 5 août 2011 .
32. ^ Jonathan Portes (24 août 2011). “Le tour de confiance de la coalition” . Nouveaux hommes d’État . Archivé de l’original le 31 janvier 2012 . Consulté le 17 février 2012 .
33. ^ Paul Krugman (5 août 2011). « S&P et les États-Unis » . Le New York Times . Archivé de l’original le 9 juillet 2012 . Consulté le 8 août 2011 .
34. ^ Krugman, Paul (11 novembre 2013). “Le complot contre la France” . Le New York Times . New York. Archivé de l’original le 16 novembre 2006 . Consulté le 11 novembre 2013 .
35. ^ ^{un bc Conseil} régional de Bathurst contre Services financiers du gouvernement local Pty Ltd (n ° 5) [2012] FCA 1200 (5 novembre 2012), Cour fédérale (Australie).
36. ^ Moniteur de technologie des valeurs mobilières, éd. (2009). “CE accuse S&P d’abus de monopole” . Archivé de l’original le 16 juillet 2011.
37. ^ Finextra, éd. (2009). “La Commission européenne accuse S&P d’abus de monopole sur les frais Isin” . Archivé de l’original le 12 mars 2011.

Liens externes

• Site officiel
• Notations mondiales S&P
• Indices S&P Dow Jones
• Introduction aux notations de crédit – Standard & Poor’s
• Histoire de Standard & Poor’s