nom de messe

En linguistique , un nom de masse , un nom indénombrable , un nom non comptable , un nom indénombrable ou simplement indénombrable , est un nom avec la propriété syntaxique que toute quantité de celui-ci est traitée comme une unité indifférenciée, plutôt que comme quelque chose avec des éléments discrets. Les noms non comptables se distinguent des noms comptables .

Étant donné que différentes langues ont des caractéristiques grammaticales différentes , le test réel pour lequel les noms sont des noms de masse peut varier d’une langue à l’autre. En anglais , les noms de masse se caractérisent par l’impossibilité d’être directement modifiés par un chiffre sans préciser d’ unité de mesure et par l’impossibilité d’être combinés avec un Article indéfini ( a ou an ). Ainsi, le nom de masse « eau » est quantifié en « 20 litres d’eau » tandis que le nom comptable « chaise » est quantifié en « 20 chaises ». Cependant, les noms de masse et les noms comptables peuvent être quantifiés en termes relatifs sans spécification d’unité (par exemple, “tant d’eau”, “

Les noms de masse n’ont pas de concept de singulier et de pluriel , bien qu’en anglais ils prennent des formes verbales singulières . Cependant, de nombreux noms de masse en anglais peuvent être convertis en noms comptables, qui peuvent ensuite être utilisés au pluriel pour désigner (par exemple) plus d’une instance ou variété d’un certain type d’entité – par exemple, ” De nombreux agents de nettoyage sont aujourd’hui techniquement pas des savons, mais des détergents. »

Certains noms peuvent être utilisés indifféremment comme noms de masse ou noms comptables, par exemple trois choux ou trois têtes de choux ; trois cordes ou trois longueurs de corde . Certains ont des sens différents en tant que noms de masse et noms comptables : le papier est un nom de masse en tant que matériau ( trois rames de papier , une feuille de papier ), mais un nom comptable en tant qu’unité d’écriture (“les étudiants ont passé leurs papiers”).

Nombre grammatical et discrétion physique

En anglais (et dans de nombreuses autres langues), les noms faisant référence à des liquides ( eau , jus ), des poudres ( sucre , sable ) ou des substances ( métal , bois ) ont tendance à être utilisés dans la syntaxe de masse, et les noms faisant référence à aux objets ou aux personnes pour être des noms comptables. Mais il existe de nombreuses exceptions : la distinction masse/comptage est une propriété des termes , et non de leurs référents. Par exemple, le même ensemble de chaises peut être appelé “sept chaises” (compter) et “meubles” (masse); le nom de masse moyen anglais pease est devenu le nom comptable pea par Réanalyse morphologique; “légumes” est une forme de comptage au pluriel, tandis que le synonyme d’argot anglais britannique “veg” est un nom de masse.

Dans les langues qui ont une casse partitive , la distinction est explicite et obligatoire. Par exemple, en finnois , joignez vettä , « j’ai bu (de) l’eau », le mot vesi , « eau », est au partitif. La phrase connexe join veden , “j’ai bu (l’) eau”, en utilisant le cas accusatif à la place, suppose qu’il y avait une portion dénombrable spécifique d’eau qui était complètement bue.

Les travaux de logiciens comme Godehard Link et Manfred Krifka ont établi que la distinction masse/compte peut recevoir une définition mathématique précise en termes de quantification et de Cumulativité . ^{[ citation nécessaire ]}

Cumulativité et noms de masse

Une expression P a une référence cumulative si et seulement si ^{[1] [2]} pour tout X et Y :

• Si X peut être décrit comme P et Y peut également être décrit comme P , alors la somme de X et Y peut également être décrite comme P .

En termes plus formels (Krifka 1998) :

∀ X ⊆ tu p [ C tu M p ( X ) ⇔ ∃ X , y [ X ( X ) ∧ X ( y ) ∧ ¬ ( X = y ) ] ∧ ∀ x , y [ X ( x ) ∧ X ( y ) ⇒ X ( x ⊕ y ) ] ] {displaystyle forall Xsubseteq U_{p}[mathrm {CUM} _{p}(X)Leftrightarrow exists x,y[X(x),wedge ,X(y), coin ,neg (x=y)];coin ;forall x,y[X(x),coin ,X(y)Rightarrow X(x,oplus ,y) ]]}

qui peut être lu comme : X est cumulatif s’il existe au moins une paire x,y , où x et y sont distincts, et tous deux ont la propriété X , et si pour toutes les paires possibles x et y correspondant à cette description, X est un propriété de la somme de x et y . ^[3]

Considérons, par exemple, les couverts : si une collection de couverts est combinée avec une autre, nous avons toujours des “couverts”. De même, si de l’eau est ajoutée à de l’eau, nous avons toujours « de l’eau ». Mais si une chaise s’ajoute à une autre, on n’a pas « une chaise », mais plutôt deux chaises. Ainsi, les noms “couverts” et “eau” ont une référence cumulative, alors que l’expression “une chaise” n’en a pas. L’expression «chaises», cependant, le fait, ce qui suggère que la généralisation n’est pas réellement spécifique à la distinction de comptage de masse. Comme beaucoup l’ont noté, il est possible de fournir une analyse alternative, par laquelle les noms de masse et les noms comptables pluriels se voient attribuer une sémantique similaire, distincte de celle des noms comptables singuliers. ^[4]

Une expression P a une référence quantifiée si et seulement si, pour tout X :

• Si X peut être décrit comme P , alors aucune partie propre de X ne peut être décrite comme P .

Cela peut être considéré comme vrai dans le cas du nom maison : aucune partie appropriée d’ une maison , par exemple la salle de bain ou la porte d’entrée, n’est elle-même une maison. De même, aucune partie appropriée d’ un homme , disons son index ou son genou, ne peut être décrite comme un homme . Par conséquent, la maison et l’homme ont une référence quantifiée. Cependant, les collections de couverts ont des parties propres qui peuvent elles-mêmes être qualifiées de couverts . D’où les couvertsn’a pas de référence quantifiée. Remarquez à nouveau qu’il ne s’agit probablement pas d’un fait concernant la syntaxe de comptage de masse, mais d’exemples prototypiques, car de nombreux noms comptables singuliers ont des référents dont les parties propres peuvent être décrites par le même terme. Les exemples incluent les noms divisibles comme “corde”, “chaîne”, “pierre”, “tuile”, etc. ^[4]

Certaines expressions ne sont ni quantifiées ni cumulatives. Des exemples de ceci incluent des noms collectifs comme comité . Un comité peut très bien contenir une partie propre qui est elle-même un comité. Cette expression n’est donc pas quantifiée. Ce n’est pas cumulatif non plus : la somme de deux comités distincts n’est pas nécessairement un comité . En termes de distinction masse/comptage, comité se comporte comme un nom comptable. Selon certains témoignages, ces exemples sont pris pour indiquer que la meilleure caractérisation des noms de masse est qu’ils sont des noms cumulatifs . De ce point de vue, les noms comptables devraient alors être caractérisés comme des noms non cumulatifs : cette caractérisation regroupe correctement le comitéavec les noms comptables. Si, au lieu de cela, nous avions choisi de caractériser les noms comptables comme des noms quantifiés et les noms de masse comme des noms non quantifiés , alors nous serions (à tort) amenés à nous attendre à ce que comité soit un nom de masse. Cependant, comme indiqué ci-dessus, une telle caractérisation ne parvient pas à expliquer de nombreux phénomènes centraux de la distinction masse-comptage.

Plusieurs sens pour un même nom

De nombreux noms anglais peuvent être utilisés dans la syntaxe de masse ou de comptage, et dans ces cas, ils prennent une référence cumulative lorsqu’ils sont utilisés comme noms de masse. Par exemple, on peut dire qu'”il y a de la pomme dans cette sauce”, puis la pomme a une référence cumulative et, par conséquent, est utilisée comme nom de masse. Les noms d’animaux, tels que “poulet”, “renard” ou “agneau” sont comptés lorsqu’ils se réfèrent aux animaux eux-mêmes, mais sont de masse lorsqu’ils se réfèrent à leur viande, leur fourrure ou d’autres substances produites par eux. (par exemple, « Je cuisine du poulet ce soir » ou « Ce manteau est fait de renard. ») Inversement, « feu” est fréquemment utilisé comme nom de masse, mais ” un feu ” fait référence à une entité discrète. Des termes de substance comme ” eau “, qui sont fréquemment utilisés comme noms de masse, peuvent être utilisés comme noms comptables pour désigner des unités arbitraires d’une substance (” Deux waters , please ” ) ou de plusieurs types /variétés (” ^waters of the world”). ” massifié”. Cependant, cela peut confondre la syntaxe et la sémantique, en présupposant que les mots qui désignent des substances sont des noms de masse par défaut. Selon de nombreux témoignages, les noms n’ont pas de spécification lexicale pour le statut de comptage de masse, et sont plutôt spécifiés comme tels uniquement lorsque utilisé dans une phrase. ^[6] Les noms diffèrent dans la mesure où ils peuvent être utilisés de manière flexible, en grande partie en fonction de leur sens et du contexte d’utilisation. Par exemple, le nom comptable “maison” est difficile à utiliser comme masse (bien que clairement possible), et le nom de masse “couverts” est le plus souvent utilisé comme masse, malgré le fait qu’il désigne des objets et qu’il a des équivalents en nombre dans d’autres langues :

• Incorrect : *Il y a une maison sur la route. (Incorrect même si une catastrophe est envisagée)
• Incorrect : * Il y a des couverts sur la table. (Incorrect même si une seule fourchette est sur la table)
• Correct : Vous avez eu beaucoup de maison pour votre argent depuis la récession.
• Correct : les couverts espagnols sont mes préférés. (type / genre de lecture)

Dans certaines langues, telles que le chinois et le japonais , certains ont affirmé que tous les noms sont en fait des noms de masse, nécessitant la quantification d’ un mot de mesure . ^[7]

Quantification

Certains quantificateurs sont spécifiques aux noms de masse (par exemple, une quantité de ) ou aux noms comptables (par exemple, un nombre de , chaque ). D’autres peuvent être utilisés avec les deux types (par exemple, beaucoup de , certains ).

Des mots de moins en moins

Là où beaucoup et peu qualifient les noms de masse, beaucoup et peu ont une fonction analogue pour les noms comptables :

• Combien de dégâts ? -Très peu.
• Combien d’erreurs ? -Très peu.

Alors que plus et plus sont le comparatif et le Superlatif de beaucoup et de beaucoup , peu et peu ont des comparatifs et des superlatifs différents ( moins , moins et moins , moins ). Cependant, l’utilisation supplétive de less and least avec les noms comptables est courante dans de nombreux contextes, dont certains attirent les critiques comme non standard ou de faible prestige . ^[8]Cette critique remonte au moins à 1770 ; l’usage remonte au vieil anglais . ^[8] En 2008, Tesco a changé les panneaux de caisse des supermarchés en lisant “Dix articles ou moins” après des plaintes selon lesquelles c’était une mauvaise grammaire; à la suggestion de la campagne Plain English, il est passé à “Jusqu’à dix articles” plutôt qu’à “Dix articles ou moins”. ^[9]

Conflation du nom collectif et du nom de masse

Apprendre encore plus Cette section ne cite aucune source . ( mars 2022 ) Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (Learn how and when to remove this template message)

Il y a souvent confusion entre les deux concepts différents de nom collectif et de nom de masse . Généralement, les noms collectifs tels que groupe, famille et comité ne sont pas des noms de masse, mais plutôt un sous-ensemble spécial de noms comptables . Cependant, le terme « nom collectif » est souvent utilisé pour signifier « nom de masse » (même dans certains dictionnaires) parce que les utilisateurs confondent deux types différents d’invariabilité du nombre de verbes : (a) celle observée avec les noms de masse tels que « eau » ou « meubles ». “, avec lesquelles seules les formes verbales singulières sont utilisées parce que la matière constitutive est grammaticalement non discrète (bien qu’elle puisse [” eau “] ou ne pas [” meuble “] être éthiquementnon discret); et (b) celle observée avec les noms collectifs, qui est le résultat du déplacement métonymique entre le groupe et ses constituants discrets (à la fois grammaticalement et éthiquement).

Certains mots, dont « mathématiques » et « physique », ont développé de véritables sens de noms de masse malgré leur croissance à partir de racines de noms comptés.

Voir également

• Tantum pluriel

Références

1. ^ Krifka, Manfred 1989. Référence nominale, constitution temporelle et quantification dans la sémantique des événements. Dans Renate Bartsch , Johan van Benthem et Peter van Emde Boas (eds.), Semantics and Contextual Expressions 75-115. Dordrecht : Foris.
2. ^ Nicolas, David (2008). “Noms de masse et logique plurielle” (PDF) . Linguistique et Philosophie . 31 (2): 211–244. doi : 10.1007/s10988-008-9033-2 . S2CID 13755223 . Archivé de l’original (PDF) le 2012-02-19 . Récupéré le 19/02/2012 .
3. ^ Borer, Hagit. (2005) Structuring Sens: In Name Only . Volume 1. Oxford : OUP. (p.124)
4. ^ ^{un b} Brendan S. Gillon (1992) Vers une sémantique commune pour le comte anglais et les noms de masse. Linguistique et philosophie 15 : 597–639
5. ^ Tsoulas, George (2006). Pluralité des noms de masse et grammaire du nombre. Linguistique générative dans l’Ancien Monde .
6. ^ Keith Allen. 1980. Noms et dénombrabilité. Langue, 56(3):41–67.
7. ^ Chierchia, Gennaro (1998). “Référence aux types à travers les langues”. Sémantique du langage naturel . 6 (4): 339–405. doi : 10.1023/A:1008324218506 . S2CID 116940629 .
8. ^ ^{un b} Merriam-Webster; Inc (1995). “moins, moins” . Dictionnaire d’usage anglais de Merriam-Webster (2e éd.). Merriam Webster. p. 592.ISBN _ 0-87779-132-5.
9. ^ Peterkin, Tom (1er septembre 2008). “Tesco va abandonner le signe ‘dix articles ou moins’ après une bonne campagne de grammaire” . Télégraphe quotidien . Récupéré le 16 avril 2010 .

Liens externes

• Le mot Mavens du jour : moins/moins
• Archives sémantiques : noms de masse, noms comptables et noms non comptables
• FJ Pelletier LK Schubert (2001) Mass Expressions in D. Gabbay & F. Guenthner (eds) Handbook of Philosophical Logic, Vol. dix
• D. Nicolas (2008) Noms communs et logique plurielle. Linguistique et philosophie 31.2, pp. 211–244
• Catégories conceptuelles et catégories linguistiques VIII: noms et individuation par Beth Levin sur web.stanford.edu