Néolibéralisme

Le néolibéralisme , ou néo-libéralisme , ^[1] est un terme utilisé pour décrire la résurgence au XXe siècle des idées du XIXe siècle associées au capitalisme de marché libre . ^{[2] : 7 [3]} Facteur important dans la montée des organisations conservatrices et libertaires , des partis politiques et des groupes de réflexion , et principalement prôné par eux, ^{[4] [5]} il est généralement associé à des politiques de libéralisation économique , y compris privatisation , déréglementation , mondialisation, libre – échange , austérité et réduction des dépenses publiques afin d’ accroître le rôle du secteur privé dans l ‘ économie et la société ; ^{[6] [14]} cependant, les caractéristiques déterminantes du néolibéralisme tant dans la pensée que dans la pratique ont fait l’objet d’un débat scientifique substantiel. ^{[15] [16]}

En tant que philosophie économique , le néolibéralisme a émergé parmi les universitaires libéraux européens dans les années 1930 alors qu’ils tentaient de faire revivre et de renouveler les idées centrales du libéralisme classique alors qu’ils voyaient ces idées diminuer en popularité, dépassées par un désir de contrôler les marchés, à la suite de la Grande Dépression et se manifestant dans des politiques visant à contrer la volatilité des marchés libres et à atténuer leurs conséquences sociales négatives. ^{[17] : 14–15} L’un des moteurs de la formulation de politiques visant à atténuer la volatilité du marché libre était le désir d’éviter de répéter les échecs économiques du début des années 1930, échecs parfois attribués principalement à la politique économiquedu libéralisme classique. Dans l’élaboration des politiques, le néolibéralisme fait souvent référence à ce qui faisait partie d’un changement de paradigme qui a suivi l’échec présumé du consensus keynésien en économie pour faire face à la stagflation des années 1970. ^{[18] [19]}

Le terme a plusieurs définitions concurrentes et une valence péjorative. ^[20] Les anglophones utilisent le terme depuis le début du 20e siècle avec des significations différentes, ^[21] mais il est devenu plus répandu dans son sens actuel dans les années 1960, 1970 et 1980, utilisé par les chercheurs dans une grande variété de sciences sociales ^{[22] [23] [24]} ainsi que par des critiques. ^{[25] [26] [27]} Le terme est rarement utilisé par les partisans des politiques de marché libre. ^[28]Certains chercheurs rejettent l’idée que le néolibéralisme est une idéologie monolithique et ont décrit le terme comme signifiant différentes choses pour différentes personnes, car le néolibéralisme s’est “muté” en de multiples hybrides géopolitiquement distincts au cours de son voyage à travers le monde. ^{[29] [30] [31]} Le néolibéralisme partage de nombreux attributs avec d’autres concepts qui ont des significations contestées, y compris la démocratie représentative . ^[32]

Lorsque le terme est entré dans l’usage courant dans les années 1980 en lien avec les réformes économiques d’ Augusto Pinochet au Chili , il a rapidement pris des connotations négatives et a été principalement employé par les détracteurs de la réforme du marché et du capitalisme de laissez-faire . Les chercheurs avaient tendance à l’associer aux théories des économistes de la Mont Pelerin Society Friedrich Hayek , Milton Friedman et James M. Buchanan , ainsi qu’à des politiciens et des décideurs tels que Margaret Thatcher , Ronald Reagan et Alan Greenspan . ^{[33] [34]}Une fois que le nouveau sens du néolibéralisme s’est imposé comme un usage courant parmi les universitaires hispanophones, il s’est diffusé dans l’étude anglophone de l’économie politique . ^[33] En 1994, avec l’adoption de l’ ALENA et avec la réaction des zapatistes à ce développement au Chiapas , le terme est entré dans la circulation mondiale. La recherche sur le phénomène du néolibéralisme s’est développée au cours des dernières décennies. ^{[23] [24]}

Terminologie

Origines

Frédéric Hayek

Une première utilisation du terme en anglais était en 1898 par l’économiste français Charles Gide pour décrire les croyances économiques de l’économiste italien Maffeo Pantaleoni , ^[35] avec le terme néo-libéralisme existant auparavant en français, ^[36] et le terme était utilisé plus tard par d’autres, y compris l’économiste libéral classique Milton Friedman dans son essai de 1951 “Le néo-libéralisme et ses perspectives”. ^[37] En 1938, lors du Colloque Walter Lippmann , le terme de néolibéralisme a été proposé, entre autres termes, et finalement choisi pour être utilisé pour décrire un certain ensemble de croyances économiques. ^{[38] : 12–13 [39]} Le colloque a défini le concept de néolibéralisme comme impliquant « la priorité du mécanisme des prix, de la libre entreprise, du système de concurrence et d’un État fort et impartial ». ^{[38] : 13–14} Selon les participants Louis Rougier et Friedrich Hayek , la concurrence du néolibéralisme établirait une structure d’élite d’individus prospères qui assumeraient le pouvoir dans la société, ces élites remplaçant la démocratie représentative existante agissant au nom de la majorité . ^{[40] [41]} Être néolibéral signifiait prôner une politique économique moderne avec intervention de l’État . ^{[38]: 48} L’interventionnisme d’État néolibéral a provoqué un affrontement avec le camp opposé du laissez-faire des libéraux classiques, comme Ludwig von Mises . ^[42] La plupart des chercheurs des années 1950 et 1960 comprenaient le néolibéralisme comme faisant référence à l’économie sociale de marché et à ses principaux théoriciens économiques tels que Walter Eucken , Wilhelm Röpke , Alexander Rüstow et Alfred Müller-Armack . Bien que Hayek ait eu des liens intellectuels avec les néolibéraux allemands, son nom n’a été mentionné qu’occasionnellement en conjonction avec le néolibéralisme au cours de cette période en raison de sa position plus favorable au marché libre. ^[43]

Pendant le régime militaire sous Augusto Pinochet (1973-1990) au Chili, les universitaires de l’opposition ont repris l’expression pour décrire les réformes économiques mises en œuvre là -bas et ses partisans (les Chicago Boys ). ^[8] Une fois que cette nouvelle signification a été établie parmi les savants hispanophones, elle s’est diffusée dans l’étude anglophone de l’économie politique. ^[8] Selon une étude de 148 articles scientifiques, le néolibéralisme n’est presque jamais défini mais utilisé dans plusieurs sens pour décrire l’idéologie, la théorie économique, la théorie du développement ou la politique de réforme économique. Il est devenu largement utilisé comme un terme d’abus et / ou pour impliquer un fondamentalisme de marché de laissez-faire pratiquement identique à celle du libéralisme classique – plutôt qu’aux idées de ceux qui ont assisté au colloque de 1938. Il en résulte une controverse quant à la signification précise du terme et à son utilité en tant que descripteur dans les sciences sociales , d’autant plus que le nombre de différents types d’économies de marché a proliféré ces dernières années. ^[8]

Sans rapport avec la philosophie économique décrite dans cet article, le terme « néolibéralisme » est également utilisé pour décrire un mouvement politique de centre-gauche issu du libéralisme américain moderne des années 1970. Selon le commentateur politique David Brooks , les politiciens néolibéraux éminents comprenaient Al Gore et Bill Clinton du Parti démocrate des États-Unis. ^[44] Les néolibéraux se sont regroupés autour de deux magazines, The New Republic et le Washington Monthly , ^[45] et ont souvent soutenu les politiques de la Troisième Voie . Le « parrain » de cette version du néolibéralisme était le journaliste Charles Peters ,^[46] qui en 1983 a publié “Un Manifeste du Néolibéral”. ^[47]

Utilisation actuelle

L’historienne Elizabeth Shermer a fait valoir que le terme a gagné en popularité en grande partie parmi les universitaires de gauche dans les années 1970 pour “décrire et dénoncer un effort de la fin du XXe siècle par des décideurs politiques, des experts de groupes de réflexion et des industriels pour condamner les réformes sociales-démocrates et mettre en œuvre sans vergogne le libre-échange”. -politiques de marché ; » ^[48] ​​l’historien économique Phillip W. Magness note sa réémergence dans la littérature académique au milieu des années 1980, après que le philosophe français Michel Foucault y ait attiré l’attention. ^[49]

À la base, nous pouvons dire que lorsque nous faisons référence au « néolibéralisme », nous faisons généralement référence aux nouveaux arrangements politiques, économiques et sociaux au sein de la société qui mettent l’accent sur les relations de marché, la redéfinition du rôle de l’État et la responsabilité individuelle . La plupart des chercheurs ont tendance à convenir que le néolibéralisme est défini au sens large comme l’extension des marchés concurrentiels dans tous les domaines de la vie, y compris l’ économie , la politique et la société .

Le Manuel du néolibéralisme ^[7]

Le néolibéralisme est actuellement utilisé pour désigner les politiques de réforme axées sur le marché telles que “l’élimination des contrôles des prix , la déréglementation des marchés de capitaux , l’abaissement des barrières commerciales ” et la réduction, notamment par la privatisation et l’ austérité , de l’influence de l’État dans l’économie. ^[8] Il est aussi couramment associé aux politiques économiques introduites par Margaret Thatcher au Royaume-Uni et Ronald Reagan aux États-Unis. ^[9] Certains chercheurs notent qu’il a un certain nombre d’usages distincts dans différentes sphères : ^{[ citation nécessaire ] [50]}

• En tant que modèle de développement , il renvoie au rejet de l’économie structuraliste au profit du Consensus de Washington .
• En tant qu’idéologie , il dénote une conception de la liberté comme valeur sociale primordiale associée à la réduction des fonctions de l’État à celles d’un État minimal .
• En tant que politique publique , elle implique la privatisation des secteurs ou des services économiques publics, la déréglementation des entreprises privées, la forte diminution des déficits budgétaires de l’État et la réduction des dépenses de travaux publics .

Il y a cependant débat sur le sens du terme. Les sociologues Fred L. Block et Margaret Somers affirment qu’il y a un différend sur ce qu’il faut appeler l’influence des idées de marché libre qui ont été utilisées pour justifier le repli des programmes et des politiques du New Deal depuis les années 1980 : néolibéralisme, laissez-faire ou « libre -échange ». l’idéologie du marché”. ^[51] D’autres universitaires tels que Susan Braedley et Med Luxton affirment que le néolibéralisme est une philosophie politique qui cherche à “libérer” les processus d’ accumulation du capital . ^[52] En revanche, Frances Fox Piven considère le néolibéralisme comme essentiellement de l’hypercapitalisme. ^[53] Cependant,Robert W. McChesney , tout en définissant le néolibéralisme de la même manière comme “le capitalisme sans gants”, poursuit en affirmant que le terme est largement méconnu du grand public, en particulier aux États-Unis . ^{[54] : 7–8} Lester Spence utilise le terme pour critiquer les tendances de la politique noire, définissant le néolibéralisme comme “l’idée générale que la société fonctionne mieux lorsque les personnes et les institutions en son sein fonctionnent ou sont façonnées pour fonctionner selon les principes du marché”. ^[55] Selon Philip Mirowski , le néolibéralisme considère le marché comme le plus grand processeur d’information supérieur à tout être humain. Il est donc considéré comme l’arbitre de la vérité. Adam Kotsko décrit le néolibéralisme commela théologie politique , car elle va au-delà d’être simplement une formule pour l’agenda de politique économique et lui imprègne à la place une éthique morale qui “aspire à être un mode de vie complet et une vision du monde holistique, d’une manière que les modèles précédents de capitalisme ne faisaient pas.” ^{[56] : 6}

Le néolibéralisme se distingue du libéralisme dans la mesure où il ne préconise pas une politique économique de laissez-faire , mais est plutôt très constructiviste et préconise un État fort pour apporter des réformes de type marché dans tous les aspects de la société. ^[57] L’ anthropologue Jason Hickel rejette également l’idée que le néolibéralisme nécessite le retrait de l’État en faveur de marchés totalement libres, arguant que la propagation du néolibéralisme a nécessité une intervention substantielle de l’État pour établir un « marché libre » mondial. ^[58] Naomi Klein déclare que les trois piliers politiques du néolibéralisme sont « la privatisation de la sphère publique, la déréglementation du secteur des entreprises et la réduction de laimpôts sur le revenu et sur les sociétés , payés avec des coupes dans les dépenses publiques ». ^[59]

Le néolibéralisme est essentiellement un terme substitut intentionnellement imprécis pour l’économie de marché libre , pour les sciences économiques en général, pour le conservatisme , pour les libertaires et les anarchistes , pour l’autoritarisme et le militarisme , pour les partisans de la pratique de la marchandisation , pour le centre-gauche ou orienté vers le marché. progressisme , pour le mondialisme et les social – démocraties providentielles , pour être pour ou contre l’ augmentation de l’ immigration , pour favoriser le commerce etmondialisation ou s’y opposer, ou pour tout ensemble de croyances politiques qui se trouvent être détestées par la ou les personnes qui utilisent le terme.

Phillip W. Magness ^[49]

Le néolibéralisme est également, selon certains chercheurs, couramment utilisé comme péjoratif par les critiques, dépassant des termes similaires tels que monétarisme , néoconservatisme , le consensus de Washington et «réforme du marché» dans de nombreux écrits savants. ^[8] Le Handbook of Neoliberalism , par exemple, postule que le terme est “devenu un moyen d’identifier un ensemble apparemment omniprésent de politiques axées sur le marché comme étant largement responsable d’un large éventail de problèmes sociaux, politiques, écologiques et économiques”. ^[7] Son utilisation de cette manière a été critiquée par ceux qui prônent des politiques qualifiées de néolibérales. ^{[60] : 74} Le Manuel, par exemple, soutient en outre qu'”un tel manque de spécificité [pour le terme] réduit sa capacité en tant que cadre analytique. Si le néolibéralisme doit servir de moyen de comprendre la transformation de la société au cours des dernières décennies, alors le concept a besoin du déballage”. ^[7] L’historien Daniel Stedman Jones a également déclaré que le terme “est trop souvent utilisé comme un raccourci fourre-tout pour les horreurs associées à la mondialisation et aux crises financières récurrentes”. ^{[61] : 2} D’un autre côté, de nombreux chercheurs pensent qu’il conserve une définition significative. Écrivant dans The Guardian , Stephen Metcalf postule que la publication de l’ article du FMI de 2016 « Néolibéralisme : survendu ? » ^[62]aide à “faire taire l’idée que le mot n’est rien de plus qu’une insulte politique, ou un terme sans aucun pouvoir analytique”. ^[63]

Histoire ancienne

Colloque Walter Lippmann

Revenu par habitant pendant la Grande Dépression ^[64]

La Grande Dépression des années 1930, qui a considérablement réduit la production économique dans le monde entier et produit un chômage élevé et une pauvreté généralisée , a été largement considérée comme un échec du libéralisme économique . ^[65] Pour renouveler l’idéologie endommagée, un groupe de 25 intellectuels libéraux, dont un certain nombre d’éminents universitaires et journalistes comme Walter Lippmann , Friedrich Hayek , Ludwig von Mises , Wilhelm Röpke , Alexander Rüstow et Louis Rougier , ont organisé le Walter Lippmann Colloquium, nommé en l’honneur de Lippman pour célébrer la publication de la traduction française du livre pro- marché de Lippmann An Inquiry into the Principles of the Good Society . ^{[66] [67]} Réunis à Paris en août 1938, ils ont appelé à un nouveau projet libéral, avec “néolibéralisme” un nom flottant pour le mouvement naissant. ^{[68] : 18–19} Ils ont en outre convenu de développer le Colloque en un groupe de réflexion permanent basé à Paris appelé le Centre International d’Études pour la Rénovation du Libéralisme. ^[69]

Alors que la plupart s’accordaient à dire que le libéralisme du statu quo promouvant l’ économie du laissez-faire avait échoué, de profonds désaccords ont surgi autour du rôle approprié de l’ État . Un groupe de « vrais (troisième voie) néolibéraux » centré sur Rüstow et Lippmann a plaidé pour une forte supervision de l’économie par l’État, tandis qu’un groupe de libéraux de la vieille école centré sur Mises et Hayek a continué d’insister sur le fait que le seul rôle légitime de l’État était d’abolir obstacles à l’entrée sur le marché. Rüstow a écrit que Hayek et Mises étaient des reliques du libéralisme qui a causé la Grande Dépression tandis que Mises a dénoncé l’autre faction, se plaignant que l’ ordolibéralisme qu’ils prônaient signifiait en réalité «ordo-interventionnisme». ^{[68] : 19–20}

Divisé dans ses opinions et à court de financement, le Colloque a été pour la plupart inefficace; des tentatives connexes pour faire avancer les idées néolibérales, comme l’effort du participant au Colloque Wilhelm Röpke pour établir un journal d’idées néolibérales, pour la plupart échouées. ^[66] Fatalement, les efforts du Colloque seraient submergés par le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale et ont été largement oubliés. ^[70] Cependant, le Colloque a servi de première réunion du mouvement “néolibéral” naissant et servira de précurseur à la Société du Mont Pèlerin , un effort beaucoup plus réussi créé après la guerre par beaucoup de ceux qui avaient été présents à le Colloque. ^[61]

Société du Mont Pèlerin

Le néolibéralisme a commencé à prendre de l’importance avec la création de la Mont Pelerin Society en 1947, dont les membres fondateurs comprenaient Friedrich Hayek , Milton Friedman , Karl Popper , George Stigler et Ludwig von Mises . Se réunissant chaque année, il deviendrait une “sorte de ‘who’s who’ international des intellectuels libéraux et néolibéraux classiques”. ^[71] Alors que la première conférence en 1947 était presque à moitié américaine, les Européens dominaient en 1951. L’Europe resterait l’épicentre de la communauté alors que les Européens dominaient les rôles de leadership. ^{[72] : 16–17}

Établie à une époque où la planification centrale était en plein essor dans le monde et où les néolibéraux avaient peu de moyens d’influencer les décideurs politiques, la société est devenue un “point de ralliement” pour les néolibéraux, comme l’a formulé Milton Friedman, réunissant des défenseurs isolés du libéralisme et du capitalisme . Ils étaient unis dans leur conviction que la liberté individuelle dans le monde développé était menacée par les tendances collectivistes, ^[61] qu’ils ont décrites dans leur déclaration d’objectifs :

Les valeurs centrales de la civilisation sont en danger. Sur de vastes étendues de la surface de la Terre, les conditions essentielles de la dignité et de la liberté humaines ont déjà disparu. Dans d’autres, ils sont constamment menacés par le développement des tendances politiques actuelles. La position de l’individu et du groupe volontaire est progressivement minée par les extensions du pouvoir arbitraire. Même ce bien le plus précieux de l’homme occidental, la liberté de pensée et d’expression, est menacé par la propagation de croyances qui, revendiquant le privilège de la tolérance lorsqu’elles sont en position de minorité, ne cherchent qu’à établir une position de pouvoir dans laquelle elles peuvent réprimer et anéantir toutes les vues sauf la leur… Le groupe soutient que ces développements ont été favorisés par la croissance d’une vision de l’histoire qui nie toutes les normes morales absolues et par la croissance de théories qui remettent en question l’opportunité de l’État de droit. Il soutient en outre qu’ils ont été favorisés par un déclin de la croyance dans la propriété privée et le marché concurrentiel … L’objet [de ce groupe] est uniquement, en facilitant l’échange de vues entre les esprits inspirés par certains idéaux et certaines conceptions générales partagées, contribuer à la préservation et à l’amélioration de la société libre.^[73]

La société a entrepris de développer une alternative néolibérale à, d’une part, le consensus économique du laissez-faire qui s’était effondré avec la Grande Dépression et, d’autre part, le libéralisme du New Deal et la social-démocratie britannique , tendances collectivistes qui, selon eux, posaient un problème. menace pour la liberté individuelle. ^[61] Ils croyaient que le libéralisme classique avait échoué à cause de défauts conceptuels paralysants qui ne pouvaient être diagnostiqués et rectifiés qu’en se retirant dans un groupe de discussion intensif d’intellectuels aux vues similaires; ^{[72] : 16} cependant, ils ont déterminé que l’accent libéral sur l’individualisme et la liberté économiquene doit pas être abandonné au collectivisme. ^[74]

Courants néolibéraux après la Seconde Guerre mondiale

Pendant des décennies après la formation de la Mont Pelerin Society , les idées de la société resteront largement en marge de la politique politique, confinées à un certain nombre de groupes de réflexion et d’universités ^{[75] : 40} et n’obtiendront qu’un succès mesuré avec les ordolibéraux en L’ Allemagne , qui a maintenu la nécessité d’une forte influence de l’État dans l’économie. Il faudra attendre une succession de ralentissements économiques et de crises dans les années 1970 pour que les propositions politiques néolibérales soient largement mises en œuvre. À cette époque, la pensée néolibérale avait évolué. Les premières idées néolibérales de la Mont Pelerin Society avaient cherché à tracer une voie médiane entre la tendance à l’augmentation de l’intervention gouvernementale mise en œuvre après laLa Grande Dépression et l’ économie de laissez-faire que de nombreux membres de la société croyaient avoir produit la Grande Dépression. Milton Friedman , l’une des figures néolibérales les plus influentes, a écrit dans son premier essai “Le néolibéralisme et ses perspectives” que “le néolibéralisme accepterait l’accent libéral du XIXe siècle sur l’importance fondamentale de l’individu, mais il se substituerait à l’objectif du XIXe siècle du laisser-faire comme moyen d’atteindre cet objectif, l’objectif de l’ordre concurrentiel », qui nécessite une intervention limitée de l’État pour « contrôler le système, établir des conditions favorables à la concurrence et empêcher le monopole , fournir un cadre monétaire stable ,^[76] Dans les années 1970, la pensée néolibérale, y compris celle de Friedman, se concentrait presque exclusivement sur la libéralisation du marché et s’opposait catégoriquement à presque toutes les formes d’ingérence de l’État dans l’économie. ^[61]

L’un des virages les plus anciens et les plus influents vers la réforme néolibérale s’est produit au Chili après une crise économique au début des années 1970. Après moins de trois ans de politiques économiques socialistes sous le président Salvador Allende , un coup d’État de 1973 qui a établi une junte militaire sous le dictateur Augusto Pinochet a conduit à la mise en œuvre d’un certain nombre de réformes économiques néolibérales radicales qui avaient été proposées par les Chicago Boys . un groupe d’économistes chiliens formés sous Milton Friedman. Ce “projet néolibéral” a servi de “première expérience de formation d’État néolibéral” et a fourni un exemple pour les réformes néolibérales ailleurs. ^{[75] : 7} À partir du début des années 1980, l’ administration Reagan et le gouvernement Thatcher ont mis en œuvre une série de réformes économiques néolibérales pour contrer la stagflation chronique que les États-Unis et le Royaume-Uni avaient chacun connue tout au long des années 1970. Les politiques néolibérales ont continué à dominer la politique américaine et britannique jusqu’à la Grande Récession . ^[61] Suite aux réformes britanniques et américaines, les politiques néolibérales ont été exportées à l’étranger, avec des pays enL’Amérique latine , l’ Asie-Pacifique , le Moyen-Orient et même la Chine communiste mettent en œuvre d’importantes réformes néolibérales. De plus, le Fonds monétaire international et la Banque mondiale ont encouragé les réformes néolibérales dans de nombreux pays en développement en imposant des exigences de réforme aux prêts, dans un processus connu sous le nom d’ ajustement structurel . ^{[75] : 29}

Allemagne

Louis Erhard

Les idées néolibérales ont d’abord été mises en œuvre en Allemagne de l’Ouest . Les économistes autour de Ludwig Erhard se sont inspirés des théories qu’ils avaient développées dans les années 1930 et 1940 et ont contribué à la reconstruction de l’Allemagne de l’Ouest après la Seconde Guerre mondiale. ^[77] Erhard était membre de la Société Mont Pelerin et en contact constant avec d’autres néolibéraux. Il a souligné qu’il est communément classé comme néolibéral et qu’il a accepté cette classification. ^[78]

L’ école ordolibérale de Fribourg était plus pragmatique. Les néolibéraux allemands ont accepté la notion libérale classique selon laquelle la concurrence est le moteur de la prospérité économique, mais ils ont soutenu qu’une politique d’État de laissez-faire étouffe la concurrence, car les forts dévorent les faibles puisque les monopoles et les cartels pourraient constituer une menace pour la liberté de concurrence. Ils ont soutenu la création d’un système juridique bien développé et d’un appareil réglementaire compétent. Tout en s’opposant encore aux politiques d’emploi keynésiennes à grande échelle ou à un État-providence extensif , la théorie néolibérale allemande était marquée par la volonté de mettre les valeurs humanistes et sociales au même niveau que l’efficacité économique. Alfred Müller-Armack a inventé l’expression « économie sociale de marché » pour souligner lapenchant égalitaire et humaniste de l’idée. ^[8] Selon Boas et Gans-Morse, Walter Eucken a déclaré que “la sécurité sociale et la justice sociale sont les plus grandes préoccupations de notre temps”. ^[8]

Constructeurs à Berlin-Ouest , 1952

Erhard a souligné que le marché était intrinsèquement social et n’avait pas besoin de l’être. ^[68] Il espérait que la prospérité croissante permettrait à la population de gérer une grande partie de sa sécurité sociale par l’autonomie et mettrait fin à la nécessité d’un État-providence généralisé. Sous le nom de Volkskapitalismus, des efforts ont été faits pour favoriser l’épargne privée. Cependant, bien que les cotisations moyennes à l’assurance vieillesse publique aient été assez faibles, celle-ci est restée de loin la source de revenu de vieillesse la plus importante pour la majorité de la population allemande. l’État-providence ». Pour mettre fin à la pauvreté généralisée parmi les personnes âgées, la réforme des retraites de 1957 a apporté une extension significative de l’État-providence allemand qui avait déjà été établi sous Otto von Bismarck . ^[79] Rüstow, qui avait inventé l’étiquette « néolibéralisme », a critiqué cette tendance au développement et a fait pression pour un programme de protection sociale plus limité. ^[68]

Hayek n’aimait pas l’expression «économie sociale de marché», mais déclara en 1976 que certains de ses amis en Allemagne avaient réussi à mettre en place le type d’ordre social pour lequel il plaidait en utilisant cette expression. Cependant, selon Hayek, l’objectif de l’économie sociale de marché à la fois pour une économie de marché et pour la justice sociale était un mélange d’objectifs incohérents. ^[80] Malgré ses controverses avec les néolibéraux allemands à la Société du Mont Pelerin, Ludwig von Mises a déclaré qu’Erhard et Müller-Armack avaient accompli un grand acte de libéralisme pour restaurer l’économie allemande et a appelé cela “une leçon pour les États-Unis”. ^[81]Cependant, selon différentes recherches, Mises pensait que les ordolibéraux n’étaient guère meilleurs que les socialistes. En réponse aux plaintes de Hans Hellwig concernant les excès interventionnistes du ministère Erhard et des ordolibéraux, Mises a écrit : “Je n’ai aucune illusion sur le véritable caractère de la politique et des politiciens de l’économie sociale de marché”. Selon Mises, le professeur d’Erhard, Franz Oppenheimer “a enseigné plus ou moins la ligne New Frontier des” consultants Harvard du président Kennedy ( Schlesinger , Galbraith , etc.) “. ^[82]

En Allemagne, le néolibéralisme a d’abord été synonyme à la fois d’ordolibéralisme et d’économie sociale de marché. Mais avec le temps, le terme original de néolibéralisme a progressivement disparu puisque l’économie sociale de marché était un terme beaucoup plus positif et s’inscrivait mieux dans la mentalité Wirtschaftswunder (miracle économique) des années 1950 et 1960. ^[68]

Amérique latine

Dans les années 1980, de nombreux gouvernements d’Amérique latine ont adopté des politiques néolibérales. ^{[83] [84] [85]}

Chili

Le Chili a été parmi les premiers pays à mettre en œuvre une réforme néolibérale. Le géographe économique marxiste David Harvey a décrit les réformes néolibérales substantielles au Chili à partir des années 1970 comme “la première expérience de formation d’un État néolibéral”, qui fournirait “des preuves utiles pour soutenir le virage ultérieur vers le néolibéralisme en Grande-Bretagne… et aux États-Unis”. États.” ^[75] De même, Vincent Bevins dit que le Chili sous Augusto Pinochet “est devenu le premier cas test au monde pour l’économie ‘néolibérale’.” ^[86]

Le virage vers les politiques néolibérales au Chili est né avec les Chicago Boys , un groupe restreint d’étudiants chiliens qui, à partir de 1955, ont été invités à l’ Université de Chicago pour poursuivre des études de troisième cycle en économie. Ils ont étudié directement sous Milton Friedman et son disciple, Arnold Harberger , et ont été exposés à Friedrich Hayek . À leur retour au Chili, leurs propositions de politique néolibérale, centrées sur une déréglementation généralisée , la privatisation , la réduction des dépenses publiques pour contrer une inflation élevée et d’autres politiques de libre marché ^[87]— restera largement en marge de la pensée économique et politique chilienne pendant plusieurs années, la présidence de Salvador Allende (1970-1973) entraînant une réorientation socialiste de l’économie. ^[88]

Taux de croissance du PIB chilien (orange) et moyen latino-américain (bleu) (1971–2007)

Pendant la présidence Allende, le Chili a connu une grave crise économique, au cours de laquelle l’inflation a culminé à près de 150 %. ^[89] Après une longue période de troubles sociaux et de tensions politiques, ainsi que des pressions diplomatiques, économiques et secrètes des États-Unis , ^[90] les forces armées chiliennes et la police nationale ont renversé le gouvernement Allende lors d’un coup d’État . ^[91] Ils ont établi une junte militaire répressive , connue pour sa répression de l’opposition , et ont nommé le chef de l’armée Augusto Pinochet Chef suprême de la nation. ^[92] Son règne a ensuite reçu une légitimité légale grâce à un plébiscite controversé de 1980, qui a approuvé une nouvelle constitution rédigée par une commission nommée par le gouvernement qui garantissait que Pinochet resterait président pendant encore huit ans – avec des pouvoirs accrus – après quoi il ferait face à un référendum de réélection. ^[93]

Les Chicago Boys ont obtenu une influence politique significative au sein de la dictature militaire et ils ont mis en œuvre une réforme économique radicale . Contrairement à la vaste nationalisation et aux programmes économiques planifiés au niveau central soutenus par Allende, les Chicago Boys ont mis en œuvre une privatisation rapide et étendue des entreprises d’État, la déréglementation et des réductions importantes des barrières commerciales au cours de la seconde moitié des années 1970. ^[94] En 1978, des politiques qui réduiraient davantage le rôle de l’État et infuseraient la concurrence et l’individualisme dans des domaines tels que les relations de travail, les retraites, la santé et l’éducation ont été introduites. ^[8]En outre, la banque centrale a relevé les taux d’intérêt de 49,9 % à 178 % pour contrer la forte inflation. ^[95]

Pamphlet appelant à une protestation de la politique économique en 1983 suite à la crise économique ^{[96] [97]}

Ces politiques équivalaient à une thérapie de choc , qui a rapidement transformé le Chili d’une économie avec un marché protégé et une forte intervention gouvernementale en une économie libéralisée et intégrée au monde, où les forces du marché étaient laissées libres de guider la plupart des décisions de l’économie. ^[98] L’inflation a été tempérée, passant de plus de 600 % en 1974, à moins de 50 % en 1979, à moins de 10 % juste avant la crise économique de 1982 . ^[99] La croissance du PIB a grimpé (voir graphique) à 10 %. ^[100] Cependant, l’inégalité s’est élargie à mesure que les salaires et les avantages de la classe ouvrière ont été réduits. ^{[101] [102]}

En 1982, le Chili connaît à nouveau une grave récession économique . La cause en est contestée, mais la plupart des chercheurs pensent que la crise de la dette latino-américaine – qui a plongé presque toute l’Amérique latine dans la crise financière – en était la principale cause. ^[103] Certains chercheurs soutiennent que les politiques néolibérales des garçons de Chicago ont aggravé la crise (par exemple, le pourcentage de baisse du PIB était plus élevé que dans tout autre pays d’Amérique latine) ou même l’ont provoquée ; ^[103] par exemple, certains chercheurs critiquent les taux d’intérêt élevés de la période qui, tout en stabilisant l’inflation, ont entravé l’investissement et contribué à la faillite généralisée du secteur bancaire. D’autres chercheurs reprochent aux gouvernements de s’écarter de l’ agenda néolibéral; par exemple, le gouvernement a indexé le peso chilien sur le dollar américain, contre la volonté des Chicago Boys, ce qui, selon les économistes, a conduit à un peso surévalué. ^{[104] [105]}

Chômage au Chili et en Amérique du Sud (1980-1990)

Après la récession, la croissance économique chilienne a augmenté rapidement, oscillant finalement entre 5 % et 10 % et dépassant largement la moyenne latino-américaine (voir graphique). De plus, le chômage a diminué ^[106] et le pourcentage de la population en dessous du seuil de pauvreté est passé de 50 % en 1984 à 34 % en 1989. ^[107] Cela a conduit Milton Friedman à appeler cette période le « Miracle du Chili », et il a attribué les succès aux politiques néolibérales des garçons de Chicago. Certains universitaires, cependant, attribuent les succès à la re-réglementation du secteur bancaire et à un certain nombre de programmes sociaux ciblés conçus pour réduire la pauvreté. ^[107]D’autres notent que si l’économie s’était stabilisée et progressait à la fin des années 1980, les inégalités se creusaient : près de 45 % de la population était tombée dans la pauvreté tandis que les 10 % les plus riches avaient vu leurs revenus augmenter de 83 %. ^[108] Selon l’économiste chilien Alejandro Foxley , en 1990, environ 44 % des familles chiliennes vivaient en dessous du seuil de pauvreté. ^[109]

Malgré des années de répression par la junte de Pinochet, une élection présidentielle a eu lieu en 1988, comme le dictait la constitution de 1980 (mais non sans que Pinochet ait d’abord organisé un autre référendum plébiscite pour tenter d’amender la constitution). ^[93] En 1990, Patricio Aylwin est élu démocratiquement, mettant fin à la dictature militaire. Les raisons invoquées pour justifier l’acceptation par Pinochet de la transition démocratique sont nombreuses. Hayek, faisant écho aux arguments qu’il avait avancés des années plus tôt dans The Road to Serfdom , ^[110]a fait valoir que la liberté économique accrue qu’il croyait que les réformes néolibérales avaient apportées avait exercé une pression sur la dictature au fil du temps, entraînant une augmentation progressive de la liberté politique et, finalement, la restauration de la démocratie. ^{[ la citation nécessaire ]} Les savants chiliens Javier Martínez et Alvaro Díaz, cependant, rejettent cet argument, en montrant la longue tradition de démocratie au Chili. Ils affirment que la défaite du régime de Pinochet et le retour de la démocratie sont principalement dus à une rébellion de masse à grande échelle qui a finalement forcé les élites du parti à utiliser les mécanismes institutionnels existants pour restaurer la démocratie. ^[111]

PIB par habitant au Chili et en Amérique latine 1950-2010 (temps sous Pinochet mis en évidence)

Dans les années 1990, les politiques économiques néolibérales se sont élargies et approfondies, y compris les réductions tarifaires unilatérales et l’adoption d’accords de libre-échange avec un certain nombre de pays d’Amérique latine et le Canada. ^[112] Cependant, la décennie a également entraîné une augmentation des dépenses publiques consacrées aux programmes sociaux pour lutter contre la pauvreté et la mauvaise qualité des logements. ^[113] Tout au long des années 1990, le Chili a maintenu une croissance élevée, en moyenne de 7,3 % de 1990 à 1998. ^[112] Eduardo Aninat, écrivant pour la revue du FMI Finance & Développement , a qualifié la période de 1986 à 2000 de « la plus longue, la plus forte et la plus période de croissance stable dans l’histoire [du Chili] ». ^[112] En 1999, il y a eu une brève récession provoquée par la crise financière asiatique, avec une croissance reprenant en 2000 et restant proche de 5 % jusqu’à la Grande Récession . ^[114]

En somme, les politiques néolibérales des années 1980 et 1990 – initiées par un gouvernement autoritaire répressif – ont transformé l’économie chilienne d’un marché protégé avec des barrières commerciales élevées et une intervention gouvernementale massive en l’une des économies de marché les plus ouvertes au monde. ^{[115] [98]} Le Chili a connu le pire effondrement économique de tous les pays d’Amérique latine pendant la crise de la dette latino-américaine (plusieurs années après le début de la réforme néolibérale), mais a également connu l’une des reprises les plus robustes, ^[116] passant des pays les plus pauvres d’Amérique latine pays en termes de PIB par habitanten 1980 (avec le Pérou) aux plus riches en 2019. ^[117] La ​​croissance économique annuelle moyenne du milieu des années 1980 à la crise asiatique en 1997 était de 7,2 %, 3,5 % entre 1998 et 2005, et la croissance du revenu réel par habitant de 1985 à 1996 était en moyenne de 5 %, dépassant toutes les moyennes latino-américaines. ^{[116] [118]} L’inflation a été maîtrisée. ^[99] Entre 1970 et 1985, le taux de mortalité infantile au Chili est tombé de 76,1 pour 1000 à 22,6 pour 1000, ^[119] le plus bas d’Amérique latine. ^[120] Le chômage de 1980 à 1990 a diminué, mais est resté supérieur à la moyenne sud-américaine (qui stagnait). Et malgré la perception publique parmi les Chiliens que l’inégalité économique a augmenté, le ChiliLe coefficient de Gini est en fait passé de 56,2 en 1987 à 46,6 en 2017. ^{[117] [121]} Cependant, bien que cela soit proche de la moyenne latino-américaine, le Chili a toujours l’un des coefficients de Gini les plus élevés de l ‘ OCDE , une organisation principalement développée . pays qui comprend le Chili, mais pas la plupart des autres pays d’Amérique latine. ^[122] Par ailleurs, le coefficient de Gini ne mesure que les inégalités de revenus ; Le Chili a des notes d’inégalité plus mitigées dans l’ indice du vivre mieux de l’OCDE , qui comprend des indices pour d’autres facteurs que le seul revenu, comme le logement et l’éducation . ^{[123] [117]}De plus, le pourcentage de la population chilienne vivant dans la pauvreté est passé de 17 % en 1969 à 45 % en 1985 ^[124] alors même que les budgets publics pour l’éducation, la santé et le logement ont chuté de plus de 20 % en moyenne. ^[125] L’ère a été également marquée par l’instabilité économique. ^[126]

Dans l’ensemble, les universitaires ont des opinions mitigées sur les effets des réformes néolibérales. Le World Factbook de la CIA déclare que les « politiques économiques saines » du Chili, maintenues de manière constante depuis les années 1980, « ont contribué à une croissance économique régulière au Chili et ont réduit de plus de moitié les taux de pauvreté » ^[127] et certains universitaires ont même qualifié cette période de « Miracle du Chili “. D’autres chercheurs, cependant, l’ont qualifié d’échec qui a conduit à des inégalités extrêmes dans la répartition des revenus et a entraîné de graves dommages socio-économiques. ^[97] Il est également contesté dans quelle mesure ces changements étaient le résultat de politiques économiques néolibérales et dans quelle mesure ils étaient le résultat d’autres facteurs ; ^[126]en particulier, certains chercheurs soutiennent qu’après la crise de 1982, le néolibéralisme «pur» de la fin des années 1970 a été remplacé par un accent mis sur la promotion d’une économie sociale de marché qui mélangeait des politiques néolibérales et de protection sociale. ^{[75] : 74 [128]}

En réponse aux manifestations chiliennes de 2019-2020 , un plébiscite national a eu lieu le 25 octobre 2020 pour décider si la constitution chilienne serait réécrite. L’option « approuver » une nouvelle constitution pour remplacer la constitution de l’ère Pinochet, qui enchâssait certains principes néolibéraux dans la loi fondamentale du pays, a remporté 78 % des voix. ^{[129] [130]} Le 11 avril 2021, un autre référendum aura lieu pour décider de la composition de la convention qui réécrira la constitution. La nouvelle constitution devrait s’éloigner de la structure économique néolibérale définie dans la constitution actuelle et s’attaquer aux inégalités économiques du pays. ^[130]

Pérou

L’ économiste péruvien Hernando de Soto , fondateur de l’une des premières organisations néolibérales d’Amérique latine, l’Institut pour la liberté et la démocratie (ILD), a commencé à recevoir l’aide de l’administration de Ronald Reagan , avec le Center for International du National Endowment for Democracy . Entreprise Privée (CIPE) finançant son ILD. ^{[131] [132] [133]} La politique économique du président Alan García a éloigné le Pérou des marchés internationaux, ce qui a entraîné une baisse des investissements étrangers dans le pays. ^[134] Sous García, le Pérou a connu une hyperinflationet des affrontements accrus avec le groupe de guérilla Shining Path , conduisant le pays vers des niveaux élevés d’instabilité. ^[135] Les forces armées péruviennes sont devenues frustrées par l’incapacité de l’administration García à gérer les crises de la nation et ont commencé à rédiger une opération – Plan Verde – pour renverser son gouvernement. ^[135]

Le Plan Vert de l’armée impliquait « l’extermination totale » des Péruviens appauvris et indigènes perçus comme une ponction sur l’économie, le contrôle ou la censure des médias dans le pays et l’établissement d’une économie néolibérale au Pérou. ^{[136] [135]} Pendant sa campagne pour l’ élection générale péruvienne de 1990 , Alberto Fujimori a d’abord exprimé son inquiétude contre les politiques néolibérales proposées de son adversaire Mario Vargas Llosa . ^[137] Revue péruvienne Oigaont rapporté qu’après l’élection, les forces armées n’étaient pas sûres de la volonté de Fujimori d’atteindre les objectifs du plan, bien qu’elles prévoyaient de convaincre Fujimori d’accepter l’opération avant son investiture. ^[138] Après avoir pris ses fonctions, Fujimori a abandonné la plate-forme économique de sa campagne, adoptant des politiques néolibérales plus agressives que celles adoptées par son concurrent électoral Vargas Llosa. ^[139] Avec l’acquiescement de Fujimori, des plans de coup d’État tels que conçus dans le Plan Verde ont été préparés pendant deux ans et finalement exécutés lors du coup d’État péruvien de 1992 , qui a finalement établi un régime civilo-militaire. ^{[140] [138]}

Peu de temps après l’inauguration de Fujimori, son gouvernement a reçu une subvention de 715 millions de dollars de l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) le 29 septembre 1990 pour le projet d’analyse, de planification et de mise en œuvre des politiques (PAPI) qui a été développé « pour soutenir la réforme de la politique économique en le pays”. ^[141] De Soto s’est avéré influent sur Fujimori, qui a commencé à répéter le plaidoyer de Soto pour la déréglementation de l’économie péruvienne. ^[142] Sous Fujimori, de Soto a servi de “représentant personnel du président”, le New York Times décrivant de Soto comme un “vendeur étranger”, tandis que d’autres ont surnommé de Soto le “président informel” de Fujimori. ^{[143] [131]}Dans une recommandation à Fujimori, de Soto a appelé à un “choc” pour l’économie péruvienne. ^[131] Les politiques comprenaient une augmentation des taxes de 300 %, des prix non réglementés et la privatisation de deux cent cinquante entités publiques. ^[131] Les politiques de de Soto ont conduit à la souffrance immédiate des Péruviens pauvres qui ont vu les prix non réglementés augmenter rapidement. ^[131] Ceux qui vivaient dans la pauvreté ont vu les prix augmenter tellement qu’ils n’avaient plus les moyens de se nourrir. ^[131] Le New York Times a écrit que de Soto a plaidé pour l’effondrement de la société péruvienne, l’économiste disant qu’une crise civile était nécessaire pour soutenir les politiques de Fujimori. ^[144]Fujimori et de Soto finiraient par rompre leurs liens après que de Soto ait recommandé une implication accrue des citoyens au sein du gouvernement, ce qui a été accueilli avec désapprobation par Fujimori. ^[145] L’USAID continuerait à aider le gouvernement Fujimori à réécrire la constitution péruvienne de 1993, l’agence concluant en 1997 qu’elle avait aidé à la “préparation de textes législatifs” et “contribué à l’émergence d’un rôle consultatif du secteur privé”. ^{[146] [141]} Les politiques promues par de Soto et mises en œuvre par Fujimori ont finalement entraîné une stabilité macroéconomique et une réduction du taux d’ inflation , bien que le taux de pauvreté du Pérou soit resté largement inchangé, plus de la moitié de la population vivant dans la pauvreté en 1998. ^{[131] ][147] [148]}

Selon la Foundation for Economic Education , l’USAID, le Fonds des Nations Unies pour la population (UNFPA) et la Nippon Foundation ont également soutenu les efforts de stérilisation du gouvernement Fujimori. ^[149] E. Liagin a rapporté que de 1993 à 1998, l’USAID “a essentiellement pris en charge le système national de santé du Pérou” pendant la période des stérilisations forcées. ^[149] Au moins 300 000 Péruviens ont été victimes de stérilisation forcée par le gouvernement Fujimori dans les années 1990, la majorité étant touchée par le PNSRPF. ^[136]La politique de stérilisations a entraîné un changement de génération qui comprenait une jeune génération plus petite qui ne pouvait pas fournir de stimulation économique aux zones rurales, rendant ces régions plus appauvries. ^[150]

Bien que les statistiques économiques montrent des données économiques améliorées au Pérou au cours des dernières décennies, la richesse gagnée entre 1990 et 2020 n’a pas été répartie dans tout le pays ; les niveaux de vie montraient des disparités entre la capitale plus développée de Lima et les régions côtières similaires tandis que les provinces rurales restaient appauvries. ^{[151] [152] [153]} La sociologue Maritza Paredes de l’ Université catholique pontificale du Pérou a déclaré : “Les gens voient que toutes les ressources naturelles sont à la campagne mais que tous les bénéfices sont concentrés à Lima.” ^[151] En 2020, la pandémie de COVID-19 au Pérou a encore exacerbé ces disparités. ^{[152] [153]}Le professeur de sciences politiques Farid Kahhat de l’Université catholique pontificale du Pérou a déclaré que « les réformes du marché au Pérou ont donné des résultats positifs en termes de réduction de la pauvreté… Mais ce que la pandémie a mis à nu, en particulier au Pérou, c’est que la pauvreté a été réduite tout en laissant l’état misérable des services publics inchangé – le plus clairement dans le cas des services de santé.” ^[152] La candidature de Pedro Castillo aux élections générales péruviennes de 2021 a attiré l’attention sur les disparités entre les Péruviens urbains et ruraux, une grande partie de son soutien étant gagnée dans les parties extérieures du pays. ^[153] Castillo a finalement remporté l’élection, avec le New York Timesrapportant sa victoire comme “la répudiation la plus claire de l’établissement du pays”. ^{[154] [155]}

Argentine

Dans les années 1960, les intellectuels latino-américains ont commencé à remarquer les idées de l’ ordolibéralisme ; ils ont souvent utilisé le terme espagnol « néolibéralisme » pour désigner cette école de pensée. Ils ont été particulièrement impressionnés par l’ économie sociale de marché et le Wirtschaftswunder (“miracle économique”) en Allemagne et ont spéculé sur la possibilité d’accomplir des politiques similaires dans leur propre pays. Notez que le néolibéralisme dans l’Argentine des années 1960 signifiait une philosophie plus modérée que le capitalisme de libre marché entièrement de laissez-faire et favorisait l’utilisation de la politique de l’État pour tempérer les inégalités sociales et contrer une tendance au monopole. ^[8]

En 1976, le plan économique de la dictature militaire dirigé par José Alfredo Martínez de Hoz était la première tentative d’établir un programme néolibéral en Argentine. Ils ont mis en œuvre un plan d’austérité budgétaire qui a réduit l’impression monétaire dans le but de contrer l’inflation. Pour y parvenir, les salaires ont été gelés. Cependant, ils n’ont pas été en mesure de réduire l’inflation, ce qui a entraîné une baisse du salaire réel de la classe ouvrière. Ils ont également libéralisé la politique commerciale afin que les marchandises étrangères puissent entrer librement dans le pays. L’industrie argentine, en plein essor depuis 20 ans après la politique économique de l’ancien président Arturo Frondizi, a rapidement décliné car il n’était pas en mesure de concurrencer les produits étrangers. La déréglementation du secteur financier a toutefois entraîné une croissance économique à court terme, avant un déclin rapide après la fuite des capitaux vers les États-Unis. ^{[ citation nécessaire ]} Suite aux mesures, il y a eu une augmentation de la pauvreté de 9% en 1975 à 40% à la fin de 1982. ^[101]

De 1989 à 2001, des politiques plus néolibérales ont été mises en place par Domingo Cavallo . Cette fois, la privatisation des services publics était l’objectif principal, bien que la déréglementation financière et le libre-échange avec les nations étrangères aient également été réintroduits. Parallèlement à une flexibilité accrue du marché du travail , le taux de chômage a chuté à 18,3 %. ^[156] La perception publique des politiques était mitigée; alors qu’une partie de la privatisation a été bien accueillie, une grande partie a été critiquée pour ne pas être dans l’intérêt supérieur de la population. Les manifestations ont entraîné la mort de 29 ^[157] personnes aux mains de la police, ainsi que la démission du président Fernando de la Rúa deux ans avant la fin complète de son mandat. ^{[citation nécessaire ]}

Mexique

Comme de nombreux autres pays d’Amérique latine au début des années 1980, le Mexique a connu une crise de la dette . En 1983, le gouvernement mexicain dirigé par le PRI , le Parti révolutionnaire institutionnel, a accepté des prêts du FMI . Parmi les conditions fixées par le FMI figuraient l’obligation pour le Mexique de privatiser les industries gérées par l’État, de dévaluer leur monnaie , de réduire les barrières commerciales et de restreindre les dépenses gouvernementales. ^[158] Ces politiques visaient à stabiliser l’économie mexicaine à court terme. Plus tard, le Mexique a tenté d’étendre ces politiques pour encourager la croissance et l’investissement direct étranger (IDE).

La décision d’accepter les réformes néolibérales du FMI a divisé le PRI entre ceux de droite qui voulaient mettre en œuvre des politiques néolibérales et ceux de gauche qui ne l’ont pas fait. ^[159] Carlos Salinas de Gortari , qui a pris le pouvoir en 1988, a mis les bouchées doubles sur les réformes néolibérales. Ses politiques ont ouvert le secteur financier en déréglementant le système bancaire et en privatisant les banques commerciales. ^{[158] [159]} Bien que ces politiques aient encouragé une petite quantité de croissance et d’IDE, le taux de croissance était inférieur à ce qu’il avait été sous les gouvernements précédents au Mexique, et l’augmentation des investissements étrangers provenait en grande partie des investisseurs existants. ^[159]

Le président américain Bush, le Premier ministre canadien Mulroney et le président mexicain Salinas participent aux cérémonies de signature de l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA).

Le 1er janvier 1994, l’ Armée zapatiste de libération nationale, du nom d’ Emiliano Zapata , leader de la révolution mexicaine, lance une rébellion armée contre le gouvernement mexicain dans la région du Chiapas. ^[160] Parmi leurs revendications figuraient les droits des Mexicains autochtones ainsi que l’opposition à l’ Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), qui a solidifié une alliance stratégique entre l’État et les entreprises. ^[161] L’ALENA, un accord commercial entre les États-Unis , le Canada et le Mexique, a grandement contribué aux efforts du Mexique pour libéraliser le commerce.

En 1994, la même année de la rébellion zapatiste et de la promulgation de l’ALENA, le Mexique fait face à une crise financière . La crise, également connue sous le nom de «crise de la tequila», a commencé en décembre 1994 avec la dévaluation du peso. ^{[159] [162]} Lorsque les doutes des investisseurs ont conduit à une spéculation négative, ils ont fui avec leur capital. La banque centrale a été forcée d’augmenter les taux d’intérêt, ce qui a provoqué l’effondrement du système bancaire car les emprunteurs ne pouvaient plus rembourser leurs prêts. ^[162]

Après Salinas, Ernesto Zedillo (1995-2000) a maintenu des politiques économiques similaires à son prédécesseur. Malgré la crise, Zedillo a continué à adopter des politiques néolibérales et a signé de nouveaux accords avec la Banque mondiale et le FMI. ^[159] À la suite de ces politiques et de la récession de 1994, l’économie mexicaine a gagné en stabilité. Ni les récessions de 2001 ni celles de 2008 n’ont été causées par des forces économiques internes au Mexique. Le commerce a augmenté de façon spectaculaire, ainsi que les IDE. Cependant, comme le cycle économique du Mexique était synchronisé avec celui des États-Unis, il était beaucoup plus vulnérable aux pressions économiques externes. ^[158]L’IED a profité aux régions du nord et du centre du Mexique, tandis que la région du sud a été largement exclue de l’afflux d’investissements. La crise a également laissé les banques principalement entre les mains d’étrangers.

Le règne de 71 ans du PRI a pris fin lorsque Vicente Fox du PAN, le Parti d’action nationale , a remporté les élections en 2000. Cependant, Fox et son successeur Calderon n’ont pas divergé de manière significative des politiques économiques des gouvernements du PRI. Ils ont continué à privatiser le système financier et à encourager les investissements étrangers. ^[159] Malgré une opposition importante, Enrique Peña Nieto , président de 2012 à 2018, a fait adopter une législation qui privatiserait les industries du pétrole et de l’électricité . Ces réformes ont marqué la conclusion des objectifs néolibéraux envisagés au Mexique dans les années 1980. ^[159]

Brésil

Le Brésil a adopté des politiques néolibérales à la fin des années 1980, avec le soutien du parti des travailleurs de gauche. Par exemple, les taux tarifaires ont été réduits de 32% en 1990 à 14% en 1994. Au cours de cette période, le Brésil a effectivement mis fin à sa politique de maintien d’une économie fermée axée sur l’industrialisation de substitution des importations en faveur d’un système économique plus ouvert avec un degré beaucoup plus élevé. de la privatisation. Les réformes du marché et les réformes commerciales ont finalement abouti à la stabilité des prix et à un afflux plus rapide de capitaux, mais ont eu peu d’effet sur l’inégalité des revenus et la pauvreté. Par conséquent, les manifestations de masse se sont poursuivies au cours de la période. ^{[163] [164]}

Royaume-Uni

Au cours de son mandat de Premier ministre, Margaret Thatcher a supervisé un certain nombre de réformes néolibérales, notamment la réduction des impôts , la réforme du taux de change , la déréglementation et la privatisation . ^[50] Ces réformes ont été poursuivies et soutenues par son successeur John Major . Bien qu’opposées par le parti travailliste , les réformes ont été, selon certains universitaires, largement acceptées et laissées inchangées lorsque le parti travailliste est revenu au pouvoir en 1997. ^{[165] [166]}

L’ Adam Smith Institute , un groupe de réflexion et de lobbying basé au Royaume-Uni et fondé en 1977, qui a été l’un des principaux moteurs des réformes néolibérales susmentionnées, ^[167] a officiellement changé son étiquette libertaire en néolibéral en octobre 2016. ^[168]

Selon les économistes Denzau et Roy, “le passage des idées keynésiennes au néolibéralisme a influencé les stratégies de politique budgétaire des néo-démocrates et du nouveau travail à la fois à la Maison Blanche et à Whitehall… Reagan, Thatcher, Clinton et Blair ont tous adopté des idées néolibérales globalement similaires croyances.” ^{[169] [170]}

États-Unis

Alors qu’un certain nombre d’histoires récentes du néolibéralisme ^{[171] [172] [173]} aux États-Unis ont fait remonter ses origines aux politiques de rénovation urbaine des années 1950, le géographe économique marxiste David Harvey soutient la montée des politiques néolibérales aux États-Unis survenu lors de la crise énergétique des années 1970 , ^[174] et fait remonter l’origine de son ascension politique au mémorandum confidentiel de Lewis Powell de 1971 à la Chambre de commerce notamment. ^{[75] : 43} Un appel aux armes à la communauté des affaires pour contrer les critiques du système de libre entreprise, il a été un facteur important dans la montée des organisations et des groupes de réflexion conservateurs et libertaires qui ont plaidé pour des politiques néolibérales, telles que la Business Roundtable , The Heritage Foundation , le Cato Institute , Citizens for a Sound Economy , Accuracy in Academia et le Manhattan Institute for Policy Research . Pour Powell, les universités devenaient un champ de bataille idéologique, et il a recommandé la mise en place d’une infrastructure intellectuelle pour servir de contrepoids aux idées de plus en plus populaires de Ralph Naderet d’autres opposants aux grandes entreprises. ^{[175] [176] [174]} Les néolibéraux originaux de gauche comprenaient, entre autres, Michael Kinsley , Charles Peters , James Fallows , Nicholas Lemann , Bill Bradley , Bruce Babbitt , Gary Hart et Paul Tsongas . Parfois appelés « Atari Democrats », ce sont les hommes — et ce sont presque tous des hommes — qui ont contribué à refaire du libéralisme américain le néolibéralisme, culminant avec l’élection de Bill Clinton en 1992. Ces nouveaux libéraux étaient en désaccord avec les politiques et les programmes du milieu du libéraux du siècle commeWalter Reuther ou John Kenneth Galbraith ou encore Arthur Schlesinger . ^[177]

Les premières racines du néolibéralisme ont été posées dans les années 1970 sous l’ administration Carter , avec la déréglementation des industries du camionnage , de la banque et du transport aérien , ^{[178] [179] [180]} ainsi que la nomination de Paul Volcker au poste de président de la Réserve fédérale . ^{[181] : 5} Cette tendance s’est poursuivie dans les années 1980 sous l’ administration Reagan , qui comprenait des réductions d’impôts , une augmentation des dépenses de défense, une déréglementation financière et une expansion du déficit commercial . ^[182] De même, les concepts d’ économie de l’offre, discuté par les démocrates dans les années 1970, a abouti au rapport de 1980 du Comité économique mixte “Plugging in the Supply Side”. Cela a été repris et avancé par l’administration Reagan, le Congrès suivant la proposition de base de Reagan et réduisant les impôts fédéraux sur le revenu de 25% en 1981. ^[183]

Au cours des années 1990, l’ administration Clinton a également embrassé le néolibéralisme ^[165] en soutenant l’adoption de l’ Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), en poursuivant la déréglementation du secteur financier par l’adoption de la Commodity Futures Modernization Act et l’abrogation du Glass– Steagall Act et la mise en œuvre de coupes dans l’ État- providence par l’adoption de la Personal Responsibility and Work Opportunity Act . ^{[182] [184] [185]} Le néolibéralisme de l’administration Clinton diffère de celui de Reagan car l’administration Clinton a purgé le néolibéralisme des néoconservateurs.positions sur le militarisme , les valeurs familiales, l’opposition au multiculturalisme et la négligence des questions écologiques. ^{[50] : 50–51 [ contesté – discuter ]} Écrivant à New York , le journaliste Jonathan Chait a contesté les accusations selon lesquelles le Parti démocrate avait été détourné par les néolibéraux, affirmant que ses politiques étaient restées largement les mêmes depuis le New Deal. Au lieu de cela, Chait a suggéré que ces accusations découlaient d’arguments qui présentaient une fausse dichotomie entre l’économie de marché libre et le socialisme, ignorant les économies mixtes. ^[186] Philosophe féministe américaineNancy Fraser dit que le Parti démocrate moderne a adopté un “néolibéralisme progressiste”, qu’elle décrit comme une “alliance progressiste-néolibérale de financiarisation et d’émancipation”. ^[187] L’historien Walter Scheidel dit que les deux partis se sont déplacés pour promouvoir le capitalisme de marché libre dans les années 1970, le Parti démocrate étant “instrumental dans la mise en œuvre de la déréglementation financière dans les années 1990”. ^[188] Les historiens Andrew Diamond et Thomas Sugrue soutiennent que le néolibéralisme est devenu une “‘rationalité dominante’ précisément parce qu’il ne pouvait pas être confiné à une seule identité partisane.” ^[189]Les inégalités économiques et politiques dans les écoles, les universités et les bibliothèques et l’affaiblissement des institutions démocratiques et de la société civile influencées par le néolibéralisme ont été explorés par Buschman. ^[190]

Asie-Pacifique

Les chercheurs qui ont souligné le rôle clé de l’État développementiste dans la première période d’industrialisation rapide en Asie de l’Est à la fin du XIXe siècle soutiennent maintenant que la Corée du Sud, Taïwan et Singapour sont passés d’États développementaux à des États proches du néolibéralisme. Leurs arguments font l’objet d’un débat scientifique. ^[191]

Chine

Après la mort de Mao Zedong en 1976, Deng Xiaoping a mené le pays à travers de vastes réformes centrées sur le marché, avec le slogan de Xiǎokāng , qui combinait le néolibéralisme avec l’ autoritarisme centralisé . Celles-ci étaient axées sur l’agriculture, l’industrie, l’éducation et la science/défense. ^[75]

Les experts débattent de la mesure dans laquelle les doctrines communistes maoïstes traditionnelles ont été transformées pour intégrer les nouvelles idées néolibérales. Dans tous les cas, le Parti communiste chinois reste une force dominante dans la définition des politiques économiques et commerciales. ^{[192] [193]} Tout au long du 20ème siècle, Hong Kong était l’exemple néolibéral exceptionnel à l’intérieur de la Chine. ^[194]

Taïwan

Taiwan illustre l’impact des idées néolibérales. Les politiques ont été poussées par les États-Unis mais n’ont pas été mises en œuvre en réponse à un échec de l’économie nationale, comme dans de nombreux autres pays. ^[195]

Japon

Les politiques néolibérales étaient au cœur du principal parti au Japon, le Parti libéral démocrate (LDP), après 1980. Ces politiques ont eu pour effet d’abandonner la base rurale traditionnelle et de souligner l’importance centrale de la région industrialo-économique de Tokyo. ^[196] Les propositions néolibérales pour le secteur agricole japonais appelaient à réduire l’intervention de l’État, à mettre fin à la protection des prix élevés du riz et d’autres produits agricoles et à exposer les agriculteurs au marché mondial. Le Cycle d’Uruguay de 1993des négociations de l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce a ouvert le marché du riz. Les dirigeants néoconservateurs ont appelé à l’agrandissement, à la diversification, à l’intensification et à la corporatisation des exploitations agricoles recevant des subventions gouvernementales. En 2006, le LDP au pouvoir a décidé de ne plus protéger les petits agriculteurs avec des subventions. Les petits exploitants ont vu cela comme du favoritisme envers les grandes entreprises agricoles et ont réagi politiquement en soutenant le Parti démocrate du Japon (DPJ), aidant à vaincre le LDP lors des élections nationales. ^[197]

Corée du Sud

En Corée du Sud, le néolibéralisme a eu pour effet de renforcer le contrôle du gouvernement national sur les politiques économiques. Ces politiques ont été populaires dans la mesure où elles ont affaibli les conglomérats familiaux chaebol historiquement très puissants. ^[198]

Inde

En Inde, le Premier ministre Narendra Modi a pris ses fonctions en 2014 avec l’engagement de mettre en œuvre des politiques économiques néolibérales. Cet engagement façonnerait la politique nationale et les affaires étrangères, et mettrait l’Inde dans une course avec la Chine et le Japon pour la suprématie économique en Asie de l’Est. ^{[199] [200]}

Australie

En Australie, les politiques économiques néolibérales (connues à l’époque sous le nom de ” rationalisme économique ” ^[201] ou ” fondamentalisme économique “) ont été adoptées par les gouvernements du Parti travailliste et du Parti libéral depuis les années 1980. Les gouvernements travaillistes de Bob Hawke et Paul Keating de 1983 à 1996 ont poursuivi un programme de réforme économique axé sur la libéralisation économique . Ces gouvernements ont privatisé les sociétés d’État, déréglementé les marchés des facteurs, laissé flotter le dollar australien et réduit les protections commerciales. ^[202] Le gouvernement de John Howard(1996-2007) a ajouté la prudence budgétaire à l’ensemble, enregistrant des excédents pendant huit de ses 11 années au pouvoir. ^[203]

Keating, s’appuyant sur les politiques qu’il avait introduites alors qu’il était trésorier fédéral, a mis en place un système de garantie de retraite obligatoire en 1992 pour augmenter l’épargne nationale et réduire la responsabilité future du gouvernement pour les pensions de vieillesse. ^[204] Le financement des universités a été déréglementé, obligeant les étudiants à contribuer aux frais universitaires par le biais d’un système de prêt remboursable connu sous le nom de programme de contribution à l’ enseignement supérieur (HECS) et encourageant les universités à augmenter leurs revenus en admettant des étudiants payant l’intégralité des frais, y compris des étudiants étrangers. . ^[205] L’admission d’étudiants nationaux payant la totalité des frais dans les universités publiques a été abolie en 2009 par le gouvernement travailliste Rudd. ^[206]

L’immigration vers les capitales continentales par des réfugiés a vu des flux de capitaux suivre peu de temps après, comme en provenance du Liban et du Vietnam déchirés par la guerre . Plus tard, les migrants économiques de Chine continentale ont également, jusqu’aux restrictions récentes, investi de manière significative sur les marchés immobiliers. ^{[207] [ citation nécessaire ]}

L’Australie a été l’un des rares pays développés à ne pas traverser de récession pendant la Grande Récession ; La dernière récession australienne avant la récession du COVID-19 s’est produite en 1991. ^[203]

Nouvelle-Zélande

En Nouvelle-Zélande, des politiques économiques néolibérales ont été mises en œuvre sous le quatrième gouvernement travailliste dirigé par le Premier ministre David Lange . Ces politiques néolibérales sont communément appelées Rogernomics , un mot-valise de « Roger » et « économie », après que Lange ait nommé Roger Douglas ministre des Finances en 1984. ^[208]

Le gouvernement de Lange avait hérité d’une grave crise de la balance des paiements à la suite des déficits du gel des salaires et des prix de deux ans précédemment mis en œuvre par le précédent Premier ministre Robert Muldoon , qui avait également maintenu un taux de change que de nombreux économistes jugent désormais insoutenable. ^[209] Les conditions économiques héritées conduisent Lange à remarquer “Nous avons fini par être dirigés de manière très similaire à un chantier naval polonais.” ^[210] Le 14 septembre 1984, le gouvernement de Lange a tenu un sommet économique pour discuter les problèmes sous-jacents avec l’économie de la Nouvelle-Zélande , qui mènent aux appels pour les réformes économiques dramatiques précédemment proposées par le Département de Trésor . ^[211]

Un programme de réforme consistant en la déréglementation et la suppression des droits de douane et des subventions a été mis en place. Cela a eu un effet immédiat sur la communauté agricole néo-zélandaise , qui a été durement touchée par la perte des subventions aux agriculteurs. ^[212] Une surtaxe de pension de retraite a été introduite, malgré la promesse de ne pas réduire la pension de retraite , ce qui a entraîné la perte du soutien des travaillistes des personnes âgées. Les marchés financiers ont également été déréglementés, supprimant les restrictions sur les taux d’intérêt , les prêts et les changes. En mars 1985, le dollar néo-zélandais a été lancé . ^[213]En outre, un certain nombre de départements gouvernementaux ont été convertis en entreprises publiques, ce qui a entraîné d’importantes pertes d’emplois : 3 000 au sein de l’Electricity Corporation ; 4 000 au sein de la Coal Corporation ; 5 000 au sein de la Forestry Corporation ; et 8 000 au sein de la poste néo-zélandaise. ^[212]

La Nouvelle-Zélande est devenue une partie de l’économie mondiale. L’attention de l’économie s’est déplacée du secteur productif vers la finance en raison de l’absence de restrictions sur l’argent étranger entrant dans le pays. Le capital financier a dépassé le capital industriel et l’industrie manufacturière a subi environ 76 000 pertes d’emplois. ^[214]

Moyen-Orient

À partir de la fin des années 1960, un certain nombre de réformes néolibérales ont été mises en œuvre au Moyen-Orient. ^{[215] [216]} L’Égypte est fréquemment liée à la mise en œuvre de politiques néolibérales, notamment en ce qui concerne les politiques de « porte ouverte » du président Anouar Sadate tout au long des années 1970, ^[217] et les réformes économiques successives d’ Hosni Moubarak entre 1981 et 2011. ^[218] Ces mesures, connues sous le nom d’ al-Infitah , ont ensuite été diffusées dans toute la région. En Tunisie, les politiques économiques néolibérales sont associées à l’ancien président et dictateur de facto ^[219][219] Zine El Abidine Ben Ali ; ^[220]son règne a clairement montré que le néolibéralisme économique peut coexister et même être encouragé par des États autoritaires . ^[221] Les réponses à la mondialisation et aux réformes économiques dans le Golfe ont également été abordées via un cadre d’analyse néolibéral. ^[222]

Organisations internationales

L’adoption de politiques néolibérales dans les années 1980 par des institutions internationales telles que le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale a eu un impact significatif sur la diffusion de la réforme néolibérale dans le monde. ^{[181] : 8} Pour obtenir des prêts de ces institutions, les pays en développement ou en crise ont dû accepter des réformes institutionnelles, y compris la privatisation , la libéralisation du commerce , l’application de droits de propriété privés solides et la réduction des dépenses publiques . ^{[223] [75]} Ce processus est devenu connu sous le nom d’ ajustement structurel et les principes qui le sous-tendentConsensus de Washington . ^[224]

Union européenne

L’ Union européenne (UE), créée en 1992, est parfois considérée comme une organisation néolibérale, car elle facilite le libre-échange et la liberté de circulation , érode le protectionnisme national et limite les subventions nationales . ^[225] D’autres soulignent que l’UE n’est pas complètement néolibérale car elle laisse le développement des politiques sociales à ses États constitutifs. ^{[226] [227]}

Traditions

Ecole Autrichienne

L’ école autrichienne est une école de pensée économique originaire de la Vienne de la fin du XIXe et du début du XXe siècle qui fonde son étude des phénomènes économiques sur l’interprétation et l’analyse des actions délibérées des individus . ^{[228] [229] [230]} Au 21ème siècle, le terme a été de plus en plus utilisé pour désigner l’économie de marché libre des économistes autrichiens Ludwig von Mises et Friedrich Hayek , ^{[231] [232] [233]} y compris leurs critiques de l’intervention gouvernementale dans l’économie, ^[234] qui a lié l’école à la pensée néolibérale. ^{[235] [236][237] [238]}

Les économistes associés à l’école, dont Carl Menger , Eugen Böhm von Bawerk , Friedrich von Wieser , Friedrich Hayek et Ludwig von Mises , ont été responsables de nombreuses contributions notables à la théorie économique, y compris la théorie subjective de la valeur , le marginalisme dans la théorie des prix, Les théories de Friedrich von Wieser sur le coût d’opportunité , les théories d’Eugen von Böhm-Bawerk sur la préférence temporelle, la formulation du problème de calcul économique , ainsi qu’un certain nombre de critiques de l’économie marxienne . ^{[239] [240]} AncienLe président de la Réserve fédérale, Alan Greenspan , parlant des créateurs de l’école, a déclaré en 2000 que “l’école autrichienne a atteint loin dans le futur à partir du moment où la plupart d’entre eux pratiquaient et ont eu un effet profond et, à mon avis, probablement irréversible sur comment pensent la plupart des économistes traditionnels aux [États-Unis]”. ^[241]

École de Chicago

L’ école d’économie de Chicago est une école de pensée néoclassique au sein de la communauté universitaire des économistes, avec un fort accent autour de la faculté de l’ Université de Chicago . La théorie macroéconomique de Chicago a rejeté le keynésianisme en faveur du monétarisme jusqu’au milieu des années 1970, lorsqu’elle s’est tournée vers une nouvelle macroéconomie classique fortement basée sur le concept d’anticipations rationnelles. ^[242] L’école est fortement associée aux économistes de l’Université de Chicago tels que Milton Friedman , George Stigler , Ronald Coase et Gary Becker . ^[243]Au 21ème siècle, des économistes tels que Mark Skousen se réfèrent à Friedrich Hayek comme un économiste clé qui a influencé cette école au 20ème siècle après avoir commencé sa carrière à Vienne et à l’école autrichienne d’économie. ^[244]

L’école met l’accent sur la non-intervention du gouvernement et rejette généralement la régulation des marchés comme inefficace, à l’exception de la régulation de la masse monétaire par les banques centrales (sous la forme du monétarisme ). Bien que l’association de l’école avec le néolibéralisme rencontre parfois la résistance de ses partisans, ^[242] son ​​accent sur une intervention gouvernementale réduite dans l’économie et une idéologie de laissez-faire ont provoqué une affiliation entre l’école de Chicago et l’économie néolibérale. ^{[245] [246]}

Consensus de Washington

Le Consensus de Washington est un ensemble de prescriptions politiques standardisées souvent associées au néolibéralisme qui ont été élaborées par le Fonds monétaire international (FMI), la Banque mondiale et le Département du Trésor américain pour les pays en développement en proie à la crise. ^{[247] [248] [249]} Ces prescriptions, souvent assorties de conditions pour les prêts du FMI et de la Banque mondiale, se concentrent sur la libéralisation du marché , et en particulier sur l’abaissement des barrières commerciales , le contrôle de l’inflation , la privatisation des entreprises publiques., et réduire les déficits budgétaires de l’État. Cependant, Williamson a catégoriquement rejeté toute association avec le néolibéralisme et a publiquement déclaré qu’il regrettait le terme lui-même, affirmant que les 10 points d’origine étaient censés être un modèle de discipline budgétaire et de stabilisation macroéconomique, et non de monétarisme, d’économie de l’offre ou de État minimal (qui, selon Williamson, sont les éléments importants du modèle néolibéral). ^[250]

Aspects politiques

Les politiques néolibérales sont centrées sur la libéralisation économique , y compris la réduction des barrières commerciales et d’autres politiques destinées à accroître le libre-échange , la déréglementation de l’industrie, la privatisation des entreprises publiques, la réduction des dépenses publiques et le monétarisme . ^[61] La théorie néolibérale soutient que les marchés libres encouragent l’efficacité économique , la croissance économique et l’innovation technologique . Intervention de l’Etat, même s’il vise à encourager ces phénomènes, est généralement considéré comme détériorant les performances économiques. ^{[60] : 12}

Liberté économique et politique

La liberté économique et la liberté politique sont inextricablement liées l’une à l’autre. Il ne peut être question de liberté et de tolérance religieuse et intellectuelle là où il n’y a pas de liberté économique. ^[251]

— Ludwig von Mises

De nombreux penseurs néolibéraux avancent l’idée que la liberté économique et politique sont inextricablement liées. Milton Friedman a soutenu dans son livre Capitalism and Freedom que la liberté économique , bien qu’elle-même soit une composante extrêmement importante de la liberté absolue , est également une condition nécessaire à la liberté politique . Il a affirmé que le contrôle centralisé des activités économiques s’accompagne toujours d’ une répression politique. Selon lui, le caractère volontaire de toutes les transactions dans une économie de marché non réglementée et la grande diversité des choix qu’elle permet constituent des menaces fondamentales pour les dirigeants politiques répressifs en diminuant considérablement leur pouvoir de coercition économique. Par l’élimination du contrôle centralisé des activités économiques, le pouvoir économique est séparé du pouvoir politique et chacun peut servir de contrepoids à l’autre. Friedman estime que le capitalisme compétitif est particulièrement important pour les groupes minoritaires puisque les forces impersonnelles du marché protègent les gens de la discrimination dans leurs activités économiques pour des raisons sans rapport avec leur productivité. ^[252] Dans La Route de la servitude , Friedrich Hayeka proposé un argument similaire: “Le contrôle économique n’est pas simplement le contrôle d’un secteur de la vie humaine qui peut être séparé du reste; c’est le contrôle des moyens pour toutes nos fins”. ^[110] Amplifiant leurs arguments, il a souvent été souligné que l’augmentation des libertés économiques tend à accroître les attentes en matière de libertés politiques, menant finalement à la démocratie. ^{[ citation nécessaire ]}

Libre échange

Une caractéristique centrale du néolibéralisme est le soutien du libre-échange, ^{[253] [254] [255] [256] [257]} et les politiques qui permettent le libre-échange, comme l’ Accord de libre-échange nord-américain , sont souvent associées au néolibéralisme. ^[258] Les néolibéraux soutiennent que le libre-échange favorise la croissance économique , ^[259] réduit la pauvreté , ^{[259] [253]} produit des gains commerciaux comme des prix plus bas en raison de l’avantage comparatif , ^[260] maximise le choix des consommateurs , ^[261] et est essentielle à la liberté, ^{[262] [263]}car ils croient que le commerce volontaire entre deux parties ne devrait pas être interdit par le gouvernement. ^[264] Dans le même ordre d’ idées, les néolibéraux soutiennent que le protectionnisme est préjudiciable aux consommateurs , ^[265] qui seront contraints de payer des prix plus élevés pour les biens ; ^[266] incite les individus à abuser des ressources ; ^[267] fausse l’investissement ; ^[267] étouffe l’innovation ; ^[268] et soutient certaines industries aux dépens des consommateurs et d’autres industries. ^[269]

Monétarisme

Le monétarisme est une théorie économique communément associée au néolibéralisme. ^[75] Formulé par Milton Friedman , il se concentre sur les aspects macroéconomiques de l’ offre de monnaie , en accordant une attention particulière aux effets de la banque centrale . ^[270] Il soutient qu’une expansion excessive de la masse monétaire est intrinsèquement inflationniste et que les autorités monétaires devraient se concentrer principalement sur le maintien de la stabilité des prix , même au détriment d’autres facteurs macroéconomiques comme la croissance économique .

Le monétarisme est souvent associé aux politiques de la Réserve fédérale américaine sous la présidence de l’économiste Paul Volcker , ^[75] centrées sur des taux d’intérêt élevés qui sont largement reconnus pour avoir mis fin aux niveaux élevés d’inflation observés aux États-Unis dans les années 1970 et au début années 1980 ^[271] ainsi que sa contribution à la récession de 1980-1982 . ^[272] Le monétarisme avait une force particulière au Chili, dont la banque centrale a relevé les taux d’intérêt pour contrer l’inflation qui avait grimpé à plus de 600 %. ^[99] Cela a aidé à réduire avec succès l’inflation à moins de 10 %, ^[99] mais a également entraîné des pertes d’emplois.

Critique

Les progrès des 40 dernières années ont été principalement culturels, culminant ces deux dernières années avec la large légalisation du mariage homosexuel. Mais par de nombreuses autres mesures, notamment économiques, les choses ont empiré, grâce à l’établissement de principes néolibéraux – antisyndicalisme, déréglementation, fondamentalisme du marché et cupidité intensifiée et déraisonnable – qui ont commencé avec Richard Nixon et pris de l’ampleur sous Ronald Reagan . Trop de gens souffrent maintenant parce que trop peu se battaient alors.

—Marc Bittman ^[273]

Le néolibéralisme a été critiqué par des universitaires, des journalistes, des chefs religieux et des militants de la gauche et de la droite politiques . ^{[274] [275]} Parmi les critiques notables du néolibéralisme en théorie ou en pratique figurent les économistes Joseph Stiglitz , ^[276] Amartya Sen , ^[277] Michael Hudson , ^[278] Ha-Joon Chang , ^[279] Robert Pollin , ^[280] Julie Matthaei , ^[281] et Richard D. Wolff ; ^[282] le linguiste Noam Chomsky ; ^[54] le géographe et anthropologue David Harvey ; ^[75] Philosophe continental slovène Slavoj Žižek , ^[283] activiste politique et intellectuel public Cornel West ; ^[284] La féministe marxiste Gail Dines ; ^[285] Musicien et militant politique britannique Billy Bragg ; ^[286] auteure, militante et cinéaste Naomi Klein ; ^[287] chef de l’Église catholique le pape François ; ^[288] journaliste et militant écologiste George Monbiot ; ^[289] Psychologue belgePaul Verhaeghe ; ^[290] journaliste et activiste Chris Hedges ; ^[291] philosophe conservateur Roger Scruton ; ^[292] et le mouvement altermondialiste , y compris des groupes comme ATTAC .

L’impact de la Grande Récession de 2008 a donné lieu à une vague de nouvelles recherches qui critiquent le néolibéralisme et recherchent des alternatives politiques. ^[293]

Fondamentalisme du marché

La pensée néolibérale a été critiquée pour avoir soi-disant une “foi” imméritée dans l’efficacité des marchés , dans la supériorité des marchés sur la planification économique centralisée , dans la capacité des marchés à s’autocorriger et dans la capacité du marché à offrir la liberté économique et politique. . ^{[294] [181]} L’ économiste Paul Krugman a soutenu que “l’ absolutisme du laissez-faire ” promu par les néolibéraux “a contribué à un climat intellectuel dans lequel la foi dans les marchés et le dédain pour le gouvernement l’emportent souvent sur les preuves”. ^[181] La théoricienne politique Wendy Brownest allé encore plus loin et a affirmé que l’objectif primordial du néolibéralisme est “l’économisation de toutes les caractéristiques de la vie”. ^[295] Un certain nombre d’universitaires ont fait valoir que, dans la pratique, ce “fondamentalisme de marché” a conduit à une négligence des biens sociaux non pris en compte par les indicateurs économiques , à une érosion de la démocratie , à une promotion malsaine d’un individualisme débridé et d’un darwinisme social , et à une inefficacité. ^[296]

Certains critiques soutiennent que la pensée néolibérale donne la priorité à des indicateurs économiques tels que la croissance du PIB et l’inflation par rapport aux facteurs sociaux qui pourraient ne pas être faciles à quantifier, tels que les droits du travail ^[297] et l’accès à l’enseignement supérieur. ^[298] Cet accent mis sur l’efficacité économique peut compromettre d’autres facteurs, peut-être plus importants, ou favoriser l’ exploitation et l’injustice sociale. ^[299] Par exemple, l’anthropologue Mark Fleming soutient que lorsque la performance d’un système de transport en commun est évaluée uniquement en termes d’efficacité économique, des biens sociaux tels que des droits solides pour les travailleurssont considérés comme des obstacles à une performance maximale. ^[300] Il étaye cette affirmation avec une étude de cas du chemin de fer municipal de San Francisco (Muni), qui est l’un des principaux systèmes de transport urbain les plus lents aux États-Unis et a l’un des pires taux de ponctualité . ^{[301] [302]} Cette mauvaise performance, soutient-il, découle de problèmes structurels, notamment une flotte vieillissante et des problèmes d’entretien. Cependant, il soutient que la vision du monde néolibérale a isolé les chauffeurs de transport en commun et leurs syndicats, reprochant aux conducteurs de ne pas respecter des horaires de transport en commun impossibles et considérant les coûts supplémentaires pour les conducteurs comme des fonds perdus qui réduisent la vitesse et les performances du système. Cela a produit des attaques vicieuses contre le syndicat des chauffeurs et des campagnes de diffamation publiques brutales , aboutissant finalement à l’adoption de la proposition G, qui a gravement sapé les pouvoirs du syndicat des chauffeurs Muni.

D’autres critiques soutiennent que la vision néolibérale ne met pas l’accent sur les biens publics . ^[303] Les géographes Birch et Siemiatycki affirment que la croissance de l’idéologie de la marchandisation a déplacé le discours sur les biens publics vers des objectifs monétaires plutôt que sociaux, rendant plus difficile la justification des biens publics motivés par l’équité , les préoccupations environnementales ou la justice sociale . ^[304]

L’érudit américain et critique culturel Henry Giroux affirme que le fondamentalisme néolibéral du marché favorise la croyance que les forces du marché devraient organiser toutes les facettes de la société, y compris la vie économique et sociale, et promeut une éthique sociale darwiniste qui élève l’intérêt personnel au-dessus des besoins sociaux. ^{[305] [306] [307]} Le géographe économique marxiste David Harvey soutient que le néolibéralisme promeut un individualisme débridé qui nuit à la solidarité sociale. ^{[75] : 82}

Alors que les partisans de la libéralisation économique ont souvent souligné que l’augmentation de la liberté économique tend à accroître les attentes en matière de liberté politique , ^{certains chercheurs considèrent} l’existence de régimes non démocratiques mais libéralisés par le marché et l’apparente atteinte du contrôle démocratique par les processus de marché comme preuve que cette caractérisation est anhistorique. ^[308] Certains chercheurs soutiennent que les orientations néolibérales peuvent même saper les éléments fondamentaux de la démocratie. ^{[308] [309]} Kristen Ghodsee , ethnographe et professeure d’études russes et est-européennes à laUniversité de Pennsylvanie , affirme que les attitudes triomphalistes des puissances occidentales à la fin de la guerre froide et la fixation sur le lien entre tous les idéaux politiques de gauche et les excès du stalinisme , ont permis au capitalisme néolibéral de marché libre de combler le vide, ce qui a sapé les institutions démocratiques et des réformes, laissant une traînée de misère économique, de chômage et d’inégalités économiques croissantes dans l’ancien bloc de l’Est et une grande partie de l’Occident qui ont alimenté une résurgence du nationalisme extrémiste . ^[310]Costas Panayotakis a soutenu que l’inégalité économique engendrée par le néolibéralisme crée une inégalité de pouvoir politique, sapant la démocratie et la capacité du citoyen à participer de manière significative. ^[311]

Malgré l’accent mis sur l’efficacité économique, certains critiques affirment que les politiques néolibérales produisent en fait des inefficacités économiques . Le remplacement d’un monopole d’ État par des entreprises privées pourrait réduire les gains d’efficacité associés aux économies d’échelle . ^[312] Structurellement, certains économistes soutiennent que le néolibéralisme est un système qui socialise les coûts et privatise les profits . ^{[313] [ page requise ] [314] [ page requise ]}Ils soutiennent que cela se traduit par une abdication de la responsabilité privée pour les choix économiques socialement destructeurs et peut entraîner des contrôles gouvernementaux régressifs sur l’économie pour réduire les dommages causés par les particuliers.

Inégalité

Les inégalités de richesse aux États-Unis ont augmenté de 1989 à 2013.

Les critiques ont fait valoir que les politiques néolibérales ont accru les inégalités économiques ^{[315] : 7 [316]} et exacerbé la pauvreté mondiale . ^{[315] : 1–2 [317] [318]} Le doyen Baker du Center for Economic and Policy Research (CEPR) a soutenu en 2006 que la force motrice de la montée des inégalités aux États-Unis était une série de choix politiques néolibéraux délibérés, notamment préjugés anti- inflationnistes , antisyndicalisme et profiteurs dans le secteur de la santé . ^[319]Les économistes David Howell et Mamadou Diallo soutiennent que les politiques néolibérales ont contribué à une économie américaine dans laquelle 30 % des travailleurs gagnent de bas salaires (moins des deux tiers du salaire médian des travailleurs à temps plein) et 35 % de la population active est sous-employés alors que seulement 40% de la population en âge de travailler dans le pays est convenablement employée. ^[320] La mondialisation du néolibéralisme a été blâmée pour l’émergence d’un ” précariat “, une nouvelle classe sociale confrontée à une insécurité socio-économique aiguë et à l’aliénation. ^[321] Aux États-Unis, la “transformation néolibérale” des relations industrielles, qui a considérablement amoindri le pouvoir des syndicats et l’augmentation du pouvoir des employeurs, a été blâmée par beaucoup pour l’augmentation de la précarité , qui pourrait être responsable de pas moins de 120 000 décès supplémentaires par an. ^[322] Au Venezuela , avant la crise vénézuélienne , la déréglementation du marché du travail s’est traduite par une plus grandel’emploi informel et une augmentation considérable des accidents du travail et des maladies professionnelles . ^[323] Même en Suède , où seuls 6 % des travailleurs sont assaillis par des salaires que l’ OCDE juge bas, ^[324] , certains chercheurs affirment que l’adoption de réformes néolibérales – en particulier la privatisation des services publics et la réduction des prestations de l’État – est la raison pour laquelle il est devenu le pays où les inégalités de revenus augmentent le plus rapidement dans l’OCDE. ^{[325] [326]}

Pays membres du Fonds monétaire international

Un rapport de 2016 de chercheurs du Fonds monétaire international (FMI) critiquait les politiques néolibérales visant à accroître les inégalités économiques. ^[62] Alors que le rapport faisait l’éloge du néolibéralisme, disant « qu’il y a beaucoup à encourager dans l’agenda néolibéral », il notait que certaines politiques néolibérales, en particulier la liberté du capital et l’assainissement budgétaire, entraînaient « une inégalité croissante », qui « à son tour compromis une expansion [économique] durable ». Le rapport affirme que la mise en œuvre de politiques néolibérales par les élites économiques et politiques a conduit à « trois conclusions inquiétantes » :

• Les avantages en termes d’augmentation croissance semblent assez difficiles à établir lorsqu’on considère un large groupe de pays.
• Les coûts en termes d’inégalités accrues sont importants. Ces coûts illustrent l’arbitrage entre la croissance et l’équité de certains aspects de l’agenda néolibéral.
• L’augmentation des inégalités nuit à son tour au niveau et à la durabilité de la croissance. Même si la croissance est l’unique ou le principal objectif de l’agenda néolibéral, les défenseurs de cet agenda doivent encore prêter attention aux effets distributifs. ^[327]

Un certain nombre d’universitaires considèrent que l’inégalité croissante résultant des politiques néolibérales est un effort délibéré, plutôt qu’une conséquence d’arrière-pensées telles que l’augmentation de la croissance économique . Le géographe économique marxiste David Harvey décrit le néolibéralisme comme un « projet de classe » « mené par la classe des entreprises capitalistes », et a soutenu dans son livre Une brève histoire du néolibéralisme que le néolibéralisme est conçu pour accroître le pouvoir de classe des élites économiques . ^{[174] [328] [75]} Économistes Gérard Duménilet Dominique Lévy postulent que “la restauration et l’augmentation du pouvoir, des revenus et de la richesse des classes supérieures” sont les principaux objectifs de l’agenda néolibéral. ^[329] L’économiste David M. Kotz soutient que le néolibéralisme « est fondé sur la domination totale du travail par le capital ». ^{[60] : 43} Le sociologue Thomas Volscho soutient que l’imposition du néolibéralisme aux États-Unis est née d’une mobilisation politique consciente des élites capitalistes dans les années 1970, qui ont fait face à deux crises autoproclamées : la légitimité du capitalisme et une baisse du taux de rentabilité dans industrie. ^[330] Dans Le pari mondial ,Peter Gowan a fait valoir que le “néolibéralisme” n’était pas seulement une idéologie de libre marché mais “un projet d’ingénierie sociale”. Globalement, cela signifiait ouvrir l’économie politique d’un État aux produits et aux flux financiers des pays du cœur. Sur le plan intérieur, le néolibéralisme signifiait la refonte des relations sociales “en faveur des intérêts des créanciers et des rentiers, avec la subordination du secteur productif aux secteurs financiers, et une volonté de déplacer la richesse, le pouvoir et la sécurité loin de la majeure partie de la population active”. ^[331]

Corporatocratie

Au lieu de citoyens, elle produit des consommateurs. Au lieu de communautés, il produit des centres commerciaux. Le résultat net est une société atomisée d’individus désengagés qui se sentent démoralisés et socialement impuissants.

— Robert W. McChesney ^{[54] : 11}

Certaines organisations et certains économistes pensent que les politiques néolibérales augmentent le pouvoir des entreprises et déplacent la richesse vers les classes supérieures . ^{[332] [282]} Par exemple, Jamie Peck et Adam Tickell soutiennent que les citoyens urbains sont de plus en plus privés du pouvoir de façonner les conditions de base de la vie quotidienne, qui sont plutôt façonnées par les entreprises impliquées dans l’économie concurrentielle. ^[333]

Le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale , deux grandes organisations internationales qui épousent souvent des vues néolibérales, ^[334] ont été critiqués pour avoir fait avancer les politiques néolibérales dans le monde. ^{[335] [336]} Sheldon Richman, rédacteur en chef de la revue libertaire The Freeman , soutient que le FMI a imposé un “néolibéralisme” à saveur corporatiste aux pays en difficulté du monde.” ^[337] race to the bottom “. ^[338]Il soutient que les politiques du FMI consistant à réduire les dépenses et à augmenter les impôts, ainsi que l’assujettissement à des bureaucrates supranationaux paternalistes, ont favorisé “la dépendance à long terme, l’endettement perpétuel, l’aléa moral et la politisation” dans le monde en développement, ce qui a sapé “la véritable réforme du marché ” et ” faire reculer la cause du véritable libéralisme “. Ramaa Vasudevan, professeur agrégé d’économie à l’Université d’État du Colorado, déclare que les politiques et traités commerciaux encouragés par les États-Unis à l’ère néolibérale, ainsi que les renflouements négociés par la Banque mondiale et le FMI, ont permis au capital des entreprises de se développer sans entrave dans le monde entier. par des protections commerciales ou des frontières nationales, “aspirant des pays de différentes régions du monde dans la logique d’accumulation des entreprises mondiales”.

Mark Arthur, chercheur principal au Centre de recherche sur le développement mondial au Danemark, a écrit que l’influence du néolibéralisme a donné naissance à un mouvement « anti-corporatiste » qui s’y oppose. Ce mouvement « anti-corporatiste » s’articule autour de la nécessité de récupérer le pouvoir que les entreprises et les institutions mondiales ont dépouillé des gouvernements. Il dit que les “règles pour les marchés conscients” d’ Adam Smith ont servi de base au mouvement anti-entreprise, “suite à l’échec du gouvernement à empêcher les entreprises de blesser ou de perturber le bonheur du voisin [Smith]”. ^[339]

Incarcération de masse

La main invisible du marché et la poigne de fer de l’État se conjuguent et se complètent pour faire accepter aux classes populaires le salariat désocialisé et l’instabilité sociale qu’il entraîne. Après une longue éclipse, la prison revient ainsi au premier rang des institutions chargées du maintien de l’ordre social.

— Loïc Wacquant ^[340]

Plusieurs chercheurs ont établi un lien entre l’incarcération massive des pauvres aux États-Unis et la montée du néolibéralisme. ^{[315] : 3, 346 [341] [342] [343]} Le sociologue Loïc Wacquant et le géographe économique marxiste David Harvey ont soutenu que la criminalisation de la pauvreté et l’incarcération de masse est une politique néolibérale pour faire face à l’instabilité sociale des populations économiquement marginalisées. ^{[344] [75]} Selon Wacquant, cette situation fait suite à la mise en place d’autres politiques néolibérales, qui ont permis le repli de l’ État- providence et la montée du workfare punitif, tout en augmentant la gentrification des zones urbaines, la privatisation des fonctions publiques, le rétrécissement des protections collectives pour la classe ouvrière via la déréglementation économique et la montée du travail salarié sous-payé et précaire . ^{[344] : 53–54 [345]} En revanche, il est extrêmement indulgent à l’égard des personnes appartenant aux échelons supérieurs de la société, en particulier lorsqu’il s’agit de crimes économiques de la classe supérieure et des sociétés telles que la fraude , le détournement de fonds , le délit d’initié . , fraude au crédit et à l’ assurance , blanchiment d’argentet la violation des codes du commerce et du travail. ^{[344] [346]} Selon Wacquant, le néolibéralisme ne rétrécit pas le gouvernement, mais met plutôt en place un “État centaure” avec peu de surveillance gouvernementale pour ceux qui sont au sommet et un contrôle strict de ceux qui sont en bas. ^{[344] [347]}

Taux d’incarcération aux États-Unis pour 100 000 habitants, 1925-2013 ^{[348] [349]}

En développant la thèse de Wacquant, le sociologue et économiste politique John L. Campbell du Dartmouth College suggère que, grâce à la privatisation , le système carcéral illustre l’État centaure. Il déclare que “d’une part, elle punit la classe inférieure, qui peuple les prisons ; d’autre part, elle profite à la classe supérieure, qui possède les prisons, et elle emploie la classe moyenne, qui les gère”. En outre, il soutient que le système pénitentiaire profite aux entreprises grâce à la sous-traitance, car les détenus “deviennent lentement une source de main-d’œuvre à bas salaire pour certaines entreprises américaines”. Tant par la privatisation que par l’externalisation, soutient Campbell, l’État pénal reflète le néolibéralisme. ^{[350] : 61} Campbell soutient également que si le néolibéralisme aux États-Unis a établi un État pénal pour les pauvres, il a également mis en place un État débiteur pour la classe moyenne et que « les deux ont eu des effets pervers sur leurs cibles respectives : l’augmentation des taux d’incarcération parmi les couches inférieures classe moyenne et les taux croissants d’endettement – et récemment les saisies immobilières – parmi la classe moyenne”. ^{[350] : 68}

David McNally , professeur de sciences politiques à l’Université York , soutient que si les dépenses consacrées aux programmes de protection sociale ont été réduites, les dépenses consacrées à la construction de prisons ont considérablement augmenté pendant l’ère néolibérale, la Californie ayant « le plus grand programme de construction de prisons de l’histoire du monde”. ^[351] Le chercheur Bernard Harcourt soutient le concept néolibéral selon lequel l’État est incompétent en matière de régulation économique , mais efficace dans la police et la punition “a facilité le glissement vers l’incarcération de masse”. ^[352] Wacquant et Harcourt appellent tous deux ce phénomène la « pénalité néolibérale ». ^{[353] [354]}

Financiarisation

La mise en œuvre des politiques néolibérales et l’acceptation des théories économiques néolibérales dans les années 1970 sont considérées par certains universitaires comme la racine de la financiarisation , avec la Grande Récession comme l’un de ses résultats. ^{[355] [52] [356] [357] [60] [358]} En particulier, diverses idéologies néolibérales longtemps prônées par les élites, telles que le monétarisme et l’économie de l’offre , ont été traduites dans la politique gouvernementale par l’ administration Reagan ., ce qui a entraîné une diminution de la réglementation gouvernementale et le passage d’un État financé par l’impôt à un État financé par la dette. Alors que la rentabilité de l’industrie et le taux de croissance économique ne se sont jamais rétablis jusqu’à l’apogée des années 1960, le pouvoir politique et économique de Wall Street et du capital financier a considérablement augmenté en raison du financement par la dette de l’État. ^[330] Un rapport du Fonds monétaire international (FMI) de 2016 accuse certaines politiques néolibérales d’exacerber les crises financières dans le monde, les faisant grossir et les endommager davantage. ^{[62] [359]}

Mondialisation

Apprendre encore plus Cette section a besoin d’être agrandie . Vous pouvez aider en y ajoutant . ( juin 2019 )

Le néolibéralisme est généralement considéré par les universitaires comme un encouragement à la mondialisation , ^[360] qui fait l’objet de nombreuses critiques .

L’émergence du « précariat », nouvelle classe confrontée à une insécurité socio-économique aiguë et à l’aliénation, a été imputée à la mondialisation du néolibéralisme. ^[321]

La mondialisation peut subvertir la capacité des nations à s’autodéterminer . ^[361]

Impérialisme

Un certain nombre d’érudits ont allégué que le néolibéralisme encourage ou couvre l’ impérialisme . ^{[362] [363] [364]} Par exemple, Ruth J Blakeley, professeur de politique et de relations internationales à l’ Université de Sheffield , accuse les États-Unis et leurs alliés de fomenter le terrorisme d’État et les massacres pendant la guerre froide comme moyen de renforcer et promouvoir l’expansion du capitalisme et du néolibéralisme dans le monde en développement. ^[365] À titre d’exemple, Blakeley dit que le cas de l’Indonésie démontre que les États-Unis et le Royaume-Uni font passer les intérêts des élites capitalistes avant les droits de l’homme .des centaines de milliers d’Indonésiens en soutenant l’ armée indonésienne alors qu’elle menait une campagne de massacres , qui a abouti à l’anéantissement du Parti communiste d’Indonésie et de ses partisans civils. L’historien Bradley R. Simpson postule que cette campagne de massacres était “un élément essentiel de la politique néolibérale que l’Occident tenterait d’imposer à l’Indonésie après l’éviction de Sukarno”. ^[366]

Le géographe David Harvey soutient que le néolibéralisme encourage une forme indirecte d’impérialisme qui se concentre sur l’extraction des ressources des pays en développement via des mécanismes financiers. ^{[75] : 73–74} Ceci est pratiqué par des institutions internationales comme le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondialequi négocient l’allégement de la dette avec les pays en développement. Il allègue que ces institutions donnent la priorité aux institutions financières qui accordent les prêts par rapport aux pays débiteurs et imposent des exigences aux prêts qui, en fait, agissent comme des flux financiers des pays débiteurs vers les pays développés (par exemple, pour recevoir un prêt, un État doit disposer de suffisamment réserves de change – obligeant l’État débiteur à acheter des bons du Trésor américain, dont les taux d’intérêt sont inférieurs à ceux du prêt). L’ économiste Joseph Stiglitz a dit à ce sujet : “Quel monde particulier dans lequel les pays pauvres subventionnent en fait les plus riches.” ^{[75] : 74}

Santé mondiale

L’approche néolibérale de la santé mondiale prône la privatisation de l’ industrie de la santé et réduit l’ingérence du gouvernement dans le marché, et se concentre sur les organisations non gouvernementales (ONG) et les organisations internationales comme le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale plutôt que sur le gouvernement. ^[367] Cette approche a fait l’objet de nombreuses critiques. ^{[368] [369] [370]} James Pfeiffer, professeur de santé mondiale à l’ Université de Washington , a critiqué l’utilisation des programmes d’ajustement structurel (PAS) par la Banque mondiale et le FMI enMozambique , ce qui a entraîné une réduction des dépenses de santé du gouvernement, ce qui a conduit les ONG internationales à combler les lacunes de service précédemment comblées par le gouvernement. ^[371] Il allègue que ce “nouveau programme politique” a fragmenté les systèmes de santé locaux, sapé le contrôle local des programmes de santé et contribué à l’inégalité sociale . Rick Rowden, économiste principal chez Global Financial Integrity, a critiqué l’ approche monétariste du FMI consistant à donner la priorité à la stabilité des prix et à la restriction budgétaire, qui, selon lui, était inutilement restrictive et empêchait les pays en développement d’augmenter les investissements à long terme dans les infrastructures de santé publique. ^[369]Il soutient que cela a entraîné des systèmes de santé publique chroniquement sous-financés et des conditions de travail démoralisantes, qui ont alimenté une fuite des cerveaux du personnel médical et sapé la lutte contre le VIH/sida , ainsi que la santé publique en général, dans les pays en développement.

Certains universitaires et commentateurs ont reproché au néolibéralisme et à l’hypercapitalisme d’exacerber et de normaliser les maux sociaux et la violence de la société contemporaine, ^{[372] [373]} y compris l’augmentation des fusillades de masse , ^{[372] [374]} en particulier aux États-Unis . ^[375]

Infrastructure

Nicolas Firzli a soutenu que la montée du néolibéralisme a érodé le consensus d’après-guerre et le centrisme républicain de l’ère Eisenhower qui avaient abouti à l’allocation massive de capitaux publics à des projets d’infrastructure à grande échelle tout au long des années 1950, 1960 et 1970 en Europe occidentale et du Nord . Amérique : « À l’époque pré-Reagan, l’infrastructure était un terme technocratique apolitique, à connotation positive, partagé par les économistes et les décideurs politiques traditionnels […] y compris le président Eisenhower, un chef républicain prétorien qui avait défendu l’investissement dans l’Interstate Highway System, le réseau national américain réseau routier […] Mais Reagan, Thatcher, Delors et leurs nombreux admirateurs parmi les clintoniens, les « New Labour” et les décideurs sociaux-démocrates de l’UE à Bruxelles ont cherché à démanteler les généreuses subventions de l’État pour les infrastructures sociales et les transports publics aux États-Unis, en Grande-Bretagne et dans l’Union européenne”. ^[376]

Suite au Brexit , à l’ élection présidentielle américaine de 2016 et à l’émergence progressive d’un nouveau type de « capitalisme égoïste » (« Trumponomics ») s’éloignant dans une certaine mesure des orthodoxies néolibérales du passé, il y a des spéculations selon lesquelles les États-Unis, La Grande-Bretagne et d’autres économies avancées pourraient voir une augmentation des investissements dans les infrastructures : ^{[377] [378]}

Avec la victoire de Donald J. Trump le 8 novembre 2016, le consensus politique « néolibéral-néoconservateur » qui s’était cristallisé en 1979-1980 (visite de Deng Xiaoping aux États-Unis, élection de Reagan et Thatcher) a finalement pris fin [ …] La négligence délibérée des actifs d’infrastructure grinçants de l’Amérique (notamment les transports publics et l’assainissement de l’eau) à partir du début des années 1980 a finalement alimenté un mécontentement populaire généralisé qui est revenu hanter à la fois Hillary Clinton et l’establishment républicain. Donald Trump n’a pas tardé à s’emparer de la question pour porter une gifle plus large à la complaisance de laisser-faire du gouvernement fédéral. ^[379]

D’autres, comme Catherine Rottenberg, ne voient pas dans la victoire de Trump la fin du néolibéralisme, mais plutôt une nouvelle phase de celui-ci. ^[380] Le théologien politique américain Adam Kotsko soutient que le populisme de droite contemporain, illustré par le Brexit et l’ administration Trump , représente une variante « hérétique » du néolibéralisme, qui accepte ses principes fondamentaux mais les pousse vers de nouveaux extrêmes, presque « parodiques ». ^{[56] : 10}

Impact environnemental

Apprendre encore plus Cette section a besoin d’être agrandie . Vous pouvez aider en y ajoutant . ( juillet 2017 )

L’ accord de libre-échange Union européenne-Mercosur , qui constituerait l’une des plus grandes zones de libre-échange au monde , a été dénoncé par des militants écologistes et des défenseurs des droits des autochtones.

Il a été avancé que l’activité économique non réglementée et axée sur le commerce et la réglementation laxiste de la pollution par l’État ont conduit à la dégradation de l’environnement . ^[381] En outre, les modes de production encouragés par le néolibéralisme peuvent réduire la disponibilité des ressources naturelles à long terme et peuvent donc ne pas être durables dans l’ espace géographique limité du monde . ^[382]

Dans l’article de 2010 de Robert Fletcher, “Neoliberal Environmentality: Towards a Poststructuralist Political Ecology of the Conservation Debate” ^[383]sa prémisse est qu’il y a un conflit d’idées dans la conservation; que d’un côté des choses, vous avez des paradigmes écologiques et protectionnistes profonds et de l’autre, vous avez des efforts de conservation basés sur la communauté. Il y a des problèmes avec les deux approches, et de part et d’autre, elles échouent souvent à faire un travail de conservation de manière substantielle. Au milieu, Fletcher voit un espace où les sciences sociales sont capables de critiquer les deux côtés et de mélanger les approches, formant non pas un triangle d’idéologies, mais un spectre. La relation entre le capitalisme et la conservation est une relation avec laquelle il faut compter en raison d’un cadre néolibéral global guidant la plupart des efforts de conservation.

Le géographe économique marxiste David Harvey soutient que le néolibéralisme est responsable de l’ augmentation des taux d’extinction . ^{[75] : 173} Notamment, il observe que “l’ère de la néolibéralisation se trouve aussi être l’ère de l’extinction massive d’espèces la plus rapide de l’histoire récente de la Terre”. Le philosophe américain et militant des droits des animaux Steven Best soutient que trois décennies de politiques néolibérales ont “commercialisé le monde entier” et intensifié “l’assaut contre tous les écosystèmes de la terre dans son ensemble”. ^[384] Le néolibéralisme réduit la « tragédie des biens communs » à un argument en faveur de la propriété privée. ^[385]

La doctrine Friedman , qui, selon Nicolas Firzli, a défini l’ère néolibérale ^[386] , peut conduire les entreprises à négliger les préoccupations environnementales. ^[387] Firzli insiste sur le fait que les investisseurs prudents et fiduciaires à long terme ne peuvent ignorer les conséquences environnementales, sociales et de gouvernance d’entreprise des actions prises par les PDG des entreprises dont ils détiennent les actions, car “la position dominante de Friedman devient culturellement inacceptable”. et financièrement coûteux dans les conseils d’administration des fonds de pension et des entreprises industrielles en Europe et en Amérique du Nord ». ^[386]

Des critiques comme Noel Castree se concentrent sur la relation entre le néolibéralisme et l’environnement biophysique expliquent que les critiques des néolibéraux voient le marché libre comme le meilleur moyen de médiatiser la relation entre producteurs et consommateurs, ainsi que de maximiser la liberté dans un sens plus général qu’ils considèrent comme intrinsèquement bon. Castree affirme également que l’hypothèse selon laquelle les marchés permettront la maximisation de la liberté individuelle est incorrecte. ^[388]

Opposition politique

En science politique, la désillusion vis-à-vis du néolibéralisme est considérée comme une cause de dépolitisation et de la croissance du sentiment antipolitique, qui peut à son tour encourager la politique populiste et la « repolitisation ». ^[389]

Les exemples d’opposition politique au néolibéralisme à partir de la fin des années 1990 comprennent:

• Les recherches de Kristen Ghodsee , ethnographe et professeur d’études russes et est-européennes à l’ Université de Pennsylvanie , montrent que le mécontentement généralisé à l’égard du capitalisme néolibéral a conduit à une ” nostalgie rouge ” dans une grande partie de l’ancien bloc communiste. Elle note que “les libertés politiques qui ont accompagné la démocratie ont été emballées avec le pire type de capitalisme de marché libre et non réglementé, qui a complètement déstabilisé les rythmes de la vie quotidienne et apporté le crime, la corruption et le chaos là où il y avait autrefois une prévisibilité confortable” ^{[ 390]} qui a finalement alimenté une résurgence du nationalisme extrémiste . ^[310]
• En Amérique latine, la « marée rose » qui a emporté les gouvernements de gauche au pouvoir au tournant du millénaire peut être considérée comme une réaction contre l’hégémonie néolibérale et l’idée qu’« il n’y a pas d’alternative » (TINA) au Consensus de Washington . ^[391]
• En signe de protestation contre la mondialisation néolibérale, l’agriculteur sud-coréen et ancien président de la Fédération coréenne des agriculteurs avancés Lee Kyung-hae s’est suicidé en se poignardant au cœur lors d’une réunion de l’ Organisation mondiale du commerce à Cancun, au Mexique, en 2003. ^[392] Il protestait contre la décision du gouvernement sud-coréen de réduire les subventions aux agriculteurs. ^{[9] : 96}
• La montée des partis anti-austérité en Europe et la victoire de SYRIZA aux élections législatives grecques de janvier 2015 en ont fait proclamer « la fin du néolibéralisme ». ^[393]
• En 2018, le mouvement des gilets jaunes en France et les manifestations chiliennes de 2019-2021 sont apparus en opposition directe aux gouvernements et politiques néolibéraux, notamment la privatisation et l’ austérité , qui sont responsables de la hausse du coût de la vie , de l’augmentation des dettes personnelles et de l’augmentation des inégalités économiques. . ^{[394] [395]} En 2019, des protestations contre les réformes, les politiques et les gouvernements néolibéraux ont eu lieu dans des dizaines de pays sur les 5 continents, l’opposition à l’austérité, à la privatisation et aux hausses d’impôts sur les classes ouvrières étant un thème commun à beaucoup d’entre eux. ^[396]
• Lors des élections générales chiliennes de 2021 , le président élu Gabriel Boric a promis de mettre fin au modèle économique néolibéral du pays, déclarant que « si le Chili a été le berceau du néolibéralisme, ce sera aussi sa tombe ». ^[397]

Voir également

• Portail du libéralisme
• Portail politique
• Portail économique

• Anarcho-capitalisme
• Le libertarianisme de la rocade
• Capitalisme
• Libéralisme classique
• Conservatisme aux États-Unis
• Libéralisme conservateur ^[398]
• Mondialisation culturelle
• Mondialisation économique
• Libéralisme économique
• Théorie de l’élite
• Marché libre
• Mondialisme
• Mondialisation
• Histoire de la pensée macroéconomique
• Totalitarisme inversé
• Capitalisme tardif
• Économie néoclassique
• Libéralisme néoclassique
• Néoconservatisme
• Néo-libertarisme
• Objectivisme
• Économie politique
• Reagan démocrate
• Réaganomique
• Revue Raison
• Le libertarisme de droite
• Thérapie de choc (économie)
• thatchérisme
• Triangulation
• Économie de ruissellement

Références

1. ^ Vincent, André (2009). Idéologies politiques modernes . Hoboken, New Jersey : Wiley-Blackwell . p. 337. ISBN 978-1405154956.
2. ^ Haymes, Stephen; Vidal de Haymes, Maria; Miller, Ruben, éd. (2015). Le manuel Routledge de la pauvreté aux États-Unis . Londres : Routledge . ISBN 978-0415673440.
3. ^ Bloom, Peter (2017). L’éthique du néolibéralisme : l’affaire de la moralisation du capitalisme . Routledge . p. 3, 16. ISBN 978-1138667242.
4. ^ Haas, Éric (2011). “Les médias d’information et la Fondation du patrimoine conservateur” . Dans Hill, Dave; Kumar, Ravi (éd.). Le néolibéralisme mondial et l’éducation et ses conséquences . Routledge. pp. 172–175. ISBN 978-0415507110.
5. ^ Hickel, Jason (2016). “Le néolibéralisme et la fin de la démocratie” . Dans Springer, Simon; Bouleau, Kean ; MacLeavy, Julie (éd.). Le Manuel du néolibéralisme . Routledge . p. 144. ISBN 978-1138844001. Les administrations Reagan et Thatcher sont finalement arrivées au pouvoir sur des plates-formes qui promettaient de renforcer les libertés individuelles en libérant le capitalisme des “chaînes” de l’État – en réduisant les impôts des riches, en réduisant les dépenses de l’État, en privatisant les services publics, en déréglementant les marchés financiers et en limitant le pouvoir. des syndicats. Après Reagan et Thatcher, ces politiques ont été poursuivies par des administrations prétendument progressistes de la « troisième voie » telles que Clinton aux États-Unis et Blair au Royaume-Uni, scellant ainsi le nouveau consensus économique entre les partis.
6. ^ Goldstein, Natalie (2011). Mondialisation et libre-échange . Publication de l’infobase . p. 30. ISBN 978-0-8160-8365-7.
7. ^ ^{un bcd Springer , Simon} ; Bouleau, Kean ; MacLeavy, Julie, éd. (2016). Le Manuel du néolibéralisme . Routledge . p. 2 . ISBN 978-1138844001.
8. ^ ^{un bcdefghij Taylor C. Boas , Jordan Gans – Morse} (juin 2009) ^. « Néolibéralisme : de la nouvelle philosophie libérale au slogan antilibéral » . Études en développement international comparé . 44 (2): 137–61. doi : 10.1007/s12116-009-9040-5 .
9. ^ ^{un bc Campbell} Jones, Martin Parker, Rene Ten Bos (2005). Pour l’éthique des affaires. Routledge . ISBN 0415311357 . p. 100 :
   • “Le néolibéralisme représente un ensemble d’idées qui se sont propagées du milieu à la fin des années 1970 et sont notoirement associées aux politiques économiques introduites par Margaret Thatcher au Royaume-Uni et Ronald Reagan aux États-Unis après leurs élections en 1979 et 1981. Le ‘ néo” du néolibéralisme indique qu’il y a quelque chose de nouveau à son sujet, suggérant qu’il s’agit d’une version mise à jour d’idées plus anciennes sur “l’économie libérale” qui a longtemps soutenu que les marchés devraient être libres de toute intervention de l’État. Dans sa version la plus simple, il se lit comme suit : les marchés sont bons, le gouvernement est mauvais.”
10. ↑ Gérard Duménil et Dominique Lévy (2004). Capital Resurgent: Racines de la révolution néolibérale . Presse universitaire de Harvard . ISBN 0674011589 Récupéré le 3 novembre 2014.
11. ^ Jonathan Arac dans Peter A. Hall et Michèle Lamont dans Social Resilience in the Neoliberal Era (2013) pp. xvi-xvii
    • Le terme est généralement utilisé par ceux qui s’y opposent. Les gens ne se disent pas néolibéraux ; au lieu de cela, ils taguent leurs ennemis avec le terme.
12. ^ Collins English Dictionary – Complete and Unabridged HarperCollins Publishers 1991, 1994, 1998, 2000, 2003
13. ^ “Idées néo-libérales” . Organisation mondiale de la santé .
14. ^ ^{[7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]}
15. ^ Smith, Nicola (éd.). « Néolibéralisme » . Encyclopædia Britannica . Consulté le 30 mars 2019 .
16. ^ Boas, Taylor C.; Gans-Morse, Jordanie (2009). « Néolibéralisme : de la nouvelle philosophie libérale au slogan antilibéral » . Études en développement international comparé . 44 (2): 137–161. doi : 10.1007/s12116-009-9040-5 .
17. ↑ Philip Mirowski , Dieter Plehwe, La route du Mont Pèlerin : la fabrique du collectif de pensée néolibéral , Harvard University Press, 2009, ISBN 0-674-03318-3
18. ^ Palley, Thomas I (5 mai 2004). “Du keynésianisme au néolibéralisme: changements de paradigmes en économie” . Politique étrangère en bref . Récupéré le 25 mars 2017 .
19. ^ Vincent, André (2009). Idéologies politiques modernes . Hoboken, New Jersey : Wiley-Blackwell . p. 339. ISBN 978-1405154956.
20. ^ Babb, Sarah; Kentikelenis, Alexandre (2021). “Marchés partout: le consensus de Washington et la sociologie du changement institutionnel mondial” . Revue annuelle de sociologie . 47 (1) : annurev–soc–090220-025543. doi : 10.1146/annurev-soc-090220-025543 . ISSN 0360-0572 . S2CID 235585418 .
21. ^ “Néolibéralisme” . Dictionnaire anglais Oxford (éd. En ligne). Presse universitaire d’Oxford . (Abonnement ou adhésion à une institution participante requise.)
22. ^ Taylor C. Boas, Jordan Gans-Morse (June 2009). “Neoliberalism: From New Liberal Philosophy to Anti-Liberal Slogan” (PDF). Studies in Comparative International Development. 44 (2): 137–61. doi:10.1007/s12116-009-9040-5. S2CID 4811996. Neoliberalism has rapidly become an academic catchphrase. From only a handful of mentions in the 1980s, use of the term has exploded during the past two decades, appearing in nearly 1,000 academic articles annually between 2002 and 2005. Neoliberalism is now a predominant concept in scholarly writing on development and political economy, far outpacing related terms such as monetarism, neoconservatism, the Washington Consensus, and even market reform.
23. ^ ^{a b} Springer, Simon; Birch, Kean; MacLeavy, Julie, eds. (2016). The Handbook of Neoliberalism. Routledge. p. 1. ISBN 978-1138844001. Neoliberalism is easily one of the most powerful concepts to emerge within the social sciences in the last two decades, and the number of scholars who write about this dynamic and unfolding process of socio-spatial transformation is astonishing.
24. ^ ^{a b} Wilson, Julie (2017). Neoliberalism. Routledge. p. 6. ISBN 978-1138654631. In recent decades, neoliberalism has become an important area of study across the humanities and social sciences.
25. ^ Noel Castree (2013). A Dictionary of Human Geography. Oxford University Press. p. 339. ISBN 9780199599868. Le « néolibéralisme » est un terme très critique : il n’est pratiquement jamais utilisé par ceux que les critiques qualifient de néolibéraux.
26. ^ Daniel Stedman Jones (21 juillet 2014). Maîtres de l’univers : Hayek, Friedman et la naissance de la politique néolibérale . Presse universitaire de Princeton. p. 13. ISBN 978-1-4008-5183-6. Friedman et Hayek sont identifiés comme les penseurs originaux et Thatcher et Reagan comme les politiciens archétypaux du néolibéralisme occidental. Le néolibéralisme a ici une connotation péjorative.
27. ↑ Les gens se disent rarement « néolibéraux », dit Oliver Marc Hartwich , « Néolibéralisme : la genèse d’un juron politique ». (CIS Occasional Paper 114. 2009) en ligne .
28. ^ Rowden, Rick (2016-07-06). “The IMF Confronts Its N-Word”. Foreign Policy. Retrieved 2016-08-25.
29. ^ Callison, William; Manfredi, Zachary, eds. (2019). Mutant Neoliberalism: Market Rule and Political Rupture. Fordham University Press. p. 3. ISBN 978-0823285709.
30. ^ Springer, Simon; Birch, Kean; MacLeavy, Julie, eds. (2016). The Handbook of Neoliberalism. Routledge. p. 1. ISBN 978-1138844001. Neoliberalism is a slippery concept, meaning different things to different people. Scholars have examined the relationships between neoliberalism and a vast array of conceptual categories.
31. ^ “Student heaps abuse on professor in ‘neoliberalism’ row”. Retrieved 2017-01-25. Colin Talbot, a professor at Manchester University, recently wrote it was such a broad term as to be meaningless and few people ever admitted to being neoliberals
32. ^ Taylor C. Boas, Jordan Gans-Morse (June 2009). “Neoliberalism: From New Liberal Philosophy to Anti-Liberal Slogan”. Studies in Comparative International Development. 44 (2): 137–61. doi:10.1007/s12116-009-9040-5. Neoliberalism shares many attributes with “essentially contested” concepts such as democracy, whose multidimensional nature, strong normative connotations, and openness to modification over time tend to generate substantial debate over their meaning and proper application.
33. ^ ^{a b} Taylor C. Boas, Jordan Gans-Morse (June 2009). “Neoliberalism: From New Liberal Philosophy to Anti-Liberal Slogan”. Studies in Comparative International Development. 44 (2): 137–61. doi:10.1007/s12116-009-9040-5.
34. ^ Springer, Simon; Birch, Kean; MacLeavy, Julie, eds. (2016). The Handbook of Neoliberalism. Routledge. p. 3. ISBN 978-1138844001.
35. ^ Gide, Charles (1898-01-01). “Has Co-operation Introduced a New Principle into Economics?”. The Economic Journal. 8 (32): 490–511. doi:10.2307/2957091. JSTOR 2957091.
36. ^ “Neoliberalism”. Oxford English Dictionary (Online ed.). Oxford University Press. (Subscription or participating institution membership required.)
37. ^ Angus Burgin (2012). The Great Persuasion: Reinventing Free Markets since the Depression. Harvard University Press. p. 170. ISBN 978-0-674-06743-1.
38. ^ ^{a b c} Philip Mirowski, Dieter Plehwe, The road from Mont Pèlerin: the making of the neoliberal thought collective, Harvard University Press, 2009, ISBN 0-674-03318-3
39. ^ Oliver Marc Hartwich, Neoliberalism: The Genesis of a Political Swearword, Centre for Independent Studies, 2009, ISBN 1-86432-185-7, p. 19
40. ^ Rougier, Louis (1949). Les Mystiques économiques. Librairie de Médicis. p. 18.
41. ^ Hayek, Friedrich (1976). Law, Legislation and Liberty Vol. 2: The Mirage of Social Justice. p. 113.
42. ^ Jörg Guido Hülsmann, Against the Neoliberals, Ludwig von Mises Institute, May 2012
43. ^ Taylor C. Boas, Jordan Gans-Morse (June 2009). “Neoliberalism: From New Liberal Philosophy to Anti-Liberal Slogan”. Studies in Comparative International Development. 44 (2): 147. doi:10.1007/s12116-009-9040-5.
44. ^ David Brooks, The Vanishing Neoliberal, The New York Times, 2007
45. ^ Robin, Corey (April 28, 2016). “The First Neoliberals”. Jacobin. Retrieved April 23, 2017.
46. ^ Matt Welch, The Death of Contrarianism. The New Republic returns to its Progressive roots as a cheerleader for state power, Reason Magazine, May 2013
47. ^ Charles Peters, A Neoliberal’s Manifesto, The Washington Monthly, May 1983
48. ^ Elizabeth Tandy Shermer, “Review,” Journal of Modern History (Dec 2014) 86#4 pp. 884–90
49. ^ ^{a b} Magness, Phillip W. (5 June 2019). “The Fairytale of Hegemonic Neoliberalism”. American Institute for Economic Research. Retrieved 6 July 2019.
50. ^ ^{a b c} Manfred B. Steger and Dr. Ravi K. Roy. Neoliberalism: A Very Short Introduction. Oxford University Press, 2010. ISBN 019956051X. [1]
51. ^ Fred L. Block and Margaret R. Somers, The Power of Market Fundamentalism: Karl Polanyi’s Critique, (Harvard University Press, 2014), ISBN 0674050711. p. 3.
52. ^ ^{a b} Susan Braedley and Meg Luxton, Neoliberalism and Everyday Life, (McGill-Queen’s University Press, 2010), ISBN 0773536922, p. 3
53. ^ Frances Goldin, Debby Smith, Michael Smith (2014). Imagine: Living in a Socialist USA. Harper Perennial. ISBN 0062305573 p. 125
54. ^ ^{a b c} Chomsky, Noam and McChesney, Robert W. (Introduction). Profit over People: Neoliberalism and Global Order. Seven Stories Press, 2011. ISBN 1888363827. [2]
55. ^ Lester Spence, Knocking the Hustle: Against the Neoliberal Term in Black Politics. (Punctum Books, 2016), 3.
56. ^ ^{a b} Kotsko, Adam (2018). Neoliberalism’s Demons: On the Political Theology of Late Capital. Stanford University Press. ISBN 978-1503607125.
57. ^ Mirowski, Philip. “The Thirteen Commandments of Neoliberalism”. The Utopian. Retrieved 26 March 2018.
58. ^ Hickel, Jason (2018). The Divide: A Brief Guide to Global Inequality and its Solutions. Windmill Books. p. 218. ISBN 978-1786090034. People commonly think of neoliberalism as an ideology that promotes totally free markets, where the state retreats from the scene and abandons all interventionist policies. But if we step back a bit, it becomes clear that the extension of neoliberalism has entailed powerful new forms of State intervention. The creation of a global ‘free market’ required not only violent coups and dictatorships backed by Western governments, but also the invention of a totalizing global bureaucracy – the World Bank, the IMF, the WTO and bilateral free-trade agreements – with reams of new laws, backed up by the military power of the United States.
59. ^ Klein, Naomi (2014). This Changes Everything: Capitalism vs the Climate. Simon & Schuster. pp. 72–73. ISBN 978-1451697391.
60. ^ ^{a b c d} David M Kotz, The Rise and Fall of Neoliberal Capitalism, (Harvard University Press, 2015), ISBN 0674725654
61. ^ ^{a b c d e f g} Stedman Jones, Daniel (2012). Masters of the Universe: Hayek, Friedman, and the Birth of Neoliberal Politics. Princeton University Press. ISBN 978-0691151571.
62. ^ ^{a b c} Ostry, Jonathan D.; Loungani, Prakash; Furceri, Davide (2016). “Neoliberalism: Oversold?” (PDF). IMF Finance & Development. 53 (2).
63. ^ Metcalf, Stephen (August 18, 2017). “Neoliberalism: the idea that swallowed the world”. The Guardian. Retrieved August 22, 2017.
64. ^ International data from Maddison, Angus. “Historical Statistics for the World Economy: 1–2003 AD”.. Gold dates culled from historical sources, principally Eichengreen, Barry (1992). Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919–1939. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-506431-5.
65. ^ van Otten, George. “The End of Economic Liberalism”. GEOG 597i: Critical Geospatial Thinking and Applications. Penn State Department of Geography. Retrieved 6 July 2019.
66. ^ ^{a b} Solow, Robert M. (15 November 2012). “Hayek, Friedman, and the Illusions of Conservative Economics”. The New Republic. Retrieved 14 August 2019.
67. ^ Burgin, Angus (2012). The Great Persuasion: Reinventing Free Markets since the Depression. Harvard University Press. pp. 58–62. ISBN 978-0-674-06743-1.
68. ^ ^{a b c d e} Oliver Marc Hartwich, Neoliberalism: The Genesis of a Political Swearword, Centre for Independent Studies, 2009, ISBN 1-86432-185-7
69. ^ Burgin, Angus (2012). The Great Persuasion: Reinventing Free Markets since the Depression. Harvard University Press. p. 56. ISBN 978-0-674-06743-1.
70. ^ Jackson, Ben (2010-01-29). “At the Origins of Neo-Liberalism: The Free Economy and the Strong State, 1930–1947”. The Historical Journal. 53 (1): 129–51. doi:10.1017/s0018246x09990392. ISSN 0018-246X. S2CID 154994025.
71. ^ George H. Nash, The Conservative Intellectual Movement in America Since 1945, Intercollegiate Studies Institute, 1976, ISBN 978-1-882926-12-1, pp. 26–27
72. ^ ^{a b} Philip Mirowski, Dieter Plehwe, The road from Mont Pèlerin: the making of the neoliberal thought collective, Harvard University Press, 2009, ISBN 0-674-03318-3
73. ^ “Statement of Aims”. The Mont Pelerin Society. 8 April 1947. Retrieved 16 July 2019.
74. ^ “The birth of neoliberalism”. The Economist. 13 October 2012. Retrieved 25 July 2019.
75. ^ ^{a b c d e f g h i j k l m n o p q} Harvey, David (2005). A Brief History of Neoliberalism. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-928326-2.
76. ^ Friedman, Milton (17 February 1951). “Neo-Liberalism and Its Prospects”. Farmand. Retrieved 25 July 2019.
77. ^ Oliver Marc Hartwich, Neoliberalism: The Genesis of a Political Swearword, Centre for Independent Studies, 2009, ISBN 1-86432-185-7, p. 22.
78. ^ Ludwig Erhard, “Franz Oppenheimer, dem Lehrer und Freund”, In: Ludwig Erhard, Gedanken aus fünf Jahrzehnten, Reden und Schriften, hrsg. v. Karl Hohmann, Düsseldorf u. a. 1988, S. 861, Rede zu Oppenheimers 100. Geburtstag, gehalten in der Freien Universität Berlin (1964). ISBN 9783430125390.
79. ^ Werner Abelshauser, Deutsche Wirtschaftsgeschichte seit 1945, C.H. Beck, 2011, ISBN 978-3-406-510946, Seite 192
80. ^ Josef Drexl, Die wirtschaftliche Selbstbestimmung des Verbrauchers, J.C.B. Mohr, 1998, ISBN 3-16-146938-0, Abschnitt: Freiheitssicherung auch gegen den Sozialstaat, p. 144.
81. ^ Ralf Ptak, Vom Ordoliberalismus zur Sozialen Marktwirtschaft: Stationen des Neoliberalismus in Deutschland, 2004, pp. 18–19
82. ^ Guido Jorg Hulsmann, Mises: The Last Knight of Liberalism, ISBN 978-1933550183, pp. 1007–08
83. ^ Peter Kingstone, The Rise and Fall (and Rise Again?) of Neoliberalism in Latin America (Sage Publications Ltd, 2018).
84. ^ Otero, Gerardo (2012). “The neoliberal food regime in Latin America: state, agribusiness transnational corporations and biotechnology”. Canadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d’études du développement. Informa UK Limited. 33 (3): 282–294. doi:10.1080/02255189.2012.711747. ISSN 0225-5189. OCLC 4912306096. S2CID 59042471.
85. ^ Ben Ross Schneider, “The material bases of technocracy: Investor confidence and neoliberalism in Latin America.” in The politics of expertise in Latin America edited by Miguel A. Centeno, and Patricio Silva, (Palgrave Macmillan, 1998) pp. 77-95. Online Archived 2019-11-02 at the Wayback Machine
86. ^ Bevins, Vincent (2020). The Jakarta Method: Washington’s Anticommunist Crusade and the Mass Murder Program that Shaped Our World. PublicAffairs. p. 207. ISBN 978-1541742406.
87. ^ Opazo, Tania (12 January 2016). “The Boys Who Got to Remake an Economy”. Slate. Retrieved 6 July 2019.
88. ^ “CHILE: The Bloody End of a Marxist Dream”, Time Magazine, Quote: “….Allende’s downfall had implications that reached far beyond the borders of Chile. His had been the first democratically elected Marxist government in Latin America…”
89. ^ “Pinochet’s rule: Repression and economic success”. BBC News. 2001-01-07. Retrieved 2010-05-12.
90. ^ Peter Kornbluh. “Chile and the United States: Declassified Documents Relating to the Military Coup, September 11, 1973”.
91. ^ “Controversial legacy of former Chilean dictator Augusto Pinochet …Gen. Augusto Pinochet, who overthrew Chile’s democratically elected Communist government in a 1973 coup …” Archived 16 May 2008 at the Wayback Machine, The Christian Science Monitor, 11 December 2006
92. ^ Genaro Arriagada Herrera (1988). Pinochet: The Politics of Power. Allen & Unwin. p. 36. ISBN 978-0-04-497061-3.
93. ^ ^{a b} Drake, Paul W.; Johnson, John J.; Caviedes, César N.; Carmagnani, Marcello A. “The military dictatorship, from 1973”. Encyclopædia Britannica. Retrieved 11 July 2019.
94. ^ “Explainer: Chile’s ‘Chicago Boys,’ a model for Brazil now?”. Reuters. 4 January 2019. Retrieved 6 July 2019.
95. ^ Anil Hira, Ideas and Economic Policy in Latin America, Praeger Publishers, 1998, ISBN 0-275-96269-5, p. 81
96. ^ Historia contemporánea de Chile III. La economía: mercados empresarios y trabajadores. 2002. Gabriel Salazar and Julio Pinto. pp. 49–62.
97. ^ ^{a b} Konrad Adenauer Foundation, Helmut Wittelsbürger, Albrecht von Hoff, Chile’s Way to the Social Market Economy
98. ^ ^{a b} K. Remmer (1979). “Public Policy and Regime Consolidation: The First Five Years of the Chilean Junta”. Journal of the Developing Areas: 441–461.
99. ^ ^{a b c d} “Inflation, GDP deflator (annual %)”. World Bank. Retrieved 8 July 2019.
100. ^ “GDP Growth (annual %)”. World Bank. Retrieved 7 July 2019.
101. ^ ^{a b} Peter Winn (ed), Victims of the Chilean Miracle: Workers and Neoliberalism in the Pinochet Era, 1973–2002, (Duke University Press, 2004), ISBN 082233321X
102. ^ Pamela Constable and Arturo Valenzuela, A Nation of Enemies: Chile Under Pinochet, (W. W. Norton & Company, 1993), ISBN 0393309851, p. 219
103. ^ ^{a b} Historia contemporánea de Chile III. La economía: mercados empresarios y trabajadores. 2002. Gabriel Salazar and Julio Pinto. pp. 49–-62.
104. ^ “The Political Economy of Unilateral Trade Liberalization” (PDF). UCLA. 1990. Retrieved 2010-12-06.
105. ^ Friedman, Milton; Friedman, Rose D. (1998). Two Lucky People. University of Chicago Press. ISBN 9780226264158. Retrieved 2011-04-08. sergio de castro.
106. ^ “Unemployment Rate: Aged 15 and Over: All Persons for Chile”. FRED. Organization for Economic Co-operation and Development. January 1986. Retrieved 8 July 2019.
107. ^ ^{a b} Packenham, Robert A.; Ratliff, William (30 January 2007). “What Pinochet Did for Chile”. Hoover Institution. Retrieved 7 July 2019.
108. ^ Klein, Naomi (2008). The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism. Picador. ISBN 0312427999 p. 105
109. ^ PBS Interview with Alejandro Foxley conducted March 26, 2001 for The Commanding Heights: The Battle for the World Economy. Retrieved December 4, 2014.
110. ^ ^{a b} Friedrich Hayek, The Road to Serfdom, University of Chicago Press; 50th Anniversary edition (1944), ISBN 0-226-32061-8 p. 95
111. ^ Javier Martínez, Alvaro Díaz, The United Nations Research Institute for Social Development, 1996, ISBN 0-8157-5478-7, pp. 3, 4
112. ^ ^{a b c} Aninat, Eduardo (March 2000). “Chile in the 1990s: Embracing Development Opportunities”. Finance & Development. 37 (1). Retrieved 11 July 2019.
113. ^ Dominguez, Jorge (2003). Constructing democratic governance in Latin America. JHU Press. ISBN 1421409798.
114. ^ “GDP growth (annual %)”. The World Bank. Retrieved 11 July 2019.
115. ^ “2019”. Index of Economic Freedom. The Heritage Foundation. Retrieved 8 July 2019.
116. ^ ^{a b} Buc, Hernán Büchi (18 September 2006). “How Chile Successfully Transformed Its Economy”. The Heritage Foundation. Retrieved 8 July 2019.
117. ^ ^{a b c} Edwards, Sebastian (30 November 2019). “Chile’s insurgency and the end of neoliberalism”. VOX. Center for Economic and Policy Research.
118. ^ Becker, Gary S. (1997). Robinson, Peter (ed.). “What Latin America Owes to the “Chicago Boys””. Hoover Digest (4). ISSN 1088-5161. Archived from the original on 24 July 2010. Retrieved 3 October 2010.
119. ^ World Bank. (April 2010). Washington, DC: World Bank. Statistics retrieved 1 October 2010 from World Development Indicators database.
120. ^ French-Davis, Ricardo. Economic Reforms in Chile: From Dictatorship to Democracy. Ann Arbor, MI: U Michigan P. p. 188.
121. ^ “GINI index (World Bank estimate) – Chile”. The World Bank.
122. ^ “Income inequality”. OECD Data. Organisation for Economic Co-operation and Development. Archived from the original on 2019-09-18. Retrieved 2020-01-22.
123. ^ “OECD Better Life Index”. Organisation for Economic Co-operation and Development.
124. ^ Ricardo Ffrench-Davis, Economic Reforms in Chile: From Dictatorship to Democracy, University of Michigan Press, 2002, ISBN 978-0472112326, p. 193
125. ^ Petras, James; Vieux, Steve (July 1990). “The Chilean “economic miracle”: an empirical critique”. Critical Sociology. 17 (2): 57–72. doi:10.1177/089692059001700203. S2CID 143590493.
126. ^ ^{a b} Sen, Amartya (1991). Hunger and Public Action. Oxford University Press. ISBN 9780198283652.
127. ^ Chile. The World Factbook. Central Intelligence Agency.
128. ^ Silvia Borzutzky, “From Chicago to Santiago: Neoliberalism and social security privatization in Chile.” Governance 18.4 (2005): 655-674. Online
129. ^ “Jubilation as Chile votes to rewrite constitution”. BBC. 26 October 2020.
130. ^ ^{a b} Bonnefoy, Pascale (25 October 2020). “‘An End to the Chapter of Dictatorship’: Chileans Vote to Draft a New Constitution”. The New York Times. Archived from the original on 2020-10-25. Retrieved 22 November 2020.
131. ^ ^{a b c d e f g} Pee, Robert (2018). The Reagan Administration, the Cold War, and the Transition to Democracy Promotion. Palgrave Macmillan. pp. 178–180. ISBN 978-3319963815.
132. ^ Pee, Robert (2018). The Reagan Administration, the Cold War, and the Transition to Democracy Promotion. Palgrave Macmillan. pp. 168–187. ISBN 978-3319963815.
133. ^ Mitchell, Timothy (2005). “The work of economics: how a discipline makes its world”. European Journal of Sociology. 46 (2): 299–310. doi:10.1017/S000397560500010X.
134. ^ “Welcome, Mr. Peruvian President: Why Alan García is no hero to his people”. Council on Hemispheric Affairs. 2 June 2010. Archived from the original on 18 April 2019. Retrieved 18 April 2019.
135. ^ ^{a b c} Burt, Jo-Marie (September–October 1998). “Unsettled accounts: militarization and memory in postwar Peru”. NACLA Report on the Americas. Taylor & Francis. 32 (2): 35–41. doi:10.1080/10714839.1998.11725657. the military’s growing frustration over the limitations placed upon its counterinsurgency operations by democratic institutions, coupled with the growing inability of civilian politicians to deal with the spiraling economic crisis and the expansion of the Shining Path, prompted a group of military officers to devise a coup plan in the late 1980s. The plan called for the dissolution of Peru’s civilian government, military control over the state, and total elimination of armed opposition groups. The plan, developed in a series of documents known as the “Plan Verde,” outlined a strategy for carrying out a military coup in which the armed forces would govern for 15 to 20 years and radically restructure state-society relations along neoliberal lines.
136. ^ ^{a b} Gaussens, Pierre (2020). “The forced serilization of indigenous population in Mexico in the 1990s”. Canadian Journal of Bioethics. 3 (3): 180+. doi:10.7202/1073797ar. S2CID 234586692. a government plan, developed by the Peruvian army between 1989 and 1990s to deal with the Shining Path insurrection, later known as the ‘Green Plan’, whose (unpublished) text expresses in explicit terms a genocidal intention
137. ^ “La frugalidad de “Cambio 90″ y el derroche de Fredemo” (in Spanish). El Proceso. 14 April 1990. Archived from the original on 20 September 2018. Retrieved 27 December 2017.
138. ^ ^{a b} “El “Plan Verde” Historia de una traición”. Oiga. 647. 12 July 1993.
139. ^ Gouge, Thomas. Exodus from Capitalism: The End of Inflation and Debt. 2003, page 363.
140. ^ Cameron, Maxwell A. (June 1998). “Latin American Autogolpes: Dangerous Undertows in the Third Wave of Democratisation”. Third World Quarterly. Taylor & Francis. 19 (2): 228. doi:10.1080/01436599814433. the outlines for Peru’s presidential coup were first developed within the armed forces before the 1990 election. This Plan Verde was shown to President Fujimorti after the 1990 election before his inauguration. Thus, the president was able to prepare for an eventual self-coup during the first two years of his administration
141. ^ ^{a b} “Evaluation of the Policy Analysis, Planning and Implementation (PAPI) Project USAID/Peru” (PDF). United States Agency of International Development. May 1997.{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
142. ^ “Peru’s Fujimori Weighs In On Behalf of Street Sellers Nation’s informal economy is protected in president’s economic plan”. The Christian Science Monitor. 4 March 1991.
143. ^ Brooke, James; Times, Special To the New York (1990-11-27). “A Peruvian Is Laying Out Another Path”. The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2020-09-26.
144. ^ Nash, Nathaniel C. (24 February 1991). “The World; Fujimori In the Time Of Cholera”. The New York Times. p. Section 4, Page 2. Retrieved 5 August 2021.
145. ^ Robinson, Eugene (23 March 1991). “Peruvians Puzzle Over President; Popularity Plummets As ‘Fujishock’ Felt”. The Washington Post. p. a12. But when de Soto announced a program of administrative reform to involve the public in government decisions, Fujimori’s cabinet undercut him.
146. ^ Rendón, Silvio (2013). La intervención de los Estados Unidos en el Perú. Editorial Sur. pp. 150–152. ISBN 9786124574139.
147. ^ Stokes, Susan (1997). “Are Parties What’s Wrong with Democracy in Latin America?”. CiteSeerX 10.1.1.569.1490. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
148. ^ Pee, Robert (2018). The Reagan Administration, the Cold War, and the Transition to Democracy Promotion. Palgrave Macmillan. pp. 187–188. ISBN 978-3319963815.
149. ^ ^{a b} McMaken, Ryan (2018-10-26). “How the U.S. Government Led a Program That Forcibly Sterilized Thousands of Poor Peruvian Women in the 1990s | Ryan McMaken”. Foundation for Economic Education. Retrieved 2021-08-04.{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
150. ^ “Mass sterilisation scandal shocks Peru”. BBC News. 2002-07-24. Retrieved 2021-08-04.
151. ^ ^{a b} “Buenos Aires Times | Inequality fuels rural teacher’s unlikely bid to upend Peru”. Buenos Aires Times. Bloomberg. 3 June 2021. Archived from the original on 4 June 2021. Retrieved 4 June 2021.
152. ^ ^{a b c} Allen, Nicolas (1 June 2021). “Pedro Castillo Can Help End Neoliberalism in Peru”. Jacobin. Archived from the original on 18 June 2021. Retrieved 3 June 2021.
153. ^ ^{a b c} O’Boyle, Brendan (3 May 2021). “Pedro Castillo and the 500-Year-Old Lima vs Rural Divide”. Americas Quarterly. Archived from the original on 3 June 2021. Retrieved 3 June 2021.
154. ^ Tegel, Simeon. “Presumed President-elect Pedro Castillo faces challenges in Peru”. Al Jazeera. Retrieved 22 June 2021.{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
155. ^ Taj, Mitra; Turkewitz, Julie (20 July 2021). “Pedro Castillo, Leftist Political Outsider, Wins Peru Presidency”. The New York Times. Archived from the original on 2021-12-28. Retrieved 20 July 2021.
156. ^ Carranza, Mario E. (2005). “Poster Child or Victim of Imperialist Globalization? Explaining Argentina’s December 2001 Political Crisis and Economic Collapse”. Latin American Perspectives. 32 (6): 65–89. doi:10.1177/0094582X05281114. JSTOR 30040267. S2CID 144975029.
157. ^ Malamud, Andrés (2015). “Social Revolution or Political Takeover? The Argentine Collapse of 2001 Reassessed”. Latin American Perspectives. 42: 10. doi:10.1177/0094582X13492710. S2CID 153480464.
158. ^ ^{a b c} Musacchio, Aldo (May 2012). “Mexico’s Financial Crisis of 1994-1995”. Harvard Business School Working Paper. No. 12–101 – via Digital Access to Scholarship at Harvard.
159. ^ ^{a b c d e f g} Laurell, Asa Cristina (2015). “Three Decades of Neoliberalism in Mexico: The Destruction of Society”. International Journal of Health Services. 45 (2): 246–264. doi:10.1177/0020731414568507. PMID 25813500. S2CID 35915954 – via SAGE.
160. ^ Godelmann, Iker Reyes (July 30, 2014). “The Zapatista Movement: The Fight for Indigenous Rights in Mexico”. Australian Institute for International Affairs.
161. ^ Bensabat Kleinberg, Remonda (1999). “Strategic Alliances: State‐Business Relations in Mexico Under Neo‐Liberalism and Crisis”. Bulletin of Latin American Research. 18 (1): 71–87. doi:10.1111/j.1470-9856.1999.tb00188.x.
162. ^ ^{a b} Sachs, Jeffrey (November 1996). “The Mexican peso crisis: Sudden death or death foretold?” (PDF). Journal of International Economics. 41, Issues 3–4 (3–4): 265–283. doi:10.1016/S0022-1996(96)01437-7. S2CID 154060545 – via Science Direct.
163. ^ Edmund Amann, and Werner Baer, “Neoliberalism and its consequences in Brazil.” Journal of Latin American Studies 34.4 (2002): 945-959. Online
164. ^ Saad-Filho, Alfredo (2013). “Mass protests under ‘left neoliberalism’: Brazil, June-July 2013”. Critical Sociology. 39 (5): 657–669. doi:10.1177/0896920513501906. S2CID 144667014.
165. ^ ^{a b} Hickel, Jason (2016). “Neoliberalism and the End of Democracy”. In Springer, Simon; Birch, Kean; MacLeavy, Julie (eds.). The Handbook of Neoliberalism. Routledge. p. 144. ISBN 978-1138844001. The Reagan and Thatcher administrations eventually came to power on platforms that promised to enhance individual freedoms by liberating capitalism from the ‘shackles’ of the state – reducing taxes on the rich, cutting state spending, privatising utilities, deregulating financial markets, and curbing the power of unions. After Reagan and Thatcher, these policies were carried forward by putatively progressive “Third Way” administrations such as Clinton in the United States and Blair in the UK, thus sealing the new economic consensus across party lines.
166. ^ Gray, John (2004). “Blair’s Project in Retrospect”. International Affairs. 80 (1): 39–48. doi:10.1111/j.1468-2346.2004.00364.x. JSTOR 3569292.
167. ^ Slater, Tom (2016). “The Housing Crisis in Neoliberal Britain”. In Springer, Simon; Birch, Kean; MacLeavy, Julie (eds.). The Handbook of Neoliberalism. Routledge. p. 374. ISBN 978-1138844001.
168. ^ “Coming Out as Neoliberals” The Adam Smith Institute, October 11, 2016.
169. ^ Denzau, Arthur T., and Ravi K. Roy, Fiscal Policy Convergence from Reagan to Blair: The Left Veers Right (Routledge, 2003). p. xvi. ISBN 978-0415324137.
170. ^ Daniel Stedman Jones. Chapter 13: “The Neoliberal Origins of the Third Way: How Chicago, Virginia and Bloomington Shaped Clinton and Blair”. In Damien Cahill et al. eds. The SAGE Handbook of Neoliberalism (2018): 167ff. doi:10.4135/9781526416001.n14
171. ^ themetropoleblog (2019-06-05). “Neoliberalism: Kim Phillips-Fein and Tracy Neumann Unpack the Knotty Realities and History of the Ubiquitous Term”. The Metropole. Retrieved 2020-09-04.
172. ^ Diamond, Andrew (2017). Chicago on the Make. University of California Press. ISBN 9780520286498.
173. ^ “Remaking the Rust Belt | Tracy Neumann”. www.upenn.edu. Retrieved 2020-09-04.
174. ^ ^{a b c} Harvey, David; Risager, Bjarke Skærlund (23 July 2016). “Neoliberalism Is a Political Project”. Jacobin. Retrieved 6 July 2019.
175. ^ Kevin Doogan (2009). New Capitalism. Polity. ISBN 0745633250 p. 34.
176. ^ Powell, Lewis F. Jr. (August 23, 1971). “Attack of American Free Enterprise System”. PBS. Archived from the original on January 4, 2012. Retrieved March 1, 2016.
177. ^ “The First Neoliberals”. jacobinmag.com. Retrieved 2021-04-27.
178. ^ Anderson, William L. (25 October 2000). “Rethinking Carter”.
179. ^ Leonard, Andrew (4 June 2009). “No, Jimmy Carter did it”.
180. ^ Firey, Thomas A. (February 20, 2011). “A salute to Carter, deregulation’s hero”. Archived from the original on January 14, 2017. Retrieved January 20, 2017.
181. ^ ^{a b c d} Daniel Stedman Jones (21 July 2014). Masters of the Universe: Hayek, Friedman, and the Birth of Neoliberal Politics. Princeton University Press. p. 13. ISBN 978-1-4008-5183-6. Friedman and Hayek are identified as the original thinkers and Thatcher and Reagan as the archetypal politicians of Western neoliberalism. Neoliberalism here has a pejorative connotation.
182. ^ ^{a b} Nikolaos Karagiannis, Zagros Madjd-Sadjadi, Swapan Sen (eds). The US Economy and Neoliberalism: Alternative Strategies and Policies. Routledge, 2013. ISBN 1138904910. p. 58
183. ^ Darrell M. West (1987). Congress and Economic Policy Making. p. 71. ISBN 978-0822974352.
184. ^ Food Stamps. Democracy Now! (1997-08-25). Retrieved on 2013-08-16.
185. ^ Alan S. Blinder, Alan Blinder: Five Years Later, Financial Lessons Not Learned, Wall Street Journal, September 10, 2013 (Blinder summarizing causes of the “Great Recession”: “Disgracefully bad mortgages created a problem. But wild and woolly customized derivatives—totally unregulated due to the odious Commodity Futures Modernization Act of 2000—blew the problem up into a catastrophe. Derivatives based on mortgages were a principal source of the reckless leverage that backfired so badly during the crisis, imposing huge losses on investors and many financial firms.”)
186. ^ Chait, Jonathan (July 16, 2017). “How ‘Neoliberalism’ Became the Left’s Favorite Insult of Liberals”. New York. Retrieved January 18, 2018.
187. ^ Fraser, Nancy (February 28, 2017). “Against Progressive Neoliberalism, A New Progressive Populism”. Dissent. Retrieved June 13, 2019.
188. ^ Scheidel, Walter (2017). The Great Leveler: Violence and the History of Inequality from the Stone Age to the Twenty-First Century. Princeton University Press. p. 416. ISBN 978-0691165028. In the United States, both of the dominant parties have shifted toward Free-market capitalism. Even though analysis of roll call votes show that since the 1970s, Republicans have drifted farther to the right than Democrats have moved to the left, the latter were instrumental in implementing financial deregulation in the 1990s and focused increasingly on cultural issues such as gender, race, and sexual identity rather than traditional social welfare policies.
189. ^ “Neoliberal Cities”. NYU Press. Retrieved 2020-09-04.
190. ^ Buschman, John. 2020. “Education, the Public Sphere, and Neoliberalism: Libraries’ Contexts.” Library Quarterly 90 (2): 154–61.
191. ^ Wade, Robert H. (2018). “The developmental state: dead or alive?”. Development and Change. 49 (2): 518–546. doi:10.1111/dech.12381.
192. ^ Niv Horesh and Kean Fan Lim, “China: an East Asian alternative to neoliberalism?.” Pacific Review 30.4 (2017): 425-442. Online
193. ^ Zhou, Yu; Lin, George CS; Zhang, Jun (2019). “Urban China through the lens of neoliberalism: Is a conceptual twist enough?”. Urban Studies. 56 (1): 33–43. doi:10.1177/0042098018775367. S2CID 158354394.
194. ^ Tang, Gary; Hau-yin Yuen, Raymond (2016). “Hong Kong as the ‘neoliberal exception’of China: Transformation of Hong Kong citizenship before and after the transfer of sovereignty”. Journal of Chinese Political Science. 21 (4): 469–484. doi:10.1007/s11366-016-9438-7. S2CID 157215962.
195. ^ Tsai, Ming-Chang (2001). “Dependency, the state and class in the neoliberal transition of Taiwan”. Third World Quarterly. 22 (3): 359–379. doi:10.1080/01436590120061651. S2CID 154037027.
196. ^ Tsukamoto, Takashi (2012). “Neoliberalization of the developmental state: Tokyo’s bottom‐up politics and state rescaling in Japan”. International Journal of Urban and Regional Research. 36 (1): 71–89. doi:10.1111/j.1468-2427.2011.01057.x.
197. ^ Miyake, Yoshitaka (2016). “Neoliberal Agricultural Policies and Farmers’ Political Power in Japan”. Yearbook of the Association of Pacific Coast Geographers. 78 (1): 216–239. doi:10.1353/pcg.2016.0012. S2CID 157682364.
198. ^ David Hundt, “Neoliberalism, the developmental state and civil society in Korea.” Asian Studies Review 39.3 (2015): 466-482. Online
199. ^ Rej, Abhijnan (2017). “Beyond India’s Quest for a Neoliberal Order”. The Washington Quarterly. 40 (2): 145–161. doi:10.1080/0163660X.2017.1328930. S2CID 157335443.
200. ^ N.S. Sisodia, “Economic Modernisation and the Growing Influence of Neoliberalism on India’s Strategic Thought,” in Indian Grand Strategy: History, Theory, Cases, ed. Kanti Bajpai, Saira Basit and V. Krishnappa (Routledge: New Delhi, 2014) pp 176-199.
201. ^ Pusey, M., 2003. Economic rationalism in Canberra: A nation-building state changes its mind. Cambridge University Press.
202. ^ Cameron Clyde R How the Federal Parliamentary Labor Party Lost Its Way Archived 2012-08-03 at archive.today
203. ^ ^{a b} “Australia’s economy is still booming, but politics is a cause for concern”. The Economist. 25 October 2018. Retrieved 12 July 2019.
204. ^ Neilson L and Harris B Chronology of superannuation and retirement income in Australia Archived 2011-09-09 at the Wayback Machine Parliamentary Library, Canberra, July 2008
205. ^ Marginson S Tertiary Education: A revolution to what end? Online Opinion, 5 April 2005
206. ^ “Government Delivers on Promise to Phase Out Full Fee Degrees”. Ministers’ Media Centre, Australian Government. 2008-10-29. Retrieved 2018-07-10.
207. ^ “Diversity helped Australia weather the resources bust”. The Economist. 25 October 2018. Retrieved 5 July 2019. Building work had reached a nadir in the first quarter of 2012, when construction firms completed projects worth A$20bn. In the last quarter of 2017, that reached A$29bn. Foreigners accounted for a good share of their custom: the Foreign Investment Review Board approved A$72bn-worth of residential-property purchases in 2016, up from A$20bn in 2011. At its peak, foreign buying accounted for a quarter of residential-property sales in the two big cities.
208. ^ Lange, David (2005). My Life. Viking. p. 143. ISBN 978-0-670-04556-3.
209. ^ Fiske, Edward B.; Ladd, Helen F. (2000). When Schools Compete: A Cautionary Tale. Washington, D.C.: Brookings Institution Press. pp. 27. ISBN 978-0-8157-2835-1.
210. ^ “David Lange, in his own words”. The New Zealand Herald. 15 August 2005.
211. ^ Russell, Marcia (1996). Revolution: New Zealand from Fortress to Free Market. Hodder Moa Beckett. p. 75. ISBN 978-1869584283.
212. ^ ^{a b} Russell, Marcia (1996). Revolution: New Zealand from Fortress to Free Market. Hodder Moa Becket. p. 80. ISBN 978-1869584283.
213. ^ Singleton, John (20 June 2012). “Reserve Bank – Reserve Bank, 1936 to 1984”. Te Ara Encyclopedia.
214. ^ Bell, Judith (2006). I See Red. Wellington: Awa Press. pp. 22–56.
215. ^ Ayubi, Nazih N. (1995). Over-stating the Arab state : politics and society in the Middle East. London: I.B. Tauris. pp. 329–395. ISBN 9781441681966. OCLC 703424952.
216. ^ Laura., Guazzone (2009). The Arab State and Neo-liberal Globalization : the Restructuring of State Power in the Middle East. New York: Garnet Publishing (UK) Ltd. ISBN 9780863725104. OCLC 887506789.
217. ^ Waterbury, John (1983). The Egypt of Nasser and Sadat: the political economy of two regimes. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 9781400857357. OCLC 889252154.
218. ^ Sulaymān, Samīr; Daniel, Peter (2011). The autumn of dictatorship: fiscal crisis and political change in Egypt under Mubarak. Stanford, California: Stanford University Press. ISBN 9780804777735. OCLC 891400543.
219. ^ Foreign Staff of the Telegraph (20 June 2011). “Tunisia’s Ben Ali: Soldier who turned into dictator”. The Telegraph. Archived from the original on 2022-01-11. Retrieved 5 July 2019.
220. ^ Murphy, Emma (1999). Economic and political change in Tunisia: from Bourguiba to Ben Ali. New York, N.Y.: St. Martin’s Press in association with University of Durham. ISBN 978-0312221423. OCLC 40125756.
221. ^ Tsourapas, Gerasimos (2013). “The Other Side of a Neoliberal Miracle: Economic Reform and Political De-Liberalization in Ben Ali’s Tunisia”. Mediterranean Politics. 18 (1): 23–41. doi:10.1080/13629395.2012.761475. S2CID 154822868.
222. ^ Hanieh, Adam (2011). Capitalism and class in the Gulf Arab states (1st ed.). New York: Palgrave Macmillan. ISBN 9780230119604. OCLC 743800844.
223. ^ Williamson, John (April 1990). Latin American Adjustment: How Much Has Happened?. Peterson Institute for International Economics. pp. Chapter 2. ISBN 978-0881321258. Retrieved 25 July 2019.
224. ^ Williamson, John. “A Guide To John Williamson’s Writing”. www.piie.com. Peterson Institute for International Economics. Archived from the original on July 5, 2015. Retrieved April 24, 2015.
225. ^ Jacotine, Keshia (2017-06-22). “The split in neoliberalism on Brexit and the EU”. SPERI. Archived from the original on 2018-06-18. Retrieved 2018-06-18.
226. ^ Milward, Alan S. (2000). The European rescue of the nation-state. London, New York: Routledge. ISBN 9780203982150. OCLC 70767937.^{[page needed]}
227. ^ Warlouzet, Laurent (2017). Governing Europe in a globalizing world : neoliberalism and its alternatives following the 1973 oil crisis. London, New York: Routledge, Taylor & Francis Group. ISBN 9781138729421. OCLC 993980643.^{[page needed]}
228. ^ Carl Menger, Principles of Economics, online at https://www.mises.org/etexts/menger/principles.asp
229. ^ “Methodological Individualism”. Retrieved 2 May 2016.
230. ^ Ludwig von Mises. Human Action, p. 11, “r. Purposeful Action and Animal Reaction”. Referenced 2011-11-23.
231. ^ Birch, Kean (2017). A Research Agenda for Neoliberalism. Elgar Research Agendas. pp. 13–24. ISBN 9781786433589.
232. ^ Mark Skouzen. Vienna and Chicago: Friends or Foes? A Tale of Two Schools of Free-market Economics, (Capital Press, 2005) ISBN 0895260298
233. ^ “Austrian school of economics”. Encyclopaedia Britannica.
234. ^ Fred, Foldvary (12 April 2015). “Austrian Economics Explained”. Progress.
235. ^ Foucault, Michel (1978). The Birth of Biopolitics: Lectures at the Collège de France, 1978-79. Palgrave Macmillan. p. 79. ISBN 978-1-4039-8654-2. What is the nature of today’s liberal, or, as one says, neo-liberal program? You know that it is identified in two main forms…a series of persons, theories, and books pass between these two forms of neo-liberalism, the main ones referring to the Austrian school broadly speaking, to Austrian neo-marginalism, at any rate, to those who came from there; like von Mises, Hayek, and so on.
236. ^ Stedman Jones, Daniel (2012). Masters of the Universe: Hayek, Friedman, and the Birth of Neoliberal Politics. Princeton University Press. p. 3. ISBN 978-0-691-16101-3.
237. ^ Van Lerven, Frank; Welsh, Margaret (7 September 2018). “How Markets Became Masters: The Neoliberal Roots of Deregulation”. New Economics Foundation.
238. ^ Mullan, Phil (22 March 2019). “The truth about neoliberalism”. Spiked.
239. ^ Joseph A. Schumpeter, History of economic analysis, Oxford University Press 1996, ISBN 978-0195105599.
240. ^ Birner, Jack; van Zijp, Rudy (1994). Hayek, Co-ordination and Evolution: His Legacy in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. London, New York: Routledge. p. 94. ISBN 978-0-415-09397-2.
241. ^ Greenspan, Alan. “Hearings before the U.S. House of Representatives’ Committee on Financial Services.” U.S. House of Representatives’ Committee on Financial Services. Washington D.C.. 25 July 2000.
242. ^ ^{a b} Emmet, Ross; et al. (2010). The Elgar Companion to the Chicago School of Economics. Edward Elgar Publishing Ltd. p. 133. ISBN 978-1840648744.
243. ^ Mirowski, Philip (2009). The Road from Mont Pelerin: The Making of the Neoliberal Thought Collective. Harvard University Press. p. 37. ISBN 978-0674033184.
244. ^ Mark Skousen. Vienna and Chicago: Friends or Foes? A Tale of Two Schools of Free-market Economics, (Capital Press, 2005) ISBN 0895260298
245. ^ Palley, Thomas I (5 May 2004). “From Keynesianism to Neoliberalism: Shifting Paradigms in Economics”. Foreign Policy in Focus. Retrieved 25 March 2017.
246. ^ Biglaiser, Glen (January 2002). “The Internationalization of Chicago’s Economics in Latin America”. Economic Development and Cultural Change. 50 (2): 269–86. doi:10.1086/322875. JSTOR 322875. S2CID 144618482.
247. ^ Serra, Narcís; Spiegal, Shari; Stiglitz, Joseph E. (2008). Serra, Narcis; Stiglitz, Joseph E. (eds.). The Washington Consensus Reconsidered: Towards a New Global Governance (PDF). Oxford: Oxford University Press. pp. 3–30. ISBN 978-0199534098. Archived from the original (PDF) on 22 November 2019.
248. ^ Birdsall, Nancy; Fukuyama, Francis (April 2011). “The Post-Washington Consensus”. Foreign Affairs. Archived from the original on 5 July 2020. Retrieved 23 July 2020.
249. ^ Hurt, Stephen R. “Washington Consensus”. Encyclopædia Britannica. Retrieved 8 July 2019.
250. ^ Williamson J. (2002). Did the Washington Consensus Fail?
251. ^ Burgin, Angus (2012). The Great Persuasion: Reinventing Free Markets since the Depression. Harvard University Press. p. 117. ISBN 978-0-674-06743-1.
252. ^ Milton Friedman. Capitalism and freedom. (2002). The University of Chicago. ISBN 0-226-26421-1 pp. 8–21
253. ^ ^{a b} Worstall, Tim (1 March 2012). “So What is this Neoliberal Globalisation Free Trade Thing About Anyway?”. Forbes.
254. ^ Smith, Nicola. “Neoliberalism”. Encyclopædia Britannica.
255. ^ Gertz, Geoffrey; Kharas, Homi (April 2019). Beyond neoliberalism: Insights from emerging markets (PDF). The Brookings Institution.
256. ^ Dieter, Plehwe (2012). “Neoliberalism”. Center for InterAmerican Studies. Universität Bielefeld.
257. ^ Cooper, Ryan (8 January 2018). “The decline and fall of neoliberalism in the Democratic Party”. The Week. [Neoliberalism’s] fundamental economic bedrock is…deregulation, tax and spending cuts, union busting, and free trade.
258. ^ Rodrik, Dani (14 November 2017). “The fatal flaw of neoliberalism: it’s bad economics”. The Guardian.
259. ^ ^{a b} Moe-Lobeda, Cynthia; Spencer, Daniel (2009). “Free Trade Agreements and the Neo-Liberal Economic Paradigm: Economic, Ecological, and Moral Consequences”. Political Theology. 10 (4): 685–716. doi:10.1558/poth.v10i4.685. S2CID 154933948. The premise undergirding FTAs is that trade liberalization within the neo-liberal global economy produces economic growth and development among all parties, and reduces poverty in poor nations.
260. ^ DeLong, Brad (26 May 2017). “The Benefits of Free Trade: Time to Fly My Neoliberal Freak Flag High!: Hoisted from March 2016”. Washington Center for Equitable Growth.
261. ^ Mishra, Pankaj (7 February 2018). “The Rise of China and the Fall of the Fall of the ‘Free Trade’ Myth”. The New York Times Magazine. Archived from the original on 2018-02-07. Free markets, the thinking went, not only generated wealth for all nations but also maximized consumer choice, reduced prices and optimized the use of scarce resources.
262. ^ Friedman, Milton; Friedman, Rose D. (30 October 1997). “The Case for Free Trade”. The Hoover Institute. Few measures that we could take would do more to promote the cause of freedom at home and abroad than complete free trade.
263. ^ North, Gary (9 July 2012). “Free Trade: The Litmus Test of Economics”. Mises Institute. Free trade means free choice.
264. ^ “The Economist Explains: Why is free trade good?”. The Economist. 14 March 2018.
265. ^ Friedman, Milton; Friedman, Rose D. (30 October 1997). “The Case for Free Trade”. The Hoover Institute. ‘Protection’ really means exploiting the consumer.
266. ^ Partington, Richard (13 August 2018). “Is free trade always the answer?”. The Guardian. Economists mostly agree higher tariffs are counterproductive. While they can protect jobs, they also tend to raise the price of goods for consumers and stifle innovation that could benefit the economy.
267. ^ ^{a b} Friedman, Milton (1962). Capitalism and Freedom. Chicago: The University of Chicago Press (published 1982). p. 39. ISBN 0-226-26401-7. Tariffs and other restrictions on international trade…give individuals an incentive to misuse and misdirect resources, and distort the investment of new savings.
268. ^ Partington, Richard (13 August 2018). “Is free trade always the answer?”. The Guardian. Economists argue international competition stimulates greater innovation and productivity, while warning protectionism can hinder progress.
269. ^ Lincicome, Scott (2 May 2019). “The Case for Free Trade”. The Cato Institute. Protectionism invisibly propped up certain industries and workers at most Americans’ expense and generated the aforementioned economic and geopolitical problems.
270. ^ McCallum, Bennett T. “Monetarism”. The Library of Economics and Liberty. Retrieved 8 July 2019.
271. ^ Hutchinson, Martin (4 November 2008). “To Treat the Fed as Volcker Did”. The New York Times. Archived from the original on 2008-11-08.
272. ^ The Editors of Encyclopaedia Britannica. “Paul Volcker”. Encyclopædia Britannica. Retrieved 8 July 2019. {{cite web}}: |last1= has generic name (help)
273. ^ Bittman, Mark (December 13, 2014). “Is It Bad Enough Yet?”. The New York Times. Retrieved August 12, 2020.
274. ^ Laurie, Timothy; Grealy, Liam (2017), “Higher Degree Research By Numbers: Beyond the Critiques of Neo-liberalism”, Higher Education Research & Development, 36 (3): 458–71, doi:10.1080/07294360.2017.1288710, hdl:10453/63197, S2CID 151552617
275. ^ Plehwe, Dieter; Walpen, Bernhard; Neunhöffer, Gisela (2006). “Introduction: Reconsidering neoliberal hegemony”. Neoliberal hegemony : a global critique. London & New York: Routledge. ISBN 9780203099506. OCLC 646744326. Retrieved 2018-07-07.
276. ^ Martin, Will (August 19, 2016). “Nobel Prize-winning economist Stiglitz tells us why ‘neoliberalism is dead'”. Business Insider. Retrieved February 8, 2017.
277. ^ Couldry, Nick (2010). Why Voice Matters: Culture And Politics After Neoliberalism. SAGE Publications Ltd. p. 38. ISBN 978-1848606623.
278. ^ Hudson, Michael (18 June 2016). “Neoliberalism Will Soon Force Americans to Leave the United States”. Truthdig.
279. ^ Chang, Ha-Joon (2008). Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism. New York: Random House. p. 229. ISBN 978-1596915985.
280. ^ Pollin, Robert (2003). Contours of Descent: U.S. Economic Fractures and the Landscape of Global Austerity. New York: Verso. ISBN 978-1-84467-534-0.
281. ^ Matthaei, Julie (8 March 2015). “The time for a new economics is at hand”. Al Jazeera. Retrieved 9 March 2015.
282. ^ ^{a b} Wolff, Richard D. (2012). Democracy at Work: A Cure for Capitalism. Haymarket Books. ISBN 1608462471. p. 37.
283. ^ Žižek, Slavoj (2018). The Courage of Hopelessness: A Year of Acting Dangerously. Melville House. p. 59. ISBN 978-1612190037.
284. ^ Goodbye, American neoliberalism. A new era is here. The Guardian. 17 November 2016.
285. ^ Archived at Ghostarchive and the Wayback Machine: Dines, Gail. “From the Personal is Political to the Personal is Personal: Neoliberalism and the Defanging of Feminism”. YouTube. Retrieved August 5, 2013.
286. ^ Bragg, Billy (2019). The Three Dimensions of Freedom. London: Faber & Faber. ISBN 9780571353217.
287. ^ It was the Democrats’ embrace of neoliberalism that won it for Trump. Naomi Klein for The Guardian. 9 November 2016.
288. ^ Poggioli, Sylvia (4 October 2020). “Pope Francis Laments Failures Of Market Capitalism In Blueprint For Post-COVID World”. NPR. Retrieved 2020-10-05.
289. ^ George Monbiot (15 April 2016). Neoliberalism – the ideology at the root of all our problems. The Guardian. Retrieved 16 April 2016.
290. ^ Paul Verhaeghe (29 September 2014). Neoliberalism has brought out the worst in us. The Guardian. Retrieved 6 October 2014.
291. ^ VIDEO: Chris Hedges on the Big Lie of Neoliberalism and the Very Real Threat of a President Trump. Truthdig. September 14, 2015.
292. ^ Scruton, Roger (10 September 2014). “Why it’s so much harder to think like a Conservative”. The Guardian.
293. ^ Pradella, Lucia; Marois, Thomas (2015). Polarising Development: Alternatives to Neoliberalism and the Crisis. United Kingdom: Pluto Press. pp. 1–11. ISBN 978-0745334691.
294. ^ Fahnbulleh, Miatta (10 December 2019). “The Neoliberal Collapse: Markets Are Not The Answer”. Foreign Affairs.
295. ^ Zamora, Daniel; Olsen, Niklas (19 September 2019). “How Decades of Neoliberalism Led to the Era of Right-Wing Populism”. Jacobin.
296. ^ “Market Fundamentalism — Longview Institute”. www.longviewinstitute.org.
297. ^ Evans, Peter (2014). “National Labor Movements and Transnational Connections: Global Labor’s Evolving Architecture Under Neoliberalism”. IRLE Working Paper. 5 (116–114). doi:10.15173/glj.v5i3.2283.
298. ^ Levidow, Les (30 January 2003). The Virtual University?: Knowledge, Markets, and Management. Oxford University Press. pp. 227–248. ISBN 0199257930.
299. ^ Springer, Simon; Birch, Kean; MacLeavy, Julie, eds. (2016). The Handbook of Neoliberalism. Routledge. p. 618. ISBN 9781138844001. OCLC 1020671216.
300. ^ Fleming, Mark (2016). “Mass Transit Workers and Neoliberal Time Discipline in San Francisco”. American Anthropologist. 118 (4): 784–95. doi:10.1111/aman.12683.
301. ^ Transportation Benchmarking (Report). City and County of San Francisco. 2018.
302. ^ Garfield, Leanna; Nudelman, Mike (21 November 2017). “New York City’s subway is falling apart — here’s how it compares to other cities around the world”. Business Insider. Retrieved 27 June 2019.
303. ^ Holmwood, John (2014). “From social rights to the market: neoliberalism and the knowledge economy” (PDF). International Journal of Lifelong Education. 33 (1): 62–76. doi:10.1080/02601370.2013.873213. S2CID 53535957. Archived from the original (PDF) on 2017-09-22.
304. ^ Birch, Kean; Siemiatycki, Matti (2015-03-05). “Neoliberalism and the geographies of marketization”. Progress in Human Geography. 40 (2): 177–198. doi:10.1177/0309132515570512. ISSN 0309-1325. S2CID 154074657.
305. ^ Michael Nevradakis (October 19, 2014). Henry Giroux on the Rise of Neoliberalism. Truthout. Retrieved October 19, 2014.
306. ^ C.J. Polychroniou (27 March 2013). The Violence of Neoliberalism and the Attack on Higher Education. Truthdig. Retrieved 23 February 2014.
307. ^ Ted Asregadoo (15 June 2014). Truthout Interviews Henry A. Giroux on Neoliberalism. Truthout. Retrieved 18 June 2014.
308. ^ ^{a b} Wendy Brown, Undoing the Demos: Neoliberalism’s Stealth Revolution, (Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2015), ISBN 1935408534. p. 17.
309. ^ Hickel, Jason (2016). “Neoliberalism and the End of Democracy”. In Springer, Simon; Birch, Kean; MacLeavy, Julie (eds.). The Handbook of Neoliberalism. Routledge. p. 142. ISBN 978-1138844001.
310. ^ ^{a b} Ghodsee, Kristen (2017). Red Hangover: Legacies of Twentieth-Century Communism. Duke University Press. pp. xix–xx, 134, 197–99. ISBN 978-0822369493.
311. ^ Panayotakis, Costas (2020-06-01). “Neoliberalism, the Left and the Rise of the Far Right: On the Political and Ideological Implications of Capitalism’s Subordination of Democracy”. Democratic Theory. 7 (1): 48–72. doi:10.3167/dt.2020.070104. ISSN 2332-8894. S2CID 225838946.
312. ^ Katter, Bob (2012) ‘An incredible race of people: a passionate history of Australia’, (page numbers to be provided)
313. ^ Berger, Sebastian (2017). The social costs of neoliberalism : essays on the economics of K. William Kapp. Nottingham: Spokesman. ISBN 9780851248646. OCLC 985214685.
314. ^ Kapp, K William (2016). Berger, Sebastian (ed.). The heterodox theory of social costs. London: Routledge. ISBN 9781138775473. OCLC 915343787.
315. ^ ^{a b c} Haymes, Stephen; Vidal de Haymes, Maria; Miller, Reuben, eds. (2015). The Routledge Handbook of Poverty in the United States. London: Routledge. ISBN 978-0415673440.
316. ^ Dean, Jodi (2012). The Communist Horizon. Verso. p. 123. ISBN 978-1844679546. Pursued through policies of privatization, deregulation, and financialization, and buttressed by an ideology of private property, free markets, and free trade, neoliberalism has entailed cuts in taxes for the rich and cuts in protections and benefits for workers and the poor, resulting in an exponential increase in inequality.
317. ^ Jones, Campbell; Parker, Martin; Ten Bos, Rene (2005). For Business Ethics. Routledge. p. 101. ISBN 978-0415311359. Critics of neoliberalism have therefore looked at the evidence that documents the results of this great experiment of the past 30 years, in which many markets have been set free. Looking at the evidence, we can see that the total amount of global trade has increased significantly, but that global poverty has increased, with more today living in abject poverty than before neoliberalism.
318. ^ Jason Hickel (February 13, 2019). An Open Letter to Steven Pinker (and Bill Gates). Jacobin. Retrieved February 13, 2019.
319. ^ Baker, Dean. 2006. “Increasing Inequality in the United States.” Post-autistic Economics Review 40.
320. ^ Howell, David R. and Mamadou Diallo. 2007. “Charting U.S. Economic Performance with Alternative Labor Market Indicators: The Importance of Accounting for Job Quality.” SCEPA Working Paper 2007-6.
321. ^ ^{a b} Fox O’Mahony, Lorna; O’Mahony, David; Hickey, Robin (2014). Moral rhetoric and the criminalisation of squatting : vulnerable demons?. London: Routledge. p. 25. ISBN 9781317807940. OCLC 1019606315. Retrieved 2018-07-07.
322. ^ Kinderman, Daniel (2019). “The Neoliberal Revolution in Industrial Relations”. Catalyst. 2 (4): 117–118. ISSN 2475-7365.
323. ^ Feo, Oscar. “Venezuelan Health Reform, Neoliberal Policies and their Impact on Public Health Education: Observations on the Venezuelan Experience”. Social Medicine, Vol 3 Number 4 November 2008: 224.
324. ^ OECD. 2007. “OECD Employment Outlook. Statistical Annex.”
325. ^ Olsson, Per (28 May 2013). The reality of Swedish neo-liberalism. CWI Sweden. Retrieved 26 February 2014.
326. ^ Higgens, Andrew (26 May 2013). In Sweden, Riots Put an Identity in Question. The New York Times. Retrieved 26 February 2014.
327. ^ IMF: The last generation of economic policies may have been a complete failure. Business Insider. May 2016.
328. ^ Archived at Ghostarchive and the Wayback Machine: Harvey, David. “A Brief History of Neoliberalism 1/5”. YouTube. A Brief History of Neoliberalism. Retrieved 2018-07-07. Also see David Harvey : A Brief History of Neoliberalism playlist on YouTube.
329. ^ Duménil, Gérard; Lévy, Dominique (2016). “The crisis of neoliberalism”. In Springer, Simon; Birch, Kean; MacLeavy, Julie (eds.). The handbook of neoliberalism. New York & London: Routledge, Taylor & Francis Group. pp. 551–557. ISBN 978-1317549666. OCLC 953604193. Retrieved 2018-07-07.
330. ^ ^{a b} Volscho, Thomas (2016-07-28). “The Revenge of the Capitalist Class: Crisis, the Legitimacy of Capitalism and the Restoration of Finance from the 1970s to Present”. Critical Sociology. 43 (2): 249–266. doi:10.1177/0896920515589003. ISSN 0896-9205. S2CID 220077253. SSRN 2602893. OCLC 7374542920, 6962223812. SSRN Pre-publication is free access ; SAGE Journals doi publication is closed access .
331. ^ Gowan, Peter (1999). The Global Gamble: Washington’s Faustian Bid for World Dominance. Verso. ISBN 9781859842713.
332. ^ Yes! Magazine – Fall 2007 issue – page 4, editor’s comments. Yes! Magazine is a “pro-sustainability” magazine.
333. ^ Jamie Peck and Adam Tickell, “Neoliberalizing space,” Antipode 34 (2002): 380–404.
334. ^ Rajesh Makwana, Neoliberalism and Economic Globalization, STWR, November 26, 2006, retrieved February 29, 2012, [3] Archived 2012-06-27 at the Wayback Machine
335. ^ Wrong all along: Neoliberal IMF admits neoliberalism fuels inequality and hurts growth. Salon. May 31, 2016.
336. ^ You’re witnessing the death of neoliberalism – from within. The Guardian. May 31, 2016.
337. ^ Sheldon Richman, End the IMF: What Is It Good For?, The Freeman, May 20, 2011, retrieved February 29, 2012, [4]
338. ^ Vasudevan, Ramaa (2019). “The Global Class War”. Catalyst. 3 (1): 113, 129. ISSN 2475-7365.
339. ^ Struggle and the Prospects for World Government. Mark Arthur, Trafford Publishing, 2003, pp. 70–71
340. ^ Wacquant, Loïc (2003) [2001]. “Labour market insecurity and the criminalization of poverty”. In Roulleau-Berger, Laurence (ed.). Youth and work in the post-industrial city of North America and Europe. Leiden; Boston: Brill. p. 411. ISBN 9789004125339. OCLC 896997072. Revised and translated from French
341. ^ Hadar Aviram (September 7, 2014). “Are Private Prisons to Blame for Mass Incarceration and its Evils? Prison Conditions, Neoliberalism, and Public Choice” University of California, Hastings College of the Law. Retrieved December 27, 2014. SSRN 2492782
342. ^ David Jaffee (December 29, 2014). Guest column: Real reason behind prison explosion. The Florida Times-Union. Retrieved January 8, 2015.
343. ^ Marie Gottschalk. Caught: The Prison State and the Lockdown of American Politics. Princeton University Press, 2014. ISBN 0691164053 p. 10
344. ^ ^{a b c d} Wacquant, Loïc (2009). Punishing the poor : the neoliberal government of social insecurity. Durham NC: Duke University Press. pp. 125–26, 312 at Google Books. ISBN 9780822392255. OCLC 404091956.
345. ^ Devin Z. Shaw. Loïc Wacquant: “Prisons of Poverty”. The Notes Taken, September 29, 2010.
346. ^ Wacquant, Loïc (2011-08-01). “The punitive regulation of poverty in the neoliberal age”. openDemocracy. Retrieved 2018-07-17.
347. ^ Richard Mora and Mary Christianakis. Feeding the School-to-Prison Pipeline: The Convergence of Neoliberalism, Conservativism, and Penal Populism. Journal of Educational Controversy. Woodring College of Education, Western Washington University. Retrieved 23 February 2014.
348. ^ Correctional Populations in the United States, 2010 (NCJ 236319). By Lauren E. Glaze, BJS Statistician. US Bureau of Justice Statistics (BJS), published December 2011. See PDF. See page 2 for an explanation of the difference between the number of prisoners in custody and the number under jurisdiction. See appendix table 3 for “Estimated number of inmates held in custody in state or federal prisons or in local jails per 100,000 U.S. residents, by sex, race and Hispanic/Latino origin, and age, June 30, 2010”. See appendix table 2 for “Inmates held in custody in state or federal prisons or in local jails, December 31, 2000, and 2009–2010.”
349. ^ Correctional Populations in the United States, 2013 (NCJ 248479). Published December 2014 by U.S. Bureau of Justice Statistics (BJS). By Lauren E. Glaze and Danielle Kaeble, BJS statisticians. See PDF. See page 1 “highlights” section for the “1 in …” numbers. See table 1 on page 2 for adult numbers. See table 5 on page 6 for male and female numbers. See appendix table 5 on page 13, for “Estimated number of persons supervised by adult correctional systems, by correctional status, 2000–2013.” See appendix table 2: “Inmates held in custody in state or federal prisons or in local jails, 2000 and 2012–2013”.
350. ^ ^{a b} John L. Campbell (2010). “Neoliberalism’s penal and debtor states”. Theoretical Criminology. 14 (1): 59–73. doi:10.1177/1362480609352783. S2CID 145694058. {{cite journal}}: |author= has generic name (help); External link in |author= (help)
351. ^ McNally, David (2011). Global Slump: The Economics and Politics of Crisis and Resistance. Spectre. p. 119. ISBN 978-1-60486-332-1.
352. ^ Scott Horton (September 8, 2011). The Illusion of Free Markets: Six Questions for Bernard Harcourt. Harper’s Magazine. Retrieved December 27, 2014.
353. ^ Loïc Wacquant (2014). “Marginality, ethnicity and penality in the neo-liberal city: an analytic cartography” (PDF). Ethnic and Racial Studies. 37 (10): 1687–711. CiteSeerX 10.1.1.694.6299. doi:10.1080/01419870.2014.931991. S2CID 144879355. Archived from the original (PDF) on 2015-10-10.
354. ^ Bernard Harcourt, “Neoliberal Penality: A Genealogy of Excess” Archived 2016-12-31 at the Wayback Machine. University of Chicago Law School, May 21, 2009.
355. ^ Lavoie, Marc (Winter 2012–2013). “Financialization, neo-liberalism, and securitization”. Journal of Post Keynesian Economics. 35 (2): 215–33. doi:10.2753/pke0160-3477350203. JSTOR 23469991. S2CID 153927517.
356. ^ Manfred B. Steger and Ravi K. Roy, Neoliberalism: A Very Short Introduction Archived 2021-03-08 at the Wayback Machine, (Oxford University Press, 2010), ISBN 019956051X, p. 123
357. ^ Gérard Duménil and Dominique Lévy, The Crisis of Neoliberalism, (Harvard University Press, 2013), ISBN 0674072243
358. ^ Stein, Howard (25 July 2012). “The Neoliberal Policy Paradigm and the Great Recession”. Panoeconomicus. 59 (4): 421–40. doi:10.2298/PAN1204421S. S2CID 26437908. The role of deregulation and related neoliberal policies as a both a source of massive financialization of the economy and cause of the Great Recession is widely recognized in the literature (David M. Kotz 2009; Bill Lucarelli 2009; Joseph Stiglitz 2010; William Tabb 2012). Some authors aptly call it the “crisis of neoliberal capitalism” (Kotz 2010).
359. ^ Foroohar, Rana (June 3, 2016). “Globalization’s True Believers Are Having Second Thoughts”. Time.
360. ^ Fuchs, Christian. “Antiglobalization”. Britannica. Retrieved 28 June 2019.
361. ^ Terrence McDonough, “The Irish Crash in Global Context”, Department of Economics, National University of Ireland, Galway, and World Review of Political Economy 1.3 (Fall 2010): 442–62.
362. ^ Spector, Alan J. (2007). “Globalization or Imperialism? Neoliberal Globalization in the Age of Capitalist Imperialism”. International Review of Modern Sociology. 33: 7–26. JSTOR 41421286.
363. ^ Hahn, Niels S.C. (2007). “Neoliberal Imperialism and Pan-African Resistance”. Journal of World-Systems Research. 13 (2). Retrieved 30 June 2019.
364. ^ Godfrey, Richard (3 January 2013). “The private military industry and neoliberal imperialism: Mapping the terrain” (PDF). Organization. 21: 106–125. doi:10.1177/1350508412470731. hdl:2381/27608. S2CID 145260433.
365. ^ Blakeley, Ruth (2009). State Terrorism and Neoliberalism: The North in the South. Routledge. pp. 4, 20–23, 88. ISBN 978-0415686174.
366. ^ Simpson, Bradley (2010). Economists with Guns: Authoritarian Development and U.S.–Indonesian Relations, 1960–1968. Stanford University Press. p. 193. ISBN 978-0804771825. Washington did everything in its power to encourage and facilitate the army-led massacre of alleged PKI members, and U.S. officials worried only that the killing of the party’s unarmed supporters might not go far enough, permitting Sukarno to return to power and frustrate the [Johnson] Administration’s emerging plans for a post-Sukarno Indonesia. This was efficacious terror, an essential building block of the neoliberal policies that the West would attempt to impose on Indonesia after Sukarno’s ouster
367. ^ Smith, James (17 September 2016). “‘Blind Spot: How Neoliberalism Infiltrated Global Health’ Book Review” (PDF). Journal of Public Health. 38 (3): 624. doi:10.1093/pubmed/fdv082.
368. ^ Baru, Rama; Mohan, Malu (9 October 2018). “Globalisation and neoliberalism as structural drivers of health inequities”. Health Research Policy and Systems. 16 (Suppl 1): 91. doi:10.1186/s12961-018-0365-2. PMC 6178247. PMID 30301457.
369. ^ ^{a b} Rowden, Rick (2009). The Deadly Ideas of Neoliberalism: How the IMF has Undermined Public Health and the Fight Against AIDS. London: Zed Books. ISBN 978-1848132856.
370. ^ Keshavjee, Salmaan (2014). Blind Spot: How Neoliberalism Infiltrated Global Health. University of California Press. ISBN 9780520282841.
371. ^ Pfeiffer, J (2003). “International NGOs and primary health care in Mozambique: the need for a new model of collaboration”. Social Science & Medicine. 56 (4): 725–38. doi:10.1016/s0277-9536(02)00068-0. PMID 12560007.
372. ^ ^{a b} Berdayes, Vicente; Murphy, John W., eds. (2016). Neoliberalism, Economic Radicalism, and the Normalization of Violence. Springer. p. 2. ISBN 978-3-319-25169-1.
373. ^ Collins, Victoria E.; Rothe, Dawn L. (2019). The Violence of Neoliberalism: Crime, Harm and Inequality. Routledge. p. 11. ISBN 9781138584778.
374. ^ McIntyre, Niamh (April 16, 2015). “This Theorist Believes That Capitalism Creates Mass Murderers by Causing People to ‘Malfunction'”. Vice. Retrieved August 11, 2019.
375. ^ Wolff, Richard D.; Fraad, Harriet (November 8, 2017). “American hyper-capitalism breeds the lonely, alienated men who become mass killers”. Salon. Retrieved August 11, 2019.
376. ^ Nicolas J. Firzli, The End of ‘Globalization’? Economic Policy in the Post-Neocon Age, Revue Analyse Financière (July 12, 2016).
377. ^ Jeremy Weltman : “Country Risk Review: Populism Is Risky”, Euromoney Global Capital, January 6 2017
378. ^ M. Nicolas J. Firzli : “The End of Globalization? Economic Policy in the Post-Neocon Age”, Revue Analyse Financière, Q3 2016 – Issue N°60
379. ^ M. Nicolas J. Firzli : ‘Understanding Trumponomics’, Revue Analyse Financière, 26 January 2017 – Supplement to Issue N°62
380. ^ Rottenberg, Catherine (December 18, 2016). “Trumping it up: Neoliberalism on steroids”. Al Jazeera. Retrieved April 20, 2017.
381. ^ Peet, Richard. “Neoliberalism and Nature: The Case of the WTO”. Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol 590 November 2003: 188–211.
382. ^ Moore, Jason W. (2011) ‘Transcending the metabolic rift: a theory of crises in the capitalist worldecology’, Journal of Peasant Studies, 38: 1, 1–46
383. ^ Fletcher, Robert (2010). “Neoliberal environmentality: Towards a poststructuralist political ecology of the conservation debate”. Conservation and Society. 8 (3): 171. doi:10.4103/0972-4923.73806. ISSN 0972-4923.
384. ^ Best, Steven (2014). The Politics of Total Liberation: Revolution for the 21st Century. Palgrave Macmillan. p. 160. ISBN 978-1137471116.
385. ^ “Debunking the Tragedy of the Commons”. CNRS News. Retrieved 2020-12-11.
386. ^ ^{a b} Firzli, M. Nicolas J. (October 2016). “Beyond SDGs: Can Fiduciary Capitalism and Bolder, Better Boards Jumpstart Economic Growth?”. Analyse Financière. Retrieved 1 November 2016.
387. ^ “Why Milton Friedman was right and wrong”. Australian Financial Review. 2020-09-13. Retrieved 2020-12-12.
388. ^ Castree, Noel (December 2010). “Neoliberalism and the Biophysical Environment 1: What ‘Neoliberalism’ is, and What Difference Nature Makes to it”. Geography Compass. 4 (12): 1725–1733. doi:10.1111/j.1749-8198.2010.00405.x. ISSN 1749-8198.
389. ^ Fawcett, Paul; Flinders, Matthew; Hay, Colin; Wood, Matthew, eds. (2017). Anti-Politics, Depoliticization, and Governance. Oxford: Oxford University Press. pp. 3–9. doi:10.1093/oso/9780198748977.001.0001. ISBN 978-0-19-874897-7.
390. ^ “Dr. Kristen Ghodsee, Bowdoin College – Nostalgia for Communism”. Wamc.org. 2011-11-01. Retrieved 2018-07-26.
391. ^ Chodor, Tom (2014). Neoliberal Hegemony and the Pink Tide in Latin America: Breaking Up With TINA? (International Political Economy Series). Palgrave Macmillan. ISBN 978-1137444677. Archived from the original on 2015-09-30. Retrieved 2014-11-23.
392. ^ Frye, Joshua; Bruner, Michael, eds. (2013). The Rhetoric of Food: Discourse, Materiality, and Power. Routledge. p. 147. ISBN 978-0415727563.
393. ^ Paul Mason (25 January 2015). Greece shows what can happen when the young revolt against corrupt elites. The Guardian. Retrieved 25 January 2015.
394. ^ Haskins, Caroline (December 14, 2018). “The Paris ‘Yellow Vest’ Protests Show the Flaws of Capitalism”. Vice. Retrieved November 3, 2019.
395. ^ “‘We are at war’: 8 dead in Chile’s violent protests over social inequality”. The Washington Post. 21 October 2019. Archived from the original on 24 October 2019. Retrieved 3 November 2019.
396. ^ Ehrenreich, Ben (November 25, 2019). “Welcome to the Global Rebellion Against Neoliberalism”. The Nation. Retrieved November 29, 2019.
397. ^ Cambero, Fabian (December 20, 2021). “Student protest leader to president-elect: Gabriel Boric caps rise of Chile’s left”. Reuters. Retrieved December 21, 2021.
398. ^ David Cayla, ed. (2021). Populism and Neoliberalism. Routledge. p. 62. ISBN 9781000366709. He demonstrates that the concept of “neoliberalism” did not emerge in the American context and that it was thereby not invented to distinguish Paul Krugman’s left-wing liberalism from Milton Friedman’s conservative liberalism.

Further reading

Summaries and histories

• Appel, Hilary; Orenstein, Mitchell A. (2018). From Triumph to Crisis: Neoliberal Economic Reform in Postcommunist Countries. Cambridge University Press. ISBN 978-1108435055.
• Baccaro, Lucio; Howell, Chris (2017). Trajectories of Neoliberal Transformation: European Industrial Relations Since the 1970s. Cambridge University Press. ISBN 978-1107603691.
• Burgin, Angus. The Great Persuasion: Reinventing Free Markets since the Depression (Harvard University Press, 2012) 303pp
• Cahill, Damien, et al., eds. The SAGE handbook of neoliberalism (Sage, 2018).
• Cahill, Damien and Konings, Martijn. Neoliberalism. John Wiley & Sons. 2017. ISBN 9780745695563
• Campbell, John L., and Ove K. Pedersen, eds. The Rise of Neoliberalism and Institutional Analysis Princeton University Press, 2001. 288 pp.
• Eagleton-Pierce, Matthew (2015). Neoliberalism: The Key Concepts. Routledge. ISBN 0415837545
• Harvey, David (2007). A Brief History of Neoliberalism. Oxford University Press. ISBN 978-0199283279.
• Jones, Daniel Steadman (2012). Masters of the Universe: Hayek, Friedman, and the Birth of Neoliberal Politics. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-15157-1.
• Kingstone, Peter. The Rise and Fall (and Rise Again?) of Neoliberalism in Latin America (Sage Publications Ltd, 2018).
• Mirowski, Philip (2014). Never Let a Serious Crisis Go to Waste: How Neoliberalism Survived the Financial Meltdown. Verso. ISBN 978-1781683026.
• Springer, Simon (2016). The Discourse of Neoliberalism: An Anatomy of a Powerful Idea (Discourse, Power and Society) Archived 2017-01-08 at the Wayback Machine. Rowman & Littlefield International. ISBN 978-1783486526
• Plant, Raymond (2009). The Neo-liberal State. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-928175-6.
• Steger, Manfred B.; Roy, Ravi K. (2010-01-21). Neoliberalism: A Very Short Introduction. Oxford University Press. ISBN 9780199560516.
• Stewart, Iain (2020). “On Recent Developments in the New Historiography of (Neo) Liberalism” (PDF). Contemporary European History. 29 (1): 116–124. doi:10.1017/S0960777319000158. S2CID 210501346.
• Thorsen, Dag Einer (10 October 2009). “The Neoliberal Challenge: What is Neoliberalism?” (PDF). Addleton Academic Publishers.
• Wang, Hui, and Karl, Rebecca E. “1989 and the Historical Roots of Neoliberalism in China,” positions: east Asia cultures critique, Volume 12, Number 1, Spring 2004, pp. 7–70

Criticisms

• Bourdieu, Pierre (December 1998). “The essence of neoliberalism”. Le Monde diplomatique.
• Brady, David. 2008. Rich Democracies, Poor People: How Politics Explain Poverty. New York: Oxford University Press.
• Brown, Wendy (2005). “Neoliberalism and the End of Liberal Democracy” in Edgework: critical essays on knowledge and politics Princeton University Press, ch 3. Abstract
• Brown, Wendy (2019). In the Ruins of Neoliberalism: The Rise of Antidemocratic Politics in the West. Columbia University Press. ISBN 9780231193856.
• Buschman, John. Libraries, Classrooms, and the Interests of Democracy: Marking the Limits of Neoliberalism. The Scarecrow Press. Rowman & Littlefield. 2012. 239 pp. notes. bibliog. index. ISBN 9780810885288.
• Collins, Victoria E.; Rothe, Dawn L. (2019). The Violence of Neoliberalism: Crime, Harm and Inequality. Routledge. ISBN 9781138584778.
• Crouch, Colin. The Strange Non-death of Neo-liberalism, Polity Press, 2011. ISBN 0-7456-5221-2 (Reviewed in The Montreal Review)
• Davies, William. The Limits of Neoliberalism: Authority, Sovereignty and the Logic of Competition. Sage Publications, 2014. ISBN 1446270688
• Dean, Jodi (2009). Democracy and Other Neoliberal Fantasies: Communicative Capitalism and Left Politics. Duke University Press. ISBN 978-0822345053.
• Diaz Molaro, Lucas (2012). “End Neoliberalism, Tax & Regulate The One Percent”.
• Fekete, Liz (January 2017). “Flying the flag for neoliberalism”. Race & Class. 58 (3): 3–22. doi:10.1177/0306396816670088. S2CID 151385881.
• Ferragina, E.; Arrigoni, A. (2016). “The Rise and Fall of Social Capital: Requiem for a Theory”. Political Studies Review. 15 (3): 355–367. doi:10.1177/1478929915623968. S2CID 156138810.
• Gandesha, Samir (11 December 2020). “The Brazilian Matrix: Between Fascism and Neo-Liberalism”. Krisis. 40 (1): 215–233. doi:10.21827/krisis.40.1.37054. S2CID 230563556.
• Gill, Rosalind (2010), “Breaking the silence: the hidden injuries of the neoliberal university.”, in Gill, Rosalind; Ryan-Flood, Róisín (eds.), Secrecy and silence in the research process: feminist reflections, London: Routledge, pp. 228–244, ISBN 9780415605175
• Giroux, Henry (2008). Against the Terror of Neoliberalism: Politics Beyond the Age of Greed (Cultural Politics and the Promise of Democracy). Paradigm Publishers. ISBN 1594515212
• Giroux, Henry (2013). Public Intellectuals Against the Neoliberal University. philosophersforchange.org.
• Giroux, Henry (2014). Neoliberalism’s War on Higher Education. Haymarket Books. ISBN 1608463346
• Harcourt, Bernard (2012). The Illusion of Free Markets: Punishment and the Myth of Natural Order. Harvard University Press. ISBN 0674066162
• Lazzarato, Maurizio (2009). “Neoliberalism in Action: Inequality, Insecurity and the Reconstitution of the Social”. Theory, Culture & Society. 26 (6): 109–33. doi:10.1177/0263276409350283. S2CID 145758386.
• Lehmann, Chris (January 2014). “Neoliberalism, the Revolution in Reverse”. No. 24. The Baffler.
• Lyon-Callo, Vincent (2004). Inequality, Poverty, and Neoliberal Governance: Activist Ethnography in the Homeless Sheltering Industry Archived 2018-08-05 at the Wayback Machine. University of Toronto Press. ISBN 1442600861
• Mishra, Pankaj (20 June 2017). “The Rise of Jeremy Corbyn and the Death Throes of Neoliberalism”. The New York Times Magazine.
• Monbiot, George (12 October 2016). “Neoliberalism is creating loneliness. That’s what’s wrenching society apart”.
• Navarro, Vicenç, ed. Neoliberalism, Globalization, and Inequalities: Consequences for Health and Quality of Life (Policy, Politics, Health, and Medicine Series). Baywood Publishing Company, 2007. ISBN 0895033380
• Overbeek, Henk and Bastiaan van Apeldoorn (2012). Neoliberalism in Crisis. Palgrave Macmillan. ISBN 0230301630
• Pavón-Cuellar, David (2020). “Turning from Neoliberalism to Neo-Fascism: Universalization and Segregation in the Capitalist System”. Desde el Jardín de Freud. National University of Colombia. 20: 19–38. doi:10.15446/djf.n20.90161. S2CID 226731094.
• Poruthiyil, Prabhir Vishnu (January 2021). “Big Business and Fascism: A Dangerous Collusion”. Journal of Business Ethics. 168 (1): 121–135. doi:10.1007/s10551-019-04259-9. S2CID 201323963.
• Schram, Sanford F. (2015). The Return of Ordinary Capitalism: Neoliberalism, Precarity, Occupy. Oxford University Press. ISBN 978-0190253028.
• Springer, Simon (2015). Violent Neoliberalism: Development, Discourse, and Dispossession in Cambodia. Palgrave Macmillan. ISBN 978-1137485328
• Stiglitz, Joseph (13 May 2019). “Three decades of neoliberal policies have decimated the middle class, our economy, and our democracy”. Market Watch.
• Vallelly, Neil (2021). Futilitarianism: Neoliberalism and the Production of Uselessness. Goldsmiths Press. ISBN 978-1912685905.
• Verhaeghe, Paul (2014). What About Me? The Struggle for Identity in a Market-Based Society. Scribe Publications. ISBN 1922247375
• Wacquant, Loïc (2009). Prisons of Poverty. University of Minnesota Press. ISBN 0816639019
• Whyte, Jessica (2019). The Morals of the Market: Human Rights and the Rise of Neoliberalism. Verso. ISBN 978-1786633118.

Other academic articles

• Bowles, Samuel; Gordon, David M.; Weisskopf, Thomas E. (1989). “Business Ascendancy and economic Impasse: A Structural Retrospective on Conservative Economics, 1979–87”. Journal of Economic Perspectives. 3 (1): 107–34. doi:10.1257/jep.3.1.107. JSTOR 1942967.
• Cahill, Damien. “The End of Laissez-Faire?: On the Durability of Embedded Neoliberalism”. Edward Elgar Publishing. 2014. ISBN 9781785366437
• Clavé, Francis (2015). “Comparative Study of Lippmann’s and Hayek’s Liberalisms (or neo-liberalisms)”. The European Journal of the History of Economic Thought. 22 (6): 978–99. doi:10.1080/09672567.2015.1093522. S2CID 146137987.
• Cooper, Melinda (2017). Family Values: Between Neoliberalism and the New Social Conservatism. Zone Books. ISBN 978-1935408840
• Ferragina, Emanuele (2019). “The Political Economy of Family Policy Expansion. Fostering neoliberal capitalism or promoting gender equality supporting social reproduction?”. Review of International Political Economy. 26 (6): 1238–1265. doi:10.1080/09692290.2019.1627568. S2CID 198659118.
• Ferris, Timothy. The Science of Liberty (2010) HarperCollins 384 pages
• Foucault, Michel. The Birth of Biopolitics Lectures at the College de France, 1978–1979. London: Palgrave, 2008.
• Griffiths, Simon, and Kevin Hickson, eds. British Party Politics and Ideology after New Labour (2009) Palgrave Macmillan 256 pp.
• Hackworth, Jason (2006). The Neoliberal City: Governance, Ideology, and Development in American Urbanism. Cornell University Press. ISBN 978-0801473036.
• Larner, Wendy (2000). “Neo-liberalism: policy, ideology, governmentality”. Studies in Political Economy. 63: 5–25. doi:10.1080/19187033.2000.11675231. hdl:1983/1011. S2CID 218621238.
• Rottenberg, Catherine (2013). “The Rise of Neoliberal Feminism” (PDF). Cultural Studies. 28 (3): 418–37. doi:10.1080/09502386.2013.857361. S2CID 144882102. Archived from the original (PDF) on 2016-10-08.
• Solty, Ingar (2012). “After Neoliberalism: Left versus right projects of leadership in the global crisis,” in Stephen Gill (Ed) (2012). Global Crises and the Crisis of Global Leadership (Cambridge University Press), pp. 199–214.
• Stahl, Garth; “Identity, Neoliberalism and Aspiration: Educating White Working-Class Boys” (London, Routledge, 2015).

External links

Wikiquote has quotations related to Neoliberalism.
External video
Neoliberalism: The story of a big economic bust up, A-Z of ISMs Episode 14 – BBC Ideas on YouTube

• Neoliberalism — entry at Encyclopædia Britannica
• “Neoliberalism 101” — podcast by The Cato Institute
• “What is Neoliberalism?” — video by the Barnard Center for Research on Women
• “Monetarism” — The New School’s Economics Department’s History of Economic Thought website
• “Neoliberalism and the State” — discussion between Ryerson University professors John Shields and Bryan Evans
• “A Look at Argentina’s 2001 Economic Rebellion” – video report by Democracy Now!
• “The Scorecard on Development, 1960–2010: Closing the Gap?” — report by the Center for Economic and Policy Research, April 2011
• “The crisis of neoliberalism” – 2010 interview with economist Gérard Duménil on The Real News
• “Henry Giroux on Resisting the Neoliberal Revolution” — interview with Henry Giroux by Bill Moyers, February 21, 2014.
• The Politics of the Anthropocene in a World After Neoliberalism. Boston Review. March 10, 2021.
• Capitalism: What Makes Us Free? NPR. July 1, 2021.
• Has Covid ended the neoliberal era? The Guardian. September 2, 2021
• Neoliberalism Died of COVID. Long Live Neoliberalism! How the predominant ideology of our time survived the pandemic.. New York. October 14, 2021.

Online lectures

• “The Neoliberal City”. David Harvey. University Channel. October 4, 2010.
• “Wall St. Crisis Should Be for Neoliberalism What Fall of Berlin Wall Was for Communism”. Naomi Klein. University of Chicago. Democracy Now!. October 2008.
• “Neo-Liberalism: An Accounting”. Noam Chomsky. University of Massachusetts Amherst. April 19, 2017.