Mu’awiya I

Mu’awiya I ( arabe : معاوية بن أبي سفيان , romanisé : Muʿāwiya ibn Abī Sufyān ; vers 597, 603 ou 605 – avril 680) fut le fondateur et premier Calife du califat omeyyade , régnant de 661 jusqu’à sa mort. Il est devenu Calife moins de trente ans après la mort du prophète islamique Muhammad et immédiatement après les quatre califes Rashidun (« bien guidés »). Contrairement à ses prédécesseurs, qui avaient été les premiers compagnons proches de Mahomet , Mu’awiya était un disciple relativement tardif du prophète islamique.

Mu’awiya I معاوية
Amir al-mu’minin Khalifat Allah
1er Calife du califat omeyyade
Règne	janvier 661 – avril 680
Prédécesseur	Dynastie établie Hasan ibn Ali (en tant que Calife )
Successeur	Yazid I
Gouverneur de Syrie
Au bureau	639–661
Prédécesseur	Yazid ibn Abi Sufyan
Successeur	Poste interrompu
Née	c. 597–605 La Mecque , Hedjaz , Arabie
Décédés	Avril 680 (âgé d’environ 75 à 83 ans) Damas , califat omeyyade
Enterrement	Bab al-Saghir , Damas
Conjoint	Katwa bint Qurayza al-Nawfaliyya Fakhita bint Qurayza al-Nawfaliyya Maysun bint Bahdal al-Kalbiyya Na’ila bint Umara al-Kalbiyya
Publier	Yazid AbdAllah Ramla
Des noms Muʿāwiya ibn Abī Sufyān ( معاوية ابن أبي سفيان )
Maison	Soufyane
Dynastie	Omeyyade
Père	Abou Soufyan ibn Harb
Mère	Hind bint Utba
La religion	Islam

Mu’awiya et son père Abu Sufyan s’étaient opposés à Muhammad, leur lointain parent Qurayshite et plus tard le beau-frère de Mu’awiya, jusqu’à ce que Muhammad capture La Mecque en 630. Par la suite, Mu’awiya devint l’un des scribes de Muhammad . Il a été nommé par le Calife Abu Bakr ( r. 632-634 ) en tant que commandant adjoint dans la conquête de la Syrie . Il gravit les échelons à travers le califat d’ Umar ( r. 634–644 ) jusqu’à devenir gouverneur de la Syrie sous le règne de son parent omeyyade , le Calife Uthman ( r. 644–656 ).). Il s’allie à la puissante tribu Banu Kalb de la province , développe les défenses de ses villes côtières et dirige l’ effort de guerre contre l’ Empire byzantin , y compris les premières campagnes navales musulmanes. En réponse à l’assassinat d’Uthman en 656, Mu’awiya prit la cause de la vengeance du Calife et s’opposa à son successeur, Ali . Au cours de la Première guerre civile musulmane , les deux hommes ont conduit leurs armées dans une impasse lors de la bataille de Siffin en 657, provoquant une série avortée de pourparlers d’arbitrage pour régler le différend. Par la suite, Mu’awiya a été reconnu comme Calife par ses partisans syriens et son allié Amr ibn al-As , qui a conquisL’Égypte du gouverneur d’Ali en 658. Suite à l’ assassinat d’Ali en 661, Mu’awiya a contraint le fils et successeur d’Ali Hasan à abdiquer et la suzeraineté de Mu’awiya a été reconnue dans tout le califat.

Sur le plan intérieur, Mu’awiya s’appuyait sur les tribus arabes syriennes loyalistes et sur la bureaucratie syrienne dominée par les chrétiens. On lui attribue la création de départements gouvernementaux responsables de la route postale , de la correspondance et de la chancellerie. Il fut le premier Calife dont le nom figurait sur des pièces de monnaie, des inscriptions ou des documents de l’empire islamique naissant. Extérieurement, il a engagé ses troupes dans des raids terrestres et maritimes presque annuels contre les Byzantins, y compris un siège raté de Constantinople , bien que la marée se soit retournée contre les Arabes vers la fin de son règne et qu’il ait demandé une trêve. En Irak et dans les provinces orientales, il a délégué l’autorité aux puissants gouverneurs al-Mughira et Ziyad ibn Abi Sufyan, dont il a adopté de manière controversée comme son frère. Sous la direction de Mu’awiya, la conquête musulmane de l’ Ifriqiya (centre de l’Afrique du Nord) est lancée par le commandant Uqba ibn Nafi en 670, tandis que les conquêtes du Khurasan et du Sijistan à la frontière orientale reprennent.

Bien que Mu’awiya confine l’influence de son clan omeyyade au poste de gouverneur de Médine , il nomme son propre fils, Yazid I , comme son successeur. Il s’agissait d’une décision sans précédent dans la politique islamique et l’opposition à celle-ci d’éminents dirigeants musulmans, dont le fils d’Ali, Husayn , et d’ Abd Allah ibn al-Zubayr , a persisté après la mort de Mu’awiya, culminant avec le déclenchement de la deuxième guerre civile musulmane . Bien qu’il y ait une admiration considérable pour Mu’awiya dans les sources contemporaines, il a été critiqué pour avoir manqué de la justice et de la piété des Rashidun et avoir transformé le bureau du califat en royauté. Outre ces critiques, les musulmans sunnitesla tradition l’honore en tant que compagnon de Muhammad et scribe de la révélation coranique . Dans l’islam chiite , Mu’awiya est vilipendé pour s’être opposé à Ali, accusé d’avoir empoisonné son fils Hasan, et jugé pour avoir accepté l’islam sans conviction.

Origines et jeunesse

Une carte de la croissance du califat à différentes étapes. Au moment où le prophète islamique Muhammad est mort en 632, l’islam s’était répandu dans toute l’Arabie (ombré en vert)

L’année de naissance de Mu’awiya est incertaine, avec 597, 603 ou 605 cités par les premières sources islamiques. ^[1] Son père Abu Sufyan ibn Harb était un important marchand mecquois qui menait des caravanes commerciales en Syrie , alors partie de l’ Empire byzantin . ^[2] Il est devenu le chef du clan Banu Abd Shams du polythéiste Quraysh , la tribu dominante de La Mecque, au début du conflit des Quraysh avec le prophète islamique Muhammad . ^[1] Ce dernier était également originaire des Qurayshites et était lié de loin à Mu’awiya via leur ancêtre paternel commun, Abd Manaf ibn Qusayy. ^[3] La mère de Mu’awiya, Hind bint Utba , était également membre des Banu Abd Shams. ^[1]

En 624, Muhammad et ses partisans ont tenté d’intercepter une caravane mecquoise dirigée par le père de Mu’awiya à son retour de Syrie, incitant Abu Sufyan à appeler des renforts. ^[4] L’armée de secours Qurayshite a été mise en déroute lors de la bataille de Badr qui a suivi , au cours de laquelle le frère aîné de Mu’awiya, Hanzala, et leur grand-père maternel, Utba ibn Rabi’a , ont été tués. ^[2] Abu Sufyan a remplacé le chef tué de l’armée de la Mecque, Abu Jahl , et a mené les Mecquois à la victoire contre les musulmans à la bataille d’Uhud en 625. Après son siège avorté de Muhammad à Médine à la bataille de la tranchéeen 627, il perdit sa position de leader parmi les Qurayshites. ^[1]

Le père de Mu’awiya n’a pas participé aux négociations de trêve à Hudaybiyya entre les Quraysh et Muhammad en 628. L’année suivante, Muhammad a épousé la sœur veuve de Mu’awiya, Umm Habiba, qui avait embrassé l’islam quinze ans plus tôt. Le mariage a peut-être réduit l’hostilité d’Abu Sufyan envers Muhammad et Abu Sufyan a négocié avec lui à Médine en 630 après que les confédérés des Qurayshites ont violé la trêve Hudaybiyya. ^[2] Lorsque Muhammad a capturé La Mecque en 630, Mu’awiya, son père et son frère aîné Yazid ont embrassé l’islam. Selon les récits cités par les premiers historiens musulmans al-Baladhuri et Ibn Hajar, Mu’awiya était secrètement devenu musulman depuis l’époque des négociations Hudaybiyya. ^[1] En 632, l’autorité musulmane s’étendait à travers l’ Arabie avec Médine comme siège du gouvernement musulman. ^[5] Dans le cadre des efforts de Muhammad pour se réconcilier avec les Quraysh, Mu’awiya est devenu l’un de ses kātibs (scribes), étant l’un des dix-sept membres alphabétisés des Quraysh à cette époque. ^[1] Abu Sufyan a déménagé à Médine pour maintenir sa nouvelle influence dans la communauté musulmane naissante . ^[6]

Gouvernorat de la Syrie

Début de carrière militaire et promotions administratives

Carte de la région de la Syrie dans les premières décennies de la domination islamique

Après la mort de Muhammad en 632, Abu Bakr est devenu Calife (chef de la communauté musulmane). ^[7] Lui et ses successeurs Umar , Uthman et Ali sont souvent connus comme les califes Rashidun (« bien guidés ») pour les distinguer de Mu’awiya et de ses successeurs dynastiques omeyyades . ^[8] Ayant à faire face à des défis à sa direction de la part des Ansar , les indigènes de Médine qui avaient fourni à Muhammad un refuge sûr contre ses anciens adversaires mecquois, et les défections massives de plusieurs tribus arabes , Abu Bakr a tendu la main aux Quraysh, en particulier ses deux clans les plus puissants, lesBanu Makhzum et Banu Abd Shams, pour renforcer le soutien au califat. ^[9] Parmi ces Qurayshites qu’il nomma pour réprimer les tribus arabes rebelles pendant les guerres de Ridda (632–633) se trouvait le frère de Mu’awiya, Yazid. Par la suite, il a été envoyé comme l’un des quatre commandants en charge de la conquête musulmane de la Syrie byzantine en c. 634 . ^[10] Le Calife nomma Mu’awiya commandant de l’avant-garde de Yazid. ^[1] Par ces nominations, Abu Bakr a donné à la famille d’Abu Sufyan un intérêt dans la conquête de la Syrie, où Abu Sufyan possédait déjà une propriété à proximité de Damas . ^{[10] [un]}

Le successeur d’Abu Bakr, Umar ( r. 634–644 ), nomma un des principaux Compagnons de Mahomet, Abu Ubayda ibn al-Jarrah , comme commandant général de l’armée musulmane en Syrie en 636 après la déroute des Byzantins à la bataille de Yarmouk , ^{[ 12]} qui a ouvert la voie à la conquête du reste de la Syrie. ^[13] Mu’awiya faisait partie des troupes arabes qui sont entrées à Jérusalem avec le Calife Umar en 637. ^{[1] [b]} Par la suite, Mu’awiya et Yazid ont été envoyés par Abu Ubayda pour conquérir les villes côtières de Sidon , Beyrouth et Byblos . ^[15]Suite à la mort d’Abu Ubayda dans la peste d’Amwas en 639, Umar a divisé le commandement de la Syrie, nommant Yazid gouverneur des districts militaires de Damas , Jordanie et Palestine , et le commandant vétéran Iyad ibn Ghanm gouverneur de Homs et de la Jazira ( Haute Mésopotamie ). ^{[1] [16]} Quand Yazid a succombé à la peste plus tard cette année-là, Umar a nommé Mu’awiya le gouverneur militaire et fiscal de Damas et peut-être aussi la Jordanie. ^{[1] [17]} En 640 ou 641, Mu’awiya a capturé Césarée, la capitale du district de la Palestine byzantine , puis a capturé Ascalon , achevant la conquête musulmane de la Palestine. ^{[1] [18] [19]} Dès 640 ou 641, Mu’awiya a peut-être mené une campagne contre la Cilicie et s’est rendu à Euchaita , au fond de l’ Anatolie byzantine . ^[20] En 644, il mena une incursion contre la ville anatolienne d’ Amorium . ^[21]

Les promotions successives des fils d’Abu Sufyan ont contredit les efforts d’Umar pour réduire autrement l’influence de l’aristocratie Qurayshite dans l’État musulman en faveur des premiers convertis musulmans (c’est-à-dire les groupes Muhajirun et Ansar). ^[16] Selon l’historien Leone Caetani , ce traitement exceptionnel découlait du respect personnel d’Umar pour les Omeyyades , la branche des Banu Abd Shams à laquelle Mu’awiya appartenait. ^[17] Ceci est mis en doute par l’historien Wilferd Madelung, qui présume qu’Umar n’avait guère le choix, en raison de l’absence d’alternative appropriée à Mu’awiya en Syrie et de la peste en cours dans la région, qui empêchait le déploiement de commandants plus préférables à Umar de Médine. ^[17]

Lors de l’accession du Calife Uthman ( r. 644–656 ), le poste de gouverneur de Mu’awiya a été élargi pour inclure la Palestine, tandis qu’un compagnon de Muhammad, Umayr ibn Sa’d al-Ansari , a été confirmé comme gouverneur du district de Homs-Jazira. À la fin de 646 ou au début de 647, Uthman a attaché le district de Homs-Jazira au poste de gouverneur syrien de Mu’awiya, ^[1] augmentant considérablement les effectifs militaires à sa disposition. ^[22]

Consolidation du pouvoir local

Sous le règne d’Uthman, Mu’awiya s’allia avec les Banu Kalb , ^[23] la tribu prédominante dans la steppe syrienne s’étendant de l’oasis de Dumat al-Jandal au sud jusqu’aux abords de Palmyre et la principale composante des Quda’ une confédération présente dans toute la Syrie. ^{[24] [25] [26]} Médine a constamment courtisé le Kalb, qui était resté principalement neutre pendant les guerres arabo-byzantines, en particulier après que les supplications du gouvernement central aux principaux alliés arabes des Byzantins, les Ghassanides chrétiens , aient été repoussées. ^{[27] [c]}Avant l’avènement de l’islam en Syrie, les Kalb et les Quda’a, longtemps sous l’influence de la culture gréco-araméenne et de l’ église monophysite , ^{[30] [31]} avaient servi Byzance en tant que subordonnés de ses rois clients ghassanides pour garder la Syrie . frontière contre les invasions des Perses sassanides et des clients arabes de ces derniers, les Lakhmides . ^[30] Au moment où les musulmans sont entrés en Syrie, les Kalb et les Quda’a avaient accumulé une expérience militaire significative et étaient habitués à l’ordre hiérarchique et à l’obéissance militaire. ^[31]Pour exploiter leur force et ainsi sécuriser son implantation en Syrie, Mu’awiya a consolidé ses liens avec la maison dirigeante de Kalb, le clan de Bahdal ibn Unayf , en épousant la fille de ce dernier Maysun en c. 650 . ^{[23] [26] [32]} Il s’est également marié avec la cousine paternelle de Maysun, Na’ila bint Umara, pendant une courte période. ^{[33] [d]}

La dépendance de Mu’awiya à l’égard des tribus arabes syriennes indigènes a été aggravée par le lourd tribut infligé aux troupes musulmanes en Syrie par la peste d’Amwas, ^[35] qui a fait chuter le nombre de soldats de 24 000 en 637 à 4 000 en 639. ^[36] De plus, la migration tribale arabe se concentrait sur le front sassanide en Irak . ^[35] Mu’awiya a supervisé une politique de recrutement libérale qui a abouti à un nombre considérable de membres de tribus chrétiennes et de paysans frontaliers remplissant les rangs de ses forces régulières et auxiliaires. ^[37] En effet, les Tanukhids chrétiens et les Banu Tayy mixtes musulmans-chrétiens faisaient partie de l’armée de Mu’awiya dans le nord de la Syrie. ^[38][39] Pour aider à payer ses troupes, Mu’awiya a demandé et obtenu la propriété par Uthman des terres de la couronne byzantine abondantes et génératrices de revenus en Syrie, qui étaient auparavant désignées par Umar comme propriété communale de l’armée musulmane. ^[40]

Bien que la population rurale syrienne chrétienne parlant l’ araméen soit restée en grande partie intacte, ^[41] la conquête musulmane avait provoqué une fuite massive de citadins chrétiens grecs de Damas, Alep , Lattaquié et Tripoli vers le territoire byzantin, ^[36] tandis que ceux qui restaient se tenaient pro- Sympathies byzantines. ^[35] Contrairement aux autres régions conquises du califat, où de nouvelles villes de garnison ont été établies pour abriter les troupes musulmanes et leur administration, en Syrie les troupes se sont installées dans les villes existantes, notamment Damas, Homs, Jérusalem, Tibériade , ^[36] Alep etQinnasrin . ^[29] Mu’awiya a restauré, repeuplé et mis en garnison les villes côtières d’ Antioche , Balda , Tartus , Maraclea et Baniyas . ^[35] À Tripoli, il a installé un nombre important de Juifs , ^[35] tout en envoyant à Homs, Antioche et Baalbek les restes perses de l’ occupation sassanide de la Syrie byzantine au début du 7ème siècle. ^[42] Sur la direction d’Uthman, Mu’awiya a installé des groupes de nomades Tamim , Asad et Qaystribus aux régions au nord de l’ Euphrate dans les environs de Raqqa . ^{[35] [43]}

Campagnes navales contre Byzance et conquête de l’Arménie

Mu’awiya a lancé les campagnes navales arabes contre les Byzantins en Méditerranée orientale, ^[1] réquisitionnant les ports de Tripoli, Beyrouth, Tyr , Acre et Jaffa . ^{[37] [44]} Umar avait rejeté la demande de Mu’awiya de lancer une invasion navale de Chypre , invoquant des inquiétudes concernant la sécurité des forces musulmanes en mer, mais Uthman lui a permis de commencer la campagne en 647, après avoir refusé une supplication antérieure. ^[45] Le raisonnement de Mu’awiya était que l’île détenue par les Byzantins constituait une menace pour les positions arabes le long de la côte syrienne et qu’elle pouvait être facilement neutralisée. ^[45]L’année exacte du raid n’est pas claire, les premières sources arabes fournissant une fourchette entre 647 et 650, tandis que deux inscriptions grecques dans le village chypriote de Solois citent deux raids lancés entre 648 et 650. ^[45]

Selon les historiens du IXe siècle al-Baladhuri et Khalifa ibn Khayyat , Mu’awiya a dirigé le raid en personne accompagné de sa femme, Katwa bint Qaraza ibn Abd Amr du Qurayshite Banu Nawfal , aux côtés du commandant Ubada ibn al-Samit . ^{[34] [45]} Katwa est mort sur l’île et à un moment donné Mu’awiya a épousé sa sœur Fakhita. ^[34] Dans un récit différent des premières sources musulmanes, le raid a plutôt été mené par l’amiral de Mu’awiya Abd Allah ibn Qays , qui a débarqué à Salamine avant d’occuper l’île. ^[44] Dans les deux cas, les Chypriotes ont été contraints de payer un tribut égal à celui qu’ils avaient payé aux Byzantins.^{[44] [46]} Mu’awiya a établi une garnison et une mosquée pour maintenir l’influence du califat sur l’île, qui est devenue une base de rassemblement pour les Arabes et les Byzantins pour lancer des raids contre les territoires de l’autre. ^[46] Les habitants de Chypre ont été en grande partie laissés à eux-mêmes et les preuves archéologiques indiquent une prospérité ininterrompue pendant cette période. ^[47]

La domination de la Méditerranée orientale a permis aux forces navales de Mu’awiya d’attaquer la Crète et Rhodes en 653. Depuis le raid sur Rhodes, Mu’awiya a remis d’importants butins de guerre à Uthman. ^[48] ​​En 654 ou 655, une expédition navale conjointe lancée d’ Alexandrie , d’Égypte et des ports de Syrie met en déroute une flotte byzantine commandée par l’empereur byzantin Constans II ( r. 641–668 ) au large de la côte lycienne lors de la bataille des mâts . . Constans II a été contraint de naviguer vers la Sicile , ouvrant la voie à une attaque navale arabe finalement infructueuse sur Constantinople . ^[49]Les Arabes étaient commandés soit par le gouverneur de l’Egypte, Abd Allah ibn Abi Sarh , soit par le lieutenant de Mu’awiya Abu’l-A’war . ^[49]

Pendant ce temps, après deux précédentes tentatives des Arabes pour conquérir l’Arménie , la troisième tentative en 650 se termina par une trêve de trois ans conclue entre Mu’awiya et l’envoyé byzantin Procopios à Damas. ^[50] En 653, Mu’awiya a reçu la soumission du dirigeant arménien Theodore Rshtuni , que l’empereur byzantin a pratiquement concédé lorsqu’il s’est retiré d’Arménie cette année-là. ^[51] En 655, le lieutenant-commandant de Mu’awiya Habib ibn Maslama al-Fihri a capturé Théodosiopolis et déporté Rshtuni en Syrie, consolidant la domination arabe sur l’Arménie. ^[51]

Première fitna

Le domaine de Mu’awiya était généralement à l’abri du mécontentement croissant qui régnait à Médine, en Égypte et à Kufa contre la politique d’Uthman dans les années 650. L’exception était Abu Dharr al-Ghifari , ^[1] qui avait été envoyé à Damas pour avoir ouvertement condamné l’enrichissement d’Uthman de ses parents. ^[52] Il a critiqué les sommes somptueuses que Mu’awiya a investies dans la construction de sa résidence à Damas, le Palais Khadra , incitant Mu’awiya à l’expulser. ^[52] La confiscation par Uthman des terres de la couronne en Irak et son prétendu népotisme ^[e] ont poussé les Quraysh et les élites dépossédées de Kufa et d’Égypte à s’opposer au Calife. ^[54]

Uthman a envoyé de l’aide à Mu’awiya lorsque des rebelles d’Égypte ont assiégé sa maison en juin 656. Mu’awiya a dépêché une armée de secours vers Médine, mais elle s’est retirée à Wadi al-Qura lorsque la nouvelle du meurtre d’Uthman leur est parvenue. ^[56] Ali, cousin et gendre de Muhammad, a été reconnu comme Calife à Médine. ^[57] Mu’awiya a refusé l’allégeance à Ali ^[58] et, selon certains rapports, ce dernier l’a déposé en envoyant son propre gouverneur en Syrie, qui s’est vu refuser l’entrée dans la province par Mu’awiya. ^[57] Ceci est rejeté par Madelung, selon qui aucune relation formelle n’a existé entre le Calife et le gouverneur de la Syrie depuis sept mois de la date de l’élection d’Ali. ^[59]

Peu de temps après être devenu Calife, Ali a été opposé par une grande partie des Qurayshites dirigés par al-Zubayr et Talha , tous deux éminents compagnons de Muhammad, et l’épouse de Muhammad A’isha , qui craignaient la perte de leur propre influence sous Ali. ^[60] La guerre civile qui a suivi est devenue connue sous le nom de Première Fitna . ^[f] Ali a vaincu le triumvirat près de Bassorah à la bataille du chameau , qui s’est soldée par la mort d’al-Zubayr et de Talha, tous deux prétendants potentiels au califat, et la retraite d’A’isha à Médine. ^[60]Sa position en Irak, en Égypte et en Arabie étant sécurisée, Ali tourna son attention vers Mu’awiya. Contrairement aux autres gouverneurs de province, Mu’awiya avait une base de pouvoir solide et loyale, exigeait une vengeance pour le meurtre de son parent omeyyade Uthman et ne pouvait pas être facilement remplacé. ^{[62] [63]} À ce stade, Mu’awiya n’a pas encore réclamé le califat et son objectif principal était de garder le pouvoir en Syrie. ^{[64] [65]}

Préparatifs de guerre

La victoire d’Ali à Bassora a laissé Mu’awiya vulnérable, son territoire coincé entre les forces d’Ali en Irak et en Égypte, tandis que la guerre avec les Byzantins se poursuivait dans le nord. ^[66] En 657 ou 658, Mu’awiya sécurise sa frontière nord avec Byzance en concluant une trêve avec l’empereur, lui permettant de concentrer le gros de ses troupes sur la bataille imminente avec le Calife. ^[67] Après avoir échoué à obtenir la défection du gouverneur de l’Égypte, Qays ibn Sa’d , il a décidé de mettre fin à l’hostilité de la famille Omeyyade envers Amr ibn al-As, le conquérant et ancien gouverneur de l’Égypte, qu’ils ont accusé d’être impliqué dans la mort d’Uthman. . ^[68]Mu’awiya et Amr, qui était populaire auprès des troupes arabes d’Égypte, ont conclu un pacte par lequel ce dernier a rejoint la coalition contre Ali et Mu’awiya a publiquement accepté d’installer Amr comme gouverneur à vie de l’Égypte s’ils évinçaient la personne nommée par Ali. ^[69]

Bien qu’il ait eu le ferme soutien du Kalb, pour consolider le reste de sa base en Syrie, Mu’awiya a été conseillé par son parent al-Walid ibn Uqba de s’assurer une alliance avec les tribus yéménites de Himyar , Kinda et Hamdan , qui dominaient collectivement la garnison de Homs. Il a employé le commandant vétéran et noble Kindite Shurahbil ibn Simt , qui était largement respecté en Syrie, pour rallier les Yéménites à ses côtés. ^[70] Il a ensuite enrôlé le soutien du chef tribal dominant de Palestine, le chef Judham Natil ibn Qays , en permettant à ce dernier de confisquer le trésor du district en toute impunité. ^[71]Les efforts ont porté leurs fruits et les demandes de guerre contre Ali ont augmenté dans tout le domaine de Mu’awiya. ^[72] Lorsqu’Ali envoya son émissaire, le vétéran commandant et chef de la Bajila , Jarir ibn Abd Allah , à Mu’awiya, ce dernier répondit par une lettre qui équivalait à une déclaration de guerre contre le Calife, dont il refusait la légitimité. reconnaître. ^[73]

Bataille de Siffin et arbitrage

Au cours de la première semaine de juin 657, les armées de Mu’awiya et d’Ali se sont rencontrées à Siffin près de Raqqa et se sont engagées dans des journées d’escarmouches interrompues par une trêve d’un mois le 19 juin. ^[74] Pendant la trêve, Mu’awiya a dépêché une ambassade dirigée par Habib ibn Maslama, qui a présenté à Ali un ultimatum pour remettre les assassins présumés d’Uthman, abdiquer et permettre à une shura (conseil consultatif) de décider du califat. Ali a repoussé les envoyés de Mu’awiya et le 18 juillet a déclaré que les Syriens restaient obstinés dans leur refus de reconnaître sa souveraineté. Le jour suivant, une semaine de duels entre les principaux commandants d’Ali et de Mu’awiya s’ensuivit. ^[75] La bataille principale entre les deux armées a commencé le 26 juillet. ^[76]Alors que les troupes d’Ali avançaient vers la tente de Mu’awiya, le gouverneur de Syrie a ordonné à ses troupes d’élite d’avancer et elles ont battu les Irakiens avant que la marée ne se retourne contre les Syriens le lendemain avec la mort de deux des principaux commandants de Mu’awiya, Ubayd Allah , un fils du Calife Umar et de Dhu’l-Kala Samayfa , le soi-disant «roi de Himyar». ^[77]

L’étendard ( liwa ) de Mu’awiya à la bataille de Siffin

Mu’awiya a rejeté les suggestions de ses conseillers d’engager Ali dans un duel et de mettre définitivement fin aux hostilités. ^[78] La bataille a atteint son apogée lors de la soi-disant «Nuit de clameur» le 28 juillet, qui a vu les forces d’Ali prendre l’avantage dans une mêlée alors que le nombre de morts augmentait des deux côtés. ^{[79] [g]} Selon le récit du savant al-Zuhri (mort en 742), cela a incité Amr ibn al-As à conseiller Mu’awiya le lendemain matin pour qu’un certain nombre de ses hommes attachent les feuilles du Coran. un sur leurs lances dans un appel aux Irakiens pour régler le conflit par la consultation. Selon le savant al-Sha’bi (mort en 723), al-Ash’ath ibn Qays, qui était dans l’armée d’Ali, a exprimé ses craintes d’attaques byzantines et persanes si les musulmans s’épuisaient dans la guerre civile. Après avoir reçu des informations à ce sujet, Mu’awiya a ordonné la levée des feuilles du Coran. ^[81] Bien que cet acte ait représenté une sorte de reddition puisque Mu’awiya a abandonné, au moins temporairement, son insistance précédente à régler militairement le différend avec Ali et à poursuivre les assassins d’Uthman en Irak, il a eu pour effet de semer la discorde et l’incertitude dans les rangs d’Ali. . ^[82]

Le Calife a adhéré à la volonté de la majorité de son armée et a accepté la proposition d’arbitrage. ^[83] De plus, Ali a accepté la demande d’Amr, ou Mu’awiya, d’omettre son titre officiel, Amir al-mu’minin (commandeur des fidèles, le titre traditionnel d’un Calife), du document d’arbitrage initial. ^[84] Selon l’historien Hugh N. Kennedy , l’accord a forcé Ali “à traiter avec Mu’awiya sur un pied d’égalité et à abandonner son droit incontesté de diriger la communauté”. ^[85] Madelung affirme qu’il “a donné à Mu’awiya une victoire morale” avant d’induire une “division désastreuse dans les rangs des hommes d’Ali”. ^[86]En effet, au retour d’Ali dans sa capitale Kufa en septembre 658, une grande partie de ses troupes qui s’étaient opposées à l’arbitrage fit défection, inaugurant le mouvement Kharijite . ^[87]

L’accord initial reportait l’arbitrage à une date ultérieure. ^{[79] [88]} Les informations contenues dans les premières sources musulmanes sur l’heure, le lieu et le résultat de l’arbitrage sont contradictoires, mais il y a probablement eu deux réunions entre les représentants respectifs de Mu’awiya et d’Ali, Amr et Abu Musa al-Ash’ari , le premier à Dumat al-Jandal et le dernier à Adhruh . ^[89] Ali a abandonné l’arbitrage après la première réunion au cours de laquelle Abu Musa – qui, contrairement à Amr, n’était pas particulièrement attaché à la cause de son principal – ^[90] a accepté l’affirmation de la partie syrienne selon laquelle Uthman avait été tué à tort, un verdict auquel Ali s’est opposé. ^[91]La réunion finale à Adhruh, qui avait été convoquée à la demande de Mu’awiya, s’est effondrée, mais à ce moment-là, Mu’awiya était devenu un candidat majeur au califat. ^[92]

Revendication du califat et reprise des hostilités

Carte de la Première Fitna . Les zones ombrées en vert, à savoir les régions d’ Irak , d’Arabie, de Perse et du Caucase , et en rose, à savoir les régions de Syrie et d’ Égypte , représentent respectivement les territoires sous le contrôle du Calife Ali et de Mu’awiya en 658.

Suite à l’échec des pourparlers d’arbitrage, Amr et les délégués syriens sont retournés à Damas, où ils ont salué Mu’awiya comme Amir al-mu’minin , signalant leur reconnaissance de lui comme Calife. ^[93] En avril ou mai 658, Mu’awiya a reçu une promesse générale d’allégeance des Syriens. ^[56] En réponse, Ali a rompu les communications avec Mu’awiya, s’est mobilisé pour la guerre et a invoqué une malédiction contre Mu’awiya et sa suite proche comme un rituel dans les prières du matin. ^[93] Mu’awiya a rendu la pareille en nature contre Ali et ses partisans les plus proches dans son propre domaine. ^[94]

En juillet, Mu’awiya a envoyé une armée sous Amr en Égypte après une demande d’intervention de mutins pro-Uthman dans la province qui étaient réprimés par le gouverneur, le fils du Calife Abu Bakr et le beau-fils d’Ali, Muhammad . ^[95] Les troupes de ce dernier ont été vaincues par les forces d’Amr, la capitale provinciale Fustat a été capturée et Muhammad a été exécuté sur les ordres de Mu’awiya ibn Hudayj , chef des rebelles pro-Uthman. ^[95] La perte de l’Égypte a été un coup dur pour l’autorité d’Ali, qui s’enlisait dans la lutte contre les transfuges kharijites en Irak et dont l’emprise sur Bassorah et les dépendances orientales et méridionales de l’Irak s’érodait. ^{[56] [96]}Bien que sa main ait été renforcée, Mu’awiya s’est abstenu de lancer un assaut direct contre Ali. ^[96] Au lieu de cela, sa stratégie était de soudoyer les chefs tribaux de l’armée d’Ali à ses côtés et de harceler les habitants le long de la frontière occidentale de l’Irak. ^[96] Le premier raid a été mené par al-Dahhak ibn Qays al-Fihri contre les nomades et les pèlerins musulmans dans le désert à l’ouest de Kufa. ^[97] Cela a été suivi par l’attaque avortée de Nu’man ibn Bashir al-Ansari sur Ayn al-Tamr puis, à l’été 660, les raids réussis de Sufyan ibn Awf contre Hit et Anbar . ^[98]

En 659 ou 660, Mu’awiya étendit les opérations au Hedjaz (ouest de l’Arabie, où se trouvent La Mecque et Médine), envoyant Abd Allah ibn Mas’ada al-Fazari percevoir la taxe d’aumône et les serments d’allégeance à Mu’awiya de les habitants de l’ oasis de Tayma . Cette incursion initiale a été vaincue par les Kufans, ^[99] tandis qu’une tentative d’extraire des serments d’allégeance des Quraysh de La Mecque en avril 660 a également échoué. ^[100]

En été, Mu’awiya a envoyé une grande armée sous Busr ibn Abi Artat pour conquérir le Hedjaz et le Yémen. Il a ordonné à Busr d’intimider les habitants de Médine sans leur faire de mal, d’épargner les Mecquois et de tuer quiconque au Yémen refusait de prêter allégeance. ^[101] Busr a avancé à travers Médine, La Mecque et Ta’if , ne rencontrant aucune résistance et obtenant la reconnaissance de Mu’awiya par ces villes. ^[102] Au Yémen, Busr a exécuté plusieurs notables à Najran et ses environs en raison de critiques passées d’Uthman ou de liens avec Ali, massacré de nombreux membres de la tribu du Hamdan et des citadins de Sana’a et Ma’rib . Avant de pouvoir poursuivre sa campagne enHadramaout , il se retira à l’approche d’une force de secours Kufan. ^[103] La nouvelle des actions de Busr en Arabie a incité les troupes d’Ali à se rallier derrière sa campagne prévue contre Mu’awiya, ^[104] mais l’expédition a été interrompue à la suite de l’assassinat d’Ali par un Kharijite en janvier 661. ^[105]

Califat

Accession

Après la mort d’Ali, Mu’awiya a laissé al-Dahhak ibn Qays en charge de la Syrie et a conduit son armée vers Kufa, où le fils d’Ali, Hasan , avait été nommé son successeur. ^{[106] [107]} Il a soudoyé avec succès Ubayd Allah ibn Abbas , le commandant de l’avant-garde de Hasan, pour abandonner son poste et a envoyé des envoyés pour négocier avec Hasan. ^[108] En échange d’un règlement financier, Hasan a abdiqué et Mu’awiya est entré à Kufa en juillet ou septembre 661 et a été reconnu comme Calife. Cette année est considérée par un certain nombre des premières sources musulmanes comme «l’année de l’unité» et est généralement considérée comme le début du califat de Mu’awiya. ^{[56] [109]}

Avant et/ou après la mort d’Ali, Mu’awiya a reçu des serments d’allégeance lors d’une ou deux cérémonies officielles à Jérusalem, la première à la fin de 660 ou au début de 661 et la seconde en juillet 661 ^. Maqdisi soutient que Mu’awiya avait développé une mosquée construite à l’origine par le Calife Umar sur le mont du Temple , le précurseur de la mosquée al-Aqsa , et y avait reçu ses serments d’allégeance formels. ^[111] Selon la première source existante sur l’accession de Mu’awiya à Jérusalem, les Chroniques maronites quasi contemporaines, composées par un syriaque anonymeauteur, Mu’awiya a reçu les promesses des chefs tribaux puis a prié au Golgotha ​​et au tombeau de la Vierge Marie à Gethsémani , tous deux adjacents au mont du Temple. ^[112] Les Chroniques maronites soutiennent également que Mu’awiya “ne portait pas de couronne comme les autres rois du monde”. ^[113]

Règle et administration intérieures

Une inscription grecque créditant Mu’awiya pour la restauration des installations de bain de l’époque romaine à Hamat Gader en 663, la seule attestation épigraphique du règne de Mu’awiya en Syrie , le centre de son califat

Il y a peu d’informations dans les premières sources musulmanes sur le règne de Mu’awiya en Syrie, le centre de son califat. ^{[114] [115]} Il a établi sa cour à Damas et y a déplacé le trésor califal de Kufa. ^[116] Il s’est appuyé sur sa soldatesque tribale syrienne, ^[114] comptant environ 100 000 hommes, ^[117] augmentant leur salaire aux dépens des garnisons irakiennes, ^[114] également environ 100 000 soldats combinés. ^[117] Les allocations les plus élevées ont été versées par héritage à 2 000 nobles des tribus Quda’a et Kinda, les principaux éléments de sa base de soutien, qui ont en outre reçu le privilège de consultation pour toutes les décisions importantes et le droit de veto ou de veto. proposer des mesures.^{[30] [118]} Les dirigeants respectifs des Quda’a et des Kinda, le chef kalbite Ibn Bahdal et les Shurahbil basés à Homs, faisaient partie de son entourage syrien avec les Qurayshites Abd al-Rahman ibn Khalid , fils de le distingué commandant Khalid ibn al-Walid et al-Dahhak ibn Qays. ^[119]

Mu’awiya est crédité par les premières sources musulmanes pour avoir établi des diwans (services gouvernementaux) pour les correspondances ( rasa’il ), la chancellerie ( khatam ) et la route postale ( barid ). ^[30] Selon al-Tabari, à la suite d’une tentative d’assassinat par le Kharijite al-Burak ibn Abd Allah sur Mu’awiya alors qu’il priait dans la mosquée de Damas en 661, Mu’awiya a établi un haras califal (garde personnel) et shurta (troupes sélectionnées) et la maqsura (zone réservée) à l’intérieur des mosquées. ^{[120] [121]}Le trésor du Calife dépendait en grande partie des recettes fiscales de la Syrie et des revenus des terres de la couronne qu’il avait confisquées en Irak et en Arabie. Il recevait également le cinquième habituel du butin de guerre acquis par ses commandants lors des expéditions. ^[30] Dans la Jazira, Mu’awiya a fait face à l’afflux tribal, qui s’étendait sur des groupes précédemment établis tels que les Sulaym , les nouveaux arrivants des confédérations Mudar et Rabi’a et les réfugiés de la guerre civile de Kufa et Bassorah, en détachant administrativement le district militaire de Qinnasrin-Jazira de Homs, selon l’historien du 8ème siècle Sayf ibn Umar . ^{[122] [123]}Cependant, al-Baladhuri attribue ce changement au successeur de Mu’awiya, Yazid I ( r. 680–683 ). ^[122]

La Syrie a conservé sa bureaucratie de l’époque byzantine, composée de chrétiens, dont le chef de l’administration fiscale, Sarjun ibn Mansur . ^[124] Ce dernier avait servi Mu’awiya dans la même capacité avant son acquisition du califat, ^[125] et le père de Sarjun était le titulaire probable du poste sous l’empereur Héraclius ( r. 610–641 ). ^[124] Mu’awiya était tolérant envers la majorité chrétienne native de Syrie. ^[126] À son tour, la communauté était généralement satisfaite de son règne, sous lequel leurs conditions étaient au moins aussi favorables que sous les Byzantins. ^[127]Mu’awiya a tenté de frapper ses propres pièces, mais la nouvelle monnaie a été rejetée par les Syriens car elle omettait le symbole de la croix. ^[128] La seule attestation épigraphique du règne de Mu’awiya en Syrie, une inscription grecque datée de 663 découverte aux sources chaudes de Hamat Gader près de la mer de Galilée , ^[129] fait référence au Calife comme Abd Allah Mu’awiya, Amir al-mu’minin (“le serviteur de Dieu Mu’awiya, commandant des fidèles”; le nom du Calife est précédé d’une croix) et lui attribue la restauration des installations de bain de l’époque romaine au profit des malades. Selon l’historien Yizhar Hirschfeld , « par cet acte, le nouveau Calife cherchait à plaire »^[130] Le Calife passait souvent ses hivers dans son palais de Sinnabra près de la mer de Galilée. ^[131] Mu’awiya a également été crédité d’avoir ordonné la restauration de l’église d’ Edesse après qu’elle ait été ruinée lors d’un tremblement de terre en 679. ^[132] Il a démontré un vif intérêt pour Jérusalem. ^[133] Bien que les preuves archéologiques manquent, il y a des indications dans les sources littéraires médiévales qu’une mosquée rudimentaire sur le Mont du Temple existait dès l’époque de Mu’awiya ou a été construite par lui. ^{[134] [h]}

Gouvernance dans les provinces

Le principal défi interne de Mu’awiya était de superviser un gouvernement basé en Syrie qui pourrait réunir le califat politiquement et socialement fracturé et affirmer son autorité sur les tribus qui formaient ses armées. ^[122] Il a appliqué la règle indirecte aux provinces du Califat, en nommant des gouverneurs avec la pleine autorité civile et militaire. ^[136] Bien qu’en principe les gouverneurs aient été obligés de transférer les recettes fiscales excédentaires au Calife, ^[122] en pratique, la majeure partie de l’excédent était répartie entre les garnisons provinciales et Damas recevait une part négligeable. ^{[30] [137]} Pendant le califat de Mu’awiya, les gouverneurs se sont appuyés sur l’ ashraf(chefs tribaux), qui servaient d’intermédiaires entre les autorités et les tribus dans les garnisons. ^[122] L’art politique de Mu’awiya a probablement été inspiré par son père, qui a utilisé sa richesse pour établir des alliances politiques. ^[137] Le Calife préférait généralement soudoyer ses adversaires à la confrontation directe. Dans la sommation de Kennedy, Mu’awiya gouvernait en “faisant des accords avec ceux qui détenaient le pouvoir dans les provinces, en renforçant le pouvoir de ceux qui étaient prêts à coopérer avec lui et en attachant autant de personnalités importantes et influentes à son cause que possible ». ^[137]

Irak et Orient Muslim ruler and Muslim religious formulas on either side of a figural depiction of an ancient Iranian ruler” height=”106″ data-src=”//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3d/Arab-Sasanian_coin_of_Muawiyah_I%2C_struck_at_the_Fasa_mint_in_Darabjird_%28Fars%29.jpg/220px-Arab-Sasanian_coin_of_Muawiyah_I%2C_struck_at_the_Fasa_mint_in_Darabjird_%28Fars%29.jpg” width=”220″> Dirham en argent de style sassanide frappé au nom de Mu’awiya en écriture Pahlavi de l’atelier Fasa de Darabjird , v. 674

Les défis à l’autorité centrale en général, et au régime de Mu’awiya en particulier, étaient les plus aigus en Irak, où les divisions étaient nombreuses entre les parvenus d’ ashraf et l’élite musulmane naissante, cette dernière étant encore divisée entre les partisans d’Ali et les Kharijites. ^[138] L’ascension de Mu’awiya a signalé la montée de l’ ashraf Kufan ​​représenté par les anciens partisans d’Ali al-Ash’ath ibn Qays et Jarir ibn Abd Allah, aux dépens de la vieille garde d’Ali représentée par Hujr ibn Adi et Ibrahim , le fils de Le principal assistant d’Ali, Malik al-Ashtar . Le choix initial de Mu’awiya pour gouverner Kufa en 661 était al-Mughira ibn Shu’ba, qui possédait une grande expérience administrative et militaire en Irak et connaissait très bien les habitants et les problèmes de la région. Sous son administration de près de dix ans, al-Mughira a maintenu la paix dans la ville, a ignoré les transgressions qui ne menaçaient pas son règne, a permis aux Kufans de conserver la possession des terres lucratives de la couronne sassanide dans le district de Jibal et, contrairement aux administrations précédentes, constamment et payé en temps opportun les allocations de la garnison. ^[139]

À Bassorah, Mu’awiya a reconduit son parent Abd Shams Abd Allah ibn Amir , qui avait servi dans le bureau sous Uthman. ^[140] Pendant le règne de Mu’awiya, Ibn Amir a recommencé des expéditions dans Sistan , atteignant aussi loin que Kaboul . Il était incapable de maintenir l’ordre à Bassorah, où le ressentiment grandissait envers les campagnes lointaines. Par conséquent, Mu’awiya a remplacé Ibn Amir par Ziyad ibn Abihi en 664 ou 665. ^[141] Ce dernier avait été le plus long des loyalistes d’Ali à refuser la reconnaissance du califat de Mu’awiya et s’était barricadé dans la forteresse d’ Istakhr à Fars . ^[142]Busr avait menacé d’exécuter trois des jeunes fils de Ziyad à Bassora pour forcer sa reddition, mais Ziyad a finalement été persuadé par al-Mughira, son mentor, de se soumettre à l’autorité de Mu’awiya en 663 ^. loyauté de l’orphelin Ziyad, que le Calife considérait comme le candidat le plus capable pour gouverner Bassora, ^[141] Mu’awiya l’adopta comme son demi-frère paternel, aux protestations de son propre fils Yazid, Ibn Amir et de ses parents omeyyades en le Hedjaz. ^{[143] [144]}

Après la mort d’al-Mughira en 670, Mu’awiya a attaché Kufa et ses dépendances au poste de gouverneur de Basran de Ziyad, faisant de lui le vice-roi virtuel du Calife sur la moitié orientale du califat. ^[141] Ziyad s’est attaqué au problème économique central de l’Irak, à savoir la surpopulation dans les villes de garnison et la pénurie de ressources qui en a résulté, en réduisant le nombre de soldats sur la liste de paie et en envoyant 50 000 soldats irakiens et leurs familles pour s’installer au Khurasan . Cela a également consolidé la position arabe auparavant faible et instable dans la province la plus à l’est du califat et a permis des conquêtes vers la Transoxiane . ^[122]Dans le cadre de ses efforts de réorganisation à Kufa, Ziyad a confisqué les terres de la couronne de sa garnison, qui sont désormais devenues la possession du Calife. ^[136] L’opposition aux confiscations soulevée par Hujr ibn Adi, ^[122] dont le plaidoyer pro-Alid avait été toléré par al-Mughira, ^[145] a été violemment réprimée par Ziyad. ^[122] Hujr et sa suite ont été envoyés à Mu’awiya pour être punis et ont été exécutés sur les ordres du Calife, marquant la première exécution politique de l’histoire islamique et servant de signe avant-coureur pour les futurs soulèvements pro-Alid à Kufa. ^{[144] [146]} Ziyad mourut en 673 et son fils Ubayd Allaha été nommé progressivement par Mu’awiya à tous les anciens bureaux de son père. En effet, en s’appuyant sur al-Mughira et Ziyad et ses fils, Mu’awiya a concédé l’administration de l’Irak et du califat oriental aux membres du clan d’élite Thaqif , qui avaient des liens de longue date avec les Quraysh et ont joué un rôle déterminant dans la conquête. de l’Irak. ^[115]

Egypte

En Égypte, Amr a gouverné plus en tant qu’associé de Mu’awiya qu’en tant que subordonné jusqu’à sa mort en 664. ^[124] Il a été autorisé à conserver les revenus excédentaires de la province. ^[95] Le Calife a ordonné la reprise des expéditions de céréales et d’huile égyptiennes vers Médine, mettant fin à l’interruption causée par la Première Fitna. ^[147] Après la mort d’Amr, le frère de Mu’awiya, Utba ( r. 664–665 ) et un des premiers compagnons de Muhammad, Uqba ibn Amir ( r. 665–667 ), ont successivement servi comme gouverneurs avant que Mu’awiya ne nomme Maslama ibn Mukhallad al -Ansari en 667. ^{[95] [124]}Maslama est resté gouverneur pendant toute la durée du règne de Mu’awiya, ^agrandissant considérablement Fustat et sa mosquée et renforçant l’importance de la ville en 674 en déplaçant le principal chantier naval égyptien sur l’ île voisine de Roda depuis Alexandrie en raison de la vulnérabilité de cette dernière aux raids navals byzantins. ^[148]

La présence arabe en Égypte était principalement limitée à la garnison centrale de Fustat et à la plus petite garnison d’Alexandrie. ^[147] L’afflux de troupes syriennes amenées par Amr en 658 et les troupes de Basran envoyées par Ziyad en 673 ont gonflé la garnison de 15 000 hommes de Fustat à 40 000 pendant le règne de Mu’awiya. ^[147] Utba a augmenté la garnison d’Alexandrie à 12 000 hommes et a construit la résidence d’un gouverneur dans la ville, dont la population chrétienne grecque était généralement hostile à la règle arabe. Lorsque l’adjoint d’Utba à Alexandrie s’est plaint que ses troupes étaient incapables de contrôler la ville, Mu’awiya a déployé 15 000 soldats supplémentaires de Syrie et de Médine. ^[149]Les troupes égyptiennes étaient beaucoup moins rebelles que leurs homologues irakiennes, bien que des éléments de la garnison de Fustat aient parfois soulevé une opposition à la politique de Mu’awiya, culminant pendant le mandat de Maslama avec la protestation généralisée contre la saisie par Mu’awiya et l’attribution des terres de la couronne du Fayoum à son fils Yazid, ce qui obligea le Calife à revenir sur son ordre. ^[150]

Saoudite

Bien que la vengeance de l’assassinat d’Uthman ait été la base sur laquelle Mu’awiya a revendiqué le droit au califat, il n’a ni imité l’autonomisation d’Uthman du clan Omeyyade ni les a utilisés pour affirmer son propre pouvoir. ^{[137] [151]} À quelques exceptions près, les membres du clan n’étaient pas nommés dans les provinces riches ni à la cour du Calife, Mu’awiya limitant largement leur influence à Médine , l’ancienne capitale du califat où la plupart des Omeyyades et le plus large L’ancienne aristocratie Qurayshite est restée basée. ^{[137] [152]} La perte du pouvoir politique a laissé les Omeyyades de Médine pleins de ressentiment envers Mu’awiya,Marwan ibn al-Hakam . ^[153] Le Calife tenta d’affaiblir le clan en provoquant des divisions internes. ^[154] Parmi les mesures prises figurait le remplacement de Marwan du poste de gouverneur de Médine en 668 par un autre chef omeyyade, Sa’id ibn al-As . Ce dernier reçut l’ordre de démolir la maison de Marwan, mais refusa et lorsque Marwan fut restauré en 674, il refusa également l’ordre de Mu’awiya de démolir la maison de Sa’id. ^[155] Mu’awiya renvoya Marwan une fois de plus en 678, le remplaçant par son propre neveu, al-Walid ibn Utba . ^[156] Outre son propre clan, les relations de Mu’awiya avec les Banu Hashim(le clan de Muhammad et du Calife Ali), les familles des compagnons les plus proches de Muhammad, les Banu Makhzum autrefois éminents, et les Ansar étaient généralement caractérisés par la suspicion ou l’hostilité pure et simple. ^[157]

Malgré sa réinstallation à Damas, Mu’awiya est resté attaché à sa patrie d’origine et a fait connaître son désir de “le printemps à Juddah [sic] , l’été à Ta’if, [et] l’hiver à La Mecque”. ^[158] Il a acheté plusieurs grandes étendues à travers l’Arabie et a investi des sommes considérables pour développer les terres à des fins agricoles. Selon la tradition littéraire musulmane, dans la plaine d’ Arafat et la vallée aride de La Mecque, il a creusé de nombreux puits et canaux, construit des barrages et des digues pour protéger le sol des inondations saisonnières et construit des fontaines et des réservoirs. Ses efforts ont vu de vastes champs de céréales et des plantations de palmiers dattiers surgir dans la banlieue de La Mecque, qui sont restés dans cet état jusqu’à ce qu’ils se détériorent pendant la période abbasside .ère, qui débute en 750. ^[158] Dans la région de Yamama en Arabie centrale, Mu’awiya confisque aux Banu Hanifa les terres d’Hadarim, où il emploie 4 000 esclaves, susceptibles d’en cultiver les champs. ^[159] Le Calife a pris possession de domaines dans et près de Ta’if qui, avec les terres de ses frères Anbasa et Utba, formaient un groupe considérable de propriétés. ^[160]

L’une des premières inscriptions arabes connues du règne de Mu’awiya a été trouvée sur un barrage de conservation du sol appelé Sayisad à 32 kilomètres (20 mi) à l’est de Ta’if, qui attribue à Mu’awiya la construction du barrage en 677 ou 678 et demande à Dieu pour lui donner la victoire et la force. ^[161] Mu’awiya est également reconnu comme le patron d’un deuxième barrage appelé al-Khanaq à 15 kilomètres (9,3 mi) à l’est de Médine, selon une inscription trouvée sur le site. ^[162] Il s’agit peut-être du barrage entre Médine et les mines d’or de la tribu Banu Sulaym attribué à Mu’awiya par les historiens al-Harbi (décédé en 898) et al-Samhudi (décédé en 1533). ^[163]

Guerre avec Byzance

Une carte illustrant la croissance du califat. Sous le règne de Mu’awiya, les musulmans ont conquis la région d’ Ifriqiya (centre de l’Afrique du Nord ; ombré en violet)

Bien que les Arabes n’aient pas avancé au-delà de la Cyrénaïque depuis les années 640 à part des raids périodiques, les expéditions contre l’Afrique du Nord byzantine ont été renouvelées sous le règne de Mu’awiya. ^[183] ​​En 665 ou 666, Ibn Hudayj a dirigé une armée qui a attaqué Byzacena (district sud de l’Afrique byzantine) et Gabes et a temporairement capturé Bizerte avant de se retirer en Égypte. L’année suivante, Mu’awiya envoya Fadala et Ruwayfi ibn Thabit pour attaquer l’île commercialement précieuse de Djerba . ^[184] Entre-temps, en 662 ou 667, Uqba ibn Nafi, un commandant Qurayshite qui avait joué un rôle clé dans la prise de la Cyrénaïque par les Arabes en 641, réaffirma l’influence musulmane dans la région du Fezzan , capturant l’ oasis de Zawila et la capitale Garamantes de Germa . ^[185] Il a peut-être attaqué aussi loin au sud que Kawar dans le Niger moderne. ^[185]

Arab general wearing a turban and carrying an unsheathed sword” height=”230″ data-src=”//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/33/Statue_de_Okba_ibn_Nafi_al_Fihri_en_Alg%C3%A9rie.jpg/150px-Statue_de_Okba_ibn_Nafi_al_Fihri_en_Alg%C3%A9rie.jpg” width=”150″> Une statue représentant Uqba ibn Nafi , le commandant arabe qui a conquis l’Ifriqiya et fondé Kairouan en 670, sous le règne de Mu’awiya. Uqba a servi comme lieutenant-gouverneur de Mu’awiya sur l’Afrique du Nord jusqu’à ce que le Calife le renvoie en 673.

La lutte pour la succession de Constantin IV a éloigné l’attention byzantine du front africain. ^[186] En 670, Mu’awiya a nommé Uqba comme gouverneur adjoint de l’Égypte sur les terres nord-africaines sous contrôle arabe à l’ouest de l’Égypte. À la tête d’une force de 10 000 hommes, Uqba a commencé son expédition contre les territoires à l’ouest de la Cyrénaïque. ^[187] Au fur et à mesure qu’il avançait, son armée fut rejointe par les Berbères islamisés de Luwata et leurs forces combinées conquirent Ghadamis , Gafsa et le Jarid . ^{[185] [187]} Dans la dernière région, il établit une ville de garnison arabe permanente appelée Kairouan , à une distance relativement sûre de Carthageet les zones côtières, restées sous contrôle byzantin, pour servir de base à de nouvelles expéditions. Il a également aidé les efforts de conversion musulmane parmi les tribus berbères qui dominaient la campagne environnante. ^[188]

Mu’awiya a renvoyé Uqba en 673, probablement par crainte de former une base de pouvoir indépendante dans les régions lucratives qu’il avait conquises. La nouvelle province arabe, l’ Ifriqiya (Tunisie moderne), est restée subordonnée au gouverneur de l’Égypte, qui a envoyé son mawla (affranchi non arabe et musulman) Abu al-Muhajir Dinar pour remplacer Uqba, qui a été arrêté et transféré à Mu ‘ la garde d’awiya à Damas. Abu al-Muhajir a poursuivi les campagnes vers l’ouest jusqu’à Tlemcen et a vaincu le chef berbère Awraba Kasila , qui a ensuite embrassé l’islam et a rejoint ses forces. ^[188]En 678, un traité entre les Arabes et les Byzantins céda Byzacena au califat, tout en obligeant les Arabes à se retirer des parties nord de la province. ^[186] Après la mort de Mu’awiya, son successeur Yazid a renommé Uqba, Kasila a fait défection et une alliance byzantine-berbère a mis fin au contrôle arabe sur l’Ifriqiya, ^[188] qui n’a été rétabli que sous le règne du Calife Abd al-Malik ibn Marwan ( r. 685–705 ). ^[189]

Nomination de Yazid comme successeur

Dans un mouvement sans précédent dans la politique islamique, Mu’awiya a nommé son propre fils, Yazid, comme son successeur. ^[190] Le Calife a probablement eu des ambitions pour la succession de son fils pendant une période considérable. ^[191] En 666, il aurait fait empoisonner son gouverneur à Homs, Abd al-Rahman ibn Khalid, pour le retirer en tant que rival potentiel de Yazid. ^[192] Les Arabes syriens, avec lesquels Abd al-Rahman ibn Khalid était populaire, avaient considéré le gouverneur comme le successeur le plus approprié du Calife en raison de son dossier militaire et de sa descendance de Khalid ibn al-Walid. ^{[193] [je]}

Ce n’est que dans la seconde moitié de son règne que Mu’awiya a déclaré publiquement Yazid héritier apparent, bien que les premières sources musulmanes offrent des détails divergents sur le moment et le lieu des événements liés à la décision. ^[199] Les récits d’ al-Mada’ini (752-843) et d’ Ibn al-Athir (1160-1232) s’accordent sur le fait qu’al-Mughira a été le premier à suggérer que Yazid soit reconnu comme le successeur de Mu’awiya et que Ziyad a soutenu le nomination avec la mise en garde que Yazid abandonne les activités impies qui pourraient susciter l’opposition de la politique musulmane. ^[200] Selon al-Tabari, Mu’awiya a publiquement annoncé sa décision en 675 ou 676 et a exigé que des serments d’allégeance soient donnés à Yazid. ^[201]Seul Ibn al-Athir rapporte que des délégations de toutes les provinces ont été convoquées à Damas où Mu’awiya leur a enseigné ses droits en tant que dirigeant, leurs devoirs en tant que sujets et les dignes qualités de Yazid, ce qui a été suivi par les appels d’al-Dahhak ibn Qays et d’autres courtisans que Yazid soit reconnu comme le successeur du Calife. Les délégués ont apporté leur soutien, à l’exception du noble basran al-Ahnaf ibn Qays , qui a finalement été soudoyé pour se conformer. ^[202] Al- Mas’udi (896–956) et al-Tabari ne mentionnent pas de délégations provinciales autres qu’une ambassade de Basran dirigée par Ubayd Allah ibn Ziyad en 678–679 ou 679–680, respectivement, qui ont reconnu Yazid. ^[203]

Selon Hinds, en plus de la noblesse, de l’âge et du bon jugement de Yazid, “le plus important de tous” était son lien avec le Kalb. La confédération Quda’a dirigée par Kalb était le fondement de la domination sufyanide et la succession de Yazid a marqué la poursuite de cette alliance. ^[30] En nommant Yazid, le fils du Kalbite Maysun, Mu’awiya a contourné son fils aîné Abd Allah de sa femme Qurayshite Fakhita. ^[204] Bien que le soutien des Kalb et des Quda’a ait été garanti, Mu’awiya a exhorté Yazid à élargir sa base de soutien tribal en Syrie. Comme les Qaysites étaient l’élément prédominant dans les armées frontalières du nord, la nomination par Mu’awiya de Yazid pour diriger les efforts de guerre avec Byzance a peut-être servi à favoriser le soutien de Qaysite à sa nomination. ^[205]Les efforts de Mu’awiya à cette fin n’ont pas été entièrement couronnés de succès, comme en témoigne une ligne d’un poète qaysite : “nous ne prêterons jamais allégeance au fils d’une femme kalbi [c’est-à-dire Yazid]”. ^{[206] [207]}

À Médine, les parents éloignés de Mu’awiya, Marwan ibn al-Hakam, Sa’id ibn al-As et Ibn Amir, ont accepté l’ordre de succession de Mu’awiya, bien qu’avec désapprobation. ^[208] La plupart des opposants à l’ordre de Mu’awiya en Irak et parmi les Omeyyades et les Quraysh du Hedjaz ont finalement été menacés ou soudoyés pour qu’ils soient acceptés. ^[181] L’opposition principale restante émanait de Husayn ibn Ali , Abd Allah ibn al-Zubayr , Abd Allah ibn Umar et Abd al-Rahman ibn Abi Bakr , tous des fils éminents basés à Médine de califes antérieurs ou de proches compagnons de Muhammad. ^[209] Comme ils possédaient les revendications les plus proches du califat, Mu’awiya était déterminé à obtenir leur reconnaissance. ^[210][211] Selon l’historien Awana ibn al-Hakam (d. 764), avant sa mort, Mu’awiya a ordonné que certaines mesures soient prises contre eux, confiant ces tâches à ses loyalistes al-Dahhak ibn Qays et Muslim ibn Uqba . ^[212]

La mort

Mu’awiya est mort d’une maladie à Damas à Rajab 60 AH (avril ou mai 680 CE), vers l’âge de 80 ans. ^{[1] [213]} Les récits médiévaux varient en ce qui concerne la date précise de sa mort, avec Hisham ibn al -Kalbi (mort en 819) le plaçant le 7 avril, al-Waqidi le 21 avril et al-Mada’ini le 29 avril. ^[214] Yazid, qui était absent de Damas au moment de la mort de son père ^[215] est tenu par Abu Mikhnaf (d. 774) pour lui avoir succédé le 7 avril, tandis que le chroniqueur nestorien Elias de Nisibis (d. 1046 ) dit que cela s’est produit le 21 avril. ^[216]Dans son dernier testament, Mu’awiya a dit à sa famille “Craignez Dieu, Tout-Puissant et Grand, pour Dieu, louez-Le, protégez quiconque Le craint, et il n’y a pas de protecteur pour celui qui ne craint pas Dieu”. ^[217] Il a été enterré à côté de la porte Bab al-Saghir de la ville et les prières funéraires ont été dirigées par al-Dahhak ibn Qays, qui a pleuré Mu’awiya comme le “bâton des Arabes et la lame des Arabes, par au moyen duquel Dieu, Tout-Puissant et Grand, a coupé les conflits, qu’Il a établi souverain sur l’humanité, au moyen duquel il a conquis des pays, mais maintenant il est mort ». ^[218]

La tombe de Mu’awiya était un site de visite jusqu’au 10ème siècle. Al-Mas’udi soutient qu’un mausolée a été construit sur la tombe et était ouvert aux visiteurs les lundis et jeudis. Ibn Taghribirdi affirme qu’Ahmad ibn Tulun , le dirigeant autonome de l’Égypte et de la Syrie du IXe siècle, a érigé une structure sur la tombe en 883 ou 884 et a employé des membres du public pour réciter régulièrement le Coran et allumer des bougies autour de la tombe. ^[219]

Évaluation et héritage

Comme Uthman, Mu’awiya a adopté le titre de khalifat Allah («député de Dieu»), au lieu de khalifat rasul Allah («député du messager de Dieu»), le titre utilisé par les autres califes qui l’ont précédé. ^[220] Le titre peut avoir impliqué une autorité politique aussi bien que religieuse et une sanction divine. ^[30] Il est rapporté par al-Baladhuri qu’il a dit “La terre appartient à Dieu et je suis l’adjoint de Dieu”. ^[221] Néanmoins, quelles que soient les connotations absolutistes que pouvait avoir le titre, Mu’awiya n’imposait évidemment pas cette autorité religieuse. Au lieu de cela, il a gouverné indirectement comme un chef supra-tribal en utilisant des alliances avec l’ ashraf provincial , ses compétences personnelles, son pouvoir de persuasion et son esprit.^{[30] [222]}

En dehors de sa guerre avec Ali, il n’a pas déployé ses troupes syriennes dans le pays et a souvent utilisé des cadeaux monétaires comme outil pour éviter les conflits. ^[137] Selon l’évaluation de Julius Wellhausen , Mu’awiya était un diplomate accompli « permettant aux choses de mûrir d’elles-mêmes, et seulement de temps en temps aidant leur progrès ». ^[223] Il déclare en outre que Mu’awiya avait la capacité d’identifier et d’employer les hommes les plus talentueux à son service et faisait même travailler pour lui ceux dont il se méfiait. ^[223]

De l’avis de l’historienne Patricia Crone , le succès du règne de Mu’awiya a été facilité par la composition tribale de la Syrie. Là, les Arabes qui formaient sa base de soutien étaient répartis dans toute la campagne et étaient dominés par une seule confédération, les Quda’a. Cela contrastait avec l’Irak et l’Égypte, où la composition tribale diversifiée des villes de garnison signifiait que le gouvernement n’avait pas de base de soutien cohérente et devait créer un équilibre délicat entre les groupes tribaux opposés. Comme en témoigne la désintégration de l’alliance irakienne d’Ali, le maintien de cet équilibre était intenable. À son avis, le fait que Mu’awiya ait profité des circonstances tribales en Syrie a empêché la dissolution du califat dans la guerre civile. ^[224] Selon les mots de l’orientalisteMartin Hinds , le succès du style de gouvernance de Mu’awiya est “attesté par le fait qu’il a réussi à maintenir la cohésion de son royaume sans jamais avoir recours à ses troupes syriennes”. ^[30]

À long terme, le système de Mu’awiya s’est avéré précaire et non viable. ^[30] Le recours aux relations personnelles signifiait que son gouvernement dépendait du paiement et de la satisfaction de ses agents au lieu de les commander. Cela a créé un “système d’indulgence”, selon Crone. ^[225] Les gouverneurs sont devenus de plus en plus irresponsables et ont amassé des richesses personnelles. L’équilibre tribal sur lequel il s’appuyait n’était pas sûr et une légère fluctuation conduirait au factionnalisme et aux luttes intestines. ^[225]Lorsque Yazid est devenu Calife, il a continué le modèle de son père. Aussi controversée que fût sa nomination, il dut faire face aux rébellions de Husayn et d’Ibn al-Zubayr. Bien qu’il ait pu les vaincre avec l’aide de ses gouverneurs et de l’armée syrienne, le système s’est fracturé dès sa mort en novembre 683. L’ ashraf provincial a fait défection vers Ibn al-Zubayr, tout comme les tribus Qaysite, qui avaient migré vers Syrie sous le règne de Mu’awiya et étaient opposés à la confédération Quda’a sur laquelle reposait le pouvoir sufyanide. En quelques mois, l’autorité du successeur de Yazid, Mu’awiya II , fut restreinte à Damas et ses environs. Bien que les Omeyyades, soutenus par les Quda’a, aient pu reconquérir le califat après la deuxième guerre civile qui a duré une décennie, c’était sous la direction de Marwan, fondateur de la nouvelle maison dirigeante omeyyade, les Marwanides, et de son fils Abd al-Malik. ^[226] Ayant pris conscience de la faiblesse du modèle de Mu’awiya et manquant de son habileté politique, les Marwanides abandonnèrent son système au profit d’une forme de gouvernance plus traditionnelle où le Calife était l’autorité centrale. ^[227] Néanmoins, la succession héréditaire introduite par Mu’awiya est devenue une caractéristique permanente de la plupart des gouvernements musulmans qui ont suivi. ^[228]

Kennedy considère la préservation de l’unité du califat comme la plus grande réalisation de Mu’awiya. ^[229] Exprimant un point de vue similaire, le biographe de Mu’awiya, R. Stephen Humphreys , déclare que bien que le maintien de l’intégrité du califat aurait été une réussite en soi, Mu’awiya avait l’intention de poursuivre vigoureusement les conquêtes initiées par Abu Bakr et Omar. En créant une formidable marine, il fait du califat la force dominante en Méditerranée orientale et en mer Égée. Le contrôle du nord-est de l’Iran a été assuré et la frontière du califat a été élargie en Afrique du Nord. ^[230] Madelung considère Mu’awiya comme un corrupteur de la fonction califale, sous laquelle la préséance dans l’Islam ( sabiqa), qui était le facteur déterminant dans le choix des premiers califes, a cédé la place à la puissance de l’épée, le peuple est devenu ses sujets et il est devenu le “seigneur absolu de leur vie et de leur mort”. ^[231] Il a étranglé l’esprit communautaire de l’Islam et a utilisé la religion comme un outil de “contrôle social, d’exploitation et de terreur militaire”. ^[231]

Mu’awiya était le premier Calife dont le nom figurait sur des pièces de monnaie, des inscriptions ou des documents de l’empire islamique naissant. ^[232] Les inscriptions de son règne manquaient de toute référence explicite à l’islam ou à Muhammad et les seuls titres qui apparaissent sont «serviteur de Dieu» et «commandant des fidèles». Cela a conduit certains historiens modernes à remettre en question l’engagement de Mu’awiya envers l’islam. ^[j] Ils ont proposé qu’il adhérait à une forme non confessionnelle ou indéterminée de monothéisme, ou qu’il était peut-être chrétien. Affirmant que les premiers musulmans ne considéraient pas leur foi comme différente des autres religions monothéistes, ces historiens voient les premiers califes basés à Médine dans la même veine, mais aucune proclamation publique de leur période n’existe. D’autre part,note que Mu’awiya a lancé un défi très islamique à l’empereur byzantin Constans de “nier [la divinité de] Jésus et de se tourner vers le Grand Dieu que je vénère, le Dieu de notre père Abraham” et spécule que la tournée de Mu’awiya de Christian sites à Jérusalem a été fait pour démontrer “le fait que lui, et non l’empereur byzantin, était maintenant le représentant de Dieu sur terre”. ^[234]

Première tradition historique

Les histoires musulmanes survivantes sont originaires de l’Irak de l’ère abbasside. ^[235] Les compilateurs, les narrateurs auprès desquels les histoires ont été recueillies et le sentiment général du public en Irak étaient hostiles aux Omeyyades basés en Syrie, ^[236] sous lesquels la Syrie était une province privilégiée et l’Irak était localement perçu comme une colonie syrienne . ^[228] De plus, les Abbassides, ayant renversé les Omeyyades en 750, les considéraient comme des dirigeants illégitimes et ternissaient davantage leur mémoire pour renforcer leur propre légitimité. Les califes abbassides comme al-Saffah , al-Ma’mun et al-Mu’tadid ont publiquement condamné Mu’awiya et d’autres califes omeyyades. ^[237]En tant que telle, la tradition historique musulmane est dans l’ensemble anti-omeyyade. ^[235] Néanmoins, dans le cas de Mu’awiya, cela le dépeint de manière relativement équilibrée. ^[238]

D’une part, il le dépeint comme un dirigeant prospère qui a mis en œuvre sa volonté avec persuasion plutôt qu’avec la force. ^[238] Il met l’accent sur sa qualité de lui , qui dans son cas signifiait douceur, lenteur à la colère, subtilité et gestion des personnes en percevant leurs besoins et leurs désirs. ^{[30] [239]} La tradition historique regorge d’anecdotes sur son sens politique et sa maîtrise de soi. Dans une de ces anecdotes, lorsqu’on lui demanda s’il avait permis à l’un de ses courtisans de s’adresser à lui avec arrogance, il remarqua : ^[240]

Je ne m’insère pas entre le peuple et sa langue, tant qu’il ne s’interpose pas entre nous et notre souveraineté. ^[240]

La tradition le présente agissant à la manière d’un cheikh tribal traditionnel dépourvu d’autorité absolue ; convoquer des délégations ( wufud ) de chefs tribaux et les persuader par des flatteries, des arguments et des cadeaux. Ceci est illustré dans un dicton qui lui est attribué : « Je n’utilise jamais ma voix si je peux utiliser mon argent, jamais mon fouet si je peux utiliser ma voix, jamais mon épée si je peux utiliser mon fouet ; mais, si je dois utiliser mon épée, je le ferai.” ^[238]

D’autre part, la tradition le dépeint également comme un despote qui a perverti le califat en royauté. Selon les mots d’ al-Ya’qubi (d. 898): ^[238]

[Mu’awiya] a été le premier à avoir un garde du corps, des forces de police et des chambellans … Il a fait marcher quelqu’un devant lui avec une lance, a pris l’aumône sur les allocations et s’est assis sur un trône avec les gens en dessous de lui. .. Il a utilisé le travail forcé pour ses projets de construction … Il a été le premier à transformer cette affaire [le califat] en une simple royauté. ^[241]

Al-Baladhuri l’appelle le « Khosrow des Arabes » ( kisra l-‘Arab ). ^[242] « Khosrow » était utilisé par les Arabes comme référence aux monarques persans sassanides en général, que les Arabes associaient à la splendeur mondaine et à l’ autoritarisme , par opposition à l’humilité de Mahomet. ^[243] Mu’awiya a été comparé à ces monarques principalement parce qu’il a nommé son fils Yazid comme prochain Calife, ce qui a été considéré comme une violation du principe islamique de la shura et une introduction de la règle dynastique à égalité avec les Byzantins et les Sassanides. ^{[238] [242]} La guerre civile qui a éclaté après la mort de Mu’awiya aurait été la conséquence directe de Yazid’^[238] Dans la tradition islamique, Mu’awiya et les Omeyyades reçoivent le titre de malik (roi) au lieu de khalifa (Calife), bien que les Abbassides suivants soient reconnus comme califes. ^[244]

Les sources non musulmanes contemporaines présentent généralement une image bénigne de Mu’awiya. ^{[126] [238]} L’historien grec Théophane l’appelle un protosymboulos , ‘premier parmi ses pairs’. ^[238] Selon Kennedy, le chroniqueur chrétien nestorien John bar Penkaye écrivant dans les années 690 “n’a que des éloges pour le premier Calife omeyyade … dont il dit que le règne ‘la paix dans le monde était telle que nous n’en avons jamais entendu parler, soit de nos pères, soit de nos grands-parents, ou vu qu’il y en ait jamais eu de semblables'”. ^[245]

Vue musulmane

Contrairement aux quatre califes précédents, considérés comme des modèles de piété et ayant gouverné avec justice, Mu’awiya n’est pas reconnu comme un Calife bien guidé ( khalifa al-rashid ) par les sunnites. ^[241] Il est considéré comme transformant le califat en une royauté mondaine et despotique. Son acquisition du califat par la guerre civile et son institution de la succession héréditaire en nommant son fils Yazid comme héritier présomptif sont les principales accusations portées contre lui. ^[246]Bien qu’Uthman et Ali aient été très controversés au début de la période, les érudits religieux des VIIIe et IXe siècles se sont compromis afin d’apaiser et d’absorber les factions Uthmanid et pro-Alid. Uthman et Ali étaient ainsi considérés avec les deux premiers califes comme divinement guidés, tandis que Mu’awiya et ceux qui sont venus après lui étaient considérés comme des tyrans oppressifs. ^[241] Néanmoins, les sunnites lui accordent le statut de compagnon de Mahomet et le considèrent comme un scribe de la révélation coranique ( katib al-wahi ). Sur ces comptes, il est également respecté. ^{[247] [248]} Certains sunnites défendent sa guerre contre Ali en soutenant que bien qu’il ait commis une erreur, il a agi selon son meilleur jugement et n’avait pas de mauvaises intentions.^[249]

La guerre de Mu’awiya avec Ali, que les chiites considèrent comme le véritable successeur de Mahomet , a fait de lui une figure vilipendée de l’islam chiite. Selon les chiites, sur la base de cela seul, Mu’awiya est qualifié d’incroyant, s’il était croyant au départ. ^[248] En outre, il est tenu responsable du meurtre d’un certain nombre de compagnons de Muhammad à Siffin, ayant ordonné la malédiction d’Ali depuis la chaire, nommant Yazid comme son successeur, qui a ensuite tué Husayn à Karbala, exécutant le pro -Alid Kufan ​​noble Hujr ibn Adi, ^[250] et assassinant Hasan par empoisonnement. ^[251]En tant que tel, il a été une cible particulière des traditions chiites. Certaines traditions le soutiennent comme étant né d’une relation illégitime entre la femme d’Abu Sufyan, Hind, et l’oncle de Muhammad, Abbas . ^[252] Sa conversion à l’islam est considérée comme dépourvue de toute conviction et motivée par des raisons de commodité après la conquête de La Mecque par Mahomet. Sur cette base, il reçoit le titre de taliq (esclave affranchi de Muhammad). Un certain nombre de hadiths sont attribués à Muhammad condamnant Mu’awiya et son père Abu Sufyan dans lesquels il est appelé “un homme maudit ( la’in ) fils d’un homme maudit” et prophétisant qu’il mourra en tant qu’incroyant. ^[253] Contrairement aux sunnites, les chiites lui refusent le statut de compagnon ^[253]et réfuter également les affirmations sunnites selon lesquelles il était un scribe de la révélation coranique. ^[248] Comme d’autres adversaires d’Ali, Mu’awiya est maudit dans un rituel appelé tabarra , qui est considéré par de nombreux chiites comme une obligation. ^[254]

Au milieu de la montée du sectarisme religieux chez les musulmans au Xe siècle, alors que le califat abbasside était dominé par les émirs chiites duodécimains de la dynastie Buyid , la figure de Mu’awiya est devenue un outil de propagande utilisé par les chiites et les sunnites qui s’y opposaient. De forts sentiments pro-Mu’awiya ont été exprimés par les sunnites dans plusieurs villes abbassides, dont Bagdad , Wasit , Raqqa et Ispahan . À peu près au même moment, les chiites ont été autorisés par les Buyids et les califes abbassides sunnites à accomplir la malédiction rituelle de Mu’awiya dans les mosquées. ^[255] Dans l’Égypte des Xe-XIe siècles, la figure de Mu’awiya jouait parfois un rôle similaire, avec leLes califes ismailis chiites fatimides introduisent des mesures opposées à la mémoire de Mu’awiya et les opposants au gouvernement l’utilisent comme un outil pour réprimander les chiites. ^[256]

Arbre généalogique de Mu’awiya I

Umayya Abou al-As Harb Affan Al-Hakam Hind [k] Abou Soufyan Prophète Muhammad Othman ( r. 644–656 ) Marwan I ( r. 684–685 ) Hanzala Yazid Mu’awiya I ( r. 661–680 ) Anbasa Utba Mahomet Ramla (Oum Habiba) Abd al-Malik ( r. 685-705 ) AbdAllah Yazid I ( r. 680–683 ) Al-Walid Othman Atika Mu’awiya II ( r. 683–684 ) Khalid Abd Allah (al-Uswar) Yazid II ( r. 720–724 ) AbdAllah Ziyad (Abou Muhammad) Hashim Al-Walid II ( r. 743–744 ) Ali (Abou al-Umaytir) Yazid La ligne pointillée indique le mariage

Remarques

1. ↑ Selon al-Baladhuri , Abu Sufyan possédait un village dans la région de Balqa , qui faisait partie du district de Damas . Le géographe syrien du XIIIe siècle Yaqut al-Hamawi l’a identifié comme un village appelé Biqinis. ^[11]
2. ↑ Mu’awiya est probablement le « Mu’awiya » mentionné comme « écrivain » dans une inscription arabe, apparemment datée de 652, fouillée dans la section sud-ouest du Mont du Temple en 1968. L’inscription se compose de neuf lignes, dont seulement quelques-unes. qui sont lisibles, que l’historien Moshe Sharon conclut provisoirement se rapportent à la capitulation de Jérusalem aux musulmans c. 637 . Abu Ubayda ibn al-Jarrah et Abd al-Rahman ibn Awf , deux autres compagnons de Muhammadqui rapportent dans les premières sources islamiques se connecter à la conquête de la ville, sont mentionnés comme témoins. La date de l’inscription est plusieurs années après la mort d’Abou Ubayda et correspond à peu près à la mort d’Abd al-Rahman, mais coïncide avec le poste de gouverneur de Mu’awiya, qui était scribe . Sharon suppose donc que l’inscription était un document légal écrit par Mu’awiya pour commémorer la reddition. ^[14]
3. ↑ Selon l’historien Khalil Athamina, les efforts du Calife Umar pour faire des tribus arabes syriennes indigènes le fondement dela défense de la Syrie contre une contre-attaque byzantine ont été la principale cause du renvoi de Khalid ibn al-Walid du commandement général en Syrie. et le rappel ultérieur en Irak des nombreux membres de la tribu de l’armée de Khalid, qui étaient probablement perçus comme une menace par les Banu Kalb et ses alliés, en 636. ^[28] Les Quraysh et les premières élites musulmanes ont cherché à sécuriser la Syrie, avec laquelle ils connaissaient depuis longtemps, pour eux-mêmes et ont encouragé les derniers convertis arabes nomades parmi les troupes musulmanes à immigrer en Irak. ^[29]Selon Madelung, Umar a peut-être promu Yazid et Mu’awiya comme garants de l’autorité du califat en Syrie contre la “force et les ambitions élevées” croissantes des Himyarites aristocratiques sud-arabes , qui avaient joué un rôle de premier plan dans la conquête musulmane. ^[17]
4. ^ Après que Mu’awiya ait divorcé de Na’ila bint Umara al-Kalbiyya, elle a été mariée à l’assistant proche de Mu’awiya Habib ibn Maslama al-Fihri et après la mort de ce dernier, à un autre des proches collaborateurs de Mu’awiya, Nu’man ibn Bashir al-Ansari . ^[34]
5. ^ Les efforts d’Uthman pour maintenir le contrôle Qurayshite sur le califat et affirmer le contrôle sur le système financier lâche d’Umar, ^{[53] [54]} ont vu la nomination de ses proches parents des Banu Umayya et de son clan parent les Banu Abd Shams à tous les Les principaux gouvernorats du califat. Ces nominations provinciales comprenaient la Syrie et la Jazira sous son cousin omeyyade Mu’awiya , Kufa successivement sous les Omeyyades al-Walid ibn Uqba et Sa’id ibn al-As , Bassorah avec Bahrayn et Oman sous le cousin maternel d’Uthman Abd Allah ibn Amir du Banu Abd Shams,La Mecque sous Ali ibn Adi ibn Rabi’a des Banu Abd Shams, et l’Égypte sous le frère adoptif d’Uthman, Abd Allah ibn Abi Sarh . Il s’est également appuyé sur son cousin omeyyade Marwan ibn al-Hakam dans sa prise de décision interne. ^[55] Uthman a exigé que les revenus excédentaires des terres conquises, qui avaient été déclarées propriété de l’État par Umar mais restaient sous le contrôle des membres de la tribu conquérante, soient transmis à Médine. Il a également accordé des concessions de terres à ses proches et à d’autres Qurayshites éminents. ^[54]
6. ↑ Historiquement, le terme fitna en est venu à signifier une guerre civile ou une rébellion qui provoque des divisions dans la communauté musulmane unifiée et met en danger la foi des croyants. ^[61]
7. ^ Le consensus dans les premières sources musulmanes soutient queles forces irakiennes du Calife Ali ont pris l’avantage pendant la bataille, ce qui a incité les Syriens à faire appel à un règlement par arbitrage. Ceci est contrasté par un certain nombre de premières sources non musulmanes, dont Théophane le Confesseur , selon laquelle les Syriens ont été victorieux, une affirmation soutenue parpoésie de la cour omeyyade . ^{[56] [80]}
8. ^ Le pèlerin chrétien Arculfe visita Jérusalem entre 679 et 681 et nota qu’une maison de prière musulmane de fortune construite de poutres et d’argile d’une capacité de 3000 fidèles avait été érigée sur le mont du Temple, tandis qu’un midrash juif soutient que Mu’awiya a reconstruit le Temple Murs du Mont. Le chroniqueur arabe du milieu du Xe siècle al-Mutahhar ibn Tahir al-Maqdisi déclare explicitement que Mu’awiya a construit une mosquée sur le site. ^[135]
9. ^ L’affirmation selon laquelle Mu’awiya aurait fait empoisonner Abd al-Rahman ibn Khalid par son médecin chrétien Ibn Uthal se trouve dans les histoires islamiques médiévales d’ al-Mada’ini , al-Tabari , al-Baladhuri et Mus’ab al-Zubayri , entre autres ^{[194] [195]} et est accepté par l’historien Wilferd Madelung , ^[194] tandis que les historiens Martin Hinds et Julius Wellhausen considèrent le rôle de Mu’awiya dans l’affaire comme une allégation des premières sources musulmanes. ^{[195] [196]} Les orientalistes Michael Jan de Goeje et Henri Lammensrejeter la réclamation ; ^{[197] [198]} le premier l’a qualifié d ‘”absurdité” et “incroyable” que Mu’awiya “se serait privé de l’un de ses meilleurs hommes” et le scénario le plus probable était qu’Abd al-Rahman ibn Khalid avait été malade et Mu’awiya a tenté de le faire soigner par Ibn Uthal, qui n’a pas réussi. De Goeje doute en outre de la crédibilité des rapports car ils proviennent de Médine , la maison de son clan Banu Makhzum , plutôt que de Homs où Abd al-Rahman ibn Khalid était mort. ^[197]
10. ^ Ceux-ci incluent Fred M. Donner , Yehuda D. Nevo , Karl-Heinz Ohlig et Gerd R. Puin . ^[233]
11. ↑ Hind bint Utba , la petite-fille du frère d’ Umayya , Rabi’a, était la mère de Mu’awiya, Hanzala et Utba .

Références

1. ^ ^{un bcdefghijklmno Hinds 1993} , ^p . ^{_ _ _ _ _ _ _ _ _ _} 264.
2. ^ ^{un bc} Watt 1960a ^, p. 151.
3. ^ Hawting 2000 , pp. 21–22.
4. ^ Watt 1960b , p. 868.
5. ^ Wellhausen 1927 , p. 22-23.
6. ^ Wellhausen 1927 , p. 20-21.
7. ^ Lewis 2002 , p. 49.
8. ^ Kennedy 2004 , p. 52.
9. ^ Kennedy 2004 , p. 54.
10. ^ ^{un b} Madelung 1997 , p. 45.
11. ^ Fowden 2004 , p. 151, note 54.
12. ^ Athamina 1994 , p. 259.
13. ^ Donner 2014 , p. 133-134.
14. ^ Sharon 2018 , p. 100-101, 108-109.
15. ^ Donner 2014 , p. 154.
16. ^ ^{un b} Madelung 1997 , pp. 60–61.
17. ^ ^{un bcd Madelung 1997} , p. 61.
18. ^ Donner 2014 , p. 153.
19. ↑ Sourdel 1965 , p. 911.
20. ^ Kaegi 1995 , pp. 67, 246.
21. ^ Kaegi 1995 , p. 245.
22. ^ Donner 2012 , p. 152.
23. ^ ^{un b} Dixon 1978 , p. 493.
24. ^ Lammens 1960 , p. 920.
25. ^ Donner 2014 , p. 106.
26. ^ ^{un bMarsham} 2013 , p. 104.
27. ^ Athamina 1994 , p. 263.
28. ^ Athamina 1994 , pp. 262, 265–268.
29. ^ ^{un b} Kennedy 2007 , p. 95.
30. ^ ^{un bcdefghijkl Hinds 1993} , ^p . ^{_ _ _ _ _ _ _} 267.
31. ^ ^{un b} Wellhausen 1927 , pp. 55, 132.
32. ^ ^{un b} Humphreys 2006 , p. 61.
33. ^ Moroni 1987 , p. 215.
34. ^ ^{un bc Morony} 1987 , pp. 215-216.
35. ^ ^{un bcdefgh Jandora 1986} , ^p . ^{_ _ _} 111.
36. ^ ^{un bc Donner} 2014 , p. 245.
37. ^ ^{un b} Jandora 1986 , p. 112.
38. ^ Shahid 2000a , p. 191.
39. ^ Shahid 2000b , p. 403.
40. ^ Madelung 1997 , p. 82.
41. ^ Donner 2014 , p. 248-249.
42. ^ ^{un b} Kennedy 2001 , p. 12.
43. ^ Donner 2014 , p. 248.
44. ^ ^{un bc Bosworth} 1996 , p. 157.
45. ^ ^{un bcd Lynch 2016} , p. 539.
46. ^ ^{un b} Lynch 2016 , p. 540.
47. ^ Lynch 2016 , p. 541-542.
48. ^ Bosworth 1996 , p. 158.
49. ^ ^{un b} Bosworth 1996 , pp. 157-158.
50. ^ Kaegi 1995 , pp. 184–185.
51. ^ ^{un bcd Kaegi 1995} , p. 185.
52. ^ ^{un b} Madelung 1997 , p. 84.
53. ^ Kennedy 2004 , p. 70.
54. ^ ^{un bc Donner} 2012 , pp. 152-153.
55. ^ Madelung 1997 , pp. 86–87.
56. ^ ^{un bcdefghi Hinds 1993 ,} p . ^{_ _ _ _} 265.
57. ^ ^{un b} Lewis 2002 , p. 62.
58. ^ Humphreys 2006 , p. 74.
59. ^ Madelung 1997 , p. 184.
60. ^ ^{un b} Hawting 2000 , p. 27.
61. ^ Gardet 1965 , p. 930.
62. ^ Wellhausen 1927 , p. 55–56, 76.
63. ^ Kennedy 2004 , p. 76.
64. ^ Humphreys 2006 , p. 77.
65. ^ Hawting 2000 , p. 28.
66. ^ Wellhausen 1927 , p. 76.
67. ^ Shaban 1976 , p. 74.
68. ^ Madelung 1997 , pp. 191, 196.
69. ^ Madelung 1997 , pp. 196–197.
70. ^ Madelung 1997 , pp. 199–200.
71. ^ Madelung 1997 , p. 224.
72. ^ Madelung 1997 , p. 203.
73. ^ Madelung 1997 , pp. 204–205.
74. ^ Madelung 1997 , pp. 225–226, 229.
75. ^ Madelung 1997 , pp. 230–231.
76. ^ Lewis 2002 , p. 63.
77. ^ Madelung 1997 , pp. 232–233.
78. ^ Madelung 1997 , p. 235.
79. ^ ^{un b} Vaglieri 1960 , p. 383.
80. ^ Crone 2003 , p. 203, note 30. sfn error: no target: CITEREFCrone2003 (help)
81. ^ Hinds 1972 , pp. 93–94.
82. ^ Madelung 1997 , p. 238.
83. ^ Hinds 1972 , p. 98.
84. ^ Hinds 1972 , p. 100.
85. ^ Kennedy 2004 , p. 79.
86. ^ Madelung 1997 , p. 245.
87. ^ Donner 2012 , p. 162.
88. ^ Hinds 1972 , p. 101.
89. ^ Madelung 1997 , pp. 254–255.
90. ^ Hinds 1972 , p. 99.
91. ^ Donner 2012 , pp. 162–163.
92. ^ Donner 2012 , p. 165.
93. ^ ^{un b} Madelung 1997 , p. 257.
94. ^ Madelung 1997 , p. 258.
95. ^ ^{un bcd Kennedy 1998} , p. 69. sfn error: no target: CITEREFKennedy1998 (help)
96. ^ ^{un bc Wellhausen} 1927 , p. 99.
97. ^ Madelung 1997 , pp. 262–263, 287.
98. ^ Wellhausen 1927 , p. 100.
99. ^ Madelung 1997 , p. 289.
100. ^ Madelung 1997 , pp. 290–292.
101. ^ Madelung 1997 , pp. 299-300.
102. ^ Madelung 1997 , pp. 301-303.
103. ^ Madelung 1997 , pp. 304–305.
104. ^ Madelung 1997 , p. 307.
105. ^ Wellhausen 1927 , pp. 102–103.
106. ^ Donner 2012 , p. 166.
107. ^ Madelung 1997 , p. 317.
108. ^ Madelung 1997 , pp. 320, 322.
109. ^ Marsham 2013 , p. 93.
110. ^ Marsham 2013 , p. 96.
111. ^ Marsham 2013 , p. 97, 100.
112. ^ Marsham 2013 , p. 87, 89, 101.
113. ^ Marsham 2013 , p. 94, 106.
114. ^ ^{un bc Wellhausen} 1927 , p. 131.
115. ^ ^{un b} Kennedy 2004 , p. 86.
116. ^ Wellhausen 1927 , pp. 59–60, 131.
117. ^ ^{un b} Kennedy 2001 , p. 20.
118. ^ Crone 1994 , p. 44.
119. ^ Kennedy 2004 , pp. 86-87.
120. ^ Hawting 1996 , p. 223.
121. ^ Kennedy 2001 , p. 13.
122. ^ ^{un bcdefgh Hinds 1993} , ^p . ^{_ _ _} 266.
123. ^ Crone 1994 , p. 45, note 239.
124. ^ ^{un bcdef Kennedy 2004} , ^p . ^_ 87.
125. ^ Sprengling 1939 , p. 182.
126. ^ ^{un b} Humphreys 2006 , pp. 102-103.
127. ^ Wellhausen 1927 , p. 134.
128. ^ Hawting 2000 , p. 842.
129. ^ Foss 2016 , p. 83.
130. ^ Hirschfeld 1987 , p. 107.
131. ^ Hasson 1982 , p. 99.
132. ^ Hoyland 1999 , p. 159.
133. ^ Elad 1999 , p. 23.
134. ^ Elad 1999 , p. 33.
135. ^ Elad 1999 , pp. 23–24, 33.
136. ^ ^{un b} Hinds 1993 , pp. 266-267.
137. ^ ^{un bcdef Kennedy 2004} , ^p . ^_ 83.
138. ^ Kennedy 2004 , pp. 83–84.
139. ^ Kennedy 2004 , p. 84.
140. ^ Kennedy 2004 , pp. 84–85.
141. ^ ^{un bc Kennedy} 2004 , p. 85.
142. ^ Wellhausen 1927 , p. 120.
143. ^ ^{un b} Wellhausen 1927 , p. 121.
144. ^ ^{un b} Hasson 2002 , p. 520.
145. ^ Wellhausen 1927 , p. 124.
146. ^ Hawting 2000 , p. 41.
147. ^ ^{un bc Foss} 2009 , p. 268.
148. ^ Foss 2009 , p. 269.
149. ^ Foss 2009 , p. 272.
150. ^ Foss 2009 , pp. 269–270.
151. ^ Wellhausen 1927 , p. 135.
152. ^ Wellhausen 1927 , pp. 135-136.
153. ^ Bosworth 1991 , pp. 621–622.
154. ^ Wellhausen 1927 , p. 136.
155. ^ Madelung 1997 , p. 345, note 90.
156. ^ Madelung 1997 , p. 346.
157. ^ Wellhausen 1927 , pp. 136–137.
158. ^ ^{un b} Miles 1948 , p. 236.
159. ^ Dixon 1971 , p. 170.
160. ^ Milles 1948 , p. 238.
161. ^ Milles 1948 , p. 237.
162. ^ Al-Rashid 2008 , p. 270.
163. ^ Al-Rashid 2008 , pp. 271, 273.
164. ^ Kaegi 1995 , p. 247.
165. ^ Wellhausen 1927 , p. 115.
166. ^ ^{un bc Jankowiak} 2013 , p. 273.
167. ^ Kaegi 1995 , pp. 244–245, 247.
168. ^ Kaegi 1995 , pp. 245, 247.
169. ^ Jankowiak 2013 , p. 273-274.
170. ^ ^{un b} Jankowiak 2013 , pp. 303-304.
171. ^ Howard-Johnston 2010 , pp. 303–304.
172. ^ Jankowiak 2013 , p. 290.
173. ^ Jankowiak 2013 , p. 267, 274.
174. ^ Jankowiak 2013 , p. 304, 316.
175. ^ Bosworth 1996 , pp. 159–160.
176. ^ ^{un b} Jankowiak 2013 , p. 316.
177. ^ Jankowiak 2013 , p. 318.
178. ^ Jankowiak 2013 , p. 278-279, 316.
179. ^ Stratos 1978 , p. 46.
180. ^ Lilie 1976 , pp. 81–82.
181. ^ ^{un b} Kennedy 2004 , p. 88.
182. ^ Kaegi 1995 , pp. 247–248.
183. ^ Kennedy 2007 , pp. 207–208.
184. ^ Kaegi 2010 , p. 12.
185. ^ ^{un bcChristides 2000} , p . 789.
186. ^ ^{un b} Kaegi 2010 , p. 13.
187. ^ ^{un b} Kennedy 2007 , p. 209.
188. ^ ^{un bcChristides 2000} , p . 790.
189. ^ Kennedy 2007 , p. 217.
190. ^ Lewis 2002 , p. 67.
191. ^ Wellhausen 1927 , p. 146.
192. ^ Hinds 1991 , pp. 139–140.
193. ^ Madelung 1997 , pp. 339–340.
194. ^ ^{un b} Madelung 1997 , pp. 340-342.
195. ^ ^{un b} Hinds 1991 , p. 139.
196. ^ Wellhausen 1927 , p. 137.
197. ^ ^{un b} de Goeje 1911 , p. 28.
198. ^ Gibb 1960 , p. 85.
199. ^ Marsham 2013 , p. 90.
200. ^ Wellhausen 1927 , p. 141, 143.
201. ^ Moroni 1987 , p. 183.
202. ^ Wellhausen 1927 , p. 142.
203. ^ Wellhausen 1927 , pp. 143–144.
204. ^ Hawting 2002 , p. 309.
205. ^ Marsham 2013 , p. 90–91.
206. ^ Marsham 2013 , p. 91.
207. ^ Crone 1994 , p. 45.
208. ^ Madelung 1997 , pp. 342–343.
209. ^ Donner 2012 , p. 177.
210. ^ Wellhausen 1927 , pp. 145-146.
211. ^ Hawting 2000 , p. 43.
212. ^ Wellhausen 1927 , p. 144–145.
213. ^ Moroni 1987 , p. 210, 212–213.
214. ^ Moroni 1987 , p. 210.
215. ^ Morony 1987 , pp. 209, 213–214.
216. ^ Wellhausen 1927 , p. 139.
217. ^ Moroni 1987 , p. 213.
218. ^ Morony 1987 , pp. 213–214.
219. ^ Grabar 1966 , p. 18.
220. ^ Crone & Hinds 2003 , p. 6–7.
221. ^ Crone & Hinds 2003 , p. 6.
222. ^ Humphreys 2006 , p. 93.
223. ^ ^{un b} Wellhausen 1927 , pp. 137-138.
224. ^ Crone 2003 , p. 30. sfn error: no target: CITEREFCrone2003 (help)
225. ^ ^{une Crone b} 2003 , p. 33. sfn error: no target: CITEREFCrone2003 (help)
226. ^ Hawting 2002 , p. 310.
227. ^ Kennedy 2004 , p. 98.
228. ^ ^{un b} Kennedy 2016 , p. 34.
229. ^ Kennedy 2004 , p. 82.
230. ^ Humphreys 2006 , pp. 112–113.
231. ^ ^{un b} Madelung 1997 , pp. 326-327.
232. ^ Hoyland 2015 , p. 98.
233. ^ Hoyland 2015 , p. 266 n. 30.
234. ^ Hoyland 2015 , pp. 135-136, 266 n. 30.
235. ^ ^{un b} Hoyland 2015 , p. 233.
236. ^ Hawting 2000 , p. 16-17.
237. ^ Humphreys 2006 , p. 3–6.
238. ^ ^{un b c d 2000} , ^p . ^{_ _} 42.
239. ^ Humphreys 2006 , p. 119.
240. ^ ^{un b} Humphreys 2006 , p. 121.
241. ^ ^{un bc Hoyland} 2015 , p. 134.
242. ^ ^{un b} Crone & Hinds 2003 , p. 115.
243. ^ Morony 1986 , pp. 184-185.
244. ^ Lewis 2002 , p. 65.
245. ^ Kennedy 2007 , p. 349.
246. ^ Humphreys 2006 , p. 115.
247. ^ Fin 1977 , p. 14.
248. ^ ^{un bc Kohlberg} 2020, p. 105.
249. ^ Kohlberg 2020 , p. 105, note 136.
250. ^ Kohlberg 2020 , p. 105-106.
251. ^ Pierce 2016 , p. 83–85.
252. ^ Kohlberg 2020 , p. 103.
253. ^ ^{un b} Kohlberg 2020, p. 104.
254. ^ Hyder 2006 , p. 82.
255. ^ Kraemer 1992 , p. 64-65.
256. ^ Halm 2003 , pp. 90, 192.

Bibliographie

• Athamina, Khalil (1994). “La nomination et la révocation de Khalid ibn al-Walid du commandement suprême: une étude de la stratégie politique des premiers califes musulmans en Syrie”. Arabica . Barbue. 41 (2): 253–272. doi : 10.1163/157005894X00191 . JSTOR 4057449 .
• Bosworth, C. Edmund (1991). “Marwān I b. al-Ḥakam” . À Bosworth, EC ; van Donzel, E. & Pellat, Ch. (éd.). L’Encyclopédie de l’Islam, nouvelle édition, volume VI: Mahk-Mid . Leyde : EJ Brill. pages 621–623. ISBN 978-90-04-08112-3.
• Bosworth, C. Edmund (1996). “Attaques arabes contre Rhodes dans la période pré-ottomane”. Journal de la Royal Asiatic Society . 6 (2): 157–164. doi : 10.1017/S1356186300007161 . JSTOR 25183178 .
• Christides, Vassilios (2000). “ʿUkba b. Nāfiʿ” . Dans Bearman, PJ ; Bianquis, Th. ; Bosworth, CE ; van Donzel, E. & Heinrichs, WP (eds.). L’Encyclopédie de l’Islam, nouvelle édition, volume X: T–U . Leyde : EJ Brill. pages 789–790. ISBN 978-90-04-11211-7.
• Crone, Patricia ; Hinds, Martin (2003) [1986]. Calife de Dieu: Autorité religieuse dans les premiers siècles de l’Islam . Cambridge : Cambridge University Press. ISBN 0-521-32185-9.
• Crone, Patricia (1994). “Les Qays et le Yémen étaient-ils des partis politiques de la période omeyyade?”. Der Islam . Berlin: Walter de Gruyter & Co. 71 (1): 1–57. doi : 10.1515/islm.1994.71.1.1 . ISSN 0021-1818 . S2CID 154370527 .
• Crone, Patricia (2003) [1980]. Esclaves à cheval : L’évolution de la politique islamique . Cambridge : Cambridge University Press. ISBN 0-521-52940-9.
• Dixon, ‘Abd al-Amir A. (1971). Le califat omeyyade, 65–86/684–705 : (une étude politique) . Londres : Luzac. ISBN 978-0-7189-0149-3.
• Dixon, ‘Abd al-Amir A. (1978). “Kalb b. Wabara – Période islamique” . Dans van Donzel, E. ; Lewis, B. ; Pellet, Ch. & Bosworth, CE (éd.). L’Encyclopédie de l’Islam, nouvelle édition, volume IV: Iran-Kha . Leyde : EJ Brill. p. 493–494. OCLC 758278456 .
• Donner, Fred M. (2012) [2010]. Mahomet et les croyants, aux origines de l’islam . Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press. ISBN 978-0-674-05097-6.
• Donner, Fred M. (2014) [1981]. Les premières conquêtes islamiques . Princeton : Presse universitaire de Princeton. ISBN 978-0-691-05327-1.
• Elad, Amikam (1999). Jérusalem médiévale et culte islamique: lieux saints, cérémonies, pèlerinage (2e éd.). Leyde : Brill. ISBN 90-04-10010-5.
• Ende, Werner (1977) [1974]. Arabische Nation und islamische Geschichte: Die Umayyaden im Urteil arabischer Autoren des 20. Jahrhunderts . Beyrouth : Orient-Institut der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft.
• Gardet, Louis (1965). “Fitna” . Dans Lewis, B. ; Pellet, Ch. & Schacht, J. (éd.). L’Encyclopédie de l’Islam, nouvelle édition, volume II: C–G . Leyde : EJ Brill. p. 930–931. OCLC 495469475 .
• de Goeje, Michael Jan (1911). “Califat” . Dans Chisholm, Hugh (éd.). Encyclopædia Britannica . Vol. 5 (11e éd.). La presse de l’Universite de Cambridge. p. 23–54.
• Grabar, Oleg (1966). “Les premières structures, notes et documents commémoratifs islamiques”. Ars Orientalis . 6 : 7–46. JSTOR 4629220 .
• Fowden, Garth (2004). Quṣayr ʻAmra: L’art et l’élite omeyyade dans la Syrie antique tardive . Berkeley et Los Angeles : University of California Press. ISBN 0-520-23665-3.
• Foss, Clive (2016) [2010]. “L’État de Muʿāwiya”. Dans Haldon, John (éd.). Argent, pouvoir et politique au début de la Syrie islamique : un examen des débats actuels . Londres et New York : Routledge. ISBN 978-0-7546-6849-7.
• Foss, Clive (2009). “L’Egypte sous Muʿāwiya Partie II: Moyenne Egypte, Fusṭāṭ et Alexandrie” . Bulletin de l’École des études orientales et africaines . 72 (2): 259–278. doi : 10.1017/S0041977X09000512 . JSTOR 40379004 .
• Gibb, HAR (1960). “ʿAbd al-Raḥmān b. Khālid b. al-Walīd” . À Gibb, HAR ; Kramers, JH ; Lévi-Provençal, E. ; Schacht, J. ; Lewis, B. & Pellat, Ch. (éd.). L’Encyclopédie de l’Islam, nouvelle édition, volume I: A–B . Leyde : EJ Brill. p. 85. OCLC 495469456 .
• Halm, Heinz (2003). Die Kalifen von Kairo : Die Fatimiden in Ägypten, 973–1074 [ Les califes du Caire : Les Fatimides en Égypte, 973–1074 ] (en allemand). Munich : CH Beck. ISBN 3-406-48654-1.
• Hasson, Isaac (1982). “Remarques sur l’inscription de l’époque de Mu’āwiya à Ḥammat Gader” [Notes sur l’inscription de l’époque de Mu’āwiya à Ḥammat Gader]. Journal d’exploration d’Israël (en français). 32 (2/3): 97–102. JSTOR 27925830 .
• Hasson, Isaac (2002). “Ziyad b. Abīhi” . Dans Bearman, PJ ; Bianquis, Th. ; Bosworth, CE ; van Donzel, E. & Heinrichs, WP (eds.). L’Encyclopédie de l’Islam, nouvelle édition, volume XI: W–Z . Leyde : EJ Brill. pages 519–522. ISBN 978-90-04-12756-2.
• Hawting, GR , éd. (1996). L’histoire d’al-Ṭabarī, Volume XVII : La première guerre civile : de la bataille de Siffīn à la mort de ʿAlī, AD 656–661/AH 36–40 . Série SUNY sur les études du Proche-Orient. Albany, New York : Presse de l’Université d’État de New York. ISBN 978-0-7914-2393-6.
• Hawting, Gerald R. (2000). La première dynastie de l’islam: le califat omeyyade 661–750 après JC (deuxième éd.). Londres et New York : Routledge. ISBN 0-415-24072-7.
• Hawting, Gerald R. (2002). “Yazid (I) b. Muʿāwiya” . Dans Bearman, PJ ; Bianquis, Th. ; Bosworth, CE ; van Donzel, E. & Heinrichs, WP (eds.). L’Encyclopédie de l’Islam, nouvelle édition, volume XI: W–Z . Leyde : EJ Brill. p. 309–311. ISBN 978-90-04-12756-2.
• Hinds, Martin (1972). “L’accord d’arbitrage Siffin”. Journal d’études sémitiques . 17 (1): 93–129. doi : 10.1093/jss/17.1.93 .
• Hinds, Martin (1991). “Makhzûm” . À Bosworth, EC ; van Donzel, E. & Pellat, Ch. (éd.). L’Encyclopédie de l’Islam, nouvelle édition, volume VI: Mahk-Mid . Leyde : EJ Brill. p. 137–140. ISBN 978-90-04-08112-3.
• Hinds, Martin (1993). “Muʿāwiya I b. Abī Sufyān” . À Bosworth, EC ; van Donzel, E. ; Heinrichs, WP & Pellat, Ch. (éd.). L’Encyclopédie de l’Islam, nouvelle édition, volume VII: Mif-Naz . Leyde : EJ Brill. p. 263–268. ISBN 978-90-04-09419-2.
• Hirschfeld, Yizhar (1987). “L’histoire et le plan de ville de l’ancien Ḥammat Gādẹ̄r”. Zeitschrift des Deutschen Palästina-Vereins . 103 : 101–116. JSTOR 27931308 .
• Howard-Johnston, James (2010). Témoins d’une crise mondiale : historiens et histoires du Moyen-Orient au VIIe siècle . Oxford : presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-920859-3.
• Hoyland, Robert G. (1999). “Jacob d’Edesse sur l’Islam”. Dans Reinink, GJ; Klugkist, AC (éd.). Après Bardaisan: études sur la continuité et le changement dans le christianisme syriaque en l’honneur du professeur Han JW Drijvers . Louvain : Peeters Publishers. ISBN 90-429-0735-5.
• Hoyland, Robert G. (2015). Dans le chemin de Dieu : les conquêtes arabes et la création d’un empire islamique . Oxford : presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-991636-8.
• Humphreys, R. Stephen (2006). Mu’awiya ibn Abi Sufyan : De l’Arabie à l’Empire . Un seul monde. ISBN 1-85168-402-6.
• Hyder, Syed Akbar (2006). Revivre Karbala: martyre dans la mémoire sud-asiatique . Oxford : presse universitaire d’Oxford . ISBN 978-0-19-537302-8.
• En ligneJandora, John W. (1986). “Développements dans la guerre islamique: les premières conquêtes”. Studia Islamica (64): 101–113. doi : 10.2307/1596048 . JSTOR 1596048 .
• Jankowiak, Marek (2013). “Le premier siège arabe de Constantinople”. Dans Zuckerman, Constantin (éd.). Travaux et mémoires, Vol. 17 : Construire le VIIe siècle . Paris : Association des Amis du Centre d’Histoire et Civilisation de Byzance. p. 237–320.
• Kaegi, Walter E. (1995) [1992]. Byzance et les premières conquêtes islamiques . Cambridge : Cambridge University Press. ISBN 0-521-41172-6.
• Kaegi, Walter E. (2010). Expansion musulmane et effondrement byzantin en Afrique du Nord . Cambridge : Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-19677-2.
• Kennedy, Hugh (1998). “L’Égypte en tant que province dans le califat islamique, 641–868” . Dans Petry, Carl F. (éd.). L’histoire de Cambridge de l’Egypte, Volume 1: Egypte islamique, 640-1517 . Cambridge : Cambridge University Press. p. 62–85. ISBN 0-521-47137-0.
• Kennedy, Hugh (2001). Les armées des califes: armée et société au début de l’État islamique . Londres et New York : Routledge. ISBN 0-415-25093-5.
• Kennedy, Hugh (2004). Le prophète et l’ère des califats: le Proche-Orient islamique du 6e au 11e siècle (deuxième éd.). Harlow : Longman. ISBN 978-0-582-40525-7.
• Kennedy, Hugh (2007). Les grandes conquêtes arabes : comment la propagation de l’islam a changé le monde dans lequel nous vivons . Philadelphie, Pennsylvanie : Da Capo Press. ISBN 978-0-306-81740-3.
• Kennedy, Hugh (2016). Califat: L’histoire d’une idée . New York : Livres de base. ISBN 978-0-465-09439-4.
• Kohlberg, Etan (2020). À la louange de quelques-uns. Études sur la pensée et l’histoire chiites . Leyde : Brill. ISBN 978-90-04-40697-1.
• Kraemer, Joel L. (1992) [1986]. L’humanisme à la Renaissance de l’islam : le renouveau culturel à l’ère des Buyides (deuxième édition révisée). Leiden, New York et Cologne : Brill. ISBN 90-04-09736-8.
• Lammens, Henri (1960). “Baḥdal” . À Gibb, HAR ; Kramers, JH ; Lévi-Provençal, E. ; Schacht, J. ; Lewis, B. & Pellat, Ch. (éd.). L’Encyclopédie de l’Islam, nouvelle édition, volume I: A–B . Leyde : EJ Brill. pages 919–920. OCLC 495469456 .
• Lewis, Bernard (2002). Arabes dans l’Histoire . Oxford : presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-164716-1.
• Lilie, Ralph-Johannes (1976). Die byzantinische Reaktion auf die Ausbreitung der Araber. Studien zur Strukturwandlung des byzantinischen Staates im 7. und 8. Jhd [ La réponse byzantine à la propagation des Arabes. Études sur le changement structurel de l’État byzantin aux VIIe et VIIIe siècles ] (en allemand). Munich : Institut für Byzantinistik und Neugriechische Philologie der Universität München. OCLC 797598069 .
• Lynch, Ryan J. (2016). “Chypre et sa signification juridique et historiographique dans l’histoire islamique primitive” . Journal de la société orientale américaine . 136 (3): 535–550. doi : 10.7817/jameroriesoci.136.3.0535 . JSTOR 10.7817/jameroriesoci.136.3.0535 .
• Madelung, Wilferd (1997). La Succession de Mahomet : Une Étude du Premier Califat . Cambridge : Cambridge University Press. ISBN 0-521-56181-7.
• Marsham, Andrew (2013). “L’architecture de l’allégeance au début de l’Antiquité tardive islamique: l’accession de Mu’awiya à Jérusalem, vers 661 CE”. Dans Beihammer, Alexandre; Constantinou, Stavroula; Parani, Maria (éd.). Cérémonies de cour et rituels de pouvoir à Byzance et en Méditerranée médiévale . Leiden et Boston : Brill. p. 87–114. ISBN 978-90-04-25686-6.
• Miles, George C. (1948). “Les premières inscriptions islamiques près de Ṭāʾif dans le Ḥijāz”. Journal des études du Proche-Orient . 7 (4): 236-242. doi : 10.1086/370887 . JSTOR 542216 . S2CID 162403885 .
• Morony, M. (1986). “Kisra” . À Bosworth, EC ; van Donzel, E. ; Lewis, B. & Pellat, Ch. (éd.). L’Encyclopédie de l’Islam, nouvelle édition, volume V: Khe-Mahi . Leyde : EJ Brill. pp. 184–185. ISBN 978-90-04-07819-2.
• Pierce, Matthieu (2016). Douze hommes infaillibles : les imams et la fabrication du chiisme . Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press. ISBN 978-0-674-73707-5.
• Al-Rashid, Saad bin Abdulaziz (2008). “Sadd al-Khanaq: Un Premier Barrage Omeyyade près de Médine, Arabie Saoudite“. Actes du Séminaire d’études arabes . Archéopress. 38 : 265–275. JSTOR 41223953 .
• Morony, Michael G. , éd. (1987). L’Histoire d’al-Ṭabarī, Volume XVIII : Entre les guerres civiles : Le califat de Muʿāwiyah, 661–680 AD/AH 40–60 . Série SUNY sur les études du Proche-Orient. Albany, New York : Presse de l’Université d’État de New York. ISBN 978-0-87395-933-9.
• Shaban, MA (1976) [1971]. Histoire islamique, une nouvelle interprétation: Volume 1, AD 600–750 (AH 132) . Cambridge : Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-29131-6.
• Shahid, Irfan (2000). “Tanūkh” . Dans Bearman, PJ ; Bianquis, Th. ; Bosworth, CE ; van Donzel, E. & Heinrichs, WP (eds.). L’Encyclopédie de l’Islam, nouvelle édition, volume X: T–U . Leyde : EJ Brill. p. 190–192. ISBN 978-90-04-11211-7.
• Shahid, Irfan (2000). “Ṭayyīʾ” . Dans Bearman, PJ ; Bianquis, Th. ; Bosworth, CE ; van Donzel, E. & Heinrichs, WP (eds.). L’Encyclopédie de l’Islam, nouvelle édition, volume X: T–U . Leyde : EJ Brill. p. 402–403. ISBN 978-90-04-11211-7.
• Sharon, Moshé (2018). “Témoin par Trois Disciples du Prophète: L’inscription de Jérusalem 32 de 32 AH/652 CE”. Journal d’exploration d’Israël . 68 (1): 100–111. JSTOR 26740639 .
• En ligneSourdel, D. (1965). “Filasṭīn – I. La Palestine sous la domination islamique” . Dans Lewis, B. ; Pellet, Ch. & Schacht, J. (éd.). L’Encyclopédie de l’Islam, nouvelle édition, volume II: C–G . Leyde : EJ Brill. pp. 910–913. OCLC 495469475 .
• Sprengling, Martin (1939). “Du persan à l’arabe”. Le Journal américain des langues et littératures sémitiques . Presse de l’Université de Chicago. 56 (2): 175–224. doi : 10.1086/370538 . JSTOR 528934 . S2CID 170486943 .
• Stratos, Andreas N. (1978). Byzance au septième siècle, Volume IV : 668–685 . Amsterdam : Adolf M. Hakkert. ISBN 978-90-256-0665-7.
• Vaglieri, L. Veccia (1960). “ʿAlī b. Abī Ṭālib” . À Gibb, HAR ; Kramers, JH ; Lévi-Provençal, E. ; Schacht, J. ; Lewis, B. & Pellat, Ch. (éd.). L’Encyclopédie de l’Islam, nouvelle édition, volume I: A–B . Leyde : EJ Brill. p. 381–386. OCLC 495469456 .
• Watt, W. Montgomery (1960). “Abū Sufyān” . À Gibb, HAR ; Kramers, JH ; Lévi-Provençal, E. ; Schacht, J. ; Lewis, B. & Pellat, Ch. (éd.). L’Encyclopédie de l’Islam, nouvelle édition, volume I: A–B . Leyde : EJ Brill. p. 151. OCLC 495469456 .
• Watt, W. Montgomery (1960). « Badr » . À Gibb, HAR ; Kramers, JH ; Lévi-Provençal, E. ; Schacht, J. ; Lewis, B. & Pellat, Ch. (éd.). L’Encyclopédie de l’Islam, nouvelle édition, volume I: A–B . Leyde : EJ Brill. pp. 866–867. OCLC 495469456 .
• Wellhausen, Julius (1927). Le royaume arabe et sa chute . Traduit par Margaret Graham Weir. Calcutta : Université de Calcutta. OCLC 752790641 .

Lectures complémentaires

Wikimedia Commons a des médias liés à Muawiyah I .

• En ligneShahin, Aram A. (2012). “En défense de Muʿāwiya ibn Abī Sufyān: Traités et monographies sur Muʿāwiya du huitième au dix-neuvième siècles”. Dans Cobb, Paul M. (éd.). Les linéaments de l’islam : études en l’honneur de Fred McGraw Donner . Leiden et Boston : Brill. p. 177–208. doi : 10.1163/9789004231948_010 . ISBN 978-90-04-21885-7.

Mu’awiya I Dynastie des Omeyyades Né : 602 Décédé : 26 avril 680
Précédé par Hassan ibn Ali	Calife de l’Islam Calife Omeyyade 661–680	succédé par Yazid I