L’agriculture en Union soviétique

L’agriculture en Union soviétique était principalement collectivisée , avec une culture limitée de parcelles privées . Il est souvent considéré comme l’un des secteurs les plus inefficaces de l’ économie de l’Union soviétique . Un certain nombre de taxes alimentaires ( Prodrazverstka , prodnalog et autres) ont été introduites au début de la période soviétique malgré le décret sur la terre qui a immédiatement suivi la révolution d’octobre . La collectivisation forcée et la guerre de classe contre les « koulaks » (définis vaguement) sous le stalinismea fortement perturbé la production agricole dans les années 1920 et 1930, contribuant à la Famine soviétique de 1932-1933 (plus particulièrement l’ Holodomor en Ukraine). Un système de fermes d’État et collectives, respectivement appelés sovkhozes et kolkhozes , a placé la population rurale dans un système censé être productif et équitable sans précédent, mais qui s’est avéré chroniquement inefficace et dépourvu d’équité. Sous les administrations de Nikita Khrouchtchev , Leonid Brejnev et Mikhaïl Gorbatchev , de nombreuses réformes (telles que la Campagne des terres vierges de Khrouchtchev) ont été adoptées pour tenter de compenser les inefficacités du système agricole stalinien. Cependant, l’idéologie marxiste-léniniste ne permettait pas à une quantité substantielle de mécanismes de marché de coexister avec la planification centrale , de sorte que la fraction des parcelles privées de l’agriculture soviétique, qui était la plus productive, restait confinée à un rôle limité. Au cours de ses dernières décennies, l’Union soviétique n’a jamais cessé d’utiliser des portions substantielles des métaux précieux extraits chaque année en Sibérie pour payer les importations de céréales , qui ont été prises par divers auteurs comme un indicateur économique .montrant que l’agriculture du pays n’a jamais été aussi prospère qu’elle aurait dû l’être. Les chiffres réels, cependant, étaient traités comme des secrets d’État à l’époque, de sorte qu’une analyse précise des performances du secteur était limitée en dehors de l’URSS et presque impossible à assembler à l’intérieur de ses frontières. Cependant, les citoyens soviétiques en tant que consommateurs étaient familiers avec le fait que les aliments, en particulier les viandes , étaient souvent sensiblement rares , au point que ce n’est pas tant le manque d’ argent que le manque de choses à acheter qui était le facteur limitant de leur niveau de vie .

Malgré d’immenses ressources foncières, de vastes machines agricoles et des industries agrochimiques et une importante main- d’œuvre rurale , l’agriculture soviétique était relativement improductive. La production a été entravée dans de nombreuses régions par le climat et la faible productivité des travailleurs. Cependant, les performances agricoles soviétiques n’étaient pas uniformément mauvaises. Organisée à grande échelle et relativement mécanisée , son agriculture étatique et collective fait de l’Union soviétique l’un des premiers producteurs mondiaux de céréales , bien que de mauvaises récoltes (comme en 1972 et 1975) imposent des importations et ralentissent l’économie. Le plan quinquennal 1976-1980a déplacé les ressources vers l’agriculture et 1978 a vu une récolte record. Les conditions étaient meilleures dans la ceinture tempérée de chernozem (terre noire) qui s’étend de l’Ukraine à travers le sud de la Russie jusqu’à l’est, couvrant les parties les plus méridionales de la Sibérie . Outre les céréales, le coton , les betteraves à sucre , les pommes de terre et le lin étaient également des cultures importantes. De telles performances ont montré que le potentiel sous-jacent ne manquait pas, ce qui n’était pas surprenant car l’ agriculture de l’Empire russe était traditionnellement parmi les plus productives au monde, bien que les conditions sociales rurales depuis la Révolution d’Octobren’étaient guère améliorés. Les céréales étaient principalement produites par les sovkhozes et les kolkhozes, mais les légumes et les herbes provenaient souvent de parcelles privées.

Histoire

Le terme “révolution de Staline” a été utilisé pour cette transition, et cela traduit bien son caractère violent, destructeur et utopique.

Sheila Fitzpatrick , Le stalinisme au quotidien , Introduction, Jalons.

Pendant la guerre civile russe , l’expérience de Joseph Staline en tant que chef politique de diverses régions, exécutant les diktats du communisme de guerre , impliquait l’extraction de céréales des paysans, y compris l’extraction sous la menace d’une arme de ceux qui n’étaient pas favorables au côté bolchevique (rouge) de la guerre (comme les Blancs et les Verts ). Après une crise céréalière en 1928, Staline a établi le système de fermes d’État et collectives de l’URSS lorsqu’il a décidé de remplacer la nouvelle politique économique (NEP) par l’agriculture collective, qui regroupait les paysans dans des fermes collectives ( kolkhozy ) et des fermes d’État ( sovkhozy ).). Ces fermes collectives ont permis une mécanisation plus rapide, et en effet, cette période a vu l’utilisation généralisée des machines agricoles pour la première fois dans de nombreuses régions de l’URSS, et une reprise rapide des productions agricoles, qui avaient été endommagées par la guerre civile russe . La production céréalière et le nombre d’animaux de ferme ont dépassé les niveaux d’avant la guerre civile au début de 1931, avant qu’une famine majeure ne sape ces bons résultats initiaux. ^[1]

Dans le même temps, l’agriculture individuelle et les khutirs ont été liquidés par une discrimination de classe identifiant des éléments tels que les koulaks . ^[1] Dans la propagande soviétique, les koulaks étaient dépeints comme des contre-révolutionnaires et des organisateurs de manifestations antisoviétiques et d’actes terroristes. En Ukraine, le nom turc “korkulu” a été adopté, ce qui signifie “dangereux”. ^[2] Le mot lui-même est étranger à l’Ukraine. Selon l’ Encyclopédie soviétique ukrainienne , la lutte contre les koulaks en Ukraine se déroulait plus intensément que partout ailleurs en Union soviétique . ^{[2] [3]}

Coïncidant avec le début de la première “pyatiletka” ( plan quinquennal ), un nouveau commissariat de l’Union soviétique a été créé, mieux connu sous le nom de Narkomzem (Commissariat du peuple à la culture des terres) dirigé par Yakov Yakovlev . Après le discours sur la collectivisation que Staline a prononcé à l’ Académie communiste , il n’y avait pas d’instructions précises sur la manière exacte dont elle devait être mise en œuvre, à l’exception de la liquidation des koulaks en tant que classe. ^[4] La révolution de Staline est souvent considérée comme l’un des facteurs qui ont conduit à la grave Famine soviétique de 1932-1933 , mieux connue en Ukraine sous le nom d’ Holodomor .. Des sources soviétiques officielles ont imputé la famine aux efforts contre-révolutionnaires des Koulaks, bien qu’il y ait peu de preuves de cette affirmation. ^{[5] [6] [7]} Une explication alternative plausible, soutenue par certains historiens, est que la famine s’est produite au moins en partie en raison de mauvaises conditions météorologiques et de faibles récoltes. ^{[8] [9] [10]} La famine a commencé en Ukraine à l’hiver 1931 et malgré l’absence de rapports officiels, la nouvelle s’est rapidement propagée de bouche à oreille. ^[4] Pendant ce temps, des restrictions sur les voyages en train ont été fixées par les autorités. ^[4] Ce n’est que l’année suivante, en 1932-1933, que la famine s’est propagée à l’extérieur de l’Ukraine vers les régions agricoles de la Russie et du Kazakhstan, tandis que le “panne d’information continuait”.^[4] La famine a conduit à l’introduction du système de passeport interne, en raison du flux ingérable de migrants vers les villes. ^[4] La famine s’est finalement terminée en 1933, après une récolte réussie. ^[8] La collectivisation a continué. Au cours du deuxième plan quinquennal, Staline a proposé un autre slogan célèbre en 1935 : « La vie est devenue meilleure, la vie est devenue plus gaie ». Le rationnement a été levé. ^[4] En 1936, en raison d’une mauvaise récolte, les craintes d’une autre famine ont conduit à des files d’attente célèbres. ^[4] Cependant, une telle famine ne s’est pas produite et ces craintes se sont avérées largement infondées.

Au cours du deuxième plan quinquennal, dans le cadre de la politique de “révolution culturelle”, les autorités soviétiques ont instauré des amendes qui ont été perçues auprès des agriculteurs. Citant le stakhanovisme de Siegelbaum dans son livre Le stalinisme au quotidien , Fitzpatrick a écrit : “… dans un district de la Région de Voronej , un président de soviet rural a imposé des amendes aux membres du kolkhoze totalisant 60 000 roubles en 1935 et 1936 : “Il a imposé des amendes à tout prétexte et à sa discrétion – pour ne pas se présenter au travail, pour ne pas avoir assisté à des cours d’alphabétisation, pour “langage impoli”, pour ne pas avoir attaché de chiens… Le kolkhoznik MA Gorshkov a été condamné à une amende de 25 roubles pour le fait que “dans sa hutte les sols n’étaient pas lavés'”. ^[4]

Ere Khrouchtchev 1955-1963

Nikita Khrouchtchev était une experte de premier plan en matière de politiques agricoles et s’est penchée en particulier sur le collectivisme, les fermes d’État, la liquidation des stations de machines-tracteurs, la décentralisation de la planification, les incitations économiques, l’augmentation de la main-d’œuvre et des investissements en capital, les nouvelles cultures et les nouveaux programmes de production. Henry Fordavait été au centre du transfert de technologie américain vers l’Union soviétique dans les années 1930 ; il a envoyé des concepteurs d’usine, des ingénieurs et des artisans qualifiés, ainsi que des dizaines de milliers de tracteurs Ford. Dans les années 1940, Khrouchtchev s’intéressait vivement aux innovations agricoles américaines, en particulier dans les grandes exploitations familiales du Midwest. Dans les années 1950, il a envoyé plusieurs délégations visiter des fermes et des collèges de concession de terres, examinant des fermes prospères qui utilisaient des variétés de semences à haut rendement, des tracteurs très gros et puissants et d’autres machines, toutes guidées par des techniques de gestion modernes. ^[11] Surtout après sa visite aux États-Unis en 1959, il était profondément conscient de la nécessité d’imiter et même d’égaler la supériorité américaine et la technologie agricole. ^{[12] [13]}

Khrouchtchev est devenu un croisé hyper-enthousiaste pour cultiver du maïs (maïs). ^[14] Il a établi un institut de maïs en Ukraine et a ordonné que des milliers d’hectares soient plantés avec du maïs dans les Terres Vierges . En 1955, Khrouchtchev a préconisé une ceinture de maïs de style Iowa en Union soviétique, et une délégation soviétique s’est rendue dans l’État américain cet été-là. Le chef de la délégation a été approché par l’agriculteur et vendeur de semences de maïs Roswell Garst , qui l’a persuadé de visiter la grande ferme de Garst . ^[15]L’Iowan a visité l’Union soviétique, où il s’est lié d’amitié avec Khrouchtchev, et Garst a vendu à l’URSS 5 000 tonnes courtes (4 500 t) de maïs de semence. Garst a averti les Soviétiques de cultiver le maïs dans la partie sud du pays et de s’assurer qu’il y avait des stocks suffisants d’engrais, d’insecticides et d’herbicides. ^[16] Cela, cependant, n’a pas été fait, car Khrouchtchev a cherché à planter du maïs même en Sibérie, et sans les produits chimiques nécessaires. L’expérience du maïs n’a pas été un grand succès, et il s’est plaint plus tard que des fonctionnaires trop enthousiastes, voulant lui plaire, avaient surplanté sans jeter les bases appropriées, et “en conséquence, le maïs a été discrédité en tant que culture d’ ensilage – et moi aussi”. ^[17]

Khrouchtchev a cherché à abolir les stations de machines-tracteurs (MTS) qui possédaient non seulement la plupart des grandes machines agricoles telles que les moissonneuses-batteuses et les tracteurs, mais fournissaient également des services tels que le labour, et transféraient leur équipement et leurs fonctions aux kolkhozes et sovkhozes (fermes d’État). ^[18] Après un test réussi impliquant MTS qui desservait chacun un grand kolkhoze , Khrouchtchev a ordonné une transition progressive, mais a ensuite ordonné que le changement ait lieu à grande vitesse. En trois mois, plus de la moitié des installations de MTS avaient été fermées et les kolkhozes devaient acheter l’équipement, sans remise pour les machines plus anciennes ou délabrées. Les employés de MTS, peu disposés à se lier aux kolkhozeset perdent leurs avantages sociaux et le droit de changer d’emploi, ont fui vers les villes, créant une pénurie d’opérateurs qualifiés. Les coûts des machines, auxquels s’ajoutent les coûts de construction des hangars de stockage et des réservoirs de carburant pour l’équipement, ont appauvri de nombreux kolkhozes . Des dispositions insuffisantes ont été prises pour les stations de réparation. Sans le MTS, le marché du matériel agricole soviétique s’est effondré, car les kolkhozes n’avaient plus ni l’argent ni les acheteurs qualifiés pour acheter de nouveaux équipements. ^[19]

Dans les années 1940, Staline a confié à Trofim Lyssenko la responsabilité de la Recherche agricole, avec ses idées farfelues qui bafouaient la science génétique moderne. Lyssenko a maintenu son influence sous Khrouchtchev et a contribué à bloquer l’adoption des techniques américaines. ^[20] En 1959, Khrouchtchev a annoncé un objectif de dépasser les États-Unis dans la production de lait, de viande et de beurre. Les responsables locaux ont satisfait Khrouchtchev avec des promesses de production irréalistes. Ces objectifs ont été atteints par les agriculteurs qui ont abattu leurs troupeaux reproducteurs et en achetant de la viande dans les magasins d’État, puis en la revendant au gouvernement, augmentant artificiellement la production enregistrée. ^[21]En juin 1962, les prix des denrées alimentaires ont été relevés, en particulier de la viande et du beurre, de 25 à 30%. Cela a provoqué le mécontentement du public. Dans la ville de Novotcherkassk ( Région de Rostov ), ​​dans le sud de la Russie, ce mécontentement dégénère en grève et en révolte contre les autorités. La révolte a été réprimée par les militaires. Selon les comptes officiels soviétiques, 22 personnes ont été tuées et 87 blessées. En outre, 116 manifestants ont été reconnus coupables d’implication et sept d’entre eux exécutés. Les informations sur la révolte ont été complètement supprimées en URSS, mais se sont propagées à Samizdat et ont porté atteinte à la réputation de Khrouchtchev en Occident. ^[22]

La sécheresse a frappé l’Union soviétique en 1963 ; la récolte de 107 500 000 tonnes courtes (97 500 000 t) de céréales était en baisse par rapport à un pic de 134 700 000 tonnes courtes (122 200 000 t) en 1958. Les pénuries ont entraîné des lignes de pain, un fait d’abord caché à Khrouchtchev. Réticent à acheter de la nourriture en Occident, ^[23] mais confronté à l’alternative de la faim généralisée, Khrouchtchev a épuisé les réserves de devises fortes de la nation et dépensé une partie de son stock d’or dans l’achat de céréales et d’autres denrées alimentaires. ^{[24] [25]}

Travail agricole

Timbre de l’Union soviétique, le plan de sept ans, le grain ; 1959, 20 kop., utilisé, CPA n° 2345.

C’était l’espoir des dirigeants que la paysannerie puisse être amenée à payer la plupart des coûts de l’industrialisation ; la collectivisation de l’agriculture paysanne qui accompagnait le premier plan quinquennal visait à obtenir cet effet en forçant les paysans à accepter des prix publics bas pour leurs marchandises.

Sheila Fitzpatrick , Le stalinisme au quotidien , Introduction, Jalons.

La campagne de collectivisation forcée de Staline reposait sur un système de hukou pour maintenir les agriculteurs liés à la terre. La collectivisation a été un facteur majeur expliquant la faible performance du secteur. Il a été qualifié de “néo- servage “, dans lequel la bureaucratie communiste a remplacé les anciens propriétaires terriens. ^[26] Dans les nouvelles fermes d’État et collectives, les directives extérieures ne tenaient pas compte des conditions de croissance locales et les paysans étaient souvent tenus de fournir une grande partie de leur production moyennant un paiement nominal.

De plus, l’ingérence dans les affaires quotidiennes de la vie paysanne a souvent engendré le ressentiment et l’aliénation des travailleurs à travers la campagne. Le bilan humain était très lourd, avec des millions, peut-être jusqu’à 5,3 millions, mourant de la famine due en grande partie à la collectivisation, et une grande partie du bétail a été abattue par les paysans pour leur propre consommation. ^[27] Dans les fermes collectives et d’État, la faible productivité du travail a été une conséquence pendant toute la période soviétique. ^[28] Comme dans d’autres secteurs économiques, le gouvernement a promu le stakhanovisme comme moyen d’améliorer la productivité du travail. Ce système était passionnant pour quelques travailleurs qui avaient à la fois le talent et la vanitépour donner une mauvaise image de la performance de tous les autres, mais cela était généralement considéré comme décourageant et une forme de polissage de pomme par la plupart des travailleurs, en particulier dans les dernières décennies du syndicat, lorsque l’idéalisme socialiste était devenu moribond parmi la base. Elle tendait aussi à détruire les biens d’équipement de l’État, qui étaient saccagés et bientôt saccagés au lieu d’être bien entretenus.

Les sovkhozy avaient tendance à mettre l’accent sur une production à plus grande échelle que les kolkhozy et avaient la capacité de se spécialiser dans certaines cultures. Le gouvernement avait tendance à leur fournir de meilleures machines et de meilleurs engrais , notamment parce que l’idéologie soviétique les considérait comme une étape plus élevée sur l’échelle de la transition socialiste. Les stations de machines et de tracteurs ont été créées avec la “forme inférieure” de la ferme socialiste, le kolkhoze, principalement à l’esprit, car on ne leur faisait pas confiance au début pour la propriété de leur propre équipement (trop “capitaliste”) et on ne leur faisait pas confiance pour savoir comment bien l’utiliser sans instructions précises. La productivité du travail (et par conséquent les revenus) avaient tendance à être plus élevés dans les sovkhozes.. Les travailleurs des fermes d’État recevaient des salaires et des avantages sociaux, tandis que ceux des fermes collectives avaient tendance à recevoir une partie du revenu net ^{[ la citation nécessaire ]} de leur ferme, basée, en partie, sur le succès de la récolte et leur contribution individuelle.

Bien que représentant une petite part de la superficie cultivée, ^{[ la citation nécessaire ]} les parcelles privées produisaient une part substantielle de la viande , du lait , des œufs et des légumes du pays . ^[29]

Les parcelles privées étaient également une importante source de revenus pour les ménages ruraux. En 1977, les familles des membres des kolkhozes obtenaient 72 % de leur viande, 76 % de leurs œufs et la plupart de leurs pommes de terre auprès d’exploitations privées. Les produits excédentaires, ainsi que le bétail excédentaire, étaient vendus aux kolkhozes et aux sovkhozes ainsi qu’aux coopératives de consommation de l’État. Les statistiques peuvent en fait sous-représenter la contribution totale des parcelles privées à l’agriculture soviétique. ^[30] Le seul moment où les parcelles privées ont été complètement interdites a été pendant la collectivisation, lorsque la famine a coûté la vie à des millions de personnes. ^[31]

Efficacité ou inefficacité de l’agriculture collective

Le thème selon lequel l’Union soviétique n’obtenait pas de bons résultats de son secteur agricole et que la haute direction devait prendre des mesures importantes pour corriger cela, était un thème qui a imprégné l’économie soviétique pendant toute la durée de vie de l’union. Dans les années 1920 à 1940, la première variation sur le sujet était que le naufrage subversif contre-révolutionnaire devait être déniché et violemment réprimé. De la fin des années 1950 aux années 1970, l’attention s’est déplacée vers le manque de finesse technocratique , avec l’idée qu’une gestion technocratique plus intelligente résoudrait les choses. Dans les années 1980, la dernière variation du thème était une bifurcation entre des personnes qui voulaient bouleverser considérablement la nomenklaturasystème et ceux qui voulaient doubler son ossification.

Après la mort de Staline et l’ émergence tardive d’une troïka , Georgy Malenkov a proposé des réformes agricoles. Mais en 1957, Nikita Khrouchtchev a réalisé une purge de cette troïka et a commencé à proposer ses réformes, dont la campagne des terres vierges est la plus célèbre. Pendant et après le mandat de premier ministre de Khrouchtchev, Alexeï Kossyguine a voulu réorganiser l’agriculture soviétique au lieu d’augmenter les investissements. Il a affirmé que la principale raison de l’inefficacité du secteur pouvait être imputée à l’ infrastructure du secteur . Une fois devenu président du Conseil des ministres , il a pu diriger la réforme économique soviétique de 1965 .

La théorie derrière la collectivisation incluait non seulement qu’elle serait socialiste au lieu de capitaliste, mais aussi qu’elle remplacerait les petites fermes non mécanisées et inefficaces qui étaient alors monnaie courante en Union soviétique par de grandes fermes mécanisées qui produiraient de la nourriture beaucoup plus efficacement. . Lénine considérait l’agriculture privée comme une source de mentalités capitalistes et espérait remplacer les fermes soit par des sovkhozy qui feraient des agriculteurs des travailleurs “prolétariens”, soit par des kolkhozy qui seraient au moins collectifs. Cependant, la plupart des observateurs affirment que malgré des succès isolés, ^[32] les fermes collectives et les sovkhozesétaient inefficaces, le secteur agricole étant faible tout au long de l’histoire de l’Union soviétique. ^[33]

Hedrick Smith a écrit dans The Russians (1976) que, selon les statistiques soviétiques, un quart de la valeur de la production agricole en 1973 était produite sur les parcelles privées autorisées aux paysans (2% de l’ensemble des terres arables). ^[34] Dans les années 1980, 3 % des terres se trouvaient dans des parcelles privées qui produisaient plus d’un quart de la production agricole totale. ^[35] c’est-à-dire que les parcelles privées produisaient environ 1600% et 1100% de plus que les parcelles de propriété commune en 1973 et 1980. Les chiffres soviétiques affirmaient que les Soviétiques produisaient 20 à 25% de plus que les États-Unis par agriculteur dans les années 1980. ^[36]

Et ce malgré le fait que l’Union soviétique avait énormément investi dans l’agriculture. ^[36] Les coûts de production étaient très élevés, l’Union soviétique devait importer de la nourriture et connaissait des pénuries alimentaires généralisées, même si le pays disposait d’une grande partie des meilleurs sols agricoles du monde et d’un rapport terres/population élevé. ^[36]

Les affirmations d’inefficacité ont cependant été critiquées par Joseph E. Medley, souvent décrit comme l’économiste néo-marxiste de l’Université du sud du Maine, aux États-Unis. ^[37] Les statistiques basées sur la valeur plutôt que sur le volume de la production peuvent donner une idée de la réalité, car les aliments du secteur public étaient fortement subventionnés et vendus à des prix bien inférieurs à ceux du secteur privé. En outre, les 2 à 3 % de terres arables attribuées en tant que parcelles privées n’incluent pas la grande superficie allouée aux paysans comme pâturage pour leur bétail privé ; combinés aux terres utilisées pour produire des céréales pour le fourrage, les pâturages et les parcelles individuelles totalisent près de 20% de toutes les terres agricoles soviétiques. ^[37]L’agriculture privée peut également être relativement inefficace, prenant environ 40 % de toute la main-d’œuvre agricole pour produire seulement 26 % de toute la production en valeur. Un autre problème est que ces critiques ont tendance à ne discuter que d’un petit nombre de produits de consommation et ne tiennent pas compte du fait que les kolkhozes et les sovkhozes produisaient principalement des céréales, du coton, du lin, du fourrage, des semences et d’autres biens de non-consommation avec un coût relativement faible. valeur par unité de surface. Cet économiste admet une certaine inefficacité de l’agriculture soviétique, mais prétend que l’échec rapporté par la plupart des experts occidentaux était un mythe. ^[37] Il pense que les critiques ci-dessus sont idéologiques et souligne “[l] a possibilité que l’agriculture socialisée puisse apporter des contributions précieuses à l’amélioration du bien-être humain”.

Dans la culture populaire

Le premier tracteur de Vladimir Krikhatsky présente une vision socialiste de la mécanisation des campagnes.

La Culture soviétique présentait une vision agro- romantique de la vie à la campagne. Après la chute de l’Union soviétique, il a été recréé ironiquement dans les albums et les vidéos du groupe moldave Zdob şi Zdub .

Rechercher

L’Académie agricole Petrovskaya du tsar a été reprise pendant la Révolution et rebaptisée Institut agricole de Moscou. (Aujourd’hui connue sous le nom d’Université agraire d’État russe – Académie agricole Timiryazev de Moscou .) L’un de ses diplômés était Nikolai Vavilov , qui continuerait à contribuer grandement – bien que controversé pendant le règne de Staline. Vavilov était très détesté par Lyssenko, mais après sa mort, il fut reconnu comme un héros de la Recherche agricole soviétique et même de la science agricole dans le monde entier. ^[38]

En vertu de la législation soviétique suprême , les parcelles expérimentales / champs de Recherche agricole et les établissements d’enseignement agricole étaient inviolables, ne pouvant être saisis et réutilisés même par des agences de l’État. Des exceptions pouvaient être faites rarement et uniquement par les gouvernements de l’URSS ou de la République eux-mêmes. ^[39]

Voir également

• Portail Agriculture et Agronomie

• Agriculture en Russie
• L’agriculture dans l’empire russe
• Bibliographie de la révolution russe et de la guerre civile § Paysans
• Bibliographie du stalinisme et de l’Union soviétique § Agriculture et paysannerie
• Bibliographie de l’Union soviétique post-stalinienne § Vie rurale et agriculture
• Famines en Russie et en URSS
• Système de passeport en Union soviétique
• Trofim Lyssenko

Références

Citations

1. ^ ^{un b} Власов М. (1932). « Сельское хозяйство СССР за пятнадцать лет диктатуры пролетариата » . Народное хозяйство СССР. Экономико-статистический журнал. p. 72–91 . Récupéré le 25 décembre 2013 .
2. ^ ^{un b} Korkulism à l’ Encyclopédie soviétique ukrainienne .
3. ^ Conquête de Robert (1987). La moisson du chagrin: la collectivisation soviétique et la famine de terreur . Presse universitaire d’Oxford. p. 159–. ISBN 978-0-19-505180-3. Récupéré le 16 août 2013 .
4. ^ ^{un bcdefgh Fitzpatrick} , ^Sh . ^{_ _ _ _} Stalinisme au quotidien . « Presse d’Oxford ». 1999. page 6.
5. ^ “L’Holodomor ukrainien” . Le Temps . ROYAUME-UNI. 1er juillet 2008 . Récupéré le 19 octobre 2008 .
6. ↑ Selon Alan Bullock, « ​​la récolte totale de céréales soviétiques n’était pas pire que celle de 1931… ce n’était pas une mauvaise récolte mais les exigences excessives de l’État, impitoyablement appliquées, qui ont coûté la vie à pas moins de cinq millions d’Ukrainiens ». paysans.” Staline a refusé de libérer d’importantes réserves de céréales qui auraient pu atténuer la famine, tout en continuant à exporter des céréales; il était convaincu que les paysans ukrainiens avaient caché du grain et appliqué strictement les nouvelles lois draconiennes sur le vol dans les fermes collectives en réponse. Bullock, Alan (1962). Hitler : une étude sur la tyrannie . Livres de pingouins. ISBN 0-14-013564-2 .
7. ^ Mark Harrison (2004). ” L’industrialisation de la Russie soviétique. Vol. 5: Les années de la faim: l’agriculture soviétique, 1931–1933 par RW Davies et SG Wheatcroft” (PDF) (Revue) . Récupéré le 28 décembre 2008 .
8. ^ ^{un b} “Catastrophe Naturelle et Actions Humaines dans la Famine Soviétique de 1931–1933” (PDF) . Les articles de Carl Beck sur les études russes et est-européennes . 2001. Archivé de l’original (PDF) le 24 août 2012 . Récupéré le 28 décembre 2008 .
9. ^ “[L] a sécheresse de 1931 a été particulièrement sévère et les conditions de sécheresse se sont poursuivies en 1932. Cela a certainement contribué à aggraver les conditions d’obtention de la récolte en 1932.” Davies, RW; Wheatcroft, SG (2002). “La famine soviétique de 1932-33 et la crise de l’agriculture”. Dans Wheatcroft, SG (éd.). Contester les vues traditionnelles de l’histoire russe (PDF) . Palgrave Macmillan. p. 69–91.
10. ^ Tauger, Mark B. (2001). “Catastrophes naturelles et actions humaines dans la famine soviétique de 1931–1933.” The Carl Beck Papers in Russian and East European Studies ( Université de Pittsburgh ) (1506). Page 46. “Cette famine ressemblait donc à la famine irlandaise de 1845-1848, mais résultait d’une litanie de catastrophes naturelles qui se sont combinées pour avoir le même effet que la brûlure de la pomme de terre quatre-vingt-dix ans auparavant, et dans un contexte similaire d’exportations alimentaires substantielles.”
11. ^ Aaron Hale-Dorrell, “L’Union soviétique, les États-Unis et l’agriculture industrielle” Journal of World History (2015) 26 # 2 pp 295–324.
12. ^ Lazar Volin, “L’agriculture soviétique sous Khrouchtchev.” American Economic Review 49.2 (1959) : 15-32 en ligne .
13. ^ Lazar Volin, Khrouchtchev et la scène agricole soviétique (U of California Press, 2020).
14. ^ Aaron Hale-Dorrell, Croisade du maïs: la révolution agricole de Khrouchtchev dans l’Union soviétique post-stalinienne (2019) version de thèse de doctorat .
15. ^ Stephen J. Frese, “Le camarade Khrouchtchev et le fermier Garst: les rencontres Est-Ouest favorisent l’échange agricole.” Le professeur d’histoire 38 # 1 (2004), pp. 37–65. en ligne .
16. ^ William Taubman, Khrouchtchev: L’homme et son époque (2003), p 373.
17. ^ Taubman 2003 , p. 373.
18. ^ Roy Medvedev et Zhores Medvedev, Khrouchtchev : Les années au pouvoir (1978), p. 85.
19. ^ Medvedev & Medvedev 1978 , pp. 86–93.
20. ^ David Joravsky, L’affaire Lyssenko (1970) pp 172-180.
21. ^ William J. Tompson, Khrouchtchev: Une vie politique (1995) pp 214–16.
22. ^ Taubman 2003 , pp. 519–523.
23. ^ Taubman 2003 , p. 607.
24. ^ Medvedev & Medvedev 1978 , pp. 160–61.
25. ^ Il’ia E. Zelenin, “La politique agraire et l’agriculture de NS Khrouchtchev en URSS.” Études russes en histoire 50.3 (2011): 44-70.
26. ^ Fainsod, Merle (1970). Comment la Russie est gouvernée (éd. révisée). Cambridge, Mass. : Harvard University Press. p. 570 .
27. ^ Hubbard, Leonard E. (1939). L’économie de l’agriculture soviétique . Macmillan et Cie. p. 117-18 .
28. ^ Rutland, Peter (1985). Le mythe du plan : leçons de l’expérience de planification soviétique . Essex : Open Court Publishing Co. pp. 110 .
29. ^ de Pauw, John W. (1969). “Le secteur privé dans l’agriculture soviétique” . Revue slave . 28 (1): 63–71. doi : 10.2307/2493038 . ISSN 0037-6779 .
30. ^ Nové, Alec (1966). L’économie soviétique : une introduction . New York : Praeger. p. 116–8.
31. ^ Gregory, Paul R.; En ligneStuart, Robert C. (1990). Structure et performances économiques soviétiques . New York : Harper Collins. pp. 294–5 et 114.
32. ^ Zaslavskaya, Tatiana (août 1990). La deuxième révolution socialiste (enquête d’un sociologue soviétique rédigée à la fin des années 1980 qui prônait une restructuration de l’économie) . Presse universitaire de l’Indiana. p. 121 . ISBN 0-253-20614-6.
33. ^ Zaslavskaïa (1990) , p. 22-23, 39, 54-56, 58-59, 68, 71-72, 87, 115, 166-168, 192.
34. ^ Forgeron, Hedrick (1976). Les Russes . Couronner. p. 201 . ISBN 0-8129-0521-0.
35. ^ “Union soviétique – Politique et administration” . Encyclopédie des Nations (taustanaan USA:n kongressin kirjaston tutkimusaineisto). Mai 1989.
36. ^ ^{un bc Ellman} , Michael (11 juin 1988). “Politique agricole soviétique”. Hebdomadaire économique et politique . 23 (24): 1208-1210. JSTOR 4378606 .
37. ^ ^{un bc “l’ Agriculture} soviétique : Une Critique des Mythes Construits par les Critiques de l’Ouest” . Archivé de l’original le 14 mars 2007 . Récupéré le 22/04/2007 .
38. ^ Pringle, Peter (2014). Le meurtre de Nikolai Vavilov: L’histoire de la persécution par Staline de l’un des grands scientifiques du XXe siècle . New York : Simon & Schuster . p. 22–23. ISBN 978-1-4165-6602-1. OCLC 892938236 .
39. ^ Gorbatchev, Mikhail (1992). “Principes fondamentaux de la législation de l’URSS et des républiques fédérées sur la terre”. Statuts et Décisions . Taylor et François . 29 (2): 48–69. doi : 10.1080/10610014.1992.11501971 . ISSN 1061-0014 .

Sources citées

• Medvedev, Roy; Medvedev, Zhores (1978), Khrouchtchev: Les années au pouvoir , WW Norton & Co., ISBN 978-0231039390
• Taubman, William (2003), Khrouchtchev: L’homme et son époque , WW Norton & Co., ISBN 978-0-393-32484-6

Lectures complémentaires

• Davies, Robert et Stephen Wheatcroft. Les années de faim: agriculture soviétique, 1931-1933 (Springer, 2016).
• Davies, Robert William et Richard W. Davies. L’offensive socialiste : la collectivisation de l’agriculture soviétique, 1929-1930 (Londres : Macmillan, 1980).
• Figues, Orlando . Les Chuchoteurs : La Vie Privée dans la Russie de Staline . « Macmillan ». 2008
• Frese, Stephen J. “Le camarade Khrouchtchev et le fermier Garst: les rencontres Est-Ouest favorisent les échanges agricoles.” Le professeur d’histoire 38 # 1 (2004), pp. 37–65. en ligne.
• Hale Dorrell, Aaron. “L’Union soviétique, les États-Unis et l’agriculture industrielle” Journal of World History (2015) 26 # 2 pp 295–324.
• Hale Dorrell, Aaron. Corn Crusade: Khrouchtchev’s Farming Revolution in the Post-Stalin Soviet Union (2019) Version de thèse de doctorat.
• Hedlund, Stefan. Crise de l’agriculture soviétique (1983).
• Chasseur, Hollande. “L’agriculture soviétique avec et sans collectivisation, 1928-1940.” Revue slave 47.2 (1988): 203-216. en ligne
• Karcz, Jerzy, éd. Agriculture soviétique et est-européenne (1967)
• McCauley, Martin. Khrouchtchev et le développement de l’agriculture soviétique: programme de terres vierges, 1953-64 (Springer, 2016).
• Volin, Lazar. “L’agriculture soviétique sous Khrouchtchev.” American Economic Review 49.2 (1959) : 15-32 en ligne.
• Volin, Lazar/ Khrouchtchev et la scène agricole soviétique (U of California Press, 2020).