La mobilité sociale

La mobilité sociale est le mouvement des individus, des familles, des ménages ou d’autres catégories de personnes au sein ou entre les couches sociales d’une société. ^[1] C’est un changement de statut social par rapport à sa situation sociale actuelle au sein d’une société donnée. Ce mouvement se produit entre les couches ou les niveaux dans un système ouvert de stratification sociale . Les systèmes de stratification ouverts sont ceux dans lesquels au moins une certaine valeur est accordée aux caractéristiques du statut atteint dans une société. Le mouvement peut être vers le bas ou vers le haut . ^[2]Les marqueurs de la mobilité sociale, tels que l’éducation et la classe, sont utilisés pour prédire, discuter et en savoir plus sur la mobilité d’un individu ou d’un groupe dans la société.

Illustration tirée d’une publicité de 1916 pour une école professionnelle au dos d’un magazine américain. L’éducation a été considérée comme la clé de la mobilité sociale, et la publicité faisait appel à la croyance des Américains dans la possibilité d’amélioration de soi et menaçait les conséquences de la mobilité descendante dans la grande inégalité des revenus existant pendant la révolution industrielle .

Typologie

La mobilité est le plus souvent mesurée quantitativement en termes de changement dans la mobilité économique , comme les changements de revenu ou de richesse . La profession est une autre mesure utilisée dans la recherche sur la mobilité, qui implique généralement une analyse quantitative et qualitative des données, mais d’autres études peuvent se concentrer sur la classe sociale. ^[3] La mobilité peut être intragénérationnelle , au sein d’une même génération, ou intergénérationnelle , entre différentes générations. ^[4]La mobilité intragénérationnelle est moins fréquente, représentant des cas « de la misère à la richesse » en termes de mobilité ascendante. La mobilité ascendante intergénérationnelle est plus fréquente, les enfants ou petits-enfants étant dans une situation économique meilleure que celle de leurs parents ou grands-parents. Aux États-Unis, ce type de mobilité est décrit comme l’une des caractéristiques fondamentales du « rêve américain », même si cette mobilité est moins importante que dans la quasi-totalité des autres pays de l’OCDE. ^[5]

La mobilité peut également être définie en termes de mobilité relative ou absolue. La mobilité absolue examine les progrès d’une société dans les domaines de l’éducation , de la santé, du logement, des opportunités d’emploi et d’autres facteurs et les compare à travers les générations. À mesure que les progrès technologiques et la mondialisation augmentent, les niveaux de revenu et les conditions de vie des gens augmentent également. En termes absolus, les gens du monde entier vivent en moyenne mieux aujourd’hui qu’hier. La mobilité relative examine la mobilité d’une personne par rapport à la mobilité des autres dans la même cohorte ou de leur parent. Dans les économies plus avancées et les pays de l’ OCDEpays, il y a plus de place pour la mobilité relative que pour la mobilité absolue. C’est parce que les Pays développés ou les économies avancées ont une base de référence pour les conditions dans lesquelles les gens vivent qui est meilleure qu’elle ne l’était il y a des années. Cependant, les économies en développement ont une plus grande marge de mobilité absolue puisqu’elles luttent toujours contre des problèmes tels que l’assainissement. De plus, il peut y avoir une mobilité descendante ou ascendante. ^[6]

Il y a aussi une idée de rigidité concernant la mobilité. C’est à ce moment qu’un individu ne connaît plus de mobilité relative et cela se produit principalement aux extrémités. Au bas de l’échelle socio-économique, les parents ne peuvent pas fournir à leurs enfants les ressources nécessaires ou la possibilité d’améliorer leur vie. En conséquence, ils restent sur le même échelon que leurs parents. De l’autre côté de l’échelle, les parents au statut socio -économique élevé ont les ressources et les opportunités nécessaires pour s’assurer que leurs enfants restent également dans le même échelon qu’eux. ^[7]

Statut social et classe sociale

La mobilité sociale est fortement dépendante de la structure globale des statuts sociaux et des professions dans une société donnée. ^[8] L’étendue des différentes positions sociales et la manière dont elles s’emboîtent ou se chevauchent fournit la structure sociale globale de ces positions. Ajoutez à cela les différentes dimensions du statut, telles que la délimitation de Max Weber ^[9] de la stature économique, du prestige et du pouvoir et nous voyons le potentiel de complexité dans un système de stratification sociale donné. De telles dimensions au sein d’une société donnée peuvent être considérées comme des variables indépendantesqui peuvent expliquer les différences de mobilité sociale à différents moments et lieux dans différents systèmes de stratification. De plus, les mêmes variables qui contribuent en tant que variables intermédiaires à l’évaluation du revenu ou de la richesse et qui affectent également le statut social, la classe sociale et l’inégalité sociale affectent la mobilité sociale. Il s’agit notamment du sexe ou du genre , de la race ou de l’ origine ethnique et de l’ âge . ^[dix]

L’éducation offre l’une des chances les plus prometteuses de mobilité sociale ascendante et d’atteindre un statut social plus élevé, quel que soit le statut social actuel. Cependant, la stratification des classes sociales et les fortes inégalités de richesse affectent directement les opportunités et les résultats en matière d’éducation. En d’autres termes, la classe sociale et le statut socio-économique d’une famille affectent directement les chances d’un enfant d’obtenir une éducation de qualité et de réussir dans la vie. À l’âge de cinq ans, il existe des différences de développement significatives entre les compétences cognitives et non cognitives des enfants des classes inférieure, moyenne et supérieure. ^[11]

Parmi les enfants plus âgés, les preuves suggèrent que l’écart entre les élèves du primaire et du secondaire à revenu élevé et à faible revenu a augmenté de près de 40 % au cours des trente dernières années. Ces différences persistent et s’élargissent au début de l’âge adulte et au-delà. Tout comme l’écart entre les résultats aux tests de la maternelle à la 12e année entre les élèves à revenu élevé et à faible revenu augmente, la différence entre les taux d’obtention de diplôme universitaire entre les riches et les pauvres augmente également. Bien que le taux d’obtention d’un diplôme d’études collégiales parmi les ménages les plus pauvres ait augmenté d’environ 4 points de pourcentage entre ceux nés au début des années 1960 et ceux nés au début des années 1980, sur cette même période, le taux d’obtention d’un diplôme a augmenté de près de 20 points de pourcentage pour les ménages les plus riches. ^[11]

Le revenu familial moyen et le statut social ont tous deux connu une baisse pour le tiers inférieur de tous les enfants entre 1975 et 2011. Le 5e centile des enfants et leurs familles ont connu une baisse allant jusqu’à 60 % du revenu familial moyen. ^[11] L’écart de richesse entre les riches et les pauvres, la classe supérieure et la classe inférieure, continue d’augmenter à mesure que de plus en plus de personnes de la classe moyenne s’appauvrissent et que la classe inférieure s’appauvrit encore plus. Alors que l’inégalité socio-économique continue d’augmenter aux États-Unis, être à l’une ou l’autre extrémité du spectre rend un enfant plus susceptible d’y rester et de ne jamais devenir socialement mobile.

Un enfant né de parents dont le revenu se situe dans le quintile le plus bas est plus de dix fois plus susceptible de se retrouver dans le quintile le plus bas que dans le quintile le plus élevé à l’âge adulte (43 % contre 4 %). Et, un enfant né de parents du quintile le plus élevé a cinq fois plus de chances de se retrouver dans le quintile le plus élevé que le plus bas (40 % contre 8 %). ^[11]

Cela peut être dû en partie au fait que les parents de la classe inférieure et de la classe ouvrière (où aucun des deux n’a un niveau d’études supérieur au diplôme d’études secondaires) passent moins de temps en moyenne avec leurs enfants dans leurs premières années de vie et ne sont pas aussi impliqués dans l’éducation et le temps libre de leurs enfants de l’école. Ce style parental, connu sous le nom de «réalisation de la croissance naturelle», diffère du style des parents de la classe moyenne et de la classe supérieure (avec au moins un parent ayant fait des études supérieures), connu sous le nom de «culture culturelle». ^[12]Les classes sociales plus aisées sont en mesure de passer plus de temps avec leurs enfants à un âge précoce, et les enfants sont plus exposés aux interactions et aux activités qui mènent au développement cognitif et non cognitif : des choses comme la communication verbale, l’engagement parent-enfant et la lecture du quotidien. Les parents de ces enfants sont beaucoup plus impliqués dans leurs études et leur temps libre ; les placer dans des activités parascolaires qui développent non seulement des compétences non cognitives supplémentaires, mais aussi des valeurs, des habitudes et des capacités académiques pour mieux communiquer et interagir avec les figures d’autorité. Les enfants des classes inférieures fréquentent souvent des écoles de qualité inférieure, reçoivent moins d’attention de la part des enseignants et demandent beaucoup moins d’aide que leurs pairs des classes supérieures. ^[13]

Les chances de mobilité sociale sont principalement déterminées par la famille dans laquelle un enfant est né. Aujourd’hui, les écarts observés tant dans l’accès à l’éducation que dans la réussite scolaire (diplômé d’un établissement supérieur) sont encore plus grands. Aujourd’hui, alors que les candidats à l’université de toutes les classes socio-économiques sont également qualifiés, 75% de tous les étudiants de première année entrant dans les meilleures institutions américaines appartiennent au quartile socio-économique le plus élevé. La classe d’une famille détermine le degré d’investissement et d’implication des parents dans les capacités et la réussite éducatives de leurs enfants dès leurs premières années de vie ^[13] , laissant les étudiants à faible revenu avec moins de chances de réussite scolaire et de mobilité sociale en raison des effets que le ( le style parental commun) de la classe inférieure et de la classe ouvrière sur leur vision et leur réussite en matière d’éducation.^[13]

Cultures de classe et réseaux sociaux

Ces différentes dimensions de la mobilité sociale peuvent être classées en termes de différents types de capital qui contribuent aux changements de mobilité. Le capital culturel , terme inventé pour la première fois par le sociologue français Pierre Bourdieu , distingue les aspects économiques et culturels de la classe. Bourdieu a décrit trois types de capital qui placent une personne dans une certaine catégorie sociale : le capital économique ; capital social ; et capitale culturelle . Le capital économique comprend les ressources économiques telles que les liquidités , le crédit et d’autres Actifs matériels.. Le capital social comprend les ressources que l’on obtient en fonction de l’appartenance à un groupe, des réseaux d’influence, des relations et du soutien d’autres personnes. Le capital culturel est tout avantage dont dispose une personne et qui lui confère un statut supérieur dans la société, comme l’ éducation , les compétences ou toute autre forme de connaissance. Habituellement, les personnes possédant les trois types de capital ont un statut élevé dans la société. Bourdieu a constaté que la culture de la classe sociale supérieure est davantage orientée vers le raisonnement formel et la pensée abstraite. La classe sociale inférieure est davantage orientée vers les questions de fait et les nécessités de la vie. Il a également constaté que l’environnement dans lequel une personne se développe a un effet important sur les ressources culturelles dont une personne disposera. ^[14]

Les ressources culturelles qu’une personne a acquises peuvent fortement influencer la réussite scolaire d’un enfant. Il a été démontré que les élèves élevés dans le cadre de l’approche de culture concertée ont «un sens émergent du droit» qui conduit à poser plus de questions aux enseignants et à être un élève plus actif, ce qui amène les enseignants à favoriser les élèves élevés de cette manière. ^[15]Cette approche de l’éducation des enfants qui crée des interactions positives dans l’environnement de la classe contraste avec l’approche de la croissance naturelle de l’éducation des enfants. Dans cette approche, qui est plus courante dans les familles de la classe ouvrière, les parents ne se concentrent pas sur le développement des talents particuliers de leurs enfants individuels et s’adressent à leurs enfants dans des directives. De ce fait, il est plus rare qu’un enfant élevé de cette manière questionne ou défie les adultes et des conflits surgissent entre les pratiques d’éducation des enfants à la maison et à l’école. Les enfants élevés de cette manière sont moins enclins à participer en classe et sont moins susceptibles de faire tout leur possible pour interagir positivement avec les enseignants et nouer des relations. ^[15]

Aux États-Unis, des liens entre la sous-performance des minorités dans les écoles ont été établis avec un manque de ressources culturelles de capital culturel, de capital social et de capital économique, mais des incohérences persistent même lorsque ces variables sont prises en compte. “Une fois admis dans les établissements d’enseignement supérieur, les Afro-Américains et les Latinos ont continué à sous-performer par rapport à leurs homologues blancs et asiatiques, obtenant des notes inférieures, progressant à un rythme plus lent et abandonnant à des taux plus élevés. Plus troublant était le fait que ces différentiels persistaient même après avoir contrôlé des facteurs évidents tels que les scores SAT et le statut socio-économique de la famille”. ^[16]

La théorie du déficit en capital est l’une des explications les plus reconnues de la sous-performance des minorités sur le plan académique – que pour une raison quelconque, elles manquent tout simplement de ressources pour réussir leurs études. ^[17] L’un des facteurs les plus importants à cet égard, outre le capital social, économique et culturel mentionné précédemment, est le capital humain. Cette forme de capital, identifiée par les spécialistes des sciences sociales seulement ces dernières années, a à voir avec l’éducation et la préparation à la vie des enfants. “Le capital humain fait référence aux compétences, capacités et connaissances détenues par des individus spécifiques”. ^[18]Cela permet aux parents diplômés d’université qui disposent d’un capital humain important d’investir dans leurs enfants de certaines manières afin de maximiser leur réussite future, qu’il s’agisse de leur lire le soir ou de mieux comprendre le système scolaire, ce qui les rend moins déférents envers les enseignants. et les autorités scolaires. ^[17] La ​​recherche montre également que les parents noirs bien éduqués sont moins capables de transmettre le capital humain à leurs enfants que leurs homologues blancs, en raison d’un héritage de racisme et de discrimination. ^[17]

Marqueurs

Santé

Le terme « gradient social » de santé fait référence à l’idée que les inégalités de santé sont liées au statut social d’une personne. ^[19] Deux idées concernant la relation entre la santé et la mobilité sociale sont l’hypothèse de causalité sociale et l’hypothèse de sélection de la santé. Ces hypothèses explorent si la santé dicte la mobilité sociale ou si la mobilité sociale dicte la qualité de la santé. L’hypothèse de la causalité sociale stipule que les facteurs sociaux (comportement individuel et circonstances environnementales) déterminent la santé d’un individu. À l’inverse, l’hypothèse de la sélection de la santé stipule que la santé détermine dans quelle strate sociale un individu se trouvera. ^[20]

Il y a eu beaucoup de recherches sur la relation entre le statut socio -économique et la santé et qui a la plus grande influence sur l’autre. Une étude récente a révélé que l’hypothèse de la causalité sociale est plus empiriquement étayée que l’hypothèse de la sélection de la santé. L’analyse empirique ne montre aucun support pour l’hypothèse de sélection de la santé. ^[21]Une autre étude a révélé que le soutien de l’une ou l’autre des hypothèses dépend de la lentille dans laquelle la relation entre le SSE et la santé est examinée. L’hypothèse de la sélection de la santé est étayée lorsque les personnes examinent le SSE et la santé dans l’optique du marché du travail. Une raison possible à cela est que la santé dicte la productivité d’un individu et, dans une certaine mesure, si l’individu est employé. Alors que l’hypothèse de la causalité sociale est étayée lorsque l’on examine la relation entre la santé et le statut socio-économique dans une optique d’éducation et de revenu. ^[22]

Éducation

Les systèmes de stratification qui régissent les sociétés entravent ou permettent la mobilité sociale. L’éducation peut être un outil utilisé par les individus pour passer d’une strate à une autre dans des sociétés stratifiées. Les politiques d’enseignement supérieur se sont efforcées d’établir et de renforcer la stratification. ^[23] Des écarts plus importants dans la qualité de l’éducation et l’investissement dans les étudiants entre les universités d’élite et standard expliquent la plus faible mobilité sociale ascendante de la classe moyenne et/ou de la classe inférieure . A l’inverse, la classe supérieureest connu pour s’auto-reproduire puisqu’il dispose des ressources et de l’argent nécessaires pour s’offrir et entrer dans une université d’élite. Cette classe s’auto-reproduit car ces mêmes élèves peuvent alors donner les mêmes opportunités à leurs enfants. ^[24] Un autre exemple de cela est que les parents de statut socio-économique élevé et moyen sont en mesure d’envoyer leurs enfants dans un programme d’éducation précoce, améliorant ainsi leurs chances de réussite scolaire dans les années ultérieures. ^[7]

Logement

L’habitat mixte est l’idée que des personnes de statuts socio-économiques différents peuvent vivre dans un même quartier. Il n’y a pas beaucoup de recherches sur les effets du logement mixte. Cependant, le consensus général est que l’habitat mixte permettra aux personnes de statut socioéconomique défavorisé d’acquérir les ressources et les liens sociaux nécessaires pour gravir l’échelle sociale. ^[25] D’autres effets possibles que le logement mixte peut apporter sont des changements de comportement positifs et une amélioration de l’assainissement et des conditions de vie plus sûres pour les résidents à faible statut socio-économique. En effet, les personnes au statut socio-économique plus élevé sont plus susceptibles d’exiger des résidences, des écoles et des infrastructures de meilleure qualité . Ce type de logement est financé par des organisations à but lucratif, à but non lucratif et publiques. ^[26]

Les recherches existantes sur l’habitat mixte montrent cependant que l’habitat mixte ne favorise ni ne facilite l’ascension sociale. ^[25] Au lieu de développer des relations complexes entre eux, les résidents de logements mixtes de statuts socioéconomiques différents ont tendance à s’engager dans des conversations informelles et à rester seuls. S’il est remarqué et ignoré pendant une longue période, cela peut conduire à l’ embourgeoisement d’une communauté. ^[25]

Courbe de Gatsby magnifique

En dehors de l’habitat mixte, les individus au statut socio-économique bas considèrent que les relations sont plus saillantes que le type de quartier qu’ils habitent pour leurs perspectives d’ascension sociale. En effet, leurs revenus ne suffisent souvent pas à couvrir leurs dépenses mensuelles, y compris le loyer. Les relations solides qu’ils entretiennent avec les autres offrent le système de soutien dont ils ont besoin pour faire face à leurs dépenses mensuelles. Parfois, les familles à faible revenu peuvent décider de doubler dans une seule résidence pour alléger le fardeau financier de chaque famille. Cependant, ce type de système de soutien, dont bénéficient les personnes de statut socioéconomique faible, n’est toujours pas suffisant pour favoriser la mobilité relative ascendante. ^[27]

Revenu

La mobilité économique et sociale sont deux entités distinctes. La mobilité économique est principalement utilisée par les économistes pour évaluer la mobilité des revenus. À l’inverse, la mobilité sociale est utilisée par les sociologues pour évaluer principalement la mobilité de classe. Le degré de corrélation entre la mobilité économique et sociale dépend de la force de la relation intergénérationnelle entre la classe et le revenu des parents et des enfants, et de «la covariance entre la position de classe des parents et des enfants». ^[28]

De plus, la mobilité économique et sociale peut également être considérée comme suivant la courbe de Great Gatsby . Cette courbe démontre que des niveaux élevés d’inégalité économique favorisent de faibles taux de mobilité sociale relative. Le coupable derrière ce modèle est l’idée du désespoir économique, qui stipule qu’au fur et à mesure que l’écart entre le bas et le milieu de la distribution des revenus augmente, ceux qui sont en bas sont moins susceptibles d’investir dans leur capital humain car ils perdent confiance en leur capacité à expérimenter ascension sociale. On en voit un exemple dans le domaine de l’éducation, en particulier chez les décrocheurs du secondaire. Les étudiants à faible revenu qui ne voient plus la valeur d’investir dans leur éducation, après avoir continuellement obtenu de mauvais résultats scolaires, abandonnent pour rejoindre le marché du travail . ^[29]

Course

La race en tant qu’influence sur la mobilité sociale remonte à l’époque coloniale. ^[30] Il y a eu des discussions pour savoir si la race peut encore entraver les chances d’un individu à la mobilité ascendante ou si la classe a une plus grande influence. Une étude réalisée sur la population brésilienne a révélé que l’Inégalité raciale n’était présente que pour ceux qui n’appartenaient pas au statut de classe supérieure. Cela signifie que la race affecte les chances de mobilité ascendante d’un individu s’il ne commence pas dans la population de la classe supérieure. Une autre théorie concernant la race et la mobilité est qu’au fil du temps, l’Inégalité raciale sera remplacée par l’inégalité de classe. ^[30]Cependant, d’autres recherches ont révélé que les minorités, en particulier les Afro-Américains, sont toujours surveillées et observées davantage dans leur travail que leurs homologues blancs. Le maintien de l’ordre constant a souvent conduit au licenciement fréquent d’Afro-Américains. Dans ce cas, les Afro-Américains connaissent des inégalités raciales qui freinent leur mobilité sociale ascendante. ^[31]

Le sexe

Les femmes, par rapport aux hommes, ont moins de mobilité sociale. Une raison possible à cela est la mauvaise qualité ou le manque d’éducation que les femmes reçoivent. ^[32] Dans des pays comme l’Inde, il est courant que les femmes instruites n’utilisent pas leur éducation pour gravir les échelons sociaux en raison des coutumes culturelles et traditionnelles. On s’attend à ce qu’elles deviennent des ménagères et laissent le pain aux hommes. ^[33]De plus, les femmes du monde entier se voient refuser une éducation car leurs familles peuvent trouver plus avantageux économiquement d’investir dans l’éducation et le bien-être de leurs hommes plutôt que de leurs femmes. Aux yeux des parents, le fils sera celui qui pourvoira à leurs besoins dans leur vieillesse tandis que la fille partira avec son mari. Le fils apportera un revenu tandis que la fille pourrait avoir besoin d’une dot pour se marier. ^[33] De plus, lorsque les femmes entrent sur le marché du travail, il est très peu probable qu’elles gagnent le même salaire que leurs homologues masculins. De plus, les femmes peuvent même différer de rémunération entre elles en raison de leur race. ^[34] Pour lutter contre ces Disparités entre les sexes , l’ONU s’est fixé comme objectif de réduire les Objectifs du Millénaire pour le Développement.inégalité entre les sexes . Cet objectif est accusé d’être trop large et de ne pas avoir de plan d’action. ^[35]

Modèles de mobilité

La mobilité sociale est plus faible dans les pays plus inégalitaires ^[36]

Bien qu’il soit généralement admis qu’un certain niveau de mobilité dans la société est souhaitable, il n’y a pas de consensus sur « dans quelle mesure » la mobilité sociale est bonne ou mauvaise pour une société. Il n’existe pas de référence internationale de mobilité sociale, bien que l’on puisse comparer les mesures de mobilité entre régions ou pays ou dans une zone donnée au fil du temps. ^[37] Bien que des études interculturelles comparant différents types d’économies soient possibles, la comparaison d’économies de type similaire produit généralement des données plus comparables. Ces comparaisons portent généralement sur la mobilité intergénérationnelle, en examinant dans quelle mesure les enfants nés dans différentes familles ont des chances et des résultats différents dans la vie.

La courbe de Gatsby le magnifique . Les pays avec plus d’égalité de richesse ont aussi plus de mobilité sociale. Cela indique que l’égalité des richesses et l’égalité des chances vont de pair. ^[38]

Dans une étude dont les premiers résultats ont été publiés en 2009, Wilkinson et Pickett mènent une analyse exhaustive de la mobilité sociale dans les Pays développés . ^[36] En plus d’autres corrélations avec des résultats sociaux négatifs pour les sociétés à forte inégalité, ils ont trouvé une relation entre une forte inégalité sociale et une faible mobilité sociale. Parmi les huit pays étudiés – le Canada, le Danemark, la Finlande, la Suède, la Norvège, l’Allemagne, le Royaume-Uni et les États-Unis, les États-Unis avaient à la fois les inégalités économiques les plus élevées et la mobilité économique la plus faible. Dans cette étude et dans d’autres, en fait, les États-Unis ont une mobilité très faible aux échelons les plus bas de l’échelle socio-économique, la mobilité augmentant légèrement à mesure que l’on monte dans l’échelle. Au sommet de l’échelle, cependant, la mobilité diminue à nouveau.^[39]

Une étude comparant la mobilité sociale entre les Pays développés ^{[40] [41] [42]} a révélé que les quatre pays ayant la plus faible « élasticité intergénérationnelle du revenu », c’est-à-dire la mobilité sociale la plus élevée, étaient le Danemark , la Norvège , la Finlande et le Canada avec moins de 20 ans. % des avantages d’avoir un parent à revenu élevé transmis à leurs enfants. ^[41]

Comparaison de la mobilité sociale dans certains pays (fraction d’enfants issus de familles pauvres qui deviennent des adultes pauvres)

Des études ont également trouvé “une relation négative claire” entre L’inégalité des revenus et la mobilité intergénérationnelle. ^[43] Les pays avec de faibles niveaux d’inégalité comme le Danemark , la Norvège et la Finlande avaient une mobilité parmi les plus importantes, tandis que les deux pays avec un niveau d’inégalité élevé – le Chili et le Brésil – avaient une mobilité parmi les plus faibles.

En Grande-Bretagne, de nombreux débats sur la mobilité sociale ont été générés par des comparaisons entre l’étude nationale sur le développement de l’enfant ( NCDS ) de 1958 et l’étude de cohorte de naissance de 1970 BCS70 , ^[44] qui comparent la mobilité intergénérationnelle des revenus entre les cohortes britanniques de 1958 et de 1970, et affirment que la mobilité intergénérationnelle a considérablement diminué au cours de cette période de 12 ans. Ces résultats ont été controversés, en partie en raison de résultats contradictoires sur la mobilité des classes sociales utilisant les mêmes ensembles de données, ^[45] et en partie en raison de questions concernant l’échantillon analytique et le traitement des données manquantes. ^[46] Premier ministre britannique Gordon Browna déclaré que les tendances en matière de mobilité sociale “ne sont pas comme nous l’aurions souhaité”. ^[47]

Parallèlement à la question “Les enfants pauvres deviennent-ils des adultes pauvres?” étude, The Economist a également déclaré que “les preuves des spécialistes des sciences sociales suggèrent que la société américaine est beaucoup plus” collante “que la plupart des Américains ne le pensent. Certains chercheurs affirment que la mobilité sociale est en fait en déclin.” ^{[48] ​​[49]} Une étude allemande corrobore ces résultats. ^[50] Malgré cette faible mobilité, les Américains sont ceux qui croient le plus à la méritocratie parmi les pays à revenu intermédiaire et élevé. ^[51]Une étude de la mobilité sociale au sein de la classe des entreprises française a révélé que la classe continue d’influencer qui atteint le sommet en France, les classes moyennes supérieures ayant tendance à dominer, malgré l’accent de longue date sur la méritocratie. ^[52]

Thomas Piketty (2014) constate que les ratios richesse-revenu, aujourd’hui, semblent revenir à des niveaux très élevés dans les pays à faible croissance économique, similaires à ce qu’il appelle les sociétés basées sur la richesse “patrimoniales classiques” du 19ème siècle dans lesquelles vit une minorité. de sa richesse tandis que le reste de la population travaille pour sa subsistance. ^[53]

La mobilité sociale peut également être influencée par les différences qui existent au sein de l’éducation. La contribution de l’éducation à la mobilité sociale est souvent négligée dans la recherche sur la mobilité sociale alors qu’elle a vraiment le potentiel de transformer la relation entre les origines et les destinations. ^[54] Reconnaître les disparités entre l’emplacement strictement et ses opportunités éducatives met en évidence comment les modèles de mobilité éducative influencent la capacité des individus à faire l’expérience de la mobilité sociale. L’importance du niveau d’instruction pour la mobilité sociale fait l’objet d’un débat. Une importante littérature soutient qu’il existe un effet direct des origines sociales (DESO) qui ne peut être expliqué par le niveau d’instruction. ^[55] Cependant, d’autres preuvessuggère que, à partir d’une mesure suffisamment fine du niveau d’instruction, prenant en compte des facteurs tels que le statut universitaire et le domaine d’études, l’éducation médiatise pleinement le lien entre les origines sociales et l’accès aux emplois de haut niveau. ^[56]

Les modèles de mobilité éducative qui existent entre les écoles du centre-ville et les écoles de la banlieue sont transparents. Les taux de diplomation fournissent un contexte riche à ces tendances. Au cours de l’année scolaire 2013-2014, les écoles publiques de Detroit ont observé un taux de diplomation de 71%, tandis que l’école secondaire Grosse Pointe (banlieue de Detroit) a observé un taux de diplomation moyen de 94%. ^[57] Un phénomène similaire a été observé à Los Angeles, Californie ainsi qu’à New York. Los Angeles Senior High School (centre-ville) a observé un taux de diplomation de 58% et San Marino High School (banlieue) a observé un taux de diplomation de 96%. ^[58] New York City Geographic District Number Two (centre-ville) a observé un taux d’obtention du diplôme de 69% et le Westchester School District (banlieue) a observé un taux d’obtention du diplôme de 85%. ^[59]Ces tendances ont été observées dans tout le pays lors de l’évaluation des différences entre les taux de diplomation des centres-villes et les taux de diplomation des banlieues.

Influence de l’intelligence et de l’éducation

L’accession au statut social et donc la mobilité sociale à l’âge adulte intéressent les psychologues, les sociologues, les politologues, les économistes, les épidémiologistes et bien d’autres. La raison de cet intérêt est qu’il indique l’accès aux biens matériels, aux possibilités d’éducation, à des environnements sains et à la croissance économique. ^{[60] [61] [62] [63] [64] [65]}

Les chercheurs ont mené une étude qui englobait un large éventail de données sur des individus au cours de leur vie (dans l’enfance et au milieu de l’âge adulte). La plupart des enfants écossais nés en 1921 ont participé à la Scottish Mental Survey 1932, qui a été menée sous les auspices du Scottish Council for Research in Education (SCRE) ^[66] et a obtenu les données de l’intelligence psychométrique des élèves écossais. Le nombre d’enfants qui ont passé le test d’aptitude mentale (basé sur les tests de Moray House) était de 87 498. Ils avaient entre 10 et 11 ans. Les tests portaient sur le raisonnement général, spatial et numérique. ^{[60] [61]}

À la quarantaine, un sous-ensemble de sujets a participé à l’une des études, qui étaient de grandes études sur la santé des adultes et ont été menées en Écosse dans les années 1960 et 1970. ^[60]L’étude particulière à laquelle ils ont participé était l’étude collaborative de 6022 hommes et 1006 femmes, menée entre 1970 et 1973 en Écosse. Les participants ont rempli un questionnaire (adresse du participant, profession du père, première profession régulière du participant, âge à la fin de ses études à temps plein, nombre de frères et sœurs et si le participant était un conducteur régulier de voiture) et ont passé un examen physique (mesure de la taille ). La classe sociale a été codée selon la classification du registraire général pour la profession du participant au moment de la sélection, sa première profession et la profession de son père. Des chercheurs répartis en six classes sociales ont été utilisés. ^[67]

Une analyse du modèle de corrélation et d’équation structurelle a été effectuée. ^[60] Dans les modèles d’équations structurelles, le statut social dans les années 1970 était la principale variable de résultat. Les principaux contributeurs à l’éducation (et à la première classe sociale) étaient la classe sociale du père et le QI à 11 ans, ce qui a également été trouvé dans une étude scandinave. ^[68] Cet effet était direct et également médiatisé via l’éducation et le premier emploi du participant. ^[60]

Les participants à la quarantaine ne se retrouvent pas nécessairement dans la même classe sociale que leurs pères. ^[60] Il y avait une mobilité sociale dans l’échantillon : 45 % des hommes étaient mobiles vers le haut, 14 % étaient mobiles vers le bas et 41 % étaient socialement stables. Le QI à 11 ans avait une relation graduée avec la classe sociale du participant. Le même effet a été observé pour la profession du père. Les hommes de la classe sociale I et II de la quarantaine (la plus élevée, la plus professionnelle) avaient également le QI le plus élevé à 11 ans. effet. Pour chaque augmentation de l’écart type du score de QI à l’âge de 11 ans, les chances de mobilité sociale ascendante augmentent de 69 % (avec une confiance de 95 %). Après avoir contrôlé l’effet devariables indépendantes , seul le QI à 11 ans était significativement inversement lié au mouvement à la baisse de la mobilité sociale. Plus d’années d’éducation augmentent les chances que le fils d’un père dépasse sa classe sociale, alors qu’un faible QI rend le fils d’un père enclin à tomber derrière la classe sociale de son père.

Modèle d’équation structurelle de l’influence directe et indirecte de la position de l’enfance et du QI sur l’atteinte du statut social au milieu de la vie. Tous les paramètres sont significatifs (p<.05) ^[60]

Un QI plus élevé à 11 ans était également significativement lié à une classe sociale plus élevée à la quarantaine, une probabilité plus élevée de conduire une voiture à la quarantaine, une première classe sociale plus élevée, une classe sociale du père plus élevée, moins de frères et sœurs, un âge d’éducation plus élevé, être plus grand et vivre dans un quartier moins défavorisé à la quarantaine. ^[60] Le QI était significativement plus fortement lié à la classe sociale au milieu de la vie qu’à la classe sociale du premier emploi.

Enfin, la taille, l’éducation et le QI à 11 ans étaient des prédicteurs de mobilité sociale ascendante et seuls le QI à 11 ans et la taille étaient des prédicteurs significatifs de mobilité sociale descendante. ^[60] Le nombre de frères et sœurs n’était significatif dans aucun des modèles.

Une autre recherche ^[62] s’est penchée sur le rôle central de l’éducation en association entre la capacité et le niveau de classe sociale sur trois générations (pères, participants et progéniture) à l’aide du SMS1932 ^[61] ( Lothian Birth Cohort 1921 ) données éducatives, capacité de l’enfance et fin de vie données sur la fonction intellectuelle. Il a été proposé que la classe sociale d’origine agit comme un lest ^[62] restreignant le mouvement de classe sociale par ailleurs méritocratique, et que l’éducation est le principal moyen par lequel le mouvement de classe sociale est à la fois restreint et facilité – agissant ainsi dans un rôle central.

Il a été constaté que la classe sociale d’origine prédit le niveau d’instruction des générations des participants et des descendants. ^[62] La classe sociale du père et la classe sociale du participant avaient la même importance pour prédire le niveau de scolarité de la progéniture – effet sur deux générations. Le niveau d’instruction a médiatisé l’association des niveaux de classe sociale à travers les générations (classe sociale du père et des participants, classe sociale des participants et de la progéniture). Il n’y avait pas de lien direct entre les classes sociales d’une génération à l’autre, mais dans chaque génération, le niveau d’instruction était un prédicteur de la classe sociale, ce qui est cohérent avec d’autres études. ^{[69] [70]}De plus, la capacité d’enfance des participants prédisait modérément leur niveau d’instruction et leur classe sociale (0,31 et 0,38). Le niveau de scolarité des participants était fortement lié à la probabilité de descendre ou de monter sur l’échelle de la classe sociale. Pour chaque augmentation SD de l’éducation, les probabilités de se déplacer vers le haut sur le spectre de la classe sociale étaient 2,58 fois plus élevées (les probabilités vers le bas étaient 0,26 fois plus élevées). Le niveau de scolarité de la progéniture était également fortement lié à la probabilité de se déplacer vers le haut ou vers le bas sur l’échelle de la classe sociale. Pour chaque augmentation SD de l’éducation, les probabilités de se déplacer vers le haut étaient 3,54 fois plus élevées (les probabilités vers le bas étaient 0,40 fois plus élevées). En conclusion, l’éducation est très importante,^[62]

Dans la cohorte 1936 , il a été constaté que concernant des générations entières (et non des individus) ^[63]la mobilité sociale entre la génération du père et celle des participants est la suivante : 50,7 % de la génération des participants ont évolué vers le haut par rapport à leurs pères, 22,1 % ont évolué vers le bas et 27,2 % sont restés stables dans leur classe sociale. Il y avait un manque de mobilité sociale dans l’ensemble de la génération des descendants. Cependant, il y a certainement eu un mouvement individuel de la progéniture sur l’échelle des classes sociales : 31,4 % avaient un niveau de classe sociale supérieur à celui de leurs parents participants (grands-parents), 33,7 % ont baissé et 33,9 % sont restés stables. La capacité mentale de l’enfance du participant était liée à la classe sociale dans les trois générations. Une tendance très importante a également été confirmée : le nombre moyen d’années d’études augmentait avec la classe sociale et le QI.

Il y a eu de grands contributeurs à l’atteinte de la classe sociale et à la mobilité de la classe sociale au XXe siècle : l’atteinte de la classe sociale et la mobilité sociale sont influencées par les niveaux préexistants de capacité mentale, ^[63] ce qui était cohérent avec d’autres études. ^{[69] [71] [72] [73]}Ainsi, le rôle de la capacité mentale au niveau individuel dans la poursuite de la réussite scolaire – les postes professionnels nécessitent des diplômes d’études spécifiques. De plus, le niveau d’instruction contribue au niveau de classe sociale par la contribution de la capacité mentale au niveau d’instruction. De plus, la capacité mentale peut contribuer à la réussite de la classe sociale indépendamment du niveau d’instruction réel, car lorsque le niveau d’instruction est empêché, les personnes ayant une capacité mentale plus élevée parviennent à utiliser la capacité mentale pour gravir les échelons sociaux. Cette étude a clairement montré que la transmission intergénérationnelle du niveau de scolarité est l’un des principaux moyens de maintenir la classe sociale au sein de la famille, et il a également été prouvé que le niveau de scolarité augmentait avec le temps. Pour terminer, les résultats suggèrent que la mobilité sociale (montée et descente) a augmenté ces dernières années en Grande-Bretagne. Ce qui selon un chercheur est important car une mobilité globale d’environ 22% est nécessaire pour maintenir la répartition de l’intelligence relativement constante d’une génération à l’autre au sein de chaque catégorie professionnelle.^[73]

Les chercheurs se sont penchés sur les effets des systèmes éducatifs élitistes et non élitistes sur la mobilité sociale. Les politiques d’éducation sont souvent critiquées en fonction de leur impact sur une seule génération, mais il est important d’examiner les politiques d’éducation et les effets qu’elles ont sur la mobilité sociale. Dans la recherche, les écoles élitistes sont définies comme des écoles qui s’attachent à fournir à leurs meilleurs élèves les outils nécessaires pour réussir, alors qu’une école égalitaire est une école qui se fonde sur l’égalité des chances pour tous ses élèves de réussir leurs études. ^[74]

Lorsque les suppléments à l’enseignement privé n’ont pas été pris en compte, il a été constaté que la plus grande quantité de mobilité sociale provenait d’un système avec le système d’éducation public le moins élitiste. On a également découvert que le système avec les politiques les plus élitistes produisait la plus grande quantité de bien-être utilitaire . Logiquement, la mobilité sociale diminue avec des systèmes éducatifs plus élitistes et le bien-être utilitaire diminue avec des politiques publiques d’éducation moins élitistes. ^[74]

Lorsque des suppléments d’enseignement privé sont introduits, il devient clair que certaines politiques élitistes favorisent une certaine mobilité sociale et qu’un système égalitaire est le plus efficace pour créer le maximum de bien-être. Ces découvertes étaient justifiées par le raisonnement selon lequel les systèmes éducatifs élitistes découragent les travailleurs qualifiés de compléter l’éducation de leurs enfants par des dépenses privées. ^[74]

Les auteurs du rapport ont montré qu’ils peuvent remettre en question les idées reçues selon lesquelles une politique éducative élitiste et régressive est le système idéal. Cela s’explique par le fait que les chercheurs ont découvert que l’éducation présente de multiples avantages. Il apporte plus de productivité et a une valeur, ce qui était une nouvelle pensée pour l’éducation. Cela montre que les arguments en faveur du modèle régressif ne doivent pas être sans réserve. De plus, dans le système élitiste, l’effet de la répartition des revenus sur la croissance est négativement impacté en raison de la polarisation de la structure des classes sociales avec des individus en haut avec tout le capital et des individus en bas sans rien. ^[74]

L’éducation est très importante pour déterminer le résultat de son avenir. Il est presque impossible d’atteindre une mobilité ascendante sans éducation. L’éducation est souvent considérée comme un puissant moteur de mobilité sociale. ^[75] La qualité de l’éducation d’une personne varie en fonction de la classe sociale dans laquelle elle se trouve. Plus le revenu familial est élevé, meilleures sont les chances d’obtenir une bonne éducation. L’inégalité dans l’éducation rend plus difficile pour les familles à faible revenu d’atteindre la mobilité sociale. La recherche a indiqué que l’inégalité est liée au manque de mobilité sociale. Dans une période d’inégalités croissantes et de faible mobilité sociale, la fixation de la qualité et de l’accès à l’éducation a la possibilité d’accroître l’égalité des chances pour tous les Américains. ^[76]

“Une conséquence importante de l’inégalité croissante des revenus est que, selon les normes historiques, les ménages à revenu élevé dépensent beaucoup plus pour l’éducation de leurs enfants que les ménages à faible revenu.” ^[76] En l’absence de revenu total, les familles à faible revenu ne peuvent pas se permettre de dépenser de l’argent pour l’éducation de leurs enfants. La recherche a montré qu’au cours des dernières années, les familles à revenu élevé ont augmenté leurs dépenses pour l’éducation de leurs enfants. Les familles à revenu élevé payaient 3 500 $ par année et maintenant, cela a augmenté jusqu’à près de 9 000 $, soit sept fois plus que ce que les familles à faible revenu paient pour l’éducation de leurs enfants. ^[76]L’augmentation de l’argent dépensé pour l’éducation a entraîné une augmentation des taux d’obtention du diplôme d’études collégiales pour les familles à revenu élevé. L’augmentation des taux de diplomation crée un écart encore plus grand entre les enfants à revenu élevé et les enfants à faible revenu. Étant donné l’importance d’un diplôme d’études collégiales sur le marché du travail d’aujourd’hui, les différences croissantes dans l’obtention d’un diplôme d’études collégiales signifient des différences croissantes dans les résultats à l’avenir. ^[76]

Le revenu familial est l’un des facteurs les plus importants pour déterminer la capacité mentale (l’intelligence) de leurs enfants. Avec une telle mauvaise éducation qu’offrent les écoles urbaines, les parents à revenu élevé quittent ces zones pour donner à leurs enfants une meilleure chance de réussir. À mesure que les systèmes scolaires urbains se détériorent, les familles à revenu élevé déménagent dans les banlieues riches parce que c’est là qu’elles estiment que l’éducation est meilleure ; s’ils restent en ville, ils inscrivent leurs enfants dans des écoles privées. ^[77]Les familles à faible revenu n’ont pas d’autre choix que de se contenter de la mauvaise éducation car elles n’ont pas les moyens de déménager dans des banlieues riches. Le plus d’argent et de temps que les parents investissent dans leur enfant joue un rôle énorme dans la détermination de leur réussite à l’école. La recherche a montré que des niveaux de mobilité plus élevés sont perçus pour les endroits où il y a de meilleures écoles. ^[77]

Voir également

• Courbe de Gatsby magnifique
• Indice mondial de mobilité sociale
• Mobilité horizontale
• Politique de nivellement par le haut du gouvernement de Boris Johnson
• Mobilité sociale et culturelle (livre)
• Mobilité socio-économique aux États-Unis

Références

1. ^ “Une affaire de famille”. Réformes de la politique économique 2010 . Réformes de la politique économique. 2010. pp. 181–198. doi : 10.1787/croissance-2010-38-fr . ISBN 9789264079960.
2. ^ Heckman JJ, Mosso S (août 2014). “L’économie du développement humain et de la mobilité sociale” (PDF) . Revue annuelle d’économie . 6 : 689–733. doi : 10.1146/annurev-economics-080213-040753 . PMC 4204337 . PMID 25346785 .
3. ^ Grusky DB , Cumberworth E (février 2010). “Un protocole national de mesure de la mobilité intergénérationnelle” (PDF) . Atelier sur l’avancement de la théorie des sciences sociales : l’importance des paramètres communs . Washington, DC : Académie nationale des sciences. Archivé (PDF) de l’original le 19 juillet 2014 . Récupéré le 15 juillet 2014 .
4. ^ Lopreato J , Hazelrigg LE (décembre 1970). “Mobilité intragénérationnelle versus intergénérationnelle en relation avec les attitudes sociopolitiques”. Forces sociales . 49 (2): 200–210. doi : 10.2307/2576520 . JSTOR 2576520 .
5. ^ Causa O, Johansson Å (juillet 2009). “Documents de travail du Département d’économie de la mobilité sociale intergénérationnelle n° 707” . Organisation de coopération et de développement économiques. Archivé de l’original le 5 janvier 2017 . Récupéré le 2 juin 2019 .
6. ^ OCDE (2018). Un ascenseur social en panne ? Comment promouvoir la mobilité sociale . doi : 10.1787/9789264301085-fr . ISBN 9789264301078. S2CID 242065110 .^{[ page nécessaire ]}
7. ^ ^{un b} “Un Ascenseur Social Cassé ? Comment Promouvoir la Mobilité Sociale – en – OCDE” . www.oecd.org . Récupéré le 26 octobre 2019 .
8. ^ Grusky DB, Hauser RM (février 1984). « La mobilité sociale comparée revisitée : modèles de convergence et de divergence dans 16 pays ». Revue sociologique américaine . 49 (1): 19–38. doi : 10.2307/2095555 . JSTOR 2095555 .
9. ^ Weber M (1946). “Classe, Statut, Fête” . Dans HH Girth, C. Wright Mills (éd.). Extrait de Max Weber : Essais de sociologie . New York : Université d’Oxford. p. 180–95 .
10. ^ Collins, Colline de Patricia (1998). « Vers une nouvelle vision : race, classe et genre comme catégories d’analyse et de connexion » . Classe sociale et stratification : énoncés classiques et débats théoriques . Boston : Rowman et Littlefield. p. 231–247 . ISBN 978-0-8476-8542-4.
11. ^ ^{un bcd Greenstone M} , Looney A, Patashnik J, Yu M (18 novembre 2016). “Treize faits économiques sur la mobilité sociale et le rôle de l’éducation” . Établissement Brookings . Archivé de l’original le 8 avril 2017 . Récupéré le 5 avril 2017 .
12. ^ Lareau, Annette (2011). Enfances inégales : classe, race et vie de famille . Presse de l’Université de Californie.
13. ^ ^{un bc Haveman R, Smeeding} T (1er janvier 2006). “Le rôle de l’enseignement supérieur dans la mobilité sociale”. L’avenir des enfants . 16 (2): 125–50. doi : 10.1353/foc.2006.0015 . JSTOR 3844794 . PMID 17036549 . S2CID 22554922 .
14. ^ Bourdieu, Pierre (1984). Distinction : une critique sociale du jugement de goût . Londres : Routledge. ISBN 978-0-415-56788-6.^{[ page nécessaire ]}
15. ^ ^{un b} Lareau, Annette (2003). Enfances inégales : classe, race et vie de famille . Presse de l’Université de Californie.
16. ^ Bowen W, Bok D (20 avril 2016). La forme du fleuve : conséquences à long terme de la prise en compte de la race dans les admissions au collège et à l’université . Presse universitaire de Princeton. ISBN 9781400882793.^{[ page nécessaire ]}
17. ^ ^{un bc Massey D, Charles C} , Lundy G, Fischer M (27 juin 2011). La source de la rivière: les origines sociales des étudiants de première année dans les collèges et universités sélectifs d’Amérique . Presse universitaire de Princeton. ISBN 978-1400840762.
18. ^ Becker, Gary (1964). Capital humain : une analyse théorique et empirique, avec une référence particulière à l’éducation . New York : presse universitaire de Columbia.
19. ^ Kosteniuk JG, Dickinson HD (juillet 2003). « Retracer le gradient social de la santé des Canadiens : déterminants primaires et secondaires ». Sciences sociales et médecine . 57 (2): 263-276. doi : 10.1016/S0277-9536(02)00345-3 . PMID 12765707 .
20. ^ Dahl E (août 1996). « Mobilité sociale et santé : cause ou effet ? . BMJ . 313 (7055): 435–6. doi : 10.1136/bmj.313.7055.435 . PMC 2351864 . PMID 8776298 .
21. ^ Warren JR (1er juin 2009). “Statut socio-économique et santé tout au long de la vie: un test des hypothèses de causalité sociale et de sélection de la santé” . Forces sociales . 87 (4): 2125–2153. doi : 10.1353/sof.0.0219 . PMC 3626501 . PMID 23596343 .
22. ^ Kröger H, Pakpahan E, Hoffmann R (décembre 2015). “Qu’est-ce qui cause l’inégalité en matière de santé? Une revue systématique de l’importance relative de la causalité sociale et de la sélection en matière de santé” . Journal européen de santé publique . 25 (6): 951–60. doi : 10.1093/eurpub/ckv111 . PMID 26089181 .
23. ^ Neelsen, John P. (1975). “Éducation et Mobilité Sociale”. Revue d’éducation comparée . 19 (1): 129-143. doi : 10.1086/445813 . JSTOR 1187731 . S2CID 144855073 .
24. ^ Brezis ES, Hellier J (décembre 2016). « Mobilité sociale et politique de l’enseignement supérieur » . {{cite journal}}:Cite journal requires |journal= (help)
25. ^ ^{un bc Durova} AO (2013). Le logement mixte facilite-t-il l’ascension sociale des résidents à faible revenu ? Le cas de Vineyard Estates, Phoenix, AZ . Thèses et mémoires électroniques ASU (thèse de maîtrise). Université de l’État d’Arizona. hdl : 2286/RI18092 .
26. ^ “Logement à revenu mixte: questions sans réponse” . Community-Wealth.org . 30 mai 2017 . Récupéré le 27 octobre 2019 .
27. ^ Skobba K, Goetz EG (8 octobre 2014). « Le dédoublement et l’érosion du capital social des ménages à très bas revenus ». Journal international de la politique du logement . 15 (2): 127–147. doi : 10.1080/14616718.2014.961753 . ISSN 1949-1247 . S2CID 154912878 .
28. ^ Breen R, Humeur C, Jonsson JO (2015). “Quelle est la portée d’un paradoxe de la mobilité? La relation entre la mobilité sociale et la mobilité des revenus en Suède” . Sciences Sociologiques .
29. ^ “L’inégalité des revenus, la mobilité sociale et la décision d’abandonner le lycée | ECON l Département d’économie l Université du Maryland” . econ.umd.edu . Récupéré le 27 octobre 2019 .
30. ^ ^{un b} Ribeiro CA (2007). “Classe, race et mobilité sociale au Brésil” . Dados . 3 (SE) : 0. doi : 10.1590/S0011-52582007000100008 . ISSN 0011-5258 .
31. ^ “Synopsis de lecture rapide: Race, appartenance ethnique et inégalité sur le marché du travail américain: problèmes critiques dans le nouveau millénaire” . Les Annales de l’Académie américaine des sciences politiques et sociales . 609 : 233–248. 2007. doi : 10.1177/0002716206297018 . JSTOR 25097883 . S2CID 220836882 .
32. ^ “BEAUCOUP DE VISAGES D’INÉGALITÉ ENTRE LES SEXES” . frontline.thehindu.com . Récupéré le 27 octobre 2019 .
33. ^ ^{un b} Rosenblum, Daniel (2 janvier 2017). “Estimation des avantages économiques privés des fils par rapport aux filles en Inde”. Économie féministe . 23 (1): 77-107. doi : 10.1080/13545701.2016.1195004 . ISSN 1354-5701 . S2CID 156163393 .
34. ^ “La simple vérité sur l’écart de rémunération entre les sexes” . AAUW : autonomiser les femmes depuis 1881 . Récupéré le 27 octobre 2019 .
35. ^ “Rapport sur les Objectifs du Millénaire pour le Développement 2015” . 2015 . Récupéré le 27 octobre 2019 .
36. ^ ^{un b} Wilkinson R, Pickett K (2009). Le niveau à bulle : pourquoi une plus grande égalité rend les sociétés plus fortes . Bloomsbury Press. ISBN 978-1608190362.^{[ page nécessaire ]}
37. ^ Causa O, Johansson Å (2011). “Mobilité sociale intergénérationnelle dans les pays de l’OCDE” . Etudes Economiques . 2010 (1) : 1. doi : 10.1787/eco_studies-2010-5km33scz5rjj . S2CID 7088564 .
38. ^ Corak, Miles (août 2013). “Inégalité des revenus, égalité des chances et mobilité intergénérationnelle” . Journal des perspectives économiques . 27 (3): 79-102. doi : 10.1257/jep.27.3.79 .
39. ^ Isaacs JB (2008). Comparaisons internationales de la mobilité économique (PDF) . Établissement Brookings. Archivé de l’original (PDF) le 21 juillet 2014.
40. ^ CAP: Comprendre la mobilité en Amérique Archivé le 14 mars 2012 à la Wayback Machine – 26 avril 2006
41. ^ ^{un b} Corak, Miles (2006). “Les enfants pauvres deviennent-ils des adultes pauvres? Leçons d’une comparaison transnationale de la mobilité générationnelle des revenus” (PDF) . Dans Creedy, John; Kalb, Guyonne (dir.). Dynamique des inégalités et de la pauvreté . Recherche sur les inégalités économiques. Vol. 13. Émeraude. pp. 143–188. ISBN 978-0-76231-350-1.
42. ^ “Sécurité financière et mobilité – Pew Trusts” (PDF) . Archivé (PDF) de l’original le 9 février 2012 . Récupéré le 28 novembre 2010 .
43. ^ The Great Gatsby Curve Archivé le 7 novembre 2017 à la Wayback Machine Paul Krugman | 15 janvier 2012
44. ^ Blanden J, Machin S, Goodman A, Gregg P (2004). “Les changements dans la mobilité intergénérationnelle en Grande-Bretagne”. Dans Corak M (éd.). Mobilité générationnelle des revenus en Amérique du Nord et en Europe . Cambridge : Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-82760-7.^{[ page nécessaire ]}
45. ^ Goldthorpe JH , Jackson M (décembre 2007). “Mobilité de classe intergénérationnelle dans la Grande-Bretagne contemporaine: préoccupations politiques et découvertes empiriques”. Le Journal britannique de sociologie . 58 (4): 525–46. doi : 10.1111/j.1468-4446.2007.00165.x . PMID 18076385 .
46. ^ Gorard, Stephen (2008). “Un réexamen des taux de” mobilité sociale “en Grande-Bretagne: ou pourquoi l’impact de la recherche n’est pas toujours une bonne chose” (PDF) . Journal britannique de sociologie de l’éducation . 29 (3): 317–324. doi : 10.1080/01425690801966402 . S2CID 51853936 .
47. ^ Clark, Tom (10 mars 2010). « La mobilité sociale est-elle morte ? . Le Gardien . Londres. Archivé de l’original le 10 mai 2017 . Récupéré le 16 décembre 2016 .
48. ^ “Société toujours plus élevée, toujours plus difficile à monter” . L’Économiste . 29 décembre 2004. Archivé de l’original le 27 janvier 2013 . Récupéré le 15 février 2013 .
49. ^ Mitnik P, Cumberworth E, Grusky D (2016). “La mobilité sociale dans un régime de fortes inégalités”. Annales de l’Académie américaine des sciences politiques et sociales . 66 (1): 140-183. doi : 10.1177/0002716215596971 . S2CID 156569226 .
50. ^ Jäntti M, Bratsberg B, Roed K, Rauum O, et al. (2006). “L’exceptionnalisme américain sous un nouveau jour: une comparaison de la mobilité intergénérationnelle des revenus dans les pays nordiques, le Royaume-Uni et les États-Unis”. Document de travail de l’IZA n° 1938 .
51. ^ Isaacs J, Sawhill I (2008). “Atteindre le prix: les limites de la mobilité économique” . L’Institut Brookings. Archivé de l’original le 1er juin 2013 . Récupéré le 15 février 2013 .
52. ^ Maclean M, Harvey C, Kling G (1er juin 2014). « Pathways to Power: Class, Hyper-Agency and the French Corporate Elite » (PDF) . Études d’organisation . 35 (6): 825–855. doi : 10.1177/0170840613509919 . S2CID 145716192 .
53. ^ Piketty T (2014). Capitale au 21ème siècle . Presse Belknap. ISBN 978-0674430006.
54. ^ Brown P, Reay D, Vincent C (2013). “Éducation et mobilité sociale”. Journal britannique de sociologie de l’éducation . 34 (5–6) : 637–643. doi : 10.1080/01425692.2013.826414 . S2CID 143584008 .
55. ↑ Éducation, profession et origine sociale : une analyse comparée de la transmission . Bernardi, Fabrice, Ballarino, Gabriele. Cheltenham, Royaume-Uni. ISBN 9781785360442. OCLC 947837575 .{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
56. ^ Sullivan A, Parsons S, Green F, Wiggins RD, Ploubidis G (septembre 2018). “Le chemin des origines sociales aux emplois supérieurs: la reproduction sociale via l’éducation” (PDF) . Le Journal britannique de sociologie . 69 (3): 776–798. doi : 10.1111/1468-4446.12314 . PMID 28972272 .
57. ^ “Les taux d’obtention du diplôme DPS ont augmenté de 6,5 points de pourcentage par rapport à l’année dernière et de 11 points de pourcentage depuis 2010-11” . 6 mars 2015. Archivé de l’original le 8 avril 2017.
58. ^ “Niveau global de niche” . Archivé de l’original le 8 avril 2017.
59. ^ “DONNEES DE TAUX DE DIPLÔME DU COMTÉ DE WESTCHESTER RÉSULTAT DE 4 ANS EN JUIN” . Archivé de l’original le 8 avril 2017.
60. ^ ^{un bcdefghi Deary IJ , Taylor MD , Hart CL , Wilson V, Smith GD, Blane D} , Starr JM (septembre 2005). “Mobilité sociale intergénérationnelle et atteinte du statut d’âge moyen: influences de l’intelligence de l’enfance, des facteurs sociaux de l’enfance et de l’éducation” (PDF) . Renseignement . 33 (5): 455–472. doi : 10.1016/j.intell.2005.06.003 .
61. ^ ^{un bc Deary} IJ, Whiteman MC, Starr JM, Whalley LJ, Fox HC (janvier 2004). “L’impact de l’intelligence de l’enfance sur la vie ultérieure: suivi des enquêtes mentales écossaises de 1932 et 1947”. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale . 86 (1): 130–47. doi : 10.1037/0022-3514.86.1.130 . PMID 14717632 .
62. ^ ^{un bcde Johnson W , Brett CE} , Deary IJ (janvier 2010). “Le rôle central de l’éducation dans l’association entre capacité et niveau de classe sociale : un regard sur trois générations”. Renseignement . 38 (1): 55–65. doi : 10.1016/j.intell.2009.11.008 .
63. ^ ^{un bc Johnson W, Brett CE} , Deary IJ (mars 2010). “Mobilité de classe intergénérationnelle en Grande-Bretagne: un regard comparatif sur trois générations dans la cohorte de naissance Lothian 1936” (PDF) . Renseignement . 38 (2): 268-281. doi : 10.1016/j.intell.2009.11.010 . hdl : 20.500.11820/c1a4facd-67f3-484b-8943-03f62e5babc0 .
64. ^ Breen R, Goldthorpe JH (juin 2001). “Classe, mobilité et mérite l’expérience de deux cohortes de naissance britanniques”. Revue sociologique européenne . 17 (2): 81-101. doi : 10.1093/esr/17.2.81 .
65. ^ Von Stumm S, Gale CR, Batty GD, Deary IJ (juillet 2009). “L’intelligence de l’enfance, le lieu de contrôle et les troubles du comportement en tant que déterminants de la mobilité sociale intergénérationnelle: British Cohort Study 1970”. Renseignement . 37 (4) : 329–340. doi : 10.1016/j.intell.2009.04.002 .
66. ^ Conseil écossais pour la recherche en éducation (1933). L’intelligence des enfants écossais: Une enquête nationale d’un groupe d’âge. Londres, Royaume-Uni7 University of London Press.
67. ^ Bureau du registre général (1966). Classification des professions 1966. Londres, Royaume-Uni7 HMSO.
68. ^ Sorjonen, K., Hemmingsson, T., Lundin, A., & Melin, B. (2011). Comment la position sociale d’ origine se rapporte à l’ intelligence et au niveau d’ éducation lors de l’ ajustement pour la position sociale atteinte ^{[ lien mort permanent ]} . Journal scandinave de psychologie, 277–281.
69. ^ ^{une ortie b} D (novembre 2003). “Intelligence et mobilité de classe dans la population britannique”. Journal britannique de psychologie . 94 (Pt 4): 551–61. CiteSeerX 10.1.1.482.4805 . doi : 10.1348/000712603322503097 . PMID 14687461 .
70. ^ Forrest LF, Hodgson S, Parker L, Pearce MS (novembre 2011). “L’influence du QI de l’enfance et de l’éducation sur la mobilité sociale dans la cohorte de naissance de Newcastle Thousand Families” . BMC Santé Publique . 11 : 895. doi : 10.1186/1471-2458-11-895 . PMC 3248886 . PMID 22117779 .
71. ^ Waller JH (septembre 1971). “Réussite et mobilité sociale: relations entre le score de QI, l’éducation et la profession sur deux générations”. Biologie sociale . 18 (3): 252–9. doi : 10.1080/19485565.1971.9987927 . PMID 5120877 .
72. ^ Jeune M, Gibson J (1963). “A la recherche d’une explication de la mobilité sociale”. Le Journal britannique de psychologie statistique . 16 (1): 27–36. doi : 10.1111/j.2044-8317.1963.tb00196.x .
73. ^ ^{un b} Burt C (mai 1961). “Intelligence et mobilité sociale”. Journal britannique de psychologie statistique . 14 (1): 3–24. doi : 10.1111/j.2044-8317.1961.tb00062.x .
74. ^ ^{un bcd Cremer H, De Donder} P, Pestieau P (1er août 2010). “Éducation et mobilité sociale” (PDF) . Fiscalité internationale et finances publiques . 17 (4): 357–377. CiteSeerX 10.1.1.637.2983 . doi : 10.1007/s10797-010-9133-0 . ISSN 0927-5940 . S2CID 6848305 .
75. ^ “Mobilité sociale et éducation | The Equality Trust” . www.equalitytrust.org.uk . Archivé de l’original le 8 avril 2017 . Récupéré le 6 avril 2017 .
76. ^ ^{un bcd ” Treize faits} économiques sur la mobilité sociale et le rôle de l’éducation | Brookings Institution” . Brookings . 26 juin 2013. Archivé de l’original le 8 avril 2017 . Récupéré le 6 avril 2017 .
77. ^ ^{un b} Herrnstein R (1994). La courbe en cloche : intelligence et structure de classe dans la vie américaine . Presse libre. ISBN 978-0-02-914673-6.

Lectures complémentaires

• Clark G (2014). Le fils se lève aussi : noms de famille et histoire de la mobilité sociale . Princeton, NJ : Presse de l’Université de Princeton .
• Grusky, David B; Cumberworth, Erin (2012). Un protocole national de mesure de la mobilité intergénérationnelle ? (PDF) . Académie nationale des sciences.
• Lipset, Seymour Martin; Bendix, Reinhard (1991). Mobilité sociale dans la société industrielle . Éditeurs de transactions. ISBN 9781412834353.
• Matthys M (2012). Capital culturel, identité et mobilité sociale . Routledge.
• Maume, David J. (19 août 2016). “Plafonds de verre et escaliers mécaniques en verre”. Travail et professions . 26 (4): 483–509. doi : 10.1177/0730888499026004005 . S2CID 145308055 .
• McGuire GM (2000). “Sexe, race, appartenance ethnique et réseaux: les facteurs affectant le statut des membres du réseau des employés”. Travail et professions . 27 (4): 500–523. CiteSeerX 10.1.1.979.3395 . doi : 10.1177/0730888400027004004 . S2CID 145264871 .
• Mitnik PA, Cumberworth E, Grusky DB (janvier 2016). “La mobilité sociale dans un régime de fortes inégalités”. Les Annales de l’Académie américaine des sciences politiques et sociales . 663 (1): 140–84. doi : 10.1177/0002716215596971 . S2CID 156569226 .

Liens externes

Wikimedia Commons a des médias liés à la mobilité sociale .

• Birdsall N, Szekely M (juillet 1999). “Mobilité intergénérationnelle en Amérique latine : des marchés plus profonds et de meilleures écoles font la différence” . Carnegie.
• Le New York Times propose un graphique sur la mobilité sociale, les tendances générales, l’élasticité des revenus et pays par pays. Des nations européennes telles que le Danemark et la France sont en avance sur les États-Unis. [1]