Karl Donitz

Karl Dönitz (parfois orthographié Doenitz ; allemand : [ˈdøːnɪts] ( écouter ) ; 16 septembre 1891 – 24 décembre 1980) était un amiral allemand qui succéda brièvement à Adolf Hitler à la tête de l’État en mai 1945, occupant le poste jusqu’à la dissolution du Flensburg Gouvernement après la reddition inconditionnelle de l’Allemagne aux Alliés quelques jours plus tard. En tant que commandant suprême de la marine à partir de 1943, il a joué un rôle majeur dans l’ histoire navale de la Seconde Guerre mondiale .

Karl Donitz
Dönitz comme grand amiral en 1943
Président de l’Allemagne
En poste du 30 avril 1945 au 23 mai 1945
Premier ministre	Lutz de Krosigk [1]
Précédé par	Paul von Hindenburg (en tant que président) Adolf Hitler (comme Führer )
ministre de la guerre
En poste du 30 avril 1945 au 23 mai 1945
Chancelier	Joseph Goebbels Lutz de Krosigk
Précédé par	Wilhelm Keitel (chef de l’ OKW )
Commandant suprême de la marine
En poste du 30 janvier 1943 au 1er mai 1945
Adjoint	Eberhard Godt
Précédé par	Eric Raeder
succédé par	Hans-Georg von Friedeburg
Détails personnels
Née	( 1891-09-16 )16 septembre 1891 Grünau , Brandebourg , Prusse , Empire allemand (aujourd’hui Allemagne)
Décédés	24 décembre 1980 (1980-12-24)(89 ans) Aumühle , Schleswig-Holstein , Allemagne de l’Ouest
Parti politique	Parti nazi [1]
Conjoint(s)	Ingeborg Weber ​ ( m. 1916 )
Enfants	3
Cabinet	Cabinet Goebbels Gouvernement de Flensbourg
Signature
Surnom(s)	Der Löwe (Le Lion) [2] Onkel Karl [2]
Service militaire
Allégeance	Empire allemand République de Weimar Allemagne nazie
Succursale/service	Marine impériale allemande Reichsmarine Kriegsmarine
Des années de service	1910-1918 1920-1945
Rang	Grossamiral
Commandes	SMUC -25 (1917-1918) SMUB -68 (1918) Emden (1934-1935) 1ère flottille de sous-marins (1935-1936) Führer der Unterseeboote (1936-1939) Befehlshaber der U-Boote (1939–1943) Oberkommando der Marine (1943-1945) Commandant suprême de la Wehrmacht (1945)
Batailles/guerres	Première Guerre mondiale La Seconde Guerre mondiale Bataille de l’Atlantique Opération Paukenschlag
Récompenses	Croix de chevalier de la croix de fer avec feuilles de chêne
^ 1 Formellement intitulé “Ministre principal” ou “Ministre en chef” ( ministre Leitender ).

Il a commencé sa carrière dans la marine impériale allemande avant la Première Guerre mondiale . En 1918, il commandait l’UB-68 et fut fait prisonnier de guerre par les forces britanniques. Alors qu’il était dans un camp de prisonniers de guerre, il a formulé ce qu’il a appelé plus tard Rudeltaktik (“tactique de meute”, communément appelée “wolfpack”).

Au début de la Seconde Guerre mondiale, Dönitz était le commandant suprême du bras de sous- marins de la Kriegsmarine ( Befehlshaber der Unterseeboote (BdU)). En janvier 1943, Dönitz atteint le grade de Großadmiral (grand amiral) et remplace le grand amiral Erich Raeder au poste de commandant en chef de la marine. Dönitz était le principal ennemi des forces navales alliées lors de la bataille de l’Atlantique . De 1939 à 1943 les U-boot combattirent efficacement mais perdirent l’initiative à partir de mai 1943 . Dönitz a ordonné à ses sous-marins de se battre jusqu’en 1945 pour soulager la pression sur les autres branches de la Wehrmacht (forces armées). ^[3]648 sous-marins ont été perdus – 429 sans survivants. De plus, parmi ceux-ci, 215 ont été perdus lors de leur première patrouille. ^[4] Environ 30 000 des 40 000 hommes qui ont servi dans les U-boot ont péri. ^[4]

Le 30 avril 1945, après le suicide d’Adolf Hitler et conformément à ses dernières volontés , Dönitz est nommé successeur d’Hitler à la tête de l’État, avec le titre de président de l’Allemagne et commandant suprême des forces armées. Le 7 mai 1945, il ordonna à Alfred Jodl , chef d’état-major des opérations de l’ Oberkommando der Wehrmacht (OKW), de signer les instruments de capitulation allemands à Reims , en France. ^[5] Dönitz est resté à la tête du gouvernement de Flensburg , comme il est devenu connu, jusqu’à ce qu’il soit dissous par les puissances alliées le 23 mai.

De son propre aveu, Dönitz était un nazi dévoué et un partisan d’Hitler. Après la guerre, Dönitz a été inculpé comme grand criminel de guerre lors des procès de Nuremberg sous trois chefs d’accusation : complot en vue de commettre des crimes contre la paix , crimes de guerre et crimes contre l’humanité ; planifier, déclencher et mener des guerres d’agression ; et les crimes contre les lois de la guerre . Il a été reconnu non coupable d’avoir commis des crimes contre l’humanité, mais coupable d’avoir commis des crimes contre la paix et des crimes de guerre contre les lois de la guerre. Il a été condamné à dix ans d’emprisonnement; après sa libération, il a vécu dans un village près de Hambourg jusqu’à sa mort en 1980.

Jeunesse et carrière

Oberleutnant zur See Karl Dönitz en tant qu’officier de quart du U-39 pendant la Première Guerre mondiale.

Dönitz est né à Grünau , près de Berlin , d’Anna Beyer et d’Emil Dönitz, ingénieur, en 1891. Karl avait un frère aîné. En 1910, Dönitz s’est enrôlé dans la Kaiserliche Marine (“Marine impériale”). ^[6]

Le 27 septembre 1913, Dönitz est nommé Leutnant zur See (sous-lieutenant par intérim) . Au début de la Première Guerre mondiale , il a servi sur le croiseur léger SMS Breslau en mer Méditerranée . ^[6] En août 1914, le Breslau et le cuirassé SMS Goeben sont vendus à la marine ottomane ; les navires ont été renommés respectivement Midilli et Yavuz Sultan Selim . Ils ont commencé à opérer à partir de Constantinople , sous le contre – amiral Wilhelm Souchon , engageant le russeforces en mer Noire . ^{[7] [ page nécessaire ]} Le 22 mars 1916, Dönitz est promu Oberleutnant zur See . Il a demandé un transfert dans les forces sous-marines, qui est devenu effectif le 1er octobre 1916. Il a fréquenté l’école des sous-mariniers de Flensburg-Mürwik et s’est évanoui le 3 janvier 1917. ^[8] Il a servi comme officier de quart sur le U-39 , et à partir de février À partir de 1918 en tant que commandant de l’UC-25 . Le 2 juillet 1918, il devient commandant de l’UB-68 , opérant en Méditerranée. ^[9]Le 4 octobre, après avoir subi des difficultés techniques, Dönitz est contraint de faire surface et saborde son bateau. Il fut capturé par les Britanniques et incarcéré dans le camp de Redmires près de Sheffield . Il est resté prisonnier de guerre jusqu’en 1919 et en 1920, il est retourné en Allemagne. ^[dix]

Le 27 mai 1916, Dönitz épousa une infirmière nommée Ingeborg Weber (1894–1962), la fille du général allemand Erich Weber (1860–1933). Ils ont eu trois enfants qu’ils ont élevés en tant que chrétiens protestants : sa fille Ursula (1917–1990) et ses fils Klaus (1920–1944) et Peter (1922–1943). Les deux fils de Dönitz ont été tués pendant la Seconde Guerre mondiale. ^[11] Peter a été tué le 19 mai 1943 lorsque le U-954 a été coulé dans l’Atlantique Nord avec toutes les mains. ^[12]

Hitler avait publié une politique stipulant que si un officier supérieur tel que Dönitz perdait un fils au combat et avait d’autres fils dans l’armée, ce dernier pouvait se retirer du combat et retourner à la vie civile. ^[13] Après la mort de Peter, Klaus s’est vu interdire tout rôle de combat et a été autorisé à quitter l’armée pour commencer à étudier pour devenir médecin de la marine. Il reprit la mer et fut tué le 13 mai 1944 ; il avait persuadé ses amis de le laisser partir sur le bateau électrique S-141 pour un raid sur Selsey le jour de son 24e anniversaire. Le bateau a été coulé par le destroyer français La Combattante . ^[13]

Entre-deux-guerres

Il a poursuivi sa carrière navale dans le bras naval des forces armées de la République de Weimar . Le 10 janvier 1921, il devient Kapitänleutnant (lieutenant) dans la nouvelle marine allemande ( Vorläufige Reichsmarine ). Dönitz commanda des torpilleurs , devenant Korvettenkapitän (lieutenant-commandant) le 1er novembre 1928. Le 1er septembre 1933, il devint Fregattenkapitän (commandant) et, en 1934, fut nommé aux commandes du croiseur Emden , le navire sur lequel cadets et les aspirants de marine ont effectué une croisière mondiale d’un an à titre de formation. ^[dix]

En 1935, la Reichsmarine est rebaptisée Kriegsmarine . L’Allemagne a été interdite par le traité de Versailles de posséder une flotte sous-marine. L’ accord naval anglo-allemand de 1935 autorisait les sous-marins et il fut placé aux commandes de la flottille de sous-marins Weddigen , qui comprenait trois bateaux ; U-7 ; U-8 et ; U-9 . Le 1er septembre 1935, il est promu Kapitän zur See (capitaine de marine). ^[dix]

Dönitz s’est opposé aux vues de Raeder selon lesquelles les navires de surface devraient avoir la priorité dans la Kriegsmarine pendant la guerre, ^[14] mais en 1935, Dönitz a douté de l’adéquation des U-boot dans une guerre commerciale navale en raison de leur lenteur. ^[15] Ce contraste phénoménal avec la politique de guerre de Dönitz est expliqué dans l’accord naval anglo-allemand de 1935. L’accord a été vu par la marine avec optimisme, y compris Dönitz. Il a fait remarquer: “La Grande-Bretagne, dans les circonstances, ne pouvait pas être incluse dans le nombre d’ennemis potentiels.” ^[16] La déclaration, faite après juin 1935, a été prononcée à un moment où l’état-major de la marine était sûr que la France et l’ Union soviétique seraient probablement les seuls ennemis de l’Allemagne. ^[16]La déclaration de Dönitz était partiellement correcte. La Grande-Bretagne n’était pas prévue comme un ennemi immédiat, mais la marine conservait toujours un cadre d’officiers impériaux qui, avec son recrutement à l’instigation des nazis, comprenait que la guerre serait certaine dans un avenir lointain, peut-être pas avant le milieu des années 1940. ^[16]

Dönitz en est venu à reconnaître le besoin de plus de ces navires. Seulement 26 étaient en service ou en construction cet été-là. Avant son commandement de sous-marins, il a perfectionné les tactiques de groupe qui l’ont séduit pour la première fois en 1917. À cette époque, Dönitz a exprimé pour la première fois ses politiques d’approvisionnement. Sa préférence pour la flotte sous-marine était dans la production d’un grand nombre de petites embarcations. Contrairement à d’autres navires de guerre, la puissance de combat du sous-marin, à son avis, ne dépendait pas de sa taille car la torpille, et non le canon, était l’arme principale de la machine. Dönitz avait tendance à critiquer les sous-marins plus gros et énumérait un certain nombre d’inconvénients dans leur production, leur fonctionnement et leur utilisation tactique. ^[17] Dönitz a recommandé le sous-marin de type VIIcomme le sous-marin idéal. Le bateau était fiable et avait une autonomie de 6 200 milles. Des modifications l’ont allongé à 8 700 milles. ^[18]

Dönitz a relancé l’idée d’ Hermann Bauer de regrouper plusieurs sous-marins dans une Rudeltaktik (“tactique de meute”, communément appelée “wolfpack”) pour submerger les escortes d’un convoi marchand. La mise en œuvre des meutes de loups avait été difficile pendant la Première Guerre mondiale en raison des limites des radios disponibles. Dans l’entre-deux-guerres, l’Allemagne avait développé des émetteurs à ultra haute fréquence (ukw) tandis que la machine de chiffrement Enigma était censée avoir sécurisé les communications. ^[19] Un article de 1922 écrit par Kapitäinleutnant Wessner de la Wehrabteilung (ministère de la Défense) a souligné le succès des attaques de surface la nuit et la nécessité de coordonner les opérations avec plusieurs bateaux pour vaincre les escortes.^[20] Dönitz était au courant de l’article et a amélioré les idées suggérées par Wessner. ^[21] Cette tactique avait l’avantage supplémentaire qu’un sous-marin à la surface était indétectable par Asdic. Dönitz a affirmé après la guerre qu’il ne permettrait pas à son service d’être intimidé par les révélations britanniques sur Asdic et que le cours de la guerre lui avait donné raison. ^[22] En réalité, Dönitz nourrissait des craintes remontant à 1937 que la nouvelle technologie rendrait le sous-marin impuissant. ^[23] Dönitz a publié ses idées sur les attaques nocturnes en janvier 1939 dans un livret intitulé Die U-Bootwaffe qui est apparemment passé inaperçu des Britanniques. ^[24]L’excès de confiance de la Royal Navy en Asdic a encouragé l’Amirauté à supposer qu’elle pouvait s’occuper des sous-marins quelle que soit la stratégie qu’ils adoptaient – en cela, ils se sont avérés faux; les sous-marins étaient difficiles à localiser et à détruire dans des conditions opérationnelles. ^[24]

En 1939, il a exprimé sa conviction qu’il pouvait gagner la guerre avec 300 navires. ^[25] Les priorités de réarmement des dirigeants nazis étaient fondamentalement axées sur la guerre terrestre et aérienne. De 1933 à 1936, la marine n’a reçu que 13% des dépenses totales d’armement. ^[26] La production de sous-marins, malgré le plan Z existant , est restée faible. En 1935, les chantiers navals ont produit 14 sous-marins, 21 en 1936, un en 1937. En 1938, neuf ont été mis en service et en 1939, 18 sous-marins ont été construits. ^[23] La vision de Dönitz peut avoir été erronée. Les Britanniques avaient prévu des programmes de construction d’urgence pour l’été 1939. Au moins 78 petites escortes et un programme de construction accélérée de ” Whale catchers” avait été invoqué. Les Britanniques, selon un historien, avaient pris toutes les mesures raisonnables nécessaires pour faire face à la menace des sous-marins telle qu’elle existait en 1939 et étaient bien placés pour faire face à un grand nombre de sous-marins, avant les événements de 1940. ^[27 ]

La Seconde Guerre mondiale

Le 1er septembre 1939, l’Allemagne envahit la Pologne . La Grande-Bretagne et la France ont rapidement déclaré la guerre à l’Allemagne et la Seconde Guerre mondiale a commencé. Le dimanche 3 septembre, Dönitz a présidé une conférence à Wilhelmshaven . À 11 h 15, l’Amirauté britannique a envoyé un signal “Total Germany”. B-Dienst a intercepté le message et il a été rapidement signalé à Dönitz. Dönitz faisait les cent pas dans la pièce et son personnel l’aurait entendu dire à plusieurs reprises: “Mon Dieu! C’est donc à nouveau la guerre avec l’Angleterre!” ^[25]

Dönitz a abandonné la conférence pour revenir dans l’heure un homme beaucoup plus calme. Il annonça à ses officiers : « Nous connaissons notre ennemi. Nous avons aujourd’hui l’arme et un commandement qui peuvent faire face à cet ennemi. La guerre durera longtemps ; mais si chacun fait son devoir, nous gagnerons. ^[25] Dönitz n’avait que 57 bateaux ; parmi ceux-ci, 27 étaient capables d’atteindre l’ océan Atlantique depuis leurs bases allemandes. Un petit programme de construction était déjà en cours mais le nombre de sous-marins n’a pas augmenté sensiblement jusqu’à l’automne 1941. ^[28]

La première action majeure de Dönitz a été la dissimulation du naufrage du paquebot britannique Athenia plus tard le même jour. Sensible à l’opinion internationale et aux relations avec les États-Unis , la mort de plus d’une centaine de civils a été préjudiciable. Dönitz a supprimé la vérité selon laquelle le navire avait été coulé par un sous-marin allemand. Il a accepté l’explication du commandant selon laquelle il croyait sincèrement que le navire était armé. Dönitz a ordonné que l’engagement soit rayé du journal de bord du sous-marin. Dönitz n’a admis la couverture qu’en 1946. ^[29]

Les ordres originaux d’Hitler de ne faire la guerre que conformément au Règlement des prix, n’ont pas été émis dans un esprit altruiste mais dans la conviction que les hostilités avec les Alliés occidentaux seraient brèves. Le 23 septembre 1939, Hitler, sur la recommandation de l’amiral Raeder, approuva que tous les navires marchands utilisant leur radio lorsqu’ils étaient arrêtés par des U-boot soient coulés ou capturés. Cette commande allemande marqua un pas considérable vers la guerre sans restriction. Quatre jours plus tard, l’application du Règlement sur les prix en mer du Nord a été retirée; et le 2 octobre, une liberté totale fut donnée pour attaquer les navires sombres rencontrés au large des côtes britanniques et françaises. Deux jours plus tard, le règlement du prix a été annulé dans les eaux s’étendant jusqu’à 15 ° ouest et, le 17 octobre, l’état-major de la marine allemande a autorisé les U-boot à attaquer sans avertissement tous les navires identifiés comme hostiles. La zone où les navires obscurcis pouvaient être attaqués en toute liberté a été étendue à 20° Ouest le 19 octobre. Pratiquement les seules restrictions désormais imposées aux sous-marins concernaient les attaques contre les paquebots et, le 17 novembre, ils ont également été autorisés à être attaqués sans avertissement s’ils étaient clairement identifiables comme hostiles.^[30]

Bien que l’expression n’ait pas été utilisée, en novembre 1939, le BdU pratiquait une guerre sous-marine sans restriction. La navigation neutre a été mise en garde par les Allemands contre l’entrée dans la zone qui, par la législation américaine sur la neutralité, était interdite à la navigation américaine, et contre la navigation sans feux, en zigzagant ou en prenant des précautions défensives. La pratique complète de la guerre sans restriction n’a pas été appliquée par crainte de contrarier les puissances neutres, en particulier les Américains. Les amiraux Raeder et Dönitz et l’état-major de la marine allemande avaient toujours souhaité et eu l’intention d’introduire une guerre sans restriction aussi rapidement que Hitler pouvait être persuadé d’accepter les conséquences possibles. ^[30]

Dönitz et Raeder ont accepté la mort du plan Z au déclenchement de la guerre. Le programme de sous-marins serait la seule partie de celui-ci à survivre à 1939. Les deux hommes ont fait pression sur Hitler pour augmenter la production prévue de sous-marins à au moins 29 par mois. ^[31] L’obstacle immédiat aux propositions était Hermann Göring , chef du plan quadriennal , commandant en chef de la Luftwaffeet futur successeur d’Hitler. Göring n’acquiesça pas et en mars 1940, Raeder fut contraint de faire passer le chiffre de 29 à 25, mais même ce plan s’avéra illusoire. Dans la première moitié de 1940, deux bateaux ont été livrés, portés à six dans la dernière moitié de l’année. En 1941 les livraisons passèrent à 13 en juin, puis à 20 en décembre. Ce n’est qu’à la fin de 1941 que le nombre de navires a commencé à augmenter rapidement. ^[31] De septembre 1939 à mars 1940, 15 sous-marins ont été perdus – neuf aux escortes de convoi. L’impressionnant tonnage coulé n’a eu que peu d’impact sur l’effort de guerre allié à ce moment-là. ^[32]

Commandant de la flotte sous-marine

Dönitz observant l’arrivée du U-94 à St Nazaire en France en juin 1941

Le 1er octobre 1939, Dönitz devient Konteradmiral (contre-amiral) et “Commandant des sous-marins” ( Befehlshaber der Unterseeboote , BdU ). Pendant la première partie de la guerre, malgré des désaccords avec Raeder sur le meilleur endroit pour déployer ses hommes, Dönitz a reçu une liberté opérationnelle considérable pour son rang subalterne. ^[33]

De septembre à décembre 1939, les sous-marins ont coulé 221 navires pour 755 237 tonnes brutes, au prix de neuf sous-marins. ^[34] Seuls 47 navires marchands ont été coulés dans l’ Atlantique Nord , d’une jauge de 249 195. ^[34] Dönitz a eu du mal à organiser les opérations Wolfpack en 1939. Un certain nombre de ses sous-marins ont été perdus en route vers l’Atlantique, à travers la mer du Nord et la Manche lourdement défendue . Les échecs de torpilles ont tourmenté les commandants lors des attaques de convois. Parallèlement aux succès contre des navires isolés, Dönitz a autorisé l’abandon des attaques de meute à l’automne. ^[35] La campagne norvégienneamplifié les défauts. Dönitz écrivit en mai 1940: “Je doute que les hommes aient jamais dû compter sur une arme aussi inutile.” ^[36] Il a ordonné le retrait des pistolets magnétiques en faveur des fusibles de contact et de leurs systèmes de contrôle de profondeur défectueux. ^[36] Dans pas moins de 40 attaques contre des navires de guerre alliés, pas un seul naufrage n’a été réalisé. ^[37] Les statistiques montrent que depuis le déclenchement de la guerre jusqu’au printemps 1940 environ, des torpilles allemandes défectueuses ont sauvé 50 à 60 navires équivalant à 300 000 GRT. ^[38]

Dönitz fut encouragé dans les opérations contre les navires de guerre par le naufrage du porte-avions Courageous . Le 28 septembre 1939, il a déclaré: “Il n’est pas vrai que la Grande-Bretagne possède les moyens d’éliminer la menace des U-boot”. ^[39] La première opération spécifique, nommée « Opération spéciale P », autorisée par Dönitz fut l’attaque de Günther Prien sur Scapa Flow , qui coula le cuirassé Royal Oak . ^[40] L’attaque est devenue un succès de propagande bien que Prien n’était apparemment pas enthousiaste à l’idée d’être utilisé de cette façon. ^[41] Stephen Roskilla écrit: “On sait maintenant que cette opération a été planifiée avec beaucoup de soin par l’amiral Dönitz, qui a été correctement informé de la faiblesse des défenses des entrées est. Il faut également rendre hommage au lieutenant Prien pour le courage et la détermination avec lequel il a mis le plan de Dönitz à exécution.” ^[40]

En mai 1940, 101 navires ont été coulés – mais seulement neuf dans l’Atlantique – suivis de 140 en juin; 53 d’entre eux dans l’Atlantique pour un total de 585 496 GRT ce mois-là. Les six premiers mois de 1940 ont coûté à Dönitz 15 sous-marins. ^[34] Jusqu’au milieu des années 1940, il restait un problème chronique avec la fiabilité de la torpille G7e . Alors que les batailles de Norvège et d’Europe de l’Ouest faisaient rage, la Luftwaffe a coulé plus de navires que les U-boot . En mai 1940, les avions allemands ont coulé 48 navires (158 GRT), trois fois plus que les sous-marins allemands. ^{[ clarification nécessaire ] [ citation nécessaire ]} Les évacuations alliées d’Europe occidentale et de Scandinavieen juin 1940, attira des navires de guerre alliés en grand nombre, laissant de nombreux convois de l’Atlantique traversant les approches occidentales sans protection. A partir de juin 1940, les sous-marins allemands commencent à prélever un lourd tribut. Au cours du même mois, la Luftwaffe n’a coulé que 22 navires (195 193 GRT) dans une inversion des mois précédents. ^[42]

La défaite de la Norvège par l’ Allemagne a donné aux U-boot de nouvelles bases beaucoup plus proches de leur principale zone d’opérations au large des approches occidentales. Les sous-marins opéraient en groupes ou « meutes de loups » qui étaient coordonnés par radio depuis la terre. ^[28] Avec la Chute de la France , l’Allemagne a acquis des bases de sous-marins à Lorient , Brest , St Nazaire et La Pallice / La Rochelle et Bordeaux . Cela a élargi la gamme des Type VII. ^[43] Quoi qu’il en soit, la guerre avec la Grande-Bretagne a continué. L’amiral restait sceptique quant à l’opération Sea Lion , une invasion planifiée et s’attendait à une longue guerre. ^[44]La destruction du commerce maritime est devenue la stratégie allemande contre la Grande-Bretagne après la défaite de la Luftwaffe lors de la bataille d’Angleterre . ^[45] Hitler se contentait du Blitz et coupait les importations britanniques. Dönitz a gagné en importance à mesure que la perspective d’une victoire rapide s’estompait. ^[46] Dönitz a concentré des groupes d’U-bateaux contre les convois et les a fait attaquer sur la surface la nuit. ^[28] De plus, les Allemands ont été aidés par des sous-marins italiens qui, au début de 1941, ont en fait dépassé le nombre de sous-marins allemands. ^[47]N’ayant pas réussi à persuader les dirigeants nazis de donner la priorité à la construction de sous-marins, une tâche rendue plus difficile par les victoires militaires de 1940 qui ont convaincu de nombreuses personnes que la Grande-Bretagne abandonnerait la lutte, Dönitz a salué le déploiement de 26 sous-marins italiens dans ses forces. ^[48] ​​Dönitz a complimenté la bravoure et l’audace italiennes, mais a critiqué leur entraînement et leurs conceptions sous-marines. Dönitz a fait remarquer qu’ils manquaient de la ténacité et de la discipline nécessaires et que, par conséquent, ils ne nous étaient “pas d’une grande aide dans l’Atlantique”. ^[49]

L’implantation de bases allemandes sur la côte atlantique française permet d’envisager un appui aérien. Un petit nombre d’avions allemands, tels que le Focke-Wulf Fw 200 , a coulé un grand nombre de navires dans l’Atlantique au cours du dernier trimestre de 1940. À long terme, Göring s’est avéré un problème insurmontable pour effectuer la coopération entre la marine et la Luftwaffe . ^[50] Au début de 1941, alors que Göring était en congé, Dönitz s’approcha d’Hitler et obtint de lui une seule unité de bombardiers/patrouilles maritimes pour la marine. Göring a réussi à annuler cette décision et Dönitz et Raeder ont été contraints de se contenter d’un commandement aérien maritime spécialisé sous le contrôle de la Luftwaffe . ^[51]Mal approvisionné, le Fliegerführer Atlantik a obtenu un succès modeste en 1941, mais n’a ensuite pas eu d’impact à mesure que les contre-mesures britanniques évoluaient. ^[50] La coopération entre la Kriegsmarine et la Luftwaffe est restée dysfonctionnelle jusqu’à la fin de la guerre. ^[52] Göring et sa position inattaquable au Reichsluftfahrtministerium ( Ministère de l’Air ) ont empêché toute collaboration, mais limitée. ^[53]

Les succès de la flotte de U-boot en 1940 et au début de 1941 ont été dirigés par un petit nombre de commandants d’avant-guerre hautement qualifiés et expérimentés. Otto Kretschmer , Joachim Schepke et Günther Prien étaient les plus célèbres, mais d’autres comprenaient Hans Jenisch , Victor Oehrn , Engelbert Endrass , Herbert Schultze et Hans-Rudolf Rösing . Bien qu’habiles et dotés d’un jugement impeccable, les voies de navigation sur lesquelles ils descendaient étaient mal défendues. ^[54]La force des sous-marins n’est pas sortie indemne. En l’espace de quelques jours en mars 1941, Prien et Schepke étaient morts et Kretschmer était prisonnier. Tous sont tombés au combat avec un système de convoi. ^[55] Le nombre de bateaux dans l’Atlantique est resté faible. Six de moins existaient en mai 1940 qu’en septembre 1939. En janvier 1941, il n’y en avait que six en station dans l’Atlantique – le plus bas pendant la guerre, tout en souffrant toujours de torpilles peu fiables. Dönitz a insisté pour que les opérations se poursuivent tant qu’il restait “la plus petite perspective de coups sûrs”. ^[56]

De son côté, Dönitz était impliqué dans les opérations quotidiennes de ses bateaux et toutes les décisions majeures au Niveau opérationnel . Son assistant, Eberhard Godt , a été laissé pour gérer les opérations quotidiennes pendant que la guerre se poursuivait. ^[57] Dönitz a été débriefé personnellement par ses capitaines qui ont aidé à établir un rapport entre le chef et mené. Dönitz n’a rien négligé pour renforcer le lien. Souvent, il y aurait une distribution de médailles ou de récompenses. En tant qu’ancien sous-marinier, Dönitz n’aimait pas contempler la pensée d’un homme qui avait bien fait de partir en mer, peut-être pour ne jamais revenir, sans être récompensé ou recevoir une reconnaissance. Dönitz a reconnu qu’en ce qui concerne les décorations, il n’y avait pas de bureaucratie et que les récompenses étaient “psychologiquement importantes”. ^[58]

Bataille de renseignement

Le renseignement a joué un rôle important dans la bataille de l’Atlantique. ^[59] En général, l’intelligence de BdU était pauvre. ^{[60] [61]} Le contre-espionnage n’était pas beaucoup mieux. Au plus fort de la bataille, au milieu de 1943, quelque 2 000 signaux ont été envoyés par les 110 sous-marins en mer. ^[62] Le trafic radio a compromis ses chiffrements en donnant aux Alliés plus de messages avec lesquels travailler. De plus, les réponses des bateaux ont permis aux Alliés d’utiliser la radiogoniométrie haute fréquence (HF / DF, appelée “Huff-Duff”) pour localiser un U-boot à l’aide de sa radio, le suivre et l’attaquer. ^{[63] [64]}La structure de commandement trop centralisée de BdU et son insistance sur la micro-gestion de tous les aspects des opérations des sous-marins américains avec des signaux sans fin ont fourni aux marines alliées une énorme intelligence. ^[64] Les énormes opérations de « chasse au papier » [renvoi de documents] poursuivies par les agences de renseignement alliées n’ont pas été jugées possibles par BdU. Les Allemands ne soupçonnaient pas les Alliés d’avoir identifié les codes brisés par B-Dienst. ^[64] À l’inverse, lorsque Dönitz a soupçonné que l’ennemi avait pénétré ses propres communications, la réponse de BdU a été de soupçonner un sabotage interne et de réduire le nombre d’officiers d’état-major au plus fiable, aggravant le problème de la sur-centralisation. ^[64] Contrairement aux Alliés, la Wehrmachtse méfiait des conseillers scientifiques civils et se méfiait généralement des étrangers. Les Allemands n’ont jamais été aussi ouverts aux nouvelles idées ou à la pensée de la guerre en termes de renseignement. Selon un analyste, BdU “manquait d’imagination et d’audace intellectuelle” dans la guerre navale. ^[65] Ces avantages alliés n’ont pas réussi à éviter de lourdes pertes au cours de la période de juin 1940 à mai 1941, connue des équipages de sous-marins sous le nom de ” First Happy Time “. ^[66] En juin 1941, 68 navires ont été coulés dans l’Atlantique Nord (318 740 GRT) au prix de quatre sous-marins, mais les sous-marins allemands n’éclipseront pas ce nombre pour le reste de l’année. Seuls 10 transports ont été coulés en novembre et décembre 1941. ^[34]

Le 7 mai 1941, la Royal Navy a capturé le navire météorologique arctique allemand München et a pris sa machine Enigma intacte, ce qui a permis à la Royal Navy de décoder les communications radio des sous-marins en juin 1941. ^[47] Deux jours plus tard, la capture du U-110 était un coup d’État du renseignement pour les Britanniques. Les paramètres pour les signaux de haut niveau « réservés aux officiers », les « signaux courts » ( Kurzsignale ) et les codes normalisant les messages pour vaincre les corrections HF/DF par simple rapidité ont été trouvés. ^[67] Seuls les paramètres Hydra pour mai manquaient. Les papiers étaient les seuls magasins détruits par l’équipage. ^[67] La ​​capture le 28 juin d’un autre navire météorologique, le Lauenburg, a permis aux opérations de décryptage britanniques de lire le trafic radio en juillet 1941. À partir d’août 1941, les agents de Bletchley Park pouvaient décrypter les signaux entre Dönitz et ses sous-marins en mer sans aucune restriction. ^[47] La ​​capture de l’ U-110 a permis à l’ Amirauté d’identifier les bateaux individuels, leurs commandants, l’état de préparation opérationnelle, les rapports de dommages, l’emplacement, le type, la vitesse, l’endurance du travail dans la Baltique aux patrouilles de l’Atlantique. ^[67] Le 1er février 1942, les Allemands avaient introduit le M4machine de chiffrement, qui sécurisait les communications jusqu’à ce qu’elle soit fissurée en décembre 1942. Même ainsi, les sous-marins obtinrent leur meilleur succès contre les convois en mars 1943, en raison d’une augmentation du nombre de sous-marins, et la protection des lignes maritimes était en péril. En raison du M4 fissuré et de l’utilisation du radar, les Alliés ont commencé à envoyer des renforts aériens et de surface aux convois menacés. Les lignes maritimes ont été sécurisées, ce qui a été une grande surprise pour Dönitz. ^[68] Le manque d’intelligence et le nombre accru de sous-marins ont énormément contribué aux pertes alliées cette année-là. ^[69]

Dönitz et son homologue italien l’amiral Angelo Parona en 1941

La sécurité des signaux a éveillé les soupçons de Dönitz pendant la guerre. Le 12 janvier 1942 , le sous- marin de ravitaillement allemand U-459 arriva à 800 milles marins à l’ouest de Freetown , bien à l’écart des voies de convoi. Il devait rencontrer un sous-marin italien, jusqu’à ce qu’il soit intercepté par un navire de guerre. Le rapport du capitaine allemand a coïncidé avec des rapports faisant état d’une diminution des observations et d’une période de tension entre Dönitz et Raeder. ^[70] Le nombre d’U-bateaux dans l’Atlantique, par logique, devrait avoir augmenté, pas abaissé le nombre d’observations et les raisons de cela ont rendu Dönitz mal à l’aise. Malgré plusieurs enquêtes, la conclusion du personnel de la BdU était qu’Enigma était impénétrable. Son officier des transmissions a répondu au U-459incident avec des réponses allant de la coïncidence, de la radiogoniométrie à la trahison italienne. ^[70] Le général Erich Fellgiebel , officier en chef des transmissions du haut commandement de l’armée et du commandement suprême des forces armées ( chef des Heeresnachrichtenwesens ), était apparemment d’accord avec Dönitz. Il a conclu qu’il y avait des “preuves convaincantes” qu’après une “enquête exhaustive”, les décrypteurs alliés avaient lu des communications de haut niveau. ^[71] D’autres départements de la marine ont minimisé ou rejeté ces préoccupations. Ils impliquaient vaguement que “certains composants” d’Enigma avaient été compromis, mais il n’y avait “aucune base réelle d’anxiété aiguë en ce qui concerne toute compromission de la sécurité opérationnelle”. ^[72]

Entrée américaine

Suite à la déclaration de guerre d’Hitler aux États-Unis le 11 décembre 1941, Dönitz met en œuvre l’Opération Drumbeat ( Unternehmen Paukenschlag ). ^[73] L’entrée des États-Unis profite à court terme aux sous-marins allemands. Dönitz avait l’intention de frapper près du rivage dans les eaux américaines et canadiennes et d’empêcher les convois – le système anti-U-boot le plus efficace – de se former. Dönitz était déterminé à profiter de l’impréparation canadienne et américaine avant que la situation ne change. ^[74]

Le problème qui inhibait le plan de Dönitz était le manque de bateaux. Sur le papier, il en avait 259, mais en janvier 1942, 99 étaient encore en cours d’essais en mer et 59 étaient affectés à des flottilles d’entraînement, ne laissant que 101 en opérations de guerre. 35 d’entre eux étaient en réparation dans le port, laissant 66 opérationnels, dont 18 étaient à court de carburant et retournaient à la base, 23 étaient en route vers des zones où le carburant et les torpilles devaient être conservés, et un se dirigeait vers la Méditerranée . Par conséquent, le 1er janvier, Dönitz avait une force de combat de 16 à 25 dans l’Atlantique (six près de l’ Islande sur des «opérations norvégiennes»), trois dans l’ océan Arctique , trois en Méditerranée et trois opérant à l’ouest de Gibraltar . ^[75]Dönitz était sévèrement limité à ce qu’il pouvait accomplir dans les eaux américaines lors d’une première offensive. ^[76]

Dès le 13 janvier 1942, Dönitz prévoit de lancer une offensive surprise du golfe du Saint-Laurent jusqu’au cap Hatteras . À son insu, ULTRA avait lu ses signaux Enigma et connaissait la position, la taille et les intentions de ses bateaux, jusqu’à la date à laquelle l’opération devait commencer. Les attentats, quand ils ont eu lieu, n’ont pas été une surprise. ^[77] Sur les 12 sous-marins qui ont lancé l’offensive depuis les Grands Bancs vers le sud, seuls deux ont survécu à la guerre. ^[78] L’opération a commencé la bataille du Saint-Laurent , une série de batailles qui a duré jusqu’en 1944. ^[79]Il est resté possible pour un U-boot d’opérer dans le Golfe jusqu’en 1944, mais les contre-mesures étaient fortes. ^[80] En 1942, le rapport global entre navires et sous-marins coulés dans les eaux canadiennes était de 112:1. La moyenne mondiale était de 10,3:1. La mise à mort solitaire a été réalisée par l’ ARC . Les opérations canadiennes, comme les efforts américains, ont été un échec au cours de cette année. ^[81]

Parallèlement aux opérations conventionnelles de sous-marins, Dönitz a autorisé des activités clandestines dans les eaux canadiennes, y compris l’espionnage, la pose de mines et la récupération de prisonniers de guerre allemands (car Dönitz souhaitait extraire des informations des sous-mariniers secourus concernant les tactiques alliées). Toutes ces choses liaient la puissance militaire canadienne et imposaient des coûts industriels, fiscaux et psychologiques. L’impunité avec laquelle les sous-marins ont mené ces opérations dans les eaux canadiennes jusqu’en 1944 a fourni un effet de propagande. ^[82] L’une de ces opérations était la célèbre opération Kiebitz pour sauver Otto Kretschmer . ^[83]

Même avec des problèmes opérationnels, un grand succès a été obtenu dans les eaux américaines. De janvier à juillet 1942, les sous-marins de Dönitz ont pu attaquer des navires sans escorte au large de la côte est des États-Unis et dans la mer des Caraïbes ; Les sous-marins ont coulé plus de navires et de tonnage qu’à tout autre moment de la guerre. Après l’introduction d’un système de convoi pour protéger la navigation, Dönitz a renvoyé ses sous-marins vers l’Atlantique Nord. ^[68] La période, connue dans le U-boot Arm sous le nom de ” Second Happy Time “, a représenté l’un des plus grands désastres navals de tous les temps et la plus grande défaite subie par la puissance maritime américaine. ^[84] Le succès a été obtenu avec seulement cinq U-boot initialement ^[85] qui ont coulé 397 navires dans les eaux protégées par laMarine des États-Unis avec 23 autres coulés à la frontière de la mer de Panama . ^[84] Dönitz a attribué les succès à l’échec américain à initialiser une panne d’électricité le long de la côte est des États-Unis et à l’insistance des capitaines de navire à suivre les procédures de sécurité en temps de paix. ^[86] L’échec de la mise en œuvre d’une panne d’électricité découlait de la crainte du gouvernement américain que cela n’affecte le commerce touristique. ^[87] Dönitz a écrit dans ses mémoires que les phares et les bouées “brillaient, bien que peut-être un peu moins brillamment que d’habitude”. ^[87]

Au moment où l’amélioration des défenses aériennes et navales américaines avait chassé les sous-marins allemands des côtes américaines, 5 000 marins alliés avaient été tués pour des pertes négligeables dans les U-boot. ^[84] Dönitz a ordonné des opérations simultanées dans la mer des Caraïbes . La bataille des Caraïbes qui a suivi a entraîné des dividendes immédiats pour les U-boot. En peu de temps, au moins 100 transports ont été détruits ou coulés. Les naufrages ont considérablement endommagé le commerce inter-îles. ^[88] L’opération Neuland a été parmi les campagnes navales les plus dommageables de la région. La production des raffineries de pétrole dans la région a diminué ^[89] tandis que la flotte de pétroliers a subi des pertes allant jusqu’à dix pour cent en vingt-quatre heures. ^[90]Cependant, en fin de compte, Dönitz ne pouvait pas espérer couler plus de navires que l’industrie américaine ne pouvait en construire, il a donc ciblé la flotte de pétroliers dans les Caraïbes et le golfe du Mexique dans l’espoir que l’épuisement des transports de pétrole paralyserait la production des chantiers navals. 33 transports ont été coulés en juillet avant que Dönitz ne perde son premier équipage. L’USN a introduit des systèmes de convoi efficaces par la suite, mettant fin au «carnage». ^[91]

Dönitz maintient ses exigences de concentration de tous ses équipages dans l’Atlantique. Alors que la situation militaire en Afrique du Nord et sur le front de l’Est commençait à se détériorer, Hitler détourna un certain nombre de sous-marins vers la bataille de la Méditerranée ^[92] sur les suggestions de l’amiral Eberhard Weichold . ^[93] Raeder et Dönitz ont résisté en vain au déploiement en Méditerranée. Hitler s’est senti obligé d’agir contre les forces maritimes alliées qui avaient un impact énorme sur les lignes d’approvisionnement de l’Axe vers l’Afrique du Nord. La décision défiait toute logique, car une victoire dans l’Atlantique mettrait fin à la guerre en Méditerranée. ^[94] La guerre des U-boot en Méditerranéeétait un échec coûteux, malgré les succès contre les navires de guerre. ^[95] Environ 60 équipages ont été perdus et seulement un équipage a réussi à se retirer par le Détroit de Gibraltar . ^[96] Albrecht Brandi était l’un des artistes les plus performants de Dönitz, mais son record est un sujet de controverse; les archives d’après-guerre prouvent une sur-réclamation systématique des naufrages. ^[97] Il a survécu au naufrage de son bateau et a été introduit clandestinement en Allemagne via l’ Espagne . Dönitz avait rencontré sa fin en tant que commandant de sous-marin en Méditerranée deux décennies plus tôt. ^[96]

En 1942, Dönitz résuma sa philosophie en un simple paragraphe ; “La navigation de l’ennemi constitue une seule et grande entité. Il est donc indifférent qu’un navire soit coulé. Une fois qu’il a été détruit, il doit être remplacé par un nouveau navire, et c’est tout.” ^[98] La remarque était le feu vert à la guerre sous-marine sans restriction et a commencé la guerre de tonnagecorrect. Les services de renseignement de la BdU ont conclu que les Américains pouvaient produire 15 300 000 tonnes de navires en 1942 et 1943, soit deux millions de tonnes en dessous des chiffres de production réels. Dönitz a toujours calculé le pire scénario en utilisant les chiffres les plus élevés du potentiel de production ennemi. Quelque 700 000 tonnes par mois devaient être coulées pour gagner la guerre. Le “deuxième temps heureux” a atteint un sommet en juin 1942, avec 325 000 tonnes coulées, contre 311 000 en mai, 255 000 en avril et le plus élevé depuis les 327 000 tonnes coulées en mars 1942. ^[99] Avec le soutien de la Royal Navy et de la Royal Marine canadienne, les nouveaux systèmes de convoi obligent Dönitz à retirer à nouveau ses capitaines au milieu de l’Atlantique. Néanmoins, il y avait encore lieu d’être optimiste. B-Dienst avait déchiffré les chiffres du convoi et en juillet 1942, il pouvait faire appel à 311 bateaux, 140 opérationnels, pour mener un nouvel assaut. En octobre 1942, il en avait 196 opérationnels sur 365. La force de Dönitz atteignit finalement le nombre souhaité que lui et Raeder avaient espéré en 1939. ^[100] Ignorant cela, Dönitz et ses hommes furent aidés par la panne d’électricité ULTRA . L’ajout d’un quatrième rotor à l’Enigma a laissé la détection radio le seul moyen de recueillir des renseignements sur les dispositions et les intentions des forces navales allemandes. Briseur de code allemandont eu leur propre succès dans la capture du livre de codes au numéro de code chiffré 3 à partir d’un navire marchand. Ce fut un triple succès pour le BdU. ^[101]

Dönitz était satisfait d’avoir maintenant la puissance navale pour étendre les opérations des U-boot à d’autres régions en dehors de l’Atlantique Nord. Les Caraïbes, les eaux brésiliennes avec la côte de l’Afrique de l’Ouest désignées théâtres d’opérations. Les eaux de l’hémisphère sud jusqu’à l’Afrique du Sud pourraient également être attaquées avec le nouveau sous-marin de type IX . La stratégie était solide et ses idées tactiques efficaces. Le nombre de bateaux disponibles lui a permis de former des Wolfpacks pour parcourir les routes des convois d’est en ouest, en attaquant un lorsqu’il était trouvé et en le poursuivant à travers l’océan. Le pack s’est ensuite ravitaillé à partir d’un U-boot tankeret travaillé d’ouest en est. Raeder et l’état-major des opérations ont contesté l’intérêt d’attaquer les convois se dirigeant vers l’ouest avec des cales vides. La tactique a réussi mais a mis à rude épreuve les équipages qui ont passé jusqu’à huit jours en action constante. ^[102]

Novembre 1942 marque un nouveau sommet dans l’Atlantique. 134 navires ont été coulés pour 807 754 tonnes. 119 ont été détruits par des sous-marins, 83 (508 707 tonnes) dans l’Atlantique. Le même mois, Dönitz subit une défaite stratégique. Ses sous-marins n’ont pas réussi à empêcher l’opération Torch , même avec 196 d’entre eux opérant dans l’Atlantique. Dönitz considérait cela comme une défaite auto-infligée majeure. Le moral des alliés s’est radicalement amélioré après les victoires de Torch, la seconde bataille d’El Alamein et la bataille de Stalingrad ; tous se sont produits à quelques jours d’intervalle. La guerre des sous-marins fut le seul succès militaire des Allemands à la fin de l’année. ^[103]

Commandant en chef et grand amiral

Le 30 janvier 1943, Dönitz remplace Erich Raeder comme commandant en chef de la marine ( Oberbefehlshaber der Kriegsmarine ) et Großadmiral (grand amiral) du haut commandement naval ( Oberkommando der Marine ). Dans un communiqué à la marine, il annonce son intention de conserver le contrôle pratique des U-boot et son désir de se battre jusqu’au bout pour Hitler. ^[104] L’incapacité de Dönitz à déléguer le contrôle du service U-boot a été interprétée comme une faiblesse dans le bras U-boot, contribuant à la perception que Dönitz était un “guerrier impatient”, préoccupé par les combats et les tactiques plutôt qu’un stratège ou organisateur. ^[105]

La promotion de Dönitz a valu à Hitler sa loyauté éternelle. Pour Dönitz, Hitler lui avait offert un “vrai retour aux sources enfin, dans un pays où le chômage semblait avoir été aboli, la guerre des classes ne déchirait plus la nation et la honte de la défaite de 1918 était effacée”. ^[106] Quand la guerre est venue, Dönitz est devenu plus fermement marié à sa foi nazie. Hitler reconnaissait son patriotisme, son professionnalisme mais surtout sa loyauté. Dönitz le resta longtemps après la fin de la guerre. Ce faisant, il a délibérément ignoré la nature génocidaire du régime et a prétendu ignorer l’ Holocauste . ^[106]

Au dernier trimestre de 1942, 69 sous-marins avaient été mis en service, portant le nombre total à 393, dont 212 opérationnels. ^[107] Dönitz n’était pas satisfait et commença immédiatement un programme de construction navale qui, contrairement à celui de Raeder, mettait tout l’accent sur les torpilleurs et les sous-marins. L’expansion proposée par Dönitz s’est heurtée à des difficultés rencontrées par tous ses prédécesseurs; le manque d’acier. La marine n’avait aucune représentation dans ou auprès d’ Albert Speerle ministère de l’armement pour la production navale était la seule sphère qui n’était pas sous son contrôle. Dönitz a compris que cela fonctionnait contre la marine car elle manquait d’élasticité pour faire face aux pannes de production à tout moment, alors que les autres services pouvaient faire une bonne production en compensant un secteur au détriment d’un autre. Sans aucun représentant, la bataille des priorités a été laissée à Speer et Göring. Dönitz a eu le bon sens de placer la production de sous-marins sous Speer à condition que 40 par mois soient achevés. ^[108] Dönitz a persuadé Hitler de ne pas mettre au rebut les navires capitaux de la flotte de surface , bien qu’ils n’aient joué aucun rôle dans l’Atlantique pendant son mandat. ^[109]Dönitz a estimé que la destruction de la flotte de surface fournirait aux Britanniques une victoire et une pression énorme sur les sous-marins, car ces navires de guerre immobilisaient les forces aériennes et navales britanniques qui seraient autrement envoyées dans l’Atlantique. ^[110]

De gauche à droite : Kluge , Himmler , Dönitz (avec son bâton de grand amiral) et Keitel aux funérailles de Hans Hube , 1944

Les nouvelles procédures de construction, la suppression des prototypes et l’abandon des modifications ont réduit les temps de construction de 460 000 heures-homme à 260-300 000 pour atteindre le quota de Speer. Au printemps 1944, le sous-marin Type XXI devait atteindre les unités de première ligne. En 1943 cependant, l’ offensive combinée des bombardiers complique la production prévue. Dönitz et Speer sont consternés par la destruction de Hambourg , un important chantier de construction. ^[108] Les batailles de 1943 et 1944 ont été menées avec les sous- marins VII et Type IX existants . Le type VII est resté l’épine dorsale de la flotte en 1943. ^[111]

Fin 1942, Dönitz est confronté à l’apparition de porte-avions d’ escorte et d’avions long-courriers travaillant avec des escortes de convois. Pour protéger ses bateaux contre ces derniers, il ordonna à ses bateaux de limiter leurs opérations au Mid-Atlantic Gap , une étendue d’océan hors de portée des avions terrestres que les Allemands appellent “le trou noir”. ^[112] Les forces aériennes alliées disposaient de peu d’avions équipés d’un radar ASV pour la détection des sous-marins américains en avril et mai 1943, et de telles unités n’existeraient à Terre-Neuve qu’en juin. Les convois s’appuyaient sur des avions du Coastal Command de la RAF opérant depuis l’Irlande du Nord et l’Islande. ^[112]L’avion a imposé des contraintes aux capitaines de sous-marins, qui les craignaient pour leur capacité à couler un sous-marin ou à alerter les navires de guerre de surface de leur position. ^[113] En 1942, le Coastal Command a commencé à former des unités combinées avec des groupes ASV et Leigh Light pour attaquer les sous-marins en transit vers l’Atlantique via le golfe de Gascogne , ce qui s’est poursuivi jusqu’en 1943. Le commandement a connu un succès modéré après la mi-1942. ^[114]

1943 a commencé avec un succès tactique continu pour Dönitz au combat. En janvier , le convoi TM 1 a été presque détruit. La perte de 100 000 tonnes de carburant dans un convoi représentait le pourcentage de perte le plus dévastateur de la guerre – seuls deux des neuf pétroliers ont atteint le port. La 8e armée britannique a été contrainte de rationner son carburant pendant un certain temps, ce qui a valu à Dönitz la gratitude de l’ Afrika Korps . ^[115] La Conférence de Casablanca , tenue ce mois-là, a identifié l’Atlantique comme la priorité urgente. Il a été convenu que jusqu’à la défaite de Dönitz et de ses hommes, il ne pouvait y avoir de débarquement amphibie en Europe continentale. ^[116]À l’insu de Dönitz, Bletchley Park avait rétabli le flux d’informations d’Enigma et l’Amirauté a pu rediriger les convois autour des meutes de loups. En janvier et février 1943, les informations ont été décryptées dans les 24 heures, ce qui s’est avéré utile sur le plan opérationnel, bien que cela ait glissé à la fin du deuxième mois, contribuant aux interceptions allemandes. ^[117] Même ainsi, dans un temps épouvantable pour les chasseurs, les Allemands n’ont coulé que 44 navires au cours du mois, même avec 100 sous-marins en mer, la majorité stationnés dans l’espace aérien médio-atlantique. ^[116]

En février 1943, la force des défenses alliées était un signe de mauvais augure pour Dönitz. La bataille du convoi HX 224 a pris fin sur l’intervention de la puissance aérienne de l’Islande. Dönitz a envoyé 20 bateaux pour attaquer le SC 118 et les deux camps ont subi de lourdes pertes – 11 marchands pour trois U-boot plus quatre endommagés. C’était “ce que les deux camps considéraient comme l’une des batailles les plus dures de la guerre de l’Atlantique”. ^[115] Malgré l’envoi de 20 équipages en action, Dönitz craignait que la plupart des capitaines ne pressent pas les attaques à domicile. La majorité des navires coulés étaient par un équipage, commandé par Siegfried von Forstner – il en coula sept. ^[118]

En mars, le convoi SC 121 a été attaqué par 31 U-boot répartis sur deux lignes de patrouille. ^[119] C’était la bataille la plus réussie de la guerre pour Dönitz. ^[120] La bataille des convois HX 229/SC 122 était la plus grande bataille de convoi, avec 40 sous-marins impliqués. ^[121] Chaque opération a réussi, mais toutes ont été combattues au milieu de l’Atlantique. ^[122] Les pertes alliées atteignirent un pic en mars 1943. L’Amirauté publia plus tard un rapport sur la question ; “Les Allemands n’ont jamais été aussi près [de] perturber les communications entre le nouveau monde et l’ancien que dans les vingt premiers jours de mars 1943.” ^[123]Dönitz a admis plus tard que les batailles de mars devaient être les dernières victoires des U-boot. De nouvelles techniques, tactiques et technologies alliées ont commencé à inverser la tendance. En avril 1943, le moral des sous-marins atteignait un point critique. ^[124] 98 nouveaux bateaux ont été envoyés dans l’Atlantique ce mois-là, et bien que la formation ait été approfondie, les équipages étaient inexpérimentés et cela se voyait. 15 sous-marins ont été détruits en mars 1943 et 15 autres en avril. ^[124] Werner Hartenstein et Johann Mohr ont été des victimes notables au cours de ces huit semaines ; la décision du premier de sauver les survivants d’un navire coulé a conduit à l’ Ordre de Dönitz sur la Laconie , qui a ensuite fait partie de l’affaire pénale contre Dönitz. ^[125]

La croissance soudaine de la puissance aérienne alliée était inquiétante pour BdU. Le commandement allié a admis que la couverture aérienne au-dessus du centre de l’Atlantique était totalement insuffisante et avait attiré l’attention sur le fait qu’aucun avion VLR (Very Long Range) ne se trouvait sur aucune base aérienne alliée à l’ouest de l’Islande. Les Américains ont lancé 255 Liberators pour l’Atlantique Nord. Fin mars 1943, 20 avions VLR étaient opérationnels, passant à 41 à la mi-avril, tous pilotés par des équipages britanniques. 28 escadrons anti-sous-marins et 11 escadrons anti-navires étaient à la disposition du Commandement côtier de la RAF, 619 avions en tout – un changement frappant depuis septembre 1939. ^[126]L’afflux d’avions équipés de radars dans le centre de l’Atlantique a été accompagné de patrouilles aériennes au-dessus du golfe de Gascogne. Dönitz a détecté une baisse de moral parmi ses capitaines, tout comme les Britanniques. Dönitz a encouragé ses commandants à faire preuve d’un «instinct de chasseur» et d’un «esprit guerrier» face à la menace du groupe de soutien air-surface. ^[127]

Parallèlement à la puissance aérienne, le BdU a été contraint de faire face à une forte augmentation des escortes de convoi alliées disponibles qui ont réapprovisionné leurs réservoirs à partir de pétroliers dans les convois permettant une escorte à travers l’océan. ^[121] Les groupes de soutien des porte-avions d’escorte, protégés par des destroyers , qui, selon les termes de l’historien naval officiel de la Seconde Guerre mondiale, se sont révélés décisifs ; “c’est l’avènement des groupes de soutien, des transporteurs d’escorte et des avions à très long rayon d’action qui ont renversé la situation sur les U-boot – et l’ont fait avec une rapidité étonnante.” ^[128]

108 navires ont été coulés au cours des 20 premiers jours de mars, et seulement 15 au cours des 10 derniers. savons maintenant qu’en fait, une tendance à la baisse dans les réalisations récentes des sous-marins américains aurait pu le prévenir, mais lui a été cachée par les affirmations exagérées de leurs commandants.” ^[129] En avril, Dönitz a perdu cinq équipages lors de l’offensive ASV Bay du Coastal Command. Encouragé par les succès isolés de l’artillerie anti-aérienne installée sur les sous-marins, il ordonna aux équipages de rester en surface et d’en découdre avec l’avion. ^[130]La décision a fait des victimes – quatre bateaux ont été perdus au cours de la seule première semaine de mai, et trois autres à la fin. ^[131]

Pour le mois d’avril, les pertes alliées sont tombées à 56 navires de 327 943 tonnes. ^[130] En mai 1943, la bataille atteint son paroxysme avec les batailles du convoi ONS 5 , du convoi SC 129 , du convoi SC 130 . Tout au long des batailles, seuls deux navires ont été coulés en convoi dans l’Atlantique alors qu’une escorte anti-sous-marine aérienne était présente. ^[132] Dönitz dépendait de la maniabilité de surface de ses sous-marins pour localiser des cibles, assembler des meutes de loups et la tâche compliquée de positionner ses forces devant un convoi pour une attaque. La puissance aérienne alliée déterminait où et quand les sous-marins pouvaient se déplacer librement à la surface. C’est la combinaison des escortes de convoi et de la puissance aérienne qui a rendu l’Atlantique impropre aux opérations de meute. ^[133]La marine américaine a introduit le dirigeable de classe K. Ils ont forcé un commandant à plonger pour empêcher le véhicule de marquer sa position ou d’attaquer directement. ^[134] Du 10 au 24 mai 1943, dix convois traversent le centre de l’Atlantique. Six des 370 navires ont été coulés; trois étaient des traînards. 13 sous-marins ont été coulés; quatre par navires de guerre, sept par avion et deux partagés. ^[135]

Le 24 mai, lorsque Dönitz a reconnu sa défaite et retiré les équipages survivants du champ de bataille, ils avaient déjà perdu 33 sous-marins. Fin mai, il était passé à 41. ^[136] Dönitz a tenté de limiter les dommages au moral en déclarant que le retrait n’était que temporaire “pour éviter des pertes inutiles dans une période où nos armes se révèlent désavantagées” et que “la bataille dans l’Atlantique Nord – la zone décisive – sera reprise”. ^[136] Dönitz a fait une nouvelle tentative pour reprendre l’initiative, mais la bataille n’a jamais atteint le même degré d’intensité, ou suspendu dans la balance, qu’au printemps 1943. Par conséquent, le succès allié est décrit comme décisif pour gagner le Bataille de l’Atlantique. ^[137]Le 24 mai, Dönitz ordonna la suspension des opérations atlantiques, mettant fin au Black May . ^[138]

La défaite au milieu de l’Atlantique a laissé Dönitz dans un dilemme. Les sous-marins s’étaient avérés incapables d’échapper aux escortes de convois et d’attaquer les convois avec succès. Il était préoccupé par le moral de l’équipage souffrant de l’oisiveté et d’une perte d’expérience avec les derniers développements alliés en matière de guerre anti-sous-marine. Mis à part les problèmes de navigabilité des machines et de l’équipage, il n’y avait pas assez d’ enclos sous-marins pour stocker les bateaux inutilisés et ils étaient une cible pour les avions au port. Dönitz ne retirerait pas ses sous-marins des opérations de combat, car il estimait que les navires, les hommes et les avions engagés dans la suppression des U-boot pourraient alors être directement dirigés contre l’Allemagne. La guerre des sous-marins devait continuer. ^[139]

L’ère du chasseur-tueur

Dès la mi-juin 1943, la supériorité technologique et industrielle des marines alliées permet aux Américains, Canadiens et Britanniques de constituer des groupes de chasseurs-tueurs composés d’escorteurs anti-sous-marins rapides et de porte-avions. Le but des opérations navales est passé d’éviter les U-boot et de protéger les convois à les rechercher et à les détruire partout où ils opéraient. ^[140] Des groupes de chasseurs-tueurs de l’USN opéraient dans tout l’Atlantique. Argentia avait été une base importante pour les groupes de travail navals jusqu’à ce qu’elle soit remplacée par la Marine royale canadienne au début de 1943 ^. retourné en Allemagne.^[142]

Dönitz a réagi en déployant ses sous-marins près des Açores où les avions basés à terre avaient encore du mal à les atteindre. Dans cette région, il espérait menacer la route du convoi Gibraltar-Grande-Bretagne. Dönitz avait l’intention de concentrer son pouvoir dans un arc difficile allant de l’Afrique de l’Ouest à l’Amérique du Sud et aux Caraïbes. ^[140] Il espérait maintenir une présence dans l’Atlantique occidental et central, réduire les pertes et attendre de nouvelles armes et dispositifs anti-détection. En cela, il n’a pas réussi à “endiguer la vague de pertes de sous-marins”. ^[142] Une grande partie des 39 U-boot déployés lors de ces opérations ont été interceptés. ^[142]À partir de mai 1943, un historien a écrit que “les sous-marins suffisamment téméraires pour se rapprocher d’un convoi de l’Atlantique … invitaient simplement à la destruction”. ^[143]

Les équipages de Dönitz ont fait face au danger dès le départ. Les routes de transit à travers le golfe de Gascogne étaient fortement surveillées par des avions. De mai à décembre 1943, 25 sous-marins ont été coulés par le Coastal Command, d’autres ont été coulés par l’ USAAF et la Royal Navy – cinq et quatre respectivement; avec un partagé par la marine et le Coastal Command. ^[144] Pour contrer les avions radar, Dönitz a ordonné à ses sous-marins de se regrouper et de fusionner leur puissant armement anti-aérien tout en faisant surface et en rechargeant leurs batteries, après avoir initialement ordonné aux groupes de rester à la surface tout au long du voyage et de combattre les attaquants aériens avec des coups de feu. La décision était de coûter de lourdes pertes à BdU. Un groupe de sous-marins était plus susceptible d’attirer un contact radar, et les pilotes alliés ont rapidement appris à essaimer leurs cibles.^[145] Dönitz a ordonné à ses capitaines de traverser la baie sous le vent de la côte espagnole neutre, avec une côte en forte hausse qui protégeait les U-boot du radar. Après le 4 août 1943, le nombre de sous-marins détruits est passé d’un tous les quatre jours à un tous les 27 jusqu’en juin 1944. ^[146]

Des groupes de chasseurs-tueurs américains ont étendu leurs patrouilles au centre de l’Atlantique en été. Ils ont coulé 15 sous-marins de juin à août 1943. Un certain nombre de sous-marins de ravitaillement ont été détruits, paralysant la capacité des Allemands à mener des opérations à longue portée. À la fin de l’été, pratiquement tous les sous-marins de ravitaillement avaient été détruits. ^[147] En septembre 1943, Dönitz ordonna à ses sous-marins de retourner dans l’Atlantique Nord. Les sous-marins étaient équipés de la torpille G7es , une torpille acoustique, dont le grand amiral espérait qu’elle arracherait l’initiative technologique. La torpille était la pièce maîtresse du plan de Dönitz. Une grande confiance a également été placée dans l’installation du radar Wanze pour détecter les avions. Il était destiné à succéder au détecteur de radar Metox. Un certain nombre de ses bateaux ont ensuite été équipés du tuba sous-marin , permettant au sous-marin de rester immergé. ^[148] Dönitz a placé beaucoup de foi dans le sous-marin de type XXI . Il a admis que les anciens sous-marins étaient obsolètes maintenant que les défenses aériennes alliées étaient complètes. Il avait besoin d’un “vrai sous-marin”, équipé d’un tuba pour permettre à ses équipages de rester immergés, au moins jusqu’à la profondeur du tuba, et d’échapper aux avions équipés de radar. Dönitz était satisfait de la vitesse de pointe promise de 18 nœuds . ^[149]

Möltenort U-Boat Memorial près de Kiel dans le nord de l’Allemagne. Environ 30 000 hommes sont morts sous le commandement de Dönitz.

Ce mois-là, 21 bateaux se sont battus avec deux formations; Convois ONS 18/ON 202 . La bataille a été un échec. En octobre, une attaque contre le convoi SC 143 a échoué, même avec un soutien aérien limité de la Luftwaffe . La bataille avec les convois ONS 20/ON 206 au cours du même mois fut une défaite complète. Une quatrième bataille majeure, le convoi SL 138/MKS 28 , se déroule dans les derniers jours d’octobre et se solde par un nouvel échec pour Dönitz. La bataille de novembre autour du convoi SL 139/MKS 30 s’est terminée par le refoulement de 29 sous-marins avec la perte d’un seul navire. ^[150]L’intelligence a fait ses preuves. Lors des combats des convois ONS 18/ON 202, les remontrances de Dönitz à ses commandants permirent aux services de renseignement alliés de découvrir les intentions tactiques allemandes. ^[151] Dönitz avait essayé et n’avait pas réussi à pousser ses forces à travers les défenses meurtrières des convois. Les groupes de chasseurs-tueurs ont été appelés pour chasser les membres restants des meutes de loups, avec des résultats prévisibles. À la mi-décembre 1943, Dönitz a finalement concédé non seulement l’Atlantique, mais également les routes de Gibraltar. ^[152]

Les escortes de chasseurs-tueurs et de convois ont mis fin à l’ère de la meute de loups à la fin de 1943. ^[153] Dönitz a eu recours à l’envoi de sous-marins uniques aux confins des océans dans le but d’échapper à la puissance navale alliée. En novembre 1943, il envoya le dernier sous-marin dans le golfe du Mexique juste après la levée des restrictions d’interdiction. Le U-193 a remporté un dernier succès. ^[154] La fin de 1943 a mis fin à la tentative du bras U-boot d’obtenir une victoire stratégique dans l’Atlantique. Cela ne laissait que les convois de l’Arctique vers l’ Union soviétique . La veille de Noël, cela devint la chasse gardée des U-boot après l’envoi de Scharnhorst à la bataille du Cap Nord .^[152]

Le plan de Dönitz pour 1944 était simplement de survivre et d’attendre les sous- marins XXI et Type XXIII . De nouveaux radars étaient à l’horizon et une antenne de radiogoniométrie pour Naxos devait être utilisée. Dönitz a créé une équipe scientifique d’opérations navales pour se concentrer sur des radars centimétriques plus puissants. La production de sous-marins a été rationalisée. Des pièces pour huit sections principales ont été fabriquées dans 60 usines en Europe et assemblées à Hambourg, Danzig et Brême pour atténuer la pression des bombardements et de la congestion dans les chantiers navals. Les premiers bateaux de nouvelle génération étaient attendus pour avril 1944. Dönitz en espérait 33 par mois d’ici septembre. ^[155] Au début de 1944, Dönitz a choisi de se concentrer à l’ouest de l’Irlande, par 15 et 17° ouest, dans l’espoir que des convois viendraient à eux. Des bateaux simples étaient encore envoyés en Méditerranée et dans l’océan Indien . Avec 66 navires en mer à tout moment et avec 200 bateaux opérationnels, la BdU était toujours une menace viable et il pensait que la force pourrait obtenir un succès modeste. ^[155] Les U-boot étaient douloureusement lents, stratégiquement, opérationnellement et tactiquement. La traversée de l’Atlantique prenait jusqu’à un mois contre une semaine en 1942. Le positionnement à l’ouest de l’Irlande pouvait prendre plusieurs semaines en immersion. ^[155] Au premier trimestre de 1944, les U-boot n’ont coulé que trois des 3 360 navires qui passaient au sud de l’Irlande. En retour, 29 équipages ont été perdus. ^[156]

Une préoccupation majeure pour Dönitz était l’opération Overlord , le débarquement prévu depuis longtemps en France, et le rôle que le bras du sous-marin et les forces de surface pourraient jouer dans la défense. Il était sensible à un débarquement dans le golfe de Gascogne mais n’y retenait des bateaux que pour la préparation opérationnelle. Dönitz a mis fin aux opérations de reconnaissance dans la région. Dans le journal de guerre de la BdU, il écrit sur la fin des opérations car “sinon la forte activité aérienne ennemie entraînera des pertes élevées qui ne seraient acceptables que si un débarquement immédiat sur la côte de Biscaye était attendu. Comme cela n’est plus considéré comme un danger aigu, les bateaux resteront prêts dans les abris en béton.” ^[157]

Lorsque le débarquement du jour J a eu lieu le 6 juin 1944, les sous-marins ont reçu l’ordre d’agir avec la conscience que le flanc ouest de l’invasion serait bien protégé en mer. ^[158] L’expérience opérationnelle avec le tuba était trop rare pour concevoir des instructions pour son utilisation. Les eaux étroites et peu profondes de la Manche offraient peu de possibilités de recharger les batteries. Dönitz craignait que la tâche ne soit impossible. ^[158] Le groupe Holzbein basé à Brest, envoie 15 sous-marins en action contre le débarquement de la presqu’île de Cherbourg faisant partie d’une flottille de 36 hommes. ^[159] Seulement huit avaient des tubas. Les sept bateaux sans tuba ont reçu l’ordre d’attaquer en surface.^[159] L’entrée de journal de guerre BdU le 6 juin 1944 déclare que “pour ces bateaux sans schnorchel cela signifie la dernière opération.” ^[160] Sur les 15, seuls cinq se sont approchés de la flotte d’invasion. ^[159] Cinq des bateaux de plongée ont survécu. En échange de 10 sous-marins dont les survivants ont été endommagés, deux frégates , quatre cargos et un navire de débarquement de chars ont été coulés. ^[161] 22 sous-marins ont été coulés du 6 au 30 juin 1944. ^[162] Le 5 juillet 1944, l’opération alliée Dredger a permis à des groupes de chasseurs-tueurs de parcourir les approches occidentales et la Biscaye, ce qui en fait une “zone interdite” pour U-boot. ^[163]Les opérations de sous-marins contre le débarquement de Normandie ont été un fiasco. Dönitz et le haut commandement avaient ignoré la véritable ampleur de l’effort naval du jour J. ^[164] Dönitz a affirmé que ses hommes ont coulé cinq escortes, 12 navires marchands et quatre péniches de débarquement pour 20 sous-marins et 1 000 hommes, dont 238 ont été secourus. Les affirmations de Dönitz ont minimisé les pertes allemandes, qui étaient en fait de 41 sous-marins sur 82 en France, soit un taux de perte de 50 %. ^[165]

L’effondrement du front allemand en Normandie n’a laissé que les bases de la Norvège occupée par l’Allemagne les plus proches de l’Atlantique. Les nouveaux bateaux n’étaient pas à venir non plus. 90 XXI et 31 XIII ont été construits à la fin de 1944. ^[166] 60 des premiers et 23 des derniers étaient en service mais aucun n’était opérationnel. ^[166] Dönitz s’est retrouvé avec les anciens VII pour mener la guerre jusqu’en 1945. Un grand nombre avait des tubas, ce qui leur a permis de faire surface uniquement en atteignant le port. Submergé, cela signifiait aucune communication radio ou Enigma et beaucoup moins d’observations à exploiter pour le réseau de renseignement allié. Dönitz a commandé ses sous-marins dans les eaux côtières britanniques avec un certain succès en novembre et décembre 1944, atteignant 85 639 tonnes. ^[166]L’amiral Andrew Cunningham a fait remarquer à propos de la stratégie: “Nous traversons une période difficile avec les U-boot … les airs sont à environ 90% en faillite et Asdic nous laisse tomber.” ^[166] Les eaux côtières ont entravé l’utilisation d’Asdic, qui s’est confondu avec des épaves, des rochers et des tourbillons de marée. Les nouveaux types auraient pu capitaliser sur ces développements, mais la guerre était presque terminée. Le 1er janvier 1945, Dönitz avait 425 sous-marins; 144 opérationnels. Le 1er avril 1945, c’était 166 sur 429. ^[166] Il jeta au combat toutes les armes disponibles alors que le Reich allemand s’effondrait. Dönitz a soutenu l’usage de torpedos humains ; le Neger , Marder , Seehund et Biberont tous été utilisés dans des missions suicides sur ses ordres, peut-être inspirés par le Kamikaze japonais . ^[166]

Le 30 avril 1945 , Adolf Hitler se suicida . Dönitz lui succède à la tête de l’Etat et du Führer . L’amiral Hans-Georg von Friedeburg succède à Dönitz comme commandant en chef de la Kriegsmarine . ^[167] Le 4 mai 1945, la capitulation allemande à Lüneburg Heath a eu lieu. Dönitz a donné l’ordre à tous les U-boot de cesser les opérations de combat et de retourner au port ou de se rendre aux navires de la marine alliée. L’ordre a été obéi avec une poignée d’exceptions notables – les actions du 5 au 6 mai 1945 et les actions du 7 au 8 mai 1945 ont eu lieu après la reddition. ^[168]Les sous-marins abandonnés se comptaient par centaines et ont été détruits lors de l’ opération Deadlight d’après-guerre . La guerre des U-boot prit fin le 8 mai 1945, date de l’ instrument de capitulation allemand . ^[169]

Président de l’Allemagne

Dönitz admirait Hitler et parlait des qualités qu’il percevait dans le leadership d’Hitler. En août 1943, il loue sa prévoyance et sa confiance ; “Quiconque pense qu’il peut faire mieux que le Führer est stupide.” ^[170] La relation de Dönitz avec Hitler s’est renforcée jusqu’à la fin de la guerre, en particulier après le complot du 20 juillet , car les officiers d’état-major de la marine n’étaient pas impliqués; lorsque la nouvelle en est arrivée, l’OKM a suscité l’indignation. ^[171] Même après la guerre, Dönitz a déclaré qu’il n’aurait jamais pu rejoindre les conspirateurs. ^[172]Dönitz a essayé d’imprégner les idées nazies parmi ses officiers, bien que l’endoctrinement du corps des officiers de marine ne soit pas l’idée originale de Dönitz, mais plutôt une continuation de la nazification de la marine commencée sous son prédécesseur Raeder. ^[173] Les officiers de marine devaient suivre un cours de formation de cinq jours sur l’idéologie nazie . ^[174] La loyauté de Dönitz envers lui et la cause a été récompensée par Hitler, qui, grâce au leadership de Dönitz, ne s’est jamais senti abandonné par la marine. En remerciement, Hitler a nommé le commandant de la marine comme son successeur avant de se suicider. ^[175]

L’influence de Dönitz sur les questions militaires était également évidente. Hitler a agi sur les conseils de Dönitz en septembre 1944 pour bloquer le golfe de Finlande après que la Finlande a abandonné les puissances de l’ Axe . L’opération Tanne Ost a été une catastrophe mal exécutée. ^[176] Dönitz partageait le jugement stratégique insensé d’Hitler – avec la poche de Courlande sur le point de s’effondrer et les forces aériennes et militaires demandant un retrait, les deux hommes étaient préoccupés par la planification d’une attaque sur une île isolée de l’extrême nord. ^[176] La volonté d’Hitler d’écouter le commandant naval était basée sur sa haute opinion de l’utilité de la marine à cette époque. Elle renforça des garnisons côtières isolées le long de laBaltique et évacua des milliers de soldats et de civils allemands afin qu’ils puissent continuer à participer à l’effort de guerre jusqu’au printemps 1945. ^[177]

Adolf Hitler rencontre Dönitz dans le Führerbunker (1945)

Dans les derniers jours de la guerre , après qu’Hitler se soit réfugié dans le Führerbunker sous le jardin de la Chancellerie du Reich à Berlin, le Reichsmarschall Hermann Göring était considéré comme le successeur évident d’Hitler, suivi du Reichsführer-SS Heinrich Himmler . Göring, cependant, a exaspéré Hitler en lui téléphonant à Berlin pour lui demander la permission d’assumer la direction du Reich. Himmler tenta également de s’emparer du pouvoir en entamant des négociations avec le comte Bernadotte . Le 28 avril 1945, la BBC rapporta que Himmler avait proposé de se rendre aux Alliés occidentaux et que l’offre avait été déclinée. ^[178]

À partir de la mi-avril 1945, Dönitz et des éléments de ce qui restait du gouvernement du Reich s’installèrent dans les bâtiments de la caserne Stadtheide à Plön . Dans son testament daté du 29 avril 1945, Hitler nomme Dönitz son successeur comme Staatsoberhaupt ( chef de l’État ), avec les titres de Reichspräsident (président) et de commandant suprême des forces armées. Le même document nommait le ministre de la Propagande Joseph Goebbels comme chef du gouvernement avec le titre de Reichskanzler ( chancelier ). Hitler ne nommerait aucun successeur pour détenir ses titres de Führer ou de chef du parti nazi.^[179] En outre, Hitler a déclaré à la fois Göring et Himmler traîtres et les a expulsés du parti. Il s’est suicidé le 30 avril. ^[180]

Le 1er mai, le lendemain du suicide d’Hitler, Goebbels s’est suicidé. ^[181] Dönitz est ainsi devenu le seul représentant du Reich allemand qui s’effondre . Le 2 mai, le nouveau gouvernement du Reich s’enfuit à Flensburg – Mürwik où il resta jusqu’à son arrestation le 23 mai 1945. Cette nuit-là, le 2 mai, Dönitz fit une allocution radiophonique nationale dans laquelle il annonça la mort d’Hitler et déclara que la guerre continuerait à l’Est “pour sauver l’Allemagne de la destruction par l’avancée de l’ ennemi bolchevik “. ^[182]

Dönitz savait que la position de l’Allemagne était intenable et que la Wehrmacht n’était plus capable d’offrir une résistance significative. Au cours de sa brève période au pouvoir, il a consacré la plupart de ses efforts à assurer la loyauté des forces armées allemandes et à essayer de s’assurer que le personnel allemand se rendrait aux Britanniques ou aux Américains et non aux Soviétiques. Il craignait des représailles soviétiques vengeresses et espérait conclure un accord avec les Alliés occidentaux . En fin de compte, la tactique de Dönitz a été un succès modéré, permettant à environ 1,8 million de soldats allemands d’échapper à la capture soviétique. ^[182] Pas moins de 2,2 millions de personnes ont peut-être été évacuées. ^[183]

Entre 1944 et 1945, l ‘ opération Hannibal initiée par Dönitz avait la distinction d’être la plus grande évacuation navale de l’histoire. ^[183] ​​La flotte de la Baltique a été présentée avec une masse de cibles, la campagne sous-marine soviétique de la mer Baltique en 1944 et la campagne navale soviétique de la mer Baltique en 1945 ont infligé de graves pertes pendant Hannibal . Le plus notable fut le naufrage du MV Wilhelm Gustloff par un sous-marin soviétique. ^[184] Le paquebot avait près de 10 000 personnes à bord. ^[185] Les évacuations se sont poursuivies après la reddition. Du 3 au 9 mai 1945, 81 000 des 150 000 personnes attendant sur leLa péninsule de Hel a été évacuée sans perte. ^[186] Albrecht Brandi , commandant de la Baltique orientale, ^[187] a lancé une contre-opération, la campagne du golfe de Finlande , mais n’a pas eu d’impact.

Gouvernement de Flensbourg

Karl Dönitz (au centre, en long manteau sombre) suivi d’ Albert Speer (tête nue) et d’ Alfred Jodl (à droite de Speer) lors de l’arrestation du gouvernement de Flensburg par les troupes britanniques

Le 4 mai, l’amiral Hans-Georg von Friedeburg, représentant Dönitz, rendit toutes les forces allemandes aux Pays- Bas , au Danemark et dans le nord-ouest de l’Allemagne au maréchal Bernard Law Montgomery à Lüneburg Heath au sud-est de Hambourg , signalant la fin de la Seconde Guerre mondiale dans le nord-ouest de l’Europe. .

Un jour plus tard, Dönitz envoya Friedeburg au quartier général du général américain Dwight D. Eisenhower à Reims , en France, pour négocier une reddition aux Alliés. Le chef d’état-major de l’OKW, Generaloberst (colonel-général) Alfred Jodl, est arrivé un jour plus tard. Dönitz leur avait donné pour instruction de prolonger les négociations le plus longtemps possible afin que les troupes et les réfugiés allemands puissent se rendre aux puissances occidentales, mais quand Eisenhower fit savoir qu’il ne tolérerait pas leur blocage, Dönitz autorisa Jodl à signer l’instrument de déclaration inconditionnelle. reddition à 1 h 30 le matin du 7 mai. Un peu plus d’une heure plus tard, Jodl a signé les documents. Les documents de reddition comprenaient la phrase «Toutes les forces sous contrôle allemand doivent cesser leurs opérations actives à 23 h 01, heure d’Europe centrale, le 8 mai 1945». Sur l’insistance de Staline, le 8 mai, peu avant minuit, ( Generalfeldmarschall ) Wilhelm Keitel a répété la signature à Berlin au quartier général du maréchal Georgiy Zhukov , avec le généralCarl Spaatz de l’ USAAF présent en tant que représentant d’Eisenhower. Au moment spécifié, la Seconde Guerre mondiale en Europe a pris fin .

Le 23 mai, le gouvernement Dönitz a été dissous lorsque Dönitz a été arrêté par un groupe de travail du régiment de la RAF . ^[188] Le drapeau de la Kriegsmarine du Großadmiral , qui a été retiré de son quartier général, peut être vu au Centre du patrimoine du régiment de la RAF à RAF Honington . Le Generaloberst Jodl, le Reichsminister Speer et d’autres membres ont également été remis aux troupes du King’s Shropshire Light Infantry à Flensburg. Son bâton de cérémonie, qui lui a été décerné par Hitler, peut être vu dans le musée régimentaire du KSLI au château de Shrewsbury .

Nazisme et antisémitisme

Dönitz était un nazi dévoué et un partisan passionné d’Hitler, ^[189] quelque chose qu’il a tenté d’obscurcir après la guerre. ^[190] Raeder l’a décrit comme “un livre d’images nazi et antisémite confirmé”. ^[191] Plusieurs officiers de marine l’ont décrit comme “étroitement lié à Hitler et à l’idéologie nazie”. ^[190] À l’occasion, il a parlé de l’humanité d’Hitler. ^[190] Son attitude pro-hitlérienne fervente l’a conduit à être connu ironiquement sous le nom de ” Hitler Youth Quex “, du nom du héros fictif d’un roman et d’un long métrage nazis. ^[192] Il a refusé d’aider Albert Speer à arrêter la politique de la terre brûlée dictée par Hitler ^[190]et est également noté pour avoir déclaré: “En comparaison avec Hitler, nous sommes tous des pépites. Quiconque croit qu’il peut faire mieux que le Führer est stupide.” ^[190]

Dönitz et d’autres officiers effectuant le salut nazi en 1941

Dönitz a contribué à la propagation du nazisme au sein de la Kriegsmarine . Il a insisté pour que les officiers partagent ses opinions politiques et, en tant que chef de la Kriegsmarine , a officiellement rejoint le parti nazi le 1er février 1944, en tant que membre 9 664 999. ^[193] Il a reçu le Golden Party Badge pour sa loyauté envers le parti plus tard cette année-là. L’influence de Dönitz sur les officiers de marine a contribué à ce qu’aucun ne se joigne aux tentatives de tuer Hitler . ^[194]

D’un point de vue idéologique, Dönitz était anti-marxiste et antisémite ^[195] et croyait que l’Allemagne devait combattre le “poison de la juiverie”. ^[196] Plusieurs déclarations antisémites de Dönitz sont connues. ^[190] Lorsque la Suède a fermé ses eaux internationales à l’Allemagne, il a imputé cette action à leur peur et à leur dépendance vis-à-vis du “capital juif international”. ^[190] En août 1944, il déclara : « Je préférerais manger de la terre plutôt que de voir mes petits-enfants grandir dans l’atmosphère sale et empoisonnée de la communauté juive. ^[190]

Ses collègues officiers ont noté qu’il était sous l’influence d’Hitler et étroitement lié à l’idéologie nazie. ^[197] Le jour des héros allemands (12 mars) de 1944, Dönitz déclara que, sans Adolf Hitler, l’Allemagne serait assaillie par « le poison de la communauté juive » et le pays détruit faute de « l’idéologie intransigeante » du national-socialisme . :

Que serait devenu notre pays aujourd’hui, si le Führer ne nous avait pas unis sous le national-socialisme ? Divisés selon des lignes de parti, assaillis par le poison répandu de la communauté juive et vulnérables à celui-ci, parce que nous n’avions pas la défense de notre idéologie intransigeante actuelle, nous aurions depuis longtemps succombé sous le fardeau de cette guerre et nous serions livrés à l’ennemi qui aurait impitoyablement nous a détruits. ^[196]

Lors des procès de Nuremberg , Dönitz a affirmé que la déclaration sur le “poison de la communauté juive” concernait “l’endurance, le pouvoir de supporter, du peuple, tel qu’il était composé, pourrait être mieux préservé que s’il y avait des éléments juifs dans la nation. ” ^[197] Plus tard, lors des procès de Nuremberg, Dönitz prétendit ne rien savoir de l’ extermination des juifs et déclara que personne parmi « mes hommes ne pensait à la violence contre les juifs ». ^[198] Dönitz a déclaré à Leon Goldensohn , un psychiatre américain à Nuremberg , “Je n’ai jamais eu la moindre idée de ce qui se passait en ce qui concerne les Juifs. Hitler a dit que chaque homme devait s’occuper de ses affaires et les miennes étaient les U-boot et les Marine.”Après la guerre, Dönitz a tenté de cacher sa connaissance de l’ Holocauste . Il était présent à la conférence de Posen d’octobre 1943 où Himmler a décrit le meurtre de masse des Juifs avec l’intention de rendre le public complice de ce crime. ^[197] Il ne peut pas être prouvé hors de tout doute qu’il était présent lors du segment de Himmler de la conférence, qui a ouvertement discuté du meurtre de Juifs européens. ^[197]

Même après les procès de Nuremberg, avec les crimes de l’État nazi bien connus, Dönitz est resté un antisémite. En avril 1953, il dit à Speer que si c’était le choix des Américains et non des Juifs, il aurait été libéré. ^[197]

Procès pour crimes de guerre à Nuremberg

Rapport de détention de Dönitz, 1945

Après la guerre, Dönitz a été détenu comme prisonnier de guerre par les Alliés. Il a été inculpé en tant que grand criminel de guerre lors des procès de Nuremberg pour trois chefs d’accusation. Un : complot en vue de commettre des crimes contre la paix , des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité . Deux : planifier, initier et mener des guerres d’agression . Trois : crimes contre les lois de la guerre. Dönitz a été déclaré non coupable du premier chef d’accusation, mais coupable des chefs d’accusation deux et trois. ^[200]

Au cours du procès, le psychologue de l’armée Gustave Gilbert a été autorisé à interroger les dirigeants nazis jugés pour crimes de guerre. Entre autres tests, une version allemande du test de QI de Wechsler-Bellevue a été administrée. Dönitz et Hermann Göring ont marqué 138, ce qui en fait également le troisième meilleur parmi les dirigeants nazis testés. ^[201]

Lors du procès, Dönitz a été accusé d’avoir mené une guerre sous-marine sans restriction contre la navigation neutre, permettant à l’ ordre du commando d’Hitler du 18 octobre 1942 de rester pleinement en vigueur lorsqu’il est devenu commandant en chef de la marine, et dans cette mesure la responsabilité de ce crime. Sa défense était que l’ordre excluait les hommes capturés dans la guerre navale et que l’ordre n’avait été exécuté par aucun homme sous son commandement. A cela s’ajoutait sa connaissance de 12 000 travailleurs étrangers involontaires travaillant dans les chantiers navals, et ne faisant rien pour les arrêter. ^{[202] [203]} Dönitz n’a pas été en mesure de se défendre sur cette accusation de manière convaincante lorsqu’il a été contre-interrogé par le procureur Sir David Maxwell Fyfe . ^[204]

Le 25 février 1945, Hitler demande à Dönitz si la Convention de Genève doit être dénoncée. Les motivations d’Hitler étaient doubles. Le premier était que des représailles pouvaient être exercées contre les prisonniers de guerre alliés occidentaux; deuxièmement, cela dissuaderait les forces allemandes de se rendre aux Alliés occidentaux, comme cela se passait sur le front de l’Est où la convention était en suspens. Au lieu de faire valoir que les conventions ne devraient jamais être dénoncées, Dönitz a suggéré qu’il n’était pas opportun de le faire, de sorte que le tribunal s’est prononcé contre lui sur cette question; mais comme la convention n’a pas été dénoncée par l’Allemagne et que les prisonniers britanniques dans les camps sous la juridiction de Dönitz étaient traités strictement selon la Convention, la Cour a examiné ces circonstances atténuantes. ^[205]

Albert Speer , Donitz et Alfred Jodl

Parmi les accusations de crimes de guerre, Dönitz a été accusé d’avoir mené une guerre sous-marine sans restriction pour avoir émis l’ ordre de guerre n ° 154 en 1939, et un autre ordre similaire après l ‘ incident de Laconie en 1942, de ne pas sauver les survivants des navires attaqués par des sous-marins. En émettant ces deux ordres, il a été reconnu coupable d’avoir amené l’Allemagne à violer le deuxième traité naval de Londres de 1936. Cependant, comme la preuve d’un comportement similaire de la part des Alliés a été présentée lors de son procès, sa peine n’a pas été évaluée au motif de cette violation du droit international. ^{[206] [207]}

Sur l’accusation spécifique de crimes de guerre d’avoir ordonné une guerre sous-marine sans restriction, Dönitz a été reconnu “[non] coupable de sa conduite de guerre sous-marine contre des navires marchands armés britanniques”, car ils étaient souvent armés et équipés de radios qu’ils utilisaient pour informer l’amirauté de attaque. Comme l’ont dit les juges :

Dönitz est accusé d’avoir mené une guerre sous-marine sans restriction contrairement au protocole naval de 1936 auquel l’Allemagne a adhéré et qui a réaffirmé les règles de la guerre sous-marine énoncées dans l’accord naval de Londres de 1930 … L’ordre de Dönitz de couler des navires neutres sans avertissement lorsqu’il a été trouvé dans ces zones était donc, de l’avis du Tribunal, une violation du Protocole … Les ordonnances prouvent donc que Dönitz est coupable d’une violation du Protocole … La peine de Dönitz n’est pas évaluée sur la base du motif de ses violations du droit international de la guerre sous-marine. ^[208]

Sa peine pour guerre sous-marine sans restriction n’a pas été évaluée en raison d’actions similaires des Alliés. En particulier, l’ Amirauté britannique , le 8 mai 1940, avait ordonné à tous les navires du Skagerrak de couler à vue, et l’amiral Chester Nimitz , commandant en chef en temps de guerre de la flotte américaine du Pacifique , a déclaré que la marine américaine avait mené une guerre sous-marine sans restriction dans le Pacifique depuis le jour où les États-Unis sont officiellement entrés en guerre. Ainsi, Dönitz n’a pas été accusé d’avoir mené une guerre sous-marine sans restriction contre des navires neutres non armés en ordonnant que tous les navires dans des zones désignées dans les eaux internationales soient coulés sans avertissement.

Dönitz a été emprisonné pendant 10 ans à la prison de Spandau dans ce qui était alors Berlin-Ouest . ^[209] Pendant sa période en prison, il ne s’est pas repenti et a soutenu qu’il n’avait rien fait de mal. Il a également rejeté les tentatives de Speer de le persuader de mettre fin à sa dévotion à Hitler et d’accepter la responsabilité des torts commis par le gouvernement allemand. Plus de 100 officiers supérieurs alliés ont également envoyé des lettres à Dönitz exprimant leur déception face à l’iniquité et au verdict de son procès. ^[210]

Des années plus tard et la mort

Dönitz a été libéré le 1er octobre 1956 et s’est retiré dans le petit village d’ Aumühle dans le Schleswig-Holstein, dans le nord de l’Allemagne de l’Ouest . Là, il a travaillé sur deux livres. Ses mémoires , Zehn Jahre, Zwanzig Tage ( Mémoires : dix ans et vingt jours), sont sortis en Allemagne en 1958 et sont devenus disponibles dans une traduction anglaise l’année suivante. Ce livre racontait les expériences de Dönitz en tant que commandant de sous-marin (10 ans) et président de l’Allemagne (20 jours). Dans ce document, Dönitz explique le régime nazi comme un produit de son temps, mais soutient qu’il n’était pas un homme politique et donc pas moralement responsable de nombreux crimes du régime. Il critique également la dictature comme une forme de gouvernement fondamentalement imparfaite et la blâme pour de nombreux échecs de l’ère nazie. ^[211]L’historien Alan P. Rems a écrit que les mémoires de Dönitz ne sont pas convaincantes et que “sans être gêné par un verdict significatif de Nuremberg, Dönitz a façonné une légende qui pourrait être adoptée par les nazis les moins régénérés ainsi que par les officiers alliés crédules qui ont accepté sa version aseptisée de l’histoire et se sont douchés”. Dönitz avec des lettres de soutien en tant que frère d’armes lésé”. ^[194]

Tombe à Aumühle , à l’est de Hambourg

Le deuxième livre de Dönitz, Mein wechselvolles Leben ( My Ever-Changing Life ) est moins connu, peut-être parce qu’il traite des événements de sa vie avant 1934. Ce livre a été publié pour la première fois en 1968, et une nouvelle édition est sortie en 1998 avec la version révisée. titre Mein soldatisches Leben ( Ma vie martiale ). En 1973, il est apparu dans la production de Thames Television The World at War , dans l’une de ses rares apparitions à la télévision.

Dönitz était impénitent concernant son rôle dans la Seconde Guerre mondiale, affirmant qu’il avait agi à tout moment par devoir envers sa nation. ^[212] Il vécut le reste de sa vie dans une relative obscurité à Aumühle, correspondant occasionnellement avec des collectionneurs d’histoire navale allemande, et y mourut d’une crise cardiaque le 24 décembre 1980. En tant que dernier officier allemand avec le grade de Großadmiral (grand amiral), il a été honoré par de nombreux anciens militaires et officiers de marine étrangers venus lui rendre hommage lors de ses funérailles le 6 janvier 1981. Il a été enterré au cimetière Waldfriedhof à Aumühle sans honneurs militaires, et les militaires n’étaient pas autorisés à porter des uniformes pour les funérailles. Étaient également présents plus de 100 détenteurs duCroix de chevalier de la croix de fer .

Résumé de carrière

Promotions

Kaiserliche Marine
1er avril 1910 :	Seekadett (élève-officier) [213]
15 avril 1911 :	Fähnrich zur See (aspirant) [213]
27 septembre 1913 :	Leutnant zur See (sous-lieutenant par intérim) [213]
22 mars 1916 :	Oberleutnant zur See (sous-lieutenant) [213]
Reichsmarine
10 janvier 1921 :	Kapitänleutnant (Lieutenant), avec date de grade au 1er janvier 1921 [214]
1er novembre 1928 :	Korvettenkapitän (capitaine de corvette – capitaine de corvette) [214]
1er octobre 1933 :	Fregattenkapitän (capitaine de frégate – commandant) [215]
Kriegsmarine
1er octobre 1935 :	Kapitän zur See (capitaine en mer – capitaine) [215]
28 janvier 1939 :	Kommodore (Commodore) [215]
1er octobre 1939 :	Contre -amiral (contre-amiral) [215]
1er septembre 1940 :	Vizeamiral (Vice-amiral) [215]
14 mars 1942 :	Amiral (Amiral) [215]
30 janvier 1943 :	Grossadmiral (Grand Amiral) [215]

Décorations et récompenses

Cet article incorpore des informations provenant d’articles équivalents sur Wikipédia italien et sur Wikipédia allemand . Allemand

• Décoration d’honneur générale ( Allgemeines Ehrenzeichen ) (7 juin 1913) ^[213]
• Croix de fer (1914)
  • 2e classe (7 septembre 1914) ^[216]
  • 1re classe (5 mai 1916) ^[216]
• Croix de Friedrich du duché d’Anhalt, 1re classe (17 janvier 1916) ^[213]
• Chevalier de l’Ordre de la Maison Royale de Hohenzollern avec épées (10 juin 1918) ^[214]
• Croix d’honneur de la guerre mondiale 1914/1918 (30 janvier 1935) ^[215]
• Insigne de guerre U-boot Version 1918
• Insigne de guerre spécial U-boot avec diamants (1939)
• Médaille des Sudètes (20 décembre 1939) ^[215]
• Fermoir à la croix de fer (1939)
  • 2e classe (18 septembre 1939) ^[216]
  • 1re classe (20 décembre 1939) ^[216]
• Croix de chevalier de la croix de fer avec feuilles de chêne
  • Knight’s Cross le 21 avril 1940 en tant que Konteradmiral et Befehlshaber der U-Boote (BdU) ^{[217] [218]}
  • 223rd Oak Leaves le 6 avril 1943 en tant que Großadmiral et Oberbefehlshaber der Kriegsmarine et Befehlshaber der U-Boote ^{[217] [219]}
• Insigne du parti d’or du Parti national-socialiste des travailleurs allemands (1943)

Étranger

• Médaille de la guerre ottomane (7 novembre 1916) ^[213] (Empire ottoman)
• Ordre du Medjidie , 4e classe (13 mars 1917) ^[214] (Empire ottoman)
  • Ordre du Medjidie , 1ère classe (Empire ottoman)
• Ordre militaire de Savoie Chevalier-Croix (20 avril 1940) (Royaume d’Italie)
  • Croix de commandeur de l’Ordre militaire de Savoie (7 novembre 1941) ^[215] (Royaume d’Italie)
• Ordre du mérite naval en blanc (10 juin 1940) ( État espagnol ) ^[215]
• Ordre de Michel le Brave , 2e et 3e classe (7 avril 1943) (Royaume de Roumanie) ^[215]
  • Ordre de Michel le Brave , 1ère classe (Royaume de Roumanie)
• Ordre du Soleil Levant , Première Classe (11 septembre 1943) (Empire du Japon) ^[215]

Voir également

• Portail de biographie
• Portail Allemagne
• Portail politique

• B-Dienst
• Glossaire des termes militaires allemands
• Glossaire de l’Allemagne nazie
• Liste des dirigeants et responsables du parti nazi

Citations

1. ^ Grier 2007 , p. 256, note de bas de page 8, chapitre 10.
2. ^ ^{un b} Haarr 2012 , p. 493.
3. ^ Terraine 1989 , pp. 614–615.
4. ^ ^{un b} Niestlé 1998 , p. 4.
5. ^ Hamilton 1996 , p. 285, 286.
6. ^ ^{un b} Zabecki 2014 , p. 354.
7. ^ Kraus & Donitz 1933 .
8. ^ Terraine 1989 , pp. 162–164.
9. ^ Terraine 1989 , pp. 164–165.
10. ^ ^{un bc Williamson} 2007 , p. dix.
11. ^ Miller 2000 , p. 145.
12. ^ Blair 1998 , pp. 283, 338, 569.
13. ^ ^{un b} Blair 1998 , p. 569.
14. ^ Terraine 1989 , pp. 345–348.
15. ^ Terraine 1989 , pp. 186–188.
16. ^ ^{un bc Terraine} 1989 , p. 187.
17. ^ Terraine 1989 , pp. 196–197.
18. ^ Terraine 1989 , pp. 197–198.
19. ^ Rohwer 2015 , p. 3–4, 257–262.
20. ^ Westwood 2005 , p. 55-56.
21. ^ Haslop 2013 , p. 51.
22. ^ Terraine 1989 , p. 188.
23. ^ ^{un b} Westwood 2005 , pp. 53–54.
24. ^ ^{un b} Milner 2011 , p. 17.
25. ^ ^{un bc Terraine} 1989 , p. 215.
26. ^ Overy 2002 , p. 182.
27. ^ Milner 2011 , p. 16-17.
28. ^ ^{un bc Tucker} 2005 , p. 142.
29. ^ Paterson 2003 , p. 10-14.
30. ^ ^{un b} Roskill 1954 , pp. 103-104.
31. ^ ^{un b} Terraine 1989 , pp. 220–221.
32. ^ Milner 2011 , p. 31.
33. ^ Gardner 1999 , p. 58, 62.
34. ^ ^{un bcd Terraine 1989} , p. 767.
35. ^ Milner 2011 , p. 27-28.
36. ^ ^{un b} Milner 2011 , p. 35.
37. ^ Morgan & Taylor 2011 , p. 61.
38. ^ Milner 2011 , p. 29.
39. ^ Milner 2011 , p. 21-22.
40. ^ ^{un b} Roskill 1954 , p. 74.
41. ^ Vause 1997 , p. 96.
42. ^ Terraine 1989 , p. 261.
43. ^ Terraine 1989 , p. 770.
44. ^ Terraine 1989 , p. 260.
45. ^ Archives nationales 2001 , p. 104.
46. ^ Terraine 1989 , p. 265.
47. ^ ^{un bc Tucker} 2005 , p. 143.
48. ^ Milner 2011 , p. 39-40.
49. ^ Terraine 1989 , p. 274.
50. ^ ^{a b} Archives nationales 2001 , pp. 104-117.
51. ^ Hooton 2010 , p. 111.
52. ^ Neitzel 2003 , pp. 448–462.
53. ^ Neitzel 2003 , p. 450.
54. ^ Terraine 1989 , pp. 261–262.
55. ^ Milner 2011 , p. 52-53.
56. ^ Milner 2011 , p. 36.
57. ^ Stern 2003 , p. 137.
58. ^ Terraine 1989 , pp. 230–231.
59. ^ Gardner 1999 , pp. 1–218.
60. ^ Syrett 1994 , p. 117.
61. ^ Gardner 1999 , p. 58.
62. ^ Boog et al. 2001 , p. 343.
63. ^ Stern 2003 , p. 171.
64. ^ ^{un bcd Syrett 1994} , p. 264.
65. ^ Syrett 1994 , pp. 264–265.
66. ^ Stern 2003 , p. 112.
67. ^ ^{un bc Terraine} 1989 , p. 326.
68. ^ ^{un b} Tucker 2005 , p. 145.
69. ^ Hinsley 1993 , p. 157.
70. ^ ^{un b} Maccksey 2000 , p. 23.
71. ^ Macsey 2000 , p. 53.
72. ^ Kohnen 1999 , p. 65.
73. ^ Gannon 1990 , pp. 308, 339.
74. ^ Hadley 1985 , p. 52–54.
75. ^ Hadley 1985 , p. 54.
76. ^ Kohnen 1999 , p. 36.
77. ^ Hadley 1985 , p. 55.
78. ^ Hadley 1985 , p. 55-56.
79. ^ Hadley 1985 , pp. 112–144.
80. ^ Milner 1994 , pp. 200–201.
81. ^ Milner 1994 , p. 17.
82. ^ Hadley 1985 , pp. 168–193.
83. ^ Hadley 1985 , p. 169, 176.
84. ^ ^{un bc Gannon} 1990 , p. 389.
85. ^ Gannon 1990 , p. 77.
86. ^ Terraine 1989 , p. 410.
87. ^ ^{un b} Wiggins 1995 , p. 21.
88. ^ Kelshall 1988 , p. 113.
89. ^ Kelshall 1988 , pp. 43, 45–67.
90. ^ Blair 1998 , pp. 505–506.
91. ^ Milner 2011 , p. 115.
92. ^ Boog et al. 2001 , p. 380.
93. ^ Vause 1997 , pp. 124–125.
94. ^ Terraine 1989 , pp. 359–361.
95. ^ Vause 1997 , p. 125.
96. ^ ^{un b} Paterson 2007 , pp. 6, 19, 182-183, 187.
97. ^ Morgan & Taylor 2011 , p. xx.
98. ^ Terraine 1989 , p. 444.
99. ^ Terraine 1989 , pp. 444–445.
100. ^ Terraine 1989 , pp. 444–446.
101. ^ Terraine 1989 , p. 454.
102. ^ Terraine 1989 , pp. 459–461.
103. ^ Terraine 1989 , pp. 498-500.
104. ^ Terraine 1989 , pp. 520, 522.
105. ^ Haslop 2013 , p. 53.
106. ^ ^{un b} Terraine 1989 , pp. 520-522.
107. ^ Terraine 1989 , p. 523.
108. ^ ^{un b} Terraine 1989 , pp. 652–654.
109. ^ Rohwer 1996 , p. 86.
110. ^ Milner 2011 , p. 148.
111. ^ Syrett 1994 , p. 2.
112. ^ ^{un b} Syrett 1994 , p. 15.
113. ^ Buckley 1995 , pp. 123–124.
114. ^ Buckley 1995 , p. 129.
115. ^ ^{un b} Milner 2011 , pp. 146-147.
116. ^ ^{un b} Milner 2011 , p. 146.
117. ^ Milner 2011 , p. 146, 155.
118. ^ Milner 2011 , p. 149-150.
119. ^ Rohwer 2015 , p. 75.
120. ^ Milner 2011 , p. 156.
121. ^ ^{un b} Roskill 1954 , p. 365.
122. ^ Rohwer 2015 , p. 95-191.
123. ^ Prix 1980 , p. 132.
124. ^ ^{un b} Terraine 1989 , pp. 588, 593–594.
125. ^ Blair 1998 , p. 62, 218, 778.
126. ^ Roskill 1954 , p. 364.
127. ^ Milner 2011 , p. 157-158.
128. ^ Roskill 1954 , pp. 366–368.
129. ^ Roskill 1954 , pp. 367–368.
130. ^ ^{un b} Roskill 1954 , p. 371.
131. ^ Milner 2011 , p. 179.
132. ^ Roskill 1954 , pp. 373, 376.
133. ^ Milner 2011 , p. 94.
134. ^ Milner 2011 , p. 96.
135. ^ Milner 2011 , p. 179-180.
136. ^ ^{un b} Roskill 1954 , pp. 377–378.
137. ^ Roskill 1954 , p. 377.
138. ^ Syrett 1994 , p. 145.
139. ^ Syrett 1994 , p. 1456.
140. ^ ^{un b} Milner 2011 , p. ^{[ page nécessaire ]} .
141. ^ Milner 1994 , p. 24, 28.
142. ^ ^{un bc Milner} 1994 , p. 47.
143. ^ Milner 2011 , p. 178.
144. ^ Milner 2011 , p. 189-190.
145. ^ Milner 2011 , p. 189, 191.
146. ^ Milner 2011 , p. 192-193.
147. ^ Milner 2011 , p. 188-189.
148. ^ Milner 1994 , pp. 61–63.
149. ^ Milner 2011 , p. 194.
150. ^ Syrett 1994 , pp. 181–229.
151. ^ Milner 2011 , p. 195-196.
152. ^ ^{un b} Milner 2011 , p. 204.
153. ^ Syrett 1994 , pp. 230-260.
154. ^ Wiggins 1995 , p. 228.
155. ^ ^{un bc Milner} 2011 , pp. 205-207.
156. ^ Milner 2011 , p. 216, 218.
157. ^ Tarrant 1994 , p. 81.
158. ^ ^{un b} Tarrant 1994 , pp. 76, 80–81.
159. ^ ^{un bc} Paterson 2001 , pp. 237–240 ^.
160. ^ Terraine 1989 , p. 645.
161. ^ Tarrant 1994 , pp. 80–81.
162. ^ Hendrie 2006 , pp. 121-122.
163. ^ Paterson 2001 , p. 245.
164. ^ Terraine 1989 , pp. 645–647.
165. ^ Terraine 1989 , p. 650.
166. ^ ^{un bcdef Terraine 1989} , ^{pp . 658–659} .
167. ^ Thomas 1990 , pp. 253, 255.
168. ^ Rohwer & Hümmelchen 2005 , pp. 406–407.
169. ^ Rohwer & Hümmelchen 2005 , p. 418.
170. ^ Frieser et al. 2007 , p. 227.
171. ^ Thomas 1990 , p. 241.
172. ^ Terraine 1989 , p. 521.
173. ^ Thomas 1990 , p. 211.
174. ^ Thomas 1990 , p. 249.
175. ^ Thomas 1990 , p. xxi, 253.
176. ^ ^{un b} Frieser et autres. 2007 , p. 635.
177. ^ Thomas 1990 , p. 250.
178. ^ Kershaw 2008 , pp. 943–946.
179. ^ Kershaw 2008 , pp. 949, 950.
180. ^ Steinweis, Rogers & Grier 2003 , p. 182.
181. ^ Beevor 2002 , pp. 380-381.
182. ^ ^{un b} Kershaw 2008 , p. 962.
183. ^ ^{un bVego} 2003 , p. 280.
184. ^ Tarrant 1994 , pp. 225–226.
185. ^ Rohwer & Hümmelchen 2005 , pp. 389–390.
186. ^ Rohwer 1996 , p. 162.
187. ^ Morgan & Taylor 2011 , p. 322-323.
188. ^ Olivier 2002 , p. 118.
189. ^ Terraine 1989 , p. 519.
190. ^ ^{un bcdefgh Steinweis , Rogers & Grier} 2003 , pp. 186–188 ^.
191. ^ Wette 2007 , p. 154.
192. ^ Beevor 2011 .
193. ^ Steinweis, Rogers & Grier 2003 , p. 185.
194. ^ ^{un b} Rems 2015 .
195. ^ Zillmer 1995 , p. 141.
196. ^ ^{un b} Harris 1999 , p. 289.
197. ^ ^{un bcd Steinweis , Rogers & Grier} 2003 , p. 187.
198. ^ Sprecher 1999 , p. 994.
199. ^ Goldensohn 2004 , p. 9.
200. ^ Zabecki 2007 , pp. 14-17, 95-96.
201. ^ Zabecki 2007 , pp. 99–100.
202. ^ Walker 2006 , pp. 100–102.
203. ^ Zabecki 2007 , p. 56–63.
204. ^ Madsen 1998 , p. 188.
205. ^ McDonald 2000 , pp. 729-730.
206. ^ Moore & Turner 1995 , p. 54.
207. ^ Zabecki 2007 , pp. 52–54.
208. ^ Ronzitti 1988 , p. 359.
209. ^ Marcheur 2006 , p. 145.
210. ^ Blair 1998 , pp. 704–705.
211. ^ Donitz 1958 , p. 477.
212. ^ Cowley & Parker 2005 , p. 139.
213. ^ ^{un bcdefg Busch & Röll 2003} , ^p . 26.
214. ^ ^{un bcd Busch & Röll} 2003 , p. 27.
215. ^ ^{un bcdefghijklm Busch & Röll 2003} , ^p . ^{_ _ _ _ _ _} 28.
216. ^ ^{un bcd Thomas 1997} , p. 123.
217. ^ ^{un b} Scherzer 2007 , p. 275.
218. ^ Fellgiebel 2000 , p. 162.
219. ^ Fellgiebel 2000 , p. 68.

Bibliographie

• Beevor, Antoine (2002). Berlin – La Chute 1945 . Livres Viking-Pingouin. ISBN 978-0-670-03041-5.
• Beevor, Antoine (2 mai 2011). Berlin 1945 (en italien). Bur. ISBN 978-88-586-1832-5.
• Blair, Clay (1998). La guerre des sous-marins d’Hitler : Vol. II, La Traque, 1942–1945 . Maison aléatoire. ISBN 978-0-679-45742-8.
• Boog, Horst ; Rahn, Werner ; Stumpf, Reinhard ; Wegner, Bernd (2001). L’Allemagne et la Seconde Guerre mondiale : Tome 6 : La guerre mondiale . Presse universitaire d’Oxford . ISBN 978-0-1982-2888-2.
• Buckley, John (1995). La RAF et la défense commerciale, 1919-1945 : Constant Endeavour . Éditions Ryburn. ISBN 1-85331-069-7.
• Busch, Rainer; Röll, Hans-Joachim (2003). Der U-Boot-Krieg 1939–1945 – Die Ritterkreuzträger der U-Boot-Waffe von septembre 1939 bis mai 1945 ] (en allemand). Hambourg, Berlin, Bonn Allemagne : Verlag ES Mittler & Sohn. ISBN 978-3-8132-0515-2.
• Cowley, Robert; Parker, Geoffrey (2005). Le compagnon du lecteur à l’histoire militaire . Houghton Mifflin Harcourt. ISBN 978-0-547-56146-2.
• Doenitz, Karl (1959). Mémoires : marché de masse de dix ans et vingt jours . Traduit par Stevens, RH En collaboration avec David Woodward (First Da Capo Press, 1997 ed.). Boston : Presse Da Capo . ISBN 0-306-80764-5.
  • Donitz, Karl (1958). Zehn Jahre und zwanzig Tage: Erinnerungen 1935 – 1945 [ Dix ans et vingt jours: Mémoires 1935 – 1945 ] (en allemand) (11e (1997) éd.). Bernard et Graefe. ISBN 978-376375186-0.
• Dollinger, Hans (1997). Le déclin et la chute de l’Allemagne nazie et du Japon impérial . Londres : Bounty Books. ISBN 978-0-7537-0009-9. RCAC 67-27047 .
• Fellgiebel, Walther-Peer (2000) [Première publication en 1986]. Die Träger des Ritterkreuzes des Eisernen Kreuzes 1939-1945 – Die Inhaber der höchsten Auszeichnung des Zweiten Weltkrieges aller Wehrmachtteile [ Les porteurs de la croix de chevalier de la croix de fer 1939-1945 – Les propriétaires de la plus haute distinction de la Seconde Guerre mondiale de toute la Wehrmacht Succursales ] (en allemand). Friedberg, Allemagne : Podzun-Pallas. ISBN 978-3-7909-0284-6.
• Frieser, Karl-Heinz ; Schmider, Klaus; Schönherr, Klaus; Schreiber, Gerhard; Ungváry, Kristian ; Wegner, Bernd (2007). Die Ostfront 1943/44 – Der Krieg im Osten und an den Nebenfronten [ Le front de l’Est 1943-1944 : La guerre à l’Est et sur les fronts voisins ]. Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg [L’Allemagne et la Seconde Guerre mondiale] (en allemand). Vol. VIII. Munich : Deutsche Verlags-Anstalt. ISBN 978-3-421-06235-2.
• Gannon, Michael (1990). Opération Drumbeat: La véritable histoire dramatique des premières attaques de sous-marins allemands le long de la côte américaine pendant la Seconde Guerre mondiale . Washington : Presse de l’Institut naval . ISBN 978-1-59114-302-4.
• Gardner, WJR (1999). Décryptage de l’histoire : la bataille de l’Atlantique et l’Ultra . Palgrave, McMillan. ISBN 978-0-230-51014-2.
• Goldensohn, Léon (2004). Les entretiens de Nuremberg . New York. ISBN 978-1-4000-3043-9.
• En ligneGrier, Howard D. (2007). Hitler, Dönitz et la mer Baltique. Le dernier espoir du Troisième Reich . Presse de l’Institut naval . ISBN 978-1-59114-345-1.
• En ligneHaarr, Geirr H. (2012). The Gathering Storm: The Naval War in Northern Europe Septembre 1939 – avril 1940 . Éditions Seaforth. ISBN 978-1-84832-140-3.
• Hadley, Michael (1985). U-Boats contre le Canada : sous-marins allemands dans les eaux canadiennes . Montréal : Presses universitaires McGill-Queen’s . ISBN 978-0-7735-0811-8.
• Hamilton, Charles (1996). Dirigeants et personnalités du Troisième Reich, Vol. 2 . San José, Californie : R. James Bender Publishing. ISBN 978-0-912138-66-4.
• Harris, Whitney (1999). Tyrannie en procès: Le procès des principaux criminels de guerre allemands à la fin de la Seconde Guerre mondiale à Nuremberg, Allemagne, 1945-1946 . Presse universitaire méthodiste du sud. ISBN 978-0-8707-4436-5.
• Haslop, Dennis (2013). La Grande-Bretagne, l’Allemagne et la bataille de l’Atlantique : une étude comparative . Académique de Bloomsbury. ISBN 978-1-4725-1163-8.
• En ligneHendrie, Andrew (2006). Le service Cendrillon: Commandement côtier de la RAF 1939–1945 . Stylo & Épée Aviation. ISBN 978-1-84415-346-6.
• Hinsley, Francis (1993). Le renseignement britannique pendant la Seconde Guerre mondiale : Volume 3, Partie 2 : Son influence sur la stratégie et les opérations [Abrégé] . Bureau de papeterie de Sa Majesté . ISBN 978-0-670-03041-5.
• Hooton, Urgences (2010). La Luftwaffe: une étude sur la puissance aérienne, 1933–1945 . Éditions classiques. ISBN 978-1-906537-18-0.
• Kelshall, Gaylord (1988). La guerre des U-Boats dans les Caraïbes . Washington : Presse de l’Institut naval . ISBN 978-1-55750-452-4.
• Kershaw, Ian (2008). Hitler : une biographie . New York : WW Norton & Company. ISBN 978-0-393-06757-6.
• Kohnen, David (1999). Commandants Winn et Knowles : gagner la guerre des sous-marins avec intelligence, 1939-1943 . Presse Enigme. ISBN 978-8-3861-1034-6.
• Kraus, Théodore; Donitz, Karl (1933). Die Kreuzerfahrten der Goeben und Breslau [ Les croisières de Goeben et Breslau ] (en allemand). Berlin, Allemagne : Ullstein. OCLC 251295583 .
• Maccksey, Kenneth (2000). Sans énigme : les énigmes Ultra et Fellgiebel . Londres : Ian Allen. ISBN 978-0-7110-2766-4.
• Madsen, Chris (1998). La Royal Navy et le désarmement naval allemand, 1942–1947 . Taylor et François. ISBN 978-0-7146-4373-1.
• McDonald, Gabrielle (2000). Aspects substantiels et procéduraux du droit pénal international : l’expérience des tribunaux internationaux et nationaux : Documents : 002 . La Haye : Kluwer Law International. ISBN 978-90-411-1135-7.
• Miller, David (2000). U-Boats: L’histoire illustrée des Raiders of the Deep . Washington, D.C. : Brassey’s. ISBN 978-1-57488-246-9.
• Milner, Marc (1994). Les chasseurs de sous-marins: la Marine royale canadienne et l’offensive contre les sous-marins allemands, 1943–1945 . Presse de l’Institut naval . ISBN 978-1-5575-0854-6.
• Milner, Marc (2011). Bataille de l’Atlantique . L’histoire Presse . ISBN 978-0-7524-6187-8.
• Moore, John Norton; Turner, Robert F. (1995). Lectures sur le droit international de la Naval War College Review, 1978–1994 . Vol. 65. Collège de guerre navale. ISBN 978-0-385-04961-0– via les archives Internet .
• Morgan, Daniel ; Taylor, Bruce (2011). Journaux d’attaque de U-Boat: Un dossier complet des naufrages de navires de guerre à partir de sources originales, 1939–1945 . Éditions Seaforth. ISBN 978-1-84832-118-2.
• Mosley, Léonard (1974). Le maréchal du Reich: une biographie d’Hermann Goering . Garden City : Double jour. ISBN 978-0-385-04961-0– via les archives Internet .
• Archives nationales (2001). La montée et la chute de l’armée de l’air allemande : 1933-1945 . Londres : Bureau des archives publiques . ISBN 978-1-905615-30-8.
• Neitzel, Sönke (2003). “Coopération entre la Kriegsmarine et la Luftwaffe dans la guerre contre la Grande-Bretagne, 1939-1945”. Guerre dans l’histoire . 10 (4): 448–463. doi : 10.1191/0968344503wh285oa . ISSN 0968-3445 . OCLC 437806787 . S2CID 159960697 .
• Niestlé, Axel (1998). Pertes de sous-marins allemands pendant la Seconde Guerre mondiale : détails de la destruction . Presse de l’Institut naval . ISBN 978-1-5575-0641-2.
• Oliver, Kingsley (2002). Le régiment de la RAF en guerre 1942–1946 . Havertown : Plume et épée. ISBN 978-1-78337-981-1.
• En ligneOvery, Richard J. (2002). Guerre et économie sous le Troisième Reich . New York : presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-198-20599-9.
• Paterson, Laurent (2001). Première flottille de sous-marins . Léo Cooper. ISBN 978-0-8505-2917-3.
• Paterson, Laurent (2003). Deuxième flottille de sous-marins . Léo Cooper. ISBN 978-1-78337-967-5.
• Paterson, Laurent (2007). U-boot en Méditerranée 1941–1944 . Presse de l’Institut naval . ISBN 978-0-8117-1655-0.
• Prix, Alfred (1980). Aéronef contre sous-marin : L’évolution de l’avion anti-sous-marin, 1912 à 1980 . Jeanne. ISBN 978-0-7106-0008-0.
• Rems, Alan P. (décembre 2015). “Les amiraux allemands de Götterdämmerung en procès” . Revue d’histoire navale . Vol. 26, non. 6. Archivé de l’original le 18 août 2019 . Récupéré le 18 août 2019 .
• Rohwer, Jürgen (1996). Guerre en mer, 1939-1945 . Presse de l’Institut naval . ISBN 978-1-5575-0915-4.
• Rohwer, Jürgen (2015). Batailles de convoi critiques de la Seconde Guerre mondiale : crise dans l’Atlantique Nord, mars 1943 .ISBN 978-0-8117-1655-0.
• Rohwer, Jürgen ; Hummelchen, Gerhard (2005). Chronologie de la guerre en mer, 1939-1945 : L’histoire navale de la Seconde Guerre mondiale . Annapolis : US Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-119-8.
• Ronzitti, Natalino (1988). Le droit de la guerre navale: une collection d’accords et de documents avec commentaires . Martinus Nijhoff. ISBN 978-90-247-3652-2.
• Roskill, Stephen (1954). La guerre sur mer, 1939-1945 : la défensive . Bureau de papeterie de Sa Majesté .
• Scherzer, Veit (2007). Die Ritterkreuzträger 1939–1945 Die Inhaber des Ritterkreuzes des Eisernen Kreuzes 1939 von Heer, Luftwaffe, Kriegsmarine, Waffen-SS, Volkssturm sowie mit Deutschland verbündeter Streitkräfte nach den Unterlagen des Bundesarchives la croix de fer 1939 par l’armée, l’armée de l’air, la marine, la Waffen-SS, la Volkssturm et les forces alliées avec l’Allemagne selon les documents des archives fédérales ] (en allemand). Iéna, Allemagne : Scherzers Militaer-Verlag. ISBN 978-3-938845-17-2.
• Shirer, William (1983). La montée et la chute du Troisième Reich . New York : Fawcett Crest. ISBN 978-0-449-21977-5.
• Sprecher, Drexel (1999). À l’intérieur du procès de Nuremberg: compte rendu complet d’un procureur . Vol. 2. Presse universitaire d’Amérique . ISBN 978-0-7618-1284-5.
• Steinweis, Alan E.; Rogers, Daniel E.; Grier, David (2003). L’impact du nazisme: nouvelles perspectives sur le Troisième Reich et son héritage . Centre Harris d’études judaïques. ISBN 978-0-8032-4299-9.
• Stern, Robert (2003). Bataille sous les vagues : les sous-marins en guerre . Livres du château. ISBN 978-0-7858-1682-9.
• Syret, David (1994). La défaite des sous-marins allemands : la bataille de l’Atlantique . Columbia : Presse de l’Université de Caroline du Sud . ISBN 978-1-41022-139-1– via les archives Internet .
• Tarrant, EV (1994). La dernière année de la Kriegsmarine : mai 1944 à mai 1945 . Maryland : Presse de l’Institut naval . ISBN 978-1-5575-0510-1.
• Tennent, Alan J. (2001). Pertes de navires marchands britanniques et du Commonwealth aux sous-marins de l’Axe, 1939–1945 . Stoud : Sutton. ISBN 978-0-7509-2760-4.
• Terraine, John (1989). Affaires dans les grandes eaux: les guerres des U-Boat, 1916–1945 . Londres : Léo Cooper. ISBN 978-0-85052-760-5.
• Thomas, Charles (1990). La marine allemande à l’époque nazie . Londres : Routledge. ISBN 978-0-0444-5493-9.
• Thomas, Franz (1997). Die Eichenlaubträger 1939–1945 Band 1: AK [ Les porteurs de feuilles de chêne 1939–1945 Volume 1: AK ] (en allemand). Osnabrück, Allemagne : Biblio-Verlag. ISBN 978-3-7648-2299-6.
• Tucker, Robert W. (1957). Le droit de la guerre et la neutralité en mer . Bureau d’impression du gouvernement américain – via Internet Archive . Cet article incorpore le texte de cette source, qui est dans le domaine public .
• Tucker, Spencer (2005). Seconde Guerre mondiale: une encyclopédie étudiante . ABC Clio. ISBN 978-1-85109-857-6.
• Vause, Jordanie (1997). Wolf: Commandants de sous-marins pendant la Seconde Guerre mondiale . Washington : Presse de l’Institut naval . ISBN 978-1-55750-874-4.
• Végo, Milan (2003). Stratégie et opérations navales en mer étroite . Londres : Frank Cass. ISBN 0-7146-5389-6.
• Marcheur, Andrew (2006). Les procès de guerre nazis . DPC. ISBN 978-1-903047-50-7.
• Westwood, David (2005). La guerre des sous-marins : le service sous-marin allemand et la bataille de l’Atlantique 1935-1945 . Conway Maritime Press. ISBN 978-1-84486-001-2.
• Wette, Wolfram (2007). La Wehrmacht : histoire, mythe, réalité . Cambridge, Masse : Harvard University Press . ISBN 978-0-674-02577-6.
• Wiggins, Mélanie (1995). Torpilles dans le Golfe : Galveston et les U-Boats, 1942-1943 . Texas : Texas A&M University Press . ISBN 978-0-8909-6627-3.
• Williamson, Gordon (2007). U-Boats vs Destroyer Escorts . Royaume-Uni : Osprey Publishing. ISBN 978-1-84603-133-5.
• En ligneZabecki, David T. (2007). Dönitz : Une défense . Série de monographies militaires de Merriam Press. ISBN 978-1-57638-042-0.
• En ligneZabecki, David T. (2014). L’Allemagne en guerre : 400 ans d’histoire militaire [4 volumes] : 400 ans d’histoire militaire . ABC-CLIO. ISBN 978-1-59884-981-3.
• En ligneZillmer, Eric A. (1995). La quête de la personnalité nazie: une enquête psychologique sur les criminels de guerre nazis . Hillsdale NJ : Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 978-0-8058-1898-7– via les archives Internet .

Liens externes

Écoutez cet article ( 37 minutes ) 37:04 Ce fichier audio a été créé à partir d’une révision de cet article datée du 16 décembre 2017 et ne reflète pas les modifications ultérieures. ( 2017-12-16 ) ( Aide audio · Plus d’articles parlés )

• Œuvres de ou sur Karl Dönitz sur Internet Archive
• Message Enigma historique Le grand amiral Dönitz annonçant sa nomination comme successeur d’Hitler.
• Coupures de journaux sur Karl Dönitz dans les archives de presse du XXe siècle de la ZBW

Portails : Biographie Militaire de l’Allemagne Première Guerre mondiale La Seconde Guerre mondiale Karl Dönitz sur les projets frères de Wikipédia : Médias de Commons Citations de Wikiquote