Jean, roi d’Angleterre

Jean (24 décembre 1166 – 19 octobre 1216) fut Roi d’Angleterre de 1199 jusqu’à sa mort en 1216. Il perdit le duché de Normandie et la plupart de ses autres terres françaises au profit du roi Philippe II de France , entraînant l’effondrement de l’ Empire angevin et contribuant à la croissance ultérieure du pouvoir de la dynastie capétienne française au XIIIe siècle. La révolte baronniale à la fin du règne de Jean a conduit au scellement de la Magna Carta , un document considéré comme une première étape dans l’évolution de la constitution du Royaume-Uni .

John
Effigie de la tombe du roi Jean, cathédrale de Worcester
Roi d’Angleterre (Suite …)
Règne	27 mai 1199-19 octobre 1216
Couronnement	27 mai 1199
Prédécesseur	Richard I
Successeur	Henri III
Seigneur d’Irlande
Règne	mai 1177-19 octobre 1216
Successeur	Henri III
Née	24 décembre 1166 Beaumont Palace , Oxford , Royaume d’Angleterre
Décédés	19 octobre 1216 (49 ans) Château de Newark , Newark-on-Trent , Nottinghamshire , Royaume d’Angleterre
Enterrement	Cathédrale de Worcester , Angleterre
Conjoint	Isabelle, comtesse de Gloucester ​ ​ ( m. 1189 ; ann. 1199 ) Isabelle, comtesse d’Angoulême ​ ​ ( m. 1200 )
Détail du problème	Henri III, roi d’Angleterre Richard, roi des Romains Jeanne, reine d’Ecosse Isabelle, impératrice romaine Eleanor, comtesse de Pembroke Illégitime: Richard Fitz Roy Jeanne, Dame de Galles
Maison	Plantagenêt / Angevin [n° 1]
Père	Henri II, Roi d’Angleterre
Mère	Aliénor, duchesse d’Aquitaine

John était le plus jeune des quatre fils survivants du roi Henri II d’Angleterre et de la duchesse Aliénor d’Aquitaine . Il a été surnommé John Lackland parce qu’on ne s’attendait pas à ce qu’il hérite de terres importantes. ^[1] Il est devenu l’enfant préféré d’Henri suite à la révolte ratée de 1173-1174 par ses frères Henri le Jeune Roi , Richard et Geoffrey contre le roi. John a été nommé Seigneur d’Irlande en 1177 et a reçu des terres en Angleterre et sur le continent. John a tenté en vain une rébellion contre les administrateurs royaux de son frère, le roi Richard, alors que Richard participait à laTroisième croisade , mais il a été proclamé roi après la mort de Richard en 1199. Il est parvenu à un accord avec Philippe II de France pour reconnaître la possession par Jean des terres continentales angevines lors du traité de paix de Le Goulet en 1200.

Lorsque la guerre avec la France éclata à nouveau en 1202, Jean remporta des victoires précoces, mais le manque de ressources militaires et son traitement des nobles normands , bretons et angevins provoquèrent l’ effondrement de son empire dans le nord de la France en 1204. Il passa une grande partie de la période suivante . décennie tentant de regagner ces terres, amassant d’énormes revenus, réformant ses forces armées et reconstruisant des alliances continentales. Ses réformes judiciaires ont eu un effet durable sur le système de common law anglais , tout en fournissant une source de revenus supplémentaire. Une dispute avec le pape Innocent III a conduit à l’ excommunication de Jeanen 1209, un différend qu’il a finalement réglé en 1213. La tentative de Jean de vaincre Philippe en 1214 a échoué en raison de la victoire française sur les alliés de Jean à la bataille de Bouvines . À son retour en Angleterre, John a fait face à une rébellion de la part de plusieurs de ses barons, mécontents de sa politique fiscale et du traitement qu’il a réservé à bon nombre des nobles les plus puissants d’Angleterre. Bien que John et les barons aient tous deux accepté le traité de paix de la Magna Carta en 1215, aucune des parties n’a respecté ses conditions. La guerre civile éclata peu de temps après, avec les barons aidés par Louis VIII de France . Il est rapidement tombé dans une impasse. John mourut d’ une dysenterie contractée lors d’une campagne dans l’est de l’Angleterre à la fin de 1216; partisans de son filsHenri III remporta la victoire sur Louis et les barons rebelles l’année suivante.

Les chroniqueurs contemporains ont pour la plupart critiqué la performance de Jean en tant que roi, et son règne a depuis fait l’objet d’importants débats et de révisions périodiques par les historiens à partir du XVIe siècle. L’historien Jim Bradbury a résumé l’opinion historique actuelle sur les qualités positives de John, observant que John est aujourd’hui généralement considéré comme un “administrateur travailleur, un homme capable, un général capable”. ^[2] Néanmoins, les historiens modernes s’accordent à dire qu’il avait également de nombreux défauts en tant que roi, y compris ce que l’historien Ralph Turner décrit comme “des traits de personnalité désagréables, voire dangereux”, tels que la mesquinerie, la méchanceté et la cruauté. ^[3] Ces qualités négatives ont fourni une matière abondante aux auteurs de fiction dans leL’ère victorienne , et John reste un personnage récurrent dans la culture populaire occidentale, principalement en tant que méchant dans les films et les histoires illustrant les légendes de Robin Hood .

Première vie (1166-1189)

L’enfance et l’héritage angevin

L’empire continental angevin (nuances rouges) à la fin du XIIe siècle

Jean est né le 24 décembre 1166. ^[4] Son père, le roi Henri II d’Angleterre , avait hérité de territoires importants le long de la côte atlantique – Anjou , Normandie et Angleterre – et avait étendu son empire en conquérant la Bretagne . ^[5] La puissante mère de John, la duchesse Aliénor d’Aquitaine , avait une prétention ténue sur Toulouse et l’ Auvergne dans le sud de la France, et était l’ancienne épouse du roi Louis VII de France . ^[5] Les territoires d’Henri et d’Aliénor forment l’ Empire angevin , nommé d’après le titre paternel d’Henri commeComte d’Anjou et, plus précisément, son siège à Angers . ^{[nb 2]} L’Empire, cependant, était intrinsèquement fragile : bien que toutes les terres devaient allégeance à Henri, les parties disparates avaient chacune leurs propres histoires, traditions et structures de gouvernance. ^[7] Au fur et à mesure qu’on se déplaçait vers le sud à travers l’Anjou et l’Aquitaine, l’étendue du pouvoir d’Henry dans les provinces diminuait considérablement, ressemblant à peine au concept moderne d’un empire. Certains des liens traditionnels entre des parties de l’empire telles que la Normandie et l’Angleterre se dissolvaient lentement au fil du temps. ^[8] On ne savait pas ce qui arriverait à l’empire à la mort d’Henri. Bien que la coutume de la primogéniture, sous laquelle un fils aîné hériterait de toutes les terres de son père, se répandait lentement à travers l’Europe, il était moins populaire parmi les rois normands d’Angleterre. ^[9] La plupart croyaient qu’Henry diviserait l’empire, donnant à chaque fils une part substantielle et espérant que ses enfants continueraient à travailler ensemble en tant qu’alliés après sa mort. ^[10] Pour compliquer les choses, une grande partie de l’empire angevin n’était détenue par Henri qu’en tant que vassal du roi de France de la lignée rivale de la maison Capet . Henry s’était souvent allié avec l’ empereur romain germanique contre la France, rendant la relation féodale encore plus difficile. ^[11]

Peu de temps après sa naissance, John est passé d’Eleanor aux soins d’une nourrice , une pratique traditionnelle pour les familles nobles médiévales. ^[12] Eleanor partit alors pour Poitiers , la capitale de l’Aquitaine, et envoya John et sa sœur Joan au nord à l’abbaye de Fontevrault . ^[13] Cela peut avoir été fait dans le but d’orienter son plus jeune fils, sans héritage évident, vers une future carrière ecclésiastique. ^[12] Eleanor a passé les années suivantes à conspirer contre Henry et aucun des deux parents n’a joué de rôle dans la toute première vie de John. ^[12] John était probablement, comme ses frères, assigné un magistertandis qu’il était à Fontevrault, un instituteur chargé de sa première éducation et de diriger les domestiques de sa maison immédiate ; John a ensuite été enseigné par Ranulf de Glanvill , un administrateur anglais de premier plan. ^[14] John a passé quelque temps en tant que membre de la maison de son frère aîné Henri le Jeune Roi , où il a probablement reçu des instructions sur la chasse et les compétences militaires. ^[13]

John a grandi pour mesurer environ 1,65 m (5 pi 5 po), relativement petit, avec un “corps puissant à la poitrine en tonneau” et des cheveux roux foncés; il apparaissait aux contemporains comme un habitant du Poitou . ^[15] John a aimé lire et, exceptionnellement pour la période, a construit une bibliothèque itinérante de livres. ^[16] Il aimait jouer au jeu, en particulier au backgammon , et était un chasseur enthousiaste, même selon les normes médiévales. ^[17] Il aimait la musique, mais pas les chansons. ^[18] John deviendrait un « connaisseur de bijoux », constituant une grande collection, et devint célèbre pour ses vêtements opulents et aussi, selon les chroniqueurs français, pour son penchant pour le mauvais vin. ^[19]En grandissant, John est devenu connu pour être parfois “génial, plein d’esprit, généreux et hospitalier”; à d’autres moments, il pouvait être jaloux, hypersensible et sujet à des accès de rage, « se mordant et se rongeant les doigts » de colère. ^{[20] [n° 3]}

Jeunesse

Les parents de John, Henry II et Eleanor , tenant la cour

Au cours des premières années de John, Henry a tenté de résoudre la question de sa succession. Henri le Jeune Roi avait été couronné Roi d’Angleterre en 1170, mais n’avait reçu aucun pouvoir formel de son père; on lui a également promis la Normandie et l’Anjou dans le cadre de son futur héritage. Son frère Richard devait être nommé comte de Poitou avec le contrôle de l’Aquitaine, tandis que son frère Geoffroy devait devenir duc de Bretagne. ^[21] À cette époque, il semblait peu probable que John hérite jamais de terres substantielles, et il fut surnommé en plaisantant “Lackland” par son père. ^[22]

Henri II veut sécuriser les frontières méridionales de l’Aquitaine et décide de fiancer son fils cadet à Alais, fille et héritière d’ Humbert III de Savoie . ^[23] Dans le cadre de cet accord, Jean s’est vu promettre le futur héritage de la Savoie , du Piémont , de la Maurienne et des autres possessions du comte Humbert. ^[23] Pour sa part dans l’alliance de mariage potentielle, Henri II transféra les châteaux de Chinon , Loudun et Mirebeau au nom de Jean ; comme John n’avait que cinq ans, son père continuerait à les contrôler à des fins pratiques. ^[23]Henri le Jeune Roi n’en fut pas impressionné; bien qu’il n’ait pas encore obtenu le contrôle des châteaux de son nouveau royaume, ceux-ci étaient en fait sa future propriété et avaient été cédés sans consultation. ^[23] Alais fit le voyage à travers les Alpes et rejoignit la cour d’Henri II, mais elle mourut avant d’épouser Jean, ce qui laissa à nouveau le prince sans héritage. ^[23]

En 1173, les frères aînés de John, soutenus par Eleanor, se sont révoltés contre Henry lors de la rébellion de courte durée de 1173 à 1174 . De plus en plus irrité par sa position subordonnée à Henri II et de plus en plus inquiet que Jean reçoive des terres et des châteaux supplémentaires à ses dépens, ^[21] Henri le Jeune Roi se rend à Paris et s’allie à Louis VII. ^[24] Eleanor, irritée par l’interférence persistante de son mari en Aquitaine, a encouragé Richard et Geoffrey à rejoindre leur frère Henry à Paris. ^[24] Henri II a triomphé de la coalition de ses fils, mais a été généreux envers eux dans le règlement de paix conclu à Montlouis . ^[23]Henri le Jeune Roi a été autorisé à voyager largement en Europe avec sa propre maison de chevaliers, Richard a retrouvé l’Aquitaine et Geoffrey a été autorisé à retourner en Bretagne ; seule Eleanor a été emprisonnée pour son rôle dans la révolte. ^[25]

John avait passé le conflit à voyager aux côtés de son père et avait reçu des possessions étendues à travers l’empire angevin dans le cadre de la colonie de Montlouis ; dès lors, la plupart des observateurs considéraient Jean comme l’enfant préféré d’Henri II, bien qu’il soit le plus éloigné en termes de succession royale. ^[23] Henry II a commencé à trouver plus de terres pour John, la plupart du temps aux frais de divers nobles. En 1175, il s’appropria les domaines du défunt comte de Cornouailles et les donna à John. ^[23] L’année suivante, Henry a déshérité les soeurs d’ Isabella de Gloucester , contrairement à la coutume légale et a fiancé John à Isabella maintenant extrêmement riche. ^[26] En 1177, au Concile d’Oxford, Henri renvoyaWilliam FitzAldelm en tant que Seigneur d’Irlande et l’a remplacé par John, âgé de dix ans. ^[26]

Représentation du XIIIe siècle d’ Henri II et de ses enfants légitimes, de gauche à droite : William , Henry , Richard , Matilda , Geoffrey , Eleanor , Joan et John

Henri le Jeune Roi a mené une courte guerre avec son frère Richard en 1183 sur le statut de l’Angleterre, de la Normandie et de l’Aquitaine. ^[26] Henry II a bougé à l’appui de Richard et Henry le Jeune Roi est mort de la dysenterie à la fin de la campagne. ^[26] Avec son héritier primaire mort, Henry a réarrangé les plans pour la succession : Richard devait être rendu le Roi de l’Angleterre, bien que sans n’importe quelle puissance réelle jusqu’à la mort de son père ; Geoffrey conserverait la Bretagne ; et Jean deviendrait alors duc d’Aquitaine à la place de Richard. ^[26] Richard a refusé d’abandonner l’Aquitaine ; ^[26] Henri II était furieux et ordonna à Jean, avec l’aide de Geoffrey, de marcher vers le sud et de reprendre le duché par la force. ^[26]Les deux ont attaqué la capitale de Poitiers, et Richard a répondu en attaquant la Bretagne. ^[26] La guerre s’est terminée par une impasse et une réconciliation familiale tendue en Angleterre à la fin de 1184. ^[26]

En 1185, Jean fit sa première visite en Irlande , accompagné de 300 chevaliers et d’une équipe d’administrateurs. ^[27] Henry avait essayé d’avoir John officiellement proclamé le Roi de l’Irlande, mais Pape Lucius III ne serait pas d’accord. ^[27] La ​​première période de règle de John en Irlande n’était pas un succès. L’Irlande n’avait été conquise que récemment par les forces anglo-normandes et les tensions étaient toujours vives entre Henri II, les nouveaux colons et les habitants existants. ^[28] John a tristement offensé les dirigeants irlandais locauxen se moquant de leurs longues barbes démodées, n’a pas réussi à se faire des alliés parmi les colons anglo-normands, a commencé à perdre du terrain militairement contre les Irlandais et est finalement retourné en Angleterre plus tard dans l’année, blâmant le vice-roi, Hugh de Lacy , pour le fiasco. ^[28]

Les problèmes au sein de la famille élargie de John ont continué de croître. Son frère aîné Geoffrey mourut lors d’un tournoi en 1186, laissant un fils posthume, Arthur , et une fille aînée, Eleanor . ^[29] La mort de Geoffrey a rapproché légèrement John du trône d’Angleterre. ^[29] L’incertitude sur ce qui se passerait après la mort d’Henry a continué de croître; Richard tenait à rejoindre une nouvelle croisade et restait préoccupé par le fait que, pendant son absence, Henry nommerait John son successeur officiel. ^[30]

Richard a entamé des discussions sur une alliance potentielle avec Philippe II à Paris en 1187, et l’année suivante, Richard a rendu hommage à Philippe en échange d’un soutien à une guerre contre Henri. ^[31] Richard et Philip ont mené une campagne conjointe contre Henry et, à l’été 1189, le roi a fait la paix, promettant à Richard la succession. ^[32] John est d’abord resté fidèle à son père, mais a changé de camp une fois qu’il est apparu que Richard gagnerait. ^[32] Henry est mort peu de temps après. ^[32]

Le règne de Richard (1189-1199)

Richard I (à gauche) et Philippe II Auguste à Acre pendant la troisième croisade

Lorsque Richard devint roi en septembre 1189, il avait déjà déclaré son intention de rejoindre la troisième croisade . ^[32] Il entreprit de lever les énormes sommes d’argent nécessaires à cette expédition par la vente de terres, de titres et de nominations, et tenta de s’assurer qu’il ne ferait pas face à une révolte alors qu’il était loin de son empire. ^[33] John a été nommé comte de Mortain , marié à la riche Isabelle de Gloucester et a reçu des terres précieuses à Lancaster et dans les comtés de Cornwall , Derby , Devon , Dorset , Nottingham et Somerset ., le tout dans le but d’acheter sa fidélité à Richard alors que le roi était en croisade. ^[34] Richard a conservé le contrôle royal des châteaux clés dans ces comtés, empêchant ainsi John d’accumuler trop de pouvoir militaire et politique. Le roi a nommé son neveu Arthur, âgé de quatre ans, comme son héritier. ^[35] En retour, John a promis de ne pas visiter l’Angleterre pendant les trois prochaines années, donnant ainsi en théorie à Richard suffisamment de temps pour mener une croisade réussie et revenir du Levant sans crainte que John ne prenne le pouvoir. ^[36] Richard laissa l’autorité politique en Angleterre – le poste de justicier – conjointement aux mains de l’évêque Hugh de Puiset et de William de Mandeville, 3e comte d’Essex , et fitGuillaume Longchamp , l’ évêque d’Ely , son chancelier. ^[37] Mandeville mourut immédiatement et Longchamp prit la relève en tant que justicier conjoint avec Puiset, ce qui prouverait un partenariat moins que satisfaisant. ^[36] Eleanor, la reine mère, a convaincu Richard de permettre à John d’entrer en Angleterre en son absence. ^[36]

La situation politique en Angleterre commença rapidement à se détériorer. Longchamp refusa de travailler avec Puiset et devint impopulaire auprès de la noblesse et du clergé anglais. ^[38] John a exploité cette impopularité pour s’ériger en dirigeant alternatif avec sa propre cour royale, avec son propre justicier, chancelier et autres postes royaux, et était heureux d’être décrit comme un régent alternatif, et peut-être le prochain roi. ^[39] Un conflit armé a éclaté entre John et Longchamp, et en octobre 1191, Longchamp était isolé dans la Tour de Londres avec John aux commandes de la ville de Londres, grâce aux promesses que John avait faites aux citoyens en échange de la reconnaissance en tant qu’héritier de Richard. présomptif. ^[40] A ce stade Walter de Coutances, l’ archevêque de Rouen , retourna en Angleterre, ayant été envoyé par Richard pour rétablir l’ordre. ^[41] La position de John a été minée par la popularité relative de Walter et par la nouvelle que Richard s’était marié à Chypre, ce qui présentait la possibilité que Richard ait des enfants et des héritiers légitimes. ^[42]

Jean à la chasse au cerf

Les troubles politiques se sont poursuivis. John a commencé à explorer une alliance avec le roi Philippe II de France , qui était revenu de la croisade à la fin de 1191. John espérait acquérir la Normandie, l’Anjou et les autres terres en France détenues par Richard en échange de s’allier avec Philip. ^[42] John a été persuadé de ne pas poursuivre une alliance par sa mère. ^[42] Longchamp, qui avait quitté l’Angleterre après l’intervention de Walter, est revenu maintenant et a fait valoir qu’il avait été à tort démis de ses fonctions de justicier. ^[43] John est intervenu, supprimant les revendications de Longchamp en échange de promesses de soutien de l’administration royale, y compris une réaffirmation de sa position d’héritier du trône. ^[43]Lorsque Richard n’est toujours pas revenu de la croisade, John a commencé à affirmer que son frère était mort ou autrement définitivement perdu. ^[43] Richard avait en fait été capturé peu avant Noël 1192, alors qu’il était en route vers l’Angleterre, par le duc Léopold V d’Autriche et remis à l’ empereur Henri VI , qui le retenait contre rançon. ^[43] John a saisi l’occasion et est allé à Paris, où il a formé une alliance avec Philip. Il a accepté de mettre de côté sa femme, Isabelle de Gloucester, et d’épouser la sœur de Philip, Alys , en échange du soutien de Philip. ^[44] Les combats ont éclaté en Angleterre entre les forces fidèles à Richard et celles rassemblées par John. ^[44]La position militaire de John était faible et il a accepté une trêve; au début de 1194, le roi retourna finalement en Angleterre et les forces restantes de John se rendirent. ^[45] John s’est retiré en Normandie, où Richard l’a finalement trouvé plus tard cette année-là. ^[45] Richard a déclaré que John — en dépit d’avoir 27 ans — était simplement ” un enfant qui a eu de mauvais conseillers ” et lui a pardonné, mais a enlevé ses terres à l’exception de l’Irlande. ^[46]

Pendant les années restantes du règne de Richard, John a soutenu son frère sur le continent, apparemment loyalement. ^[47] La ​​politique de Richard sur le continent était de tenter de regagner par des campagnes régulières et limitées les châteaux qu’il avait perdus au profit de Philippe II lors d’une croisade. Il s’allie aux dirigeants des Flandres , de Boulogne et du Saint-Empire romain germanique pour faire pression sur Philippe depuis l’Allemagne. ^[48] ​​En 1195 John a mené avec succès une attaque soudaine et un siège de château Évreux et a dirigé par la suite les défenses de Normandie contre Philip. ^[47] L’année suivante, Jean s’empare de la ville de Gamacheset a mené un raid à moins de 80 km de Paris, capturant l’évêque de Beauvais . ^[47] En échange de ce service, Richard a retiré son malevolentia (mauvaise volonté) envers John, l’a restauré au comté de Gloucestershire et l’a fait de nouveau le Comte de Mortain. ^[47]

Premier règne (1199-1204)

Accession au trône, 1199

Le donjon de Château Gaillard ; la perte du château serait dévastatrice pour la position militaire de John en Normandie

Après la mort de Richard le 6 avril 1199, il y avait deux prétendants potentiels au trône angevin : Jean, dont la revendication reposait sur le fait d’être le seul fils survivant d’Henri II, et le jeune Arthur Ier de Bretagne, qui détenait une revendication en tant que fils du frère aîné de Jean. Geoffrey. ^[49] Richard semble avoir commencé à reconnaître John comme son héritier présomptif dans les dernières années avant sa mort, mais la question n’était pas claire et la loi médiévale donnait peu d’indications sur la manière dont les revendications concurrentes devaient être tranchées. ^[50] Avec la loi normande favorisant Jean comme le seul fils survivant d’Henri II et la loi angevine favorisant Arthur comme le fils unique du fils aîné d’Henri, la question est rapidement devenue un conflit ouvert. ^[9]John a été soutenu par la majeure partie de la noblesse anglaise et normande et a été couronné à l’abbaye de Westminster, soutenu par sa mère, Eleanor. Arthur est soutenu par la majorité des nobles bretons, du Maine et d’Anjou et reçoit le soutien de Philippe II, qui reste attaché au morcellement des territoires angevins sur le continent. ^[51] Avec l’armée d’Arthur pressant la vallée de la Loire vers Angers et les forces de Philippe descendant la vallée vers Tours , l’empire continental de Jean risquait d’être coupé en deux. ^[52]

La guerre en Normandie à l’époque était façonnée par le potentiel défensif des châteaux et les coûts croissants de la conduite des campagnes. ^[53] Les frontières normandes avaient des défenses naturelles limitées mais étaient fortement renforcées par des châteaux, comme Château Gaillard , à des points stratégiques, construits et entretenus à des frais considérables. ^[54] Il était difficile pour un commandant d’avancer loin dans un nouveau territoire sans avoir sécurisé ses lignes de communication en capturant ces fortifications, ce qui ralentissait la progression de toute attaque. ^[55] Les armées de l’époque pouvaient être formées à partir de forces féodales ou mercenaires . ^[56]Les prélèvements féodaux ne pouvaient être levés que pour une durée déterminée avant de rentrer chez eux, forçant la fin d’une campagne; les forces mercenaires, souvent appelées Brabançons d’après le duché de Brabant mais en fait recrutées dans toute l’Europe du Nord, pouvaient opérer toute l’année et fournir à un commandant des options plus stratégiques pour poursuivre une campagne, mais coûtaient beaucoup plus que des forces féodales équivalentes. ^[57] En conséquence, les commandants de l’époque faisaient de plus en plus appel à un plus grand nombre de mercenaires. ^[58]

Après son couronnement, John s’est déplacé vers le sud en France avec les forces militaires et a adopté une posture défensive le long des frontières est et sud de la Normandie. ^[59] Les deux parties ont fait une pause pour des négociations décousues avant que la guerre ne recommence; La position de Jean était désormais plus forte, grâce à la confirmation que les comtes Baudouin IX de Flandre et Renaud de Boulogne avaient renouvelé les alliances anti-françaises qu’ils avaient précédemment convenues avec Richard. ^[51] Le puissant noble d’Anjou William des Roches a été persuadé de changer de camp d’Arthur à John; soudain, la balance sembla pencher de Philip et Arthur en faveur de John. ^[60]Aucune des deux parties ne tenait à poursuivre le conflit et, à la suite d’une trêve papale, les deux dirigeants se sont rencontrés en janvier 1200 pour négocier d’éventuelles conditions de paix. ^[60] Du point de vue de John, ce qui suivit alors représentait une opportunité de stabiliser le contrôle de ses possessions continentales et de produire une paix durable avec Philip à Paris. John et Philip ont négocié le traité de mai 1200 de Le Goulet ; par ce traité, Philip a reconnu John comme l’héritier légitime de Richard en ce qui concerne ses possessions françaises, abandonnant temporairement les revendications plus larges de son client, Arthur. ^{[61] [n° 4]}John, à son tour, a abandonné l’ancienne politique de Richard consistant à contenir Philip par des alliances avec la Flandre et Boulogne, et a accepté le droit de Philip en tant que suzerain féodal légitime des terres de John en France. ^[62] La politique de John lui a valu le titre irrespectueux de “John Softsword” de certains chroniqueurs anglais, qui ont opposé son comportement à son frère plus agressif, Richard. ^[63]

Deuxième mariage et conséquences, 1200-1202

L’effigie d’ Isabelle d’Angoulême , seconde épouse de Jean, à l’abbaye de Fontevraud en France

La nouvelle paix ne durerait que deux ans ; la guerre recommença à la suite de la décision de Jean en août 1200 d’épouser Isabelle d’Angoulême . Pour se remarier, John devait d’abord abandonner sa femme Isabelle, comtesse de Gloucester ; le roi a accompli cela en arguant qu’il n’avait pas obtenu la dispense papale nécessaire pour épouser la comtesse en premier lieu – en tant que cousin, John n’aurait pas pu légalement l’épouser sans cela. On ne sait toujours pas pourquoi Jean a choisi d’épouser Isabelle d’Angoulême. Les chroniqueurs contemporains ont soutenu que John était tombé profondément amoureux d’elle, et John était peut-être motivé par le désir d’une fille apparemment belle, quoique plutôt jeune. ^[61]D’autre part, les terres angoumoises qui l’accompagnaient étaient stratégiquement vitales pour Jean : en épousant Isabelle, Jean acquérait une route terrestre clé entre le Poitou et la Gascogne, ce qui renforçait considérablement son emprise sur l’Aquitaine. ^{[64] [n° 5]}

Isabelle, cependant, était déjà fiancée à Hugues IX de Lusignan , membre important d’une famille noble poitevine clé et frère de Raoul Ier, comte d’Eu , qui possédait des terres le long de la délicate frontière orientale de la Normandie. ^[61] Tout comme John se tenait pour bénéficier stratégiquement d’épouser Isabelle, le mariage menaçait les intérêts des Lusignan , dont les propres terres fournissaient actuellement la route clé pour les biens royaux et les troupes à travers l’Aquitaine. ^[66] Plutôt que de négocier une certaine forme de compensation, John a traité Hugh “avec mépris”; cela a abouti à un soulèvement de Lusignan qui a été rapidement écrasé par John, qui est également intervenu pour réprimer Raoul en Normandie. ^[64]

Bien que Jean fût le comte de Poitou et donc le seigneur féodal légitime des Lusignan, ils pouvaient légitimement faire appel des actions de Jean en France à son propre seigneur féodal, Philippe. ^[64] Hugh a fait exactement cela en 1201 et Philip a convoqué John pour assister à la cour à Paris en 1202, citant le traité de Le Goulet pour renforcer son cas. ^[64] John n’était pas disposé à affaiblir son autorité dans l’ouest de la France de cette manière. Il a fait valoir qu’il n’avait pas besoin d’assister à la cour de Philippe en raison de son statut particulier de duc de Normandie, qui était exempté par la tradition féodale d’être appelé à la cour de France. ^[64] Philip a fait valoir qu’il convoquait John non pas en tant que duc de Normandie, mais en tant que comte de Poitou, qui n’avait aucun statut spécial. ^[64]Alors que John refusait toujours de venir, Philippe déclara John en violation de ses responsabilités féodales, réattribua à Arthur toutes les terres de John qui relevaient de la couronne française – à l’exception de la Normandie, qu’il reprit pour lui-même – et commença une nouvelle guerre contre John. ^[64]

Perte de la Normandie, 1202-1204

la campagne réussie de Jean en 1202, qui aboutit à la victoire de la bataille de Mirebeau ; les flèches rouges indiquent le mouvement des forces de Jean, en bleu celles des forces de Philippe II et en bleu clair celles des alliés bretons et lusignan de Philippe

John a d’abord adopté une posture défensive similaire à celle de 1199 : éviter la bataille ouverte et défendre soigneusement ses châteaux clés. ^[67] Les opérations de John sont devenues plus chaotiques pendant que la campagne progressait et Philip a commencé à faire le progrès régulier dans l’est. ^[67] John s’est rendu compte en juillet que les forces d’Arthur menaçaient sa mère, Eleanor, au château de Mirebeau. Accompagné de Guillaume de Roches, son sénéchal en Anjou, il lance rapidement son armée de mercenaires vers le sud pour la protéger. ^[67] Ses forces ont attrapé Arthur par surprise et ont capturé la direction rebelle entière à la bataille de Mirebeau . ^[67]Avec l’affaiblissement de son flanc sud, Philip a été contraint de se retirer à l’est et de se tourner lui-même vers le sud pour contenir l’armée de John. ^[67]

La position de John en France a été considérablement renforcée par la victoire de Mirebeau, mais le traitement réservé par John à ses nouveaux prisonniers et à son allié, William de Roches, a rapidement sapé ces gains. De Roches était un puissant noble d’Anjou, mais Jean l’a largement ignoré, provoquant une offense considérable, tandis que le roi a maintenu les chefs rebelles dans de si mauvaises conditions que vingt-deux d’entre eux sont morts. ^[68] À cette époque, la plupart des membres de la noblesse régionale étaient étroitement liés par la parenté, et ce comportement envers leurs proches était considéré comme inacceptable. ^[69] William de Roches et d’autres alliés régionaux de John en Anjou et en Bretagne l’ont abandonné au profit de Philip, et la Bretagne s’est soulevée dans une nouvelle révolte. ^[69]La situation financière de John était précaire: une fois pris en compte des facteurs tels que les coûts militaires comparatifs du matériel et des soldats, Philip jouissait d’un avantage considérable, mais pas écrasant, des ressources sur John. ^{[70] [n° 6]}

De nouvelles désertions des alliés locaux de John au début de 1203 réduisirent régulièrement sa liberté de manœuvre dans la région. ^[69] Il a tenté de convaincre le pape Innocent III d’intervenir dans le conflit, mais les efforts d’Innocent ont été infructueux. ^[69] Alors que la situation empirait pour John, il semble avoir décidé de faire tuer Arthur, dans le but d’éliminer son rival potentiel et de saper le mouvement rebelle en Bretagne. ^[69] Arthur avait d’abord été emprisonné à Falaise puis transféré à Rouen. Après cela, le sort d’Arthur reste incertain, mais les historiens modernes pensent qu’il a été assassiné par John. ^[69] Les annales de l’abbaye de Margamsuggèrent que “Jean avait capturé Arthur et l’avait maintenu en vie en prison pendant un certain temps au château de Rouen … quand Jean était ivre, il tua Arthur de sa propre main et attachant une lourde pierre au corps le jeta dans la Seine .” ^{[72] [nb 7]} Les rumeurs de la manière de la mort d’Arthur ont encore réduit le soutien à John dans toute la région. ^[73] La sœur d’Arthur, Eleanor , qui avait également été capturée à Mirebeau, a été gardée emprisonnée par John pendant de nombreuses années, bien que dans des conditions relativement bonnes. ^[73]

l’invasion réussie de la Normandie par Philippe II en 1204 ; les flèches bleues indiquent le mouvement des forces de Philippe II et les alliés bretons de Philippe bleu clair

Fin 1203, Jean tenta de soulager Château Gaillard qui, bien qu’assiégé par Philippe , gardait le flanc oriental de la Normandie. ^[74] John a tenté une opération synchronisée impliquant des forces terrestres et maritimes, considérée par la plupart des historiens aujourd’hui comme ayant été imaginative dans sa conception, mais trop complexe pour que les forces de l’époque aient réussi. ^[74] L’opération de secours de John a été bloquée par les forces de Philip et John s’est retourné en Bretagne pour tenter d’éloigner Philip de la Normandie orientale. ^[74] John a dévasté avec succès une grande partie de la Bretagne, mais n’a pas détourné la poussée principale de Philip vers l’est de la Normandie. ^[74]Les opinions varient parmi les historiens quant à la compétence militaire montrée par John au cours de cette campagne, les historiens les plus récents affirmant que sa performance était passable, mais pas impressionnante. ^{[61] [nb 8]} La situation de John a commencé à se détériorer rapidement. La région frontalière orientale de la Normandie avait été largement cultivée par Philippe et ses prédécesseurs pendant plusieurs années, tandis que l’autorité angevine dans le sud avait été sapée par la cession par Richard de divers châteaux clés quelques années auparavant. ^[76] Son utilisation de mercenaires routiers dans les régions centrales avait rapidement rongé son soutien restant dans cette région également, ce qui a ouvert la voie à un effondrement soudain du pouvoir angevin. ^{[77] [n° 9]}John se retira de l’autre côté de la Manche en décembre, envoyant des ordres pour l’établissement d’une nouvelle ligne défensive à l’ouest de Château Gaillard. ^[74] En mars 1204, Gaillard tombe. La mère de John, Eleanor, est décédée le mois suivant. ^[74] Ce n’était pas seulement un coup personnel pour John, mais menaçait de démêler les alliances angevines répandues dans tout le sud de la France. ^[74] Philippe s’est déplacé vers le sud autour de la nouvelle ligne défensive et a frappé vers le haut au cœur du duché, faisant maintenant face à peu de résistance. ^[74] En août, Philip avait pris la Normandie et avancé vers le sud pour occuper également l’Anjou et le Poitou. ^[79] La seule possession restante de John sur le Continent était maintenant le Duché d’Aquitaine. ^[80]

Jean comme roi

Royauté et administration royale

Un rouleau de pipe , partie du système de plus en plus sophistiqué de gouvernance royale au tournant du 13ème siècle

La nature du gouvernement sous les monarques angevins était mal définie et incertaine. Les prédécesseurs de Jean avaient gouverné en utilisant le principe de vis et voluntas (“force et volonté”), prenant des décisions exécutives et parfois arbitraires, souvent justifiées par le fait qu’un roi était au-dessus de la loi. ^[81] Henri II et Richard avaient soutenu que les rois possédaient une qualité de « majesté divine » ; John a poursuivi cette tendance et a revendiqué un “statut presque impérial” pour lui-même en tant que dirigeant. ^[81] Au 12ème siècle, il y avait des opinions contraires exprimées sur la nature de la royauté, et de nombreux écrivains contemporains croyaient que les monarques devaient gouverner conformément à la coutume et à la loi, et prendre conseil des principaux membres du royaume.Il n’y avait pas encore de modèle pour ce qui devait arriver si un roi refusait de le faire. ^[81] En dépit de sa prétention à l’autorité unique en Angleterre, John justifierait parfois ses actions sur la base qu’il avait pris conseil avec les barons. ^[81] Les historiens modernes restent divisés quant à savoir si John a souffert d’un cas de ” schizophrénie royale ” dans son approche du gouvernement, ou si ses actions reflétaient simplement le modèle complexe de la royauté angevine au début du XIIIe siècle. ^[82]

John a hérité d’un système d’administration sophistiqué en Angleterre, avec une gamme d’agents royaux répondant à la maison royale : la chancellerie conservait des documents écrits et des communications ; le Trésor et l’ Échiquier s’occupaient respectivement des recettes et des dépenses ; et divers juges ont été déployés pour rendre la justice dans tout le royaume. ^[83] Grâce aux efforts d’hommes comme Hubert Walter , cette tendance à l’amélioration de la tenue des dossiers s’est poursuivie sous son règne. ^[84] Comme les rois précédents, John dirigeait une cour itinérante qui parcourait le royaume, s’occupant à la fois des affaires locales et nationales au fur et à mesure. ^[85]John était très actif dans l’administration de l’Angleterre et était impliqué dans tous les aspects du gouvernement. ^[86] En partie, il suivait la tradition d’ Henri I et d’Henri II, mais au XIIIe siècle, le volume de travail administratif avait considérablement augmenté, ce qui mettait beaucoup plus de pression sur un roi qui souhaitait régner dans ce style. ^[86] John était en Angleterre pendant des périodes beaucoup plus longues que ses prédécesseurs, ce qui a rendu son règne plus personnel que celui des rois précédents, en particulier dans des régions auparavant ignorées telles que le nord. ^[87]

L’administration de la justice revêtait une importance particulière pour Jean. Plusieurs nouveaux processus avaient été introduits dans le droit anglais sous Henri II, y compris le roman disseisin et la mort d’ancestor . ^[88] Ces processus signifiaient que les tribunaux royaux avaient un rôle plus important dans les affaires de droit local, qui n’étaient auparavant traitées que par des seigneurs régionaux ou locaux. ^[89] John a accru le professionnalisme des sergents et des huissiers locaux et a étendu le système de coroners introduit pour la première fois par Hubert Walter en 1194, créant une nouvelle classe de coroners d’arrondissement. ^[90]Le Roi a travaillé d’arrache-pied pour assurer le bon fonctionnement de ce système, par l’intermédiaire de juges qu’il avait nommés, en favorisant les spécialistes et l’expertise juridiques et en intervenant lui-même dans les affaires. ^[91] Il a continué à juger des affaires relativement mineures, même pendant les crises militaires. ^[92] Considéré positivement, Lewis Warren considère que John s’est acquitté de “son devoir royal de rendre justice … avec un zèle et une inlassabilité auxquels la common law anglaise est grandement redevable”. ^[91] Vu de manière plus critique, John a peut-être été motivé par le potentiel du processus juridique royal d’augmenter les frais, plutôt que par le désir de rendre une justice simple; son système juridique ne s’appliquait également qu’aux hommes libres, plutôt qu’à l’ensemble de la population. ^[93]Néanmoins, ces changements étaient populaires auprès de nombreux locataires libres, qui ont acquis un système juridique plus fiable qui pouvait contourner les barons, contre lesquels de telles affaires étaient souvent intentées. ^[94] Les réformes de John étaient moins populaires auprès des barons eux-mêmes, d’autant plus qu’ils restaient soumis à une justice royale arbitraire et souvent vindicative. ^[94]

Économie

Un sou King John en argent , parmi les premiers frappés à Dublin

L’un des principaux défis de John était d’acquérir les grosses sommes d’argent nécessaires pour ses campagnes proposées pour reconquérir la Normandie. ^[95] Les rois angevins disposaient de trois sources principales de revenus, à savoir les revenus de leurs terres personnelles, ou domaine ; l’argent recueilli grâce à leurs droits de seigneur féodal; et les recettes fiscales. Les revenus du domaine royal étaient inflexibles et diminuaient lentement depuis la conquête normande . Les choses n’ont pas été aidées par la vente par Richard de nombreuses propriétés royales en 1189, et la fiscalité a joué un rôle beaucoup plus petit dans les revenus royaux qu’au cours des siècles suivants. Les rois anglais avaient des droits féodaux étendus qui pouvaient être utilisés pour générer des revenus, y compris le scutagesystème, dans lequel le service militaire féodal était évité par un paiement en espèces au roi. Il tirait des revenus des amendes, des frais de justice et de la vente de chartes et d’autres privilèges. ^[96] John a intensifié ses efforts pour maximiser toutes les sources possibles de revenus, dans la mesure où il a été décrit comme “avare, avare, extorsionnaire et soucieux de l’argent”. ^[97] Il a également utilisé la génération de revenus comme moyen d’exercer un contrôle politique sur les barons : les dettes dues à la couronne par les partisans privilégiés du roi pourraient être pardonnées ; la collecte de ceux dus par les ennemis était plus rigoureusement appliquée.

Un penny du roi Jean en argent

Il en a résulté une série de mesures financières innovantes mais impopulaires. ^{[nb 10]} John a prélevé des paiements de scutage onze fois au cours de ses dix-sept années en tant que roi, contre onze fois au total pendant le règne des trois monarques précédents. ^[99] Dans de nombreux cas, ceux-ci ont été prélevés en l’absence de toute campagne militaire réelle, ce qui allait à l’encontre de l’idée originale selon laquelle le scutage était une alternative au service militaire réel. ^[99] John a maximisé son droit d’exiger des paiements de secours lorsque des domaines et des châteaux ont été hérités, facturant parfois des sommes énormes, au-delà des capacités de paiement des barons. ^[99]S’appuyant sur la vente réussie des nominations de shérif en 1194, le roi a lancé une nouvelle série de nominations, les nouveaux titulaires récupérant leur investissement grâce à des amendes et des pénalités accrues, en particulier dans les forêts. ^[100] Une autre innovation de Richard, l’augmentation des charges prélevées sur les veuves qui souhaitaient rester célibataires, a été élargie sous John. ^[100] John a continué à vendre des chartes pour de nouvelles villes, y compris la ville prévue de Liverpool , et des chartes ont été vendues pour les marchés à travers le royaume et en Gascogne . ^{[101] [nb 11]} Le Roi introduisit de nouveaux impôts et étendit ceux qui existaient déjà. Les Juifs, qui occupaient une position vulnérabledans l’Angleterre médiévale, protégés uniquement par le roi, étaient soumis à d’énormes impôts; 44 000 £ ont été extraits de la communauté par la taille de 1210; une grande partie a été transmise aux débiteurs chrétiens des usuriers juifs. ^{[100] [nb 12]} John a créé un nouvel impôt sur le revenu et les biens mobiliers en 1207 – en fait une version d’un impôt sur le revenu moderne – qui a produit 60 000 £; il a créé un nouvel ensemble de droits d’importation et d’exportation payables directement à la Couronne. ^[103] Il a constaté que ces mesures lui permettaient de lever des ressources supplémentaires grâce à la confiscation des terres des barons qui ne pouvaient pas payer ou refusaient de payer. ^[104]

Au début du règne de Jean, il y a eu un changement soudain des prix , car les mauvaises récoltes et la forte demande de nourriture ont entraîné des prix beaucoup plus élevés pour les céréales et les animaux. Cette pression inflationniste devait se poursuivre pendant le reste du XIIIe siècle et avait des conséquences économiques à long terme pour l’Angleterre. ^[105] Les pressions sociales résultantes ont été compliquées par des éclats de déflation qui ont résulté des campagnes militaires de John. ^[106] Il était habituel à l’époque pour le roi de percevoir des impôts en argent, qui était ensuite re-frappé en nouvelles pièces de monnaie; ces pièces seraient ensuite mises dans des barils et envoyées dans des châteaux royaux à travers le pays, pour être utilisées pour embaucher des mercenaires ou pour faire face à d’autres dépenses. ^[107]À l’époque où John se préparait pour des campagnes en Normandie, par exemple, d’énormes quantités d’argent devaient être retirées de l’économie et stockées pendant des mois, ce qui entraînait involontairement des périodes pendant lesquelles les pièces d’argent étaient tout simplement difficiles à trouver, le crédit commercial difficile. à acquérir et des pressions déflationnistes exercées sur l’économie. Le résultat a été des troubles politiques à travers le pays. ^[108] John a tenté de résoudre certains des problèmes de la monnaie anglaise en 1204 et 1205 en procédant à une refonte radicale de la monnaie, en améliorant sa qualité et sa cohérence. ^[109]

Maison royale et ira et malevolentia

Le roi Jean présentant une église, peint c. 1250-1259 par Matthew Paris dans son Historia Anglorum

La maison royale de John était basée sur plusieurs groupes d’adeptes. Un groupe était les familiares regis , ses amis immédiats et chevaliers qui ont voyagé à travers le pays avec lui. Ils ont également joué un rôle important dans l’organisation et la conduite des campagnes militaires. ^[110] Une autre section de partisans royaux était la curia regis ; ces curiales étaient les hauts fonctionnaires et agents du roi et étaient essentielles à son règne au jour le jour. ^[111] Être membre de ces cercles intimes apportait d’énormes avantages, car il était plus facile d’obtenir les faveurs du roi, d’intenter des poursuites, d’épouser une riche héritière ou de se faire rembourser ses dettes. ^[112]À l’époque d’ Henri II , ces postes étaient de plus en plus occupés par des «hommes nouveaux» extérieurs aux rangs normaux des barons. Cela s’est intensifié sous le règne de Jean, avec de nombreux petits nobles arrivant du continent pour occuper des postes à la cour; beaucoup étaient des chefs mercenaires du Poitou. ^[113] Ces hommes comprenaient des soldats qui deviendraient tristement célèbres en Angleterre pour leur comportement non civilisé, notamment Falkes de Breauté , Geard d’Athies, Engelard de Cigongé et Philip Marc . ^[114] De nombreux barons ont perçu la maison du roi comme ce que Ralph Turner a qualifié de «clique étroite jouissant de la faveur royale aux dépens des barons» composée d’hommes de statut inférieur. ^[113]

Cette tendance du roi à s’appuyer sur ses propres hommes aux dépens des barons a été exacerbée par la tradition de l’ ira et malevolentia royal angevin («colère et mauvaise volonté») et la personnalité de John. ^[115] À partir d’Henri II, ira et malevolentia en étaient venus à décrire le droit du roi d’exprimer sa colère et son mécontentement envers des barons ou des membres du clergé particuliers, en s’appuyant sur le concept normand de malevoncia – la mauvaise volonté royale. ^[116] À l’époque normande, souffrir de la mauvaise volonté du roi signifiait des difficultés à obtenir des subventions, des honneurs ou des pétitions ; Henri II avait tristement exprimé sa fureur et sa mauvaise volonté envers Thomas Becket , ce qui a finalement abouti à la mort de Becket. ^[116]John avait désormais la capacité supplémentaire de “paralyser ses vassaux” à une échelle significative en utilisant ses nouvelles mesures économiques et judiciaires, ce qui rendait la menace de colère royale d’autant plus grave. ^[117]

John était profondément méfiant envers les barons, en particulier ceux qui avaient suffisamment de pouvoir et de richesse pour le défier potentiellement. ^[117] De nombreux barons ont été soumis à sa malveillance , y compris même le célèbre chevalier William Marshal, 1er comte de Pembroke , normalement présenté comme un modèle de loyauté totale. ^[118] Le cas le plus tristement célèbre, qui dépassait tout ce qui était considéré comme acceptable à l’époque, était celui du puissant Guillaume de Braose, 4e seigneur de Bramber , qui possédait des terres en Irlande. ^[119] De Braose a été soumis à des demandes d’argent punitives, et lorsqu’il a refusé de payer une énorme somme de 40 000 marks (équivalent à 26 666 £ à l’époque), ^{[nb 13]}sa femme, Maud , et l’un de leurs fils ont été emprisonnés par John, ce qui a entraîné leur mort. ^[120] De Braose est mort en exil en 1211 et ses petits-fils sont restés en prison jusqu’en 1218. ^[120] Les soupçons et les jalousies de John signifiaient qu’il jouissait rarement de bonnes relations, même avec les principaux barons loyalistes. ^[121]

Vie privée

Une représentation du XIIIe siècle de John et de ses enfants légitimes, (de gauche à droite) Henry , Richard , Isabella , Eleanor et Joan

La vie personnelle de John a grandement affecté son règne. Les chroniqueurs contemporains affirment que Jean était pécheur et lubrique et manquait de piété . ^[122] Il était courant pour les rois et les nobles de l’époque de garder des maîtresses, mais les chroniqueurs se sont plaints que les maîtresses de Jean étaient des femmes nobles mariées, ce qui était considéré comme inacceptable. ^[122] John a eu au moins cinq enfants avec des maîtresses lors de son premier mariage, et deux de ces maîtresses sont connues pour avoir été des femmes nobles. ^[123]Le comportement de John après son deuxième mariage est cependant moins clair. Aucun de ses enfants illégitimes connus n’est né après son remariage, et il n’y a aucune preuve documentaire réelle d’adultère après ce moment, bien que John ait certainement eu des amies parmi la cour tout au long de la période. ^[124] Les accusations spécifiques portées contre John pendant les révoltes baronniales sont maintenant généralement considérées comme ayant été inventées dans le but de justifier la révolte; néanmoins, la plupart des contemporains de John semblent avoir eu une mauvaise opinion de son comportement sexuel. ^{[122] [n° 14]}

Le caractère de la relation de John avec sa seconde épouse, Isabelle d’Angoulême, n’est pas clair. John a épousé Isabella alors qu’elle était relativement jeune – sa date de naissance exacte est incertaine et les estimations la placent entre 15 ans au plus et plus probablement vers neuf ans au moment de son mariage. ^{[126] [nb 15]} Même selon les normes de l’époque, elle s’est mariée très jeune. ^[127] John n’a pas fourni beaucoup d’argent pour la maison de sa femme et n’a pas transmis une grande partie des revenus de ses terres, dans la mesure où l’historien Nicholas Vincent l’a décrit comme étant “carrément méchant” envers Isabella. ^[128] Vincent a conclu que le mariage n’était pas particulièrement « amical ». ^[129]D’autres aspects de leur mariage suggèrent une relation plus étroite et plus positive. Les chroniqueurs ont enregistré que John avait un “engouement fou” pour Isabelle, et certainement le roi et la reine avaient des relations conjugales entre au moins 1207 et 1215; ils ont eu cinq enfants. ^[130] Contrairement à Vincent, l’historien William Chester Jordan conclut que le couple était un “couple de compagnie” qui avait un mariage réussi selon les normes de l’époque. ^[131]

Le manque de conviction religieuse de John a été noté par des chroniqueurs contemporains et des historiens ultérieurs, certains soupçonnant qu’il était au mieux impie, voire athée , un problème très grave à l’époque. ^[132] Les chroniqueurs contemporains ont longuement catalogué ses diverses habitudes antireligieuses, y compris son incapacité à communier, ses remarques blasphématoires et ses blagues pleines d’esprit mais scandaleuses sur la doctrine de l’Église, y compris des blagues sur l’invraisemblance de la résurrection de Jésus . Ils ont commenté la rareté des dons de bienfaisance de John à l’Église. ^[133] L’historien Frank McLynnsoutient que les premières années de John à Fontevrault, combinées à son éducation relativement avancée, l’ont peut-être retourné contre l’église. ^[18] D’autres historiens ont été plus prudents dans l’interprétation de ce matériel, notant que les chroniqueurs ont également rapporté son intérêt personnel pour la vie de St Wulfstan et ses amitiés avec plusieurs ecclésiastiques supérieurs, plus particulièrement avec Hugh de Lincoln , qui a ensuite été déclaré saint. ^[134] Les dossiers financiers montrent une maison royale normale engagée dans les fêtes habituelles et les observances pieuses – bien qu’avec de nombreux dossiers montrant les offrandes de John aux pauvres pour expier pour avoir enfreint régulièrement les règles et les conseils de l’église. ^[135]L’historien Lewis Warren a fait valoir que les récits du chroniqueur étaient soumis à des préjugés considérables et que le roi était “au moins conventionnellement pieux”, citant ses pèlerinages et son intérêt pour les écritures et commentaires religieux. ^[136]

Règne ultérieur (1204-1214)

Politique continentale

Un dessin du début du XIIIe siècle de Matthew Paris montrant la guerre contemporaine, y compris l’utilisation de châteaux , d’ arbalétriers et de chevaliers à cheval

Pendant le reste de son règne, John s’est concentré sur la tentative de reprendre la Normandie. ^[137] Les preuves disponibles suggèrent qu’il ne considérait pas la perte du duché comme un changement permanent du pouvoir capétien. ^[137] Stratégiquement, John a fait face à plusieurs défis : ^[138] l’Angleterre elle-même devait être sécurisée contre une éventuelle invasion française, ^[138] les routes maritimes vers Bordeaux devaient être sécurisées suite à la perte de la route terrestre vers l’Aquitaine, et son reste les possessions en Aquitaine devaient être sécurisées après la mort de sa mère, Eleanor, en avril 1204. ^[138] Le plan préféré de John était d’utiliser le Poitou comme base d’opérations, de remonter la vallée de la Loirepour menacer Paris, coincer les forces françaises et briser les lignes de communication internes de Philippe avant de débarquer une force maritime dans le duché lui-même. ^[138] Idéalement, ce plan bénéficierait de l’ouverture d’un deuxième front sur les frontières orientales de Philip avec la Flandre et Boulogne – en fait une recréation de l’ancienne stratégie de Richard consistant à appliquer la pression de l’Allemagne. ^[138] Tout cela nécessiterait beaucoup d’argent et de soldats. ^[139]

John a passé une grande partie de 1205 à protéger l’Angleterre contre une éventuelle invasion française. ^[137] Comme mesure d’urgence, il a recréé une version de l’ assise d’armes d’Henri II de 1181 , chaque comté créant une structure pour mobiliser les prélèvements locaux. ^[137] Quand la menace d’invasion s’est estompée, John a formé une grande force militaire en Angleterre destinée au Poitou et une grande flotte avec des soldats sous son propre commandement destinés à la Normandie. ^[139] Pour y parvenir, John a réformé la contribution féodale anglaise à ses campagnes, créant un système plus flexible dans lequel seul un chevalier sur dix serait effectivement mobilisé, mais serait soutenu financièrement par les neuf autres ; les chevaliers serviraient pour une durée indéterminée. ^[139]John a constitué une solide équipe d’ingénieurs pour la guerre de siège et une force substantielle d’arbalétriers professionnels. ^[140] Le roi était soutenu par une équipe de barons de premier plan dotés d’une expertise militaire, dont William Longespée, 3e comte de Salisbury , Guillaume le maréchal , Roger de Lacy et, jusqu’à ce qu’il tombe en disgrâce, le seigneur marcheur William de Braose. ^[140]

John avait déjà commencé à améliorer ses forces de la Manche avant la perte de la Normandie et il a rapidement développé de nouvelles capacités maritimes après son effondrement. La plupart de ces navires ont été placés le long des Cinque Ports , mais Portsmouth a également été agrandi. ^[141] À la fin de 1204, il avait environ 50 grandes galères disponibles; 54 autres navires ont été construits entre 1209 et 1212. ^[142] William de Wrotham a été nommé “gardien des galères”, en fait l’amiral en chef de John. ^[137] Wrotham était responsable de la fusion des galères de John, des navires des Cinque Ports et des navires marchands pressés en une seule flotte opérationnelle. ^[137]John a adopté des améliorations récentes dans la conception des navires, y compris de nouveaux grands navires de transport appelés buisses et des gaillards d’avant amovibles pour une utilisation au combat. ^[141]

Les troubles baronniaux en Angleterre ont empêché le départ de l’expédition prévue en 1205, et seule une force plus petite sous William Longespée s’est déployée en Poitou. ^[139] En 1206, Jean partit pour le Poitou lui-même, mais fut contraint de se détourner vers le sud pour contrer une menace contre la Gascogne d’ Alphonse VIII de Castille . ^[139] Après une campagne réussie contre Alfonso, John s’est dirigé à nouveau vers le nord, prenant la ville d’Angers. ^[139] Philip s’est déplacé vers le sud pour rencontrer John; la campagne de l’année s’est terminée dans une impasse et une trêve de deux ans a été conclue entre les deux dirigeants. ^[143]

Pendant la trêve de 1206-1208, John s’est concentré sur la constitution de ses ressources financières et militaires en vue d’une autre tentative de reprise de la Normandie. ^[144] John a utilisé une partie de cet argent pour payer de nouvelles alliances sur les frontières orientales de Philip, où la croissance de la puissance capétienne commençait à concerner les voisins de la France. ^[144] En 1212, Jean avait conclu avec succès des alliances avec son neveu Otto IV , un candidat à la couronne d’empereur romain germanique en Allemagne, ainsi qu’avec les comtes Renaud de Boulogne et Ferdinand de Flandre . ^[144] Les plans d’invasion pour 1212 ont été remis à plus tard à cause des troubles baronniaux anglais frais au sujet du service dans Poitou. ^[144]Philippe prit l’initiative en 1213, envoyant son fils aîné, Louis , envahir la Flandre avec l’intention de lancer ensuite une invasion de l’Angleterre. ^[144] John a été contraint de reporter ses propres plans d’invasion pour contrer cette menace. Il lance sa nouvelle flotte pour attaquer les Français au port de Damme . ^[145] L’attaque a été un succès, détruisant les navires de Philip et toutes les chances d’une invasion de l’Angleterre cette année-là. ^[145] John espérait exploiter cet avantage en s’envahissant à la fin de 1213, mais le mécontentement baronnial reporta de nouveau ses plans d’invasion jusqu’au début de 1214, dans ce qui fut sa dernière campagne continentale. ^[145]

Ecosse, Irlande et Pays de Galles

Une représentation du XIIIe siècle de Jean avec deux chiens de chasse

À la fin du XIIe et au début du XIIIe siècle , la frontière et les relations politiques entre l’Angleterre et l’Écosse ont été contestées, les rois d’Écosse revendiquant des parties de ce qui est aujourd’hui le nord de l’Angleterre. Le père de Jean, Henri II, avait forcé Guillaume le Lion à lui jurer fidélité lors du traité de Falaise en 1174. ^[146] Cela avait été annulé par Richard Ier en échange d’une compensation financière en 1189, mais la relation restait difficile. ^[147] John a commencé son règne en réaffirmant sa souveraineté sur les comtés du nord contestés. Il refusa la demande de Guillaume pour le comté de Northumbrie , mais n’intervint pas en Écosse même et se concentra sur ses problèmes continentaux. ^[148]Les deux rois ont maintenu une relation amicale, se rencontrant en 1206 et 1207, ^[149] jusqu’à ce qu’il ait été répandu en 1209 que William avait l’intention de s’allier avec Philip II de la France. ^[150] John a envahi l’Écosse et a forcé William à signer le Traité de Norham, qui a donné à John le contrôle des filles de William et a exigé un paiement de 10 000 £. ^[151] Cela a effectivement paralysé le pouvoir de William au nord de la frontière et, en 1212, John a dû intervenir militairement pour soutenir William contre ses rivaux internes. ^{[151] [nb 16]} John n’a fait aucun effort pour revigorer le traité de Falaise, cependant, et William et son fils Alexandre II d’Écosseà leur tour, ils sont restés des rois indépendants, soutenus par Jean, mais non fidèles à lui. ^[153]

John est resté Seigneur d’Irlande tout au long de son règne. Il a puisé dans le pays des ressources pour mener sa guerre avec Philip sur le continent. ^[154] Le conflit s’est poursuivi en Irlande entre les colons anglo-normands et les chefs irlandais indigènes, John manipulant les deux groupes pour étendre sa richesse et son pouvoir dans le pays. ^[154] Pendant le règne de Richard, John avait réussi à augmenter la taille de ses terres en Irlande, et il a poursuivi cette politique en tant que roi. ^[155] En 1210, le roi passa en Irlande avec une grande armée pour écraser une rébellion des seigneurs anglo-normands ; il a réaffirmé son contrôle du pays et a utilisé une nouvelle charte pour ordonner le respect des lois et coutumes anglaises en Irlande. ^[156]John s’est arrêté avant d’essayer d’appliquer activement cette charte aux royaumes irlandais indigènes, mais l’historien David Carpenter soupçonne qu’il aurait pu le faire si le conflit baronnial en Angleterre n’était pas intervenu. Des tensions frémissantes sont restées avec les dirigeants irlandais indigènes même après le départ de John pour l’Angleterre. ^[157]

Le pouvoir royal au Pays de Galles était appliqué de manière inégale, le pays étant divisé entre les seigneurs marcheurs le long des frontières, les territoires royaux du Pembrokeshire et les seigneurs gallois indigènes plus indépendants du nord du Pays de Galles. John s’intéressa de près au Pays de Galles et connaissait bien le pays, s’y rendant chaque année entre 1204 et 1211 et épousant sa fille illégitime, Joan , avec le prince gallois Llywelyn le Grand . ^[158] Le roi a utilisé les seigneurs marcheurs et les Gallois natifs pour augmenter son propre territoire et son pouvoir, concluant une séquence d’accords de plus en plus précis soutenus par le pouvoir militaire royal avec les dirigeants gallois. ^[159]Une expédition royale majeure pour faire respecter ces accords eut lieu en 1211, après que Llywelyn ait tenté d’exploiter l’instabilité causée par le retrait de William de Braose, à travers le soulèvement gallois de 1211 . ^[160] L’invasion de John, frappant le cœur gallois, fut un succès militaire. Llywelyn est parvenu à des conditions qui comprenaient une expansion du pouvoir de John dans une grande partie du Pays de Galles, bien que temporairement. ^[160]

Dispute avec le pape et excommunication

Le pape Innocent III , qui a excommunié Jean en 1209

Lorsque l’ archevêque de Cantorbéry , Hubert Walter, mourut le 13 juillet 1205, Jean fut impliqué dans une dispute avec le pape Innocent III qui conduirait à l’ excommunication du roi . Les rois normands et angevins avaient traditionnellement exercé un grand pouvoir sur l’église au sein de leurs territoires. À partir des années 1040, cependant, les papes successifs avaient proposé un message réformateur qui soulignait l’importance que l’Église soit «gouvernée de manière plus cohérente et plus hiérarchique à partir du centre» et établissait «sa propre sphère d’autorité et de juridiction, séparée et indépendante de celui du souverain laïc », selon les termes de l’historien Richard Huscroft. ^[161]Après les années 1140, ces principes avaient été largement acceptés au sein de l’Église anglaise, bien qu’avec un élément de préoccupation concernant la centralisation de l’autorité à Rome. ^[162] Ces changements ont remis en question les droits coutumiers des dirigeants laïcs tels que Jean sur les nominations ecclésiastiques. ^[162] Le pape Innocent était, selon l’historien Ralph Turner, un chef religieux “ambitieux et agressif”, insistant sur ses droits et ses responsabilités au sein de l’église. ^[163]

John voulait que John de Gray , l’ évêque de Norwich et l’un de ses propres partisans, soit nommé archevêque de Canterbury, mais le chapitre de la cathédrale de la cathédrale de Canterbury revendiquait le droit exclusif d’élire l’archevêque. Ils ont favorisé Reginald , le sous-prieur du chapitre . ^[164] Pour compliquer les choses, les évêques de la province de Canterbury revendiquent également le droit de nommer le prochain archevêque. ^[164] Le chapitre a secrètement élu Reginald et il s’est rendu à Rome pour être confirmé; les évêques ont contesté la nomination et l’affaire a été portée devant Innocent. ^[165]John a forcé le chapitre de Cantorbéry à changer son soutien à John de Gray, et un messager a été envoyé à Rome pour informer la papauté de la nouvelle décision. ^[166] Innocent a désavoué tant Reginald que John de Gray et a nommé à la place son propre candidat, Stephen Langton . John a refusé la demande d’Innocent de consentir à la nomination de Langton, mais le pape a quand même consacré Langton en juin 1207. ^[166]

John était furieux de ce qu’il percevait comme une abrogation de son droit coutumier en tant que monarque d’influencer l’élection. ^[166] Il se plaignait à la fois du choix de Langton en tant qu’individu, car John se sentait trop influencé par la cour capétienne de Paris, et du processus dans son ensemble. ^[167] Il a interdit à Langton d’entrer en Angleterre et a saisi les terres de l’archevêché et d’autres possessions papales. ^[167] Innocent a mis en place une commission pour essayer de convaincre John de changer d’avis, mais en vain. Innocent a alors imposé une interdiction à l’Angleterre en mars 1208, interdisant au clergé de diriger des services religieux, à l’exception des baptêmes pour les jeunes, et des confessions et absolutions pour les mourants. ^[168]

Château de Rochester , l’une des nombreuses propriétés détenues par l’ archevêché contesté de Cantorbéry , et une importante fortification dans les dernières années du règne de Jean

John a traité l’interdit comme “l’équivalent d’une déclaration papale de guerre”. ^[169] Il a répondu en tentant de punir personnellement Innocent et de creuser un fossé entre le clergé anglais qui pourrait le soutenir et ceux qui s’allient fermement avec les autorités de Rome. ^[169] John a saisi les terres de ces clergé peu disposés à conduire des services, aussi bien que ces domaines liés à Innocent lui-même; il arrêta les concubines illicites que de nombreux ecclésiastiques entretenaient à l’époque, ne les libérant qu’après paiement des amendes ; il s’empara des terres des membres de l’Église qui avaient fui l’Angleterre et il promit de protéger les membres du clergé désireux de lui rester fidèles. ^[169]Dans de nombreux cas, les institutions individuelles ont pu négocier les conditions de gestion de leurs propres propriétés et de conservation des produits de leurs domaines. ^[170] En 1209, la situation ne montra aucun signe de résolution et Innocent menaça d’excommunier John s’il n’acceptait pas la nomination de Langton. ^[171] Lorsque cette menace a échoué, Innocent a excommunié le roi en novembre 1209. ^[171] Bien que théoriquement un coup significatif à la légitimité de John, cela n’a pas semblé inquiéter beaucoup le roi. ^[171] Deux des proches alliés de Jean, l’empereur Otto IV et le comte Raymond VI de Toulouse , avaient déjà eux-mêmes subi le même châtiment, et la signification de l’excommunication avait été quelque peu dévaluée. ^[171]John a simplement resserré ses mesures existantes et accumulé des sommes importantes sur les revenus des sièges et des abbayes vacants: une estimation de 1213, par exemple, suggérait que l’église avait perdu environ 100 000 marks (équivalent à 66 666 £ à l’époque) au profit de John. ^[172] Les chiffres officiels suggèrent qu’environ 14% des revenus annuels de l’église anglaise étaient appropriés par John chaque année. ^[173]

Innocent a donné quelques dispenses au fur et à mesure que la crise progressait. ^[174] Les communautés monastiques ont été autorisées à célébrer la messe en privé à partir de 1209 et à la fin de 1212, le Saint Viatique pour les mourants a été autorisé. ^[175] Les règles sur les enterrements et l’accès des laïcs aux églises semblent avoir été régulièrement contournées, du moins officieusement. ^[174] Bien que l’interdit ait été un fardeau pour une grande partie de la population, il n’a pas entraîné de rébellion contre Jean. En 1213, cependant, John était de plus en plus inquiet de la menace d’invasion française. ^[176]Certains chroniqueurs contemporains ont suggéré qu’en janvier Philippe II de France avait été accusé d’avoir déposé Jean au nom de la papauté, bien qu’il semble qu’Innocent ait simplement préparé des lettres secrètes au cas où Innocent aurait besoin de réclamer le crédit si Philip réussissait à envahir l’Angleterre. ^[177]

Sous la pression politique croissante, John a finalement négocié les conditions d’une réconciliation, et les conditions papales de soumission ont été acceptées en présence du légat papal Pandulf Verraccio en mai 1213 à l’ église templière de Douvres . ^[178] Dans le cadre de l’accord, John a proposé de céder le Royaume d’Angleterre à la papauté pour un service féodal de 1 000 marks (équivalent à 666 £ à l’époque) par an : 700 marks (466 £) pour l’Angleterre et 300 marks ( 200 £) pour l’Irlande, ainsi que la compensation de l’Église pour les revenus perdus pendant la crise. ^[179] L’accord a été formalisé dans la Bulla Aurea , ou Golden Bull. Cette résolution a produit des réponses mitigées. Bien que certains chroniqueurs aient estimé que John avait été humilié par la séquence des événements, il y a eu peu de réaction du public. ^[180] Innocent a bénéficié de la résolution de son problème anglais de longue date, mais John a probablement gagné plus, car Innocent est devenu un fervent partisan de John pour le reste de son règne, le soutenant dans les questions de politique intérieure et continentale. ^[181] Innocent s’est immédiatement retourné contre Philip, l’appelant à rejeter les plans d’envahir l’Angleterre et à demander la paix. ^[181]John a payé une partie de l’argent de compensation qu’il avait promis à l’Église, mais il a cessé de faire des paiements à la fin de 1214, laissant les deux tiers de la somme impayée; Innocent semble avoir commodément oublié cette dette pour le bien de la relation plus large. ^[182]

Échec en France et guerre des premiers barons (1215-1216)

La victoire française à la bataille de Bouvines a condamné le plan de Jean de reprendre la Normandie en 1214 et a conduit à la Première Guerre des Barons .

Tensions et mécontentement

Les tensions entre Jean et les barons grandissaient depuis plusieurs années, comme en témoigne le complot de 1212 contre le roi. ^[183] ​​Beaucoup de barons mécontents venaient du nord de l’Angleterre; cette faction était souvent qualifiée par les contemporains et les historiens de “les Nordistes”. Les barons du nord avaient rarement un intérêt personnel dans le conflit en France, et beaucoup d’entre eux devaient de grosses sommes d’argent à John; la révolte a été qualifiée de “rébellion des débiteurs du roi”. ^[184] De nombreux membres de la maison militaire de John ont rejoint les rebelles, en particulier parmi ceux que John avait nommés à des rôles administratifs à travers l’Angleterre; leurs liens locaux et leur loyauté l’emportaient sur leur loyauté personnelle envers John. ^[185]La tension a également augmenté dans le nord du Pays de Galles, où l’opposition au traité de 1211 entre John et Llywelyn se transformait en conflit ouvert. ^[186] Pour certains, la nomination de Peter des Roches comme justicier était un facteur important, car il était considéré comme un “étranger abrasif” par de nombreux barons. ^[187] L’échec de la campagne militaire française de John en 1214 était probablement la goutte d’eau qui a précipité le soulèvement baronnial pendant les dernières années de John en tant que roi; James Holt décrit le chemin vers la guerre civile comme “direct, court et inévitable” après la défaite de Bouvines. ^[188]

Échec de la campagne de France de 1214

En 1214, Jean commença sa dernière campagne pour reprendre la Normandie à Philippe. Il était optimiste, car il avait réussi à nouer des alliances avec l’empereur Othon, Renaud de Boulogne et Ferdinand de Flandre ; il jouissait de la faveur papale ; et il avait réussi à constituer des fonds substantiels pour payer le déploiement de son armée expérimentée. ^[189] Néanmoins, lorsque Jean part pour le Poitou en février 1214, de nombreux barons refusent d’effectuer le service militaire ; des chevaliers mercenaires devaient combler les lacunes. ^[190] Le plan de John était de diviser les forces de Philip en poussant au nord-est du Poitou vers Paris, tandis qu’Otto, Renaud et Ferdinand, soutenus par William Longespée, marchaient au sud-ouest de la Flandre. ^[190]

La première partie de la campagne s’est bien déroulée, John déjouant les forces sous le commandement du prince Louis et reprenant le comté d’Anjou fin juin. ^[191] John a assiégé le château de Roche-au-Moine , un bastion clé, forçant Louis à livrer bataille contre la plus grande armée de John. ^[192] Les nobles angevins locaux ont refusé d’avancer avec John; laissé quelque peu désavantagé, John se retira à La Rochelle . ^[192] Peu de temps après, le roi Philippe remporte la bataille acharnée de Bouvines dans le nord contre les autres alliés d’Otto et de Jean, mettant fin aux espoirs de Jean de reprendre la Normandie. ^[193]Un accord de paix a été signé dans lequel John a rendu Anjou à Philip et lui a versé une compensation; la trêve devait durer six ans. ^[193] John est revenu en Angleterre en octobre. ^[193]

Tensions d’avant-guerre et Magna Carta

Une version originale de la Magna Carta , convenue par Jean et les barons en 1215

Quelques mois après le retour de John, des barons rebelles du nord et de l’est de l’Angleterre organisaient la résistance à son règne. ^[194] John a tenu un conseil à Londres en janvier 1215 pour discuter de réformes potentielles et a parrainé des discussions à Oxford entre ses agents et les rebelles au printemps. ^[195] Il semble avoir joué pour le temps jusqu’à ce que le pape Innocent III puisse envoyer des lettres lui donnant un soutien papal explicite. C’était particulièrement important pour John, comme moyen de faire pression sur les barons mais aussi comme moyen de contrôler Stephen Langton, l’archevêque de Cantorbéry. ^[196] Entre-temps, John a commencé à recruter de nouvelles forces mercenaires du Poitou, bien que certains aient été renvoyés plus tard pour éviter de donner l’impression que John aggravait le conflit.^[195] Le roi a annoncé son intention de devenir un croisé, un mouvement qui lui a donné une protection politique supplémentaire en vertu de la loi de l’église. ^[197]

Les lettres de soutien du pape sont arrivées en avril, mais à ce moment-là, les barons rebelles s’étaient organisés. Ils se sont rassemblés à Northampton en mai et ont renoncé à leurs liens féodaux avec John, nommant Robert fitz Walter comme leur chef militaire. ^[198] Cette « Armée de Dieu » autoproclamée marche sur Londres , prenant la capitale ainsi que Lincoln et Exeter . ^[199] Les efforts de John pour paraître modérés et conciliants avaient été largement couronnés de succès, mais une fois que les rebelles ont tenu Londres, ils ont attiré une nouvelle vague de transfuges de la faction royaliste de John. ^[199] John a chargé Langton d’organiser des pourparlers de paix avec les barons rebelles. ^[199]

John rencontra les chefs rebelles à Runnymede , près du château de Windsor , le 15 juin 1215. ^[199] Les efforts de médiation de Langton créèrent une charte reprenant l’accord de paix proposé ; elle a ensuite été rebaptisée Magna Carta , ou “Grande Charte”. ^[200] La charte est allée au-delà du simple traitement des plaintes baronniales spécifiques et a formé une proposition plus large de réforme politique, bien qu’elle se concentre sur les droits des hommes libres, et non sur les serfs et le travail non libre . ^[201] Il a promis la protection des droits de l’église, la protection contre l’emprisonnement illégal, l’accès à une justice rapide, une nouvelle imposition uniquement avec le consentement baronnial et des limitations sur les scutages et autres paiements féodaux.^[202] Un conseil de vingt-cinq barons serait créé pour surveiller et assurer l’adhésion future de John à la charte, tandis que l’armée rebelle se retirerait et Londres serait remise au roi. ^[203]

Ni John ni les barons rebelles n’ont sérieusement tenté de mettre en œuvre l’accord de paix. ^[203] Les barons rebelles soupçonnaient que le conseil baronnial proposé serait inacceptable pour John et qu’il contesterait la légalité de la charte; ils ont rempli le conseil baronnial de leurs propres partisans de la ligne dure et ont refusé de démobiliser leurs forces ou de rendre Londres comme convenu. ^[204] Malgré ses promesses du contraire, John a fait appel à Innocent pour obtenir de l’aide, observant que la charte compromettait les droits du pape en vertu de l’accord de 1213 qui l’avait nommé seigneur féodal de John. ^[205] Innocent obligé ; il déclara la charte “non seulement honteuse et dégradante, mais illégale et injuste” et excommunia les barons rebelles. ^[205]L’échec de l’accord conduit rapidement à la Première Guerre des Barons . ^[205]

Guerre avec les barons

La campagne de Jean de septembre 1215 à mars 1216

Les rebelles ont fait le premier pas dans la guerre, s’emparant du château stratégique de Rochester , propriété de Langton mais laissé presque sans surveillance par l’archevêque. ^[206] John était bien préparé pour un conflit. Il avait accumulé de l’argent pour payer les mercenaires et s’était assuré le soutien des puissants seigneurs marcheurs avec leurs propres forces féodales, comme William Marshal et Ranulf de Blondeville, 6e comte de Chester . ^[207] Les rebelles n’avaient pas l’expertise en ingénierie ou l’équipement lourd nécessaire pour attaquer le réseau de châteaux royaux qui coupaient les barons rebelles du nord de ceux du sud. ^[208]La stratégie de John était d’isoler les barons rebelles à Londres, de protéger ses propres lignes d’approvisionnement vers sa principale source de mercenaires en Flandre, d’empêcher les Français de débarquer dans le sud-est, puis de gagner la guerre par une lente usure. ^[206] John a reporté le traitement de la situation qui se détériorait gravement dans le nord du Pays de Galles, où Llywelyn le Grand menait une rébellion contre la colonie de 1211. ^[209]

La campagne de John a bien commencé. En novembre, John a repris le château de Rochester au baron rebelle William d’Aubigny dans un assaut sophistiqué. Un chroniqueur n’avait pas vu “un siège si durement pressé ou si fortement résisté”, tandis que l’historien Reginald Brown le décrit comme “l’une des plus grandes opérations [de siège] en Angleterre jusqu’à cette époque”. ^[210] Après avoir regagné le sud-est, John divise ses forces, envoyant William Longespée reprendre le côté nord de Londres et d’East Anglia, tandis que John lui-même se dirige vers le nord via Nottingham pour attaquer les domaines des barons du nord. ^[211] Les deux opérations ont été couronnées de succès et la majorité des rebelles restants ont été bloqués à Londres. ^[211]En janvier 1216, Jean marcha contre Alexandre II d’Écosse, qui s’était allié à la cause rebelle. ^[212] John a repris les possessions d’Alexandre dans le nord de l’Angleterre dans une campagne rapide et a poussé vers Édimbourg sur une période de dix jours. ^[212]

Les barons rebelles répondirent en invitant le prince français Louis à les diriger : Louis avait droit au trône d’Angleterre en vertu de son mariage avec Blanche de Castille , petite-fille d’Henri II. ^[213] Philip lui a peut-être fourni un soutien privé mais a refusé de soutenir ouvertement Louis, qui a été excommunié par Innocent pour avoir pris part à la guerre contre John. ^[213] L’arrivée prévue de Louis en Angleterre présentait un problème important pour John, car le prince apporterait avec lui des navires de guerre et des engins de siège essentiels à la cause rebelle. ^[214] Une fois que John a contenu Alexandre en Ecosse, il a marché vers le sud pour faire face au défi de l’invasion à venir. ^[212]

Le prince Louis avait l’intention de débarquer dans le sud de l’Angleterre en mai 1216 et John rassembla une force navale pour l’intercepter. ^[211] Malheureusement pour John, sa flotte a été dispersée par de mauvaises tempêtes et Louis a atterri sans opposition dans le Kent . ^[211] John a hésité et a décidé de ne pas attaquer Louis immédiatement, soit en raison des risques d’une bataille ouverte, soit par souci de loyauté de ses propres hommes. ^[211] Louis et les barons rebelles ont avancé vers l’ouest et John s’est retiré, passant l’été à réorganiser ses défenses dans le reste du royaume. ^[215]John a vu plusieurs membres de sa maison militaire déserter aux rebelles, dont son demi-frère, William Longespée. À la fin de l’été, les rebelles avaient regagné le sud-est de l’Angleterre et certaines parties du nord. ^[215]

La mort

Tombe du roi Jean dans la cathédrale de Worcester

En septembre 1216, Jean lança une nouvelle et vigoureuse attaque. Il a marché depuis les Cotswolds , a simulé une offensive pour soulager le château de Windsor assiégé et a attaqué vers l’est autour de Londres jusqu’à Cambridge pour séparer les zones tenues par les rebelles du Lincolnshire et d’East Anglia. ^[216] De là, il a voyagé vers le nord pour soulager le siège rebelle à Lincoln et vers l’est jusqu’à Lynn , probablement pour commander d’autres fournitures du continent. ^[217] À Lynn, John a contracté la dysenterie , qui s’avérerait finalement mortelle. ^[217]Pendant ce temps, Alexandre II envahit à nouveau le nord de l’Angleterre, prenant Carlisle en août puis marchant vers le sud pour rendre hommage au prince Louis pour ses possessions anglaises; John a raté de peu l’interception d’Alexandre en cours de route. ^[218] Les tensions entre Louis et les barons anglais ont commencé à augmenter, provoquant une vague de désertions, dont le fils de William Marshal, William et William Longespée, qui sont tous deux revenus dans la faction de John. ^[219]

Joyaux de la couronne

John est retourné vers l’ouest mais aurait perdu une partie importante de son train de bagages en cours de route. ^[220] Roger de Wendover en fournit le récit le plus explicite, suggérant que les biens du roi, y compris les joyaux de la couronne anglaise , ont été perdus alors qu’il traversait l’un des estuaires de marée qui se jette dans le Wash , aspiré par des sables mouvants et des tourbillons . ^[220] Les récits de l’incident varient considérablement entre les divers chroniqueurs et l’emplacement exact de l’incident n’a jamais été confirmé ; les pertes n’ont peut-être impliqué que quelques-uns de ses chevaux de bât. ^[221]Les historiens modernes affirment qu’en octobre 1216, Jean faisait face à une “impasse”, “une situation militaire non compromise par la défaite”. ^[222]

La maladie de John s’est aggravée et au moment où il a atteint le château de Newark, Nottinghamshire , il était incapable de voyager plus loin ; il est décédé dans la nuit du 18 au 19 octobre. ^{[4] [223]} De nombreux récits – probablement fictifs – ont circulé peu de temps après sa mort selon lesquels il avait été tué par de la bière empoisonnée, des prunes empoisonnées ou un “excès de pêches”. ^[224] Son corps a été escorté vers le sud par une compagnie de mercenaires et il a été enterré dans la cathédrale de Worcester devant l’autel de St Wulfstan. ^[225] Un nouveau sarcophage à l’ effigie lui fut fabriqué en 1232, dans lequel reposent désormais ses restes. ^[226]

Dans son testament, Jean ordonna que sa nièce Eleanor, qui aurait pu prétendre au trône de son successeur, Henri III , ne soit jamais libérée de prison. ^[227]

Héritage

Évolution du patrimoine angevin et capétien en France

Au lendemain de la mort de John, William Marshal a été déclaré protecteur d’Henri III, âgé de neuf ans. ^[228] La guerre civile se poursuivit jusqu’aux victoires royalistes aux batailles de Lincoln et de Douvres en 1217. Louis renonça à sa prétention au trône d’Angleterre et signa le traité de Lambeth . ^[228] L’échec de l’accord Magna Carta a été ressuscité par l’administration de Marshal et réédité sous une forme éditée en 1217 comme base pour le futur gouvernement. ^[229]Henri III a poursuivi ses tentatives de reconquérir la Normandie et l’Anjou jusqu’en 1259, mais les pertes continentales de Jean et la croissance conséquente de la puissance capétienne au XIIIe siècle se sont avérées marquer un “tournant dans l’histoire européenne”. ^[230]

La première épouse de John, Isabella, comtesse de Gloucester, a été libérée de prison en 1214; elle se remaria deux fois et mourut en 1217. La seconde épouse de Jean, Isabelle d’Angoulême, quitta l’Angleterre pour Angoulême peu après la mort du roi ; elle est devenue une puissante dirigeante régionale, mais a largement abandonné les enfants qu’elle avait eus de John. ^[231] Leur fils aîné, Henri III, a régné en tant que Roi d’Angleterre pendant la majorité du XIIIe siècle. Richard de Cornouailles est devenu un leader européen réputé et finalement le roi des Romains dans le Saint Empire romain germanique. ^[232] Joan est devenue reine d’Écosse lors de son mariage avec Alexandre II. ^[151] Isabelle était l’impératrice romaine en tant qu’épouse deL’empereur Frédéric II . ^[233] La plus jeune fille, Eleanor , a épousé le fils de William Marshal, également appelé William, et plus tard le célèbre rebelle anglais Simon de Montfort . ^[234] Par diverses maîtresses, John avait huit, peut-être neuf fils – Richard , Oliver, John, Geoffrey, Henry, Osbert Gifford, Eudes, Bartholomew et probablement Philip – et deux ou trois filles – Joan, Maud et probablement Isabel. ^[235] Parmi ceux-ci, Joan est devenue la plus célèbre, épousant le prince Llywelyn le Grand de Galles. ^[236]

Historiographie

Autoportrait de Matthieu Paris , l’un des premiers historiens du règne de Jean

Les interprétations historiques de Jean ont subi des changements considérables au cours des siècles. Les chroniqueurs médiévaux ont fourni les premières histoires contemporaines ou quasi contemporaines du règne de Jean. Un groupe de chroniqueurs a écrit au début de la vie de Jean, ou à peu près au moment de son avènement, notamment Richard de Devizes , Guillaume de Newburgh , Roger de Hoveden et Ralph de Diceto . ^[237] Ces historiens étaient généralement antipathiques au comportement de John sous le règne de Richard, mais légèrement plus positifs vers les toutes premières années du règne de John. ^[238] Les récits fiables du milieu et des dernières parties du règne de Jean sont plus limités, avecGervase de Cantorbéry et Ralph de Coggeshall écrivant les comptes principaux ; aucun d’eux n’était positif quant à la performance de John en tant que roi. ^[239] Une grande partie de la réputation négative de John plus tard a été établie par deux chroniqueurs écrivant après sa mort, Roger de Wendover et Matthew Paris , ce dernier affirmant que John avait tenté de se convertir à l’islam en échange de l’aide militaire du dirigeant almohade Muhammad al-Nasir – une histoire que les historiens modernes considèrent comme fausse. ^[240]

Au XVIe siècle, des changements politiques et religieux ont modifié l’attitude des historiens envers Jean. Les historiens Tudor étaient généralement favorables au roi, se concentrant sur son opposition à la papauté et sa promotion des droits spéciaux et des prérogatives d’un roi. Les histoires révisionnistes écrites par John Foxe , William Tyndale et Robert Barnes dépeignent John comme l’un des premiers héros protestants, et Foxe inclut le roi dans son livre des martyrs . ^[241] L’ Histoire de la Grande-Bretagne de John Speed ​​en 1632 a fait l’éloge de la “grande renommée” de John en tant que roi; il a blâmé le parti pris des chroniqueurs médiévaux pour la mauvaise réputation du roi. ^[242]

Le livre des martyrs de John Foxe , officiellement intitulé Actes et monuments , qui a adopté une vision positive du règne de John

À l’époque victorienne du XIXe siècle, les historiens étaient plus enclins à s’appuyer sur les jugements des chroniqueurs et à se concentrer sur la personnalité morale de John. Kate Norgate , par exemple, a soutenu que la chute de John n’était pas due à son échec dans la guerre ou la stratégie, mais à sa « méchanceté presque surhumaine », tandis que James Ramsay a blâmé les antécédents familiaux de John et sa personnalité cruelle pour sa chute. ^[243] Les historiens de la tradition ” Whiggish “, se concentrant sur des documents tels que le Domesday Book et la Magna Carta , retracent un cours progressif et universaliste du développement politique et économique en Angleterre au cours de la période médiévale. ^[244]Ces historiens étaient souvent enclins à voir le règne de Jean, et sa signature de la Magna Carta en particulier, comme une étape positive dans le développement constitutionnel de l’Angleterre, malgré les défauts du roi lui-même. ^[244] Winston Churchill , par exemple, a fait valoir que “[w]lorsque le long décompte sera ajouté, on verra que la nation britannique et le monde anglophone doivent beaucoup plus aux vices de John qu’aux travaux de vertueux souverains ». ^[245]

Dans les années 1940, de nouvelles interprétations du règne de John ont commencé à émerger, basées sur des recherches dans les preuves documentaires de son règne, telles que des rouleaux de tuyaux , des chartes, des documents judiciaires et des documents primaires similaires. Notamment, un essai de Vivian Galbraith en 1945 proposait une « nouvelle approche » pour comprendre le dirigeant. ^[246] L’utilisation d’évidence enregistrée a été combinée avec un scepticisme accru de deux des chroniqueurs les plus colorés du règne de John, Roger de Wendover et Matthew Paris. ^[247] Dans de nombreux cas, les détails fournis par ces chroniqueurs, tous deux écrivant après la mort de Jean, ont été contestés par les historiens modernes. ^[248] Interprétations de la Magna Cartaet le rôle des barons rebelles en 1215 ont été considérablement révisés: bien que la valeur symbolique et constitutionnelle de la charte pour les générations futures soit incontestable, dans le contexte du règne de Jean, la plupart des historiens la considèrent désormais comme un accord de paix raté entre factions «partisanes». ^[249] Il y a eu un débat croissant sur la nature des politiques irlandaises de John. Des spécialistes de l’histoire médiévale irlandaise, tels que Sean Duffy, ont contesté le récit conventionnel établi par Lewis Warren , suggérant que l’Irlande était moins stable en 1216 qu’on ne le supposait auparavant. ^[250]

La plupart des historiens d’aujourd’hui, y compris les récents biographes de John, Ralph Turner et Lewis Warren, soutiennent que John était un monarque infructueux, mais notent que ses échecs ont été exagérés par les chroniqueurs des XIIe et XIIIe siècles. ^[2] Jim Bradbury note le consensus actuel selon lequel John était un “administrateur travailleur, un homme capable, un général capable”, bien que, comme le suggère Turner, avec “des traits de personnalité désagréables, voire dangereux”, y compris la mesquinerie, la méchanceté et la cruauté . ^[251] John Gillingham , auteur d’une biographie majeure de Richard I, suit également cette ligne, bien qu’il considère John comme un général moins efficace que ne le font Turner ou Warren, et le décrit comme “l’un des pires rois à avoir jamais régné sur l’Angleterre”. ^[252]Bradbury adopte une ligne modérée, mais suggère que ces dernières années, les historiens modernes ont été trop indulgents envers les nombreux défauts de John. ^[253] L’historien populaire Frank McLynn maintient une perspective contre-révisionniste sur John, arguant que la réputation moderne du roi parmi les historiens est “bizarre”, et qu’en tant que monarque John “échoue à presque tous ces [tests] qui peuvent être légitimement établis”. ^[254] Selon C. Warren Hollister , « L’ambivalence dramatique de sa personnalité, les passions qu’il a suscitées chez ses propres contemporains, l’ampleur même de ses échecs, ont fait de lui un objet de fascination sans fin pour les historiens et les biographes ». ^[255]

Représentations populaires

La pièce de Shakespeare La vie et la mort du roi Jean

Les représentations populaires de John ont commencé à émerger pendant la période Tudor, reflétant les histoires révisionnistes de l’époque. ^[241] La pièce anonyme The Troublesome Reign of King John dépeint le roi comme un « martyr proto-protestant », similaire à celle montrée dans la pièce de moralité Kynge Johan de John Bale , dans laquelle John tente de sauver l’Angleterre des « agents du mal ». de l’Église romaine ». ^[256] En revanche, King John de Shakespeare, une pièce relativement anti-catholique qui s’inspire de The Troublesome Reignpour son matériel source, offre une “vision plus équilibrée et double d’un monarque complexe à la fois en tant que victime proto-protestante des machinations de Rome et en tant que dirigeant faible et égoïste”. ^[257] La ​​pièce d’ Anthony Munday , The Downfall and The Death of Robert Earl of Huntington , décrit de nombreux traits négatifs de John, mais adopte une interprétation positive de la position du roi contre l’Église catholique romaine, conformément aux vues contemporaines des monarques Tudor. . ^[258] Au milieu du XVIIe siècle, des pièces telles que King John and Matilda de Robert Davenport, bien que basés en grande partie sur les œuvres élisabéthaines antérieures, transféraient le rôle de champion protestant aux barons et se concentraient davantage sur les aspects tyranniques du comportement de John. ^[259]

Les représentations fictives de John au XIXe siècle ont été fortement influencées par la romance historique de Sir Walter Scott , Ivanhoe , qui présentait «une image presque totalement défavorable» du roi; l’œuvre s’est inspirée des histoires du XIXe siècle de l’époque et de la pièce de Shakespeare. ^[260] Le travail de Scott a influencé le livre de l’écrivain pour enfants Howard Pyle de la fin du XIXe siècle, The Merry Adventures of Robin Hood , qui à son tour a établi John comme le principal méchant dans le récit traditionnel de Robin Hood . ^[261] Au cours du 20e siècle, John était normalement représenté dans des livres et des films de fiction aux côtés de Robin Hood. Sam De GrasseLe rôle de John dans la version cinématographique en noir et blanc de 1922 montre John commettant de nombreuses atrocités et actes de torture. ^[262] Claude Rains a joué John dans la version couleur de 1938 aux côtés d’ Errol Flynn , lançant une tendance pour les films à dépeindre John comme un “efféminé … arrogant et lâche au foyer”. ^[263] Le personnage de John agit soit pour mettre en valeur les vertus du roi Richard, soit pour contraster avec le shérif de Nottingham , qui est généralement le “méchant escroc” opposé à Robin. ^[263] Une version extrême de cette tendance peut être vue dans la version de dessin animé de Disney de 1973 , par exemple, qui représente John, exprimé parPeter Ustinov , comme un “lion lâche et suceur de pouce”. ^[264] Les œuvres populaires qui dépeignent John au-delà des légendes de Robin Hood, telles que la pièce de théâtre de James Goldman et son film ultérieur, The Lion in Winter , se déroulant en 1183, le présentent généralement comme un “faible efflanqué”, dans ce cas en contraste avec le Henry II plus masculin, ou comme un tyran, comme dans le poème pour enfants de AA Milne , “King John’s Christmas”. ^[265]

Publier

Jean et Isabelle d’Angoulême ont eu cinq enfants :

1. Henri III, roi d’Angleterre (1er octobre 1207 – 16 novembre 1272)
2. Richard, roi des Romains (5 janvier 1209 – 2 avril 1272)
3. Joan, reine d’Écosse (22 juillet 1210 – 4 mars 1238)
4. Isabelle, impératrice romaine (1214 – 1er décembre 1241)
5. Eleanor, comtesse de Pembroke (1215-13 avril 1275)

John avait plus de dix enfants illégitimes connus, dont les plus connus sont :

1. Richard FitzRoy ( vers 1190 – juin 1246) dont la mère était Adela, la cousine germaine de John
2. Joan, Lady of Wales ( vers 1191 – février 1237) également connue sous son nom gallois de Siwan

Tableau généalogique

• v
• t
• e

Les monarques anglais normands et les premiers monarques plantagenêts et leurs relations avec les dirigeants d’Europe occidentale ^{[266] [267]} : Les bordures rouges indiquent les monarques anglais
: Les bordures en gras indiquent les enfants légitimes des monarques anglais

Baudouin II roi de Jérusalem	Foulque IV Comte d’Anjou	Bertrade de Montfort	Philippe Ier roi de France	Guillaume le Conquérant Roi d’Angleterre r. 1066-1087	Sainte Marguerite d’Ecosse	Malcolm III Roi d’Ecosse
Mélisende Reine de Jérusalem	Fulk V roi de Jérusalem	Eremburga du Maine	Robert Courthose	Guillaume II Roi d’Angleterre r. 1087–1100	Adèle de Normandie	Henri Ier Roi d’Angleterre r. 1100–1135	Mathilde d’Ecosse	Duncan II roi d’Ecosse	Edgar roi d’Ecosse	Alexandre Ier roi d’Ecosse	David Ier roi d’Ecosse
Sibylle d’Anjou	Guillaume Clito	Stephen King d’Angleterre r. 1135–1154	Geoffroy Plantagenêt Comte d’Anjou	L’impératrice Mathilde	Guillaume Adelin	Mathilde d’Anjou	Henri d’Ecosse
Marguerite I	Philippe d’Alsace comte de Flandre	Louis VII Roi de France	Aliénor d’Aquitaine	Henri II Roi d’Angleterre r. 1154–1189	Geoffroy Comte de Nantes	L’impératrice William Fitz	Malcolm IV roi d’Ecosse	Guillaume le Roi Lion d’Ecosse
Baudouin Ier Empereur latin	Isabelle de Hainaut	Philippe II Roi de France	Henri le jeune roi	Mathilde duchesse de Saxe	Richard I Roi d’Angleterre r. 1189–1199	Geoffroy II Duc de Bretagne	Aliénor	Alphonse VIII roi de Castille	Jeanne	Guillaume II Roi de Sicile	Jean Roi d’Angleterre r. 1199-1216
Louis VIII Roi de France	Othon IV Saint Empereur romain	Arthur I duc de Bretagne et Eleanor Fair Pucelle de Bretagne	Blanche de Castille Reine de France	Henri III Roi d’Angleterre r. 1216-1272	Richard de Cornouailles Roi des Romains	Jeanne reine d’Ecosse	Alexandre II roi d’Ecosse

Remarques

1. ↑ Les historiens sont divisés dans leur utilisation des termes « Plantagenet » et « Angevin » en ce qui concerne Henri II et ses fils. Certains classent Henri II comme le premier roi Plantagenêt d’Angleterre ; d’autres se réfèrent à Henry, Richard et John comme la dynastie angevine et considèrent Henri III comme le premier dirigeant Plantagenêt.
2. ↑ Le terme Empire angevin provient de l’historienne victorienne Kate Norgate . ^[6]
3. ↑ Henri II a également mordu et rongé ses doigts ; la rage extrême est considérée par de nombreux historiens comme un trait des rois angevins. ^[20]
4. ↑ Néanmoins, le traité offrait à Arthur certaines protections en tant que vassal de John. ^[62]
5. ↑ Angoulême et Limoges étaient des comtés stratégiquement situés qui jouissaient traditionnellement d’une grande autonomie. Ils constituaient une voie de communication essentielle entre l’Anjou et la Gascogne. De nombreux détails entourant ces comtés au cours de cette période sont incertains et sujets à débat historique, mais il semblerait que les dynasties anglaise et française aient tenté d’exercer une influence et de nouer des alliances avec les familles clés de la région pendant de nombreuses années avant le point d’éclair en 1202. ^[65]
6. ↑ Cette interprétation a été contestée par John Gillingham, dont l’opinion minoritaire est que Richard, contrairement à John, a défendu avec succès la Normandie avec un niveau similaire de ressources militaires. ^[71]
7. ↑ Bien que tous les biographes modernes de Jean croient qu’il a fait tuer son rival, Arthur, les détails du récit de l’ abbaye de Margam peuvent être remis en question. comme le souligne Frank McLynn, les moines gallois semblent “curieusement bien informés” sur les détails de l’incident en France. ^[72]
8. ^ Pour des interprétations positives des compétences militaires de John dans la campagne, voir Kate Norgate, qui soutient que la tentative de John de soulager Château Gaillard était un “chef-d’œuvre d’ingéniosité”; Ralph Turner qualifie sa performance de «capable» général; Lewis Warren blâme l’incapacité de John à inspirer la loyauté parmi les nobles locaux, plutôt qu’un simple manque de compétence militaire. Frank McLynn est plus accablant, décrivant les aspects militaires de la campagne comme un “échec désastreux”. ^[75]
9. ↑ David Carpenter fournit un résumé accessible de l’argument de Power sur l’effondrement de la Normandie. ^[78]
10. ↑ La mesure dans laquelle John était un véritable innovateur en matière financière, au lieu de simplement adopter l’opportunisme, a été contestée. Frank Barlow, par exemple, soutient qu’il exerçait une politique d’opportunisme plutôt qu’une véritable réforme. ^[98]
11. ↑ L’une des conséquences en fut l’expansion du commerce du vin avec le Continent. En 1203, les citoyens et marchands de Bordeaux sont exemptés de la Grande Coutume , qui est le principal impôt sur leurs exportations. En échange, les régions de Bordeaux, Bayonne et Dax s’engagent contre la Couronne de France. Les ports débloqués ont donné aux marchands gascons un accès libre au marché anglais du vin pour la première fois. L’année suivante, Jean accorde les mêmes dérogations à La Rochelle et au Poitou . ^[102]
12. ^ Les chiffres financiers médiévaux n’ont pas d’équivalent contemporain facile, en raison du rôle différent de l’argent dans l’économie.
13. ^ Le mark et la livre sterling étaient des termes comptables à cette époque; un mark valait environ les deux tiers d’une livre.
14. ↑ La preuve la plus remarquable de toutes les affaires royales ultérieures est la célèbre entrée sur le beau rôle de Noël 1204 impliquant la femme de Hugh de Neville. Cette entrée note que la femme de Neville a offert au roi 200 poulets si elle pouvait passer une nuit avec son mari, Hugh. Ceci est classiquement interprété comme impliquant qu’elle avait une liaison avec le roi mais dans ce cas souhaitait avoir des relations sexuelles avec son mari à la place – d’où l’amende humoristique. Une autre explication est qu’elle était fatiguée que Hugh soit renvoyé au service royal et que l’amende était une façon légère de convaincre John de s’assurer que son mari restait à la cour pendant une nuit. ^[125]
15. ↑ Ces estimations sont basées sur les récits des chroniqueurs, la date du mariage des parents d’Isabelle et la date de naissance de son premier enfant. ^[126]
16. ↑ Le fils de Guillaume, Alexandre II d’Écosse , déclarera plus tard qu’il avait été fiancé en 1212 à la fille de Jean, Jeanne . La bourse actuelle considère que l’affirmation d’Alexandre n’est pas fiable. ^[152]

Références

1. ^ Norgate (1902), p. 1–2.
2. ^ ^{un b} Bradbury (2007), p. 353.
3. ^ Turner, p. 23.
4. ^ ^{un b} Fryde, Greenway, Porter et Roy, p. 37.
5. ^ ^un Warren ^{b , p.} 21.
6. ^ Norgate (1887), p. 169.
7. ^ Barlow, p. 275 ; Warren, p. 23.
8. ^ Barlow, p. 284.
9. ^ ^{un b} Barlow, p. 305.
10. ^ Warren, p. 27.
11. ^ Barlow, p. 281.
12. ^ ^{un bc Turner} , p. 31.
13. ^ ^un Warren ^{b , p.} 26.
14. ^ Turner, p. 31; Warren, p. 26.
15. ^ McLynn, p. 27, 77.
16. ^ Warren, p. 140.
17. ^ Warren, pp. 139–40; Mc Lynn, p. 78
18. ^ ^{un b} McLynn, p. 78.
19. ^ Warren, p. 139 ; Mc Lynn, p. 78; Danziger et Gillingham, p. 26.
20. ^ ^{un b} McLynn, p. 78, 94 ; Turner, p. 30.
21. ^ ^{un charpentier b} (2004), p. 223 ; Turner, p. 35.
22. ^ Mc Lynn, p. 36.
23. ^ ^{un bcdefgh Turner , p} . ^{_ _ _} 36.
24. ^ ^{un charpentier b} (2004), p. 223.
25. ^ Charpentier (2004), p. 243.
26. ^ ^{un bcdefghi Turner , p} . ^{_ _ _ _} 37.
27. ^ ^un Warren ^{b , p.} 35.
28. ^ ^un Warren ^{b , p.} 36.
29. ^ ^un Warren ^{b , p.} 37.
30. ^ Turner, p. 39; Warren, p. 38.
31. ^ Turner, p. 38.
32. ^ ^{un bcd Warren , p} . 38.
33. ^ Warren, pp. 38–39.
34. ^ Warren, pp. 39–40.
35. ^ Barlow, p. 293 ; Warren p. 39.
36. ^ ^{un bc Warren} , p. 40.
37. ^ Warren, p. 39.
38. ^ Warren, p. 41.
39. ^ Warren, pp. 40–41.
40. ^ Inwood, p. 58.
41. ^ Warren, p. 42.
42. ^ ^{un bc Warren} , p. 43.
43. ^ ^{un bcd Warren , p} . 44.
44. ^ ^un Warren ^{b , p.} 45.
45. ^ ^un Warren ^{b , p.} 46.
46. ^ Warren, pp. 46–47.
47. ^ ^{un bcd Warren , p} . 47.
48. ^ Fride (2007), p. 336.
49. ^ Charpentier (2004), p. 264.
50. ^ Barlow, p. 305 ; Turner, p. 48.
51. ^ ^un Warren ^{b , p.} 53.
52. ^ Warren, p. 51.
53. ^ Barret, p. 91.
54. ^ Warren, pp. 57–58; Barlow, p. 280.
55. ^ Warren, p. 57.
56. ^ Warren, p. 59.
57. ^ Huscroft, pp. 169–170.
58. ^ Huscroft, p. 170.
59. ^ Charpentier (2004), p. 264 ; Turner, p. 100.
60. ^ ^un Warren ^{b , p.} 54.
61. ^ ^{un bcd Turner , p} . 98.
62. ^ ^un Warren ^{b , p.} 55.
63. ^ Warren, p. 63.
64. ^ ^{un bcdefg Turner} , ^{p . _ _} 99.
65. ^ Vincent, pp. 168-182.
66. ^ Turner, pp. 98–99.
67. ^ ^{un bcde Turner , p} . 100.
68. ^ Turner, pp. 100–101.
69. ^ ^{un bcdef Turner , p} . ^_ 101.
70. ^ Holt (1984), p. 94 ; Turner, p. 94 ; Bradbury (1998), p. 159 ; Mousse, p. 119.
71. ^ Gillingham (1994), p. 76.
72. ^ ^{un b} McLynn, p. 306.
73. ^ ^un Warren ^{b , p.} 83.
74. ^ ^{un bcdefgh Turner , p} . ^{_ _ _} 102.
75. ^ Norgate (1902), p. 96 ; Turner, p. 98 ; Warren, p. 88 ; Mc Lynn, p. 473.
76. ^ Puissance, pp. 135-136.
77. ^ Puissance, p. 135.
78. ^ Charpentier (2004), pp. 264–265.
79. ^ Turner, pp. 102–103.
80. ^ Turner, p. 103.
81. ^ ^{un bcde Turner , p} . 149.
82. ^ Warren, p. 178 ; Turner, p. 156.
83. ^ Warren, p. 127.
84. ^ Bartlett, p. 200.
85. ^ Warren, p. 130.
86. ^ ^un Warren ^{b , p.} 132.
87. ^ Warren, p. 132 ; Huscroft, p. 171.
88. ^ Huscroft, p. 182.
89. ^ Huscroft, p. 184.
90. ^ Mc Lynn, p. 366 ; Hunnisett, p. 1–3.
91. ^ ^{un b} Warren, pp. 143–144.
92. ^ Warren, p. 144.
93. ^ Mc Lynn, p. 366.
94. ^ ^{un charpentier b} (2004), p. 273.
95. ^ Turner, p. 79.
96. ^ Lawler et Lawler, p. 6.
97. ^ Mc Lynn, p. 288.
98. ^ Barlow, p. 331.
99. ^ ^{un bc Turner} , p. 87.
100. ^ ^{un charpentier bc (} 2004), p. 272.
101. ^ Hodgett, p. 57 ; Johnson, p. 142.
102. ^ Johnson, p. 142.
103. ^ Turner, p. 95.
104. ^ Turner, p. 148.
105. ^ Danziger et Gillingham, p. 44.
106. ^ Bolton pp. 32–33.
107. ^ Stenton, p. 163.
108. ^ Bolton, p. 40.
109. ^ Barlow, p. 329.
110. ^ Turner, pp. 144–145; Église (1999), p. 133.
111. ^ Turner, p. 144.
112. ^ Turner, p. 147.
113. ^ ^un Turner ^{b , p.} 145.
114. ^ Barlow, p. 326.
115. ^ Huscroft, p. 70.
116. ^ ^{un b} Huscroft, p. 170 ; Mason, p. 128.
117. ^ ^un Warren ^{b , p.} 184.
118. ^ Warren, p. 185.
119. ^ Warren, p. 184 ; Turner, p. 23.
120. ^ ^un Warren ^{b , p.} 185 ; Turner, p. 169.
121. ^ Turner, p. 139.
122. ^ ^{un bc Turner} , p. 166.
123. ^ Turner, p. 166, Vincent, p. 193.
124. ↑ Vincent, p. 193.
125. ↑ Vincent, p. 197, attribuant l’idée originale à une communication privée de Sir James Holt.
126. ^ ^{un b} Vincent, pp. 174-175.
127. ↑ Vincent, p. 175.
128. ↑ Vincent, p. 184.
129. ↑ Vincent, p. 196.
130. ^ Turner, p. 98 ; Vincent, p. 196.
131. ↑ Jordan, cité Turner, p. 12.
132. ^ Mc Lynn, p. 290.
133. ^ McLynn, p. 78, 290.
134. ^ Turner, p. 120.
135. ^ Turner, p. 120 ; Charpentier (2004), p. 276.
136. ^ Warren, pp. 171-172.
137. ^ ^{un bcdef Turner , p} . ^_ 106.
138. ^ ^{un bcde Turner , pp . 106–107} .
139. ^ ^{un bcdef Turner , p} . ^_ 107.
140. ^ ^{un b} Barlow, p. 336.
141. ^ ^un Warren ^{b , p.} 123.
142. ^ Turner, p. 106 ; Warren, p. 123
143. ^ Turner, pp. 107-108.
144. ^ ^{un bcde Turner , p} . 108.
145. ^ ^{un bc Turner} , p. 109.
146. ^ Charpentier (2004), p. 224.
147. ^ Charpentier (2004), p. 255.
148. ^ Charpentier (2004), p. 277 ; Duncan, p. 251.
149. ^ Duncan, p. 252.
150. ^ Charpentier (2004), p. 277 ; Duncan, p. 260
151. ^ ^{un charpentier bc (} 2004), p. 277.
152. ^ Charpentier, p. 277 ; Duncan, p. 264.
153. ^ Duncan, p. 268.
154. ^ ^{un charpentier b} (2004), p. 278.
155. ^ Charpentier (2004), pp. 278–279.
156. ^ Charpentier (2004), pp. 280-281.
157. ^ Charpentier (2004), p. 282 ; Duffy, p. 242–243.
158. ^ Charpentier (2004), pp. 282–283.
159. ^ Charpentier (2004), p. 283.
160. ^ ^{un charpentier b} (2004), p. 284.
161. ^ Huscroft, p. 190.
162. ^ ^{un b} Huscroft, p. 189 ; Turner, p. 121.
163. ^ Turner, p. 119.
164. ^ ^un Turner ^{b , p.} 125.
165. ^ Turner, pp. 125-126.
166. ^ ^{un bc Turner} , p. 126.
167. ^ ^un Turner ^{b , p.} 127.
168. ^ Turner, p. 128 ; Harper-Bill, p. 304.
169. ^ ^{un bc Turner} , p. 128.
170. ^ Poole, pp. 446–447.
171. ^ ^{un bcd Turner , p} . 131.
172. ^ Harper-Bill, p. 306.
173. ^ Harper-Bill, p. 307.
174. ^ ^un Harper-Bill ^{b , p.} 304.
175. ^ Harper-Bill, pp. 304–305.
176. ^ Turner, p. 133.
177. ^ Bartlett, pp. 404–405; Turner, p. 133.
178. ^ Turner, p. 133 ; Lloyd, p. 213.
179. ^ Turner, p. 133 ; Harper-Bill, p. 308.
180. ^ Turner, pp. 133-134.
181. ^ ^un Turner ^{b , p.} 134.
182. ^ Harper-Bill, p. 308.
183. ^ Turner, pp. 173–174.
184. ^ Charpentier (2004), p. 273, d’après Holt (1961).
185. ^ Église (1999), p. 154.
186. ^ Rowlands, pp. 284–285.
187. ^ Charpentier (2004), p. 287.
188. ^ Turner, pp. 173-174 ; Holt (1961), p. 100.
189. ^ Barlow, p. 335.
190. ^ ^{un charpentier b} (2004), p. 286.
191. ^ Charpentier (2004), p. 286 ; Warren, p. 221.
192. ^ ^un Warren ^{b , p.} 222.
193. ^ ^{un bc Warren} , p. 224.
194. ^ Turner, p. 174.
195. ^ ^un Turner ^{b , p.} 178.
196. ^ Turner, p. 179.
197. ^ Warren, p. 233.
198. ^ Turner, p. 174, 179.
199. ^ ^{un bcd Turner , p} . 180.
200. ^ Turner, p. 180, 182.
201. ^ Turner, p. 182.
202. ^ Turner, pp. 184–185.
203. ^ ^un Turner ^{b , p.} 189.
204. ^ Turner, pp. 189-190.
205. ^ ^{un bc Turner} , p. 190.
206. ^ ^un Turner ^{b , p.} 192.
207. ^ Turner, p. 191.
208. ^ Turner, p. 191 ; Barlow, p. 354.
209. ^ Rowlands, pp. 286–287.
210. ^ Turner, p. 192 citant Brown, p. 10-11 ; Turner, p. 193.
211. ^ ^{un bcd e _ _} . 193.
212. ^ ^{un bc _} , p. 267.
213. ^ ^{un b} Turner, pp. 191–192.
214. ^ Barlow, p. 356.
215. ^ ^{un b} Turner194.
216. ^ Turner, p. 194 ; Warren, p. 253.
217. ^ ^{un b} Warren253.
218. ^ Turner, p. 194 ; Duncan, p. 267 ; Warren, p. 253.
219. ^ Mc Lynn, p. 455 ; Warren, p. 253.
220. ^ ^{un b} Warren254.
221. ^ Warren, pp. 284-285 ; Barlow, p. 356.
222. ^ Turner, p. 195 ; Barlow, p. 357.
223. ^ Warren, pp. 254–255.
224. ^ Étant donné-Wilson, p. 87.
225. ^ Warren, p. 255 ; Mc Lynn, p. 460.
226. ^ Danziger et Gillingham, p. 270.
227. ^ Tuten, Belle S.; Billado, Tracey L. Feud, violence et pratique : Essais d’études médiévales en l’honneur de Stephen D. White , p.280-285
228. ^ ^{un b} McLynn, p. 460.
229. ^ Danziger et Gillinham, p. 271 ; Huscroft, p. 151.
230. ^ Charpentier (2004), p. 270.
231. ^ Vincent, p. 206.
232. ^ Charpentier (1996), p. 223.
233. ^ Charpentier (2004), p. 344.
234. ^ Charpentier (2004), p. 306.
235. ^ Richardson, p. 9.
236. ^ Charpentier (2004), p. 328.
237. ^ Gillingham (2007), p. 2.
238. ^ Holt (1963), p. 19, cité Gillingham (2007) p. 4.
239. ^ Warren, p. 7; Gillingham (2007), p. 15.
240. ^ Warren, p. 11, 14.
241. ^ ^{un b} Bevington, p. 432.
242. ^ Gillingham (2007), p. 4.
243. ^ Norgate (1902), p. 286 ; Ramsey, p. 502.
244. ^ ^{un b} Dyer, p. 4 ; Coss, p. 81.
245. ^ Churchill, p. 190.
246. ^ Galbraith, pp. 128-130, cité Gillingham (2007), p. 1.
247. ^ Turner, pp. 22–23.
248. ^ Warren, pp. 11–16.
249. ^ Huscroft, p. 174 ; Barlow, p. 353.
250. ^ Duffy, pp. 221, 245.
251. ^ Bradbury (2007), p. 353 ; Turner, p. 23.
252. ^ Gillingham (2001), p. 125.
253. ^ Bradbury (2007), p. 361.
254. ^ McLynn, pp. 472–473.
255. ^ Hollister, p. 1.
256. ^ Curren-Aquino (1989a), p. 19. ; Harris, p. 91.
257. ^ Curren-Aquino (1989a), p. 19; McEachern, p. 329 ; Bevington, p. 454.
258. ^ Potier, p. 70.
259. ^ Maley, p. 50.
260. ^ Tulloch, p. 497.
261. ↑ D’ Ammassa , p. 94.
262. ^ Aberth, p. 166.
263. ^ ^{un potier b} , p. 210.
264. ^ Potier, p. 218.
265. ^ Elliott, pp. 109–110; Seel, p. 7.
266. ^ Turner, Ralph V.; En ligneHeiser, Richard R. (2000). Le règne de Richard Cœur de Lion, souverain de l’empire angevin, 1189-1199 . Harlow : Longman. p. 256–257. ISBN 978-0-582-25659-0.
267. ^ Voir, Graham E. (2012). King John: Un roi sous-estimé . Londres : Anthem Press. Figure 1. ISBN 978-0-8572-8518-8.

Bibliographie

• Aberth, John (2003). Un chevalier au cinéma : histoire médiévale au cinéma . Londres : Routledge. ISBN 978-0-415-93886-0. Archivé de l’original le 22 mai 2020.
• Barlow, Franck. (1999) Le royaume féodal d’Angleterre, 1042–1216. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine Harlow, Royaume-Uni : Pearson Education. ISBN 0-582-38117-7 .
• Barrette, Nick. (2007) “Les revenus du roi Jean et de Philippe Auguste revisités”, dans Church (ed) 2007.
• Bartlett, Robert. (2000) L’Angleterre sous les rois normands et angevins : 1075–1225. Archivé le 4 février 2021 à la Wayback Machine Oxford : Clarendon Press. ISBN 0-19-822741-8 .
• Bevington, David. (2002) “Littérature et théâtre”, dans Loewenstein et Mueller (eds) 2002.
• Bolton, JK (2007) “L’économie anglaise au début du XIIIe siècle”, dans Church (ed) 2007.
• Bradbury, Jim. (1998) Philippe Auguste, roi de France 1180-1223. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine London : Longman. ISBN 978-0-582-06058-6 .
• Bradbury, Jim. (2007) “Philip Augustus and King John: Personality and History”, dans Church (ed) 2007.
• Brown, Reginald Allen. (1989) Château de Rochester : Kent. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine London: English Heritage. ISBN 978-1-85074-129-9 .
• Charpentier, David. (1996) Le Règne d’Henri III. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine London : Hambledon Press. ISBN 978-1-85285-137-8 .
• Charpentier, David. (2004) The Struggle for Mastery: The Penguin History of Britain 1066–1284. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine London: Penguin. ISBN 978-0-14-014824-4 .
• Church, Stephen D. (1999) Les chevaliers de la maison du roi Jean. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine Cambridge : Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-55319-3 .
• Church, Stephen D. (ed) (2007) King John: New Interpretations. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine Woodbridge, Royaume-Uni : Boydell Press. ISBN 978-0-85115-947-8 .
• Église, Étienne (2015). King John: Angleterre, Magna Carta et la fabrication d’un tyran . Londres : Macmillan. ISBN 978-0-230-77245-8 .
• Churchill, Winston. (1958). A History of the English-Speaking Peoples, Volume 1. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine London: Cassell. OCLC 634802587 .
• Coss, Peter. (2002) “Du féodalisme au féodalisme bâtard”, dans Fryde, Monnet et Oexle (eds) (2002).
• Curren-Aquino, Deborah T. (1989a) « Introduction : King John Resurgent », dans Curren-Aquino (ed) 1989b.
• Curren-Aquino, Deborah T. (ed) (1989b) King John: New Perspectives. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine Cranbury, États-Unis : University of Delaware Press. ISBN 978-0-87413-337-0 .
• D’Amassa, Don. (2009) Encyclopédie de la fiction d’aventure: la référence essentielle aux grandes œuvres et aux écrivains de la fiction d’aventure. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine New York : Facts on File. ISBN 978-0-8160-7573-7 .
• Danziger, Danny et John Gillingham. (2003) 1215: L’année de la Magna Carta Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine . Londres: Coronet Books. ISBN 978-0-7432-5778-7 .
• Duffy, Sean. (2007) «John et l’Irlande: les origines du problème irlandais de l’Angleterre», dans Church (ed) 2007.
• Duncan, AAM (2007) “John King of England and the King of the Scots”, dans Church (ed) 2007.
• Dyer, Christophe. (2009) Gagner sa vie au Moyen Âge: le peuple britannique, 850–1520 Archivé le 13 décembre 2017 à la Wayback Machine . Londres : Yale University Press. ISBN 978-0-300-10191-1 .
• Elliott, Andrew BR (2011) Refaire le Moyen Âge: les méthodes du cinéma et de l’histoire pour représenter le monde médiéval. Archivé le 19 janvier 2016 à la Wayback Machine Jefferson, États-Unis : McFarland. ISBN 978-0-7864-4624-7 .
• Fryde, EB, DE Greenway, S. Porter et I. Roy (eds) (1996) Handbook of British Chronology, troisième édition. Archivé le 3 janvier 2014 à la Wayback Machine Cambridge : Cambridge University Press. ISBN 0-521-56350-X .
• Fryde, Natalie, Pierre Monnet et Oto Oexle. (eds) (2002) Die Gegenwart des Feudalismus. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine Göttingen, Allemagne : Vandenhoeck et Ruprecht. ISBN 978-3-525-35391-2 .
• Fride, Nathalie. (2007) “Le roi Jean et l’Empire”, dans Church (ed) 2007.
• Galbraith, VH (1945) “Bons et mauvais rois dans l’histoire anglaise”, History 30, 119–32.
• Gillingham, John. (1994) Richard Coeur de Lion: Royauté, chevalerie et guerre au XIIe siècle. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine London : Hambledon Press. ISBN 978-1-85285-084-5 .
• Gillingham, John (2001) L’Empire angevin. (2e édition) Londres, Royaume-Uni : Hodder Arnold. ISBN 0-340-74115-5 .
• Gillingham, John. (2007) “Historians sans recul: Coggshall, Diceto et Howden sur les premières années du règne de John”, dans Church (ed) 2007.
• Given-Wilson, Chris. (1996) Une histoire illustrée de la fin de l’Angleterre médiévale. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine Manchester : Manchester University Press. ISBN 0-7190-4152-X .
• Harper-Bill. (2007) “Jean et l’Église de Rome”, dans Church (ed) 2007.
• Harris, Jesse W. (1940) John Bale, une étude sur la littérature mineure de la Réforme.Urbana, États-Unis : Études de l’Illinois sur la langue et la littérature.
• Hodgett, Gérald. (2006) Une histoire sociale et économique de l’Europe médiévale. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine Abingdon, Royaume-Uni : Routledge. ISBN 978-0-415-37707-2 .
• Hollister, C. Warren. (1961) ” Le roi Jean et les historiens archivés le 6 avril 2020 à la Wayback Machine ” Journal of British Studies 1: 1, pp. 1–19.
• Holt, James Clarke. (1961) Les habitants du Nord: une étude sous le règne du roi Jean. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine Oxford : Oxford University Press. OCLC 862444 .
• Holt, James Clarke. (1963) Roi Jean. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine London: Historical Association. OCLC 639752123 .
• Holt, James Clarke. (1984) “La perte de la Normandie et des finances royales”, dans Holt et Gillingham (eds) 1984.
• Holt, James Clarke et John Gillingham (eds) (1984) Guerre et gouvernement au Moyen Âge : essais en l’honneur de JO Prestwich. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine Woodbridge, Royaume-Uni : Boydell Press. ISBN 978-0-389-20475-6 .
• Hunnisett, RF (1961) Le coroner médiéval. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine Cambridge : Cambridge University Press. OCLC 408381 .
• Huscroft, Richard. (2005) Gouverner l’Angleterre, 1042–1217. Harlow, Royaume-Uni : Pearson. ISBN 0-582-84882-2 .
• Inwood, Stephen. (1998) Une histoire de Londres. Archivé le 11 décembre 2011 à la Wayback Machine London : Macmillan. ISBN 978-0-7867-0613-6 .
• Johnson, Hugues. (1989) Millésime : L’histoire du vin. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine New York : Simon et Schuster. ISBN 0-671-68702-6 .
• Jordan, William Chester. (1991) « Isabelle d’Angoulême, par la grâce de Dieu, reine », dans Revue belge de philologie et histoire, 69, 821-852.
• Lachaud, Frédérique, Jean sans Terre , Paris, Perrin, 2018 ISBN 978-2-262-06481-5 .
• Lawler, John et Gail Gates Lawler. (2000) Une brève introduction historique au droit des biens immobiliers Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine . Washington DC : Livres de barbe. ISBN 978-1-58798-032-9 .
• Lloyd, Alain. (1972) Le monarque décrié: une vie du roi Jean d’Angleterre. Garden City, États-Unis : Doubleday. OCLC 482542 .
• Loewenstein, David et Janel M. Mueller. (eds) (2002) L’histoire de Cambridge de la littérature anglaise moderne. Archivé le 24 décembre 2015 à la Wayback Machine Cambridge : Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-63156-3 .
• Maley, Willy. (2010) “” Et l’Angleterre sanglante en Angleterre disparue “: Empire, monarchie et nation dans le roi Jean “, dans Maley et Tudeau-Clayton (eds) 2010.
• Maley, Willy et Margaret Tudeau-Clayton. (eds) (2010) This England, That Shakespeare: New Angles on Englishness and the Bard. Farnham, Royaume-Uni : Ashgate Publishing. ISBN 978-0-7546-6602-8 .
• Mason, Emma. (2008) Roi Rufus: La vie et le meurtre de Guillaume II d’Angleterre. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine Stroud, Royaume-Uni : The History Press. ISBN 978-0-7524-4635-6 .
• McEachern, Claire. (2002) “Littérature et identité nationale”, dans Loewenstein et Mueller (eds) 2002.
• Mc Lynn, Frank. (2007) Lionheart and Lackland: King Richard, King John and the Wars of Conquest. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine London: Vintage Books. ISBN 978-0-7126-9417-9 .
• Morris, Marc. (2015) King John: Trahison et tyrannie dans l’Angleterre médiévale: La route vers la Magna Carta. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine New York : Pegasus Books.
• Moss, VD (2007) “The Norman Exchequer Rolls of King John”, dans Church (ed) 2007.
• Norgate, Kate. (1887) L’Angleterre sous les rois angevins, vol. 2. Londres : Macmillan. OCLC 373944 .
• Norgate, Kate. (1902) Jean Sans Terre. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine London : Macmillan. OCLC 1374257 .
• Poole, Stephen. (1993) Du Domesday Book à la Magna Carta 1087–1216. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine Oxford : Oxford University Press. ISBN 0-19-285287-6 .
• Potier, Loïs. (1998) Jouer à Robin Hood : la légende comme performance dans cinq siècles. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine Cranbury, États-Unis : University of Delaware Press. ISBN 978-0-87413-663-0 .
• Pouvoir, Daniel. (2007) “Le roi Jean et l’aristocratie normande”, dans Church (ed) 2007.
• Ramsay, James Henry. (1903) L’Empire angevin. Londres : Sonnenschein. OCLC 2919309 .
• Richardson, Douglas. (2004) Plantagenet Ancestry: une étude sur les familles coloniales et médiévales. Archivé le 4 février 2021 à la Wayback Machine Salt Lake City: Genealogical Publishing. ISBN 978-0-8063-1750-2 .
• Rowlands, Ifor W. (2007) “Le roi Jean et le Pays de Galles”, dans Church (ed) 2007.
• Scott, Walter. (1998) Ivanhoé. Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine Edinburgh: Edinburgh University Press. ISBN 978-0-7486-0573-6 .
• Seel, Graham E. (2012) King John: Un roi sous-estimé. Londres : Anthem Press. ISBN 978-0-8572-8518-8 .
• Stenton, Doris Mary. (1976) Société anglaise au début du Moyen Âge (1066–1307). Harmondsworth, Royaume-Uni : Pingouin. ISBN 0-14-020252-8 .
• Tulloch, Graham. (1988) “Notes historiques”, dans Scott (1998).
• Turner, Ralph V. (2009) King John: le méchant Roi d’Angleterre? Archivé le 22 mai 2020 à la Wayback Machine Stroud, Royaume-Uni : History Press. ISBN 978-0-7524-4850-3 .
• Vincent, Nicolas. (2007) « Isabelle d’Angoulême : la Jézabel de Jean », in Église (éd.) 2007.
• Warren, W. Lewis. (1991) Roi Jean. Archivé le 5 août 2020 à la Wayback Machine London : Methuen. ISBN 0-413-45520-3 .

Jean, Roi d’Angleterre Maison Plantagenêt Né : 24 décembre 1166 Décédé : 19 octobre 1216
Titres royaux
Précédé par Richard I	Duc de Normandie 1199-1204	Vacant Title next held by John II
Count of Maine 1199–1204	Vacant Title next held by John Tristan
King of England 1199–1216	Succeeded by Henry III
New title	Lord of Ireland 1185–1216
Preceded by Eleanor and Richard I	Duc d’Aquitaine 1199-1216 with Eleanor (1199–1204)
Count of Poitou 1199–1204 with Eleanor	Vacant Title next held by Alphonse
Preceded by Aymer	Comte d’Angoulême 1202–1216 with Isabella	Succeeded by Isabelle

Portails : Biographie Angleterre la monarchie Moyen-âge Jean, Roi d’Angleterre sur les projets frères de Wikipédia : Médias de Commons Textes de Wikisource