Impôt

Une taxe est une charge financière obligatoire ou un autre type de prélèvement imposé à un contribuable (personne physique ou morale ) par une organisation gouvernementale afin de financer les dépenses publiques et diverses dépenses publiques (régionales, locales ou nationales), ^[2] et la conformité fiscale fait référence aux actions politiques et au comportement individuel visant à garantir que les contribuables paient le bon montant d’impôt au bon moment et à obtenir les bons abattements et allégements fiscaux. ^[3] La première taxation connue a eu lieu dans l’Égypte ancienne vers 3000-2800 av. ^[4] Un défaut de paiement dans les délais (non-conformité ), ainsi que l’évasion ou la résistance à l’impôt, est punissable par la loi . Les impôts consistent en impôts directs ou indirects et peuvent être payés en argent ou en équivalent travail.

Recettes totales des impôts directs et indirects exprimées en pourcentage du PIB en 2017 ^[1]

La plupart des pays ont un système fiscal en place, afin de payer pour les besoins nationaux publics, communs ou convenus et pour les fonctions du gouvernement. Certains prélèvent un taux forfaitaire d’imposition sur le revenu annuel des particuliers, mais la plupart des taxes à l’échelle sont progressives en fonction de tranches de revenus annuels. La plupart des pays prélèvent un Impôt sur le revenu des particuliers ainsi que sur les revenus des sociétés . Les pays ou sous-unités imposent aussi souvent des impôts sur la fortune , des impôts sur les successions , des impôts sur les successions , des impôts sur les donations , des impôts sur la propriété , des taxes sur les ventes , des taxes sur l’ utilisation , des taxes sur les salaires , etc.droits et/ou tarifs .

En termes économiques, la fiscalité transfère la richesse des ménages ou des entreprises au gouvernement. Cela a des effets qui peuvent à la fois augmenter et réduire la croissance économique et le bien -être économique . Par conséquent, la fiscalité est un sujet très débattu.

Aperçu

Pieter Brueghel le Jeune , Le bureau du percepteur , 1640

La définition juridique et la définition économique des impôts diffèrent à certains égards, de sorte que les économistes ne considèrent pas de nombreux transferts aux gouvernements comme des impôts. Par exemple, certains transferts au secteur public sont comparables à des prix. Les exemples incluent les frais de scolarité dans les universités publiques et les frais pour les services publics fournis par les gouvernements locaux. Les gouvernements obtiennent également des ressources en “créant” de l’argent et des pièces (par exemple, en imprimant des billets et en frappant des pièces), par des dons volontaires (par exemple, des contributions aux universités et musées publics), en imposant des sanctions (telles que des amendes routières ), en emprunter et confisquer les produits du crime . Du point de vue des économistes, une taxe est un transfert non pénal mais obligatoire de ressources du secteur privé vers le secteur public, prélevée sur la base de critères prédéterminés et sans référence à des avantages spécifiques reçus.

Dans les systèmes fiscaux modernes, les gouvernements prélèvent des impôts en argent ; mais la fiscalité en nature et la corvée sont caractéristiques des États traditionnels ou précapitalistes et de leurs équivalents fonctionnels. La méthode d’imposition et la dépense gouvernementale des impôts levés est souvent fortement débattue en politique et en économie . La perception des impôts est effectuée par un organisme gouvernemental tel que l’ Internal Revenue Service (IRS) aux États-Unis , Her Majesty’s Revenue and Customs (HMRC) au Royaume-Uni , l’ Agence du revenu du Canada ou l’ Australian Taxation Office.. Lorsque les impôts ne sont pas entièrement payés, l’État peut imposer des sanctions civiles (telles que des amendes ou la confiscation ) ou des sanctions pénales (telles que l’ Incarcération ) à l’entité ou à l’individu qui n’a pas PAYÉ. ^[5]

Finalités et effets

La perception de taxes vise à lever des revenus pour financer la gouvernance ou à modifier les prix afin d’affecter la demande . Les États et leurs équivalents fonctionnels à travers l’histoire ont utilisé l’argent fourni par la fiscalité pour remplir de nombreuses fonctions. Certains d’entre eux comprennent les dépenses d’ infrastructure économique ( routes , transports publics , assainissement , systèmes juridiques , sécurité publique, éducation publique, systèmes de santé publique ), militaire , recherche et développement scientifique , culture et arts ., les travaux publics , la distribution , la collecte et la diffusion des données , l’ assurance publique et le fonctionnement du gouvernement lui-même. La capacité d’un gouvernement à augmenter les impôts s’appelle sa capacité fiscale .

Lorsque les dépenses dépassent les recettes fiscales , un gouvernement accumule une dette publique . Une partie des impôts peut être utilisée pour le service des dettes passées. Les gouvernements utilisent également les impôts pour financer l’ aide sociale et les services publics . Ces services peuvent inclure les systèmes d’éducation , les pensions pour les personnes âgées , les allocations de chômage , les paiements de transfert , les subventions et les transports publics . Les systèmes de gestion de l’ énergie , de l’eau et des déchets sont également des services publics courants .

Selon les partisans de la théorie chartaliste de la création monétaire , les impôts ne sont pas nécessaires pour les recettes publiques, tant que le gouvernement en question est en mesure d’émettre de la monnaie fiduciaire . Selon cette vision, l’objectif de la fiscalité est de maintenir la stabilité de la monnaie, d’exprimer une politique publique concernant la répartition des richesses, de subventionner certaines industries ou groupes de population ou d’isoler les coûts de certains avantages, tels que les autoroutes ou la Sécurité sociale. ^[6]

Les effets des impôts peuvent être divisés en deux catégories fondamentales :

• Les impôts ont un effet revenu car ils réduisent le pouvoir d’achat des contribuables.
• Les taxes provoquent un effet de substitution lorsque la taxation provoque une substitution entre des biens taxés et des biens non taxés.

Effet substitution et effet revenu avec une taxation sur y bien.

Si l’on considère, par exemple, deux biens normaux , x et y, dont les prix sont respectivement p _x et p _y et une contrainte budgétaire individuelle donnée par l’équation xp _x + yp _y = Y, où Y est le revenu, la pente de la contrainte budgétaire, dans un graphique où est représenté bon x sur l’axe vertical et bon y sur les axes horizontaux, est égale à – p _y / p _x . L’équilibre initial se situe au point (C), où la contrainte budgétaire et la courbe d’indifférencesont tangentes , introduisant une taxe ad valorem sur le bien y (contrainte budgétaire : p _x x + p _y (1 + τ ) y = Y ) , la pente de la contrainte budgétaire devient égale à – p _y (1 + τ)/ p _x . Le nouvel équilibre est maintenant au point tangent (A) avec une courbe inférieure indifférente.

Comme on peut le constater, l’introduction de la taxe a deux conséquences :

1. Il modifie le revenu réel des consommateurs (moins de pouvoir d’achat)
2. Il augmente le prix relatif de y bien.

L’effet revenu montre la variation de y bonne quantité donnée par la variation du revenu réel. L’effet de substitution montre la variation de y bien déterminée par la variation des prix relatifs. Ce type de taxation (qui provoque l’effet de substitution) peut être considéré comme un facteur de distorsion.

Déplacement de la contrainte budgétaire après l’introduction d’un impôt forfaitaire ou d’un impôt général sur la consommation ou d’un impôt proportionnel sur le revenu.

Un autre exemple peut être l’introduction d’un impôt forfaitaire sur le revenu ( xp _x + yp _y = Y – T), avec un déplacement parallèle vers le bas de la contrainte budgétaire, peut produire un revenu plus élevé avec la même perte d’utilité des consommateurs par rapport dans le cas de l’impôt foncier, d’un autre point de vue, le même revenu peut être produit avec un sacrifice d’utilité moindre. La moindre utilité (à revenu égal) ou la moindre recette (à même utilité) donnée par une taxe distorsive est appelée surpression. Le même résultat, atteint avec un impôt forfaitaire sur le revenu, peut être obtenu avec ces types d’impôts suivants (tous ne provoquent qu’un déplacement d’une contrainte budgétaire sans provoquer d’effet de substitution), la pente de la contrainte budgétaire reste la même (-p _x / p _y ):

• Une taxe générale sur la consommation : (Contrainte budgétaire : p _x (1 + τ) x + p _y (1 + τ) y = Y)
• Un impôt proportionnel sur le revenu : (Contrainte budgétaire : xp _x + yp _y = Y(1 – t ))

Lorsque les taux t et τ sont choisis en respectant cette équation (où t est le taux de l’Impôt sur le revenu et tau est le taux de la taxe à la consommation) :

1 1 + τ = 1 − t ⇒ t = τ 1 + τ {displaystyle {frac {1}{1+tau }}=1-tRightarrow t={frac {tau }{1+tau }}}

les effets des deux taxes sont les mêmes.

Une taxe modifie effectivement les prix relatifs des produits. Par conséquent, la plupart des économistes , en particulier les économistes néoclassiques , soutiennent que la fiscalité crée une distorsion du marché et entraîne une inefficacité économique à moins qu’il n’y ait des externalités (positives ou négatives) associées aux activités taxées qui doivent être internalisées pour atteindre un résultat de marché efficace. Ils ont donc cherché à identifier le type de système fiscal qui minimiserait cette distorsion. Une étude récente suggère qu’aux États-Unis d’Amérique, le gouvernement fédéral taxe en fait les investissements dans l’enseignement supérieur plus lourdement qu’il ne subventionne l’enseignement supérieur, contribuant ainsi à une pénurie de travailleurs qualifiés et à des écarts inhabituellement élevés de revenus avant impôt entre les travailleurs très scolarisés et les moins scolarisés.

Les taxes peuvent même avoir des effets sur l’offre de travail : on peut considérer un modèle dans lequel le consommateur choisit le nombre d’heures passées à travailler et le montant dépensé en consommation. Supposons qu’un seul bien existe et qu’aucun revenu n’est épargné.

Les consommateurs disposent d’un nombre d’heures donné (H) qui se répartit entre travail (L) et temps libre (F = H – L). Le salaire horaire s’appelle w et il nous renseigne sur le coût d’opportunité du temps libre , c’est-à-dire le revenu auquel l’individu renonce à consommer une heure supplémentaire de temps libre. La consommation et les heures de travail ont une relation positive, plus d’heures de travail signifient plus de revenus et, en supposant que les travailleurs n’épargnent pas d’argent, plus de revenus impliquent une augmentation de la consommation (Y = C = w L). Le temps libre et la consommation peuvent être considérés comme deux biens normaux (les travailleurs doivent choisir entre travailler une heure de plus, cela signifierait consommer plus ou avoir une heure de temps libre de plus) et la contrainte budgétaire est inclinée négativement (Y = w (H – F)). Lela courbe d’indifférence liée à ces deux biens a une pente négative et le temps libre devient de plus en plus important avec des niveaux de consommation élevés. En effet, un niveau de consommation élevé signifie que les gens passent déjà de nombreuses heures à travailler, donc, dans cette situation, ils ont besoin de plus de temps libre que de consommation et cela implique qu’ils doivent être payés avec un salaire plus élevé pour travailler une heure supplémentaire. Un impôt proportionnel sur le revenu, modifiant la pente de la contrainte budgétaire (maintenant Y = w (1 – t)(H – F)), implique à la fois des effets de substitution et des effets de revenu. Le problème maintenant est que les deux effets vont dans des sens opposés : l’effet revenu nous dit qu’avec un Impôt sur le revenu, le consommateur se sent plus pauvre et pour cette raison il veut travailler plus, provoquant une augmentation de l’offre de travail. D’autre part, l’effet de substitution nous dit que le temps libre, étant un bien normal, est désormais plus pratique par rapport à la consommation et implique une diminution de l’offre de travail. Par conséquent, l’effet total peut être à la fois une augmentation ou une diminution de l’offre de travail, selon la forme de la courbe d’indifférence.

La courbe de Laffer. Dans ce cas, le point critique se situe à un taux d’imposition de 70 %. Les revenus augmentent ^[7] jusqu’à ce pic, puis ils commencent à décroître.

La courbe de Laffer représente le montant des recettes publiques en fonction du taux d’imposition. Il montre que pour un taux d’imposition supérieur à un certain taux critique, les recettes publiques commencent à diminuer à mesure que le taux d’imposition augmente, en conséquence d’une baisse de l’offre de travail. Cette théorie soutient que, si le taux d’imposition est supérieur à ce point critique, une diminution du taux d’imposition devrait impliquer une augmentation de l’offre de main-d’œuvre qui, à son tour, entraînerait une augmentation des recettes publiques.

Les gouvernements utilisent différents types d’impôts et varient les taux d’imposition. Ils le font dans le but de répartir la charge fiscale entre les individus ou les catégories de la population exerçant des activités imposables, comme le secteur des entreprises , ou de redistribuer les ressources entre les individus ou les catégories de la population. Historiquement, les impôts sur les pauvres ont soutenu la noblesse ; les systèmes modernes de Sécurité sociale visent à soutenir les pauvres, les handicapés ou les retraités par des impôts sur ceux qui travaillent encore. De plus, les impôts sont appliqués pour financer l’aide étrangère et les entreprises militaires, pour influencer les performances macroéconomiques de l’économie (la stratégie d’un gouvernement pour ce faire s’appelle sa politique budgétaire ; voir aussiexonération fiscale ), ou de modifier les schémas de consommation ou d’emploi au sein d’une économie, en rendant plus ou moins attractives certaines catégories d’opérations.

Le système fiscal d’un État reflète souvent ses valeurs communautaires et les valeurs de ceux qui détiennent le pouvoir politique actuel. Pour créer un système d’imposition, un État doit faire des choix concernant la répartition de la charge fiscale – qui paiera les impôts et combien ils paieront – et comment les impôts collectés seront dépensés. Dans les nations démocratiques où le public élit les personnes chargées d’établir ou d’administrer le système fiscal, ces choix reflètent le type de communauté que le public souhaite créer. Dans les pays où le public n’a pas une influence significative sur le système d’imposition, ce système peut refléter plus étroitement les valeurs des personnes au pouvoir.

Toutes les grandes entreprises encourent des coûts administratifs dans le processus de transfert des revenus perçus auprès des clients aux fournisseurs des biens ou services achetés. La fiscalité n’est pas différente, car les gouvernements sont de grandes organisations; la ressource collectée auprès du public par le biais de la fiscalité est toujours supérieure au montant qui peut être utilisé par le gouvernement. ^[8] La différence est appelée coût de conformité et comprend (par exemple) le coût de la main-d’œuvre et les autres dépenses engagées pour se conformer aux lois et règles fiscales. La perception d’une taxe en vue de la dépenser dans un but précis, par exemple la perception d’une taxe sur l’alcool pour payer directement les centres de désintoxication en alcoolisme, s’appelle l’ hypothèque . Ministres des financesn’aiment souvent pas cette pratique, car elle réduit leur liberté d’action. Certains théoriciens de l’économie considèrent l’hypothèque comme intellectuellement malhonnête puisque, en réalité, l’argent est fongible . En outre, il arrive souvent que des impôts ou accises prélevés initialement pour financer certains programmes gouvernementaux spécifiques soient ensuite détournés vers le fonds général du gouvernement. Dans certains cas, ces taxes sont perçues de manière fondamentalement inefficace, par exemple par le biais des péages autoroutiers.

Étant donné que les gouvernements règlent également les différends commerciaux, en particulier dans les pays de droit commun , des arguments similaires sont parfois utilisés pour justifier une taxe sur les ventes ou une Taxe sur la valeur ajoutée . Certains ( les libertaires , par exemple) décrivent la plupart ou toutes les formes d’impôts comme immorales en raison de leur nature involontaire (et donc finalement coercitive ou violente ). La vision anti-fiscale la plus extrême, l’ anarcho-capitalisme , soutient que tous les services sociaux devraient être achetés volontairement par les personnes qui les utilisent.

Les types

L’ Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) publie une analyse des systèmes fiscaux des pays membres. Dans le cadre de cette analyse, l’OCDE a élaboré une définition et un système de classification des impôts intérieurs ^[9] , généralement suivis ci-dessous. De plus, de nombreux pays imposent des taxes ( tarifs ) à l’importation de marchandises.

Revenu

Impôt sur le revenu

De nombreuses juridictions imposent le revenu des particuliers et des Entités commerciales , y compris les sociétés . Généralement, les autorités imposent un impôt sur les bénéfices nets d’une entreprise , sur les gains nets et sur les autres revenus. Le calcul du revenu assujetti à l’impôt peut être déterminé selon les principes comptables utilisés dans la juridiction, que les principes de droit fiscal de la juridiction peuvent modifier ou remplacer. L’ incidence de la fiscalité varie selon le système, et certains systèmes peuvent être considérés comme progressifs ou régressifs. Les taux d’imposition peuvent varier ou être constants (fixes) selon le niveau de revenu. De nombreux systèmes accordent aux particuliers certaines déductions personnelles et d’autres réductions non professionnelles du revenu imposable, bien que les déductions professionnelles aient tendance à être préférées aux déductions personnelles.

Les agences de perception des impôts perçoivent souvent l’Impôt sur le revenu des particuliers sur la base de la rémunération , avec des corrections apportées après la fin de l’ Année d’imposition . Ces corrections prennent l’une des deux formes suivantes :

• les paiements au gouvernement, des contribuables qui n’ont pas PAYÉ suffisamment au cours de l’Année d’imposition
• remboursements d’impôts du gouvernement à ceux qui ont PAYÉ en trop

Les systèmes d’Impôt sur le revenu offrent souvent des déductions qui réduisent l’impôt total à payer en réduisant le revenu imposable total. Ils peuvent permettre que les pertes d’un type de revenu soient déduites d’un autre – par exemple, une perte sur le marché boursier peut être déduite des impôts payés sur les salaires. D’autres systèmes fiscaux peuvent isoler la perte, de sorte que les pertes d’entreprise ne peuvent être déduites de l’Impôt sur le revenu des entreprises qu’en reportant la perte sur des années d’imposition ultérieures.

Impôt sur le revenu négatif

En économie, un Impôt sur le revenu négatif (en abrégé NIT) est un système d’Impôt sur le revenu progressif où les personnes gagnant moins d’un certain montant reçoivent un paiement supplémentaire du gouvernement au lieu de payer des impôts au gouvernement.

Les gains en capital

La plupart des juridictions qui imposent un Impôt sur le revenu traitent les gains en capital comme faisant partie des revenus assujettis à l’impôt. Le gain en capital est généralement un gain sur la vente d’immobilisations, c’est-à-dire les actifs qui ne sont pas destinés à la vente dans le cours normal des affaires. Les immobilisations comprennent les biens personnels dans de nombreuses juridictions. Certaines juridictions offrent des taux d’imposition préférentiels ou seulement une imposition partielle des plus-values. Certaines juridictions imposent différents taux ou niveaux d’imposition des plus-values ​​en fonction de la durée de détention de l’actif. Étant donné que les taux d’imposition sont souvent beaucoup plus bas pour les gains en capital que pour les revenus ordinaires, il existe une controverse et un différend répandus quant à la définition appropriée du capital.

Entreprise

L’impôt sur les sociétés fait référence à l’Impôt sur le revenu, à l’impôt sur le capital, à l’impôt sur la valeur nette ou à d’autres impôts imposés aux sociétés. Les taux d’imposition et la base imposable des sociétés peuvent différer de ceux des personnes physiques ou d’autres assujettis.

Cotisations sociales

Recettes des administrations publiques, en % du PIB , provenant des cotisations sociales. Pour ces données, la variance du PIB par habitant à parité de pouvoir d’achat (PPA) s’explique à 20% par les recettes de cotisations sociales.

De nombreux pays offrent des systèmes de retraite ou de soins de santé financés par des fonds publics. ^[10] Dans le cadre de ces systèmes, le pays exige généralement que les employeurs et/ou les employés effectuent des paiements obligatoires. ^[11] Ces versements sont souvent calculés en fonction des salaires ou des revenus d’un travail indépendant. Les taux d’imposition sont généralement fixes, mais un taux différent peut être imposé aux employeurs et aux employés. ^[12]Certains systèmes prévoient un plafond pour les revenus soumis à l’impôt. Quelques systèmes prévoient que l’impôt n’est dû que sur les salaires supérieurs à un certain montant. Ces limites supérieures ou inférieures peuvent s’appliquer à la retraite, mais pas aux composantes soins de santé de la taxe. Certains ont fait valoir que ces impôts sur les salaires sont une forme d'”épargne forcée” et pas vraiment un impôt, tandis que d’autres soulignent la redistribution par le biais de tels systèmes entre les générations (des cohortes les plus récentes aux cohortes les plus anciennes) et entre les niveaux de revenu (des niveaux de revenu les plus élevés aux plus anciens). les niveaux de revenu inférieurs), ce qui suggère que ces programmes sont en réalité des programmes taxés et dépensiers.

Paie ou effectif

Le chômage et les impôts similaires sont souvent imposés aux employeurs sur la base de la masse salariale totale. Ces taxes peuvent être imposées aux niveaux national et infranational. ^[13]

Richesse

Un impôt sur la fortune est prélevé sur la valeur totale des actifs personnels, notamment : les dépôts bancaires, l’immobilier, les actifs des régimes d’assurance et de retraite, la propriété d’ entreprises non constituées en société , les titres financiers et les fiducies personnelles. ^[14] En règle générale, les passifs (principalement les hypothèques et autres prêts) sont déduits, d’où le nom d’ impôt sur la fortune nette .

Biens

Des impôts fonciers récurrents peuvent être imposés sur les biens immobiliers (biens immobiliers) et sur certaines catégories de biens meubles. En outre, des impôts récurrents peuvent être imposés sur le patrimoine net des particuliers ou des sociétés. ^[15] De nombreuses juridictions imposent des droits de succession , des droits de donation ou d’autres droits de succession sur les biens au décès ou au moment du transfert de donation. Certaines juridictions imposent des taxes sur les transactions financières ou en capital .

Impôts fonciers

Une taxe foncière (ou taxe de millage) est un prélèvement fiscal ad valorem sur la valeur d’une propriété que le propriétaire de la propriété est tenu de payer à un gouvernement dans lequel la propriété est située. Plusieurs juridictions peuvent taxer le même bien. Il existe trois types généraux de biens : les terres, les améliorations apportées aux terres (objets immobiliers construits par l’homme, par exemple les bâtiments) et les biens personnels (objets meubles). L’immobilier ou l’immobilier est la combinaison d’un terrain et d’améliorations du terrain.

Les impôts fonciers sont généralement facturés sur une base récurrente (par exemple, annuellement). Un type courant de taxe foncière est une charge annuelle sur la propriété d’ un bien immobilier , où la base d’imposition est la valeur estimée de la propriété. Pendant une période de plus de 150 ans à partir de 1695, le gouvernement d’Angleterre a prélevé une taxe sur les fenêtres , de sorte que l’on peut encore voir des bâtiments classés dont les fenêtres sont murées afin d’économiser l’argent de leur propriétaire. Une taxe similaire sur les foyers existait en France et ailleurs, avec des résultats similaires. Les deux types les plus courants d’impôts fonciers liés aux événements sont le droit de timbre , perçu lors du changement de propriétaire, et l’Impôt sur les successions , que de nombreux pays imposent aux successions du défunt.

Contrairement à une taxe sur les biens immobiliers (terrains et constructions), une taxe sur la valeur foncière (ou LVT) n’est prélevée que sur la valeur non améliorée du terrain (“terrain” dans ce cas peut signifier soit le terme économique, c’est-à-dire tout -les ressources naturelles, ou les ressources naturelles associées à des zones spécifiques de la surface de la Terre : “lots” ou “parcelles de terrain”). Les partisans de la taxe sur la valeur foncière soutiennent qu’elle est économiquement justifiée, car elle ne découragera pas la production, ne faussera pas les mécanismes du marché ou ne créera pas de pertes sèches comme le font d’autres taxes. ^[16]

Lorsque des biens immobiliers sont détenus par une unité gouvernementale supérieure ou une autre entité non assujettie à l’impôt par le gouvernement local, l’autorité fiscale peut recevoir un paiement tenant lieu d’impôts pour la compenser pour tout ou partie des recettes fiscales perdues.

Dans de nombreuses juridictions (y compris de nombreux États américains), il existe une taxe générale prélevée périodiquement sur les résidents qui possèdent des biens personnels (biens personnels) dans la juridiction. Les frais d’immatriculation des véhicules et des bateaux sont des sous-ensembles de ce type de taxe. La taxe est souvent conçue avec une couverture globale et de grandes exceptions pour des choses comme la nourriture et les vêtements. Les articles ménagers sont souvent exonérés lorsqu’ils sont conservés ou utilisés au sein du ménage. ^[17] Tout objet par ailleurs non exonéré peut perdre son exonération s’il est régulièrement conservé à l’extérieur du ménage. ^[17] Ainsi, les collecteurs d’impôts surveillent souvent les articles de journaux à la recherche d’articles sur des personnes riches qui ont prêté des œuvres d’art à des musées pour une exposition publique, car les œuvres d’art sont alors soumises à l’impôt foncier personnel. ^[17]Si une œuvre d’art devait être envoyée dans un autre État pour certaines retouches, elle pourrait également être assujettie à l’impôt foncier dans cet État. ^[17]

Héritage

L’Impôt sur les successions, l’Impôt sur les successions et l’impôt ou l’impôt sur le décès sont les noms donnés aux divers impôts qui surviennent au décès d’un individu. En droit fiscal américain , il existe une distinction entre un Impôt sur les successions et un Impôt sur les successions : le premier impose les représentants personnels du défunt, tandis que le second impose les ayants droit de la succession. Cependant, cette distinction ne s’applique pas dans d’autres juridictions; par exemple, si vous utilisez cette terminologie, l’Impôt sur les successions au Royaume-Uni serait un Impôt sur les successions.

Expatriation

Une taxe d’expatriation est un impôt sur les personnes qui renoncent à leur citoyenneté ou à leur résidence. L’impôt est souvent imposé en fonction d’une disposition réputée de tous les biens du particulier. Un exemple est les États-Unis en vertu de l’ American Jobs Creation Act , où toute personne qui a une valeur nette de 2 millions de dollars ou une dette fiscale moyenne de 127 000 dollars qui renonce à sa citoyenneté et quitte le pays est automatiquement supposée l’avoir fait. pour des raisons d’évasion fiscale et est soumis à un taux d’imposition plus élevé. ^[18]

Transférer

Historiquement, dans de nombreux pays, un contrat doit avoir un cachet apposé pour le rendre valide. La redevance pour le timbre est soit un montant fixe, soit un pourcentage de la valeur de la transaction. Dans la plupart des pays, le timbre a été aboli mais le droit de timbre demeure. Le droit de timbre est perçu au Royaume-Uni sur l’achat d’actions et de titres, l’émission d’instruments au porteur et certaines transactions de partenariat. Ses dérivés modernes, l’impôt de réserve sur le droit de timbre et l’impôt foncier sur le droit de timbre , sont respectivement perçus sur les transactions portant sur des titres et sur des terrains. Le droit de timbre a pour effet de décourager les achats spéculatifs d’actifs en diminuant la liquidité. Aux États-Unis, la taxe de transfert est souvent perçue par l’État ou le gouvernement local et (dans le cas des transferts de biens immobiliers) peut être liée à l’enregistrement de l’acte ou d’autres documents de transfert.

Richesse (valeur nette)

Les gouvernements de certains pays exigeront une déclaration du bilan des contribuables (actif et passif), et à partir de là, un impôt sur la valeur nette (actif moins passif), en pourcentage de la valeur nette, ou en pourcentage de la valeur nette dépassant un certain niveau. L’impôt peut être perçu sur les « personnes physiques » ou les « personnes morales » .

Biens et services

Valeur ajoutée

Une Taxe sur la valeur ajoutée (TVA), également appelée taxe sur les produits et services (TPS), taxe professionnelle unique ou taxe sur le chiffre d’affaires dans certains pays, applique l’équivalent d’une taxe sur les ventes à chaque opération qui crée de la valeur. A titre d’exemple, la tôle d’acier est importée par un constructeur de machines. Ce fabricant paiera la TVA sur le prix d’achat et remettra ce montant au gouvernement. Le fabricant transformera ensuite l’acier en une machine, vendant la machine à un prix plus élevé à un distributeur en gros. Le fabricant percevra la TVA sur le prix le plus élevé mais ne reversera au gouvernement que le surplus lié à la “valeur ajoutée” (le prix sur le coût de la tôle). Le distributeur en gros poursuivra alors le processus en facturant au distributeur au détail la TVA sur la totalité du prix au détaillant, mais en ne remettant au gouvernement que le montant lié à la majoration de distribution. Le dernier montant de TVA est PAYÉ par l’éventuel client de détail qui ne peut récupérer aucune partie de la TVA précédemment payée. Pour une TVA et une taxe sur les ventes de taux identiques, la taxe totale payée est la même, mais elle est payée à des moments différents du processus.

La TVA est généralement administrée en demandant à l’entreprise de remplir une déclaration de TVA, en donnant des détails sur la TVA qui lui a été facturée (appelée taxe en amont) et la TVA qu’elle a facturée à d’autres (appelée taxe en aval). La différence entre la taxe en aval et la taxe en aval est payable à l’administration fiscale locale.

De nombreuses autorités fiscales ont introduit la TVA automatisée qui a accru la responsabilité et la vérifiabilité , en utilisant des systèmes informatiques, permettant ainsi également aux bureaux de lutte contre la cybercriminalité. ^{[ citation nécessaire ]}

Ventes

Les taxes de vente sont perçues lorsqu’un produit est vendu à son consommateur final. Les organisations de vente au détail soutiennent que ces taxes découragent les ventes au détail. La question de savoir s’ils sont généralement progressifs ou régressifs fait l’objet de nombreux débats actuels. Les personnes ayant des revenus plus élevés en dépensent une proportion plus faible, de sorte qu’une taxe de vente forfaitaire aura tendance à être régressive. Il est donc courant d’exempter la nourriture, les services publics et d’autres produits de première nécessité des taxes de vente, car les pauvres consacrent une proportion plus élevée de leurs revenus à ces produits, de sorte que ces exonérations rendent la taxe plus progressive. Il s’agit de la taxe classique “Vous payez pour ce que vous dépensez”, car seuls ceux qui dépensent de l’argent pour des articles non exonérés (c’est-à-dire de luxe) paient la taxe.

Un petit nombre d’États américains dépendent entièrement des taxes de vente pour les revenus de l’État, car ces États ne prélèvent pas d’Impôt sur le revenu. Ces États ont tendance à avoir une quantité modérée à importante de tourisme ou de voyages interétatiques qui se produisent à l’intérieur de leurs frontières, ce qui permet à l’État de bénéficier des impôts des personnes qu’il n’imposerait pas autrement. De cette manière, l’État est en mesure de réduire la charge fiscale de ses citoyens. Les États américains qui ne prélèvent pas d’Impôt sur le revenu sont l’Alaska, le Tennessee, la Floride, le Nevada, le Dakota du Sud, le Texas ^[19] , l’État de Washington et le Wyoming. De plus, le New Hampshire et le Tennessee prélèvent des impôts sur le revenu de l’État uniquement sur les dividendes et les revenus d’intérêts. Parmi les États ci-dessus, seuls l’Alaska et le New Hampshire ne prélèvent pas de taxe de vente d’État. Des informations supplémentaires peuvent être obtenues auSite de la Fédération des administrateurs fiscaux .

Aux États-Unis, il y a un mouvement croissant ^[20] pour le remplacement de tous les impôts fédéraux sur la masse salariale et sur le revenu (à la fois sur les sociétés et sur les particuliers) par une taxe nationale sur les ventes au détail et un remboursement d’impôt mensuel pour les ménages de citoyens et d’étrangers résidents légaux. La proposition fiscale est nommée FairTax. Au Canada, la taxe de vente fédérale s’appelle la taxe sur les produits et services (TPS) et s’élève maintenant à 5 %. Les provinces de la Colombie-Britannique, de la Saskatchewan, du Manitoba et de l’Île-du-Prince-Édouard ont également une taxe de vente provinciale [TVP]. Les provinces de la Nouvelle-Écosse, du Nouveau-Brunswick, de Terre-Neuve-et-Labrador et de l’Ontario ont harmonisé leurs taxes de vente provinciales avec la TPS—Taxe de vente harmonisée [TVH], et est donc une TVA complète. La province de Québec perçoit la taxe de vente du Québec [TVQ] qui est basée sur la TPS avec certaines différences. La plupart des entreprises peuvent réclamer la TPS, la TVH et la TVQ qu’elles paient, et c’est donc effectivement le consommateur final qui paie la taxe.

Accises

Un droit d’accise est une taxe indirecte imposée sur les marchandises au cours du processus de leur fabrication, de leur production ou de leur distribution, et est généralement proportionnelle à leur quantité ou à leur valeur. Les droits d’accise ont été introduits pour la première fois en Angleterre en 1643, dans le cadre d’un régime de recettes et d’imposition conçu par le parlementaire John Pym et approuvé par le Long Parlement . Ces droits consistaient en taxes sur la bière, l’ale, le cidre, le vin de cerise et le tabac, auxquels s’ajoutaient ensuite le papier, le savon, les chandelles, le malt, le houblon et les sucreries. Le principe de base des droits d’accise était qu’il s’agissait d’impôts sur la production, la fabrication ou la distribution d’articles qui ne pouvaient pas être taxés par le bureau de douane, et les recettes provenant de cette source sont appelées recettes d’accise proprement dites. La conception fondamentale du terme est celle d’une taxe sur les articles produits ou fabriqués dans un pays. Dans l’imposition d’articles de luxe tels que les spiritueux, la bière, le tabac et les cigares, il a été d’usage d’imposer un certain droit à l’importation de ces articles (un droit de douane ). ^[21]

Les droits d’accise (ou les exonérations de ceux-ci) sont également utilisés pour modifier les habitudes de consommation d’un certain domaine ( ingénierie sociale ). Par exemple, un droit d’accise élevé est utilisé pour décourager la consommation d’ alcool par rapport à d’autres biens. Cela peut être combiné avec une hypothèque si le produit est ensuite utilisé pour payer les coûts du traitement d’une maladie causée par un trouble lié à la consommation d’alcool . Des taxes similaires peuvent exister sur le tabac , la pornographie , etc., et elles peuvent être collectivement appelées ” taxes sur le péché “. Une taxe carboneest une taxe sur la consommation de carburants non renouvelables à base de carbone, tels que l’essence, le carburant diesel, les carburéacteurs et le gaz naturel. L’objectif est de réduire la libération de carbone dans l’atmosphère. Au Royaume-Uni, le droit d’ accise sur les véhicules est une taxe annuelle sur la propriété des véhicules.

Tarif

Un tarif d’importation ou d’exportation (également appelé droit de douane ou impôt) est une charge pour le mouvement des marchandises à travers une frontière politique. Les droits de douane découragent le commerce et peuvent être utilisés par les gouvernements pour protéger les industries nationales. Une partie des recettes douanières est souvent hypothéquée pour payer le gouvernement afin de maintenir une marine ou une police des frontières. Les moyens classiques de tromper un tarif sont la contrebande ou la déclaration d’une fausse valeur de marchandises. Les règles fiscales, tarifaires et commerciales des temps modernes sont généralement regroupées en raison de leur impact commun sur la politique industrielle , la politique d’investissement et la politique agricole . Un bloc commercialest un groupe de pays alliés acceptant de minimiser ou d’éliminer les droits de douane contre le commerce entre eux, et éventuellement d’imposer des droits de douane protecteurs sur les importations en provenance de l’extérieur du bloc. Une union douanière a un tarif extérieur commun et les pays participants partagent les revenus des tarifs sur les marchandises entrant dans l’union douanière.

Dans certaines sociétés, des tarifs pourraient également être imposés par les autorités locales sur la circulation des marchandises entre les régions (ou via des passerelles internes spécifiques). Un exemple notable est le likin , qui est devenu une importante source de revenus pour les gouvernements locaux à la fin de la Chine Qing .

Autre

Frais de licence

Des taxes professionnelles ou des droits de licence peuvent être imposés aux entreprises ou aux particuliers exerçant certaines activités. De nombreuses juridictions imposent une taxe sur les véhicules.

Sondage

Une capitation, également appelée per capita tax , ou capitation tax , est une taxe qui prélève un montant fixe par individu. C’est un exemple du concept d’ impôt fixe . L’un des premiers impôts mentionnés dans la Bibled’un demi-shekel par an pour chaque Juif adulte (Ex. 30:11-16) était une forme de capitation. Les impôts locaux sont administrativement bon marché parce qu’ils sont faciles à calculer et à percevoir et difficiles à tricher. Les économistes ont considéré les taxes de vote économiquement efficaces parce que les gens sont présumés être en approvisionnement fixe et les taxes de vote ne conduisent donc pas à des distorsions économiques. Cependant, les impôts locaux sont très impopulaires car les personnes les plus pauvres paient une proportion plus élevée de leurs revenus que les personnes les plus riches. De plus, l’offre de personnes n’est en fait pas figée dans le temps : en moyenne, les couples choisiront d’avoir moins d’enfants si une capitation est imposée. ^{[22] [ échec de la vérification ]} L’introduction d’une taxe de vote dans l’Angleterre médiévale a été la principale cause de la révolte des paysans de 1381. L’Ecosse a été la première à être utilisée pour tester la nouvelle capitation en 1989 avec l’Angleterre et le Pays de Galles en 1990. Le passage d’une fiscalité locale progressive basée sur les valeurs foncières à une forme d’imposition à taux unique quelle que soit la capacité de payer (la Community Charge , mais plus communément appelée Poll Tax), a conduit à un refus généralisé de payer et à des incidents de troubles civils, connus familièrement sous le nom de « Poll Tax Riots ».

Autre

Certains types de taxes ont été proposés mais n’ont pas été adoptés dans les principales juridictions. Ceux-ci inclus:

• Taxe bancaire
• Taxes sur les transactions financières, y compris les taxes sur les transactions monétaires

Étiquettes descriptives

Ad valorem et par unité

Une taxe ad valorem est une taxe dont l’assiette fiscale est la valeur d’un bien, d’un service ou d’un bien. Les taxes de vente, les tarifs, les impôts fonciers, les droits de succession et les taxes sur la valeur ajoutée sont différents types de taxes ad valorem. Une taxe ad valorem est généralement imposée au moment d’une transaction (taxe sur les ventes ou Taxe sur la valeur ajoutée (TVA)), mais elle peut être imposée sur une base annuelle (taxe foncière) ou en relation avec un autre événement important (taxe de succession ou droits de douane). ).

Contrairement à la taxation ad valorem, il s’agit d’une taxe unitaire , où la base d’imposition est la quantité de quelque chose, quel que soit son prix. Une taxe d’accise en est un exemple.

Consommation

La taxe à la consommation fait référence à toute taxe sur les dépenses non liées à l’investissement et peut être mise en œuvre au moyen d’une taxe de vente, d’une Taxe sur la valeur ajoutée à la consommation ou en modifiant un Impôt sur le revenu pour permettre des déductions illimitées pour l’investissement ou l’épargne.

Environnement

Cela comprend la taxe sur la consommation des ressources naturelles, la taxe sur les gaz à effet de serre (taxe carbone ), la “taxe sulfurique”, et autres. L’objectif déclaré est de réduire l’impact environnemental en modifiant les prix . Les économistes décrivent les impacts environnementaux comme des externalités négatives . Dès 1920, Arthur Pigou a proposé une taxe pour faire face aux externalités (voir aussi la section sur l’augmentation du bien-être économique ci- dessous). La bonne mise en œuvre des taxes environnementales fait l’objet d’un débat de longue date.

Proportionnel, progressif, régressif et forfaitaire

Une caractéristique importante des systèmes fiscaux est le pourcentage de la charge fiscale liée au revenu ou à la consommation. Les termes progressif, régressif et proportionnel sont utilisés pour décrire la façon dont le taux progresse de bas en haut, de haut en bas ou proportionnellement. Les termes décrivent un effet de distribution, qui peut être appliqué à tout type de système fiscal (revenu ou consommation) répondant à la définition.

• Un impôt progressif est un impôt imposé de sorte que le taux d’imposition effectif augmente à mesure que le montant auquel le taux est appliqué augmente.
• Le contraire d’un impôt progressif est un impôt régressif , où le taux d’imposition effectif diminue à mesure que le montant auquel le taux est appliqué augmente. Cet effet se produit couramment lorsque des conditions de ressources sont utilisées pour retirer des abattements fiscaux ou des prestations de l’État.
• Entre les deux se trouve un impôt proportionnel , où le taux d’imposition effectif est fixe, tandis que le montant auquel le taux est appliqué augmente.
• Un impôt forfaitaire est un impôt dont le montant est fixe, quel que soit le changement de situation de l’entité imposée. Il s’agit en réalité d’un impôt régressif car les personnes à faible revenu doivent utiliser un pourcentage plus élevé de leur revenu que celles à revenu plus élevé et, par conséquent, l’effet de l’impôt diminue en fonction du revenu.

Les termes peuvent également être utilisés pour donner un sens à la taxation de certaines consommations, comme une taxe sur les produits de luxe et l’exonération des produits de première nécessité peut être décrite comme ayant des effets progressifs car elle augmente la charge fiscale sur la consommation haut de gamme et diminue une taxe. fardeau sur la consommation bas de gamme. ^{[23] [24] [25]}

Direct et indirect

Les impôts sont parfois appelés « impôts directs » ou « impôts indirects ». La signification de ces termes peut varier selon les contextes, ce qui peut parfois prêter à confusion. Une définition économique, par Atkinson, stipule que “… les impôts directs peuvent être ajustés aux caractéristiques individuelles du contribuable, tandis que les impôts indirects sont prélevés sur les transactions indépendamment de la situation de l’acheteur ou du vendeur”. ^[26] Selon cette définition, par exemple, l’Impôt sur le revenu est “direct” et la taxe de vente est “indirecte”.

En droit, les termes peuvent avoir différentes significations. Dans le droit constitutionnel américain, par exemple, les impôts directs se réfèrent aux impôts locaux et aux impôts fonciers , qui sont basés sur la simple existence ou la propriété. Des impôts indirects sont imposés sur les événements, les droits, les privilèges et les activités. ^[27] Ainsi, un impôt sur la vente du bien serait considéré comme un impôt indirect, alors que l’impôt sur la simple possession du bien lui-même serait un impôt direct.

Frais et effectifs

Les gouvernements peuvent facturer des frais d’utilisation , des péages ou d’autres types d’évaluations en échange de biens, de services ou de l’utilisation de biens particuliers. Ceux-ci ne sont généralement pas considérés comme des impôts, tant qu’ils sont prélevés en paiement d’un avantage direct pour le particulier qui paie. ^[28] Ces frais comprennent :

• Péages : frais facturés pour voyager via une route , un pont , un tunnel , un canal , une voie navigable ou d’autres moyens de transport. Historiquement, les péages ont été utilisés pour payer des projets de ponts publics, de routes et de tunnels. Ils ont également été utilisés dans des liaisons de transport construites par des particuliers. Le péage est susceptible d’être une redevance fixe, éventuellement graduée pour le type de véhicule, ou pour la distance sur les longs trajets.
• Frais d’utilisation, tels que ceux facturés pour l’utilisation des parcs ou d’autres installations appartenant au gouvernement.
• Frais de décision facturés par les agences gouvernementales pour prendre des décisions dans des situations particulières.

Certains chercheurs qualifient certains effets économiques de taxes, bien qu’il ne s’agisse pas de prélèvements imposés par les gouvernements. Ceux-ci inclus:

• Taxe d’inflation : le désavantage économique subi par les détenteurs de liquidités et d’équivalents de liquidités dans une dénomination de monnaie en raison des effets de la politique monétaire expansionniste ^[29]
• Répression financière : politiques gouvernementales telles que le plafonnement des taux d’intérêt sur la dette publique, les réglementations financières telles que les réserves obligatoires et les contrôles des capitaux, et les barrières à l’entrée sur les marchés où le gouvernement possède ou contrôle des entreprises. ^[30]

Histoire

Paysans égyptiens saisis pour non-paiement des impôts . ( Âge des pyramides )

Le premier système d’imposition connu était dans l’Égypte ancienne vers 3000-2800 av. J.-C., sous la première dynastie de l’ ancien royaume d’Égypte . ^[4] Les formes d’imposition les plus anciennes et les plus répandues étaient la corvée et la dîme . La corvée était un travail forcé fourni à l’État par des paysans trop pauvres pour payer d’autres formes d’imposition ( le travail en égyptien ancien est synonyme d’impôts). ^[31] Les archives de l’époque indiquent que le pharaon effectuerait une tournée biennale du royaume, collectant les dîmes du peuple. D’autres enregistrements sont des reçus de grenier sur des éclats de calcaireet papyrus. ^[32] La taxation précoce est également décrite dans la Bible . Dans la Genèse (chapitre 47, verset 24 – la nouvelle version internationale ), il est dit “Mais quand la récolte entrera, donnez-en un cinquième à Pharaon . Les quatre autres cinquièmes, vous pouvez les garder comme semence pour les champs et comme nourriture pour vous-mêmes, vos ménages et vos enfants”. Samgharitr est le nom mentionné pour le collecteur d’impôts dans les textes védiques. ^[33] À Hattusa , la capitale de l’ empire hittite , les céréales étaient perçues comme un impôt sur les terres environnantes et stockées dans des silos pour montrer la richesse du roi. ^[34]

Dans l’ Empire perse , un système fiscal réglementé et durable a été introduit par Darius Ier le Grand en 500 av. ^[35] le système fiscal persan était adapté à chaque Satrapie(la zone gouvernée par un Satrape ou un gouverneur de province). À des époques différentes, il y avait entre 20 et 30 Satrapies dans l’Empire et chacune était évaluée en fonction de sa productivité supposée. C’était la responsabilité du satrape de percevoir le montant dû et de l’envoyer au trésor, après déduction de ses dépenses (les dépenses et le pouvoir de décider précisément comment et auprès de qui lever l’argent dans la province, offrent un maximum d’opportunités aux riches cueillettes). Les quantités demandées aux différentes provinces donnaient une image vivante de leur potentiel économique. Par exemple, Babylone a été évaluée pour le montant le plus élevé et pour un mélange surprenant de produits ; 1 000 talents d’argent et quatre mois de vivres pour l’armée. Inde, une province légendaire pour son or, devait fournir de la poussière d’or d’une valeur égale à la très grande quantité de 4 680 talents d’argent. L’Égypte était connue pour la richesse de ses récoltes ; il devait être le grenier de l’empire perse (et, plus tard, de l’ empire romain ) et devait fournir 120 000 mesures de céréales en plus de 700 talents d’argent. ^[36] Cette taxe était exclusivement prélevée sur les Satrapies en fonction de leurs terres, de leur capacité de production et de leurs niveaux d’hommage. ^[37]

La pierre de Rosette , une concession fiscale délivrée par Ptolémée V en 196 avant JC et écrite en trois langues “a conduit au déchiffrement le plus célèbre de l’histoire – la fissuration des hiéroglyphes”. ^[38]

Dans la République romaine, les impôts étaient perçus auprès des particuliers au taux de 1 à 3 % de la valeur imposable de leur propriété totale. Cependant, comme il était très difficile de faciliter la collecte de la taxe, le gouvernement la vendait aux enchères chaque année. Les agriculteurs fiscaux gagnants (appelés Publicani) versaient à l’avance les recettes fiscales au gouvernement et conservaient ensuite les recettes fiscales qu’ils percevaient. Comme les impôts n’étaient pas perçus en pièces de monnaie, le fait que les recettes fiscales payées par les Publicani l’étaient soulageait le gouvernement du travail de cette conversion eux-mêmes. Ce paiement fonctionnait essentiellement comme un prêt au gouvernement, qui payait des intérêts dessus. Bien que ce système ait été une entreprise rentable pour le gouvernement ainsi que pour les Publicani, il a ensuite été remplacé par un système d’impôt direct par l’empereur Auguste . Après cela, chaque province a été obligée de payer 1 % d’impôt sur la fortune et un taux forfaitaire sur chaque adulte. Cela a entraîné un recensement régulier et a déplacé le système fiscal davantage vers l’imposition du revenu individuel plutôt que de la richesse. ^[39]

Les dirigeants islamiques ont imposé la Zakat (une taxe sur les musulmans) et la Jizya (une taxe de vote sur les non-musulmans conquis). En Inde, cette pratique a commencé au XIe siècle.

Les tendances

De nombreux documents sur la collecte des impôts gouvernementaux en Europe depuis au moins le XVIIe siècle sont encore disponibles aujourd’hui. Mais les niveaux d’imposition sont difficiles à comparer à la taille et au flux de l’économie puisque les chiffres de production ne sont pas aussi facilement disponibles. Les dépenses et les revenus du gouvernement en France au XVIIe siècle sont passés d’environ 24,30 millions de livres en 1600–10 à environ 126,86 millions de livres en 1650–59 à environ 117,99 millions de livres en 1700–10 lorsque la dette publique avait atteint 1,6 milliard de livres . En 1780-1789, il atteint 421,50 millions de livres . ^[40]La taxation en pourcentage de la production de biens finaux peut avoir atteint 15 à 20 % au cours du XVIIe siècle dans des endroits comme la France , les Pays- Bas et la Scandinavie . Au cours des années de guerre du XVIIIe et du début du XIXe siècle, les taux d’imposition en Europe ont augmenté de façon spectaculaire à mesure que la guerre devenait plus coûteuse et que les gouvernements devenaient plus centralisés et aptes à percevoir les impôts. Cette augmentation a été la plus forte en Angleterre, Peter Mathiaset Patrick O’Brien ont constaté que le fardeau fiscal avait augmenté de 85 % au cours de cette période. Une autre étude a confirmé ce chiffre, constatant que les recettes fiscales par habitant avaient presque sextuplé au cours du XVIIIe siècle, mais qu’une croissance économique régulière n’avait fait que doubler la charge réelle pesant sur chaque individu au cours de cette période précédant la révolution industrielle. Les taux d’imposition effectifs étaient plus élevés en Grande-Bretagne qu’en France dans les années précédant la Révolution française , deux fois en comparaison du revenu par habitant, mais ils étaient principalement placés sur le commerce international. En France, les impôts étaient moins élevés mais la charge pesait principalement sur les propriétaires terriens, les particuliers et le commerce intérieur et créait ainsi beaucoup plus de ressentiment. ^[41]

La fiscalité en pourcentage du PIB en 2016 était de 45,9 % au Danemark , de 45,3 % en France, de 33,2 % au Royaume-Uni , de 26 % aux États-Unis et, parmi tous les membres de l’ OCDE , de 34,3 % en moyenne. ^{[42] [43]}

Formes

Dans les économies monétaires antérieures à la banque fiduciaire, une forme essentielle d’imposition était le seigneuriage , la taxe sur la création de monnaie.

D’autres formes obsolètes de taxation comprennent:

• Scutage , qui est PAYÉ en lieu et place du service militaire ; à proprement parler, il s’agit d’une commutation d’une obligation non fiscale plutôt que d’un impôt en tant que tel, mais fonctionnant comme un impôt dans la pratique.
• Tallage , un impôt sur les dépendances féodales.
• La dîme , un paiement assimilable à un impôt (un dixième de ses revenus ou de ses produits agricoles), versé à l’Église (et donc trop spécifique pour être un impôt en termes techniques stricts). Cela ne doit pas être confondu avec la pratique moderne du même nom qui est normalement volontaire.
• Aides (féodales), type d’impôt ou de redevance PAYÉ par un vassal à son seigneur à l’époque féodale.
• Danegeld , un impôt foncier médiéval prélevé à l’origine pour payer les raids danois et utilisé plus tard pour financer les dépenses militaires.
• Carucage , un impôt qui a remplacé le Danegeld en Angleterre.
• L’agriculture fiscale , le principe d’attribution de la responsabilité de la collecte des recettes fiscales à des particuliers ou à des groupes.
• Socage , système fiscal féodal basé sur la rente foncière.
• Burgage , un système fiscal féodal basé sur la rente foncière.

Certaines principautés taxaient les fenêtres, les portes ou les armoires pour réduire la consommation de verre et de quincaillerie importés. Les armoires, les huches et les armoires étaient utilisées pour échapper aux taxes sur les portes et les armoires. Dans certaines circonstances, les taxes sont également utilisées pour appliquer des politiques publiques telles que le péage urbain (pour réduire le trafic routier et encourager les transports publics) à Londres. Dans la Russie tsariste, les taxes étaient imposées sur les barbes. Aujourd’hui, l’un des systèmes fiscaux les plus compliqués au monde se trouve en Allemagne. Les trois quarts de la littérature fiscale mondiale font référence au système allemand. ^{[ citation nécessaire ]} Dans le système allemand, il y a 118 lois, 185 formulaires et 96 000 règlements, dépensant €3,7 milliards pour percevoir l’Impôt sur le revenu. ^{[ citation nécessaire ]} Aux États-Unis, l’ IRS a environ 1 177 formulaires et instructions , ^[44] 28,4111 mégaoctets de l’Internal Revenue Code ^[45] qui contenait 3,8 millions de mots au 1er février 2010, ^[46] de nombreuses réglementations fiscales dans le Code of Federal Regulations , ^[47] et des documents supplémentaires dans le Internal Revenue Bulletin . ^[48]Aujourd’hui, les gouvernements des économies plus avancées (c’est-à-dire l’Europe et l’Amérique du Nord) ont tendance à s’appuyer davantage sur les impôts directs, tandis que les économies en développement (c’est-à-dire plusieurs pays africains) s’appuient davantage sur les impôts indirects.

Effets économiques

Recettes des finances publiques provenant des impôts en % du PIB . Pour ces données, la variance du PIB par habitant à parité de pouvoir d’achat (PPA) s’explique à 32% par les recettes fiscales.

En termes économiques, la fiscalité transfère la richesse des ménages ou des entreprises au gouvernement d’une nation. Adam Smith écrit dans La richesse des nations que

“… les revenus économiques des particuliers sont de trois types principaux : les loyers, les bénéfices et les salaires. Les contribuables ordinaires paieront en fin de compte leurs impôts à partir d’au moins une de ces sources de revenus. Le gouvernement peut avoir l’intention qu’un impôt particulier tombe exclusivement sur le loyer. , bénéfices ou salaires – et qu’un autre impôt devrait s’abattre sur les trois sources de revenus privés conjointement. Or, de nombreux impôts tomberont inévitablement sur des ressources et des personnes très différentes de celles visées… Les bons impôts répondent à quatre critères majeurs. Ils sont (1) proportionnés aux revenus ou à la capacité de payer (2) certains plutôt qu’arbitrairement (3) payables à des moments et selon des modalités qui conviennent aux contribuables et (4) bon marché à administrer et à recouvrer. » ^[49]

Les effets secondaires de la fiscalité (tels que les distorsions économiques) et les théories sur la meilleure façon de taxer sont un sujet important en microéconomie . La fiscalité n’est presque jamais un simple transfert de richesse. Les théories économiques de la fiscalité abordent la question de savoir comment maximiser le bien-être économique par la fiscalité.

Une étude de 2019 examinant l’impact des réductions d’impôts pour différents groupes de revenus, ce sont les réductions d’impôts pour les groupes à faible revenu qui ont eu le plus grand impact positif sur la croissance de l’emploi. ^[50] Les réductions d’impôts pour les 10 % les plus riches ont eu un faible impact. ^[50]

Incidence

La loi établit auprès de qui une taxe est perçue. Dans de nombreux pays, des taxes sont imposées aux entreprises (telles que des impôts sur les sociétés ou des portions de charges sociales ). Cependant, qui paie finalement la taxe (le « fardeau » fiscal) est déterminé par le marché à mesure que les taxes deviennent intégréesdans les coûts de production. La théorie économique suggère que l’effet économique de l’impôt ne tombe pas nécessairement au point où il est légalement perçu. Par exemple, une taxe sur l’emploi payée par les employeurs aura un impact sur l’employé, du moins à long terme. La plus grande part de la charge fiscale a tendance à peser sur le facteur le plus inélastique en cause, c’est-à-dire la partie de la transaction qui est la moins affectée par une variation de prix. Ainsi, par exemple, une taxe sur les salaires dans une ville affectera (au moins à long terme) les propriétaires de cette zone.

Selon la façon dont les quantités offertes et demandées varient avec le prix (les « élasticités » de l’offre et de la demande), une taxe peut être absorbée par le vendeur (sous la forme de prix avant taxes inférieurs) ou par l’acheteur (sous la forme de prix après taxes plus élevés). Si l’élasticité de l’offre est faible, une plus grande partie de la taxe sera payée par le fournisseur. Si l’élasticité de la demande est faible, le client paiera davantage ; et, au contraire pour les cas où ces élasticités sont élevées. Si le vendeur est une entreprise concurrentielle, la charge fiscale est répartie sur les facteurs de productionen fonction de leurs élasticités ; cela comprend les travailleurs (sous la forme de salaires inférieurs), les investisseurs en capital (sous la forme de pertes pour les actionnaires), les propriétaires fonciers (sous la forme de loyers inférieurs), les entrepreneurs (sous la forme de salaires de surveillance inférieurs) et les clients (sous la forme forme de prix plus élevés).

Pour montrer cette relation, supposons que le prix du marché d’un produit est de 1,00 $ et qu’une taxe de 0,50 $ est imposée sur le produit qui, selon la loi, doit être perçue auprès du vendeur. Si le produit a une demande élastique, une plus grande partie de la taxe sera absorbée par le vendeur. En effet, les biens dont la demande est élastique provoquent une forte baisse de la quantité demandée et une légère augmentation du prix. Par conséquent, afin de stabiliser les ventes, le vendeur absorbe une plus grande partie de la charge fiscale supplémentaire. Par exemple, le vendeur peut baisser le prix du produit à 0,70 $ de sorte qu’après avoir ajouté la taxe, l’acheteur paie un total de 1,20 $, soit 0,20 $ de plus qu’avant l’imposition de la taxe de 0,50 $. Dans cet exemple, l’acheteur a PAYÉ 0,20 $ de la taxe de 0,50 $ (sous la forme d’un prix après taxe) et le vendeur a PAYÉ les 0,30 $ restants (sous la forme d’un prix avant taxe inférieur).^[51]

Augmentation du bien-être économique

Les dépenses du gouvernement

Le but de la fiscalité est de pourvoir aux dépenses publiques sans inflation . La fourniture de biens publics tels que les routes et autres infrastructures , les écoles , un filet de Sécurité sociale , les systèmes de santé publique , la défense nationale, l’application de la loi et un système judiciaire augmente le bien-être économique de la société si les avantages l’emportent sur les coûts impliqués.

Pigovien

L’existence d’une taxe peut accroître l’efficacité économique dans certains cas. S’il y a une externalité négative associée à un bien (ce qui signifie qu’il a des effets négatifs non ressentis par le consommateur), alors un marché libre échangera trop de ce bien. En taxant le bien, le gouvernement peut générer des revenus pour résoudre des problèmes spécifiques tout en augmentant le bien-être général.

L’objectif est de taxer les gens lorsqu’ils créent des coûts pour la société en plus de leurs coûts personnels. En taxant les biens avec des externalités négatives, le gouvernement tente d’accroître l’efficacité économique tout en augmentant les recettes.

Ce type d’impôt est appelé un impôt Pigovien , du nom de l’économiste Arthur Pigou qui en parlait dans son livre de 1920 “The Economics of Welfare”. ^[52]

Les taxes pigouviennes pourraient cibler la production indésirable de gaz à effet de serre qui causent le changement climatique (à savoir une taxe carbone ), les carburants polluants (comme l’ essence ), la pollution de l’eau ou de l’air (à savoir une écotaxe ), les biens qui entraînent des dépenses de santé publique (comme l’alcool ou tabac ), et la demande excédentaire de certains biens publics (comme la tarification de la congestion du trafic ). L’idée est de cibler les impôts sur les personnes qui causent un préjudice sociétal supérieur à la moyenne afin que le marché libre intègre tous les coûtspar opposition aux seuls coûts personnels, avec l’avantage de réduire la charge fiscale globale pour les personnes qui causent moins de dommages à la société.

Inégalités réduites

La fiscalité progressive réduit généralement les inégalités économiques , même lorsque les recettes fiscales ne sont pas redistribuées des personnes à revenu élevé vers les personnes à faible revenu. ^{[53] [54]} Cependant, dans une condition très spécifique, la fiscalité progressive augmente l’inégalité économique lorsque les individus à faible revenu consomment des biens et services produits par des individus à revenu élevé, qui à leur tour ne consomment que d’autres individus à revenu élevé. effet ). ^[55]

Bien-être économique réduit

La plupart des taxes (voir ci- dessous ) ont des effets secondaires qui réduisent le bien-être économique , soit en imposant une main-d’œuvre improductive (coûts de mise en conformité), soit en créant des distorsions des incitations économiques ( perte sèche et incitations perverses ). ^{[ citation nécessaire ]}

Coût de la conformité

Bien que les gouvernements doivent dépenser de l’argent pour les activités de collecte des impôts, certains des coûts, en particulier pour la tenue des registres et le remplissage des formulaires, sont supportés par les entreprises et les particuliers. Ceux-ci sont collectivement appelés coûts de conformité. Les systèmes fiscaux plus complexes ont tendance à avoir des coûts de conformité plus élevés. Ce fait peut servir de base à des arguments pratiques ou moraux en faveur de la simplification fiscale (comme le FairTax ou OneTax , et certaines propositions d’imposition forfaitaire ).

Coûts d’aubaine Diagramme illustrant les coûts d’aubaine des taxes

En l’absence d’ externalités négatives , l’introduction de taxes sur un marché réduit l’efficacité économique en provoquant une perte sèche . Dans un marché concurrentiel, le prix d’un bien économique particulier s’ajuste pour garantir que tous les échanges qui profitent à la fois à l’acheteur et au vendeur d’un bien ont lieu. L’introduction d’une taxe fait que le prix reçu par le vendeur est inférieur au coût pour l’acheteur du montant de la taxe. Cela entraîne moins de transactions, ce qui réduit le bien-être économique ; les particuliers ou les entreprises concernés sont moins bien lotis qu’avant la taxe. La charge fiscale et le montant du coût d’aubaine dépendent de lal’élasticité de l’offre et de la demande du bien taxé.

La plupart des impôts, y compris l’Impôt sur le revenu et la taxe de vente, peuvent avoir des coûts d’aubaine importants. La seule façon d’éviter les coûts d’aubaine dans une économie généralement compétitive est de s’abstenir d’imposer des taxes qui modifient les incitations économiques . Ces taxes comprennent la taxe sur la valeur foncière , ^[56] où la taxe est sur un bien en offre complètement inélastique. En taxant la valeur des terres non améliorées par opposition à ce qui est construit dessus, une taxe sur la valeur foncière n’augmente pas les impôts des propriétaires fonciers pour l’amélioration de leurs terres. Cela s’oppose aux impôts fonciers traditionnels qui récompensent l’abandon des terres et découragent la construction, l’entretien et la réparation. Un autre exemple d’impôt avec peu de coûts d’aubaine est un impôt forfaitairecomme une capitation (taxe d’entrée) qui est payée par tous les adultes, quels que soient leurs choix. On peut soutenir qu’un impôt sur les bénéfices exceptionnels qui est totalement imprévu peut également entrer dans cette catégorie.

La perte sèche ne tient pas compte de l’effet des impôts sur l’égalisation des règles du jeu pour les entreprises. Les entreprises qui ont plus d’argent sont mieux placées pour repousser la concurrence. Il est courant qu’une industrie avec un petit nombre de très grandes sociétés ait une barrière d’entrée très élevée pour les nouveaux entrants qui arrivent sur le marché. Cela est dû au fait que plus l’entreprise est grande, meilleure est sa position pour négocier avec les fournisseurs. En outre, les grandes entreprises peuvent être en mesure de fonctionner avec des bénéfices faibles, voire négatifs, pendant de longues périodes, éliminant ainsi la concurrence. Une imposition plus progressive des bénéfices réduirait toutefois ces obstacles pour les nouveaux entrants, augmentant ainsi la concurrence et, en fin de compte, au profit des consommateurs. ^[57]

Incitations perverses

La complexité du code des impôts dans les économies développées offre des incitations fiscales perverses . Plus il y a de détails sur la politique fiscale , plus il y a de possibilités d’ évasion fiscale légale et d’ évasion fiscale illégale . Celles-ci entraînent non seulement une perte de revenus, mais impliquent des coûts supplémentaires : par exemple, les paiements effectués pour des conseils fiscaux sont essentiellement des coûts d’aubaine car ils n’ajoutent aucune richesse à l’économie. Des incitations perverses se produisent également en raison de transactions « cachées » non imposables ; par exemple, une vente d’une société à une autre pourrait être assujettie à la taxe de vente , mais si les mêmes marchandises étaient expédiées d’une succursale d’une société à une autre, aucune taxe ne serait due.

Pour résoudre ces problèmes, les économistes proposent souvent des structures fiscales simples et transparentes qui évitent de créer des échappatoires. La taxe sur les ventes, par exemple, peut être remplacée par une Taxe sur la valeur ajoutée qui ne tient pas compte des transactions intermédiaires.

Dans les pays développés

Selon les recherches de Nicolas Kaldor, les finances publiques dans les pays en développement sont fortement liées à la capacité de l’État et au développement financier. Au fur et à mesure que la capacité de l’État se développe, les États augmentent non seulement le niveau d’imposition mais aussi le modèle d’imposition. Avec l’augmentation des assiettes fiscales plus larges et la diminution de l’importance de la taxe commerciale, l’Impôt sur le revenu gagne en importance. ^[58] Selon l’argument de Tilly, la capacité de l’État évolue en réponse à l’émergence de la guerre. La guerre est une incitation pour les États à augmenter les impôts et à renforcer la capacité des États. Historiquement, de nombreuses percées fiscales ont eu lieu en temps de guerre. L’introduction de l’Impôt sur le revenu en Grande-Bretagne était due à la guerre napoléonienne en 1798. Les États-Unis ont introduit l’Impôt sur le revenu pour la première fois pendant la guerre civile. ^[59]La fiscalité est limitée par les capacités fiscales et juridiques d’un pays. ^[60] Les capacités fiscales et juridiques se complètent également. Un système fiscal bien conçu peut minimiser la perte d’efficacité et stimuler la croissance économique. Avec une meilleure conformité et un meilleur soutien aux institutions financières et aux biens des particuliers, le gouvernement pourra percevoir plus d’impôts. Bien que les pays les plus riches aient des recettes fiscales plus élevées, la croissance économique ne se traduit pas toujours par une augmentation des recettes fiscales. Par exemple, en Inde, l’augmentation des exonérations conduit à la stagnation des recettes de l’Impôt sur le revenu à environ 0,5 % du PIB depuis 1986. ^[61]

Les chercheurs d’ EPS PEAKS ^[62] ont déclaré que l’objectif principal de la fiscalité est la mobilisation des recettes, la fourniture de ressources pour les budgets nationaux et la formation d’une partie importante de la gestion Macroéconomique. Ils ont déclaré que la théorie économique s’est concentrée sur la nécessité «d’optimiser» le système en équilibrant efficacité et équité, en comprenant les impacts sur la production et la consommation ainsi que sur la distribution, la redistribution et le bien -être .

Ils affirment que les impôts et les allégements fiscaux ont également été utilisés comme un outil de changement de comportement, pour influencer les décisions d’investissement , l’offre de main-d’œuvre , les modèles de consommation et les retombées économiques positives et négatives (externalités) et, en fin de compte, la promotion de la croissance économique et développement. Le système fiscal et son administration jouent également un rôle important dans la construction de l’État et la gouvernance, en tant que principale forme de « contrat social » entre l’État et les citoyens qui peuvent, en tant que contribuables, exercer une responsabilité sur l’État en conséquence.

Les chercheurs ont écrit que les revenus nationaux constituent une part importante du financement public d’un pays en développement car ils sont plus stables et prévisibles que l’aide au développement outre-mer et nécessaires pour qu’un pays soit autosuffisant. Ils ont constaté que les flux de revenus intérieurs sont, en moyenne, déjà beaucoup plus importants que l’APD, l’aide représentant moins de 10 % des impôts collectés en Afrique dans son ensemble.

Cependant, dans un quart des pays africains, l’aide au développement outre-mer dépasse la perception des impôts ^[63] , ces pays étant plus susceptibles d’être des pays non riches en ressources. Cela suggère que les pays qui progressent le plus en remplaçant l’aide par des recettes fiscales sont généralement ceux qui bénéficient de manière disproportionnée de la hausse des prix de l’énergie et des matières premières.

L’auteur ^[62] a constaté que les recettes fiscales en pourcentage du PIB varient fortement autour d’une moyenne mondiale de 19 %. ^[64] Ces données indiquent également que les pays ayant un PIB plus élevé ont tendance à avoir des ratios impôts/PIB plus élevés, démontrant qu’un revenu plus élevé est associé à des recettes fiscales plus que proportionnellement plus élevées. En moyenne, les pays à revenu élevé ont des recettes fiscales en pourcentage du PIB d’environ 22 %, contre 18 % dans les pays à revenu intermédiaire et 14 % dans les pays à faible revenu.

Dans les pays à revenu élevé, le ratio impôts/PIB le plus élevé se situe au Danemark , à 47 %, et le plus bas au Koweït, à 0,8 %, ce qui reflète les faibles impôts générés par les fortes recettes pétrolières. La performance moyenne à long terme des recettes fiscales en pourcentage du PIB dans les pays à faible revenu a été largement stagnante, bien que la plupart aient enregistré une certaine amélioration au cours des dernières années. En moyenne, les pays riches en ressources ont fait le plus de progrès, passant de 10 % au milieu des années 1990 à environ 17 % en 2008. Les pays non riches en ressources ont fait quelques progrès, avec des recettes fiscales moyennes passant de 10 % à 15 %. au cours de la même période. ^[65]

De nombreux pays à faible revenu ont un ratio impôts/PIB inférieur à 15 %, ce qui pourrait être dû à un faible potentiel fiscal, comme une activité économique imposable limitée, ou un faible effort fiscal en raison de choix politiques, de non-conformité ou de problèmes administratifs. contraintes.

Certains pays à faible revenu ont des ratios impôts/PIB relativement élevés en raison des recettes fiscales sur les ressources (par exemple, l’Angola ) ou d’une administration fiscale relativement efficace (par exemple , le Kenya , le Brésil ), tandis que certains pays à revenu intermédiaire ont des ratios impôts/PIB inférieurs (par exemple, Malaisie ) qui reflètent un choix politique plus favorable sur le plan fiscal.

Alors que les recettes fiscales globales sont restées globalement constantes, la tendance mondiale montre que les taxes sur le commerce ont diminué en proportion des recettes totales (FMI, 2011), la part des recettes se déplaçant des taxes sur le commerce aux frontières vers des taxes sur les ventes prélevées au niveau national sur les biens et les services. . Les pays à faible revenu ont tendance à être plus dépendants des taxes commerciales et à avoir une plus faible proportion d’impôts sur le revenu et à la consommation que les pays à revenu élevé. ^[66]

Un indicateur de l’expérience fiscale a été capturé dans l’enquête “Doing Business” ^[67] qui compare le taux d’imposition total, le temps passé à se conformer aux procédures fiscales et le nombre de paiements requis tout au long de l’année, dans 176 pays. Les pays les plus « faciles » pour payer des impôts sont situés au Moyen-Orient, les Émirats arabes unis se classant au premier rang, suivis du Qatar et de l’Arabie saoudite , ce qui reflète très probablement les régimes fiscaux peu élevés de ces pays. Les pays d’ Afrique subsaharienne sont parmi les plus “difficiles” à payer avec la République centrafricaine , la République du Congo , la Guinée et le Tchaddans les 5 derniers, reflétant des taux d’imposition totaux plus élevés et une charge administrative plus lourde à respecter.

Faits marquants

Les faits ci-dessous ont été compilés par les chercheurs d’EPS PEAKS : ^[62]

• La libéralisation des échanges a entraîné une baisse des taxes commerciales en pourcentage des recettes totales et du PIB. ^{[62] [68]}
• Les pays riches en ressources ont tendance à collecter plus de revenus en pourcentage du PIB, mais cela est plus volatil. Les pays d’Afrique subsaharienne riches en ressources ont mieux collecté les impôts que les pays non riches en ressources, mais les revenus sont plus volatils d’une année sur l’autre. ^[68] En renforçant la gestion des revenus, il existe d’énormes opportunités d’investissement pour le développement et la croissance. ^{[62] [69]}
• Les pays en développement ont un secteur informel qui représente en moyenne environ 40 %, peut-être jusqu’à 60 % dans certains. ^[70] Les secteurs informels comptent de nombreux petits commerçants informels qui peuvent ne pas être efficaces pour entrer dans le filet fiscal car le coût de la collecte est élevé et le potentiel de revenus limité (bien qu’il existe des avantages plus larges en matière de gouvernance). Il y a aussi le problème des entreprises non conformes qui sont «difficiles à imposer», qui se soustraient à l’impôt et qui devraient être placées dans le filet fiscal. ^{[62] [71]}
• Dans de nombreux pays à faible revenu, la majorité des recettes sont collectées à partir d’une assiette fiscale étroite, parfois en raison d’une gamme limitée d’activités économiques imposables. Il existe donc une dépendance vis-à-vis de quelques contribuables, souvent des multinationales, qui peuvent exacerber le défi des recettes en minimisant leur assujettissement à l’impôt, abusant dans certains cas d’un manque de capacité des autorités fiscales, parfois par des abus en matière de prix de transfert . ^{[ plus d’explications nécessaires ] [62] [71]}
• Les pays en développement et développés sont confrontés à d’énormes défis pour taxer les multinationales et les citoyens internationaux. Les estimations des pertes de recettes fiscales dues à la fraude et à l’évasion dans les pays en développement sont limitées par un manque de données et des lacunes méthodologiques, mais certaines estimations sont significatives. ^{[62] [72]}
• Les pays utilisent des incitations pour attirer les investissements, mais cela peut être une perte inutile de revenus, car les preuves suggèrent que les investisseurs sont davantage influencés par les fondamentaux économiques tels que la taille du marché, les infrastructures et les compétences, et seulement marginalement par les incitations fiscales (enquêtes IFC auprès des investisseurs). ^[62] Par exemple, même si le gouvernement arménien soutient le secteur informatique et améliore le climat d’investissement, la petite taille du marché intérieur, les bas salaires, la faible demande d’outils d’amélioration de la productivité, les contraintes financières, les taux élevés de piratage de logiciels et d’autres facteurs font de la croissance de ce secteur un processus lent. Cela signifie que les incitations fiscales ne contribuent pas au développement du secteur autant qu’on le pense. ^[73]
• Dans les pays à faible revenu, les coûts de mise en conformité sont élevés, ce sont des processus longs, des paiements d’impôts fréquents, des pots-de-vin et de la corruption. ^{[62] [71] [74]}
• Les administrations manquent souvent de ressources, les ressources ne sont pas efficacement ciblées sur les domaines les plus impactés et la gestion de niveau intermédiaire est faible. La coordination entre le domestique et le douanier est faible, ce qui est particulièrement important pour la TVA. La faiblesse de l’administration, de la gouvernance et de la corruption tend à être associée à un faible recouvrement des recettes (FMI, 2011). ^[62]
• Les preuves de l’effet de l’aide sur les recettes fiscales ne sont pas concluantes. Les recettes fiscales sont plus stables et durables que l’aide. Bien que l’on puisse s’attendre à un effet dissuasif de l’aide sur les recettes et qu’il ait été étayé par certaines études antérieures, des preuves récentes ne corroborent pas cette conclusion et, dans certains cas, indiquent une augmentation des recettes fiscales à la suite d’un soutien à la mobilisation des recettes. ^[62]
• De toutes les régions, l’Afrique a les taux d’imposition totaux les plus élevés supportés par l’entreprise à 57,4 % du bénéfice en moyenne, mais a le plus diminué depuis 2004, passant de 70 %, en partie à cause de l’introduction de la TVA, ce qui est susceptible d’avoir un effet bénéfique sur attirer les investissements. ^{[62] [75]}
• Les États fragiles sont moins en mesure d’augmenter les recettes fiscales en pourcentage du PIB et tout gain est plus difficile à maintenir. ^[76] L’administration fiscale a tendance à s’effondrer si le conflit réduit le territoire contrôlé par l’État ou réduit la productivité. ^[77] À mesure que les économies se reconstruisent après les conflits, des progrès notables peuvent être accomplis dans l’élaboration de systèmes fiscaux efficaces. Le Libéria est passé de 10,6% du PIB en 2003 à 21,3% en 2011. Le Mozambique est passé de 10,5% du PIB en 1994 à environ 17,7% en 2011. ^{[62] [78]}

Résumé

Les interventions d’aide dans les recettes peuvent soutenir la mobilisation des recettes pour la croissance, améliorer la conception du système fiscal et l’efficacité administrative, et renforcer la gouvernance et la conformité. ^[62] L’auteur du Economics Topic Guide a constaté que les meilleures modalités d’aide pour générer des revenus dépendent de la situation du pays, mais devraient viser à s’aligner sur les intérêts du gouvernement et à faciliter une planification et une mise en œuvre efficaces des activités dans le cadre d’une réforme fiscale fondée sur des données probantes. Enfin, elle a constaté que l’identification des domaines nécessitant de nouvelles réformes nécessite une évaluation diagnostique spécifique à chaque pays : les grands domaines pour les pays en développement identifiés au niveau international (par exemple, le FMI) comprennent, par exemple, l’imposition foncière pour les revenus locaux, le renforcement de la gestion des dépenses et l’imposition effective des industries extractives et multinationales. ^[62]

Vues

Soutien

Cependant, chaque impôt est, pour celui qui le paie, un insigne, non d’esclavage, mais de liberté . – Adam Smith (1776), Richesse des nations ^[79]

Selon la plupart des philosophies politiques , les impôts sont justifiés car ils financent des activités nécessaires et bénéfiques pour la société . De plus, la fiscalité progressive peut être utilisée pour réduire les inégalités économiques dans une société. Selon ce point de vue, la fiscalité dans les États-nations modernes profite à la majorité de la population et au développement social . ^[80] Une présentation courante de ce point de vue, paraphrasant diverses déclarations d’ Oliver Wendell Holmes Jr. , est “Les impôts sont le prix de la civilisation”. ^[81]

On peut également faire valoir que dans une démocratie , parce que le gouvernement est la partie qui exécute l’acte d’imposer des impôts, la société dans son ensemble décide de la manière dont le système fiscal doit être organisé. ^[82] Le slogan « No taxation without representation » de la Révolution américaine impliquait ce point de vue. Pour les conservateurs traditionnels , le paiement de l’impôt est justifié dans le cadre des obligations générales des citoyens d’obéir à la loi et de soutenir les institutions établies. La position conservatrice est résumée dans l’ adage peut-être le plus célèbre des finances publiques , “Un vieil impôt est un bon impôt”. ^[83]Les conservateurs défendent la «prémisse conservatrice fondamentale selon laquelle personne ne devrait être dispensé de payer pour le gouvernement, de peur qu’ils n’en viennent à croire que le gouvernement ne leur coûte rien, avec la conséquence certaine qu’ils exigeront plus de« services »gouvernementaux». ^[84] Les sociaux-démocrates sont généralement favorables à des niveaux d’imposition plus élevés pour financer la fourniture publique d’un large éventail de services tels que les soins de santé universels et l’éducation, ainsi que la fourniture d’une gamme de prestations sociales . ^[85] Comme l’ont soutenu Anthony Crosland et d’autres, la capacité de taxer les revenus du capital est un élément central de la thèse social-démocrate en faveur d’une économie mixte contre les marxistes .arguments en faveur d’une propriété publique globale du capital. ^[86] Les libertaires américains recommandent un niveau minimal de taxation afin de maximiser la protection de la liberté . ^{[ citation nécessaire ]}

L’imposition obligatoire des personnes physiques, comme l’Impôt sur le revenu , est souvent justifiée par des motifs tels que la souveraineté territoriale et le contrat social . Les défenseurs de la fiscalité des entreprises affirment qu’il s’agit d’une méthode efficace d’imposition des revenus qui revient en fin de compte aux particuliers, ou qu’une imposition distincte des entreprises est justifiée au motif que l’activité commerciale implique nécessairement l’utilisation d’infrastructures économiques établies et entretenues par les pouvoirs publics, et que les entreprises sont en effet facturé pour cette utilisation. ^[87] Les économistes georgistes soutiennent que toute la rente économiqueprovenant des ressources naturelles (terres, extraction minière, quotas de pêche, etc.) est un revenu non gagné et appartient à la communauté plutôt qu’à un individu. Ils prônent une taxe élevée (la « taxe unique ») sur la terre et les autres ressources naturelles pour restituer ce revenu non gagné à l’État, mais pas d’autres taxes.

Contre

Étant donné que le paiement de l’impôt est obligatoire et appliqué par le système juridique, plutôt que volontaire comme le financement participatif , certaines philosophies politiques considèrent l’imposition comme un vol, une extorsion, un esclavage, une violation des droits de propriété ou une tyrannie, accusant le gouvernement de prélever des impôts par la force et moyens coercitifs . ^[88] Les objectivistes , les anarcho-capitalistes et les libertariens de droite voient la fiscalité comme une agression gouvernementale à travers le prisme du principe de non-agression. L’opinion selon laquelle la démocratie légitime la fiscalité est rejetée par ceux qui soutiennent que toutes les formes de gouvernement, y compris les lois choisies par des moyens démocratiques, sont fondamentalement oppressives. Selon Ludwig von Mises , “la société dans son ensemble” ne devrait pas prendre de telles décisions, en raison de l’ individualisme méthodologique . ^[89] Les opposants libertariens à la fiscalité affirment que la protection gouvernementale, comme la police et les forces de défense, pourrait être remplacée par des alternatives de marché telles que des agences de défense privées , des agences d’ arbitrage ou des contributions volontaires . ^[90]

Murray Rothbard a fait valoir dans The Ethics of Liberty en 1982 que l’imposition est un vol et que la résistance fiscale est donc légitime : “Tout comme personne n’est moralement tenu de répondre honnêtement à un voleur lorsqu’il demande s’il y a des objets de valeur dans sa maison, de même personne peut être moralement tenu de répondre honnêtement à des questions similaires posées par l’État, par exemple, lors du remplissage des déclarations de revenus. » ^{[91] [92]}

Beaucoup considèrent les dépenses publiques comme une utilisation inefficace du capital, et que les mêmes projets que le gouvernement cherche à développer peuvent être développés par des entreprises privées à des coûts bien inférieurs. Cette ligne d’argumentation soutient que les employés du gouvernement ne sont pas aussi personnellement investis dans l’efficacité des projets, de sorte que les dépenses excessives se produisent à chaque étape du processus. Dans le même ordre d’idées, de nombreux agents publics ne sont pas élus pour leurs compétences en gestion de projet, de sorte que les projets peuvent être mal gérés. Aux États-Unis, le président George W. Bush a proposé dans son budget 2009 « de supprimer ou de réduire 151 programmes discrétionnaires » qui étaient inefficaces ou inefficaces. ^[93]

Socialisme

Karl Marx supposait que l’imposition ne serait plus nécessaire après l’avènement du communisme et attendait avec impatience le ” dépérissement de l’État “. Dans les économies socialistes comme celle de la Chine, la fiscalité jouait un rôle mineur, puisque la plupart des revenus du gouvernement provenaient de la propriété des entreprises, et certains ont fait valoir que la fiscalité monétaire n’était pas nécessaire. ^[94] Bien que la moralité de la fiscalité soit parfois remise en question, la plupart des arguments concernant la fiscalité tournent autour du degré et de la méthode d’imposition et des dépenses gouvernementales associées , et non de la fiscalité elle-même.

Choix

Apprendre encore plus Cette section peut accorder un poids excessif à certaines idées, incidents ou controverses . ( novembre 2012 ) Please help improve it by rewriting it in a balanced fashion that contextualizes different points of view. (Learn how and when to remove this template message)

Le choix fiscal est la théorie selon laquelle les contribuables devraient avoir plus de contrôle sur la façon dont leurs impôts individuels sont répartis. Si les contribuables pouvaient choisir quelles organisations gouvernementales percevaient leurs impôts, les décisions relatives au coût d’opportunité intégreraient leur connaissance partielle . ^[95] Par exemple, un contribuable qui allouerait plus de ses impôts à l’enseignement public aurait moins à allouer à la santé publique . Les partisans soutiennent que permettre aux contribuables de démontrer leurs préférences aiderait à garantir que le gouvernement réussisse à produire efficacement les biens publics que les contribuables apprécient vraiment. ^[96] Cela finiraitla spéculation immobilière , les cycles économiques , le chômage et répartissent les richesses beaucoup plus équitablement. Le théorème de Henry George de Joseph Stiglitz prédit sa suffisance parce que, comme George l’a également noté, les dépenses publiques augmentent la valeur des terres.

Géoisme

Les géostes (géorgistes et géolibertaires ) affirment que la fiscalité doit avant tout collecter la rente économique , en particulier la valeur des terres , pour des raisons à la fois d’efficacité économique et de moralité. L’efficacité de l’utilisation de la rente économique pour l’imposition est (comme les économistes en conviennent ^{[97] [98] [99]} ) due au fait qu’une telle imposition ne peut pas être répercutée et ne crée pas de perte sèche , et qu’elle supprime l’incitation spéculer sur la terre. ^[100] Sa moralité est basée sur la prémisse géoiste selon laquelle la propriété privée est justifiée pour les produits du travail mais pas pour la terreet les ressources naturelles . ^[101]

L’économiste et réformateur social Henry George s’est opposé aux taxes de vente et aux tarifs protecteurs pour leur impact négatif sur le commerce. ^[102] Il croyait également au droit de chacun aux fruits de son propre travail et de son investissement productif. Par conséquent, les revenus du travail et du capital propre doivent rester non imposés. Pour cette raison, de nombreux géoistes, en particulier ceux qui se disent géolibertaires, partagent le point de vue des libertariens selon lequel ces types de taxation (mais pas tous) sont immoraux et même du vol . George a déclaré qu’il ne devrait y avoir qu’une seule taxe : la taxe sur la valeur foncière, ce qui est considéré à la fois efficace et moral. ^[101] La demande de terres spécifiques dépend de la nature, mais plus encore de la présence de communautés, de commerce et d’infrastructures gouvernementales, en particulier dans les environnements urbains . Par conséquent, la rente économique de la terre n’est pas le produit d’un individu en particulier et elle peut être réclamée pour les dépenses publiques. Selon George, cela mettrait fin aux bulles immobilières , aux cycles économiques , au chômage et répartirait la richesse beaucoup plus équitablement. ^[101] Le théorème de Henry George de Joseph Stiglitz prédit sa suffisance pour financer les biens publics parce que ceux-ci augmentent la valeur des terres. ^[103]

John Locke a déclaré que chaque fois que la main-d’œuvre est mélangée à des ressources naturelles, comme c’est le cas avec des terres améliorées, la propriété privée est justifiée sous réserve qu’il doit y avoir suffisamment d’autres ressources naturelles de la même qualité disponibles pour les autres. ^[104] Les géoistes déclarent que la clause restrictive de Locke est violée partout où la valeur foncière est supérieure à zéro. Par conséquent, en vertu du principe supposé de l’égalité des droits de tous les peuples sur les ressources naturelles, l’occupant de ces terres doit indemniser le reste de la société à hauteur de cette valeur. Pour cette raison, les géoistes pensent généralement qu’un tel paiement ne peut être considéré comme une véritable « taxe », mais plutôt comme une compensation ou une redevance . ^[105]Cela signifie que si les géoistes considèrent également la fiscalité comme un instrument de justice sociale , contrairement aux sociaux-démocrates et aux sociaux-libéraux , ils ne la considèrent pas comme un instrument de redistribution mais plutôt comme une « prédistribution » ou simplement une distribution correcte des biens communs . ^[106]

Les géologues modernes notent que la terre , au sens économique classique du terme, désigne toutes les ressources naturelles , et comprend donc également des ressources telles que les gisements minéraux , les masses d’eau et le spectre électromagnétique , dont l’accès privilégié génère également une rente économique qui doit être compensée. Selon le même raisonnement, la plupart d’entre eux considèrent également que les taxes pigouviennes en compensation d’un dommage ou d’un privilège environnemental sont acceptables et même nécessaires. ^{[107] [108]}

Théories

Courbe de Laffer

En économie , la courbe de Laffer est une représentation théorique de la relation entre les recettes publiques générées par la fiscalité et tous les taux d’imposition possibles. Il est utilisé pour illustrer le concept d’élasticité du revenu imposable (que le revenu imposable changera en réponse aux changements du taux d’imposition). La courbe est construite par expérience de pensée. Tout d’abord, le montant des recettes fiscales perçues aux taux d’imposition extrêmes de 0 % et 100 % est pris en compte. Il est clair qu’un taux d’imposition de 0% ne génère aucun revenu, mais l’hypothèse de la courbe de Laffer est qu’un taux d’imposition de 100% ne générera également aucun revenu car à un tel taux, il n’y a plus aucune incitation pour un contribuable rationnel à gagner un revenu, ainsi les revenus générés seront 100% de rien. Si un taux d’imposition de 0% et un taux de 100% ne génèrent aucun revenu, il découle du théorème des valeurs extrêmes qu’il doit exister au moins un taux intermédiaire où les revenus fiscaux seraient au maximum. La courbe de Laffer est généralement représentée sous la forme d’un graphique qui commence à 0 % d’impôt, zéro revenu, monte jusqu’à un taux maximum de revenu augmenté à un taux d’imposition intermédiaire, puis retombe à zéro revenu à un taux d’imposition de 100 %.

Un résultat potentiel de la courbe de Laffer est que l’augmentation des taux d’imposition au-delà d’un certain point deviendra contre-productive pour augmenter davantage les recettes fiscales. Une courbe de Laffer hypothétique pour une économie donnée ne peut être qu’estimée et ces estimations sont parfois controversées. Le New Palgrave Dictionary of Economics rapporte que les estimations des taux d’imposition maximisant les revenus ont considérablement varié, avec un milieu de gamme d’environ 70 %. ^[109]

Optimal

La plupart des gouvernements prélèvent des revenus supérieurs à ceux qui peuvent être générés par des impôts sans distorsion ou par des impôts qui donnent un double dividende. La théorie de la fiscalité optimale est la branche de l’économie qui considère comment les impôts peuvent être structurés pour donner le moins de coûts d’aubaine ou pour donner les meilleurs résultats en termes de bien- être social . Le problème de Ramsey traite de la minimisation des coûts d’aubaine. Étant donné que les coûts d’aubaine sont liés à l’ élasticité de l’offre et de la demande d’un bien, il s’ensuit que l’imposition des taux d’imposition les plus élevés sur les biens pour lesquels l’offre et la demande sont les plus inélastiques entraînera le moins de coûts d’aubaine globaux. Certains économistes ont cherché à intégrer la théorie de la fiscalité optimale à la fonction de bien-être social, qui est l’expression économique de l’idée que l’égalité a plus ou moins de valeur. Si les individus connaissent des rendements décroissants de leurs revenus, alors la répartition optimale des revenus pour la société implique un impôt progressif sur le revenu. L’Impôt sur le revenu optimal de Mirrlees est un modèle théorique détaillé de l’Impôt sur le revenu progressif optimal selon ces principes. Au cours des dernières années, la validité de la théorie de la fiscalité optimale a été discutée par de nombreux économistes politiques. ^[110]

Les taux

Les taxes sont le plus souvent perçues sous forme de pourcentage, appelé taux d’imposition . Une distinction importante lorsqu’on parle de taux d’imposition est de faire la distinction entre le taux marginal et le taux d’imposition effectif . Le taux effectif est le total de l’impôt PAYÉ divisé par le montant total sur lequel l’impôt est PAYÉ, tandis que le taux marginal est le taux PAYÉ sur le prochain dollar de revenu gagné. Par exemple, si le revenu est imposé selon une formule de 5 % de 0 $ à 50 000 $, 10 % de 50 000 $ à 100 000 $ et 15 % au-delà de 100 000 $, un contribuable ayant un revenu de 175 000 $ paierait un total de 18 750 $ d’impôts.

Calcul de la taxe (0,05*50 000) + (0,10*50 000) + (0,15*75 000) = 18 750 Le « taux effectif » serait de 10,7 % : 18 750/175 000 = 0,107 Le “taux marginal” serait de 15 %.

Voir également

• Décision fiscale anticipée
• DIRTI 5
• Charge fiscale excessive
• Capacité fiscale
• Incidence fiscale
• Sociologie fiscale
• Solde budgétaire du gouvernement
• Fiscalité internationale
• Liste des impôts
• Plafond des prix
• Prix ​​plancher
• Taxe révolutionnaire
• Concurrence fiscale
• Exportation fiscale
• Paradis fiscal
• Reçu fiscal
• Recettes fiscales
• Résistance fiscale
• Abri fiscal

Par pays ou région

• Liste des pays par taux d’imposition
• Liste des pays par recettes fiscales en pourcentage du PIB
• Service des recettes
• Catégorie : Fiscalité par pays

Références

1. ^ “Revenus fiscaux totaux” . Notre monde en données . Récupéré le 7 mars 2020 .
2. ^ Charles E. McLure, Jr. “Fiscalité” . Britannique . Récupéré le 3 mars 2015 .
3. ^ HMRC, À propos des contrôles de conformité , CC/FS1a, consulté le 31 janvier 2022
4. ^ ^{un b} Impôts dans le Monde Ancien , Almanach d’université de Pennsylvanie, Vol. 48, n° 28, 2 avril 2002
5. ^ Voir par exemple 26 USC § 7203 dans le cas des taxes fédérales américaines.
6. ^ Beardsley, Ruml. “Les taxes sur les revenus sont obsolètes” (PDF) . Affaires américaines . VII (1). Archivé de l’original (PDF) le 14 mars 2017.
7. ^ Artoni, Roberto (2015). Éléments de science des finances . il Mulino.
8. ^ “Gouvernement” , Wikipedia , 20 décembre 2020 , récupéré le 22 décembre 2020
9. ^ “Définition des impôts (Note du président), 1996” (PDF) . Récupéré le 22 janvier 2013 .
10. ^ “Programmes de Sécurité sociale dans le monde entier sur le site Web de la Sécurité sociale des États-Unis pour des liens vers des descriptions de programmes de pays individuels” . Ssa.gov . Récupéré le 22 janvier 2013 .
11. ↑ En revanche, certains pays, comme la Nouvelle-Zélande , financent les programmes grâce à d’autres taxes.
12. ^ Voir par exemple l’aperçu de la Sécurité sociale en Inde Archivé le 23 juin 2011 sur la Wayback Machine
13. ^ Voir par exemple la loi fédérale américaine sur l’impôt sur le chômage .
14. ^ Edward N. Wolff, “Time for a Wealth Tax?”, Boston Review , février-mars 1996 (recommandant un impôt sur la fortune nette pour les États-Unis de 0,05% pour les premiers 100 000 $ d’actifs à 0,3% pour les actifs supérieurs à 1 000 000 $ Archivé le 12 mai 2008 à la Wayback Machine
15. ^ Les impôts sur le patrimoine net des sociétés sont souvent appelés impôt sur les sociétés .
16. ^ McCluskey, William J.; Franzsen, Riël CD (2005). Taxation sur la valeur foncière : une analyse appliquée . Ashgate Publishing, Ltd. p. 4. ISBN 978-0-7546-1490-6.
17. ^ ^{un bcd “les Thèmes d’} Impôt de TPC | le Budget fédéral” . Taxpolicycenter.org . Récupéré le 27 mars 2009 .
18. ^ “26 USC 877” . Law.cornell.edu . Récupéré le 22 janvier 2013 .
19. ^ Bien que le Texas n’ait pas d’Impôt sur le revenu des particuliers, l’État impose une taxe de franchise – bientôt remplacée par une taxe sur la marge – sur l’activité commerciale qui, bien qu’elle ne soit pas qualifiée d’Impôt sur le revenu, est en substance une sorte d’Impôt sur le revenu.
20. ^ “Economist.com” . Économiste . 12 février 2009 . Récupéré le 27 mars 2009 .
21. ^ Vite, John; Garran, Robert (1er janvier 1901). La Constitution annotée du Commonwealth australien . Australie : Angus & Robertson. p. 837.
22. ^ “Faits fiscaux | Liste des faits fiscaux” . Taxpolicycenter.org . Récupéré le 27 mars 2009 .
23. ^ “Service de revenu interne” . webcache.googleusercontent.com. Archivé de l’original le 16 août 2007 . Récupéré le 27 mars 2009 .
24. ^ “Taxe de luxe – Encyclopédie en ligne Britannica” . Concise.britannica.com. Archivé de l’original le 7 juillet 2012 . Récupéré le 27 mars 2009 .
25. ^ Schaefer, Jeffrey M. (1er janvier 1969). “Exemptions de vêtements et régressivité de la taxe de vente”. La revue économique américaine . 59 (4): 596–99. JSTOR 1813222 .
26. ^ Atkinson, AB (1977). “La fiscalité optimale et la controverse sur les impôts directs et indirects”. Pouvez. J. Econ . 590 : 592.
27. ^ “Quelle est la différence entre les impôts directs et indirects ?” . Guide de l’investisseur. Archivé de l’original le 23 juin 2013 . Récupéré le 28 octobre 2011 .
28. ^ “Taxes contre frais” . Ncsu.edu. 2 mai 2007. Archivé de l’original le 8 octobre 2012 . Récupéré le 22 janvier 2013 .
29. ^ Certains économistes ^{[ qui ? ]} soutiennent que la taxe sur l’inflation affecte davantage les classes inférieures et moyennes que les riches, car elles détiennent une plus grande partie de leurs revenus en espèces, elles sont beaucoup moins susceptibles de recevoir les fonds nouvellement créés avant que le marché ne se soit ajusté aux prix gonflés, et ont plus souvent des revenus, des salaires ou des pensions fixes . Certains prétendent que l’inflation est une taxe à la consommation régressive . Voir aussi Andrés Erosa et Gustavo Ventura, ” Sur l’inflation comme taxe à la consommation régressive Archivé le 10 septembre 2008 à la Wayback Machine “. Certains ^{[ qui ? ]} prétendent qu’il y a des effets systémiques d’une politique monétaire expansionniste, qui sont aussi définitivement taxants, imposant une charge financière à certains en raison de la politique. Étant donné que les effets de l’expansion monétaire ou de la contrefaçon ne sont jamais uniformes sur l’ensemble d’une économie, la politique influence les transferts de capitaux sur le marché, créant des bulles économiques là où les nouveaux fonds sont introduits pour la première fois. Les bulles économiques accroissent l’instabilité des marchés et augmentent donc le risque d’investissement, créant les conditions communes à une récession. Cette taxe particulière peut être comprise comme étant prélevée sur les générations futures qui auraient bénéficié de la croissance économique, et elle a un coût de transfert de 100 % (tant que les gens n’agissent pas contre leurs intérêts, l’augmentation de l’incertitude profite à personne). Un exemple d’un fervent partisan de cette taxe était l’ancien président de la Réserve fédérale Beardsley Ruml .
30. ^ Voir par exemple Reinhart, Carmen M. et Rogoff, Kenneth S., This Time is Different . Princeton et Oxford : Princeton University Press, 2008 (p. 143), The Liquidation of Government Debt, Reinhart, Carmen M. & Sbrancia, M. Belen, p. 19 , Giovannini, Alberto; de Melo, Martha (1993). “Recettes du gouvernement provenant de la répression financière”. La revue économique américaine . 83 (4): 953–963.
31. ^ David F. Burg (2004). Une histoire mondiale des rébellions fiscales . Taylor et François. p. vi–viii. ISBN 9780415924986.
32. ^ Olmert, Michael (1996). Les dents de Milton et le parapluie d’Ovide : des aventures plus curieuses et plus curieuses dans l’histoire , p. 41. Simon & Schuster, New York. ISBN 0-684-80164-7 .
33. ^ Prasad, RUS (6 octobre 2020). La politique Rig-Vedic et Post-Rig-Vedic (1500 BCE-500 BCE) . Presse Vernon. ISBN 978-1-64889-001-7.
34. ^ “Les anciens collecteurs d’impôts ont amassé une fortune – jusqu’à ce qu’elle parte en fumée” . Nature . 585 (7826) : 485. 14 septembre 2020. Bibcode : 2020Natur.585Q.485. . doi : 10.1038/d41586-020-02630-9 . S2CID 221720764 .
35. ^ “Darius I (Darius le Grand), roi de Perse (à partir de 521 avant JC)” . 1902encyclopedia.com . Récupéré le 22 janvier 2013 .
36. ^ “Histoire de l’Iran (Perse)” . Historyworld.net . Récupéré le 22 janvier 2013 .
37. ^ L’idéologie théocratique du chroniqueur – par Jonathan E. Dyck – p. 96 – Brill, 1998
38. ^ Musée britannique. « Histoire du monde en 100 objets : pierre de Rosette » . BBC.
39. ^ “Taxes romaines – Fiscalité dans l’Empire romain | UNRV” . www.unrv.com . Récupéré le 3 avril 2022 .
40. ^ Hoffman, Phillipe et Kathryn Norberg (1994), Crises fiscales, liberté et gouvernement représentatif, 1450–1789 , p. 238.
41. ^ Hoffman, Phillipe et Kathryn Norberg (1994), Crises fiscales, liberté et gouvernement représentatif, 1450–1789 , p. 300 .
42. ^ “Statistiques des revenus 2020 | fr | OCDE” . www.oecd.org .
43. ^ Charge fiscale / dépenses , magazine Forbes, 24/05/04
44. ^ “Liste de sélection IRS” . IRS . Récupéré le 21 janvier 2013 .
45. ^ “titre 26 Code américain” . Chambre des représentants des États-Unis . Récupéré le 21 janvier 2013 .
46. ^ Caron, Paul L. (28 octobre 2011). “Combien de mots y a-t-il dans l’Internal Revenue Code ?” . Récupéré le 21 janvier 2013 .
47. ^ “26 CFR – Table des matières” . Gpo.gov. 1 avril 2012 . Récupéré le 22 janvier 2013 .
48. ^ “Bulletin des revenus internes : 2012–23” . Service des recettes internes. 4 juin 2012 . Récupéré le 7 juin 2012 .
49. ^ Forgeron, Adam (2015). La richesse des nations : une traduction en anglais moderne . Recherche sur les systèmes industriels. p. 429. ISBN 978-0-906321-70-6.
50. ^ ^{un b} Zidar, Owen (30 octobre 2018). “Les réductions d’impôts pour qui ? Les effets hétérogènes des modifications de l’Impôt sur le revenu sur la croissance et l’emploi” (PDF) . Journal d’économie politique . 127 (3): 1437-1472. doi : 10.1086/701424 . ISSN 0022-3808 . S2CID 158844554 .
51. ^ Parkin, Michael (2006), Principes de microéconomie , p. 134.
52. ^ Frank, Robert H. (5 janvier 2013). “Face, vous gagnez. Pile, vous gagnez aussi” . Le New York Times . ISSN 0362-4331 . Récupéré le 10 septembre 2021 .
53. ^ “Comment les impôts affectent-ils l’inégalité des revenus?” . Centre de politique fiscale . Récupéré le 22 septembre 2021 .
54. ^ OCDE (24 février 2012). Réformes de politique économique 2012 : Objectif croissance . Réformes de la politique économique. OCDE. doi : 10.1787/croissance-2012-fr . ISBN 978-92-64-16825-1.
55. ^ “Est-ce que des impôts plus progressifs pourraient augmenter l’inégalité des revenus? | St. Louis Fed” . www.stlouisfed.org . Récupéré le 22 septembre 2021 .
56. ^ William J. McCluskey; Riël CD Franzsen (2005). Taxation sur la valeur foncière : une analyse appliquée . Ashgate. p. 73. ISBN 978-0-7546-1490-6.
57. ^ Avi-Yonah, Reuven S.; Slemrod, Joel B. (avril 2002). « Pourquoi imposer les riches ? Efficacité, équité et fiscalité progressive » . Le journal de droit de Yale . 111 (6): 1391–416. doi : 10.2307/797614 . JSTOR 797614 . S2CID 47005504 .
58. ^ Poupe, Nicolas; Bourges, Robin. “Fiscalité et développement”. Journal de littérature économique .
59. ^ Besley, Timothée; Persson, Torsten. “Les origines de la capacité de l’État: droits de propriété, fiscalité et politique”. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
60. ^ Besley, Timothée; Persson, Trosten. “Les origines de la capacité de l’État: droits de propriété, fiscalité et politique”. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
61. ^ Piketty, Thomas; Qian, Nancy. “Inégalité des revenus et imposition progressive des revenus en Chine et en Inde, 1986-2015”. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
62. ^ ^{un bcdefghijklmnop Hazel Granger} ( ^{2013 ) . _ _ _ _ _ _ _ _ _} “Fiscalité et revenus du guide thématique sur l’économie” . PIC EPS.
63. ^ Perspectives économiques en Afrique 2010, Partie 2 : Mobilisation des ressources publiques et aide en Afrique, BAD/OCDE (2010)
64. ^ Selon les données du FMI pour 2010, tirées des données sur les revenus des pays membres du FMI, à partir de 2011, (non publiées)
65. ^ FMI FAD (2011), Mobilisation des revenus dans les pays en développement
66. ^ FMI WP / 05/112, Recettes fiscales et (ou?) Libéralisation des échanges, Thomas Baunsgaard et Michael Keen
67. ^ ‘Doing Business 2013’, Banque mondiale / IFC (2013)
68. ^ ^{un b} vif; Mansour (2010). “Mobilisation des revenus en Afrique subsaharienne: défis de la mondialisation I – Réforme commerciale”. Examen de la politique de développement . 28 (5): 553–71. doi : 10.1111/j.1467-7679.2010.00498.x . S2CID 153915109 .
69. ↑ Voir par exemple Paul Collier (2010), The Political Economy of Natural Resources, social research Vol 77 : No 4 : Winter 2010.
70. ^ Schneider, Buehn et Monténégro (2010), Shadow Economies all over the World: New Estimates for 162 Countries from 1999 to 2007.
71. ^ ^{a b c} FMI, 2011, Mobilisation des recettes dans les pays en développement, Département des affaires fiscales
72. ^ Voir la section 3 “Fiscalité internationale”, par exemple Torvik, 2009 dans Commission on Capital Flight from Developing Countries, 2009: Tax Havens and Development
73. ^ [1] , Arménie – Technologie de l’information
74. ^ ‘Doing Business 2013’, Banque mondiale / IFC 2013
75. ^ Paying Taxes 2013: Le taux d’imposition total est une mesure composite comprenant l’Impôt sur le revenu des sociétés, les impôts sur l’emploi, les cotisations sociales, les impôts indirects, les impôts fonciers et les impôts moins importants, par exemple la taxe environnementale.
76. ^ Document de travail du FMI 108/12 (2012), Mobilisation des recettes en Afrique subsaharienne: normes empiriques et déterminants clés
77. ^ Perspectives économiques en Afrique (2010)
78. ^ Données sur les recettes du FMI, 2011: recettes fiscales totales en pourcentage du PIB
79. ^ Smith, Adam (1776), Wealth of Nations Archivé le 20 octobre 2013 à la Wayback Machine , édition Penn State Electronic Classics, republiée en 2005, p. 704
80. ^ Section de la population et de l’intégration sociale (PSIS) , Commission sociale et économique des Nations Unies pour l’Asie et le Pacifique
81. ^ Eugene C. Gerhart (1998). Citez-le complètement ! : Guide de référence mondial de plus de 5 500 citations mémorables du droit et de la littérature . WS Hein. p. 1045. ISBN 978-1-57588-400-4.
82. ^ Logue, Danielle (2009). “Faire avancer la politique : la ‘fuite des cerveaux’ comme un problème épineux”. Mondialisation, Sociétés & Education . 7 (1): 41–50. doi : 10.1080/14767720802677366 . S2CID 145794119 .
83. ^ “Projet d’histoire fiscale – La dépression et la réforme – Recherche de révision fiscale par FDR à New York” www.taxhistory.org .
84. ^ “Les conservateurs ont-ils un programme fiscal conservateur?” . Patrimoine.org. Archivé de l’original le 22 mai 2009 . Récupéré le 22 janvier 2013 .
85. ^ Ruiz del Portal, X. 2009. “Un cadre général principal-agent avec des mécanismes non différenciables : quelques exemples.” Sciences sociales mathématiques 57, no. 2 : 262–78. Recherche académique Premier, EBSCOhost.
86. ^ Chaturvedi, Skand (2009). Gestion Financière : Impliquer la Planification pour l’Avenir . Publications mondiales de l’Inde. p. 77. ISBN 978-93-80228-56-3.
87. ^ Van Der Graaf, Rieke et Johannes JM Van Delden. 2009. Clarifier les appels à la dignité dans l’éthique médicale d’un point de vue historique. Bioéthique 23, no. 3 : 151–60. Recherche académique Premier, EBSCOhost.
88. ^ Pour un aperçu de la perspective libérale classique sur la fiscalité, voir www.irefeurope.org Archivé le 5 décembre 2009 à la Wayback Machine
89. ^ Action humaine Chapitre II. Seconde. 4. Le principe de l’individualisme méthodologique par Ludwig von Mises
90. ^ Spencer Heath MacCallum (12 septembre 2007). “L’État de droit sans l’État” . Institut Ludwig Von Mises . Récupéré le 16 août 2008 .
91. ^ Murray N. Rothbard (mai 1998). “Le statut moral des relations avec l’État”, chapitre 24 de L’éthique de la liberté . Humanities Press 1982, New York University Press 1998. ISBN 978-0-8147-7506-6. Récupéré le 2 septembre 2012 .
92. ^ Murray N. Rothbard. ” “L’État contre la liberté”, extrait des chapitres 22 à 25 de The Ethics of Liberty (LewRockwell.com, 2007)” . Récupéré le 2 septembre 2012 .
93. ^ “Épargnes et réformes majeures dans le budget 2009 du président” (PDF) . govinfo . février 2008 . Récupéré le 21 novembre 2021 . {{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
94. ^ Li, Jinyan (1991). Fiscalité en République populaire de Chine . New York : Praeger. ISBN 978-0-275-93688-4.
95. ^ Frey, Bruno S.; Torgler, Benno (2007). “Fiscal moral et coopération conditionnelle” (PDF) . Journal d’économie comparée . 35 : 136–59. doi : 10.1016/j.jce.2006.10.006 . Archivé de l’original (PDF) le 20 janvier 2013 . Récupéré le 3 janvier 2013 .
96. ^ “Est-ce que les affectations augmentent les dons au gouvernement?” (PDF) . Cbees.utdallas.edu. Archivé de l’original (PDF) le 3 mars 2013 . Récupéré le 3 janvier 2013 .
97. ^ Adam Smith , La richesse des nations , livre V, chapitre 2 , partie 2, article I : Taxes sur le loyer des maisons
98. ^ McCluskey, William J.; Franzsen, Riël CD (2005). Taxation sur la valeur foncière : une analyse appliquée . Ashgate Publishing, Ltd. p. 4. ISBN 978-0-7546-1490-6.
99. ^ “Copie archivée” . Archivé de l’original le 29 mars 2015 . Récupéré le 29 mars 2015 . {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
100. ^ William J. McCluskey; Riël CD Franzsen (2005). Taxation sur la valeur foncière : une analyse appliquée . Ashgate. p. 73. ISBN 978-0-7546-1490-6.
101. ^ ^{un bc George} , Henry (1879). Progrès et pauvreté : une enquête sur la cause des dépressions industrielles et de l’augmentation du besoin avec l’augmentation de la richesse.
102. ^ George, Henri (1886). Protection ou libre-échange .
103. ^ Arnott, Richard J.; Joseph E. Stiglitz (novembre 1979). “Loyers fonciers agrégés, dépenses en biens publics et taille optimale de la ville” (PDF) . Revue trimestrielle d’économie . 93 (4): 471–500. doi : 10.2307/1884466 . JSTOR 1884466 . S2CID 53374401 .
104. ^ Locke, Jean. “5” . Deuxième traité de gouvernement .
105. ^ “Qu’est-ce que le LVT?” . landvaluetax.org . Archivé de l’original le 26 mars 2015 . Récupéré le 29 mars 2015 .
106. ^ Kerr, Gavin (10 mars 2015). ” « Prédistribution », démocratie foncière et taxation de la valeur foncière »”. Politique, philosophie et économie .
107. ^ Davies, Lindy. “La science de l’économie politique : ce que George a “laissé de côté” “ .politicaleconomy.org . Récupéré le 16 juin 2014 .
108. ^ Batt, H. William. “La compatibilité de l’économie georgiste et de l’économie écologique” . Récupéré le 9 juin 2014 .
109. ^ Fullerton, Don (2008). Courbe de Laffer . Le nouveau dictionnaire Palgrave d’économie, deuxième édition . Palgrave Macmillan . Récupéré le 5 juillet 2011 . Le milieu de gamme pour cette élasticité est d’environ 0,4, avec un pic de revenus d’environ 70 %.
110. ^ “Nouvelles libertaires et conservatrices” . Paroles de Liberté. Archivé de l’original le 22 janvier 2013 . Récupéré 22 janvier 2013 .

Lectures complémentaires

• Mes impôts vont où? Comment les pays dépensent votre argent (17 février 2015), The BBC
• Minarik, Joseph J. (2008). “Fiscalité” . Dans David R. Henderson (éd.).Encyclopédie concise de l’économie (2e éd.). Bibliothèque d’économie et de liberté . ISBN 978-0865976658. OCLC 237794267 .
• Seelkopf, L., Bubek, M., Eihmanis, E. et al. La montée de la fiscalité moderne : un nouvel ensemble de données complet sur les introductions fiscales dans le monde . Orgue Rev Int (2019).

Liens externes

Impôtdans les projets frères de Wikipédia

• Définitions du Wiktionnaire
• Médias de Commons
• Nouvelles de Wikinews
• Citations de Wikiquote
• Textes de Wikisource
• Manuels de Wikibooks
• Ressources de Wikiversité

• Base de données sur l’introduction des taxes – Un ensemble de données sur l’introduction des taxes dans 220 pays, 1750-2018.
• Statistiques fiscales de l’OCDE
• Portail de l’OCDE sur la fiscalité
• ICTD/UNU-WIDER, ensemble de données sur les recettes publiques, compilation de données fiscales provenant principalement de l’ OCDE et du FMI