Groupe d’experts intergouvernemental sur les changements climatiques

Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat ( GIEC ) est un Organisme intergouvernemental des Nations Unies chargé de faire progresser les connaissances sur les changements climatiques induits par l’homme . ^{[1] [2] [3] [4]} Il a été créé en 1988 par l’ Organisation météorologique mondiale (OMM) et le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE), puis approuvé par l’Assemblée générale des Nations Unies . ^[5] Basée à Genève , en Suisse, elle est composée de 195 États membres . ^{[4] [6]}

Groupe d’experts intergouvernemental sur les changements climatiques

Abréviation	GIEC
Formation	1988 ; il y a 34 ans ( 1988 )
Taper	Panneau
Quartier général	Genève , Suisse
Chaise	Hoesung Lee
Organisation mère	Organisation météorologique mondiale Programme des Nations Unies pour l’environnement
Site Internet	www .ipcc .ch

Le GIEC fournit des informations scientifiques objectives et complètes sur le changement climatique anthropique , y compris les impacts et les risques naturels, politiques et économiques , et les options de réponse possibles . Il ne mène pas de recherche originale ni ne surveille le changement climatique, mais entreprend plutôt une revue périodique et systématique de toute la littérature publiée pertinente . ^{[7] [8]} Des milliers de scientifiques et d’autres experts se portent volontaires pour examiner les données et compiler les principales conclusions dans des “rapports d’évaluation” destinés aux décideurs et au grand public ; ^[9] cela a été décrit comme le plus grand processus d’examen par les pairs de la communauté scientifique. ^[dix]

Le GIEC est une autorité internationalement reconnue en matière de changement climatique, et ses travaux sont largement reconnus par les principaux climatologues ainsi que par les gouvernements. ^{[11] [10]} Ses rapports jouent un rôle clé dans la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC), ^{[12] [7]} , le cinquième rapport d’évaluation informant largement l’ accord historique de Paris en 2015. ^[13] Le GIEC a partagé le prix Nobel de la paix 2007 avec Al Gore pour sa contribution à la compréhension humaine du changement climatique. ^[14]

Le GIEC est régi par ses États membres, qui élisent un bureau de scientifiques pour servir pendant la durée d’un cycle d’évaluation (généralement six à sept ans); le bureau sélectionne des experts nommés par les gouvernements et les organisations observatrices pour préparer les rapports du GIEC. ^[15] Le GIEC est soutenu par un secrétariat et diverses “unités d’assistance technique” issues de groupes de travail et d’équipes spéciales. ^[15]

Suite à l’élection de son nouveau bureau en 2015, le GIEC a entamé son sixième cycle d’évaluation, qui s’achèvera en 2022. En août 2021, le groupe de travail sur les sciences physiques du GIEC a publié sa contribution le sixième rapport d’évaluation ^[16] , que The Guardian décrit comme “l’avertissement le plus frappant à ce jour” de “changements climatiques majeurs, inévitables et irréversibles”, ^[17] un thème repris par de nombreux journaux à travers le monde. ^[18] Le 28 février 2022, le GIEC a publié le rapport du groupe de travail II sur les impacts et l’adaptation, la deuxième des quatre parties (groupes de travail I, II et III, ainsi que le rapport de synthèse) de son sixième rapport d’évaluation. ^[19]

Le sous-rapport « Atténuation des changements climatiques » du Groupe de travail III à la sixième évaluation a été rendu disponible le 4 avril 2022, ^[20] avec beaucoup d’impact.

Au cours de cette période du sixième rapport d’évaluation, le GIEC a publié plusieurs rapports spéciaux, dont le rapport spécial sur Le réchauffement climatique de 1,5 °C en 2018, et le rapport spécial sur le changement climatique et les terres (SRCCL), et le rapport spécial sur la Ocean and Cryosphere in a Changing Climate (SROCC), tous deux en 2019. Par conséquent, le sixième cycle d’évaluation a été décrit comme le plus ambitieux de l’histoire du GIEC. ^[21]

Origines et objectifs

Le GIEC est issu d’un organisme scientifique international, le Groupe consultatif sur les gaz à effet de serre ^[22] créé en 1986 par le Conseil international des unions scientifiques , le Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE) et l’ Organisation météorologique mondiale (OMM) pour fournir des recommandations sur la base des recherches actuelles. Ce petit groupe de scientifiques manquait de ressources pour couvrir la nature interdisciplinaire de plus en plus complexe de la science du climat . Le gouvernement des États-Unis a cherché une convention internationale pour les restrictions sur les gaz à effet de serre , et sous l’ administration conservatrice Reaganse sont déclarés préoccupés par l’influence effrénée de scientifiques indépendants ou d’organismes des Nations Unies tels que le PNUE et l’OMM. Le gouvernement américain a été la principale force dans la formation du GIEC en tant qu’organe intergouvernemental autonome auquel les scientifiques participaient à la fois en tant qu’experts et en tant que représentants officiels de leurs gouvernements, qui produirait des rapports soutenus par tous les principaux scientifiques concernés, et qui devait ensuite obtenir un consensus. accord de chaque gouvernement participant. Ainsi, le GIEC s’est formé comme un hybride entre un organe scientifique et une organisation politique intergouvernementale. ^[2]

Les Nations Unies ont officiellement approuvé la création du GIEC en 1988, citant le fait que “[c]ertaines activités humaines pourraient modifier les modèles climatiques mondiaux, menaçant les générations présentes et futures avec des conséquences économiques et sociales potentiellement graves”, et que “[c] la croissance continue des concentrations atmosphériques de gaz à effet de serre pourrait produire un réchauffement climatique avec une éventuelle élévation du niveau de la mer, dont les effets pourraient être désastreux pour l’humanité si des mesures opportunes ne sont pas prises à tous les niveaux ». ^[23] À cette fin, le GIEC a été chargé d’examiner la littérature scientifique évaluée par des pairs et d’autres publications pertinentes afin de fournir des informations sur l’état des connaissances sur le changement climatique et ses conséquences et impacts.

Organisme

Le GIEC ne mène pas de recherche originale, mais produit des évaluations complètes, des rapports sur des sujets particuliers et des méthodologies pour aider les pays à estimer leurs émissions et absorptions par les puits de gaz à effet de serre. Ses évaluations s’appuient sur des rapports antérieurs, soulignant la trajectoire vers les connaissances les plus récentes ; par exemple, la formulation des rapports de la première à la sixième évaluation reflète les preuves croissantes d’un changement climatique causé par l’activité humaine.

Le GIEC a adopté et publié les “Principes régissant les travaux du GIEC“, qui stipulent que le GIEC évaluera : ^[7]

• le risque de changement climatique induit par l’homme ,
• ses impacts potentiels , et
• options possibles de prévention .

Conformément à ses principes directeurs, le GIEC conduit ses évaluations sur une “base complète, objective, ouverte et transparente” qui englobe toutes les “informations scientifiques, techniques et socio-économiques pertinentes pour comprendre la base scientifique” du changement climatique. Les rapports du GIEC doivent être neutres en ce qui concerne les recommandations politiques, mais peuvent aborder les facteurs scientifiques, techniques et socio-économiques objectifs pertinents pour la mise en œuvre de certaines politiques. ^[7]

Le GIEC est actuellement présidé par l’économiste coréen Hoesung Lee , qui siège depuis le 8 octobre 2015 avec l’élection du nouveau Bureau du GIEC ^[24] , ainsi que trois vice-présidents, Youba Sokona [ fr ] (Mali), Ko Barrett (États-Unis ) et Thelma Krug (Brésil). ^[25] Avant cette élection, le GIEC était dirigé par le vice-président Ismail El Gizouli , qui a été désigné président par intérim après la démission de Rajendra K. Pachauri en février 2015. ^[26] Les précédents présidents étaient Rajendra K. Pachauri , élu en mai 2002 ; Robert Watson en 1997; et Bert Bolin en 1988.^[27] Le président est assisté d’un bureau élu comprenant des vice-présidents et des coprésidents des groupes de travail, et d’un secrétariat.

Le Groupe lui-même est composé de représentants nommés par les gouvernements. La participation de délégués possédant l’expertise appropriée est encouragée. Les sessions plénières du GIEC et des groupes de travail du GIEC se tiennent au niveau des représentants des gouvernements. Les organisations non gouvernementales et intergouvernementales admises en tant qu’organisations observatrices peuvent également y assister. ^[28] Les sessions du Groupe d’experts, du Bureau du GIEC, les ateliers, les réunions d’experts et d’auteurs principaux sont uniquement sur invitation. ^[7]Environ 500 personnes de 130 pays ont assisté à la 48e session du Groupe à Incheon, République de Corée, en octobre 2018, dont 290 responsables gouvernementaux et 60 représentants d’organisations observatrices. Les cérémonies d’ouverture des sessions du Groupe et des réunions des auteurs principaux sont ouvertes aux médias, mais sinon les réunions du GIEC sont fermées.

Le GIEC est structuré comme suit :

• Groupe d’experts du GIEC : se réunit en session plénière environ une fois par an. ^[15] Il contrôle la structure, les procédures et le programme de travail de l’organisation, et accepte et approuve les rapports du GIEC. Le Groupe est la personne morale du GIEC. ^[9]
• Président : Élu par le Panel.
• Secrétariat : Supervise et gère toutes les activités. Soutenu par le PNUE et l’OMM.
• Bureau : Élu par le Panel. Présidé par le président. Ses 34 membres comprennent les vice-présidents du GIEC, les coprésidents des groupes de travail et de l’équipe spéciale, et les vice-présidents des groupes de travail. ^[29] Il fournit des indications au Groupe spécial sur les aspects scientifiques et techniques de ses travaux. ^[30]
• Groupes de travail : Chacun a deux coprésidents, l’un du monde développé et l’autre du monde en développement, et une unité de soutien technique. Les sessions du groupe de travail approuvent le résumé à l’intention des décideurs des rapports spéciaux et les contributions du groupe de travail à un rapport d’évaluation. Chaque groupe de travail a un bureau composé de ses coprésidents et vice-présidents, qui sont également membres du bureau du GIEC.
  • Groupe de travail I : Évalue les aspects scientifiques du système climatique et du changement climatique. Coprésidents : Valérie Masson-Delmotte et Panmao Zhai ^[29]
  • Groupe de travail II : Évalue la vulnérabilité des systèmes socio-économiques et naturels au changement climatique, les conséquences et les options d’adaptation. Coprésidents : Hans-Otto Pörtner et Debra Roberts ^[29]
  • Groupe de travail III : Évalue les options pour limiter les émissions de gaz à effet de serre et autrement atténuer le changement climatique. Coprésidents : Priyadarshi R. Shukla et Jim Skea ^[29]
• Groupe de travail sur les inventaires nationaux de gaz à effet de serre. ^[31] Coprésidents : Kiyoto Tanabe et Eduardo Calvo Buendía
  • Bureau de l’Équipe spéciale : comprend les deux coprésidents, qui sont également membres du Bureau du GIEC, et 12 membres.
• Comité exécutif : comprend le président, les vice-présidents du GIEC et les coprésidents des groupes de travail et de l’équipe spéciale. Son rôle consiste notamment à traiter les questions urgentes qui surviennent entre les sessions du Groupe. ^[32]

Le financement

Le GIEC est financé par un fonds fiduciaire dédié , créé en 1989 par le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) et l’ Organisation météorologique mondiale (OMM). Le fonds d’affectation spéciale reçoit des contributions annuelles en espèces de l’OMM, du PNUE et des gouvernements membres du GIEC ; les paiements sont volontaires et il n’y a pas de montant fixe requis. Les coûts administratifs et opérationnels, tels que ceux du secrétariat et du siège, sont pris en charge par l’OMM, qui établit également les règles et règlements financiers du GIEC. ^[33] Le Panel est chargé d’examiner et d’adopter par consensus le budget annuel.

Rapports d’évaluation

Le GIEC a publié cinq rapports d’évaluation complets passant en revue les dernières connaissances scientifiques sur le climat, ainsi qu’un certain nombre de rapports spéciaux sur des sujets particuliers. ^[34] Ces rapports sont préparés par des équipes de chercheurs compétents sélectionnés par le Bureau parmi les candidatures gouvernementales. Des examinateurs experts d’un large éventail de gouvernements, d’organisations observatrices du GIEC et d’autres organisations sont invités à différentes étapes à commenter divers aspects des projets. ^[35]

Le GIEC a publié son premier rapport d’évaluation (FAR) en 1990, un rapport complémentaire en 1992, un deuxième rapport d’évaluation (SAR) en 1995, un troisième rapport d’évaluation (TAR) en 2001, un quatrième rapport d’évaluation (AR4) en 2007 ^{[34 ]} et un cinquième rapport d’évaluation (AR5) en 2014. Le GIEC prépare actuellement son sixième rapport d’évaluation (AR6) , qui est publié par étapes et sera achevé en 2022.

Chaque rapport d’évaluation est en trois volumes, correspondant aux groupes de travail I, II et III. Il est complété par un rapport de synthèse qui intègre les contributions du groupe de travail et les éventuels rapports spéciaux produits au cours de ce cycle d’évaluation.

Portée et préparation des rapports

Le GIEC n’effectue pas de recherche et ne surveille pas les données liées au climat. Les principaux auteurs des rapports du GIEC évaluent les informations disponibles sur le changement climatique sur la base de sources publiées. ^{[8] [36]} Selon les lignes directrices du GIEC, les auteurs devraient donner la priorité aux sources évaluées par des pairs. ^[8] Les auteurs peuvent se référer à des sources non évaluées par des pairs (la “littérature grise”), à condition qu’elles soient de qualité suffisante. ^[8] Des exemples de sources non évaluées par des pairs comprennent les résultats de modèles, des rapports d’organismes gouvernementaux et d’organisations non gouvernementales et des revues de l’industrie. ^[8] Chaque rapport ultérieur du GIEC note les domaines où la science s’est améliorée depuis le rapport précédent et note également les domaines où des recherches supplémentaires sont nécessaires.

Il y a généralement trois étapes dans le processus d’examen : ^[8]

• Examen par des experts (6 à 8 semaines)
• Examen gouvernemental/expert
• Examen gouvernemental de :
  • Résumés pour les décideurs
  • Présentation des chapitres
  • Rapport de synthèse

Les commentaires d’examen sont dans une archive ouverte pendant au moins cinq ans.

Il existe plusieurs types d’approbation que les documents reçoivent:

• Approbation. Le matériel a fait l’objet d’une discussion et d’un accord détaillés, ligne par ligne.
  • Les résumés des groupes de travail pour les décideurs sont approuvés par leurs groupes de travail.
  • Le résumé du rapport de synthèse à l’intention des décideurs est approuvé par le groupe d’experts.
• Adoption. Approuvé section par section (et non ligne par ligne).
  • Le comité adopte les chapitres de présentation des rapports méthodologiques.
  • Le Groupe spécial adopte le rapport de synthèse du GIEC.
• Acceptation. N’a pas fait l’objet d’une discussion et d’un accord ligne par ligne, mais présente une vision complète, objective et équilibrée du sujet.
  • Les groupes de travail acceptent leurs rapports.
  • Les rapports du groupe de travail sont acceptés par le comité.
  • Les résumés des groupes de travail pour les décideurs sont acceptés par le groupe après approbation du groupe .

Le Groupe est responsable du GIEC et son approbation des rapports lui permet de s’assurer qu’ils respectent les normes du GIEC.

Il y a eu une série de commentaires sur les procédures du GIEC, dont des exemples sont discutés plus loin dans l’article (voir aussi le résumé du GIEC pour les décideurs ). Certains de ces commentaires ont été favorables, ^[37] tandis que d’autres ont été critiques. ^[38] Certains commentateurs ont suggéré des changements aux procédures du GIEC. ^[39]

Auteurs

Chaque chapitre a un certain nombre d’auteurs qui sont responsables de la rédaction et de l’édition du matériel. Un chapitre a généralement deux “auteurs principaux coordonnateurs”, dix à quinze “auteurs principaux” et un nombre un peu plus grand “d’auteurs contributeurs”. Les auteurs principaux coordonnateurs sont chargés de rassembler les contributions des autres auteurs, de s’assurer qu’elles répondent aux exigences de style et de formatage et de rendre compte aux présidents des groupes de travail. Les auteurs principaux sont responsables de la rédaction des sections des chapitres. Les auteurs contributeurs préparent du texte, des graphiques ou des données à inclure par les auteurs principaux. ^[40]

Les auteurs des rapports du GIEC sont choisis parmi une liste de chercheurs préparée par les gouvernements et les organisations participantes, et par les bureaux des groupes de travail/équipes spéciales, ainsi que d’autres experts connus par leurs travaux publiés. Le choix des auteurs vise un éventail de points de vue, d’expertise et de représentation géographique, garantissant la représentation d’experts de pays en développement, de pays développés et de pays à économie en transition.

Premier rapport d’évaluation (1990)

Cette section est un extrait du premier rapport d’évaluation du GIEC . [ modifier ] Le premier rapport d’évaluation (FAR) du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a été achevé en 1990. Il a servi de base à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC). Ce rapport a eu des effets non seulement sur la mise en place de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC), mais aussi sur la première conférence des parties (COP), tenue à Berlin en 1995. ^[41] Le résumé exécutif du GT I Le rapport Summary for Policymakers indique qu’ils sont certains que les émissions résultant des activités humaines augmentent considérablement les concentrations atmosphériques de gaz à effet de serre, entraînant en moyenne un réchauffement supplémentaire de la surface de la Terre . Ils ont calculé avec confiance que le CO ₂ était responsable de plus de la moitié de l’ effet de serre accru . Ils ont prédit que dans le cadre d’un scénario “business as usual” (BAU), la température moyenne mondiale augmenterait d’environ 0,3 ° C par décennie au cours du [21e] siècle. Ils ont estimé que la température moyenne mondiale de l’air en surface avait augmenté de 0,3 à 0,6 °C au cours des 100 dernières années, ce qui est globalement conforme aux prévisions des modèles climatiques, mais aussi de la même ampleur que la variabilité naturelle du climat. La détection sans équivoque de l’effet de serre accru n’était pas probable avant une décennie ou plus.

Deuxième rapport d’évaluation (1995)

Cette section est un extrait du deuxième rapport d’évaluation du GIEC . [ modifier ]

Le deuxième rapport d’évaluation (SAR) du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), publié en 1995, est une évaluation des informations scientifiques et socio-économiques alors disponibles sur le changement climatique . Le rapport a été divisé en quatre parties : une synthèse pour aider à interpréter l’article 2 de la CCNUCC, La science du changement climatique (Groupe de travail I), Impacts, adaptations et atténuation du changement climatique (GT II), Dimensions économiques et sociales du changement climatique (GT III). Chacune des trois dernières parties a été complétée par un groupe de travail (GT) distinct, et chacune a un résumé à l’intention des décideurs (SPM) qui représente un consensus des représentants nationaux.

Le RID du rapport du GT I contient les déclarations suivantes : Les concentrations de gaz à effet de serre ont continué d’augmenter ; les aérosols anthropiques ont tendance à produire des forçages radiatifs négatifs ; le climat a changé au cours du siècle dernier (la température de l’air a augmenté de 0,3 à 0,6 °C depuis la fin du XIXe siècle ; cette estimation n’a pas beaucoup changé depuis le rapport de 1990) ; La balance des preuves suggère une influence humaine perceptible sur le climat mondial (des progrès considérables depuis le rapport de 1990 dans la distinction entre les influences naturelles et anthropiques sur le climat, en raison de : l’inclusion des aérosols ; les modèles couplés ; les études basées sur des modèles). Le climat devrait continuer à changer à l’avenir (augmenter le réalisme des simulations augmente la confiance; d’importantes incertitudes subsistent mais sont prises en compte dans l’éventail des projections du modèle). Enfin, le rapport indiquait qu’il subsistait encore de nombreuses incertitudes (estimations des émissions futures et du cycle biogéochimique ; modèles ; données instrumentales pour les tests de modèles, évaluation de la variabilité et études de détection).

Troisième rapport d’évaluation (2001)

Cette section est un extrait du troisième rapport d’évaluation du GIEC . [ modifier ] Le coprésident du GIEC WG1, Sir John T. Houghton , montrant la fig. 2,20 bâton de hockey graphique lors d’une conférence sur le climat en 2005

Le troisième rapport d’évaluation (TRE) du GIEC, Climate Change 2001 , est une évaluation des informations scientifiques et socio-économiques disponibles sur le changement climatique par le GIEC . Le troisième rapport d’évaluation est le troisième d’une série d’évaluations. Les déclarations du GIEC ou les informations du TRE sont souvent utilisées comme référence montrant un consensus scientifique sur le sujet du réchauffement climatique , bien qu’une petite minorité de scientifiques conteste les évaluations de l’ONU (voir aussi Controverse sur Le réchauffement climatique et Politique du réchauffement climatique). Le troisième rapport d’évaluation (TRE) a été achevé en 2001 et se compose de quatre rapports, dont trois de ses groupes de travail : Groupe de travail I : La base scientifique ; ^[42] Groupe de travail II : Impacts, Adaptation et Vulnérabilité ; ^[43] Groupe de travail III : Atténuation ; ^[44] Rapport de synthèse. ^[45] Un certain nombre de conclusions du TAR reçoivent des estimations quantitatives de la probabilité qu’elles soient correctes, par exemple, une probabilité supérieure à 66 % d’être correctes. ^[46] Il s’agit de probabilités « bayésiennes », qui reposent sur une évaluation experte de l’ensemble des preuves disponibles. ^{[47] [48]}

Les “résultats solides” du rapport de synthèse incluent :

• “Les observations montrent que la surface de la Terre se réchauffe. À l’échelle mondiale, les années 1990 sont très probablement la décennie la plus chaude enregistrée par les instruments “. ^[49] Les concentrations atmosphériques de gaz à effet de serre anthropiques (c’est-à-dire émis par l’homme) ont considérablement augmenté. ^[49]
• Depuis le milieu du XXe siècle, la majeure partie du réchauffement observé est « probable » (plus de 66 % de probabilité, selon un jugement d’expert) ^[46] dû aux activités humaines. ^[49]
• Les projections basées sur le rapport spécial sur les scénarios d’émissions suggèrent un réchauffement au cours du 21e siècle à un rythme plus rapide que celui observé au cours des 10 000 dernières années au moins. ^[49]
• “Le changement climatique projeté aura des effets bénéfiques et néfastes sur les systèmes environnementaux et socio-économiques, mais plus les changements sont importants et le taux de changement climatique, plus les effets néfastes prédominent.” ^[49]
• ” Les écosystèmes et les espèces sont vulnérables au changement climatique et à d’autres stress (comme l’illustrent les impacts observés des récents changements de température régionaux) et certains seront irréversiblement endommagés ou perdus.” ^[49]
• “Les actions de réduction ( atténuation ) des émissions de gaz à effet de serre réduiraient les pressions exercées sur les systèmes naturels et humains par le changement climatique.” ^[49]
• ” L’ adaptation [aux effets du changement climatique] a le potentiel de réduire les effets néfastes du changement climatique et peut souvent produire des avantages accessoires immédiats, mais n’empêchera pas tous les dommages. ” ^[49] Un exemple d’adaptation au changement climatique est la construction de digues en réponse à l’élévation du niveau de la mer . ^[50]

Quatrième rapport d’évaluation (2007)

Cette section est un extrait du quatrième rapport d’évaluation du GIEC . [ modifier ]

Les quatre familles de scénarios SRES [51] du Quatrième rapport d’évaluation par rapport au réchauffement de surface moyen global projeté jusqu’en 2100
AR4 (Résumé; PDF) [ page requise ]	Plus d’orientation économique	Plus d’attention environnementale
Mondialisation (monde homogène)	A1 croissance économique rapide (groupes : A1T ; A1B ; A1Fl) 1,4–6,4 °C	B1 durabilité environnementale mondiale 1,1–2,9 °C
Régionalisation (monde hétérogène)	A2 Développement économique à vocation régionale 2,0–5,4 °C	B2 durabilité environnementale locale 1,4–3,8 °C

Climate Change 2007 , le quatrième rapport d’évaluation (AR4) du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’ évolution du climat (GIEC) des Nations Unies a été publié en 2007 et est le quatrième d’une série de rapports destinés à évaluer les informations scientifiques, techniques et socio-économiques concernant le changement climatique , ses effets potentiels et les options d’ adaptation et d’atténuation. ^[52] Le rapport est le résumé le plus vaste et le plus détaillé de la situation du changement climatique jamais entrepris, produit par des milliers d’auteurs, de rédacteurs et de critiques de dizaines de pays, citant plus de 6 000 revues par des pairs.études scientifiques. Des personnes de plus de 130 pays ont contribué au quatrième rapport d’évaluation du GIEC, dont la production a duré 6 ans. ^[52] Les contributeurs au RE4 comprenaient plus de 2 500 examinateurs experts scientifiques, plus de 800 auteurs contributeurs et plus de 450 auteurs principaux. ^[52]

Les “résultats solides” du rapport de synthèse incluent : ^[53]

• “Le réchauffement du système climatique est sans équivoque, comme le montrent maintenant les observations d’augmentations des températures moyennes mondiales de l’air et des océans, la fonte généralisée de la neige et de la glace et l’élévation du niveau moyen mondial de la mer”. ^[53]
• La majeure partie du réchauffement global moyen au cours des 50 dernières années est “très probable” (probabilité supérieure à 90%, basée sur un jugement d’expert) ^[54] due aux activités humaines. ^[53]
• “Les impacts [du changement climatique] augmenteront très probablement en raison de l’augmentation de la fréquence et de l’intensité de certains événements météorologiques extrêmes”. ^[53]
• “Le réchauffement anthropique et l’élévation du niveau de la mer se poursuivraient pendant des siècles même si les émissions de GES devaient être suffisamment réduites pour que les concentrations de GES se stabilisent, en raison des échelles de temps associées aux processus et rétroactions climatiques”. ^[53] La stabilisation des concentrations atmosphériques de gaz à effet de serre est discutée dans l’atténuation du changement climatique .
• “Une certaine adaptation planifiée (des activités humaines) est en cours ; une adaptation plus poussée est nécessaire pour réduire la vulnérabilité au changement climatique”. ^[53]
• “Un changement climatique non atténué serait, à long terme, susceptible de dépasser la capacité d’adaptation des systèmes naturels, gérés et humains”. ^[53]
• “De nombreux impacts [du changement climatique] peuvent être réduits, retardés ou évités par l’atténuation”. ^[53]

Cinquième rapport d’évaluation (2014)

Cette section est un extrait du cinquième rapport d’évaluation du GIEC . [ modifier ] Projections moyennes du modèle climatique AR5 du GIEC pour 2081-2100 par rapport à 1986-2005, selon des scénarios d’émissions faibles et élevées

Le cinquième rapport d’évaluation (AR5) du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations unies est le cinquième d’ une série de rapports de ce type et a été achevé en 2014. ^[55] Comme cela avait été le cas par le passé, les grandes lignes du Le RE5 a été élaboré à travers un processus de cadrage qui a impliqué des experts du changement climatique de toutes les disciplines concernées et des utilisateurs des rapports du GIEC, en particulier des représentants des gouvernements. Les gouvernements et les organisations impliqués dans le quatrième rapport ont été invités à soumettre des commentaires et des observations par écrit avec les soumissions analysées par le groupe. ^{[56] [57]} L’AR5 a suivi le même format général que l’AR4, avec trois rapports de groupe de travail et un rapport de synthèse.^[55] Le rapport a été livré par étapes, en commençant par le rapport du groupe de travail I en septembre 2013 qui a rendu compte sur la base des sciences physiques, sur la base de 9 200 études évaluées par des pairs. ^{[58] [59] [55]} Les projections dans l’AR5 sont basées sur les « Voies de concentration représentatives » (RCP). ^[60] Les RCP sont compatibles avec un large éventail de changements possibles dans les futures émissions anthropiques de gaz à effet de serre. Les changements projetés de la température de surface moyenne mondiale et du niveau de la mer sont indiqués dans l’ article principal du RCP . Le rapport de synthèse a été publié le 2 novembre 2014 ^[61] à temps pour ouvrir la voie aux négociations sur la réduction des émissions de carbone auConférence des Nations Unies sur le changement climatique à Paris fin 2015 .

Les conclusions du cinquième rapport d’évaluation sont résumées ci-dessous :

• Groupe de travail I : « Le réchauffement du système climatique est sans équivoque, et depuis les années 1950, bon nombre des changements observés sont sans précédent depuis des décennies voire des millénaires ». ^[62] “Les concentrations atmosphériques de dioxyde de carbone, de méthane et d’oxyde nitreux ont augmenté à des niveaux sans précédent depuis au moins 800 000 dernières années”. ^[63] L’influence humaine sur le système climatique est claire. ^[64] Il est extrêmement probable (probabilité de 95 à 100 %) ^[65] que l’influence humaine ait été la principale cause du réchauffement climatique entre 1951 et 2010. ^[64]
• Groupe de travail II : “L’ampleur croissante du réchauffement [global] augmente la probabilité d’impacts graves, généralisés et irréversibles”. ^[66] “Une première étape vers l’adaptation au changement climatique futur consiste à réduire la vulnérabilité et l’exposition à la variabilité climatique actuelle”. ^[67] “Les risques globaux d’impacts du changement climatique peuvent être réduits en limitant le rythme et l’ampleur du changement climatique” ^[66]
• Groupe de travail III : Sans nouvelles politiques pour atténuer le changement climatique, les projections suggèrent une augmentation de la température moyenne mondiale en 2100 de 3,7 à 4,8 °C, par rapport aux niveaux préindustriels (valeurs médianes ; la plage est de 2,5 à 7,8 °C, y compris l’incertitude climatique ). ^[68] “(L) a trajectoire actuelle des émissions mondiales annuelles et cumulées de GES n’est pas cohérente avec les objectifs largement discutés de limiter Le réchauffement climatique à 1,5 à 2 degrés Celsius au-dessus du niveau préindustriel.” ^[69] Les promesses faites dans le cadre des accords de Cancún sont globalement compatibles avec des scénarios rentables qui donnent une chance « probable » (probabilité de 66 à 100 %) de limiter Le réchauffement climatique (en 2100) à moins de 3 °C, par rapport à avant -niveaux industriels. ^[70]

Sixième rapport d’évaluation (2021/2022)

Cette section est un extrait du sixième rapport d’évaluation du GIEC . [ modifier ]

Le sixième rapport d’évaluation (AR6) du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations Unies (ONU) est le sixième d’une série de rapports qui évaluent les informations scientifiques, techniques et socio-économiques concernant le changement climatique . Trois groupes de travail (WGI, II et III) ont travaillé sur les sujets suivants :

1. La base des sciences physiques (WGI)
2. Impacts, Adaptation et Vulnérabilité (WGII)
3. Atténuation du changement climatique (WGIII).

Parmi celles-ci, la première étude a été publiée en 2021, le deuxième rapport en février 2022 et le troisième en avril 2022. Le rapport de synthèse final devrait être terminé fin 2022.

Le premier des trois groupes de travail a publié son rapport le 9 août 2021, Climate Change 2021: The Physical Science Basis . ^{[71] [72]} Un total de 234 scientifiques de 66 pays ont contribué à ce premier rapport du groupe de travail (WGI). ^{[73] [74]} Les auteurs ^[75] se sont appuyés sur plus de 14 000 articles scientifiques pour produire un rapport de 3 949 pages, qui a ensuite été approuvé par 195 gouvernements. ^[76] Le document Summary for Policymakers (SPM) a été rédigé par des scientifiques et approuvé ligne par ligne par les 195 gouvernements du GIEC au cours des cinq jours précédant le 6 août 2021. ^[75]

Selon le rapport du WGI, il n’est possible d’éviter un réchauffement de 1,5 °C (2,7 °F) ou 2,0 °C (3,6 °F) que si des réductions massives et immédiates des émissions de gaz à effet de serre sont réalisées. ^[71] Dans un article en première page, The Guardian a décrit le rapport comme “son avertissement le plus sévère à ce jour” de “changements climatiques majeurs inévitables et irréversibles”, ^[77] un thème repris par de nombreux journaux ^[78] ainsi que des dirigeants politiques et des militants du monde entier.

Activités de communication et de diffusion

Déjà dans le cinquième rapport d’évaluation, le GIEC avait renforcé ses activités de communication, par exemple en mettant le rapport et le communiqué de presse approuvés à la disposition des médias enregistrés sous embargo avant la publication, ^[79] et en élargissant ses activités de sensibilisation avec un calendrier de sensibilisation. ^[80] Au début du cycle du sixième rapport d’évaluation, le GIEC a organisé une réunion d’experts sur la communication en février 2016, réunissant des membres de l’ancien et du nouveau Bureau et des unités d’appui technique avec des experts et des praticiens de la communication. Cette réunion a produit une série de recommandations. ^[81]Beaucoup d’entre eux ont été repris par la suite par le GIEC, comme l’apport de personnes ayant une expertise en communication dans les unités d’appui technique du groupe de travail et l’examen des questions de communication dès le début de la préparation des rapports.

Ce professionnalisme croissant dans les communications du GIEC a été suivi d’une augmentation significative de la couverture médiatique de certains rapports du GIEC tels que le rapport spécial sur Le réchauffement climatique de 1,5 ° C en 2018 et “Climate Change 2021: The Physical Science Basis” (la contribution du groupe de travail I au sixième rapport d’évaluation) en 2021, ainsi que l’intérêt du public reflété dans les mouvements de jeunesse et autres qui ont émergé en 2018. ^[82]

L’importance des rapports du GIEC pour la sensibilisation du public au changement climatique et à l’élaboration des politiques connexes a conduit à un certain nombre d’études universitaires sur les communications du GIEC. La revue « Climatic Change » a publié une « Topical Collection » sur les communications du GIEC avec des contributions de scientifiques de la communication et d’initiés du GIEC, lancée lors de la conférence annuelle sur le climat COP26 à Glasgow. ^{[83] [84]}

Archivage

Les documents et les fichiers électroniques de certains groupes de travail du GIEC, y compris les examens et les commentaires sur les projets de leurs rapports d’évaluation, sont archivés aux archives des sciences de l’environnement et des politiques publiques de la bibliothèque de Harvard, ainsi que sur le site Web du GIEC.

Autres rapports

Rapports spéciaux

En plus des rapports d’évaluation du climat, le GIEC publie des rapports spéciaux sur des sujets spécifiques. Le processus de préparation et d’approbation de tous les rapports spéciaux du GIEC suit les mêmes procédures que pour les rapports d’évaluation du GIEC. En 2011, deux rapports spéciaux du GIEC ont été finalisés, le rapport spécial sur les sources d’énergie renouvelables et l’atténuation du changement climatique (SRREN) et le rapport spécial sur la gestion des risques d’événements extrêmes et de catastrophes pour faire progresser l’adaptation au changement climatique (SREX). Les deux rapports spéciaux ont été demandés par les gouvernements. ^[85]

Rapport spécial sur les scénarios d’émissions (SRES)

Le rapport spécial sur les scénarios d’émissions (SRES) est un rapport du GIEC qui a été publié en 2000. ^[86] Le SRES contient des « scénarios » de changements futurs dans les émissions de gaz à effet de serre et de dioxyde de soufre . ^[87] L’une des utilisations des scénarios SRES est de projeter les changements futurs du climat, par exemple, les changements de la température moyenne mondiale. Les scénarios SRES ont été utilisés dans les troisième ^[88] et quatrième rapports d’évaluation du GIEC. ^[89]

Les scénarios SRES sont des scénarios « de référence » (ou « de référence »), ce qui signifie qu’ils ne tiennent pas compte des mesures actuelles ou futures visant à limiter les émissions de gaz à effet de serre (GES) (par exemple, le protocole de Kyoto à la convention-cadre des Nations unies sur la changement climatique ). ^[90] Les projections d’émissions du SRES sont globalement comparables dans leur fourchette aux projections de référence qui ont été élaborées par la communauté scientifique. ^[91]

Commentaires sur le SRES

Il y a eu un certain nombre de commentaires sur le SRES. Parson et al. (2007) ^[92] ont déclaré que le SRES représentait “une avancée substantielle par rapport aux scénarios précédents”. Dans le même temps, il y a eu des critiques du SRES. ^[93]

La critique la plus médiatisée du SRES portait sur le fait que tous les modèles participants sauf un comparaient le produit intérieur brut (PIB) entre les régions en utilisant les taux de change du marché (MER), au lieu de l’approche plus correcte de la parité de pouvoir d’achat (PPA). ^[94] Cette critique est discutée dans l’ article principal du SRES .

Rapport spécial sur les sources d’énergie renouvelables et l’atténuation du changement climatique (SRREN)

Ce rapport ^[95] évalue la littérature existante sur la commercialisation des énergies renouvelables pour l’atténuation du changement climatique. ^[96] Il a été publié en 2012 et couvre les six technologies d’énergie renouvelable les plus importantes dans une transition , ainsi que leur intégration dans les systèmes énergétiques actuels et futurs. Il prend également en considération les conséquences environnementales et sociales associées à ces technologies, le coût et les stratégies pour surmonter les obstacles techniques et non techniques à leur application et à leur diffusion.

Plus de 130 auteurs du monde entier ont contribué à la préparation du rapport spécial du GIEC sur les sources d’énergie renouvelables et l’atténuation du changement climatique (SRREN) sur une base volontaire – sans parler de plus de 100 scientifiques, qui ont contribué en tant qu’auteurs. ^{[97] [96]}

Rapport spécial sur la gestion des risques d’événements extrêmes et de catastrophes pour faire progresser l’adaptation au changement climatique (SREX)

Le rapport a été publié en 2012. Il évalue l’effet du changement climatique sur la menace de catastrophes naturelles et comment les nations peuvent mieux gérer un changement prévu dans la fréquence d’occurrence et l’intensité des phénomènes météorologiques violents. Il vise à devenir une ressource pour les décideurs afin de mieux se préparer à la gestion des risques de ces événements. Un domaine potentiellement important à prendre en compte est également la détection des tendances des événements extrêmes et l’attribution de ces tendances à l’influence humaine. Le rapport complet, d’une longueur de 594 pages, est disponible ici au format PDF.

Plus de 80 auteurs, 19 éditeurs de révision et plus de 100 auteurs contributeurs du monde entier ont contribué à la préparation de SREX. ^{[97] [98]}

Rapport spécial sur Le réchauffement climatique de 1,5 °C (SR15)

Lors de l’ adoption de l’ Accord de Paris , la CCNUCC a invité le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat à rédiger un rapport spécial sur « Comment l’humanité peut-elle empêcher l’augmentation de la température mondiale de plus de 1,5 degré au-dessus du niveau préindustriel ». ^[99] Le rapport final, Special Report on Global warming of 1.5 °C (SR15), a été publié le 8 octobre 2018. Son titre complet est « Global warming of 1.5 °C, an IPCC special report on the impacts of Global warming of 1,5 °C au-dessus des niveaux préindustriels et des voies d’émission mondiales de gaz à effet de serre connexes, dans le contexte du renforcement de la réponse mondiale à la menace du changement climatique, du développement durable et des efforts pour éradiquer la pauvreté ». ^[99]

Le rapport final résume les conclusions des scientifiques, montrant que le maintien d’une augmentation de la température en dessous de 1,5 °C reste possible, mais uniquement par « des transitions rapides et profondes dans les systèmes énergétiques, fonciers, urbains et d’infrastructure… et industriels ». ^{[99] [100]} Atteindre l’objectif de Paris de 1,5 °C (2,7 °F) est possible mais nécessiterait des “réductions profondes des émissions”, “rapides”, ^[100] “des changements profonds et sans précédent dans tous les aspects de la société” . ^[101] Afin d’atteindre l’objectif de 1,5 °C, les émissions de CO ₂ doivent diminuer de 45 % (par rapport aux niveaux de 2010) d’ici 2030, pour atteindre zéro netvers 2050. Des réductions importantes des émissions autres que le CO2 (telles que l’oxyde nitreux et le méthane) seront également nécessaires pour limiter le réchauffement à 1,5 °C. Selon les engagements des pays signataires de l’Accord de Paris, une forte hausse de 3,1 à 3,7 °C est toujours attendue d’ici 2100. Maintenir cette hausse à 1,5 °C évite les pires effets d’une hausse ne serait-ce que de 2 °C. Cependant, un réchauffement de même 1,5 degré entraînera toujours une sécheresse à grande échelle, une famine, un stress thermique, la mort d’espèces, la perte d’écosystèmes entiers et la perte de terres habitables, plongeant plus de 100 millions de personnes dans la pauvreté. Les effets seront plus drastiques dans les régions arides, y compris le Moyen-Orient et le Sahelen Afrique, où l’eau douce restera dans certaines régions suite à une hausse des températures de 1,5 °C, mais devrait se tarir complètement si la hausse atteint 2 °C. ^{[102] [103] [104]}

Rapport spécial sur les changements climatiques et les terres (SRCCL)

Le projet final du “Rapport spécial sur le changement climatique et les terres” (SRCCL) – avec le titre complet, “Rapport spécial sur le changement climatique, la désertification, la dégradation des terres, la gestion durable des terres, la sécurité alimentaire et les flux de gaz à effet de serre dans les écosystèmes terrestres” a été mis en ligne le 7 août 2019. ^{[105] [106]}

Rapport spécial sur l’océan et la cryosphère dans un climat en évolution (SROCC)

Le « Rapport spécial sur l’océan et la cryosphère dans un climat en mutation » (SROCC) a été approuvé le 25 septembre 2019 à Monaco . ^[107] Entre autres conclusions, le rapport a conclu que l’élévation du niveau de la mer pourrait être jusqu’à deux pieds plus élevée d’ici 2100, même si les efforts pour réduire les émissions de gaz à effet de serre et limiter Le réchauffement climatique réussissent ; les villes côtières du monde entier pourraient voir les soi-disant “tempête[s] du siècle” au moins une fois par an. ^[108]

Rapports méthodologiques

Au sein du GIEC, le programme d’inventaire national des gaz à effet de serre développe des méthodologies pour estimer les émissions de gaz à effet de serre . ^[109] Cela a été entrepris depuis 1991 par le GIEC du GIEC en étroite collaboration avec l’ Organisation de coopération et de développement économiques et l’ Agence internationale de l’énergie . Les objectifs du programme d’inventaire national des gaz à effet de serre sont les suivants :

• développer et affiner une méthodologie et un logiciel convenus au niveau international pour le calcul et la notification des émissions et des absorptions nationales de gaz à effet de serre ; et
• encourager l’utilisation généralisée de cette méthodologie par les pays participant au GIEC et par les signataires de la CCNUCC.

Lignes directrices révisées du GIEC de 1996 pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre

Les Lignes directrices de 1996 pour les inventaires nationaux des gaz à effet de serre fournissent la base méthodologique pour l’estimation des inventaires nationaux des émissions de gaz à effet de serre . ^[110] Au fil du temps, ces lignes directrices ont été complétées par des rapports sur les bonnes pratiques : Good Practice Guidance and Uncertainty Management in National Greenhouse Gas Inventories and Good Practice Guidance for Land Use, Land-Use Change and Forestry .

Les lignes directrices de 1996 et les deux rapports sur les bonnes pratiques doivent être utilisés par les parties à la CCNUCC et au protocole de Kyoto dans leurs soumissions annuelles d’inventaires nationaux de gaz à effet de serre.

Lignes directrices 2006 du GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre

Apprendre encore plus Cette rubrique doit être mise à jour . ( mars 2019 ) Please help update this article to reflect recent events or newly available information.

Les Lignes directrices 2006 du GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre sont la dernière version de ces méthodologies d’estimation des émissions, y compris un grand nombre de facteurs d’émission par défaut. ^{[ clarification nécessaire ] [111]} Bien que le GIEC ait préparé cette nouvelle version des lignes directrices à la demande des parties à la CCNUCC, les méthodes n’ont pas encore été officiellement acceptées pour être utilisées dans les rapports nationaux sur les émissions de gaz à effet de serre dans le cadre de la CCNUCC et du Protocole de Kyoto. ^[112]

D’autres activités

Le GIEC concentre ses activités sur les tâches qui lui sont confiées par les résolutions et décisions pertinentes du Conseil exécutif de l’OMM et du Conseil d’administration du PNUE ainsi que sur les actions à l’appui du processus de la CCNUCC. ^[7] Bien que la préparation des rapports d’évaluation soit une fonction majeure du GIEC, elle soutient également d’autres activités, telles que le Centre de distribution de données ^[113] et le Programme national d’inventaires des gaz à effet de serre ^[114] requis par la CCNUCC. Cela implique la publication de facteurs d’émission par défaut , qui sont des facteurs utilisés pour dériver des estimations d’émissions basées sur les niveaux de consommation de carburant, de production industrielle, etc.

Le GIEC répond également souvent aux demandes de l’Organe subsidiaire de conseil scientifique et technologique (SBSTA) de la CCNUCC.

Récompenses

Prix ​​Nobel de la paix en 2007

Wikisource a un texte original lié à cet article : Discours d’acceptation du prix Nobel de la paix d’Al Gore

En décembre 2007, le GIEC a reçu le prix Nobel de la paix “pour ses efforts visant à accumuler et à diffuser de meilleures connaissances sur le changement climatique d’origine humaine et à jeter les bases des mesures nécessaires pour contrer ce changement”. Le prix est partagé avec l’ancien vice-président américain Al Gore pour son travail sur le changement climatique et le documentaire An Inconvenient Truth . ^[115]

Critique

Le GIEC bénéficie d’ un large soutien au sein de la communauté scientifique , ce qui se reflète dans les publications d’autres organismes scientifiques ^{[116] [117]} 2008 ^[118] et 2009 ^{[119] [120]} et d’experts ; ^[121] cependant, des critiques du GIEC ont été faites. ^[122]

Depuis 2010, le GIEC fait l’objet d’un examen public et politique sans précédent. ^[123] L’approche consensuelle mondiale du GIEC a été contestée en interne ^{[124] [125]} et en externe, par exemple, lors de la controverse sur les e- mails de l’Unité de recherche climatique de 2009 (“Climategate”). ^[126] Il est contesté par certains comme un monopole de l’information avec des résultats tant sur la qualité que sur l’impact des travaux du GIEC en tant que tels. ^{[124] [127]}

Caractère conservateur des rapports du GIEC

Certains critiques ont soutenu que les rapports du GIEC ont tendance à être conservateurs en sous-estimant systématiquement le rythme et les impacts du réchauffement climatique, ^[128] et ne rapportent que les conclusions du “plus petit dénominateur commun”. ^[129]

À la veille de la publication du quatrième rapport d’évaluation du GIEC en 2007, une autre étude a été publiée suggérant que les températures et le niveau de la mer ont augmenté au niveau ou au-dessus des taux maximaux proposés lors du troisième rapport d’évaluation du GIEC en 2001 . L’étude a comparé les projections 2001 du GIEC sur les changements de température et du niveau de la mer avec les observations. Au cours des six années étudiées, l’augmentation réelle de la température était proche de l’extrémité supérieure de la fourchette donnée par la projection du GIEC de 2001, et l’élévation réelle du niveau de la mer était au-dessus du haut de la fourchette de la projection du GIEC. ^{[130] [131]}

Un autre exemple de recherche scientifique qui suggère que les estimations précédentes du GIEC, loin d’exagérer les dangers et les risques, les ont en fait sous-estimés est une étude sur l’élévation prévue du niveau de la mer. Lorsque l’analyse des chercheurs a été “appliquée aux scénarios possibles décrits par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), les chercheurs ont découvert qu’en 2100, le niveau de la mer serait de 0,5 à 1,4 m [50 à 140 cm] au-dessus des niveaux de 1990. Ces valeurs sont beaucoup plus grands que les 9 à 88 cm projetés par le GIEC lui-même dans son troisième rapport d’évaluation, publié en 2001″. Cela peut être dû, en partie, à la compréhension humaine croissante du climat. ^{[132] [133]}

Greg Holland du National Center for Atmospheric Research , qui a passé en revue une étude de plusieurs mètres sur l’élévation du niveau de la mer par Jim Hansen , a noté ” Il ne fait aucun doute que l’élévation du niveau de la mer, au sein du GIEC, est un nombre très conservateur, donc la vérité réside quelque part entre le GIEC et Jim. ” ^[134]

En rapportant les critiques de certains scientifiques selon lesquelles le rapport alors imminent du GIEC de janvier 2007 sous-estime certains risques, en particulier l’élévation du niveau de la mer, un article de l’AP a cité Stefan Rahmstorf , professeur de physique et d’océanographie à l’Université de Potsdam, disant : « D’une certaine manière, c’est l’un des forces du GIEC d’être très conservateur et prudent et de ne pas exagérer les risques liés au changement climatique ». ^[135]

Dans son livre de décembre 2006, Hell and High Water: Global warming , et dans une interview sur Fox News le 31 janvier 2007, l’expert en énergie Joseph Romm a noté que le quatrième rapport d’évaluation du GIEC est déjà obsolète et omet des observations récentes et des facteurs contribuant à Le réchauffement climatique, comme la libération de gaz à effet de serre lors du dégel de la toundra. ^{[136] [ source non fiable ? ]}

L’influence politique sur le GIEC a été documentée par la publication d’un mémo par ExxonMobil à l’administration Bush, et ses effets sur la direction du GIEC. Le mémo a conduit à un puissant lobbying de l’administration Bush, évidemment à la demande d’ExxonMobil, pour évincer Robert Watson , un climatologue, de la présidence du GIEC, et le faire remplacer par Rajendra Pachauri , qui était considéré à l’époque comme plus doux. et favorable à l’industrie. ^{[137] [138]}

Procédures

Michael Oppenheimer , participant de longue date au GIEC et auteur principal coordonnateur du cinquième rapport d’évaluation, a reconnu dans l’état de la planète 2008-2009 du magazine Science certaines limites de l’approche consensuelle du GIEC et demande des évaluations concordantes et plus restreintes de problèmes particuliers au lieu de l’approche à grande échelle comme dans les précédents rapports d’évaluation du GIEC. ^[125] Il est devenu plus important de fournir une exploration plus large des incertitudes. ^[125] D’autres voient aussi les avantages mitigés de la recherche d’un consensus au sein du processus du GIEC et demandent d’inclure les positions dissidentes ou minoritaires ^[139] ou d’améliorer les déclarations sur les incertitudes. ^{[140] [141]}

Le processus du GIEC sur le changement climatique, son efficacité et son succès ont été comparés à d’autres défis environnementaux (comparer l’appauvrissement de la couche d’ozone et Le réchauffement climatique ). Dans le cas de l’appauvrissement de la couche d’ozone , la réglementation mondiale basée sur le protocole de Montréal a été couronnée de succès. En cas de changement climatique, le protocole de Kyoto a échoué. ^[142] L’affaire Ozone a été utilisée pour évaluer l’efficacité du processus du GIEC. ^[143] La situation de blocage du GIEC est d’avoir construit un large consensus scientifique alors que les États et les gouvernements poursuivent toujours des objectifs différents, voire opposés. ^[144] Le modèle linéaire sous-jacent de l’élaboration desplus nous en savons, plus la réponse politique sera mise en doute. ^{[144] [145]}

Selon la comparaison de Sheldon Ungar avec Le réchauffement climatique, les acteurs de l’affaire de l’appauvrissement de la couche d’ozone avaient une meilleure compréhension de l’ignorance et des incertitudes scientifiques. ^[146] L’affaire de l’ozone communiquée aux profanes “avec des métaphores de transition faciles à comprendre issues de la culture populaire ” et liée à des “risques immédiats d’actualité”, alors que l’ opinion publique sur le changement climatique ne voit aucun danger imminent. ^[146] L’atténuation progressive du problème de la couche d’ozone reposait également sur la réduction réussie des conflits régionaux de partage de la charge. ^[143]Dans le cas des conclusions du GIEC et de l’échec du protocole de Kyoto, les différences régionales d’analyse coûts-avantages et les conflits de partage de la charge concernant la répartition des réductions d’émissions restent un problème non résolu. ^[142] Au Royaume-Uni, un rapport pour un comité de la Chambre des Lords a demandé d’exhorter le GIEC à impliquer de meilleures évaluations des coûts et des avantages du changement climatique, ^[147] mais le Stern Review , commandé par le gouvernement britannique, a avancé un argument plus fort. en faveur de la lutte contre le changement climatique d’origine humaine. ^{[148] [ source non fiable ? ]}

Obsolescence des rapports

Étant donné que le GIEC ne mène pas ses propres recherches, il fonctionne sur la base d’articles scientifiques et de résultats documentés de manière indépendante d’autres organismes scientifiques, et son calendrier de production de rapports nécessite une date limite de soumission avant la publication finale du rapport. En principe, cela signifie que toute nouvelle preuve ou événement significatif qui modifie notre compréhension de la science du climat entre cette date limite et la publication d’un rapport du GIEC ne peut pas être inclus. Dans un domaine de la science où notre compréhension scientifique évolue rapidement, cela a été soulevé comme une grave lacune dans un organe qui est largement considéré comme l’autorité ultime en matière de science. ^[149] Cependant, il y a généralement eu une évolution constante des principaux résultats et des niveaux de confiance scientifiqued’un rapport d’évaluation à l’autre. ^[150]

Les délais de soumission du quatrième rapport d’évaluation (AR4) différaient pour les rapports de chaque groupe de travail. Les délais pour le rapport du Groupe de travail I ont été ajustés au cours du processus de rédaction et de révision afin de garantir que les examinateurs aient accès aux documents non publiés cités par les auteurs. La date limite finale pour les publications citées était le 24 juillet 2006. ^[151] Le rapport final du GT I a été publié le 30 avril 2007 et le rapport de synthèse final du RE4 a été publié le 17 novembre 2007. Rajendra Pachauri , le président du GIEC, a admis lors du lancement de ce rapport que depuis que le GIEC a commencé à travailler dessus, les scientifiques ont enregistré “des tendances beaucoup plus fortes dans le changement climatique”, comme la fonte dramatique imprévue de la glace polaire à l’été 2007, ^[152]et ajouté, “cela signifie que vous feriez mieux de commencer l’intervention beaucoup plus tôt”. ^[153]

Fardeau pour les scientifiques participants

Les scientifiques qui participent au processus d’évaluation du GIEC le font sans aucune rémunération autre que les salaires normaux qu’ils reçoivent de leurs institutions d’origine. Le processus est à forte intensité de main-d’œuvre, détournant du temps et des ressources des programmes de recherche des scientifiques participants. ^[154] Des inquiétudes ont été exprimées quant au fait que l’important engagement de temps non rémunéré et la perturbation de leurs propres recherches pourraient décourager les scientifiques qualifiés de participer. ^[155]

Absence de correction d’erreurs après publication

En mai 2010, Pachauri a noté que le GIEC n’avait actuellement aucun processus pour répondre aux erreurs ou aux défauts une fois qu’il avait publié un rapport. Le problème, selon Pachauri, était qu’une fois qu’un rapport était publié, les groupes de scientifiques produisant les rapports étaient dissous. ^[156]

Proposition de refonte organisationnelle

En février 2010, en réponse aux controverses concernant les affirmations du quatrième rapport d’évaluation , ^{[157] [158]} cinq climatologues – tous contributeurs ou auteurs principaux du rapport du GIEC – ont écrit dans la revue Nature appelant à des modifications du GIEC. Ils ont suggéré une gamme de nouvelles options organisationnelles, allant du resserrement de la sélection des auteurs principaux et des contributeurs, à son abandon en faveur d’un petit organe permanent, ou même à la transformation de l’ensemble du processus d’évaluation des sciences du climat en un Wikipédia-GIEC “vivant” modéré . ^{[159] [160]} D’autres recommandations incluaient que le comité emploie un personnel à plein temps et supprime la surveillance gouvernementale de ses processus pour éviter l’ingérence politique.^[161]

Recadrage de la recherche scientifique

Le rapport de 2018 What Lies Beneath by the Breakthrough – National Center for Climate Restoration exhorte le GIEC, les négociations plus larges de la CCNUCC et les décideurs politiques nationaux à changer leur approche. Les auteurs notent: “Nous avons un besoin urgent d’un recadrage de la recherche scientifique dans un cadre de gestion des risques existentiels.” ^[162]

Commentaires

Examen du Conseil interacadémique

En mars 2010, à l’invitation du secrétaire général des Nations Unies et du président du GIEC, le Conseil interacadémique (IAC) a été chargé d’examiner les processus du GIEC pour l’élaboration de ses rapports. ^{[163] [164]} Le panel IAC, présidé par Harold Tafler Shapiro , s’est réuni le 14 mai 2010 et a publié son rapport le 1er septembre 2010. ^{[156] [165]}

L’IAC a constaté que “le processus d’évaluation du GIEC a été globalement réussi”. Le groupe d’experts a toutefois formulé sept recommandations formelles pour améliorer le processus d’évaluation du GIEC, notamment :

1. établir un comité exécutif;
2. élire un directeur général dont le mandat ne durerait que pour une seule évaluation ;
3. encourager les éditeurs réviseurs à s’assurer que tous les commentaires des réviseurs sont dûment pris en compte et que les véritables controverses sont correctement reflétées dans les rapports d’évaluation ;
4. adopter un meilleur processus pour répondre aux commentaires des examinateurs ;
5. les groupes de travail doivent utiliser une échelle qualitative du niveau de compréhension dans le résumé à l’intention des décideurs et le résumé technique ;
6. “Les probabilités quantitatives (comme dans l’échelle de probabilité) ne doivent être utilisées pour décrire la probabilité de résultats bien définis que lorsqu’il existe suffisamment de preuves” ; et
7. mettre en œuvre un plan de communication qui met l’accent sur la transparence et établir des lignes directrices pour savoir qui peut parler au nom de l’organisation. ^[166]

Le groupe d’experts a également conseillé au GIEC d’éviter de donner l’impression de préconiser des politiques spécifiques en réponse à ses conclusions scientifiques. ^[167] Commentant le rapport de l’IAC, Nature News a noté que “les propositions ont été accueillies avec une réponse largement favorable de la part des chercheurs sur le climat qui sont impatients d’aller de l’avant après les scandales médiatiques et les défis de crédibilité qui ont secoué l’organisme des Nations Unies au cours des neuf dernières années”. mois”. ^[168]

Avenants

Divers organismes scientifiques ont publié des déclarations officielles approuvant et concordant avec les conclusions du GIEC.

• Déclaration conjointe des académies des sciences de 2001. “Les travaux du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) représentent le consensus de la communauté scientifique internationale sur la science du changement climatique. Nous reconnaissons le GIEC comme la source d’informations la plus fiable au monde sur le changement climatique et ses conséquences. causes, et nous approuvons sa méthode pour parvenir à ce consensus ». ^[116]
• Fondation canadienne pour les sciences du climat et de l’atmosphère . “Nous sommes d’accord avec l’évaluation scientifique du climat du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) en 2001… Nous approuvons les conclusions de l’évaluation du GIEC…” ^[169]
• Société canadienne de météorologie et d’océanographie . “La CMOS approuve le processus d’évaluation périodique des sciences du climat effectué par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat et soutient la conclusion, dans son troisième rapport d’évaluation , qui stipule que l’équilibre des preuves suggère une influence humaine perceptible sur le climat mondial.” ^{[170] [ clarification nécessaire ]}
• Union européenne des géosciences . “Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat … est le principal représentant de la communauté scientifique mondiale …. [Le] troisième rapport d’évaluation du GIEC … représente l’état de l’art de la science du climat soutenu par les principaux scientifiques académies du monde entier et par la grande majorité des chercheurs et des enquêtes scientifiques, comme en témoigne la littérature scientifique évaluée par des pairs ». ^[171]
• Conseil international pour la science (ICSU). “… le 4e rapport d’évaluation du GIEC représente l’évaluation scientifique internationale la plus complète jamais réalisée. Cette évaluation reflète les connaissances collectives actuelles sur le système climatique, son évolution à ce jour et son développement futur prévu”. ^[172]
• Administration nationale des océans et de l’atmosphère (États-Unis). “Au niveau international, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC)… est l’organe le plus ancien et faisant autorité qui fournit des conseils scientifiques aux décideurs mondiaux”. ^[173]
• Conseil national de la recherche des États-Unis . “La conclusion du troisième rapport d’évaluation du GIEC selon laquelle la majeure partie du réchauffement observé au cours des 50 dernières années est probablement due à l’augmentation des concentrations de gaz à effet de serre reflète fidèlement la pensée actuelle de la communauté scientifique sur cette question”. ^[174]
• Réseau des académies africaines des sciences . “Le GIEC doit être félicité pour la contribution qu’il a apportée à la compréhension publique du lien qui existe entre l’énergie, le climat et la durabilité”. ^[175]
• La Royal Meteorological Society , en réponse à la publication du quatrième rapport d’évaluation , a qualifié le GIEC de “meilleurs climatologues du monde”. ^[176]
• Commission de stratigraphie de la Société géologique de Londres . “L’évaluation la plus autorisée du changement climatique dans un avenir proche est fournie par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat”. ^[177]

Voir également

• Portail environnement
• Portail politique
• Portail des énergies renouvelables
• Portail du réchauffement climatique
• Portail mondial

• Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques – Traité international sur l’environnement de 1994
• Protocole de Kyoto – Traité international de 1997 pour réduire les émissions de gaz à effet de serre
• Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques – Vers une politique gouvernementale axée sur la science
• Négociations post-protocole de Kyoto sur les émissions de gaz à effet de serre – Vers des engagements multilatéraux

Références

Citations

1. ^ “À propos du GIEC” . Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat . Récupéré le 22 février 2019 .
2. ^ ^{un b} Weart 2011
3. ^ “Principes régissant le travail du GIEC” . Procédures du GIEC . GIEC.
4. ^ ^{un b} “Un guide des faits et de la fiction sur le changement climatique” . La Société Royale . mars 2005 . Récupéré le 24 juillet 2007 .
5. ^ “Résolution 43/53 de l’Assemblée générale des Nations Unies” Protection du climat mondial pour les générations présentes et futures de l’humanité ” ” (PDF) . Résolutions de l’Assemblée générale des Nations Unies 43e session 1988-1989 . Nations Unies.
6. ^ “L’annexe C à l’annexe C aux principes gouvernant le travail du GIEC” . Procédures du GIEC . GIEC.
7. ^ ^{un bcdef GIEC} . ^{_ _ _} “Principes régissant les travaux du GIEC” .. Approuvé du 1er au 3 octobre 1998, modifié en dernier lieu du 14 au 18 octobre 2013.
8. ^ ^{a b c d e f} https://www.ipcc.ch/documentation/procedures/ Annexe A aux Principes régissant les travaux du GIEC
9. ^ ^{un b} “Structure de l’IPCC” . Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat . Récupéré le 22 février 2019 .
10. ^ ^{un b} “IPCC, l’autorité inégalée du monde sur la science du climat” . AFP. 9 août 2021.
11. ^ Échantillon, Ian (2 février 2007). “Les scientifiques ont offert de l’argent pour contester l’étude sur le climat” . Gardien . Londres . Récupéré le 24 juillet 2007 . Lord Rees of Ludlow , président de la Royal Society , l’institut scientifique le plus prestigieux de Grande-Bretagne, a déclaré : “Le GIEC est la principale autorité mondiale en matière de changement climatique…”
12. ^ “Qu’est-ce que la CCNUCC?” . CCNUCC . CCNUCC.
13. ^ Schleussner, Carl-Friedrich; Rogelj, Joeri; Schaeffer, Michiel; Lissner, Tabea; Licker, Rachel; Fischer, Erich M.; Knutti, Reto; Levermann, Anders; Frieler, Katja; Lièvre, William (25 juillet 2016). “Caractéristiques scientifiques et politiques de l’objectif de température de l’Accord de Paris” (PDF) . Nature Changement climatique . 6 (9): 827. Bibcode : 2016NatCC…6..827S . doi : 10.1038/nclimate3096 .
14. ^ “Le prix Nobel de la paix 2007” . Le prix Nobel . Sensibilisation au prix Nobel.
15. ^ ^{un bc ” Structure} — GIEC” . Récupéré le 10 août 2021 .
16. ^ Groupe de travail I du GIEC: La base des sciences physiques (9 août 2021). “Changement climatique 2021: la base des sciences physiques” . Les Nations Unies.
17. ^ Harvey, Fiona (9 août 2021). “Des changements climatiques majeurs inévitables et irréversibles – l’avertissement le plus sévère du GIEC à ce jour” . Le Gardien .
18. ^ Sullivan, Helen (10 août 2021). ” ‘Code rouge pour l’humanité’ : ce que disent les journaux du rapport du GIEC sur la crise climatique” . The Guardian .
19. ^ “Changement climatique 2022 : impacts, adaptation et vulnérabilité” .
20. ^ “Atténuation du changement climatique” .
21. ^ “Décisions adoptées par la 43ème Session du Panel” (PDF) . p. 11 décision 6.
22. ^ Potier, Thomas D. (hiver 1986). “Groupe consultatif sur les gaz à effet de serre établi conjointement par l’OMM, le PNUE et l’ICSU” . Préservation de l’environnement . 13 (4): 365.
23. ^ “A/RES/43/53 Protection du climat mondial pour les générations présentes et futures de l’humanité” . Résolutions adoptées par l’Assemblée générale lors de sa 43e session . Nations Unies (Bibliothèque Dag Hammarskjöld).
24. ^ “Le GIEC élit Hoesung Lee de la République de Corée comme président – GIEC” . Récupéré le 9 août 2019 .
25. ^ “Portail du Bureau – GIEC” . ippc . Récupéré le 2 décembre 2021 . {{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
26. ^ “Communiqué de presse du GIEC du 24 février 2015 : le GIEC accepte le président par intérim après le départ de RK Pachauri” (PDF) . GIEC . Récupéré le 22 février 2019 .
27. ^ “16 ans d’évaluation scientifique à l’appui de la Convention sur le climat” (PDF) .
28. ^ “Structure du GIEC – Organisations d’observateurs” . GIEC . GIEC.
29. ^ ^{un bcd ” Portail} du Bureau – GIEC ^“ . Récupéré le 9 août 2019 .
30. ^ “Le Bureau du GIEC” . Le Bureau du GIEC (voir Mandat) . GIEC.
31. ^ “Groupe de travail sur les inventaires nationaux de gaz à effet de serre” . Récupéré le 25 février 2019 .
32. ^ “Structure du GIEC – Le Comité exécutif” . Structure du GIEC .
33. ^ “Procédures du GIEC – Appendice B aux Principes régissant le travail du GIEC : Procédures financières pour le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat” . Procédures du GIEC . GIEC.
34. ^ ^{un b} “Le GIEC : qui sont-ils et pourquoi leurs rapports sur le climat sont-ils importants ?” . Union of Concerned Scientists : Reports & Multimedia – Activist Resources : Explainers . Union des scientifiques concernés. 11 octobre 2018.
35. ^ GIEC. “Fiche d’information du GIEC : comment fonctionne le processus d’examen du GIEC ?” (PDF) . Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat . GIEC . Récupéré le 18 janvier 2018 .
36. ^ GIEC. À propos du GIEC
37. ^ par exemple, Barker, T. (28 février 2005). “Mémorandum du Dr Terry Baker, Université de Cambridge” ., in Commission des affaires économiques 2005
38. ^ par exemple, Comité d’Affaires Économiques. “Abstrait” ., in Commission des affaires économiques 2005
39. ^ “Révision du Conseil Interacademy du GIEC” .
40. ^ “Fiche d’information du GIEC : Comment le GIEC sélectionne-t-il ses auteurs ?” (PDF) . 30 août 2013 . Récupéré le 12 octobre 2018 .
41. ^ “Le GIEC : qui sont-ils et pourquoi leurs rapports sur le climat sont-ils importants ?” . Union of Concerned Scientists : Reports & Multimedia – Activist Resources : Explainers . Union des scientifiques concernés. 11 octobre 2018.
42. ^ Groupe de travail TAR 1 , GIEC.
43. ^ Groupe de travail TAR 2 , GIEC.
44. ^ Groupe de travail TAR 3 , GIEC.
45. ^ Rapport de synthèse du TAR , GIEC.
46. ^ ^{a b} “Question 2” (PDF) , Encadré 2-1: Déclarations de confiance et de probabilité , dans GIEC TAR SYR 2001 Q2 p 44
47. ^ Ahmad, QK; et al., « Ch 2 : Méthodes et outils » (PDF) , Sec. 2.6.2. Les probabilités “objectives” et “subjectives” ne sont pas toujours explicitement distinguées , dans GIEC TAR WG2 2001 Ch 2 p 129
48. ^ Granger Morgan, M.; et coll. (2009), Produit de synthèse et d’évaluation 5.2 : Approches des meilleures pratiques pour caractériser, communiquer et intégrer l’incertitude scientifique dans la prise de décision. A Report by the US Climate Change Science Program (CCSP) and the Subcommittee on Global Change Research (PDF) , Washington DC: National Oceanic and Atmospheric Administration, archivé de l’original (PDF) le 16 juin 2013 , p. 19–20, 27–28. Site Web du rapport. Archivé le 11 décembre 2009 sur la Wayback Machine
49. ^ ^{un bcdefgh Rapport de synthèse du troisième rapport d’ évaluation du GIEC} : Résumé pour les décideurs . La presse de l’Universite de Cambridge. 2001. ISBN 0 521 80770 0.
50. ^ Nicholls, RJ; et al., « Ch 6 : Systèmes côtiers et zones basses » (PDF) , Tableau 6.11 , dans IPCC AR4 WG2 2007 Ch 6-1 p 343}}
51. ^ selon : Institut canadien d’études climatiques, projet CCIS : Foire aux questions Archivé le 18 janvier 2016 à la Wayback Machine ; Tableau 4- 2 : Aperçu des quantifications des scénarios SRES Archivé le 2 juin 2016, à la Wayback Machine , dans IPCC SRES 2000 ; Figure 2.11 : Illustration schématique des scénarios SRES Archivé le 2 juin 2016, à la Wayback Machine , dans le Third AR ?? (C’est l’ url : ipcc_tar.) ^{[ citation nécessaire ]}
52. ^ ^{un bc Dépliant} de presse annonçant le rapport 2007 du GIEC
53. ^ ^{un bcdefgh Rapport de synthèse du quatrième rapport d’ évaluation du GIEC} (changement climatique 2007): Résumé pour les décideurs . GIEC. 2007. ISBN 92-9169-122-4.
54. ^ Rapport de synthèse du quatrième rapport d’évaluation du GIEC (changement climatique 2007) . Présentation : GIEC. 2007. p. 27. ISBN 92-9169-122-4.
55. ^ ^{un bc Dépliant} : Cinquième rapport d’évaluation (PDF) , GIEC, 2014
56. ^ Point 3 de l’ordre du jour ; Annexe III. “RAPPORT DE LA 31E SESSION DU GIEC” (PDF) . GIEC . GIEC. {{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
57. ^ “Portée, contenu et processus de préparation du rapport de synthèse (SYR) du cinquième rapport d’évaluation du GIEC (AR5)” (PDF) . GIEC . GIEC.
58. ^ Nesbit, Jeff (2013). « Science établie » .
59. ^ Redfearn, Graham (27 septembre 2013). “Le rapport du GIEC sur le changement climatique en chiffres” . Planète Oz . Gardien.
60. ^ Collins, M.; et coll. (2013). Climate Change 2013: The Physical Science Basis (contribution du groupe de travail I au cinquième rapport d’évaluation du GIEC) . Chapitre 12 : Changement climatique à long terme : projections, engagements et irréversibilité (section 12.3.1.3) : Cambridge University Press. pp. 1045–1047. ISBN 978-1-107-66182-0.{{cite book}}: CS1 maint: location (link)
61. ^ “Les combustibles fossiles devraient être” éliminés d’ici 2100 “, déclare le GIEC” . BBC . 2 novembre 2014 . Récupéré le 2 novembre 2014 .
62. ^ GIEC (11 novembre 2013) : B. Changements observés dans le système climatique, dans : Résumé pour les décideurs , dans : GIEC AR5 WG1 2013 , p. 4
63. ^ GIEC (11 novembre 2013) : B.5 Cycles du carbone et autres cycles biogéochimiques, dans : Résumé pour les décideurs , dans : GIEC AR5 WG1 2013 , p. 11
64. ^ ^{un b} GIEC (11 novembre 2013): D. Comprendre le système climatique et ses changements récents, dans: Résumé pour les décideurs , dans: IPCC AR5 WG1 2013 , p. 15
65. ^ GIEC (11 novembre 2013) : Note de bas de page 2, dans : Summary for Policymakers , dans : IPCC AR5 WG1 2013 , p. 4
66. ^ ^{un b} GIEC (25 juin 2014): B-1. Principaux risques à travers les secteurs et les régions, dans : Summary for Policymakers , dans : IPCC AR5 WG2 A 2014 , p. 14
67. ^ GIEC (25 juin 2014):C-1. Principles for Effective Adaptation, in: Summary for Policymakers , in: IPCC AR5 WG2 A 2014 , p. 25
68. ^ GIEC : SPM.3 Tendances des stocks et des flux de gaz à effet de serre et de leurs moteurs, dans : Summary for Policymakers , dans : IPCC AR5 WG3 2014 , p. 8
69. ^ GIEC Victor, D., et al. , Résumé du Chapitre 1 : Chapitre d’introduction, dans : Chapitre 1 : Chapitre d’introduction , dans : IPCC AR5 WG3 2014 , p. 113
70. ^ GIEC (2 juillet 2014) : SPM.4.1 Voies d’atténuation à long terme, dans : Summary for Policymakers , dans : IPCC AR5 WG3 2014 , p. 12
71. ^ ^{un b} McGrath, Matt (9 août 2021). “Changement climatique : le rapport du GIEC est un “code rouge pour l’humanité” ” . BBC News . BBC . Archivé de l’original le 13 août 2021 . Récupéré le 9 août 2021 .
72. ↑ Masson-Delmotte, Valérie ; Zhai, Panmão ; Pirani, Anna; Connors, Sarah L.; Péan, Clotilde; Berger, Sophie; Caud, Nada ; Chen, Yang; Goldfarb, Léa ; Gomis, Melissa I.; Huang, Mengtian ; Leitzell, Katherine; Lonnoy, Élisabeth; Matthews, JB Robin; Maycock, Tom K.; Waterfield, Tim; Yelekçi, Ozge ; Yu, Rong ; Zhou, Baiquan, éd. (9 août 2021). “Résumé pour les décideurs”. Changement climatique 2021 : la base des sciences physiques. Contribution du Groupe de travail I au sixième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat . GIEC / Cambridge University Press . Archivé (PDF) de l’original le 13 août 2021 . Récupéré le 9 août 2021 .
73. ^ “Les pourparlers sur la science climatique de l’ONU s’ouvrent au milieu des vagues de chaleur, des inondations et de la sécheresse” . Nouvelles de l’ONU . 26 juillet 2021 . Récupéré le 2 août 2021 .
74. ^ Dunne, Marguerite (10 août 2021). “Comment les scientifiques du monde entier ont réagi au rapport climatique historique du GIEC” . L’Indépendant . Récupéré le 13 août 2021 .
75. ^ ^{un b} “Le GIEC délivre son avertissement le plus sévère sur le climat mondial” . L’Économiste . 9 août 2021. ISSN 0013-0613 . Récupéré le 9 août 2021 .
76. ^ Plumer, Brad; Fontaine, Henry (11 août 2021) [2021-08-09]. “Un avenir plus chaud est certain, met en garde le comité sur le climat. Mais la température dépend de nous” . Changement climatique : Rapport de l’ONU sur le climat. Le New York Times . La Compagnie du New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivé de l’original le 13 août 2021 . Récupéré le 9 août 2021 .
77. ^ Harvey, Fiona (9 août 2021). “Des changements climatiques majeurs inévitables et irréversibles – l’avertissement le plus sévère du GIEC à ce jour” . Le Gardien .
78. ^ Sullivan, Helen (10 août 2021). ” ‘Code rouge pour l’humanité’ : ce que disent les journaux du rapport du GIEC sur la crise climatique” . The Guardian .
79. ^ “Avis aux médias du GIEC : rapports du groupe de travail II et du groupe de travail III du GIEC, 2014″ . 21 février 2014 . Récupéré le 24 mars 2022 .
80. ^ “Calendrier de sensibilisation du GIEC” .
81. ^ “Réunion d’experts du GIEC sur la communication, 2016″ .
82. ^ “Rapport d’étape sur les activités de communication et de sensibilisation à la 49e session du GIEC, 2019″ (PDF) .
83. ^ O’Neill, Safran (5 octobre 2021). “Lancement de la Collection thématique : La communication sur le changement climatique et le GIEC, 2021″ .
84. ^ O’Neill, Safran; Pidcock, Roz (2021). “Présentation de la collection thématique : “La communication sur le changement climatique et le GIEC” ” . Climatic Change . 169 (3): 19. Bibcode : 2021ClCh..169…19O . doi : 10.1007/s10584-021-03253-3 . ISSN 1573-1480 . PMC 8638646 . PMID 34876762 .
85. ^ “Activités – Rapports spéciaux” . ipcc.ch . GIEC.
86. ^ “Scénarios d’émissions” . ipcc.ch . GIEC.
87. ^ Résumé pour les décideurs , dans IPCC SRES 2000 , p. 3
88. ^ Troisième rapport d’évaluation du GIEC (Changement climatique 2001) – Rapport de synthèse . Question 3 : Cambridge University Press. 2001. pp. 59–78. ISBN 0 521 80770 0.{{cite book}}: CS1 maint: location (link)
89. ^ Quatrième rapport d’évaluation du GIEC (Changement climatique 2007) – Rapport de synthèse . Résumé à l’intention des décideurs – Section 3. Le changement climatique projeté et ses impacts : GIEC. 2007. p. 7–14. ISBN 92-9169-122-4.{{cite book}}: CS1 maint: location (link)
90. ^ Morita, Tsuneyuki; Robinson, John (2001). Troisième rapport d’évaluation du GIEC (Changement climatique 2001) – Atténuation . Chapitre 2 : Scénarios d’atténuation des émissions de gaz à effet de serre et implications. p. 143–147. {{cite book}}: CS1 maint: location (link)
91. ^ Rapport de synthèse du quatrième rapport d’évaluation du GIEC (changement climatique 2007) . Section 3.1 (Scénarios d’émissions) dans le Thème 3 : Le changement climatique et ses impacts à court et à long terme selon différents scénarios : GIEC. 2007. p. 44. ISBN 92-9169-122-4.{{cite book}}: CS1 maint: location (link)
92. ^ “Ch 3. Examen des principaux exercices de scénario de changement climatique” (PDF) , Sec 3.1.1. Signification et utilisation , archivé de l’original (PDF) le 16 juin 2013 , dans Parson & autres 2007 , p. 31
93. ^ “Ch 3. Examen des principaux exercices de scénario de changement climatique” (PDF) , Sec 3.1.2. Critiques et controverses , archivé de l’original (PDF) le 16 juin 2013 , dans Parson & autres 2007 , p. 35–38
94. ^ “Ch 3. Examen des principaux exercices de scénario de changement climatique” (PDF) , Sec 3.1.2. Critiques et controverses : Taux de change : PPA contre MER , archivé de l’original (PDF) le 16 juin 2013 , dans Parson & autres 2007 , p. 36
95. ^ “Sources d’énergie renouvelables et atténuation du changement climatique” . ipcc.ch . GIEC.
96. ^ ^{un b} “Rapport spécial sur les sources d’énergie renouvelables et l’atténuation du changement climatique” (PDF) . Groupe d’experts intergouvernemental sur les changements climatiques. 9 mai 2011.
97. ^ ^{un b} “IPCC – Activités” . Ipcc.ch . Récupéré le 25 juin 2012 .
98. ^ “GIEC” . Ipcc-wg2.gov . Récupéré le 25 juin 2012 .
99. ^ ^{un bc le} Rapport Spécial sur le Réchauffement Global de 1.5°C (le Rapport). Incheon , République de Corée : Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). 7 octobre 2018 . Récupéré le 7 octobre 2018 .
100. ^ ^a Déclarations de titre ^b (PDF) . Réchauffement climatique de 1,5 °C un rapport spécial du GIEC sur les impacts d’un réchauffement climatique de 1,5 °C au-dessus des niveaux préindustriels et les trajectoires d’émissions mondiales de gaz à effet de serre associées, dans le contexte du renforcement de la réponse mondiale à la menace du changement climatique, du développement durable , et les efforts pour éradiquer la pauvreté (Rapport). GIEC. 8 octobre 2018. p. 3 . Récupéré le 8 octobre 2018 .
101. ^ Communiqué de presse: Rapport spécial sur Le réchauffement climatique de 1,5 ° C (PDF) (Rapport). Incheon , République de Corée : Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). 7 octobre 2018 . Récupéré le 7 octobre 2018 .
102. ^ Irfan, Umair (6 octobre 2018). “Un rapport majeur sur le climat claquera la porte aux vœux pieux” . Voix . Récupéré le 7 octobre 2018 .
103. ^ “Réchauffement climatique de 1,5 ° C, un rapport spécial du GIEC sur les impacts du réchauffement climatique de 1,5 ° C au-dessus des niveaux préindustriels et les voies d’émission de gaz à effet de serre mondiales associées, dans le contexte du renforcement de la réponse mondiale à la menace du changement climatique, développement durable et les efforts pour éradiquer la pauvreté » . Groupe d’experts intergouvernemental sur les changements climatiques . Récupéré le 7 octobre 2018 .
104. ^ Davenport, Corail (7 octobre 2018). “Un rapport majeur sur le climat décrit un fort risque de crise dès 2040” . Le New York Times . Archivé de l’original le 3 janvier 2022 . Récupéré le 8 octobre 2018 .
105. ^ Rapport spécial sur le changement climatique, la désertification, la dégradation des terres, la gestion durable des terres, la sécurité alimentaire et les flux de gaz à effet de serre dans les écosystèmes terrestres (SRCCL) . GIEC (Rapport). Résumé pour les décideurs. p. 43 . Récupéré le 9 août 2019 .
106. ^ Rapport spécial sur le changement climatique, la désertification, la dégradation des terres, la gestion durable des terres, la sécurité alimentaire et les flux de gaz à effet de serre dans les écosystèmes terrestres (SRCCL) . GIEC (Rapport). Brochure. 8 août 2019 . Récupéré le 9 août 2019 .
107. ^ Rapport spécial sur l’océan et la cryosphère dans un climat changeant (SROCC) . GIEC (Rapport). 25 septembre 2019 . Récupéré le 25 septembre 2019 .
108. ^ Poon, Linda (26 septembre 2019). “La tempête du siècle pourrait bientôt se produire chaque année” . Bloomberg.com . Récupéré le 26 septembre 2019 .
109. ^ “Programme national d’inventaire des gaz à effet de serre” . Ipcc-nggip.iges.or.jp . Récupéré le 25 juin 2012 .
110. ^ “Lignes directrices révisées du GIEC de 1996 pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre” . Ipcc-nggip.iges.or.jp . Récupéré le 25 juin 2012 .
111. ^ “GL 2006 du GIEC” . Ipcc-nggip.iges.or.jp . Récupéré le 25 juin 2012 .
112. ^ “Émissions de gaz à effet de serre” . Unfccc.int. 22 février 2012 . Récupéré le 25 juin 2012 .
113. ^ “Bienvenue au Centre de distribution de données du GIEC” . Ipcc-data.org . Récupéré le 25 juin 2012 .
114. ^ “IPCC – Programme national d’inventaires de gaz à effet de serre” . Ipcc-nggip.iges.or.jp . Récupéré le 25 juin 2012 .
115. ^ “Les lauréats du prix Nobel de la paix 2007” . Récupéré le 11 octobre 2007 .
116. ^ ^{a b} Déclaration conjointe de 16 académies nationales des sciences (17 mai 2001), The Science of Climate Change (PDF) , Londres: Royal Society, ISBN 978-0854035588, archivé de l’original (PDF) le 19 avril 2015 {{citation}}: |author=a un nom générique ( aide )
117. ^ Academia Brasileira de Ciéncias et autres 2007
118. ^ Academia Brasileira de Ciéncias et autres 2008
119. ^ Academia Brasileira de Ciéncias et autres 2009
120. ↑ Résumé, p. 3 , en US NRC 2010
121. ^
     • “Les scientifiques envoient une lettre au Congrès et aux agences fédérales soutenant le GIEC” . Union géophysique américaine. Archivé de l’original le 21 octobre 2011 . Récupéré le 28 mars 2011 .
     • Yohé, GW ; et coll.”Une lettre ouverte de scientifiques aux États-Unis sur le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat et les erreurs contenues dans le quatrième rapport d’évaluation : Changement climatique 2007″ . Archivé de l’original le 15 mars 2010.. Remarque : Selon Yohe et al. (2010), plus de 250 scientifiques ont signé la déclaration.
122. ^ Chapitre 1: Introduction , dans IAC 2010 , pp. 1–2. Dossier archivé.
123. ^ Bagla, 2010; Schiermeier, 2010, cité dans Hulme 2010
124. ^ ^{un b} Évaluation, caractérisation et communication de l’incertitude par le groupe d’experts intergouvernemental sur le changement climatique – un essai d’introduction Climatic ChangeAn Interdisciplinary, International Journal Devoted to the Description, Causes and Implications of Climatic Change, Gary Yohe et Michael Oppenheimer 2011
125. ^ ^{un bc Oppenheimer} , Michael ; O’Neill, Brian C.; Webster, Mort; Agrawal, Shardul (2007). « Changement climatique, les limites du consensus ». Sciences . 317 (5844): 1505-1506. doi : 10.1126/science.1144831 . PMID 17872430 . S2CID 129837694 .réimprimé dans Oppenheimer, Michael ; O’Neill, Brian C.; Webster, Mort; Agrawal, Shardul (2008). “Les limites du consensus”. Dans Donald Kennedy et les rédacteurs en chef de la science (éd.).State of the Planet 2008-2009 de Science Magazine : avec une section spéciale sur l’énergie et la durabilité . ISBN 978-1597264051. {{cite book}}: |editor=a un nom générique ( aide )
126. ^ Hulme, M. (2013) Explorer le changement climatique à travers la science et dans la société: une anthologie des essais, interviews et discours de Mike HulmeRoutledge, Abingdon, Royaume-Uni, 330pp
127. ^ Tol, Richard SJ (2010) : Réguler les monopoles du savoir : le cas du GIEC, document de travail ESRI, n° 350
128. ^ Scherer, Glenn (6 décembre 2012). “Les prédictions des sciences du climat s’avèrent trop conservatrices” . Scientifique américain . Récupéré le 11 septembre 2017 .
129. ^ McKibben, Bill (15 mars 2007). “Avertissement sur le réchauffement” . La revue de livres de New York . 54 (4): 18. Bibcode : 2004Natur.427..197S . doi : 10.1038/427197a . Récupéré le 21 février 2010 .
130. ^ Noir, Richard (2 février 2007). “Les humains sont responsables du changement climatique” . Nouvelles de la BBC . Récupéré le 24 juillet 2007 .
131. ^ Rahmstorf, S.; Cazenave, A.; Église, JA ; Hansen, JE; Keeling, RF ; Parker, DE ; Somerville, RCJ (4 mai 2007). “Observations climatiques récentes comparées aux projections” . Sciences . 316 (5825): 709. Bibcode : 2007Sci…316..709R . doi : 10.1126/science.1136843 . ISSN 0036-8075 . PMID 17272686 . S2CID 34008905 .
132. ^ “L’élévation du niveau de la mer” sous-estimée “” . BBC News . 14 décembre 2006 . Récupéré le 24 juillet 2007 .
133. ^ Highfield, Roger (28 décembre 2006). « London-on-Sea : l’avenir d’une ville en décadence » . Telegraph.co.uk . Archivé de l’original le 17 mai 2007 . Récupéré le 24 juillet 2007 .
134. ^ “L’article controversé sur l’élévation du niveau de la mer de James Hansen a maintenant été publié en ligne” . Poste de Washington . 2015.
135. ^ « Changement climatique : La base scientifique » . Réseau de télévision CTV . 5 février 2007. Archivé de l’original le 5 février 2007 . Récupéré le 24 juillet 2007 .
136. ^ Entretien avec Fox
137. ^ Pearce, Fred (19 avril 2002). “Le meilleur scientifique du climat évincé” . Nouveau scientifique . Récupéré le 24 juillet 2007 .
138. ^ Borger, Julian (20 avril 2002). “Les États-Unis et le lobby pétrolier évincent les scientifiques du changement climatique” . Gardien . Londres . Récupéré le 24 juillet 2007 .
139. ^ Leçons du GIEC : les évaluations scientifiques doivent-elles être consensuelles pour faire autorité ? Mike Hulme , in (eds.) Doubelday, R. and Willesden, J. March 2013, pp, 142 ff
140. ^ Les évaluations scientifiques doivent-elles être consensuelles pour faire autorité ? Curry, JA et PJ Webster, 2012 : Changement climatique : pas de consensus sur le consensus. CAB Reviews, sous presse, 2012
141. ^ Lemonick, Michael D. (1er novembre 2010). “Hérétique du climat : Judith Curry se retourne contre ses collègues” . Nature . doi : 10.1038/news.2010.577 . Récupéré le 22 décembre 2010 .
142. ^ ^{un b} De Montréal et Kyoto: Un conte de deux protocoles par Cass Sunstein 38 ELR 10566 8/2008
143. ^ ^{un b} “le résumé de livre au Max Planck Gesellschaft, en allemand” . Archivé de l’original le 12 octobre 2014 . Récupéré le 9 août 2019 .
144. ^ ^{un Grundmann b} , Reiner; Stehr, Nico (2010). « Changement climatique : quel rôle pour la sociologie ? ». Sociologie actuelle . 58 (6): 897–910. doi : 10.1177/0011392110376031 . S2CID 143371210 .
145. ^ Politique environnementale Changement climatique et politique de la connaissance Archivé le 26 août 2014 à la Wayback Machine Reiner Grundmann Vol. 16, n° 3, 414–432, juin 2007
146. ^ ^{a b} La connaissance, l’ignorance et la culture populaire : le changement climatique contre le trou d’ozone, par Sheldon Ungar, doi : 10.1088/0963-6625/9/3/306 Compréhension Publique de Science juillet 2000 vol. 9 non. 3 297-312 Archivé le 8 septembre 2014 à la Wayback Machine Abstract]
147. ^ ” L’économie du changement climatique ” (PDF) . Récupéré le 9 août 2019 .
148. ^ Voir l’article principal sur Stern Review
149. ^ “Exemple de préoccupations concernant l’obsolescence des rapports du GIEC, voir p. 3″ (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 1er décembre 2007 . Récupéré le 9 août 2019 .
150. ^ “Changement climatique : cinq choses que nous avons apprises du rapport du GIEC” . Nouvelles de la BBC . 9 août 2021 . Récupéré le 12 août 2021 .
151. ^ “Lignes directrices pour l’inclusion de la littérature scientifique récente dans le quatrième rapport d’évaluation du groupe de travail I” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 26 février 2008.
152. ^ “Rapport d’équité en carbone sur l’été arctique 2007” . Archivé de l’original le 25 septembre 2010 . Récupéré le 9 août 2019 .
153. ^ Rosenthal, Élisabeth; Kanter, James (18 novembre 2007). “Rapport alarmant de l’ONU sur le changement climatique trop rose, diront beaucoup” . New York Times . Récupéré le 22 février 2010 .
154. ^ Comité d’analyse des évaluations du changement global ; Conseil des sciences de l’atmosphère et du climat ; Division des sciences de la Terre et de la vie (2007). Analyse des évaluations du changement global : leçons apprises . Presse des académies nationales . ISBN 978-0309104852. Récupéré le 24 juillet 2007 .
155. ^ Cicerone, Ralph J. ; Barron, Eric J.; Dickinson, Robert E.; Fung, Inez Y.; Hansen, James E. ; Karl, Thomas R. ; Lindzen, Richard S.; McWilliams, James C.; Rowland, F. Sherwood; Sarachik, Edward S.; Wallace, John M.; Turekian, Vaughan C. (2001). “Évaluer les progrès de la science du climat”. Science du changement climatique : une analyse de quelques questions clés . Presse des académies nationales . Comité sur la science des changements climatiques, Division des études sur la Terre et la vie, Conseil national de recherches. ISBN 978-0309075749. Récupéré le 31 octobre 2013 .
156. ^ ^{a b} Associated Press , “Le chef du climat de l’ONU se félicite de l’examen, défend le travail”, Japan Times , 16 mai 2010, p. 5.
157. ^ “Les meilleurs scientifiques appellent à la refonte du panneau climatique de l’ONU” . Temps de Brisbane . 10 février 2010 . Récupéré le 11 février 2010 .
158. ^ Gibson, Eloïse (12 février 2010). “Le panel climat face aux appels à la restructuration” . Le New Zealand Herald . Récupéré le 11 février 2010 .
159. ^ “Nature TOC 2010-02-11, volume 463 numéro 7282, opinions” . 100211 nature.com
160. ^ Dayton, Leigh (11 février 2010). “Les scientifiques disent que le GIEC devrait être révisé ou abandonné” . L’Australien . 100211 theaustralian.com.au
161. ^ Agence France-Presse – Jiji Press , ” Le panel climatique de l’ONU a besoin d’une solution : les scientifiques “, The Age , 11 février 2010.
162. ^ “La sous-estimation scientifique des risques climatiques” . Institut révolutionnaire . 2018.
163. ^ Noir, Richard (10 mars 2010). “Des scientifiques vont revoir l’organisme climatique” . Nouvelles de la BBC . Récupéré le 4 avril 2010 .
164. ^ “L’ONU demande à l’IAC l’examen du GIEC” . Conseil interacadémique . Récupéré le 31 août 2010 .
165. ^ “Le Rapport du Conseil InterAcademy Recommande une Réforme Fondamentale de la Structure de Gestion du GIEC” . Examen du GIEC . Conseil interacadémique. 30 août 2010 . Récupéré le 31 août 2010 .
166. ^ “Évaluations du changement climatique: examen des processus et des procédures du GIEC” (PDF) . Conseil interacadémique. nd . Récupéré le 1er septembre 2010 .
167. ^ MacFarquhar, Neil (30 août 2010). “L’examen révèle des failles dans la structure du groupe d’experts sur le climat des Nations Unies” . New York Times .
168. ^ Tollefson, J. (2010). “Le panneau climatique doit s’adapter pour survivre” . Nature . 467 (7311): 14. doi : 10.1038/467014a . PMID 20811426 .
169. ^ “Lettre de la FCSCA au PM, 25 novembre 2005” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 21 août 2010 . Récupéré le 9 août 2019 .
170. ^ Bob Jones. “Énoncé de position de la CMOS sur Le réchauffement climatique” . Cmos.ca . Récupéré le 25 juin 2012 .
171. ^ Divisions des sciences de l’atmosphère et du climat de l’Union européenne des géosciences (7 juillet 2005). “Énoncé de position sur le changement climatique et lettres récentes du président du comité de la Chambre des représentants des États-Unis sur l’énergie et le commerce” .
172. ^ Déclaration de l’ICSU sur la controverse autour de la 4e évaluation du GIEC 23 février 2010 Archivée le 7 juillet 2010 sur la Wayback Machine
173. ^ “FAQ sur Le réchauffement climatique de la NOAA” . Ncdc.noaa.gov. 20 août 2008 . Récupéré le 25 juin 2012 .
174. ^ Résumé , 2001, doi : 10.17226/10139 , ISBN 978-0-309-07574-9, dans US NRC 2001 , p. 3
175. ^ “Déclaration conjointe du Réseau des académies africaines des sciences (NASAC)” (PDF) . Réseau des académies africaines des sciences . 2007. Archivé de l’original (PDF) le 10 septembre 2008 . Récupéré le 29 mars 2008 .
176. ^ “La déclaration de la Royal Meteorological Society sur le quatrième rapport d’évaluation du GIEC” . Rmets.org. 14 février 2007 . Récupéré le 25 juin 2012 .
177. ^ Zalasiewicz, janvier; et coll. “Réchauffement climatique: une perspective de l’histoire de la terre” . Société géologique de Londres. Archivé de l’original le 23 février 2009 . Récupéré le 22 février 2010 .

Sources

• Academia Brasileira de Ciéncias; et coll. (16 mai 2007), Durabilité, efficacité énergétique et protection du climat. Une déclaration conjointe faite par les académies des sciences des pays du G8 et le Brésil, la Chine, l’Inde, le Mexique et l’Afrique du Sud (le G8+5) (PDF) , Londres : Royal Society. Site de déclaration .
• Academia Brasileira de Ciéncias; et coll. (10 juin 2008), Adaptation au changement climatique et transition vers une société à faibles émissions de carbone. Une déclaration conjointe faite par les académies des sciences des pays du G8 et le Brésil, la Chine, l’Inde, le Mexique et l’Afrique du Sud (le G8+5) (PDF) , Londres : Royal Society. Site de déclaration .
• Academia Brasileira de Ciéncias; et coll. (1er mai 2009), Changement climatique et transformation des technologies énergétiques pour un avenir sobre en carbone. Une déclaration conjointe faite par les académies des sciences des pays du G8 et le Brésil, la Chine, l’Inde, le Mexique et l’Afrique du Sud (le G8+5) (PDF) , Londres : Royal Society. Site de déclaration .
• Australian Academy of Science (nd), Science Policy: Climate Change: The Australian Academy of Science’s comments on the Joint science academies’ statement: Climate change adaptation and the transition to a low carbon society , Canberra: Australian Academy of Science, archivé du original le 21 septembre 2013 , récupéré le 10 septembre 2013
• Australian Academy of Science (août 2010), The Science of Climate Change: questions and answers , Canberra : Australian Academy of Science, ISBN 978-0858472860, archivé de l’original le 12 août 2013. PDF basse résolution (2 Mo) ou haute résolution (25 Mo).
• Briffa, Keith R (2000). « Variabilité climatique annuelle à l’Holocène : interprétation du message des arbres anciens ». Examens de la science quaternaire . 19 (1–5) : 87–105. Bibcode : 2000QSRv…19…87B . doi : 10.1016/S0277-3791(99)00056-6 .
• Crowley, Thomas J.; En ligneLowery, Thomas S. (2000). “Quelle était la chaleur de la période chaude médiévale?”. AMBIO: Un Journal de l’Environnement Humain . 29 (1): 51. doi : 10.1639/0044-7447(2000)029[0051:HWWTMW]2.0.CO;2 . ISSN 0044-7447 .
• Commission des affaires économiques (21 juin 2005). “L’économie du changement climatique, le deuxième rapport de la session 2005–2006, produit par le comité restreint des affaires économiques de la Chambre des lords du Parlement britannique” . Londres : The Stationery Office Ltd., par ordre de la Chambre des Lords. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help). Versions PDF haute résolution : HL 12-I (rapport) , HL 12-II (preuves) .
• IAC (1er octobre 2010), Climate Change Assessments, Review of the Processes & Procedures of the IPCC , InterAcademy Council (IAC), ISBN 978-9069846170, archivé de l’original le 2 janvier 2014 , récupéré le 27 janvier 2014{{citation}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link).
• IAMP (2010), Inter Academy Medical Panel (IAMP) Statement on the Health Co-Benefits of Policies to Tackle Climate Change , Trieste, Italie : Secrétariat du Inter Academy Panel (IAP), organisé par l’Académie mondiale des sciences (TWAS)
• GIEC (septembre 2013), dépliant GIEC AR5 (PDF) , récupéré le 28 novembre 2013
• GIEC AR5 WG3 (2014), Edenhofer, O. ; et coll. (eds.), Changement climatique 2014 : Atténuation du changement climatique. Contribution du groupe de travail III (WG3) au cinquième rapport d’évaluation (AR5) du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) , Cambridge University Press, archivé de l’original le 29 octobre 2014{{citation}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) CS1 maint: ref duplicates default (link). Archivé
• GIEC AR5 WG2 A (2014), Field, CB ; et coll. (eds.), Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Partie A : Aspects globaux et sectoriels. Contribution du groupe de travail II (WG2) au cinquième rapport d’évaluation (AR5) du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) , Cambridge University Press, archivé de l’original le 28 avril 2016{{citation}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) CS1 maint: ref duplicates default (link). Archivé
• GIEC AR5 WG1 (2013), Stocker, TF ; et coll. (eds.), Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Contribution du Groupe de travail 1 (WG1) au 5e rapport d’évaluation (AR5) du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) , Cambridge University Press. Site Web du groupe de travail 1 sur le changement climatique 2013. }}
• GIEC AR4 SYR (2007). Équipe de rédaction principale ; Pachauri, RK; Reisinger, A. (éd.). Changement climatique 2007 : Rapport de synthèse (SYR) . Contribution des groupes de travail I, II et III au quatrième rapport d’évaluation (AR4) du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Genève , Suisse : GIEC. ISBN 978-9291691227.
• GIEC AR4 WG1 (2007). Salomon, S.; Qin, D.; Manning, M.; Chen, Z.; Marquis, M.; Averyt, KB; Tignor, M.; Miller, HL (éd.). Changement climatique 2007 : La base des sciences physiques . Contribution du Groupe de travail I au quatrième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-0521880091.(pb: 978-0521705967 )
• GIEC AR4 WG2 (2007). Parry, ML ; Canziani, OF ; Palutikof, JP; van der Linden, PJ; Hanson, CE (éd.). Changement climatique 2007 : impacts, adaptation et vulnérabilité . Contribution du Groupe de travail II au quatrième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-0521880107.(pb: 978-0521705974 )
• GIEC AR4 WG3 (2007). Metz, B.; Davidson, OU; Bosch, PR ; Dave, R.; Meyer, LA (éd.). Changement climatique 2007 : Atténuation du changement climatique . Contribution du Groupe de travail III au quatrième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-0521880114.(pb : 978-0521705981 ).
• GIEC TAR SYR (2001). Watson, RT ; l’équipe de rédaction principale (eds.). Changement climatique 2001 : Rapport de synthèse . Changement climatique 2001 : Rapport de synthèse . Contribution des groupes de travail I, II et III au troisième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. La presse de l’Universite de Cambridge. Bibcode : 2002ccsr.book…..W . ISBN 978-0521807708.(pb: 0521015073 )
• GIEC TAR WG1 (2001). Houghton, JT; Ding, Y.; Griggs, DJ ; Noguer, M.; van der Linden, PJ; Dai, X.; Maskell, K.; Johnson, CA (éd.). Changement climatique 2001 : la base scientifique . Contribution du groupe de travail I au troisième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-0521807678. Archivé de l’original le 15 décembre 2019 . Récupéré le 18 décembre 2019 .(pb: 0521014956 )
• GIEC TAR WG2 (2001). McCarthy, JJ; Canziani, OF ; Leary, NA ; Dokken, DJ ; White, KS (éd.). Changement climatique 2001 : impacts, adaptation et vulnérabilité . Contribution du Groupe de travail II au troisième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-0521807685. Archivé de l’original le 14 mai 2016 . Récupéré le 18 décembre 2019 .(pb: 0521015006 )
• GIEC TRE WG3 ; Davidson, Ogunlade; Swart, Rob ; Pan, Jiahua (2001), Metz, B. ; Davidson, O.; Swart, R.; Pan, J. (eds.), “Climate Change 2001: Mitigation” , Climate Change 2001: Mitigation , Contribution du groupe de travail III au troisième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, Cambridge University Press, Bibcode : 2001ccm.. livre…..M , ISBN 978-0521807692, archivé de l’original le 27 février 2017(pb: 0521015022 )
• GIEC SRES (2000), Nakićenović, N. ; Swart, R. (eds.), Rapport spécial sur les scénarios d’émissions : Un rapport spécial du Groupe de travail III du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat , Cambridge University Press, ISBN 978-0521800815, archivé à partir de l’original (livre) le 3 février 2017, (pb: 0521804930 , 978-0521804936 ). Également publié en anglais (html) (PDF) sur le site Web du GIEC. Résumé pour les décideurs disponible en français , russe et espagnol.
• GIEC SAR WG1 (1996). Houghton, JT; Meira Filho, LG ; Callander, BA; Harris, N.; Kattenberg, A.; Maskell, K. (éd.). Changement climatique 1995 : La science du changement climatique . Contribution du groupe de travail I au deuxième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-0521564335.(pb: 0521564360 ) pdf Rapport complet .
• GIEC SAR WG3 (1996). Bruce, JP; Lee, H.; Haites, EF (éd.). Changement climatique 1995 : Dimensions économiques et sociales du changement climatique . Contribution du groupe de travail III (WG3) au deuxième rapport d’évaluation (SAR) du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-0521560511.(pb: 0521568544 )
• ITGP (octobre 2010), trente-deuxième session du GIEC, tenue à Busan, (IPCC-XXXII/INF. 4 (27.IX.2010)). Review of the IPCC Process and Procedures: Notes on the Informal Task Group on Procedures (ITGP) (PDF) , GIEC , archivé de l’original le 6 juillet 2013 , récupéré le 1er février 2014{{citation}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link).
• Jones, PD ; Briffa, KR; Barnett, TP ; Tett, SFB (1998), “Enregistrements paléoclimatiques à haute résolution pour le dernier millénaire: interprétation, intégration et comparaison avec les températures de contrôle du modèle de circulation générale”, The Holocene , 8 (4): 455–471, Bibcode : 1998Holoc .. .8..455J , doi : 10.1191/095968398667194956 , S2CID 2227769
• Mann, Michael E.; Bradley, Raymond S.; Hughes, Malcolm K. (15 mars 1999). “Les températures de l’hémisphère nord au cours du dernier millénaire : déductions, incertitudes et limites” . Lettres de recherche géophysique . 26 (6): 759–762. Bibcode : 1999GeoRL..26..759M . doi : 10.1029/1999GL900070 .
• Meinshausen, M.; et coll. (Novembre 2011), “Les concentrations de gaz à effet de serre RCP et leurs extensions de 1765 à 2300 (accès libre)”, Climatic Change , 109 (1–2): 213–241, doi : 10.1007/s10584-011-0156-z.
• PAGES Consortium 2k (21 avril 2013), “Variabilité de la température à l’échelle continentale au cours des deux derniers millénaires” (PDF) , Nature Geoscience , 6 (5): 339–346, Bibcode : 2013NatGe…6..339P , doi : 10.1038/ngeo1797(78 chercheurs, auteur correspondant Darrell S. Kaufman).
• Parson, E.; et coll. (juillet 2007), Scénarios de changement global : leur développement et leur utilisation. Sub-report 2.1B of Synthesis and Assessment Product 2.1 by the US Climate Change Science Program and the Subcommittee on Global Change Research , Washington, DC: Department of Energy, Office of Biological & Environmental Research, archivé de l’original le 30 juin 2013
• Pollack, HN; Huang, S.; Shen, PY (9 octobre 1998), “Climate Change Record in Subsurface Temperatures: A Global Perspective”, Science , 282 (5387): 279–281, Bibcode : 1998Sci…282..279P , doi : 10.1126/science. 282.5387.279 , PMID 9765150
• Rive, N.; Jackson, B.; Rado, D.; Marsh, R. (11 juin 2007). “Plainte à l’Ofcom concernant” la grande escroquerie du réchauffement climatique “(révision finale)” . Site Web OfcomSwindleComplaint. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help). Aussi disponible en PDF
• En ligneStern, N. (2006). “Rapport d’examen Stern sur l’économie du changement climatique (édition de prépublication)” . Londres : HM Treasury. Archivé de l’original le 7 avril 2010 . Récupéré le 8 mars 2017 . {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
• UK Royal Society, Climate Change: A Summary of the Science (PDF) , Londres : Royal Society. Site Web du rapport .
• US NRC (2001), Climate Change Science: An Analysis of Some Key Questions. Un rapport du Comité sur la science du changement climatique, US National Research Council (NRC) , Washington, DC : National Academy Press, ISBN 978-0309075749, archivé de l’original le 5 juin 2011
• US NRC (2010), America’s Climate Choices: Panel on Advancing the Science of Climate Change; Un rapport du National Research Council (NRC) des États-Unis, Washington, DC : The National Academies Press, ISBN 978-0309145886, archivé de l’original le 29 mai 2014
• Wahl, Eugene R.; Ammann, Caspar M. (4 octobre 2007). “Robustesse de la reconstruction de Mann, Bradley, Hughes des températures de surface de l’hémisphère nord: examen des critiques basées sur la nature et le traitement des preuves climatiques indirectes”. Changement climatique . 85 (1–2) : 33–69. Bibcode : 2007ClCh…85…33W . doi : 10.1007/s10584-006-9105-7 . ISSN 0165-0009 . S2CID 18640802 .
• Weart, Spencer (décembre 2011). “Coopération internationale : démocratie et conseils politiques (années 1980)” . La découverte du réchauffement climatique . Institut américain de physique . Récupéré le 9 juillet 2012 .

Liens externes

• Site officiel
• Centre de distribution des données du GIEC Données climatiques et conseils sur leur utilisation.