Grand pouvoir

Une grande puissance est un État souverain qui est reconnu comme ayant la capacité et l’expertise d’exercer son influence à l’échelle mondiale. ^[2] Les grandes puissances possèdent généralement une force militaire et économique, ainsi qu’une influence diplomatique et de puissance douce , ce qui peut amener les puissances moyennes ou petites à considérer les opinions des grandes puissances avant de prendre leurs propres mesures. Les théoriciens des relations internationales ont postulé que le statut de grande puissance peut être caractérisé en capacités de pouvoir, aspects spatiaux et dimensions de statut. ^[3]

Les grandes puissances sont reconnues dans une structure internationale telle que le Conseil de sécurité des Nations unies . ^[1]

Bien que certaines nations soient largement considérées comme de grandes puissances, il n’existe pas de liste définitive d’entre elles. Parfois, le statut de grandes puissances est formellement reconnu dans des conférences telles que le Congrès de Vienne ^{[1] [4] [5]} ou le Conseil de sécurité des Nations Unies . ^{[1] [6] [7]} Le Conseil de sécurité des Nations Unies, le quintet de l’ OTAN , le G7 , les BRIC et le Groupe de contact ont tous été décrits comme des concerts de grande puissance. ^{[8] [9]}

Le terme “grande puissance” a d’abord été utilisé pour représenter les puissances les plus importantes d’ Europe durant l’ ère post- napoléonienne . Les « Grandes Puissances » constituèrent le « Concert de l’Europe » et revendiquèrent le droit à l’application conjointe des traités d’après-guerre. ^[10] L’officialisation de la division entre Petites puissances ^[11] et grandes puissances s’opère avec la signature du traité de Chaumont en 1814. Depuis lors, les rapports de force internationaux se sont modifiés à de nombreuses reprises, notamment lors de la Première Guerre mondiale et Seconde Guerre mondiale . Dans la littérature, les termes alternatifs pour grande puissance sont souvent puissance mondiale^[12] ou puissance majeure. ^[13]

Les caractéristiques

Il n’y a pas de caractéristiques établies ou définies d’une grande puissance. Ces caractéristiques ont souvent été traitées comme empiriques, évidentes pour l’évaluateur. ^[14] Cependant, cette approche a l’inconvénient de la subjectivité. En conséquence, il y a eu des tentatives pour dériver des critères communs et les traiter comme des éléments essentiels du statut de grande puissance. Danilovic (2002) met en évidence trois caractéristiques centrales, qu’elle qualifie de « dimensions de pouvoir, d’espace et de statut », qui distinguent les grandes puissances des autres États. La section suivante (« Caractéristiques ») est extraite de sa discussion sur ces trois dimensions, y compris toutes les citations. ^[15]

Les premiers écrits sur le sujet avaient tendance à juger les États selon le critère réaliste , comme l’a exprimé l’historien AJP Taylor lorsqu’il a noté que «l’épreuve d’une grande puissance est l’épreuve de la force pour la guerre». ^[16] Des auteurs ultérieurs ont élargi ce test, tentant de définir le pouvoir en termes de capacité militaire, économique et politique globale. ^[17] Kenneth Waltz , le fondateur de la théorie néoréaliste des relations internationales, utilise un ensemble de cinq critères pour déterminer la grande puissance : population et territoire ; dotation en ressources; capacité économique; stabilité politique et compétence; et la force militaire. ^[18]Ces critères élargis peuvent être divisés en trois catégories : capacités de puissance, aspects spatiaux et statut. ^[19]

John Mearsheimer définit les grandes puissances comme celles qui “ont suffisamment de moyens militaires pour mener un combat sérieux dans une guerre conventionnelle totale contre l’État le plus puissant du monde”. ^[20]

Cotes de puissance

L’historien allemand Leopold von Ranke au milieu du XIXe siècle a tenté de documenter scientifiquement les grandes puissances.

Comme indiqué ci-dessus, pour beaucoup, les capacités de puissance étaient le seul critère. Cependant, même dans les tests les plus étendus, la puissance conserve une place vitale.

Cet aspect a reçu un traitement mitigé, avec une certaine confusion quant au degré de puissance requis. Les écrivains ont abordé le concept de grande puissance avec différentes conceptualisations de la situation mondiale, de la multipolarité à l’ hégémonie écrasante . Dans son essai, “La diplomatie française dans l’après-guerre”, l’historien français Jean-Baptiste Duroselle a parlé du concept de multipolarité : “Une grande puissance est celle qui est capable de préserver sa propre indépendance contre toute autre puissance unique.” ^[21]

Cela différait des écrivains précédents, notamment de Leopold von Ranke , qui avait clairement une idée différente de la situation mondiale. Dans son essai « Les grandes puissances », écrit en 1833, von Ranke écrit : « Si l’on pouvait établir comme définition d’une grande puissance qu’elle doit pouvoir se maintenir contre toutes les autres, même lorsqu’elles sont unies, alors Frédéric a élevé la Prusse à cette position.” ^[22] Ces positions ont fait l’objet de critiques. ^{[ clarification nécessaire ] [19]}

Dimension spatiale

Tous les États ont une portée géographique d’intérêts, d’actions ou de puissance projetée. C’est un facteur crucial pour distinguer une grande puissance d’une puissance régionale ; par définition, le champ d’action d’une puissance régionale est limité à sa région. Il a été suggéré qu’une grande puissance devrait posséder une influence réelle dans toute l’étendue du système international en vigueur. Arnold J. Toynbee , par exemple, observe que “la grande puissance peut être définie comme une force politique exerçant un effet co-extensif avec le plus large éventail de la société dans laquelle elle opère. Les grandes puissances de 1914 étaient des ‘puissances mondiales’ parce que La société occidentale était récemment devenue “mondiale”. ^[23]

D’autres suggestions ont été faites qu’une grande puissance devrait avoir la capacité de s’engager dans des affaires extra-régionales et qu’une grande puissance devrait posséder des intérêts extra-régionaux, deux propositions qui sont souvent étroitement liées. ^[24]

Variable de statut

La reconnaissance formelle ou informelle du statut de grande puissance d’une nation a également été un critère pour être une grande puissance. Comme le note le politologue George Modelski , “Le statut de grande puissance est parfois confondu avec la condition d’être puissant. Le bureau, comme on le sait, a en fait évolué à partir du rôle joué par les grands États militaires dans les périodes antérieures… Mais le système du Grand pouvoir institutionnalise la position de l’État puissant dans un réseau de droits et d’obligations.” ^[25]

Cette approche limite l’analyse à l’époque suivant le Congrès de Vienne où les grandes puissances ont été formellement reconnues pour la première fois. ^[19] En l’absence d’un tel acte formel de reconnaissance, il a été suggéré que le statut de grande puissance peut survenir implicitement en jugeant la nature des relations d’un État avec d’autres grandes puissances. ^[26]

Une autre option consiste à examiner la volonté d’un État d’agir comme une grande puissance. ^[26] Comme une nation déclarera rarement qu’elle agit en tant que telle, cela implique généralement un examen rétrospectif de la conduite de l’État. En conséquence, cela est d’une utilité limitée pour établir la nature des pouvoirs contemporains, du moins pas sans l’exercice d’une observation subjective.

D’autres critères importants à travers l’histoire sont que les grandes puissances doivent avoir suffisamment d’influence pour être incluses dans les discussions sur les questions politiques et diplomatiques contemporaines, et exercer une influence sur le résultat et la résolution. Historiquement, lorsque de grandes questions politiques étaient abordées, plusieurs grandes puissances se réunissaient pour en discuter. Avant l’ère de groupes comme les Nations Unies, les participants à ces réunions n’étaient pas officiellement nommés, mais plutôt choisis en fonction de leur statut de grande puissance. Il s’agissait de conférences qui réglaient des questions importantes sur la base d’événements historiques majeurs.

Histoire

Le Congrès de Vienne par Jean-Baptiste Isabey , 1819

Différents ensembles de grandes ou importantes puissances ont existé tout au long de l’histoire. Une première référence aux grandes puissances remonte au IIIe siècle, lorsque le prophète persan Mani a décrit Rome , la Chine , Aksoum et la Perse comme les quatre plus grands royaumes de son temps. ^[27] Pendant les guerres napoléoniennes en Europe, le diplomate américain James Monroe a observé que “le respect qu’un pouvoir a pour un autre est en proportion exacte des moyens qu’ils ont respectivement de se blesser.” ^[28] Le terme « grande puissance » apparaît pour la première fois au Congrès de Vienne en 1815. ^{[19] [29]} Le Congrès a établi leConcert de l’Europe comme tentative de préserver la paix après les années de guerres napoléoniennes .

Lord Castlereagh , le ministre britannique des Affaires étrangères , a utilisé le terme pour la première fois dans son contexte diplomatique, écrivant le 13 février 1814 : “il y a toutes les chances que le Congrès se termine par un accord général et une garantie entre les grandes puissances d’Europe, avec une détermination à soutenir l’arrangement convenu, et de retourner l’influence générale et, si nécessaire, les armes générales contre la Puissance qui tentera la première de troubler la paix continentale.” ^[dix]

Le Congrès de Vienne était composé de cinq puissances principales : l’ Empire autrichien , la France , la Prusse , la Russie et la Grande-Bretagne . Ces cinq participants principaux constituaient les grandes puissances d’origine telles que nous connaissons le terme aujourd’hui. ^[19] D’autres puissances, telles que l’Espagne, le Portugal et la Suède, qui étaient de grandes puissances au XVIIe siècle, ont été consultées sur certaines questions spécifiques, mais elles n’étaient pas des participants à part entière.

Après le Congrès de Vienne, la Grande-Bretagne est devenue la puissance prééminente, en raison de sa marine et de l’étendue de son empire d’outre-mer, qui a signalé la Pax Britannica . L’ équilibre des pouvoirs entre les grandes puissances est devenu une influence majeure dans la politique européenne, ce qui a poussé Otto von Bismarck à dire “Toute politique se réduit à cette formule : essayez d’être l’un des trois, tant que le monde est gouverné par l’équilibre instable de cinq grandes puissances.” ^[30]

Au fil du temps, le pouvoir relatif de ces cinq nations a fluctué, ce qui, à l’aube du XXe siècle, avait servi à créer un rapport de force totalement différent. La Grande-Bretagne et le nouvel Empire allemand (à partir de 1871) ont connu une croissance économique et un pouvoir politique continus. ^[31] D’autres, comme la Russie et l’Autriche-Hongrie, ont stagné. ^[32] En même temps, d’autres états émergeaient et se développaient dans la puissance, en grande partie par le processus d’ Industrialisation . Ces pays cherchant à atteindre le statut de grande puissance étaient : l’ Italie après l’ ère du Risorgimento , le Japon pendant l’ ère Meiji et les États-Unis après sa guerre civile .. En 1900, l’équilibre des puissances mondiales avait considérablement changé depuis le Congrès de Vienne. L’ Alliance des huit nations était une alliance de huit nations créée en réponse à la rébellion des boxeurs en Chine. Il s’est formé en 1900 et se composait des cinq puissances du Congrès plus l’Italie, le Japon et les États-Unis, représentant les grandes puissances du début du XXe siècle. ^[33]

Guerres mondiales

Les « Big Four » à la conférence de paix de Paris de 1919 : David Lloyd George , Vittorio Emanuele Orlando , Georges Clemenceau et Woodrow Wilson

Les changements de pouvoir international se sont notamment produits à travers des conflits majeurs. ^[34] La conclusion de la Première Guerre mondiale et les traités de Versailles , St-Germain , Neuilly , Trianon et Sèvres ont fait de la Grande-Bretagne, de la France, de l’Italie, du Japon et des États-Unis les principaux arbitres du nouvel ordre mondial. ^[35] L’ Empire allemand a été vaincu, l’Autriche-Hongrie a été divisée en nouveaux États moins puissants et l’ Empire russe est tombé à la révolution . Lors de la conférence de paix de Paris , les ” Big Four” – La Grande-Bretagne, la France, l’Italie et les États-Unis – contrôlaient les débats et les résultats des traités que le Japon. Les Quatre Grands étaient les architectes du Traité de Versailles qui a été signé par l’Allemagne ; le Traité de Saint-Germain, avec L’Autriche ; le Traité de Neuilly, avec la Bulgarie ; le Traité de Trianon, avec la Hongrie ; et le Traité de Sèvres, avec l’ Empire ottoman . Au cours de la prise de décision du Traité de Versailles , l’Italie s’est retirée de la conférence parce qu’une partie de ses demandes n’ont pas été satisfaites et ont temporairement laissé les trois autres pays comme les seuls grands architectes de ce traité, appelés les “Trois Grands”. ^[36]

Le statut des grandes puissances victorieuses était reconnu par des sièges permanents au Conseil de la Société des Nations , où elles agissaient comme une sorte d’organe exécutif dirigeant l’Assemblée de la Ligue. Cependant, le conseil a commencé avec seulement quatre membres permanents – la Grande-Bretagne, la France, l’Italie et le Japon – parce que les États-Unis, censés être le cinquième membre permanent, n’ont jamais rejoint la Ligue. L’Allemagne a rejoint plus tard mais est partie; Le Japon est parti et l’Union soviétique l’a rejoint.

Les “Big Three” de l’Europe à la Conférence de Yalta : Winston Churchill , Franklin D. Roosevelt et Joseph Staline Les dirigeants alliés du théâtre d’Asie et du Pacifique : le généralissime Chiang Kai-shek , Franklin D. Roosevelt et Winston Churchill réunis à la conférence du Caire en 1943

Lorsque la Seconde Guerre mondiale a commencé en 1939, elle a divisé le monde en deux alliances : les Alliés (initialement le Royaume-Uni et la France, la Chine, suivis en 1941 par l’ Union soviétique et les États-Unis) et les puissances de l’ Axe ( Allemagne , Italie et Japon). ^{[37] [nb 1]} Pendant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis, le Royaume-Uni, l’URSS et la Chine ont été désignés comme une “tutelle des puissants” ^[38] et ont été reconnus comme les ” Big Four ” alliés dans la déclaration des Nations Unies en 1942. ^[39] Ces quatre pays ont été désignés sous le nom de ” Four Policemen” des Alliés et considérés comme les premiers vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale. ^[40] L’importance de la France a été reconnue par son inclusion, avec les quatre autres, dans le groupe de pays disposant de sièges permanents au Conseil de sécurité des Nations Unies .

Depuis la fin des guerres mondiales, le terme «grande puissance» a été rejoint par un certain nombre d’autres classifications de puissance. Le plus important d’entre eux est le concept de superpuissance , utilisé pour décrire les nations ayant une puissance et une influence écrasantes dans le reste du monde. Il a été inventé pour la première fois en 1944 par William TR Fox ^[41] et selon lui, il y avait trois Superpuissances : la Grande-Bretagne, les États-Unis et l’Union soviétique. Mais après la Seconde Guerre mondiale, la Grande-Bretagne a perdu son statut de superpuissance. ^[42] Le terme puissance moyenne a émergé pour les nations qui exercent un certain degré d’influence mondiale mais sont insuffisantes pour être décisives sur les affaires internationales. Pouvoirs régionauxsont ceux dont l’influence est généralement confinée à leur région du monde.

Guerre froide

La guerre froide a été une période de tension géopolitique entre les États-Unis et l’Union soviétique et leurs alliés respectifs, le bloc de l’ Ouest et le bloc de l’ Est , qui a commencé après la Seconde Guerre mondiale. Le terme « froid » est utilisé car il n’y a pas eu de combats à grande échelle directement entre les deux Superpuissances , mais elles ont chacune soutenu des conflits régionaux majeurs connus sous le nom de guerres par procuration . Le conflit était basé sur la lutte idéologique et géopolitique pour l’influence mondiale de ces deux Superpuissances, suite à leur alliance temporaire et à leur victoire contre l’Allemagne nazie en 1945. ^[43]

Pendant la guerre froide, le Japon, la France, le Royaume-Uni et l’Allemagne de l’Ouest ont reconstruit leurs économies. La France et le Royaume-Uni ont maintenu des forces armées technologiquement avancées avec des capacités de projection de puissance et maintiennent à ce jour d’importants budgets de défense. Pourtant, alors que la guerre froide se poursuivait, les autorités ont commencé à se demander si la France et le Royaume-Uni pouvaient conserver leur statut de longue date de grandes puissances. ^[44] La Chine, avec la plus grande population du monde, a lentement atteint le statut de grande puissance, avec une forte croissance de la puissance économique et militaire dans la période d’après-guerre. Après 1949, la République de Chine a commencé à perdre sa reconnaissance en tant que seul gouvernement légitime de la Chine par les autres grandes puissances, au profit de la République populaire de Chine.. Par la suite, en 1971, il a perdu son siège permanent au Conseil de sécurité de l’ONU au profit de la République populaire de Chine.

Suite de la guerre froide

La Chine , la France , la Russie , le Royaume-Uni et les États-Unis sont souvent qualifiés de grandes puissances par les universitaires en raison de « leur domination politique et économique sur la scène mondiale ». ^[45] Ces cinq nations sont les seuls États à avoir des sièges permanents avec droit de veto au Conseil de sécurité de l’ONU. Ils sont également les seules entités étatiques à avoir rempli les conditions pour être considérés comme des « États dotés d’armes nucléaires » en vertu du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires , et à maintenir des dépenses militaires parmi les plus importantes au monde. ^[46]Cependant, il n’y a pas d’accord unanime entre les autorités quant au statut actuel de ces pouvoirs ou à ce qui définit précisément une grande puissance. Par exemple, des sources ont parfois qualifié la Chine ^[47] , la France ^[48] la Russie ^{[49] [50] [51]} et le Royaume-Uni ^[48] de puissances moyennes. Suite à la dissolution de l’Union soviétique , son siège permanent au Conseil de sécurité de l’ONU a été transféré à la Fédération de Russie en 1991, en tant que plus grand État successeur . La Fédération de Russie nouvellement formée a émergé au niveau d’une grande puissance, laissant les États-Unis comme la seule superpuissance mondiale restante ^{[nb 2]}(bien que certains soutiennent une vision du monde multipolaire ).

Le Japon et l’Allemagne sont également de grandes puissances, bien qu’en raison de leurs grandes économies avancées (ayant respectivement les troisième et quatrième plus grandes économies ) plutôt que de leurs capacités stratégiques et de puissance dure (c’est-à-dire le manque de sièges permanents et de droit de veto au Conseil de sécurité de l’ONU ou portée militaire stratégique). ^{[52] [53] [54]} L’Allemagne a été membre avec les cinq membres permanents du Conseil de sécurité dans le groupement P5+1 des puissances mondiales. Comme la Chine, la France, la Russie et le Royaume-Uni ; L’Allemagne et le Japon ont également été qualifiés de puissances moyennes. ^{[55] [56] [57] [58] [59] [60] [61]} Dans sa publication de 2014Grande puissance paix et primauté américaine , Joshua Baron considère la Chine, la France, la Russie, l’Allemagne, le Japon, le Royaume-Uni et les États-Unis comme les grandes puissances actuelles. ^[62]

L’ Italie a été qualifiée de grande puissance par un certain nombre d’universitaires et de commentateurs tout au long de l’après-guerre. ^{[63] [64] [65] [66] [67]} La ​​juriste internationale américaine Milena Sterio écrit :

Les grandes puissances sont des États super-souverains : un club exclusif des États les plus puissants économiquement, militairement, politiquement et stratégiquement. Ces États comprennent des membres du Conseil de sécurité des Nations Unies disposant du droit de veto (États-Unis, Royaume-Uni, France, Chine et Russie), ainsi que des puissances économiques telles que l’Allemagne, l’Italie et le Japon. ^[64]

Sterio cite également le statut de l’Italie dans le Groupe des Sept (G7) et l’influence de la nation dans les organisations régionales et internationales pour son statut de grande puissance. ^[64] L’Italie a été membre avec les cinq membres permanents du Conseil de sécurité plus l’Allemagne dans le Groupe international de soutien au Liban (ISG) ^{[68] [69] [70]} groupement de puissances mondiales. Certains analystes affirment que l’Italie est une “intermittente” ou la “moindre des grandes puissances” , ^{[71] [72]} tandis que d’autres croient que l’Italie est une puissance moyenne ou régionale. ^{[73] [74] [75]}

Outre ces grandes puissances contemporaines évoquées plus haut, Zbigniew Brzezinski ^[76] et Mohan Malik considèrent l’Inde comme une grande puissance également. ^[77] Bien que contrairement aux grandes puissances contemporaines qui ont longtemps été considérées comme telles, la reconnaissance de l’Inde parmi les autorités comme une grande puissance est relativement récente. ^[77] Cependant, il n’y a pas d’accord collectif entre les observateurs quant au statut de l’Inde, par exemple, un certain nombre d’universitaires pensent que l’Inde est en train de devenir une grande puissance, ^[78] tandis que certains pensent que l’Inde reste une puissance moyenne. ^{[79] [80] [81]}

Le Conseil de sécurité des Nations Unies, le Quintet de l’ OTAN , le G7 , les BRIC et le Groupe de contact ont tous été décrits comme des concerts de grande puissance. ^{[8] [82] [83] [84] [85] [86]}

Une étude de 2017 du Centre d’études stratégiques de La Haye a qualifié la Chine, l’Europe, l’Inde, le Japon, la Russie et les États-Unis de grandes puissances actuelles. ^[87]

Puissances émergentes

Avec la poursuite de l’intégration européenne , l’ Union européenne est de plus en plus considérée comme une grande puissance à part entière, ^[88] avec une représentation à l’ OMC et aux sommets du G7 et du G-20 . Ceci est particulièrement notable dans les domaines où l’Union européenne a une compétence exclusive (c’est-à-dire les affaires économiques). Elle reflète également une conception non traditionnelle du rôle mondial de l’Europe en tant que “puissance civile” mondiale, exerçant une influence collective dans les sphères fonctionnelles du commerce et de la diplomatie, comme alternative à la domination militaire. ^[89] L’Union européenne est une union supranationale et non un État souverainet n’a pas sa propre politique en matière d’affaires étrangères ou de défense ; ceux-ci restent en grande partie avec les États membres , qui comprennent la France, l’Allemagne et, avant le Brexit , le Royaume-Uni (appelés collectivement « les trois de l’UE »). ^[76]

Le Brésil et l’Inde sont largement considérés comme des puissances émergentes ayant le potentiel d’être de grandes puissances. ^[1] Le politologue Stephen P. Cohen affirme que l’Inde est une puissance émergente, mais souligne que certains stratèges considèrent l’Inde comme déjà une grande puissance. ^[90] Certains universitaires tels que Zbigniew Brzezinski et David A. Robinson considèrent déjà l’Inde comme une puissance majeure ou grande. ^{[76] [91]} Ancien ambassadeur britannique au Brésil, Peter Collecott identifie que la reconnaissance du Brésil en tant que grande et superpuissance potentielle découle en grande partie de sa propre identité et ambition nationales. ^[92]Le professeur Kwang Ho Chun estime que le Brésil émergera comme une grande puissance avec une position importante dans certaines sphères d’influence. ^[93] D’autres suggèrent que l’Inde et le Brésil pourraient même avoir le potentiel d’ émerger en tant que superpuissance . ^{[94] [93]}

La qualité de membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU est largement considérée comme un principe central du statut de grande puissance dans le monde moderne. Le Brésil, l’Allemagne, l’Inde et le Japon forment les pays du G4 qui se soutiennent mutuellement (et bénéficient à des degrés divers du soutien des membres permanents existants) pour devenir membres permanents. ^[95] Le G4 est opposé par le groupe italien Uniting for Consensus . Il y a cependant peu de signes indiquant que la réforme du Conseil de sécurité aura lieu dans un proche avenir. ^{[ citation nécessaire ]}

Israël ^{[96] [97]} et l’Iran ^{[98] [97]} sont également mentionnés dans le contexte des grandes puissances.

Hiérarchie des grandes puissances

Le politologue, géostratège et ancien conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, Zbigniew Brzezinski, a évalué la position actuelle des grandes puissances dans sa publication de 2012 Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power . En ce qui concerne les grandes puissances, il fait les remarques suivantes :

Les États-Unis sont toujours prééminents mais la légitimité, l’efficacité et la pérennité de leur leadership sont de plus en plus remises en cause dans le monde en raison de la complexité de leurs enjeux internes et externes. … L’Union européenne pourrait concourir pour être la deuxième puissance mondiale, mais cela nécessiterait une union politique plus solide, avec une politique étrangère commune et une capacité de défense partagée. … En revanche, le remarquable dynamisme économique de la Chine, sa capacité à prendre des décisions politiques décisives motivées par un intérêt national lucide et égocentrique, sa relative liberté vis-à-vis d’engagements extérieurs débilitants et son potentiel militaire en constante augmentation couplés à l’attente mondiale qu’elle sera bientôt défier l’Amérique” Le statut mondial de premier plan justifie le classement de la Chine juste en dessous des États-Unis dans la hiérarchie internationale actuelle. … Un classement séquentiel des autres grandes puissances au-delà des deux premières serait au mieux imprécis. Cependant, toute liste doit inclure la Russie, le Japon et l’Inde, ainsi que les dirigeants informels de l’UE : la Grande-Bretagne, l’Allemagne et la France.^[76]

Selon un rapport de 2014 du Centre d’études stratégiques de La Haye :

Les grandes puissances… sont engagées de manière disproportionnée dans des alliances et des guerres, et leur poids diplomatique est souvent cimenté par leur rôle important dans les institutions et forums internationaux. Cette répartition inégale du pouvoir et du prestige conduit à “un ensemble de droits et de règles régissant les interactions entre les États” qui voit les puissances en place rivaliser pour maintenir le statu quo et conserver leur influence mondiale. Dans le système international actuel, quatre grandes puissances correspondent à cette définition : les États-Unis (États-Unis), la Russie, la Chine et l’Union européenne (l’UE étant considérée comme la somme de ses parties). Si nous distillons à partir de cette description des attributs et des capacités des grandes puissances une liste de critères, on comprend pourquoi ces quatre puissances dominent le débat sur la sécurité internationale. La possession de capacités militaires et économiques supérieures peut se traduire par des mesures telles que les dépenses militaires et le PIB, et nulle part les privilèges inhérents aux grandes puissances ne sont plus visibles que dans les mécanismes de vote du Conseil de sécurité des Nations unies (CSNU), où cinq membres permanents disposer d’un droit de veto absolu. Les dix premiers pays classés sur la base des dépenses militaires correspondent presque exactement aux dix premiers pays classés sur la base du PIB à l’exception de l’Arabie saoudite qui est dépassée par le Brésil. Notamment, chaque pays ayant un siège permanent au CSNU se retrouve également dans les dix premières puissances militaires et économiques. Considérée comme la somme de ses parties, l’UE obtient le meilleur score en termes de richesse économique et de poids diplomatique au sein du CSNU. Elle est suivie de près par les États-Unis,^[99]

Voir également

• Portail politique
• Portail mondial

• Big Four (Europe de l’Ouest)
• Groupe des Huit
• Indo-Pacifique
• Liste des grandes puissances modernes
• Liste des grandes puissances médiévales
• Liste des anciennes grandes puissances
• Pouvoir (relations internationales)
• Préséance parmi les monarchies européennes
• Relations internationales (1648-1814)
• Relations internationales (1814-1919)
• Histoire diplomatique de la Première Guerre mondiale
• Relations internationales (1919-1939)
• Histoire diplomatique de la Seconde Guerre mondiale
  • Histoire de la politique étrangère des États-Unis
  • Histoire des relations extérieures françaises
  • Histoire de la politique étrangère allemande
  • Politique étrangère de l’Empire russe
  • Relations extérieures de l’Union soviétique
  • Historiographie de l’Empire britannique
  • Histoire des relations extérieures du Royaume-Uni

Remarques

1. ↑ Même si le livre The Economics of World War II énumère sept grandes puissances au début de 1939 (Grande-Bretagne, Japon, France, Italie, Allemagne nazie, Union soviétique et États-Unis), il ne se concentre que sur six d’entre elles , parce que la France s’est rendue peu de temps après le début de la guerre. ^{[ citation nécessaire ]}
2. ↑ La chute du mur de Berlin et l’éclatement de l’ Union soviétique ont fait des États-Unis la seule superpuissance restante dans les années 1990.

Références

1. ^ ^{un bcd Peter Howard} (2008). “Grandes Puissances” . Encarta . MSN. Archivé de l’original le 1er novembre 2009 . Récupéré le 20 décembre 2008 .
2. ^ Böhler, Ron (9 octobre 2017). Qu’est-ce qu’une grande puissance ? Un concept et sa signification pour comprendre les relations internationales . ISBN 9783668538665.
3. ^ Iver B. Neumann, “La Russie en tant que grande puissance, 1815–2007.” Journal des relations internationales et du développement 11.2 (2008): 128-151. en ligne
4. ^ Fueter, Edouard (1922). Histoire mondiale, 1815-1930 . États-Unis : Harcourt, Brace and Company. p. 25–28 , 36–44. ISBN 1-58477-077-5.
5. ^ Danilovic, Vesna. “Quand les enjeux sont élevés – Dissuasion et conflit entre les grandes puissances”, University of Michigan Press (2002), pp 27, 225–228 (téléchargements de chapitres PDF) Archivé le 30 août 2006 à la Wayback Machine (copie PDF) .
6. ^ Louden, Robert (2007). Le monde que nous voulons . États-Unis d’Amérique : Oxford University Press US. p. 187. ISBN 978-0195321371.
7. ^ TV Paul; James J. Wirtz; Michel Fortman (2005). “Grand+pouvoir” Équilibre des pouvoirs . États-Unis: State University of New York Press, 2005. pp. 59, 282. ISBN 0791464016. En conséquence, les grandes puissances après la guerre froide sont la Grande-Bretagne, la Chine, la France, l’Allemagne, le Japon, la Russie et les États-Unis p. 59
8. ^ ^{un b} Gaskarth, Jamie (11 février 2015). Puissances montantes, gouvernance mondiale et éthique mondiale . Routledge. p. 182. ISBN 978-1317575115.
9. ^ Richard Gowan; Bruce D. Jones; Shepard Forman, éd. (2010). Coopérer pour la paix et la sécurité: institutions et arrangements en évolution dans un contexte de changement de la politique de sécurité des États-Unis (1. publ. éd.). Cambridge [Royaume-Uni] : Cambridge University Press. p. 236. ISBN 978-0521889476.
10. ^ ^{un b} Charles Webster, (le rédacteur), la Diplomatie britannique 1813–1815 : les Documents Choisis Traiter avec la Réconciliation d’Europe, (1931), p. 307.
11. ^ Toje, A. (2010). L’Union européenne en tant que petite puissance : après l’après-guerre froide. New York : Palgrave Macmillan.
12. ^ “Définition et signification de la puissance mondiale | Dictionary.com” .
13. ^ “Dictionnaire – Puissance majeure” . reference.com .
14. ^ Valse, Kenneth N (1979). Théorie de la politique internationale . McGraw-Hill. p. 131 . ISBN 0-201-08349-3.
15. ^ Danilovic, Vesna (2002). Quand les enjeux sont élevés – Dissuasion et conflit entre grandes puissances . Presse de l’Université du Michigan. ISBN 978-0-472-11287-6. [1]
16. ^ Taylor, Alan JP (1954). La lutte pour la maîtrise en Europe 1848–1918 . Oxford : Clarendon. p. xxiv. ISBN 0-19-881270-1.
17. ^ Organski, AFK – Politique mondiale, Knopf (1958)
18. ^ Valse, Kenneth N. (1993). “La structure émergente de la politique internationale” (PDF) . Sécurité internationale . 18 (2): 50. doi : 10.2307/2539097 . JSTOR 2539097 . S2CID 154473957 – via la base de données des examens des relations internationales.
19. ^ ^{un bcde Danilovic , Vesna} . “Quand les enjeux sont élevés – dissuasion et conflit entre les grandes puissances”, University of Michigan Press (2002), pp 27, 225–230 [2] .
20. ^ Mearsheimer, John (2001). La tragédie de la politique des grandes puissances . WWNorton. p. 5.
21. ^ contenu à la page 204 dans: Kertesz and Fitsomons (eds) – Diplomacy in a Changing World , University of Notre Dame Press (1960)
22. ^ Iggers et von Moltke “Dans la théorie et la pratique de l’histoire”, Bobbs-Merril (1973)
23. ^ Toynbee, Arnold J (1926). Le monde après la conférence de paix . Humphrey Milford et Oxford University Press. p. 4 . Récupéré le 24 février 2016 .
24. ^ Stoll, Richard J – State Power, World Views, and the Major Powers, Contenu dans: Stoll and Ward (eds) – Power in World Politics, Lynne Rienner (1989)
25. ^ Modelski, George (1972). Principes de la politique mondiale . Presse libre. p. 141. ISBN 978-0-02-921440-4.
26. ^ ^{a b} Domke, William K – Pouvoir, capacité politique et sécurité dans le système mondial, contenu dans: Stoll et Ward (eds) – Pouvoir dans la politique mondiale, Lynn Rienner (1989)
27. ^ “L’obélisque indique l’ancienne gloire éthiopienne” . 11 avril 2005.
28. ^ Tim McGrath, James Monroe: Une vie (2020) p 44.
29. ^ Fueter, Edouard (1922). Histoire mondiale, 1815-1920 . États-Unis d’Amérique : Harcourt, Brace and Company. p. 25–28, 36–44. ISBN 1584770775.
30. ^ Bartlett, CJ (1996). Paix, guerre et puissances européennes, 1814-1914 . Palgrave Macmillan. p. 106. ISBN 9780312161385.
31. ^ “Multi-polarité contre bipolarité, hypothèses subsidiaires, équilibre des pouvoirs” . Université de Rochester. Archivé de l’original (PPT) le 16 juin 2007 . Récupéré le 20 décembre 2008 .
32. ^ Tonge, Stephen. “Histoire européenne Autriche-Hongrie 1870–1914 ” . Récupéré le 20 décembre 2008 .
33. ^ Dallin, David (30 novembre 2006). L’essor de la Russie en Asie . Lire des livres. ISBN 978-1-4067-2919-1.
34. ^ Transitions de pouvoir comme cause de guerre .
35. ^ Mondialisation et autonomie par Julie Sunday, McMaster University. Archivé le 15 décembre 2007 sur la Wayback Machine
36. ^ MacMillan, Margaret (2003). Paris 1919 . Commerce de maison aléatoire. pp. 36 , 306, 431. ISBN 0-375-76052-0.
37. ^ Harrison, M (2000) M1 L’économie de la Seconde Guerre mondiale : Six grandes puissances en comparaison internationale , Cambridge University Press.
38. ^ Doenecke, Justus D.; Stoler, Mark A. (2005). Débat sur la politique étrangère de Franklin D. Roosevelt, 1933–1945 . Rowman et Littlefield. ISBN 0-8476-9416-X.
39. ^ Hoopes, Townsend et Douglas Brinkley. FDR et la création de l’ONU New Haven : Yale University Press, 1997. ISBN 978-0-300-06930-3 .
40. ^ Sainsbury, Keith (1986). Le tournant: Roosevelt, Staline, Churchill et Chiang Kai-Shek, 1943: Les conférences de Moscou, du Caire et de Téhéran . Oxford : Presse universitaire d’Oxford . ISBN 978-0-19-215858-1.
41. ^ Les Superpuissances: les États-Unis, la Grande-Bretagne et l’Union soviétique – Leur responsabilité pour la paix (1944), écrit par William TR Fox
42. ^ Peden, 2012.
43. ^ Sempa, François (12 juillet 2017). Géopolitique : de la guerre froide au XXIe siècle . Routledge. ISBN 978-1-351-51768-3.
44. ^ Holmes, Jean. “Moyenne Puissance” . L’Encyclopédie canadienne . Archivé de l’original le 3 mars 2009 . Récupéré le 20 décembre 2008 .
45. ^ Yasmi Adriansyah, ‘Questionner la place de l’Indonésie dans le monde’, Asia Times (20 septembre 2011): ‘Bien qu’il y ait encore des débats sur quels pays appartiennent à quelle catégorie, il y a une compréhension commune que les pays GP [grande puissance] sont les États-Unis, Chine, Royaume-Uni, France et Russie. Outre leur domination politique et économique sur la scène mondiale, ces pays ont un statut spécial au Conseil de sécurité des Nations Unies avec leurs sièges permanents et leurs droits de veto.
46. ^ “Les 15 pays avec les dépenses militaires les plus élevées en 2012 (tableau)” . Institut international de recherche sur la paix de Stockholm . Archivé de l’original (PDF) le 15 avril 2013 . Récupéré le 15 avril 2013 .
47. ^ Gerald Segal, La Chine compte-t-elle? , Affaires étrangères (septembre/octobre 1999).
48. ^ ^{a b} P. Shearman, M. Sussex, European Security After 9/11 (Ashgate, 2004) – Selon Shearman et Sussex, le Royaume-Uni et la France étaient de grandes puissances désormais réduites au statut de puissance moyenne.
49. ^ Neumann, Iver B. (2008). “La Russie en tant que grande puissance, 1815–2007” . Journal des relations internationales et du développement . 11 (2) : 128-151 [p. 128]. doi : 10.1057/jird.2008.7 . Tant que la rationalité de gouvernement de la Russie s’écartera des modèles néolibéraux hégémoniques actuels en favorisant l’État direct plutôt que la gouvernance indirecte, l’Occident ne reconnaîtra pas la Russie comme une grande puissance à part entière.
50. ^ Garnett, Sherman (6 novembre 1995). “La Russie réfléchit à ses options nucléaires”. Washington Times . p. 2. La Russie doit faire face à la montée d’autres puissances moyennes en Eurasie à un moment où elle est elle-même davantage une puissance moyenne.
51. ^ Kitney, Geoff (25 mars 2000). “Poutine Au Peuple”. Sydney Morning Herald . p. 41. Le Conseil de la politique étrangère et de défense, qui comprend des personnalités présumées proches de Poutine, publiera bientôt un rapport indiquant que les jours de superpuissance de la Russie sont terminés et que le pays devrait se contenter d’être une puissance moyenne avec une structure de défense correspondante.
52. ^ TV Paul; James Wirtz; Michel Fortmann (8 septembre 2004). Équilibre des pouvoirs : théorie et pratique au XXIe siècle . Presse universitaire de Stanford. p. 59–. ISBN 978-0-8047-5017-2.
53. ^ Worldcrunch.com (28 novembre 2011). “La superpuissance de l’Europe: l’Allemagne est la nouvelle nation indispensable (et ressentie)” . Worldcrunch.com. Archivé de l’original le 29 février 2012 . Récupéré le 17 novembre 2013 .
54. ^ Winder, Simon (19 novembre 2011). “L’Allemagne : la superpuissance réticente” . Le Daily Telegraph . Archivé de l’original le 11 janvier 2022.
55. ^ Sperling, James (2001). “Ni hégémonie ni domination: reconsidérer la puissance allemande dans l’Europe de l’après-guerre froide”. Journal britannique de science politique . 31 (2): 389–425. doi : 10.1017/S0007123401000151 .
56. ^ Max Otte; Jürgen Greve (2000). Une puissance moyenne montante ? : la politique étrangère allemande en transformation, 1989-1999 . Allemagne. p. 324.ISBN _ 0-312-22653-5.
57. ^ Er LP (2006) Le rôle de la sécurité humaine du Japon en Asie du Sud-Est
58. ^ “Merkel en tant que star mondiale – La place de l’Allemagne dans le monde”, The Economist (18 novembre 2006), p. 27 : “L’Allemagne, dit Volker Perthes, directeur de l’Institut allemand des affaires internationales et de sécurité, est maintenant à peu près là où elle appartient : carrément au centre. Qu’elle le veuille ou non, le pays est une Mittelmacht , ou une puissance moyenne .”
59. ^ Susanna Vogt, “L’Allemagne et le G20”, dans Wilhelm Hofmeister, Susanna Vogt, G20 : Perceptions et perspectives pour la gouvernance mondiale (Singapour : 19 octobre 2011), p. 76, citant Thomas Fues et Julia Leininger (2008) : « Germany and the Heiligendamm Process », in Andrew Cooper and Agata Antkiewicz (eds.) : Emerging Powers in Global Governance : Lessons from the Heiligendamm Process , Waterloo : Wilfrid Laurier University Press, p. 246 : “La motivation de l’Allemagne pour l’initiative avait été ‘… motivée par une combinaison de qualités de leadership et d’intérêts nationaux d’une puissance moyenne avec des caractéristiques civiles’.”
60. ^ “Changement de grandes puissances”, dans Global Encyclopaedia of Political Geography , par MA Chaudhary et Guatam Chaudhary (New Delhi, 2009.), p. 101 : “L’Allemagne est considérée par les experts comme une puissance économique. Elle est considérée comme une puissance moyenne en Europe par la chancelière Angela Merkel, l’ancien président Johannes Rau et les principaux médias du pays.”
61. ^ Susanne Gratius, L’Allemagne est-elle toujours une puissance européenne? , FRIDE Policy Brief, n° 115 (février 2012), pp. 1–2 : « Le fait d’être la quatrième puissance économique mondiale et la deuxième en termes d’exportations n’a pas conduit à un effort accru pour corriger le profil bas de l’Allemagne en matière de politique étrangère … Pour des raisons historiques et en raison de sa taille, l’Allemagne a joué un rôle de puissance moyenne en Europe pendant plus de 50 ans.”
62. ^ Baron, Josué (22 janvier 2014). Paix des grandes puissances et primauté américaine: les origines et l’avenir d’un nouvel ordre international . États-Unis : Palgrave Macmillan. ISBN 978-1137299482.
63. ^ Le Canada parmi les nations, 2004 : Définir les priorités directement . McGill-Queen’s Press – MQUP. 17 janvier 2005. p. 85. ISBN 0773528369.(” Les États-Unis sont la seule superpuissance mondiale. La France, l’Italie, l’Allemagne et le Royaume-Uni sont de grandes puissances “)
64. ^ ^{un bc Sterio} , Milena (2013). Le droit à l’autodétermination en droit international : “selfistans”, sécession et règne des grandes puissances . Milton Park, Abingdon, Oxon : Routledge. p. XII (préface). ISBN 978-0415668187.(« Les grandes puissances sont des États super-souverains : un club exclusif des États les plus puissants économiquement, militairement, politiquement et stratégiquement. Ces États comprennent des membres disposant du droit de veto au Conseil de sécurité des Nations unies (États-Unis, Royaume-Uni, France, Chine , et la Russie), ainsi que des puissances économiques telles que l’Allemagne, l’Italie et le Japon. “)
65. ^ Transformer la puissance militaire depuis la guerre froide : la Grande-Bretagne, la France et les États-Unis, 1991-2012 . La presse de l’Universite de Cambridge. 2013. p. 224. ISBN 978-1107471498.(Pendant la guerre du Kosovo (1998) ” … Groupe de contact composé de six grandes puissances (États-Unis, Russie, France, Grande-Bretagne, Allemagne et Italie). “)
66. ^ Pourquoi les États Pivot sont-ils si Pivotaux ? Le rôle des États pivots dans la sécurité régionale et mondiale . Pays-Bas : Centre d’études stratégiques de La Haye. 2014. p. Tableau à la page 10 (critères de grande puissance). Archivé de l’original le 11 octobre 2016 . Récupéré le 14 juin 2016 .
67. ^ Kuper, Étienne. « Clarifier le rôle de la nation renforce l’impact d’une stratégie de sécurité nationale 2019 » . Récupéré le 22 janvier 2020 . Traditionnellement, les grandes puissances ont été définies par leur portée mondiale et leur capacité à diriger le flux des affaires internationales. Il existe un certain nombre de grandes puissances reconnues dans le contexte des relations internationales contemporaines – avec la Grande-Bretagne, la France, l’Inde et la Russie reconnues comme des grandes puissances à capacité nucléaire, tandis que l’Allemagne, l’Italie et le Japon sont identifiés comme des grandes puissances conventionnelles
68. ^ “Liban – Réunion ministérielle du Groupe international de soutien (Paris, 08.12.17)” .
69. ^ “Le groupement de grandes puissances exhorte le Liban à maintenir sa politique d’éloignement de la guerre” . Reuters . 10 mai 2018.
70. ^ “Les membres du Groupe de soutien international pour le Liban rencontrent le Premier ministre désigné Saad Hariri” (PDF) (Communiqué de presse). unmisssions.org. 11 juillet 2018 . Récupéré le 7 mars 2022 .
71. ^ Dimitris Bourantonis; Marios Evriviades, éd. (1997). Une Organisation des Nations Unies pour le XXIe siècle : paix, sécurité et développement . Boston : Kluwer Law International. p. 77. ISBN 9041103120. Récupéré le 13 juin 2016 .
72. ↑ Italie : 150 ans d’une petite grande puissance , eurasia-rivista.org, 21 décembre 2010
73. ^ Verbeek, Bertjan; Giacomello, Giampiero (2011). La politique étrangère de l’Italie au XXIe siècle : la nouvelle affirmation d’une puissance moyenne en herbe . Lanham, Md. : Livres de Lexington. ISBN 978-0-7391-4868-6.
74. ^ ” L’opération Alba peut être considérée comme l’un des cas les plus importants dans lesquels l’Italie a agi en tant que puissance régionale, prenant la tête de l’exécution d’une stratégie techniquement et politiquement cohérente et déterminée.” Voir Federiga Bindi, L’Italie et l’Union européenne (Washington, DC : Brookings Institution Press, 2011), p. 171.
75. ^ “L’Italie joue un rôle de premier plan dans les affaires militaires, culturelles et diplomatiques européennes et mondiales. L’influence politique, sociale et économique européenne du pays en fait une puissance régionale majeure.” Voir Italy: Justice System and National Police Handbook , Vol. 1 (Washington, DC : International Business Publications, 2009), p. 9.
76. ^ ^{un bcd Vision stratégique} : l’Amérique et la crise du pouvoir mondial par Zbigniew Brzezinski , pp. 43–45. Publié en 2012.
77. ^ ^{un b} Malik, Mohan (2011). La Chine et l’Inde : grandes puissances rivales . États-Unis : FirstForumPress. ISBN 978-1935049418.
78. ^ Brewster, David (2012). L’Inde en tant que puissance de l’Asie-Pacifique . États-Unis : Routledge. ISBN 978-1136620089.
79. ^ Charalampos Efstathopoulosa, “Réinterpréter la montée de l’Inde à travers le prisme de la puissance moyenne”, Asian Journal of Political Science , Vol. 19, numéro 1 (2011), p. 75 : « Le rôle de l’Inde dans l’ordre mondial contemporain peut être affirmé de manière optimale par le concept de puissance moyenne. Le concept permet de distinguer à la fois les forces et les faiblesses de l’agence mondialiste de l’Inde, en déplaçant l’attention analytique au-delà des calculs matériels-statistiques pour théoriser les paramètres comportementaux, normatifs et idéationnels.
80. ^ Robert W. Bradnock, La politique étrangère de l’Inde depuis 1971 (The Royal Institute for International Affairs, Londres: Pinter Publishers, 1990), cité dans Leonard Stone, ‘India and the Central Eurasian Space’, Journal of Third World Studies , Vol. 24, n° 2, 2007, p. 183 : “Les États-Unis sont une superpuissance alors que l’Inde est une puissance moyenne. Une superpuissance pourrait accueillir une autre superpuissance parce que l’alternative serait tout aussi dévastatrice pour les deux. Mais la relation entre une superpuissance et une puissance moyenne est d’un autre type. pas besoin d’accueillir ce dernier alors que ce dernier ne peut se permettre d’être un satellite du premier.”
81. ^ Jan Cartwright, “Soutien régional et international de l’Inde à la démocratie: rhétorique ou réalité?”, Asian Survey , Vol. 49, n° 3 (mai/juin 2009), p. 424 : « La rhétorique démocratique de l’Inde l’a également aidée à établir davantage sa revendication en tant que « puissance moyenne » montante. (Une « puissance moyenne » est un terme utilisé dans le domaine des relations internationales pour décrire un État qui n’est pas une superpuissance mais qui exerce néanmoins une influence substantielle à l’échelle mondiale. En plus de l’Inde, d’autres « puissances moyennes » comprennent, par exemple, l’Australie. et le Canada.)’
82. ^ Richard Gowan; Bruce D. Jones; Shepard Forman, éd. (2010). Coopérer pour la paix et la sécurité: institutions et arrangements en évolution dans un contexte de changement de la politique de sécurité des États-Unis (1. publ. éd.). Cambridge [Royaume-Uni] : Cambridge University Press. p. 236. ISBN 978-0521889476.
83. ^ Le manuel Routledge de la sécurité transatlantique . Routledge. 2 juillet 2010. ISBN 978-1136936074.( voir section ‘Le G6/G7 : la gouvernance des grandes puissances’)
84. ^ Diplomatie de concert contemporaine: Le sommet des sept puissances en tant que concert international , professeur John Kirton
85. ^ Penttilä, Risto (17 juin 2013). Le rôle du G8 dans la paix et la sécurité internationales . Routledge. p. 17–32. ISBN 978-1136053528.( Le G8 comme concert des grandes puissances )
86. ↑ Tables de Sciences Po et Documentation française : Russie y las grandes puissances et G8 et Chine (2004)
87. ^ Sweijs, T.; De Spiegeleire, S.; de Jong, S.; Oosterveld, W.; Roos, H.; Bekkers, F.; Usanov, A.; de Rave, R.; Jans, K. (2017). Volatilité et friction à l’ère de la désintermédiation . Centre d’études stratégiques de La Haye. p. 43. ISBN 978-94-92102-46-1. Récupéré le 29 avril 2022 . Nous qualifions de grandes puissances les États suivants : la Chine, l’Europe, l’Inde, le Japon, la Russie et les États-Unis.
88. ^ Buzan, Barry (2004). Les États-Unis et les grandes puissances . Cambridge, Royaume-Uni : Polity Press. p. 70. ISBN 0-7456-3375-7.
89. ^ Veit Bachmann et James D Sidaway, “Zivilmacht Europa: Une géopolitique critique de l’Union européenne en tant que puissance mondiale”, Transactions de l’Institut des géographes britanniques , Nouvelle série, Vol. 34, n° 1 (janvier 2009), p. 94–109.
90. ^ “Inde: puissance émergente”, par Stephen P. Cohen, p. 60
91. ^ “La montée de l’Inde en tant que grande puissance, première partie: implications régionales et mondiales” . Futuredirections.org.au. 7 juillet 2011. Archivé de l’original le 27 novembre 2013 . Récupéré le 17 novembre 2013 .
92. ^ Peter Collecott (29 octobre 2011). “La quête du Brésil pour le statut de superpuissance” . Le courrier diplomatique . Récupéré le 10 août 2014 .
93. ^ ^{un b} Kwang Ho Chun (2013). Le défi de la superpuissance des BRIC : analyse de la politique étrangère et de sécurité . Ashgate. ISBN 978-1-4094-6869-1. Récupéré le 21 septembre 2015 .
94. ^ Robyn Meredith (2007). L’éléphant et le dragon : la montée de l’Inde et de la Chine et ce que cela signifie pour nous tous . WW Norton et compagnie. ISBN 978-0-393-33193-6.
95. ^ Sharma, Rajeev (27 septembre 2015). “L’Inde repousse les limites au sommet du G4 : le Premier ministre Modi dit au CSNU de faire de la place aux plus grandes démocraties” . Premier message . Récupéré le 20 octobre 2015 .
96. ^ Keeley, Walter Russell Mead et Sean. “Les huit grandes puissances de 2017 – par Walter Russell Mead Sean Keeley” . Récupéré le 6 novembre 2018 . Cette année, il y a un nouveau nom sur notre liste des Huit Grands : Israël. Petit pays dans une partie chaotique du monde, Israël est une puissance montante avec un impact croissant sur les affaires mondiales. […] Trois facteurs alimentent la montée d’Israël : les développements économiques, la crise régionale et l’ingéniosité diplomatique. […] [B]au-delà de la chance, le nouveau poids d’Israël sur la scène mondiale vient de la montée des secteurs industriels et des technologies que de bonnes écoles israéliennes, des politiques israéliennes intelligentes et des penseurs et entrepreneurs israéliens talentueux ont construits au fil de nombreuses années.
97. ^ ^{un b} “les Classements de Puissance” . usnews.com . Récupéré le 6 novembre 2018 .
98. ^ Keeley, Walter Russell Mead et Sean. “Les huit grandes puissances de 2017 – par Walter Russell Mead Sean Keeley” . Récupéré le 6 novembre 2018 . Les guerres par procuration entre l’Arabie saoudite et l’Iran se sont poursuivies sans relâche tout au long de 2016, et alors que nous entrons dans la nouvelle année, l’Iran a pris les devants avec confiance. […] Pendant ce temps, les fruits de l’accord sur le nucléaire ont continué à arriver : des accords très médiatisés avec Boeing et Airbus ont envoyé le message que l’Iran était ouvert aux affaires, tandis que Téhéran a rapidement augmenté sa production de pétrole à des niveaux antérieurs aux sanctions. […] 2017 risque d’être une année plus difficile pour Téhéran […] l’administration Trump semble plus soucieuse de reconstruire les liens avec les alliés américains traditionnels dans la région que de poursuivre la tentative d’Obama de s’entendre avec l’Iran.
99. ^ Pourquoi les états pivots sont-ils si pivots ? Archivé le 11/02/2016 à la Wayback Machine , hcss.nl, 2014

Lectures complémentaires

• Abbenhuis, Maartje. Un âge de politiques neutres de grande puissance, 1815-1914 (2014) extrait
• Allison, Graham. “Les nouvelles sphères d’influence: partager le globe avec d’autres grandes puissances.” Affaires étrangères 99 (2020): 30+ en ligne
• Bridge, Roy et Roger Bullen, éd. Les grandes puissances et le système des États européens 1814-1914 (2e éd. 2004) extrait
• Brooks, Stephen G., et William C. Wohlforth. “L’ascension et la chute des grandes puissances au XXIe siècle : l’ascension de la Chine et le destin de la position mondiale de l’Amérique.” Sécurité internationale 40.3 (2016) : 7-53. en ligne
• Dickson, lundi E. Dickson. “Les grandes puissances et la quête d’hégémonie dans le système international contemporain.” Advances in Social Sciences Research Journal 6.6 (2019): 168–176. en ligne
• Duroselle, Jean-Baptiste (janvier 2004). La France et la menace nazie : l’effondrement de la diplomatie française 1932-1939 . Livres d’énigmes. ISBN 1-929631-15-4.
• Edelstein, David M. Over the Horizon: Time, Uncertainty, and the Rise of Great Powers (Cornell UP, 2017).
• Efremova, Ksenia. “Les petits États dans la politique des grandes puissances : comprendre l'”effet tampon””. Central European Journal of International & Security Studies 13.1 (2019) en ligne .
• Eloranta, Jari, Eric Golson, Peter Hedberg et Maria Cristina Moreira, éd. Small and Medium Powers in Global History: Trade, Conflicts, and Neutrality from the Eighteenth to the Twentieth Centuries (Routledge, 2018) 240 pp. revue en ligne
• Kassab, Hanna Samir. Les grandes stratégies des États faibles et des grandes puissances (Springer, 2017).
• Kennedy, Paul. L’ascension et la chute des grandes puissances (1987)
• Langer, William, éd. (1973) An Encyclopedia Of World History (1948 et éditions ultérieures) en ligne gratuit
  • Stearns, Peter, éd. L’Encyclopédie de l’histoire mondiale (2007), 1245pp; mise à jour de Langer
• McKay, Derek; HM Scott (1983). La montée des grandes puissances 1648 – 1815 . Person. ISBN 9781317872849.
• Mass, Matthias. Petits États dans la politique mondiale: l’histoire de la survie des petits États, 1648-2016 (2017).
• Michaëlis, Meir. “Statut de puissance mondiale ou domination mondiale? Une étude de la littérature sur le” plan de domination mondiale “d’Hitler (1937-1970).” Journal historique 15 # 2 (1972): 331–60. en ligne .
• Ogden, Chris. La Chine et l’Inde : les grandes puissances émergentes d’Asie (John Wiley & Sons, 2017).
• Newmann, IB éd. Grandes puissances régionales en politique internationale (1992)
• Schulz, Matthias. “Un acte d’équilibre: pressions nationales et contraintes systémiques internationales dans les politiques étrangères des grandes puissances, 1848–1851.” Histoire allemande 21.3 (2003): 319–346.
• Mearsheimer, John J. (2001). La tragédie de la politique des grandes puissances . New York : Norton. ISBN 0393020258.
• Neumann, Iver B. “La Russie en tant que grande puissance, 1815–2007.” Journal des relations internationales et du développement 11.2 (2008): 128–151. en ligne
• O’Brian, Patrick K. Atlas de l’histoire mondiale (2007) En ligne gratuit
• Peden, GC “Suez et le déclin de la Grande-Bretagne en tant que puissance mondiale.” Journal historique 55 # 4 (2012), p. 1073–1096. en ligne
• Pella, John & Erik Ringmar, (2019) Histoire des relations internationales En ligne gratuit Archivé le 16 août 2019 sur la Wayback Machine
• Shifrinson, Joshua R. Itzkowitz. Titans en hausse, géants en chute : comment les grandes puissances exploitent les changements de pouvoir (Cornell UP, 2018).
• Valse, Kenneth N. (1979). Théorie de la politique internationale . Lecture : Addison-Wesley. ISBN 0201083493.
• Ward, Steven. Status and the Challenge of Rising Powers (2018) extrait du livre ; aussi avis en ligne
• Witkopf, Eugene R. (1981). Politique mondiale : Tendance et transformation . New York: Presse de Saint-Martin . ISBN 0312892462.
• Xuetong, Yan. Leadership et montée des grandes puissances (Princeton UP, 2019).

Liens externes

• Rising Powers Project publie Rising Powers Quarterly (2016- )