Génocide

Le génocide est la destruction intentionnelle d’un peuple – généralement défini comme un groupe Ethnique , national , Racial ou Religieux – en tout ou en partie. Raphael Lemkin a inventé le terme en 1944, ^{[1] [2]} en combinant le mot grec γένος ( genos , “race, peuple”) avec le suffixe latin -caedo (“acte de tuer”). ^[3]

En 1948, la Convention des Nations Unies sur le génocide définissait le génocide comme l’un des cinq « actes commis dans l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, Ethnique, Racial ou Religieux, en tant que tel ». Ces cinq actes étaient : tuer des membres du groupe, leur infliger des lésions corporelles ou mentales graves, imposer des conditions de vie destinées à détruire le groupe, empêcher des naissances et transférer de force des enfants hors du groupe. Les victimes sont ciblées en raison de leur appartenance réelle ou perçue à un groupe, et non au hasard. ^{[4] [5] [6] [7]}

Le groupe de travail sur l’instabilité politique a estimé que 43 génocides se sont produits entre 1956 et 2016, entraînant environ 50 millions de morts. ^[8] Le HCR a estimé que 50 millions de personnes supplémentaires avaient été déplacées par de tels épisodes de violence jusqu’en 2008. ^[8] Le génocide est largement considéré comme l’incarnation du mal humain . ^{[9] [10] [11]} En tant qu’étiquette, elle est controversée parce qu’elle est moralisante, ^[12] et a été utilisée comme un type de catégorie morale depuis la fin des années 1990. ^[13]

Étymologie

Suite du massacre d’Odessa en 1941 , au cours duquel des déportés juifs ont été tués à l’extérieur de Brizula (aujourd’hui Podilsk ) pendant l’Holocauste Crânes humains au Mémorial du génocide de Nyamata au Rwanda

Avant que le terme génocide ne soit inventé, il existait diverses manières de décrire de tels événements. Certaines langues avaient déjà des mots pour de tels meurtres, notamment l’allemand ( Völkermord , lit. « meurtre d’un peuple ») et le polonais ( ludobójstwo , lit. « meurtre d’un peuple ou d’une nation »). ^{[14] [15]} En 1941, en décrivant la « boucherie méthodique et impitoyable » de « dizaines de milliers » de Russes par les troupes nazies lors de l’ Invasion allemande de l’Union soviétique , Winston Churchill parla d’« un crime sans nom ». ^[16] En 1944,combinaison hybride du mot grec ancien γένος ( génos ) ‘race, peuple’ avec le latin caedere , ‘tuer’; ^[17] son ​​livre Axis Rule in Occupied Europe (1944) décrit la mise en œuvre des politiques nazies dans l’Europe occupée et mentionne des massacres antérieurs . ^[18] Après avoir lu sur l’ assassinat en 1921 de Talat Pacha , le principal architecte du génocide arménien , par l’Arménien Soghomon Tehlirian , Lemkin a demandé à son professeur pourquoi il n’y avait aucune loi en vertu de laquelle Talat pouvait être accusé. ^{[1][19] [20]} Il a expliqué plus tard que “en tant qu’avocat, je pensais qu’un crime ne devrait pas être puni par les victimes, mais devrait être puni par un tribunal.” ^[21]

Lemkin a défini le génocide comme suit :

De nouvelles conceptions exigent de nouveaux termes. Par « génocide », nous entendons la destruction d’une nation ou d’un groupe Ethnique. Ce nouveau mot, inventé par l’auteur pour désigner une pratique ancienne dans son développement moderne, est composé du mot grec ancien genos (race, tribu) et du latin cide(meurtre), correspondant ainsi dans sa formation à des mots tels que tyrannicide, homicide, infanticide, etc. D’une manière générale, le génocide ne signifie pas nécessairement la destruction immédiate d’une nation, sauf lorsqu’il est accompli par des massacres de tous les membres d’une nation. Il entend plutôt signifier un plan coordonné de différentes actions visant à la destruction des fondements essentiels de la vie des groupes nationaux, dans le but d’anéantir les groupes eux-mêmes. Les objectifs d’un tel plan seraient la désintégration des institutions politiques et sociales, de la culture, de la langue, des sentiments nationaux, de la religion et de l’existence économique des groupes nationaux, et la destruction de la sécurité personnelle, de la liberté, de la santé, de la dignité et même de la la vie des individus appartenant à ces groupes.^[17]

Le préambule de la Convention sur le génocide de 1948 (CPPCG) note que des cas de génocide ont eu lieu à travers l’histoire ; ^[22] ce n’est que lorsque Lemkin a inventé le terme et la poursuite des auteurs de l’Holocauste lors des Procès de Nuremberg que les Nations Unies ont défini le crime de génocide en vertu du droit international dans la Convention sur le génocide. ^[23]Il a fallu plusieurs années avant que le terme ne soit largement adopté par la communauté internationale. Lorsque les Procès de Nuremberg ont révélé l’insuffisance d’expressions telles que «germanisation», «crimes contre l’humanité» et «meurtre de masse», les spécialistes du droit international sont parvenus à un accord sur le fait que le travail de Lemkin fournissait un cadre conceptuel pour les crimes nazis. Un gros titre de 1946 dans le New York Times annonçait que “le génocide est le nouveau nom du crime imposé aux dirigeants nazis” ; ^{[24] [25]} le mot a été utilisé dans les actes d’accusation lors des Procès de Nuremberg, tenus à partir de 1945, mais uniquement comme terme descriptif, pas encore comme terme juridique formel. ^[26] Les soi-disant procès pour génocide polonais d’ Arthur Greiser et d’ Amon Leopold Gothen 1946 ont eu lieu les premiers procès dans lesquels les jugements comprenaient le terme. ^[27]

Crime

Vue pré-criminalisation

Avant que le génocide ne devienne un crime contre le droit national, il était considéré comme un droit souverain. ^[28] Quand Lemkin a demandé comment punir les auteurs du génocide arménien, un professeur de droit lui a dit : « Prenons le cas d’un fermier qui possède un troupeau de poulets. Il les tue et c’est son affaire. Si vous interférez , vous êtes en infraction.” ^[29] Pas plus tard qu’en 1959, de nombreux dirigeants mondiaux « croyaient encore que les États avaient le droit de commettre un génocide contre des personnes à l’intérieur de leurs frontières », selon le politologue Douglas Irvin-Erickson . ^[28]

La loi internationale

Des membres du Sonderkommando brûlent des cadavres de Juifs dans des fosses à Auschwitz II-Birkenau, un camp d’extermination .

Après l’Holocauste, qui avait été perpétré par l’Allemagne nazie avant et pendant la Seconde Guerre mondiale , Lemkin a fait campagne avec succès pour l’acceptation universelle des lois internationales définissant et interdisant les génocides. En 1946, la première session de l’ Assemblée générale des Nations Unies a adopté une résolution qui affirmait que le génocide était un crime au regard du droit international et énumérait des exemples de tels événements (mais ne fournissait pas de définition juridique complète du crime). En 1948, l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (CPPCG) qui définit pour la première fois le crime de génocide. ^[30]

Le génocide est une négation du droit à l’existence de groupes humains entiers, comme l’homicide est la négation du droit à la vie d’individus humains ; un tel déni du droit à l’existence choque la conscience de l’humanité, entraîne de grandes pertes pour l’humanité sous la forme de contributions culturelles et autres représentées par ces groupes humains, et est contraire à la loi morale ainsi qu’à l’esprit et aux buts des Nations Unies. De nombreux cas de tels crimes de génocide se sont produits lorsque des groupes raciaux, Religieux, politiques et autres ont été détruits, en tout ou en partie.

— Résolution 96(1) des Nations Unies, 11 décembre 1946

La CPPCG a été adoptée par l’Assemblée générale des Nations Unies le 9 décembre 1948 ^[5] et est entrée en vigueur le 12 janvier 1951 (résolution 260 (III)). Il contient une définition internationalement reconnue du génocide qui a été incorporée dans la législation pénale nationale de nombreux pays et a également été adoptée par le Statut de Rome de la Cour pénale internationale , qui a créé la Cour pénale internationale (CPI). L’article II de la Convention définit le génocide comme :

… l’un quelconque des actes suivants commis dans l’intention de détruire , en tout ou en partie , un groupe national , Ethnique , Racial ou Religieux , comme tel :

• a) Tuer des membres du groupe ;
• b) Atteinte grave à l’intégrité physique ou mentale de membres du groupe ;
• c) Infliger délibérément au groupe des conditions d’existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle ;
• d) Imposer des mesures destinées à empêcher les naissances au sein du groupe;
• e) Transfert forcé d’enfants du groupe à un autre groupe.

L’incitation au génocide est reconnue comme un crime distinct en vertu du droit international et un crime inchoatif qui ne nécessite pas qu’un génocide ait eu lieu pour être poursuivi. ^[31]

La première ébauche de la convention incluait les assassinats politiques ; ces dispositions ont été supprimées dans un compromis politique et diplomatique à la suite d’objections de nombreux pays divers, et promues à l’origine par le Congrès juif mondial et la conception de Raphael Lemkin , certains érudits soulignant populairement dans la littérature le rôle de l’ Union soviétique , ^[32] un membre permanent du Conseil de sécurité des Nations Unies . Les Soviétiques ont fait valoir que la définition de la convention devrait suivre l’étymologie du terme, ^{[33] [34]} et Joseph Staline en particulier peut avoir craint un plus grand examen international des meurtres politiques du pays, comme leGrande purge . ^[35] Lemkin, qui a inventé le génocide , s’est approché de la délégation soviétique alors que le vote de la résolution se rapprochait pour rassurer les Soviétiques qu’il n’y avait pas de complot contre eux ; aucun dans le bloc dirigé par les Soviétiques ne s’est opposé à la résolution, qui a été adoptée à l’unanimité en décembre 1946. ^[36] D’autres nations, y compris les États-Unis , ^[37] craignaient que l’inclusion de groupes politiques dans la définition n’invite une intervention internationale dans la politique intérieure. ^[34]

En 1951, Lemkin disait que l’Union soviétique était le seul État qui pouvait être inculpé de génocide, son concept de génocide, tel qu’énoncé dans Axis Rule in Occupied Europe , couvrant les déportations staliniennes comme un génocide par défaut, et différant à bien des égards du adopté la convention sur le génocide. Du point de vue du XXIe siècle, la couverture était si large qu’elle inclurait toute violation flagrante des droits de l’ homme comme un génocide, et que de nombreux événements jugés génocidaires par Lemkin ne constituaient pas un génocide. Au début de la guerre froide , ce changement était le résultat du virage de Lemkin vers l’anticommunisme dans une tentative de convaincre les États-Unis de ratifier la convention sur le génocide. ^[36]

Intention

En droit international, le génocide comporte deux éléments moraux ( mens rea ) : l’élément moral général et l’élément d’intention spécifique ( Dolus specialis ). L’élément général indique si les actes interdits ont été commis avec intention, connaissance, imprudence ou négligence. Pour la plupart des crimes internationaux graves, y compris le génocide, l’exigence est que l’auteur agisse avec intention. Le Statut de Rome définit l’intention comme le sens de se livrer à la conduite et, en ce qui concerne les conséquences, comme le sens de causer cette conséquence ou d’être « conscient que cela se produira dans le cours normal des événements ». ^[38]

L’élément d’intention spécifique définit le but de la commission des actes : “pour détruire en tout ou en partie, un groupe national, Ethnique, Racial ou Religieux, comme tel”. L’intention spécifique est un facteur essentiel qui distingue le génocide des autres crimes internationaux, tels que les crimes de guerre ou les crimes contre l’humanité. ^{[ citation nécessaire ]}

“Intention de détruire”

En 2007, la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a noté dans son arrêt sur l’ affaire Jorgic c. destruction biologique du groupe protégé, et que c’était encore l’opinion majoritaire. Mais la CEDH a également noté qu’une minorité adoptait une vision plus large et ne considérait pas la destruction biologique et physique comme nécessaire, car l’intention de détruire un groupe national, Racial, Religieux ou Ethnique suffisait à qualifier de génocide. ^[39]

Dans le même arrêt, la CEDH a examiné les jugements de plusieurs tribunaux internationaux et nationaux. Elle a noté que le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie et la Cour internationale de Justice avaient souscrit à l’interprétation étroite (selon laquelle la destruction biologique et physique était nécessaire pour qu’un acte soit qualifié de génocide). La CEDH a également noté qu’au moment de son arrêt, en dehors des tribunaux allemands (qui avaient adopté une vision large), qu’il y avait eu peu de cas de génocide en vertu des lois nationales d’autres États de la Convention , et qu'”aucun cas n’a été signalé dans laquelle les tribunaux de ces États ont défini le type de destruction collective que l’auteur doit avoir voulu pour être reconnu coupable de génocide. » ^[40]

Dans l’affaire « Onesphore Rwabukombe », la Cour suprême allemande a maintenu son jugement précédent et n’a pas suivi l’interprétation étroite du TPIY et de la CIJ. ^[41]

“En tout ou en partie” Victimes du génocide arménien

L’expression « en tout ou en partie » a fait l’objet de nombreuses discussions parmi les spécialistes du droit international humanitaire. ^[42] Dans le rapport Ruhashyankiko des Nations Unies, il a été soutenu que le meurtre d’un seul individu pouvait être un génocide si l’intention de détruire le groupe plus large était trouvée dans le meurtre, ^[43] pourtant les décisions officielles des tribunaux ont depuis contredit cette. Le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie a conclu dans l’ affaire Procureur c. Radislav Krstic – Chambre de première instance I – Jugement – ​​IT-98-33 (2001) TPIY8 (2 août 2001) ^[44] qu’un génocide avait été commis. Dans Procureur c. Radislav Krstic – Chambre d’appel – Arrêt – IT-98-33 (2004) TPIY 7 (19 avril 2004) ^[45]les paragraphes 8, 9, 10 et 11 traitaient en partie de la question et concluaient que “la partie doit être une partie substantielle de ce groupe. Le but de la convention sur le génocide est d’empêcher la destruction intentionnelle de groupes humains entiers, et la partie ciblé doit être suffisamment significatif pour avoir un impact sur le groupe dans son ensemble. » La Chambre d’appel détaille d’autres affaires et les opinions d’observateurs respectés de la Convention sur le génocide pour expliquer comment ils en sont arrivés à cette conclusion.

Les juges poursuivent au paragraphe 12, “La détermination du moment où la partie ciblée est suffisamment importante pour répondre à cette exigence peut impliquer un certain nombre de considérations. La taille numérique de la partie ciblée du groupe est le point de départ nécessaire et important, mais pas dans dans tous les cas le point d’arrivée de l’enquête. Le nombre d’individus ciblés doit être évalué non seulement en termes absolus mais aussi par rapport à la taille globale de l’ensemble du groupe. Outre la taille numérique de la partie ciblée, sa proéminence au sein de la Si une partie spécifique du groupe est emblématique de l’ensemble du groupe ou est essentielle à sa survie, cela peut étayer une conclusion selon laquelle cette partie est qualifiée d’importante au sens de l’article 4 [du Statut du Tribunal] .” ^[46][47]

Au paragraphe 13, les juges soulèvent la question de l’accès des auteurs aux victimes : << Les exemples historiques de génocide suggèrent également que le domaine d’activité et de contrôle des auteurs, ainsi que l’étendue possible de leur portée, doivent être pris en compte. … L’intention de détruire formée par un auteur de génocide sera toujours limitée par l’opportunité qui s’offre à lui. Bien que ce facteur à lui seul n’indique pas si le groupe ciblé est important, il peut, en combinaison avec d’autres facteurs, éclairer l’analyse .” ^[45]

“Un groupe national, Ethnique, Racial ou Religieux”

Les rédacteurs du CPPCG ont choisi de ne pas inclure les groupes politiques ou sociaux parmi les groupes protégés. Au lieu de cela, ils ont choisi de se concentrer sur des identités “stables”, des attributs qui sont historiquement compris comme étant nés et incapables ou peu susceptibles de changer avec le temps. Cette définition entre en conflit avec les conceptions modernes de la race comme une construction sociale plutôt qu’un fait inné et la pratique de changer de religion, etc. ^[48]

Les tribunaux pénaux internationaux ont généralement appliqué un mélange de marqueurs objectifs et subjectifs pour déterminer si oui ou non une population ciblée est un groupe distinct. Les différences de langue, d’apparence physique, de religion et de pratiques culturelles sont des critères objectifs qui peuvent montrer que les groupes sont distincts. Cependant, dans des circonstances telles que le génocide rwandais , les Hutus et les Tutsis étaient souvent physiquement indiscernables. ^[49]

Dans une telle situation où une réponse définitive basée sur des marqueurs objectifs n’est pas claire, les tribunaux se sont tournés vers la norme subjective selon laquelle « si une victime était perçue par un auteur comme appartenant à un groupe protégé, la victime pouvait être considérée par la Chambre comme un membre du groupe protégé ». ^[50] La stigmatisation du groupe par les agresseurs par des mesures juridiques, telles que le retrait de la citoyenneté, l’obligation d’identifier le groupe ou son isolement de l’ensemble pourrait montrer que les agresseurs considéraient les victimes comme un groupe protégé.

Actes

La Convention sur le génocide établit cinq actes interdits qui, lorsqu’ils sont commis avec l’intention requise, constituent un génocide. Bien que les meurtres de type massacre soient les plus communément identifiés et punis comme génocide, l’éventail des violences envisagées par la loi est beaucoup plus large. ^[51]

Tuer des membres du groupe

Bien que le meurtre de masse ne soit pas nécessaire pour qu’un génocide ait été commis, il a été présent dans presque tous les génocides reconnus . Un modèle presque uniforme a émergé à travers l’histoire dans lequel les hommes et les adolescents sont choisis pour meurtre dans les premiers stades, ^{[ la citation nécessaire ]} comme dans le génocide des Yézidis par Daech , ^[52] l’ attaque des Turcs ottomans contre le Arméniens , ^[53] et les attaques des forces de sécurité birmanes contre les Rohingyas . ^[54] Les hommes et les garçons sont généralement soumis à des meurtres “rapides”, comme par balle. ^[55]Les femmes et les filles sont plus susceptibles de mourir plus lentement par coups de couteau, brûlures ou à la suite de violences sexuelles. ^[56] La jurisprudence du Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR), entre autres, montre que tant les exécutions initiales que celles qui suivent rapidement d’autres actes d’extrême violence, tels que le viol et la torture , sont reconnues comme relevant de la première interdiction loi. ^[57]

Une discussion moins tranchée est de savoir si les décès qui sont plus éloignés des actes de violence initiaux peuvent être traités en vertu de cette disposition de la Convention sur le génocide. Les juristes ont postulé, par exemple, que les décès résultant d’autres actes génocidaires, notamment des atteintes graves à l’intégrité physique ou mentale ou l’infliction délibérée et réussie de conditions de vie censées entraîner la destruction physique, devraient être considérés comme des meurtres génocidaires. ^[51]

Atteinte grave à l’intégrité physique ou mentale de membres du groupe Article II, point b)

Ce deuxième acte interdit peut englober un large éventail d’actes génocidaires non mortels. ^[58] Le TPIR et le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY) ont estimé que le viol et les violences sexuelles peuvent constituer le deuxième acte interdit de génocide en causant à la fois des dommages physiques et mentaux. Dans sa décision historique Akayesu , le TPIR a estimé que les viols et les violences sexuelles entraînaient une “destruction physique et psychologique”. ^[59] La violence sexuelle est une caractéristique de la violence génocidaire, la plupart des campagnes génocidaires la sanctionnant explicitement ou implicitement. ^[51] On estime que 250 000 à 500 000 femmes ont été violées au cours des trois mois du génocide rwandais, dont beaucoup ont été victimes de viols multiples ouviol collectif . ^[60] Au Darfour, une campagne systémique de viols et souvent de mutilations sexuelles a été menée ^[61] et en Birmanie, des viols massifs publics et des viols collectifs ont été infligés aux Rohingyas par les forces de sécurité birmanes. ^[62] L’esclavage sexuel a été documenté dans le génocide arménien par les Turcs ottomans et le génocide des Yazidi par Daech. ^[63]

La torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants , lorsqu’ils sont commis avec l’intention requise, constituent également un génocide en causant des atteintes graves à l’intégrité physique ou mentale des membres du groupe. Le TPIY a conclu que vivre une exécution ratée et assister au meurtre de membres de sa famille peuvent constituer de la torture. ^[64] La Commission d’enquête syrienne (COI) a également constaté que l’asservissement, le déplacement de ses enfants vers l’endoctrinement ou l’esclavage sexuel et les actes de violence physique et sexuelle s’élèvent également au niveau de la torture. Bien que cela ait fait l’objet de débats, le TPIY et, plus tard, la COI syrienne ont estimé que, dans certaines circonstances, l’expulsion et le transfert forcé peuvent également causer des lésions corporelles ou mentales graves. ^[65]

Infliger délibérément au groupe des conditions de vie devant entraîner sa destruction physique

Le troisième acte interdit se distingue de l’acte génocidaire de tuer parce que les morts ne sont pas immédiates (ou peuvent même ne pas se produire), mais créent plutôt des circonstances qui ne favorisent pas une vie prolongée. ^[3] En raison de la plus longue période de temps avant que la destruction effective ne soit réalisée, le TPIR a estimé que les tribunaux doivent considérer la durée pendant laquelle les conditions sont imposées comme un élément de l’acte. ^[66] Les rédacteurs ont incorporé la loi pour rendre compte des horreurs des camps de concentration nazis et pour s’assurer que des conditions similaires ne soient plus jamais imposées. Mais cela pourrait aussi s’appliquer aux marches de la mort arméniennes, au siège du mont Sinjar par Daech, à la privation d’eau et à la déportation forcée contre des groupes ethniques enDarfour , et la destruction et le rasage de communautés en Birmanie .

Le TPIR a fourni des indications sur ce qui constitue une violation du troisième acte. Dans l’affaire Akayesu, elle a identifié « la soumission d’un groupe de personnes à un régime de subsistance, l’expulsion systématique des maisons et la réduction des services médicaux essentiels en dessous du minimum requis » ^[67] comme constituant un génocide. À Kayishema et Ruzindana, il a étendu la liste pour inclure : “le manque de logement, de vêtements, d’hygiène et de soins médicaux appropriés ou le travail excessif ou l’effort physique” parmi les conditions. ^[66] Il a en outre noté qu’en plus de la privation des ressources nécessaires, le viol pouvait également relever de cet acte interdit.

Imposer des mesures destinées à empêcher les naissances au sein du groupe

Le quatrième acte prohibé vise à empêcher le groupe protégé de se régénérer par la reproduction . Il englobe les actes ayant pour seule intention d’affecter la reproduction et les relations intimes, tels que la stérilisation involontaire , l’avortement forcé , l’interdiction du mariage et la séparation à long terme des hommes et des femmes visant à empêcher la procréation. ^[3] Il a été constaté que le viol viole le quatrième acte interdit sur deux bases : lorsque le viol a été commis avec l’intention d’imprégner une femme et de la forcer ainsi à porter un enfant d’un autre groupe (dans les sociétés où l’identité de groupe est déterminée par des règles patrilinéairesidentité) et où la personne violée refuse par la suite de procréer en raison du traumatisme. ^{[68] En} conséquence, il peut tenir compte des mesures physiques et mentales imposées par les auteurs.

Transfert forcé d’enfants du groupe à un autre groupe

L’acte interdit final est le seul acte interdit qui ne conduit pas à une destruction physique ou biologique, mais plutôt à la destruction du groupe en tant qu’unité culturelle et sociale. ^[51] Cela se produit lorsque les enfants du groupe protégé sont transférés au groupe auteur. Les garçons sont généralement intégrés au groupe en changeant leurs noms en ceux du groupe des auteurs, en convertissant leur religion et en les utilisant pour le travail ou comme soldats. ^[69] Les filles qui sont transférées ne sont généralement pas converties au groupe des auteurs, mais plutôt traitées comme des biens mobiliers , comme cela s’est produit dans les génocides yézidis et arméniens. ^[51]Les mesures utilisées pour transférer de force les enfants peuvent être imposées par la force directe ou la coercition psychologique, comme les menaces, la contrainte ou la détention. ^[3] Par exemple, le transfert d’enfants dans des internats et des familles adoptives blanches pour assimiler de force les peuples autochtones des Amériques était monnaie courante aux États-Unis et au Canada aux XIXe et XXe siècles. Les internats et les adoptions étaient un moyen pour le gouvernement de dépouiller les enfants de leurs familles, et donc de leurs langues, cultures, cérémonies et terres; c’était au service des missions des gouvernements d’effacer les peuples autochtones de leur terre et de son histoire. ^[70]

Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide

La convention est entrée en vigueur en tant que loi internationale le 12 janvier 1951 après que le minimum de 20 pays en soit devenu partie. A cette époque cependant, seuls deux des cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU étaient parties au traité : la France et la République de Chine . L’Union soviétique a ratifié en 1954, le Royaume-Uni en 1970, la République populaire de Chine en 1983 (ayant remplacé la République de Chine basée à Taïwan au Conseil de sécurité en 1971) et les États-Unis ^{en 1988 .}

William Schabas a suggéré qu’un organe permanent, tel que recommandé par le rapport Whitaker, pour surveiller la mise en œuvre de la convention sur le génocide et exiger des États qu’ils publient des rapports sur leur respect de la convention (comme ceux qui ont été incorporés dans le protocole facultatif des Nations unies à la convention contre le génocide). Torture ), rendrait la convention plus efficace. ^[71]

Résolution 1674 du Conseil de sécurité de l’ONU

La résolution 1674 du Conseil de sécurité des Nations Unies , adoptée par le Conseil de sécurité des Nations Unies le 28 avril 2006, « réaffirme les dispositions des paragraphes 138 et 139 du Document final du Sommet mondial de 2005 concernant la responsabilité de protéger les populations contre le génocide, les crimes de guerre, le nettoyage Ethnique et les crimes contre l’humanité”. ^[72] La résolution engageait le conseil à agir pour protéger les civils dans les conflits armés. ^[73]

En 2008, le Conseil de sécurité de l’ONU a adopté la résolution 1820 , qui notait que “le viol et d’autres formes de violence sexuelle peuvent constituer des crimes de guerre, des crimes contre l’humanité ou un acte constitutif de génocide”. ^[74]

Loi municipale

Depuis l’ entrée en vigueur de la Convention en janvier 1951 , environ 80 États membres des Nations Unies ont adopté une législation qui intègre les dispositions de la CPPCG dans leur droit interne . ^[75]

Autres définitions du génocide

Écrivant en 1998, Kurt Jonassohn et Karin Björnson ont déclaré que le CPPCG était un instrument juridique résultant d’un compromis diplomatique. En tant que tel, le libellé du traité n’est pas destiné à être une définition appropriée comme outil de recherche, et bien qu’il soit utilisé à cette fin, comme il a une crédibilité juridique internationale qui manque à d’autres, d’autres définitions du génocide ont également été proposées. Jonassohn et Björnson poursuivent en disant qu’aucune de ces définitions alternatives n’a obtenu un large soutien pour diverses raisons. ^[76]Jonassohn et Björnson postulent que la principale raison pour laquelle aucune définition unique généralement acceptée du génocide n’a émergé est que les universitaires ont ajusté leur orientation pour mettre l’accent sur différentes périodes et ont trouvé opportun d’utiliser des définitions légèrement différentes. Par exemple, Frank Chalk et Kurt Jonassohn ont étudié toute l’histoire humaine, tandis que Leo Kuper et Rudolph Rummel dans leurs travaux les plus récents se sont concentrés sur le XXe siècle, et Helen Fein , Barbara Harff et Ted Gurr se sont penchés sur les événements de l’après-Seconde Guerre mondiale. ^[76]

L’exclusion des groupes sociaux et politiques comme cibles du génocide dans la définition juridique du CPPCG a été critiquée par certains historiens et sociologues, par exemple, M. Hassan Kakar dans son livre The Soviet Invasion and the Afghan Response, 1979–1982 ^[77] soutient que la définition internationale du génocide est trop restreinte, ^[78] et qu’elle devrait inclure les groupes politiques ou tout groupe ainsi défini par l’auteur et cite Chalk et Jonassohn : « Le génocide est une forme de massacre unilatéral dans lequel un État ou une autre autorité a l’intention de détruire un groupe, tel que ce groupe et son appartenance sont définis par l’auteur.” ^[79] À leur tour, certains États comme l’ Éthiopie , ^[80] la France ,^[81] et l’Espagne ^{[82] [83]} incluent les groupes politiques comme victimes légitimes du génocide dans leurs lois anti-génocide.

Harff et Gurr ont défini le génocide comme “la promotion et l’exécution de politiques par un État ou ses agents qui entraînent la mort d’une partie substantielle d’un groupe … [lorsque] les groupes victimes sont définis principalement en termes de leurs caractéristiques communautaires, c’est-à-dire l’ethnicité, la religion ou la nationalité ». ^[84] Harff et Gurr différencient également les génocides et les politicides par les caractéristiques par lesquelles les membres d’un groupe sont identifiés par l’État. Dans les génocides, les groupes victimes sont définis principalement en fonction de leurs caractéristiques communautaires, c’est-à-dire l’ethnicité, la religion ou la nationalité. Dans les politicides, les groupes de victimes sont définis principalement en termes de position hiérarchique ou d’opposition politique au régime et aux groupes dominants. ^{[85] [86]}Daniel D. Polsby et Don B. Kates, Jr. déclarent que “nous suivons la distinction de Harff entre les génocides et les” pogroms “, qu’elle décrit comme” des explosions de courte durée par des foules, qui, bien que souvent tolérées par les autorités, persistent rarement “. Si la violence persiste assez longtemps, cependant, soutient Harff, la distinction entre la tolérance et la complicité s’effondre.” ^{[87] [88]}

Selon Rummel, génocide a trois significations différentes. Le sens ordinaire est le meurtre par le gouvernement de personnes en raison de leur appartenance à un groupe national, Ethnique, Racial ou Religieux. La signification juridique du génocide fait référence au traité international, la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (CPPCG). Cela inclut également les non-meurtres qui finissent par éliminer le groupe, comme empêcher les naissances ou transférer de force des enfants hors du groupe vers un autre groupe. Un sens généralisé du génocide est similaire au sens ordinaire, mais inclut également les meurtres d’opposants politiques par le gouvernement ou les meurtres intentionnels. C’est pour éviter toute confusion quant au sens voulu que Rummel a créé le terme démocide pour le troisième sens.^[89]

Soulignant le potentiel des acteurs étatiques et non étatiques à commettre un génocide au 21e siècle, par exemple, dans des États défaillants ou en tant qu’acteurs non étatiques acquérant des armes de destruction massive, Adrian Gallagher a défini le génocide comme « lorsqu’une source de pouvoir collectif (généralement un État) utilise intentionnellement sa base de pouvoir pour mettre en œuvre un processus de destruction afin de détruire un groupe (tel que défini par l’auteur), en totalité ou en partie substantielle, en fonction de la taille relative du groupe ». ^[90] La définition confirme la centralité de l’intention, la compréhension multidimensionnelle de la destruction, élargit la définition de l’identité de groupe au-delà de celle de la définition de 1948, mais soutient qu’une partie substantielle d’un groupe doit être détruite avant de pouvoir être qualifiée de génocide.

Poursuites internationales

Par des tribunaux ad hoc

Nuon Chea , l’idéologue en chef des Khmers rouges, devant le tribunal du génocide cambodgien le 5 décembre 2011

Tous les signataires du CPPCG sont tenus de prévenir et de punir les actes de génocide, tant en temps de paix qu’en temps de guerre, bien que certains obstacles rendent cette application difficile. En particulier, certains des signataires – à savoir, Bahreïn , le Bangladesh , l’Inde , la Malaisie , les Philippines , Singapour , les États-Unis , le Vietnam , le Yémen et l’ex-Yougoslavie – ont signé à condition qu’aucune allégation de génocide ne puisse être portée contre eux à la Cour internationale de Justice sans leur consentement. ^[91]Malgré les protestations officielles d’autres signataires (notamment Chypre et la Norvège ) sur l’éthique et la valeur juridique de ces réserves, l’ immunité de poursuites qu’elles accordent a été invoquée de temps à autre, comme lorsque les États-Unis ont refusé d’autoriser une accusation de génocide portée contre par l’ex-Yougoslavie après la guerre du Kosovo de 1999 . ^[92]

Il est communément admis que, au moins depuis la Seconde Guerre mondiale , le génocide est illégal en vertu du droit international coutumier en tant que norme impérative , ainsi qu’en vertu du droit international conventionnel . Les actes de génocide sont généralement difficiles à établir pour les poursuites car une chaîne de responsabilité doit être établie. Les cours et tribunaux pénaux internationaux fonctionnent principalement parce que les États concernés sont incapables ou réticents à poursuivre eux-mêmes des crimes de cette ampleur. ^{[ citation nécessaire ]}

Tribunal de Nuremberg (1945-1946) Les dirigeants nazis au palais de justice de Nuremberg

Les dirigeants nazis qui ont été poursuivis peu après la Seconde Guerre mondiale pour avoir participé à l’Holocauste et à d’autres meurtres de masse, ont été inculpés en vertu des lois internationales en vigueur , telles que les crimes contre l’humanité , car le crime de “génocide” n’a été formellement défini qu’en 1948. Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (CPPCG).Cependant, le terme récemment inventé ^[93] figurait dans l’ acte d’accusation des dirigeants nazis, chef 3, selon lequel les personnes inculpées avaient “mené un génocide délibéré et systématique – à savoir l’extermination de groupes raciaux et nationaux – contre les populations civiles de certains territoires occupés afin de détruire des races et des classes particulières de personnes, ainsi que des ou groupes Religieux, notamment juifs, polonais, gitans et autres. » ^[94]

Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (1993-2017) Le cimetière du mémorial et cimetière des victimes du génocide de Srebrenica-Potočari

Le terme génocide bosniaque est utilisé pour désigner soit les meurtres commis par les forces serbes à Srebrenica en 1995 ^[95] , soit le nettoyage Ethnique qui a eu lieu ailleurs pendant la guerre de Bosnie de 1992-1995 . ^[96]

En 2001, le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY) a jugé que le massacre de Srebrenica de 1995 était un acte de génocide. ^[97] Le 26 février 2007, la Cour internationale de justice (CIJ), dans l’ affaire du génocide bosniaque, a confirmé la conclusion antérieure du TPIY selon laquelle le massacre de Srebrenica et Zepa constituait un génocide, mais a conclu que le gouvernement serbe n’avait pas participé à un génocide plus large. sur le territoire de la Bosnie-Herzégovine pendant la guerre, comme le prétendait le gouvernement bosniaque. ^[98]

Le 12 juillet 2007, la Cour européenne des droits de l’homme , lorsqu’elle a rejeté l’appel de Nikola Jorgić contre sa condamnation pour génocide par un tribunal allemand ( Jorgic c. Allemagne ), a noté que l’interprétation plus large du génocide par les tribunaux allemands avait depuis été rejetée par les tribunaux internationaux considérant des cas. ^{[99] [100] [101]} La CEDH a également noté qu’au 21ème siècle “Parmi les universitaires, la majorité a estimé que le nettoyage Ethnique, dans la manière dont il a été mené par les forces serbes en Bosnie-Herzégovine afin d’expulser les musulmans et les Croates de leurs foyers, ne constituait pas un génocide. Cependant, un nombre considérable d’universitaires ont également suggéré que ces actes équivalaient à un génocide, et le TPIY a conclu dans l’affaire Momcilo Krajisnik que l’actus reus du génocide avait été rencontré à Prijedor “En ce qui concerne l’accusation de génocide, la Chambre a conclu qu’en dépit de la preuve des actes perpétrés dans les municipalités qui constituaient l’actus reus du génocide ». ^[102]

Une trentaine de personnes ont été inculpées pour participation au génocide ou complicité de génocide au début des années 1990 en Bosnie . À ce jour, après plusieurs négociations de plaidoyer et quelques condamnations contestées avec succès en appel, deux hommes, Vujadin Popović et Ljubiša Beara , ont été reconnus coupables de génocide, Zdravko Tolimir a été reconnu coupable de génocide et d’entente en vue de commettre le génocide, et deux d’autres, Radislav Krstić et Drago Nikolić, ont été reconnus coupables d’avoir aidé et encouragé le génocide. Trois autres ont été reconnus coupables de participation à des génocides en Bosnie par les tribunaux allemands, dont l’un Nikola Jorgić a perdu un appel contre sa condamnation dans laCour européenne des droits de l’homme . Huit autres hommes, anciens membres des forces de sécurité serbes de Bosnie, ont été reconnus coupables de génocide par la Cour d’État de Bosnie-Herzégovine (voir la liste des poursuites pour génocide bosniaque ).

Slobodan Milošević , en tant qu’ancien président de la Serbie et de la Yougoslavie, était la personnalité politique la plus importante à avoir été jugée au TPIY. Il est décédé le 11 mars 2006 lors de son procès où il a été accusé de génocide ou de complicité de génocide dans les territoires de Bosnie-Herzégovine, de sorte qu’aucun verdict n’a été rendu. En 1995, le TPIY a émis un mandat d’arrêt contre les Serbes de Bosnie Radovan Karadžić et Ratko Mladić pour plusieurs chefs d’accusation, dont le génocide. Le 21 juillet 2008, Karadžić a été arrêté à Belgrade, puis jugé à La Haye, accusé de génocide entre autres crimes. ^[103]Le 24 mars 2016, Karadžić a été reconnu coupable de génocide à Srebrenica, de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité, 10 des 11 chefs d’accusation au total, et condamné à 40 ans d’emprisonnement. ^{[104] [105]} Mladić a été arrêté le 26 mai 2011 à Lazarevo, en Serbie, ^[106] et a été jugé à La Haye . Le verdict, rendu le 22 novembre 2017, a déclaré Mladić coupable de 10 des 11 chefs d’accusation, dont le génocide, et il a été condamné à la réclusion à perpétuité. ^[107]

Tribunal pénal international pour le Rwanda (depuis 1994) Victimes du génocide rwandais de 1994

Le Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR) est une juridiction placée sous l’égide des Nations Unies pour la poursuite des infractions commises au Rwanda lors du génocide qui s’y est déroulé en avril 1994, à partir du 6 avril. Le TPIR a été créé le 8 novembre 1994 par le Conseil de sécurité des Nations Unies afin de juger les responsables d’actes de génocide et d’autres violations graves du droit international commis sur le territoire du Rwanda, ou par des citoyens rwandais dans les États voisins. , entre le 1er janvier et le 31 décembre 1994.

Jusqu’à présent, le TPIR a terminé dix-neuf procès et condamné vingt-sept accusés. Le 14 décembre 2009, deux autres hommes ont été accusés et condamnés pour leurs crimes. Vingt-cinq autres personnes sont toujours en procès. Vingt et un attendent leur procès en détention, deux autres ont été ajoutés le 14 décembre 2009. Dix sont toujours en fuite. ^[108] Le premier procès, celui de Jean-Paul Akayesu , débute en 1997. En octobre 1998, Akayesu est condamné à la réclusion à perpétuité. Jean Kambanda , Premier ministre par intérim, a plaidé coupable.

Chambres extraordinaires au sein des tribunaux cambodgiens (depuis 2003) Les salles du musée du génocide de Tuol Sleng contiennent des milliers de photos prises par les Khmers rouges de leurs victimes. Crânes dans le Choeung Ek

Les Khmers rouges , dirigés par Pol Pot , Ta Mok et d’autres dirigeants, ont organisé le massacre de groupes idéologiquement suspects. Le nombre total de victimes est estimé à 1,7 million de Cambodgiens entre 1975 et 1979, y compris les décès dus au travail forcé. ^[109]

Le 6 juin 2003, le gouvernement cambodgien et les Nations Unies sont parvenus à un accord pour créer les Chambres extraordinaires au sein des tribunaux cambodgiens (CETC) qui se concentreraient exclusivement sur les crimes commis par les plus hauts responsables khmers rouges pendant la période du régime khmer rouge de 1975–1979. ^[110] Les juges ont prêté serment début juillet 2006. ^{[111] [112] [113]}

Les accusations de génocide liées aux meurtres des minorités vietnamienne et cham du Cambodge , qui sont estimées à des dizaines de milliers de meurtres et peut-être plus ^{[114] [115]}

Les juges d’instruction se sont vu présenter les noms de cinq suspects potentiels par le parquet le 18 juillet 2007. ^{[111] [116]}

• Kang Kek Iew a été officiellement accusé de crime de guerre et de crimes contre l’humanité et détenu par le Tribunal le 31 juillet 2007. Il a été inculpé de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité le 12 août 2008. ^[117] Son appel contre sa condamnation pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité a été rejeté le 3 février 2012, et il purge une peine de réclusion à perpétuité. ^[118]
• Nuon Chea , ancien Premier ministre, qui a été inculpé de génocide, crimes de guerre, crimes contre l’humanité et plusieurs autres crimes en vertu de la loi cambodgienne le 15 septembre 2010. Il a été transféré sous la garde des CETC le 19 septembre 2007. Son procès commencé le 27 juin 2011 ^{[114] [119]} et s’est terminé le 7 août 2014, avec une condamnation à perpétuité pour crimes contre l’humanité. ^[120]
• Khieu Samphan , un ancien chef d’État, qui a été inculpé de génocide, crimes de guerre, crimes contre l’humanité et plusieurs autres crimes en vertu de la loi cambodgienne le 15 septembre 2010. Il a été transféré sous la garde des CETC le 19 septembre 2007. Son le procès a commencé le 27 juin 2011. ^{[114] [119]} et s’est également terminé le 7 août 2014, avec une peine à perpétuité prononcée pour crimes contre l’humanité. ^[120]
• Ieng Sary , ancien ministre des Affaires étrangères, qui a été inculpé de génocide, crimes de guerre, crimes contre l’humanité et plusieurs autres crimes en vertu de la loi cambodgienne le 15 septembre 2010. Il a été transféré sous la garde des CETC le 12 novembre 2007. Son procès a commencé le 27 juin 2011 et s’est terminée par sa mort le 14 mars 2013. Il n’a jamais été condamné. ^{[114] [119]}
• Ieng Thirith , ancienne ministre des affaires sociales et épouse de Ieng Sary, qui a été inculpée de génocide, de crimes de guerre, de crimes contre l’humanité et de plusieurs autres crimes en vertu de la loi cambodgienne le 15 septembre 2010. Elle a été transférée sous la garde des CETC le 12 novembre 2007. Les poursuites à son encontre furent suspendues dans l’attente d’un bilan de santé. ^{[119] [121]} En septembre 2012, elle sort de prison pour cause de maladie d’Alzheimer avancée ; elle est décédée le 22 août 2015 à l’âge de 83 ans des complications de la maladie. ^[122]

Il y a eu un désaccord entre certains des juristes internationaux et le gouvernement cambodgien sur la question de savoir si d’autres personnes devraient être jugées par le Tribunal. ^[116]

Par la Cour Pénale Internationale

Depuis 2002, la Cour pénale internationale peut exercer sa compétence si les tribunaux nationaux ne veulent pas ou ne peuvent pas enquêter ou poursuivre le génocide, étant ainsi un « tribunal de dernier ressort », laissant la responsabilité principale d’exercer sa compétence sur les criminels présumés à des États individuels. En raison des préoccupations des États-Unis concernant la CPI , les États-Unis préfèrent continuer à utiliser des tribunaux internationaux spécialement convoqués pour de telles enquêtes et poursuites potentielles. ^[123]

Darfour, Soudan Une mère avec son bébé malade au camp de personnes déplacées d’Abu Shouk au Darfour Nord

Il y a eu beaucoup de débats sur la catégorisation de la situation au Darfour comme un génocide. ^[124] Le conflit en cours au Darfour , au Soudan, qui a commencé en 2003, a été déclaré « génocide » par le secrétaire d’État américain Colin Powell le 9 septembre 2004 lors d’un témoignage devant la commission des relations étrangères du Sénat . ^[125] Depuis lors, cependant, aucun autre membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU ne l’a fait. En fait, en janvier 2005, une commission d’enquête internationale sur le Darfour, autorisée par la résolution 1564 du Conseil de sécurité de l’ONU de 2004, a publié un rapport au Secrétaire général déclarant que “le gouvernement du Soudan n’a pas poursuivi une politique de génocide”. ^[126]Néanmoins, la Commission a averti que << La conclusion selon laquelle aucune politique génocidaire n’a été poursuivie et mise en œuvre au Darfour par les autorités gouvernementales, directement ou par l’intermédiaire des milices sous leur contrôle, ne doit en aucun cas être interprétée comme diminuant la gravité des crimes perpétrés dans cette région. Les délits internationaux tels que les crimes contre l’humanité et les crimes de guerre qui ont été commis au Darfour ne sont peut-être pas moins graves et odieux qu’un génocide. ^[126]

En mars 2005, le Conseil de sécurité a officiellement déféré la situation au Darfour au Procureur de la Cour pénale internationale, en tenant compte du rapport de la Commission mais sans mentionner de crimes spécifiques. ^[127] Deux membres permanents du Conseil de sécurité, les États-Unis et la Chine , se sont abstenus lors du vote sur la résolution de renvoi. ^[128] Dans son quatrième rapport au Conseil de sécurité, le Procureur a trouvé « des motifs raisonnables de croire que les individus identifiés [dans la résolution 1593 du Conseil de sécurité de l’ONU ] ont commis des crimes contre l’humanité et des crimes de guerre », mais n’a pas trouvé suffisamment preuves à poursuivre pour génocide. ^[129]

En avril 2007, les juges de la CPI ont émis des mandats d’arrêt contre l’ancien ministre d’État à l’Intérieur, Ahmad Harun , et un chef de milice janjawid , Ali Kushayb , pour crimes contre l’humanité et crimes de guerre. ^[130]

Le 14 juillet 2008, les procureurs de la Cour pénale internationale (CPI) ont déposé dix accusations de crimes de guerre contre le président soudanais Omar al-Bashir : trois chefs de génocide, cinq de crimes contre l’humanité et deux de meurtre. Les procureurs de la CPI ont affirmé qu’al-Bashir “a orchestré et mis en œuvre un plan visant à détruire en grande partie” trois groupes tribaux au Darfour en raison de leur appartenance Ethnique.

Le 4 mars 2009, la CPI a délivré un mandat d’arrêt à l’encontre d’Omar Al Bashir, président du Soudan, la Chambre préliminaire I de la CPI ayant conclu que sa position de chef d’État ne lui accordait pas l’immunité contre les poursuites devant la CPI. Le mandat était pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité. Il n’incluait pas le crime de génocide parce que la majorité de la Chambre n’a pas estimé que les procureurs avaient fourni suffisamment de preuves pour inclure une telle accusation. ^[131] Plus tard, la décision a été modifiée par le comité d’appel et après la publication de la deuxième décision, les accusations portées contre Omar al-Bashir comprennent trois chefs de génocide. ^[132]

Exemples

Prisonniers de guerre soviétiques nus détenus par les nazis dans le camp de concentration de Mauthausen . Le politologue Adam Jones a écrit: “[L] e meurtre d’au moins 3,3 millions de prisonniers de guerre soviétiques est l’un des génocides modernes les moins connus; il n’y a toujours pas de livre complet sur le sujet en anglais.” ^[133]

Le concept de génocide peut être appliqué à des événements historiques . Le préambule du CPPCG stipule qu’« à toutes les périodes de l’histoire, le génocide a infligé de grandes pertes à l’humanité ». Les tentatives révisionnistes de contester ou d’affirmer les allégations de génocide sont illégales dans certains pays. Plusieurs pays européens interdisent la négation de l’Holocauste et la négation du génocide arménien , tandis qu’en Turquie, il est fait référence au génocide arménien , au génocide grec et à Sayfo , et à la période de famine massive pendant la grande famine du Mont-Liban affectant les maronites., car les génocides peuvent être poursuivis en vertu de l’ article 301 . ^[134]

L’historien William Rubinstein soutient que l’origine des génocides du XXe siècle remonte à l’effondrement de la structure de l’élite et des modes de gouvernement normaux dans certaines parties de l’Europe après la Première Guerre mondiale, commentant :

L'”ère du totalitarisme” comprenait presque tous les exemples infâmes de génocide de l’histoire moderne, dirigés par l’Holocauste juif, mais comprenant également les meurtres de masse et les purges du monde communiste, d’autres massacres perpétrés par l’Allemagne nazie et ses alliés, et aussi le génocide arménien de 1915. Tous ces massacres, est-il soutenu ici, avaient une origine commune, l’effondrement de la structure de l’élite et des modes normaux de gouvernement d’une grande partie de l’Europe centrale, orientale et méridionale à la suite de la Première Guerre mondiale. , sans laquelle ni le communisme ni le fascisme n’auraient sûrement existé, sauf dans l’esprit d’agitateurs et de cinglés inconnus. ^[135]

Selon Esther Brito, la manière dont les États commettent des génocides a évolué. Au 21e siècle, les campagnes génocidaires ont tenté de contourner les systèmes internationaux conçus pour prévenir, atténuer et poursuivre le génocide en ajustant la durée, l’intensité et la méthodologie du génocide. Les génocides modernes se produisent souvent sur une échelle de temps beaucoup plus longue que les génocides traditionnels, prenant des années ou des décennies. Cela conduit à une violence lente et au lieu des méthodes traditionnelles de passages à tabac et d’exécutions, des tactiques moins directement mortelles sont utilisées, l’effet étant le même. Des exemples de cette nouvelle forme de génocide incluent le génocide des Rohingyas et le génocide des Ouïghours . ^[136]

Stades, facteurs de risque et prévention

L’étude des facteurs de risque et de la prévention du génocide était en cours avant la Conférence internationale de 1982 sur l’Holocauste et le génocide au cours de laquelle de multiples communications sur le sujet ont été présentées. ^[137] En 1996 , Gregory Stanton , le président de Genocide Watch , a présenté un document d’information intitulé « Les 8 étapes du génocide » au Département d’État des États-Unis . ^[138] Dans ce document, il a suggéré que le génocide se développe en huit étapes qui sont “prévisibles mais pas inexorables”. ^{[138] [139]}

Le document de Stanton a été présenté au Département d’État peu de temps après le génocide rwandais et une grande partie de son analyse est basée sur les raisons pour lesquelles ce génocide s’est produit. Les mesures préventives suggérées, compte tenu du public cible initial du document d’information, étaient celles que les États-Unis pourraient mettre en œuvre directement ou indirectement en usant de leur influence sur d’autres gouvernements.

En avril 2012, il a été signalé que Stanton ajouterait bientôt officiellement deux nouvelles étapes, la discrimination et la persécution, à sa théorie originale, ce qui donnerait une théorie du génocide en 10 étapes. ^[140]

Organiser	Les caractéristiques	Mesures préventives
1. Classement	Les gens sont divisés en “nous et eux”.	“La principale mesure préventive à ce stade précoce est de développer des institutions universalistes qui transcendent … les divisions.”
2. Symbolisation	“Lorsqu’ils sont combinés à la haine, des symboles peuvent être imposés aux membres réticents de groupes parias…”	“Pour lutter contre la symbolisation, les symboles de haine peuvent être légalement interdits, tout comme les discours de haine “.
3. La discrimination	“La loi ou le pouvoir culturel exclut des groupes des pleins droits civils : lois sur la ségrégation ou l’apartheid, déni du droit de vote”.	« Adoptez et appliquez des lois interdisant la discrimination. Pleine citoyenneté et droit de vote pour tous les groupes.
4. Déshumanisation	“Un groupe nie l’humanité de l’autre groupe. Les membres de celui-ci sont assimilés à des animaux, de la vermine, des insectes ou des maladies.”	“Les dirigeants locaux et internationaux devraient condamner l’utilisation du discours de haine et le rendre culturellement inacceptable. Les dirigeants qui incitent au génocide devraient être interdits de voyages internationaux et voir leurs finances étrangères gelées.”
5. Organisation	“Le génocide est toujours organisé… Des unités spéciales de l’armée ou des milices sont souvent entraînées et armées…”	“L’ONU devrait imposer des embargos sur les armes aux gouvernements et aux citoyens des pays impliqués dans des massacres génocidaires , et créer des commissions pour enquêter sur les violations”
6. Polarisation	“Les groupes haineux diffusent une propagande polarisante…”	“La prévention peut signifier la protection de la sécurité pour les dirigeants modérés ou l’assistance aux groupes de défense des droits de l’homme… Les coups d’État par des extrémistes doivent être combattus par des sanctions internationales.”
7. Préparation	“Les victimes sont identifiées et séparées en raison de leur identité Ethnique ou religieuse…”	“A ce stade, une urgence génocide doit être déclarée. …”
8. Persécution	“Expropriation, déplacements forcés, ghettos, camps de concentration”.	“Aide directe aux groupes de victimes, sanctions ciblées contre les persécuteurs, mobilisation de l’aide ou intervention humanitaire, protection des réfugiés.”
9. Extermination	“C’est ‘l’extermination’ pour les tueurs parce qu’ils ne croient pas que leurs victimes soient pleinement humaines”.	“A ce stade, seule une intervention armée rapide et écrasante peut arrêter le génocide. De véritables zones de sécurité ou couloirs d’évacuation des réfugiés devraient être établis avec une protection internationale lourdement armée.”
10. Déni	“Les auteurs… nient avoir commis des crimes…”	“La réponse au déni est la punition par un tribunal international ou des tribunaux nationaux”

D’autres auteurs se sont concentrés sur les conditions structurelles menant au génocide et les processus psychologiques et sociaux qui créent une évolution vers le génocide. Ervin Staub a montré que la détérioration économique, la confusion et la désorganisation politiques étaient les points de départ d’une discrimination et d’une violence croissantes dans de nombreux cas de génocides et de massacres. Ils conduisent à faire du bouc émissaire un groupe et des idéologies qui ont identifié ce groupe comme un ennemi. Une histoire de dévalorisation du groupe qui devient victime, de violences passées contre le groupe qui devient auteur entraînant des blessures psychologiques, autoritairesles cultures et les systèmes politiques, ainsi que la passivité des témoins internes et externes (spectateurs) contribuent tous à la probabilité que la violence se transforme en génocide. ^[141] Un conflit intense entre des groupes qui n’est pas résolu, devient insoluble et violent peut également conduire au génocide. ^[142] En 2006, Dirk Moses a critiqué les études sur le génocide en raison de son « bilan plutôt médiocre de la fin du génocide ». ^[143]

Voir également

• Portail génocide

• Échelle d’Allport
• Valeur de compteur
• Génocide culturel
• Escadron de la mort
• Démocide
• Genrecide
• Éducation au génocide
• Atrocités de masse
• Omnicide
• policier
• Nettoyage politique de la population
• Purification religieuse
• Génocide utilitaire

Rechercher

• Centre d’étude du génocide et des droits de l’homme
• Association internationale des spécialistes du génocide

Références

1. ^ ^{un b} William Schabas (2000). Le génocide en droit international : les crimes des crimes . La presse de l’Universite de Cambridge. p. 25. ISBN 9780521787901. L’intérêt de Lemkin pour le sujet remonte à l’époque où il était étudiant à l’Université de Lvov, lorsqu’il suivait attentivement les tentatives de poursuites contre la perpétration des massacres des Arméniens.
2. ^ Puissance 2003 , pp. 22–29. sfn error: no target: CITEREFPower2003 (help)
3. ^ ^{un bcd Stanton , Gregory} H. , Qu’est-ce qu’un génocide ? , Génocide Watch .
4. ^ “Contexte du génocide” . Bureau des Nations Unies pour la prévention du génocide et la responsabilité de protéger .
5. ^ ^{un b} “Définition légale de génocide” (PDF) . Nations Unies . Récupéré le 22 février 2017 .
6. ^ Nouvelles, VOA. « Qu’est-ce qu’un génocide ? » . Voix de l’Amérique . Récupéré le 22 octobre 2017 .
7. ^ Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide art. 2, 78 UNTS 277, 9 décembre 1948.
8. ^ ^{un b} Charles H. Anderton, Jurgen Brauer , le rédacteur. (2016). Aspects économiques des génocides, autres atrocités de masse et leur prévention . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-937829-6.
9. ^ Lang, Berel (2005). “Le mal dans le génocide”. Génocide et droits de l’homme : un guide philosophique . Palgrave Macmillan Royaume-Uni. p. 5–17. doi : 10.1057/9780230554832_1 . ISBN 978-0-230-55483-2. Quel que soit le classement des crimes ou des atrocités, il serait difficile de nommer un acte ou un événement considéré comme plus odieux. Le génocide apparaît sans doute maintenant comme l’infraction la plus grave de la longue liste de violations morales ou juridiques de l’humanité – et, nous le reconnaissons, qui ne cesse de s’allonger.
10. ^ Gerlach, chrétien (2010). Sociétés extrêmement violentes : violence de masse dans le monde du XXe siècle . La presse de l’Universite de Cambridge. p. 6. ISBN 978-1-139-49351-2. Le génocide est un modèle orienté vers l’action conçu pour la condamnation morale, la prévention, l’intervention ou la punition. En d’autres termes, le génocide est un concept normatif, orienté vers l’action, fait pour la lutte politique, mais pour être opérationnel, il conduit à une simplification, en mettant l’accent sur les politiques gouvernementales.
11. ^ Hollander, Paul (1er juillet 2012). “Perspectives sur les génocides de Staline de Norman Naimark”. Journal d’études sur la guerre froide . 14 (3): 149–189. doi : 10.1162/JCWS_a_00250 . S2CID 57560838 . … le génocide est devenu l’étalon, l’étalon-or pour identifier et mesurer le mal politique à notre époque. L’étiquette « génocide » confère une distinction morale à ses victimes et une condamnation indiscutable à ses auteurs.
12. ^ Göçek, Fatma Müge (2015). Déni de la violence: passé ottoman, présent turc et violence collective contre les Arméniens, 1789–2009 . Presse universitaire d’Oxford. p. 18–19. ISBN 978-0-19-933420-9. Le terme « génocide » est également controversé en ce qu’il a un jugement moral inhérent, … un jugement qui privilégie la moralité des victimes par rapport aux auteurs.
13. ^ Irvin-Erickson, Douglas (2017). Raphael Lemkin et le concept de génocide . Presse de l’Université de Pennsylvanie. p. 2 . ISBN 978-0-8122-4864-7. À la fin des années 1990, le mot « génocide » a commencé à être utilisé comme une sorte de catégorie morale, prenant une valeur symbolique comme le crime des crimes, la plus sombre de l’inhumanité de l’humanité.
14. ^ Tomaszewski, Irène (2006). À l’intérieur d’une prison de la Gestapo : les lettres de Krystyn a Wituska, 1942-1944 . Wayne State University Press. ISBN 978-0-8143-3887-2. Dans une lettre datée du 3 octobre 1943, Krystyna Wituska décrit les atrocités allemandes en Pologne… Wituska utilise le mot allemand Volksmord, en polonais ludobojstwo. Les deux mots étaient utilisés bien avant la guerre et, bien qu’ils ne soient pas dotés du sens complet que Lemkin devait leur donner, le sens allait au-delà du «meurtre de masse». La racine du mot, lud, peut signifier «peuple» mais aussi «nation». Dans un passage en colère, Wituska a spécifiquement écrit sur les Polonais et les Juifs; il est clair qu’elle voulait dire non seulement le meurtre de nombreuses personnes, mais le meurtre d’un peuple.
15. ^ Huttenbach, Henry R (2005). “Lemkin Redux : en quête d’un mot”. Journal de recherche sur le génocide . 7 (4): 443–445. doi : 10.1080/14623520500349837 . S2CID 216141999 .
16. ^ Churchill, Winston (24 août 1941). Diffusion au monde du premier ministre Winston Churchill sur la rencontre avec le président Roosevelt (discours). Bibliothèque britannique d’information – via ibiblio .
17. ^ ^{un b} Lemkin 2008 , p. 79.
18. ^ “Inventer un mot et défendre une cause: l’histoire de Raphael Lemkin” . Musée du mémorial de l’Holocauste des États-Unis (USHMM), Encyclopédie de l’Holocauste. Les mémoires de Lemkin détaillent une exposition précoce à l’histoire des attaques ottomanes contre les Arméniens (qui, selon la plupart des chercheurs, constituent un génocide), des pogroms antisémites et d’autres histoires de violence ciblée par des groupes comme étant essentielles pour former ses convictions sur la nécessité d’une protection juridique des groupes.
19. ^ Ihrig, Stefan (2016). Justifier le génocide : l’Allemagne et les Arméniens de Bismarck à Hitler . Presse universitaire de Harvard. p. 371.ISBN _ 978-0-674-50479-0.
20. ^ Irvin-Erickson, Douglas (2016). Raphael Lemkin et le concept de génocide . Presse de l’Université de Pennsylvanie . p. 36–37. ISBN 978-0-8122-9341-8.
21. ^ Hosfeld, Rolf (2013). “Ein Völkermordprozess plus large Willen” [Un procès pour génocide involontaire]. Johannes Lepsius–Eine deutsche Ausnahme : Der Völkermord an den Armeniern, Humanitarismus und Menschenrechte [ Johannes Lepsius — Une exception allemande : le génocide arménien, l’humanitarisme et les droits de l’homme ]. Wallstein Verlag [ de ] . p. 248–257. ISBN 978-3-8353-2491-6. Numéros de page basés sur une édition en ligne , paginés de 1 à 14. {{cite book}}: Lien externe dans |postscript=( aide )CS1 maint: postscript (link)
22. ^ “Bureau du Haut-Commissariat aux droits de l’homme” . Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide . 2 mai 2008. Archivé de l’original le 2 mai 2008 . Récupéré le 22 octobre 2008 .
23. ^ “Inventer un mot et défendre une cause: l’histoire de Raphael Lemkin” . ushmm.org . Récupéré le 22 octobre 2017 .
24. ^ Kaempffert, Waldemer (20 octobre 1946). “Science en revue; Le génocide est le nouveau nom du crime attaché à l’origine des dirigeants nazis de la dette culturelle mondiale des nations” . Le New York Times . Récupéré le 4 décembre 2021 .
25. ^ Schaller, Dominik J.; Jürgen Zimmerer. Les origines du génocide : Raphael Lemkin en tant qu’historien de la violence de masse . Routledge.
26. ^ “Qu’est-ce que le génocide?” , Encyclopédie de l’Holocauste , United States Holocaust Memorial Museum, 24 juin 2014 .
27. ^ Premier, Kim C.; Stiller, Alexa, éd. (2012). Réévaluer les tribunaux militaires de Nuremberg : justice transitionnelle, récits de procès et historiographie (guerre et génocide) . Livres de Berghahn. p. 110.
28. ^ ^{un b} Irvin-Erickson, Douglas (2016). “Introduction”. Raphael Lemkin et le concept de génocide . Presse de l’Université de Pennsylvanie. ISBN 978-0-8122-9341-8.
29. ^ Orfèvre, Katherine (2010). “La question de l’intention dans la convention sur le génocide et son effet sur la prévention et la répression du crime de génocide : vers une approche fondée sur la connaissance” . Études et prévention du génocide . 5 (3): 238–257. doi : 10.3138/gsp.5.3.238 .
30. ^ Rubinstein, WD (2004). Génocide : une histoire . Londres : Pearson Education. p. 308.ISBN _ 978-0-582-50601-5.
31. ^ “Incitation au génocide dans le droit international” . Musée du mémorial de l’Holocauste des États-Unis . Récupéré le 9 mai 2020 .
32. ^ Schabas, William A. (2009). Génocide en droit international: le crime des crimes (2e éd.). Cambridge : Cambridge University Press. p. 160. ISBN 9780521719001. Un examen rigoureux des travaux ne parvient pas à confirmer une impression populaire dans la littérature selon laquelle l’opposition à l’inclusion du génocide politique était une machination soviétique. Les vues soviétiques étaient également partagées par un certain nombre d’autres États pour lesquels il est difficile d’établir un dénominateur commun géographique ou social : le Liban, la Suède, le Brésil, le Pérou, le Venezuela, les Philippines, la République dominicaine, l’Iran, l’Égypte, la Belgique et Uruguay. L’exclusion des groupes politiques a en fait été promue à l’origine par une organisation non gouvernementale, le Congrès juif mondial, et elle correspondait à la vision de Raphael Lemkin sur la nature du crime de génocide.
33. ^ Rummel, Rodolphe (1990). Lethal Politics: Soviet Genocide and Mass Murder Since 1917 (1ère édition de poche). Nouveau-Brunswick, New Jersey : éditeurs de transactions. ISBN 9781560008873– via Power Kills.
34. ^ ^{un b} Staub, Ervin (1992). Les racines du mal : les origines du génocide et d’autres violences de groupe . Cambridge : Cambridge University Press. p. 8. ISBN 978-0-521-42214-7.
35. ^ Gellately, Robert; Kiernan, Ben (2003). Le spectre du génocide : meurtre de masse dans une perspective historique . Cambridge : Cambridge University Press. p. 267 . ISBN 978-0-521-52750-7. … où Staline était vraisemblablement soucieux d’éviter que ses purges ne soient soumises à un examen génocidaire.
36. ^ ^{un b} Weiss-Wendt, Anton (décembre 2005). « Otage de la politique : Raphael Lemkin sur le« génocide soviétique » “. Journal of Genocide Research . Routledge. 7 (4): 551–559. doi : 10.1080/14623520500350017 . ISSN 1462-3528 . S2CID 144612446 .
37. ^ Bachman, Jeffrey S. (2017). Les États-Unis et le génocide: (re) définir la relation avec le génocide (E-book ed.). Londres : Routledge. ISBN 9781351692168.
38. ^ “Statut de Rome de la Cour pénale internationale” (PDF) . Cour pénale internationale . juillet 1998.
39. ^ Arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme dans Jorgic c. Allemagne (requête n° 74613/01) paragraphes 18, 36, 74
40. ^ Arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme dans Jorgic c. Allemagne (requête n ° 74613/01) paragraphes
41. ↑ BGH, Urteil c. 21 mai 2015 – 3 StR 575/14, analysé au regard de l’intention génocidaire dans La Revue des Droits de l’Homme par Kersting, Natascha (octobre 2016). “La poursuite pénale du génocide rwandais devant les juridictions allemandes : L’intention de détruire dans l’affaire “Onesphore Rwabukombe”” . La Revue des Droits de l’Homme (en français). doi : 10.4000/revdh.2539 .
42. ^ “Qu’est-ce que le génocide?” Archivé le 5 mai 2007 à la Wayback Machine Faculté de droit de McGill (Université McGill )
43. ^ Ruhashyankiko, Nicodème (1978). “Etude de la question de la prévention et de la répression du crime de génocide” . p. 14, paragraphes 49–54. Récupéré le 27 décembre 2021 – via la bibliothèque numérique.
44. ^ “Procureur c. Dario Kordic & Mario Cerkez – Chambre de première instance III – Jugement – en IT-95-14/2 [2001] TPIY 8 (26 février 2001)” . worldlii.org .
45. ^ ^{un b} “Le Procureur c. Limaj et al. – Décision sur la requête de l’accusation visant à modifier l’acte d’accusation modifié – Chambre de première instance – en IT-03-66 [2004] TPIY 7 (12 février 2004)” . worldlii.org . Archivé de l’original le 23 août 2014 . Récupéré le 22 octobre 2017 .
46. ^ “Le Procureur c. Limaj et al. – Décision relative à la requête de l’accusation visant à modifier l’acte d’accusation modifié – Chambre de première instance – en IT-03-66 [2004] TPIY 7 (12 février 2004)” . worldlii.org . Voir paragraphe 6 : « L’article 4 du Statut du Tribunal , comme la convention sur le génocide, couvre certains actes accomplis avec « l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, Ethnique, Racial ou Religieux, comme tel ». original le 23 août 2014. Récupéré le 22 octobre 2017 .
47. ^ Statut du Tribunal international chargé de poursuivre les personnes responsables de violations graves du droit international humanitaire commises sur le territoire de l’ex-Yougoslavie depuis 1991 , UN Doc. S/25704 à 36, annexe (1993) et S/25704/Add.1 (1993), adopté par le Conseil de sécurité le 25 mai 1993, Résolution 827 (1993).
48. ^ Agnieszka Szpak, Groupes nationaux, ethniques, raciaux et Religieux protégés contre le génocide dans la jurisprudence des tribunaux pénaux internationaux ad hoc , 23 Eur. J. Int’L L. 155 (2012).
49. ^ William A. Schabas, Génocide en droit international: Le crime des crimes 124-129 (2e éd. 2009).
50. ^ Le Procureur c. Bagilishema (Affaire n° ICTR-95-1A-T), Jugement, 7 juin 2001, par. 65.
51. ^ ^{un bcd e Sareta Ashraph} , Au-delà du meurtre: genre, génocide et obligations en vertu du droit international 3 (Global Justice Center 2018).
52. ^ Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme (HCDH), “Ils sont venus pour détruire: Crimes de l’EI contre les Yézidis”, paras. [32-41], A/HRC/32/CRP.2, 15 juin 2016.
53. ^ Vahakn Dadrian, “La conférence secrète des jeunes turcs ittihadistes et la décision pour le génocide des Arméniens de la Première Guerre mondiale”, Holocaust and Genocide Studies, Vol. 7, numéro 2, 173, à [164], 1994
54. ^ Amnesty Int’l, “‘Nous détruirons tout:’ Responsabilité militaire pour les crimes contre l’humanité dans l’État de Rakhine, Myanmar”, juin 2018; Fortify Rights & US Holocaust Memorial Museum, “‘Ils ont essayé de nous tuer tous’ Atrocity Crimes against Musulmans rohingyas dans l’État de Rakhine, Myanmar”, novembre 2017.
55. ^ Procureur c. Karadžić, affaire n° IT-95-5/18-T, jugement de première instance, Int’l Crim. Tribu. pour l’ex-Yougoslavie, 24 mars 2016
56. ^ HRW, “Ne laissez personne raconter l’histoire”, à [215]; HRW, « Shattered Lives », à [39].
57. ^ Le Procureur c. Semanza, affaire n° ICTR-97-20-T, Jugement, par. [320], 15 mai 2003 ; Le Procureur c. Ntagerura, affaire n° ICTR-99-46-T, Jugement, par. [664], 24 février 2004,
58. ^ “Le meurtre direct n’est pas le seul moyen de commettre un génocide … : Causer de graves dommages corporels ou mentaux aux membres du groupe … Les rédacteurs ont compris qu’il existe plus d’un moyen (c’est-à-dire tuer) de perpétuer le génocide.” (45–46) Samuel Totten et Henry Theriault, “The Complexities Inherent in the UNCG”, in The United Nations Genocide Convention: An Introduction (Toronto: Univ. of Toronto Press, 2019), 37–68. ISBN 1487524080 En pratique, cela pourrait inclure les décès dus à l’infection délibérée de femmes tutsi par le VIH / SIDA par le viol dans le génocide rwandais ou à l’abus et au refus de nourriture infligés par l’EIIL aux yézidis esclaves sexuels par l’ utilisation de l’esclavage sexuel par l’EIIL . À ce jour, aucun des deux n’a été poursuivi en tant que tel.
59. ^ Le Procureur c. Akayesu, affaire n° ICTR-96-4-T, jugement, 2 septembre 1998, par. 731.
60. ^ Stephanie K. Wood, Une femme méprisée pour le crime de guerre «le moins condamné»: précédents et problèmes de poursuite du viol en tant que crime grave au Tribunal pénal international pour le Rwanda , 13 Colum. J. of Gender & L. 274, p. 299–301 (2004).
61. ^ HRW, Darfour in Flames: Atrocities in Western Sudan , à 26-29 (2004).
62. ^ Shubin, Grant; Sarver, Hélène ; Smith, Kristin (2018). “De la discrimination à la destruction : une analyse juridique des crimes de genre contre les Rohingyas” . Centre de justice mondiale . Récupéré le 28 août 2021 . {{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
63. ^ Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme (HCDH), Ils sont venus pour détruire : Les crimes de l’EI contre les Yézidis , par. 32–41, UN Doc. A/HRC/32/CRP.2, 15 juin 2016.
64. ^ Le Procureur c. Karadžić, affaire n° IT-95-5/18-T, jugement, par. [545], Int’l Crim. Tribu. pour l’ex-Yougoslavie, 24 mars 2016, par. 5664 ; Patricia Viseur Sellers, “Genocide Gendered: The Srebrenica Cases”, The Fifth Annual Katherine B. Fite Lecture, Actes des Ninth International Humanitarian Law Dialogs, 30 août – 1er septembre 2015.
65. ^ Popović, affaire n° IT-05-88-T, par. [846] ; Tolimir, IT-05-88/2-A, par. [209] ; Karadžić, IT-95-5/18-T, par. [545] ; Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme (HCDH), They Came to Destroy: ISIS Crimes Against the Yazidis , paras. 32–41, UN Doc. A/HRC/32/CRP.2, 15 juin 2016.
66. ^ ^{a b} Kayishema et Ruzindana, (Chambre de première instance), 21 mai 1999, par. 548
67. ^ Le Procureur c. Akayesu, affaire n° ICTR-96-4-T, jugement, 2 septembre 1998, par. 506.
68. ^ Le Procureur c. Akayesu, affaire n° ICTR-96-4-T, jugement, 2 septembre 1998, par. 507.
69. ^ Voir, par exemple, Antonie Holslag, Exposed Bodies: A Conceptual Approach to Sexual Violence during the Armenian Genocide , in Genocide and Gender in the Twentieth Century: A Comparative Study, 96–97 (Bloomsbury 2015).
70. ^ Jacobs, Margaret D (2014). Une génération supprimée : le placement et l’adoption d’enfants autochtones dans le monde d’après-guerre . Nebraska. pp. xxviii–xxxv. ISBN 9780803255364.
71. ^ William Schabas Crimes de guerre et droits de l’homme: essais sur la peine de mort, la justice et la responsabilité , Cameron mai 2008 ISBN 1-905017-63-4 , 978-1-905017-63-8 . p. 791
72. ^ Résolution Résolution 1674 (2006) Archivée le 2 mars 2011 sur la Wayback Machine
73. ^ “Le Conseil de sécurité adopte une résolution historique – le monde a la responsabilité de protéger les gens contre le génocide” (Communiqué de presse). Oxfam. 28 avril 2006. Archivé de l’original le 12 octobre 2010.
74. ^ “Le Conseil de sécurité exige l’arrêt immédiat et complet des actes de violence sexuelle contre les civils dans les zones de conflit, adoptant à l’unanimité la résolution 1820 (2008)” . Nations Unies . Récupéré le 22 octobre 2017 .
75. ^ “Le crime de génocide dans les lois nationales et les codes pénaux” . Site Web de Prevent Genocide International .
76. ^ ^{a b} Kurt Jonassohn & Karin Solveig Björnson, Génocide et violations flagrantes des droits de l’homme dans une perspective comparative : dans une perspective comparative , Transaction Publishers, 1998, ISBN 0-7658-0417-4 , 978-0-7658-0417-4 . p. 133–135
77. ^ M. Hassan Kakar Afghanistan: L’invasion soviétique et la réponse afghane, 1979–1982 Presse de l’ Université de Californie 1995 Les régents de l’Université de Californie.
78. ^ M. Hassan Kakar 4. L’histoire du génocide en Afghanistan : 13. Génocide dans tout le pays
79. ^ Frank Chalk, Kurt Jonassohn L’histoire et la sociologie du génocide: analyses et études de cas , Yale University Press, 1990, ISBN 0-300-04446-1
80. ^ Court Sentences Mengistu to Death BBC , 26 mai 2008.
81. ^ “Code Pénal (France); Article 211-1 – génocide” [Code Pénal (France); Article 211-1 – génocide] (en français). Empêcher le génocide international . Récupéré le 31 janvier 2017 .
82. ^ Daly, Emma (30 juin 2003). “Un juge espagnol envoie l’Argentine en prison sous l’inculpation de génocide” . Le New York Times . Récupéré le 30 janvier 2017 .
83. ^ “Profil : juge Baltasar Garzon” . BBC. 7 avril 2010 . Récupéré le 30 janvier 2017 .
84. ^ Qu’est-ce qu’un Génocide ? Archivé le 5 mai 2007 à la Wayback Machine Faculté de droit de McGill (Université McGill ) la source cite Barbara Harff et Ted Gurr Vers une théorie empirique des génocides et des politicides, International Studies Quarterly, 37:3, 1988
85. ^ Origines et évolution du concept dans l’encyclopédie scientifique de Net Industries. déclare que “le politique, comme [Barbara] Harff et [Ted R.] Gurr le définissent, fait référence au meurtre de groupes de personnes qui sont ciblés non pas en raison de traits ethniques ou communautaires communs, mais en raison de ‘leur position hiérarchique ou de leur opposition politique à le régime et les groupes dominants » (p. 360) ». Mais ne donne pas le titre du livre pour aller avec le numéro de page.
86. ^ Personnel. Il n’y a AUCUN statut de prescription pour les crimes de génocide ! Archivé le 28 juillet 2015 à la Wayback Machine Sur le site Web de l’American Patriot Friends Network. Cite Barbara Harff et Ted Gurr “Vers une théorie empirique des génocides et des politicides”, International Studies Quarterly 37, 3 [1988].
87. ^ Polsby, Daniel D.; Kates, Don B., Jr. (3 novembre 1997). “Des Holocaustes et du contrôle des armes à feu” . Trimestriel de droit de l’Université de Washington . 75 (automne): 1237. Archivé de l’original le 20 juillet 2011 . Récupéré le 21 février 2011 . (cite Harff 1992, voir autre note)
88. ^ Harff, Barbara (1992). Fein, Hélène (éd.). “Reconnaître les génocides et les politicides”. Observatoire du génocide . New Haven, Connecticut : Yale University Press. 27 : 37, 38.
89. ^ “Démocide Versets Génocide: Qu’est-ce que c’est?” . hawaii.edu . Récupéré le 22 octobre 2017 .
90. ^ Adrian Gallagher, Le génocide et sa menace pour l’ordre international contemporain (Palgrave Macmillan, 2013) p. 37.
91. ^ “unhchr.ch” . unhchr.ch . Récupéré le 22 octobre 2017 .
92. ^ (Voir par exemple la soumission de l’agent des États-Unis, M. David Andrews à la séance publique de la CIJ, 11 mai 1999 Archivé le 17 août 2007 à la Wayback Machine )
93. ^ Oxford English Dictionary : 1944 R. Lemkin Axis Rule in Occupied Europe ix. 79 “Par ‘génocide’, nous entendons la destruction d’une nation ou d’un groupe Ethnique.”
94. ^ Oxford English Dictionary “Genocide” citant le Sunday Times du 21 octobre 1945
95. ^ Personnel. Un suspect de génocide bosniaque extradé , BBC , 2 avril 2002
96. ^ “Cinquième Section: Affaire de Jorgic c. Allemagne: Application n ° 74613/01” . Cour européenne des droits de l’homme. 12 juillet 2007 . Consulté le 5 février 2017 : voir § 47. {{cite web}}: CS1 maint: postscript (link)
97. ^ Le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie a conclu dans Procureur c. Radislav Krstic – Chambre de première instance I – Jugement – IT-98-33 (2001) TPIY8 (2 août 2001) qu’un génocide avait été commis. (voir paragraphe 560 pour le nom du groupe en anglais sur qui le génocide a été commis ^{[ qui ? ] [ clarification nécessaire ]} ). Il a été confirmé dans Procureur c. Radislav Krstic – Chambre d’appel – Arrêt – IT-98-33 (2004) TPIY 7 (19 avril 2004)
98. ^ Max, Arthur (26 février 2007). “Cour: la Serbie n’a pas réussi à empêcher le génocide” . Chronique de San Francisco . Archivé de l’original le 10 août 2007 . Récupéré le 13 mars 2021 .
99. ^ CEDH Jorgic c. Allemagne. § 42 citant Procureur c. Krstic, IT-98-33-T, arrêt du 2 août 2001, §§ 580
100. ^ CEDH Arrêt Jorgic c. Allemagne , 12 juillet 2007. § 44 citant Procureur c. Kupreskic et autres (IT-95-16-T, arrêt du 14 janvier 2000), § 751. Le 14 janvier 2000, le TPIY a statué dans l’affaire Procureur c. Kupreskic et autres que le meurtre de 116 musulmans dans le but d’expulser la population musulmane d’un village constituait une persécution et non un génocide.
101. ^ Communiqué de presse ICJ 2007/8 Archivé le 13 février 2010 à la Wayback Machine 26 février 2007
102. ^ “Fiche d’information sur le cas: Momčilo Krajišnik” (PDF) . Service des communications du Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie. Archivé de l’original (PDF) le 25 juillet 2021 . Récupéré le 28 août 2021 .
103. ^ Personnel (5 novembre 2009). “Q&R : Karadzic en procès” . Nouvelles de la BBC . Récupéré le 28 janvier 2010 .
104. ^ Simons, Marlise (24 mars 2016). “Radovan Karadzic, un Serbe de Bosnie, écope de 40 ans pour génocide et crimes de guerre” . Le New York Times . Archivé de l’original le 2 janvier 2022 . Récupéré le 24 mars 2016 .
105. ^ “Karadzic condamné à 40 ans pour génocide” . CNN. 24 mars 2016 . Récupéré le 26 mars 2016 .
106. ^ Personnel (26 mai 2011). « Q&A : Ratko Mladic arrêté : le suspect de crimes de guerre de la Bosnie a tenu » . Nouvelles de la BBC . Récupéré le 28 mai 2011 .
107. ^ Bowcott, Owen; Borger, Julian (22 novembre 2017). “Ratko Mladić reconnu coupable de crimes de guerre et de génocide par un tribunal de l’ONU” . Le Gardien . Récupéré le 22 novembre 2017 .
108. ^ Ces chiffres doivent être révisés, ils proviennent de la page du TPIR qui dit voir www.ictr.org
109. ^ Programme sur le génocide cambodgien ,Centre MacMillan d’études internationales et régionales de l’Université de Yale
110. ^ “A/RES/57/228B : Procès des Khmers rouges” (PDF) . Assistance des Nations Unies aux procès des Khmers rouges (UNAKRT). 22 mai 2003. Archivé de l’original (PDF) le 3 juillet 2007 . Récupéré le 11 décembre 2010 .
111. ^ ^{un b} Doyle, Kevin. “Mettre les Khmers rouges en procès” , Time , 26 juillet 2007
112. ^ MacKinnon, Ian “Les pourparlers de crise pour sauver le procès des Khmers rouges” , The Guardian , 7 mars 2007
113. ^ Le groupe de travail sur le procès des Khmers rouges Archivé le 17 mars 2009 à la Wayback Machine , Gouvernement royal cambodgien
114. ^ ^{un bcd ” Cas 002} ” . Les chambres extraordinaires au sein des tribunaux cambodgiens. 2014. Archivé de l’original le 23 décembre 2016 . Récupéré le 6 février 2017 .
115. ^ “Les anciens dirigeants khmers rouges commencent le procès pour génocide” . Nouvelles de la BBC . 30 juillet 2014 . Récupéré le 6 février 2017 .
116. ^ ^{un b} Buncombe, Andrew (11 octobre 2011). “Le juge quitte le tribunal du génocide cambodgien” . L’Indépendant . Londres. Archivé de l’original le 14 octobre 2011.
117. ^ Munthit, Ker (12 août 2008). “Un tribunal cambodgien inculpe un geôlier khmer rouge” . Etats-Unis aujourd’hui . Presse associée. Archivé de l’original le 30 mai 2010.
118. ^ “Kaing Guek Eav alias Duch Condamné à l’Emprisonnement à Vie par la Chambre de la Cour Suprême” . Chambres extraordinaires au sein des tribunaux cambodgiens. 3 février 2012 . Récupéré le 6 février 2017 .
119. ^ ^{un bcd ” Numéro} de dossier: 002/19-09-2007-ECCC-OCIJ: Ordonnance de clôture” ⁽ PDF) . Chambres extraordinaires au sein des tribunaux cambodgiens. 15 septembre 2010 . Récupéré le 6 février 2017 .
120. ^ ^{un b} McKirdy, Euan (9 août 2014). “Des hauts dirigeants khmers rouges reconnus coupables de crimes contre l’humanité, condamnés à la prison à vie” . CNN . Récupéré le 6 février 2017 .
121. ^ “002/19-09-2007: Décision sur l’appel immédiat contre l’ordre de la Chambre de première instance de libérer l’accusé Ieng Thirith” (PDF) . Chambres extraordinaires au sein des tribunaux cambodgiens. 13 décembre 2011 . Récupéré le 16 février 2017 .
122. ^ “Ieng Thirith, belle-sœur du défunt chef des Khmers rouges Pol Pot, meurt au Cambodge” . 22 août 2015.
123. ^ “Déclaration de Carolyn Willson, ministre conseillère pour les affaires juridiques internationales, sur le rapport de la CPI, à l’Assemblée générale des Nations Unies” (PDF) . (123 Ko) 23 novembre 2005
124. ^ Jafari, Jamal et Paul Williams (2005) “Jeux de mots: L’ONU et le génocide au Darfour” Juriste
125. ^ Powell Déclare Tuer innn Dafur ‘Génocide’ , The NewsHour avec Jim Lehrer , 9 septembre 2004
126. ^ ^{un b} “le Rapport de la Commission internationale d’Enquête sur le Darfour au Secrétaire général des Nations Unies” (PDF) . (1,14 Mo) , 25 janvier 2005, à 4
127. ^ “Résolution du Conseil de sécurité 1593 (2005)” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 29 mai 2005. (24,8 Ko)
128. ^ Le Conseil de sécurité renvoie la situation au Dafour, au Soudan, au procureur de la Cour pénale internationale , communiqué de presse de l’ONU SC/8351, 31 mars 2005
129. ^ “Quatrième rapport du procureur de la Cour pénale internationale, au Conseil de sécurité conformément à la résolution 1593 du CSNU (2005)” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 14 juin 2007. (597 Ko) , Bureau du Procureur de la Cour pénale internationale, 14 décembre 2006.
130. ^ Déclaration de M. Luis Moreno Ocampo, Procureur de la Cour pénale internationale, au Conseil de sécurité des Nations Unies conformément à la résolution 1593 (2005) du CSNU Archivé le 13 août 2008 à la Wayback Machine , Cour pénale internationale , 5 juin 2008
131. ^ La CPI délivre un mandat d’arrêt contre Omar Al Bashir, président du Soudan Archivé le 27 mars 2009 à la Wayback Machine (ICC-CPI-20090304-PR394), communiqué de presse de la CPI, 4 mars 2009
132. ^ “Situation au Darfour, Soudan: Le Procureur c. Omar Hassan Ahmad Al Bashir ” (PDF) . Cour pénale internationale. 12 juillet 2010 . Récupéré le 28 août 2021 . {{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
133. ^ Jones, Adam (2017). Génocide: Une introduction complète (3e éd.). Londres : Routledge. p. 377.ISBN _ 9781138823846. « A côté des Juifs d’Europe », écrivait Alexander Werth , « le plus grand crime allemand a sans aucun doute été l’extermination par la faim, l’exposition et d’autres manières de… prisonniers de guerre russes ». Pourtant, le meurtre d’au moins 3,3 millions de prisonniers de guerre soviétiques est l’un des génocides modernes les moins connus ; il n’existe toujours pas de livre complet sur le sujet en anglais. Il s’agit également de l’un des génocides les plus intensifs de tous les temps : « un holocauste qui a dévoré des millions de personnes », comme le reconnaît Catherine Merridale . La grande majorité des prisonniers de guerre, quelque 2,8 millions, ont été tués en seulement huit mois de 1941-1942, un taux de massacres égalé (à ma connaissance) uniquement par le génocide rwandais de 1994.
134. ^ “Paire coupable d'”insulte à la Turquie” ” . BBC News. 11 octobre 2007 . Récupéré le 4 décembre 2021 .
135. ^ Rubinstein, Guillaume (2004). Génocide : une histoire . Londres : Pearson Education. p. 7. ISBN 0-582-50601-8.
136. ^ Brito, Esther. “Le visage changeant du génocide: de la mort de masse au traumatisme de masse” . thediplomat.com . Le Diplomate . Récupéré le 23 avril 2022 .
137. ^ Nelson, F. Burton (1989). ” ‘Christian Confrontations with the Holocaust’: 1934: Pivotal Year of the Church Struggle”. Holocaust and Genocide Studies . 4 (3): 283–297 [284]. doi : 10.1093/hgs/4.3.283 .
138. ^ ^{un b} Gregory Stanton . Les 8 étapes du génocide , Genocide Watch, 1996
139. ^ Le FBI a trouvé des étapes quelque peu similaires pour les groupes haineux .
140. ^ “GenPrev dans les nouvelles [19 avril 2012]” . wordpress.com . 19 avril 2012 . Récupéré le 22 octobre 2017 .
141. ^ Staub, Ervin (1989). Les racines du mal : les origines du génocide et d’autres violences de groupe . New York : Cambridge University Press. ^{[ page nécessaire ]}
142. ^ Staub, Ervin (2011). Vaincre le Mal : Génocide, Conflit Violent et Terrorisme . New York : presse universitaire d’Oxford. ^{[ page nécessaire ]}
143. ^ Moïse, Dirk (22 décembre 2006). « Pourquoi la discipline des « études sur le génocide » a du mal à expliquer comment les génocides se terminent ? » Archivé le 18 octobre 2017 sur la Wayback Machine . Conseil de recherche en sciences sociales .

Lectures complémentaires

Des articles

• (en espagnol) Aizenstatd, Najman Alexander. “Origen y Evolución del Concepto de Genocidio”. Vol. 25 Revista de Derecho de la Universidad Francisco Marroquín 11 (2007). ISSN 1562-2576 [1]
• (en espagnol) Marco, Jorge. “Genocidio y Genocide Studies: Definiciones y débats”, en: Aróstegui, Julio , Marco, Jorge y Gómez Bravo, Gutmaro (coord.): “De Genocidios, Holocaustos, Exterminios…”, Hispania Nova , 10 (2012). Véase [2]
• En ligneKrain, M. (1997). «Meurtre de masse parrainé par l’État: une étude de l’apparition et de la gravité des génocides et des politicides». Journal of Conflict Resolution 41(3): 331–360.

Livres

• Andreopoulos, George J., éd. (1994). Génocide : dimensions conceptuelles et historiques . Presse de l’Université de Pennsylvanie. ISBN 978-0-8122-3249-3.
• Bloxham, Donald & Moses, A. Dirk [rédacteurs en chef] : Le manuel d’études sur le génocide d’Oxford. [Contributions interdisciplinaires sur les génocides passés et présents]. Oxford University Press, deuxième édition 2013. ISBN 978-0-19-967791-7
• Craie, Frank ; Kurt Jonassohn (1990). L’histoire et la sociologie du génocide : analyses et études de cas . Presse universitaire de Yale. ISBN 978-0-300-04446-1.
• En ligneCharny, Israel W. (1999). Encyclopédie du Génocide . ABC-Clio Inc. ISBN 978-0-87436-928-1.
• Conversi, Daniele (2005). “Génocide, nettoyage Ethnique et nationalisme”. A Delanty, Gérard ; Kumar, Krishan (éd.). Manuel des nations et du nationalisme . Vol. 1. Londres : Sage Publications. p. 319–33. ISBN 978-1-4129-0101-7.
• Gellately, Robert ; Kiernan, Ben (juillet 2003). Le spectre du génocide : meurtre de masse dans une perspective historique . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-52750-7.
• Harff, Barbara (août 2003). Alerte précoce des conflits communautaires et du génocide : relier la recherche empirique aux réponses internationales . Presse Westview. ISBN 978-0-8133-9840-2.
• Horowitz, Irving (2001). Prendre des vies: génocide et pouvoir de l’État (5e éd.). Éditeurs de transactions. ISBN 978-0-7658-0094-7.
• Horvitz, Leslie Alan; Catherwood, Christopher (2011). Encyclopédie des crimes de guerre et du génocide (relié). Vol. 2 (éd. révisée). New York : Faits au dossier. ISBN 978-0-8160-8083-0. ISBN 0-8160-8083-6
• Jonassohn, Kurt; Karin Björnson (1998). Génocide et violations flagrantes des droits de l’homme . Éditeurs de transactions. ISBN 978-1-56000-314-4.
• Jones, Adam (2010). Génocide : Une Introduction Complète . Routledge. ISBN 978-0-415-48619-4.
• Kiernan, Ben (2007). Sang et sol: Une histoire mondiale du génocide et de l’extermination de Sparte au Darfour . Presse universitaire de Yale. ISBN 978-0-300-10098-3.
• Laban, Alexandre (2002). Génocide : un lecteur anthropologique . Éditions Blackwell. ISBN 978-0-631-22355-9.
• Lemkin, Raphaël (2008). Règle de l’axe dans l’Europe occupée : lois d’occupation, analyse du gouvernement, propositions de réparation . Clark, NJ : Échange de livres de droit. ISBN 978-1-58477-901-8.
• Levene, Mark (2005). Le génocide à l’ère de l’État-nation. New York, Palgrave Macmillan.
• Lewy, Guenter (2012). Essais sur le génocide et l’intervention humanitaire . Presse de l’Université de l’Utah. ISBN 978-1-60781-168-8 .
• En ligneRosenfeld, Gavriel D. (1999). “La politique de l’unicité: réflexions sur le tournant polémique récent dans les bourses d’études sur l’Holocauste et le génocide” . Études sur l’Holocauste et le génocide . 13 (1): 28–61. doi : 10.1093/hgs/13.1.28 .
• Rotberg, Robert I.; Thomas G. Weiss (1996). Des massacres au génocide : les médias, les politiques publiques et les crises humanitaires . Brookings Institution Press. ISBN 978-0-8157-7590-4.
• Rosenbaum, Alan S. (2018). L’Holocauste est-il unique ? : perspectives sur le génocide comparé . Routledge.
• Rummel, RJ (1994). Mort par le gouvernement: génocide et meurtre de masse au XXe siècle . Éditeurs de transactions. ISBN 978-1-56000-927-6.
• Sagall, Sabby (2013). Solutions finales : nature humaine, capitalisme et génocide . Presse Pluton. p. 309.ISBN _ 978-0-7453-2653-5.
• Sables, Philippe (2016). East West Street : sur les origines du “génocide” et des “crimes contre l’humanité” . New York : Alfred A. Knopf. ISBN 978-0-385-35071-6.
• En ligneSchabas, William A. (2009). Génocide en droit international: le crime des crimes (deuxième éd.). La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-71900-1.
• En ligneSchabas, William A. (2016). Compagnon de Cambridge sur le droit pénal international . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-1-107-05233-8.
• Schmid, AP (1991). Répression, terrorisme d’État et génocide : clarifications conceptuelles. Terreur organisée par l’État : le cas de la répression interne violente. PT Bushnel. Boulder, Colorado : Westview Press. 312 p. ^{[ ISBN manquant ]}
• Shaw, Martin (2007). Qu’est-ce que le Génocide ? . Cambridge : presse politique. ISBN 978-0-7456-3182-0.
• Les racines du mal : les origines du génocide et d’autres violences de groupe . New York : Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-42214-7
• Vaincre le mal : Génocide, conflit violent et terrorisme . New York : presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-538204-4
• Totten, Samuel; William S. Parsons; Israël W. Charny (2008). Century of Genocide: Critical Essays and Eyetémoin Accounts (3e éd.). Routledge. ISBN 978-0-415-99085-1.
• En ligneValentino, Benjamin A. (2004). Solutions finales : meurtres de masse et génocide au XXe siècle . Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-3965-0.
• Weitz, Eric D. (2003). Un siècle de génocide : utopies de race et de nation . Presse universitaire de Princeton. p. 360 . ISBN 978-0-691-12271-7.

Liens externes

Wikiquote a des citations liées au génocide .

Recherchez génocide dans Wiktionary, le dictionnaire gratuit.

Wikimedia Commons a des médias liés au génocide .

Documents

• “Voix de l’Holocauste” . Bibliothèque britannique .
• “Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (1948) – texte intégral” . Convention sur le génocide .
• “Rapport Whitaker” .
• Gregory H. Stanton . “8 étapes du génocide” (PDF) .

Instituts de recherche, groupes de défense et autres organisations

• “Institut pour l’étude du génocide” .
• “Association internationale des spécialistes du génocide” .
• “Réseau international des spécialistes du génocide (INoGS)” .
• « Unis pour mettre fin au génocide » . Archivé de l’original le 7 mai 2021 . Récupéré le 3 mars 2017 . fusion de Save Darfur Coalition et du Genocide Intervention Network
• “Centre Simon-Skjodt pour la prévention du génocide” . Musée du mémorial de l’Holocauste des États-Unis .
• « Institut d’Auschwitz pour la paix et la réconciliation » .
• « Études sur l’Holocauste et le génocide » . Amsterdam, Pays-Bas. 17 juin 2019.
• “Centre d’études sur l’Holocauste et le génocide” . Université du Minnesota .
• “Programme d’études sur le génocide” . Université de Yale .
• “Institut d’études sur le génocide de Montréal” . Université Concordia .
• “Projet Minorités en danger” . Université du Maryland .
• “Centre de Budapest pour la prévention des atrocités de masse” .