Effet froid

Dans un contexte juridique, un effet dissuasif est l’inhibition ou le découragement de l’exercice légitime des Droits naturels et légaux par la menace d’une sanction légale. ^[1] Un effet dissuasif peut être causé par des actions en justice telles que l’adoption d’une loi, la décision d’un tribunal ou la menace d’un procès ; toute action en justice qui inciterait les personnes à hésiter à exercer un droit légitime (liberté d’expression ou autre) par crainte de répercussions judiciaires. Lorsque cette peur est provoquée par la menace d’un procès en diffamation , cela s’appelle un refroidissement en diffamation . ^[2] Une poursuite intentée spécifiquement dans le but de créer un effet dissuasif peut être qualifiée dePoursuite stratégique contre la participation publique (“SLAPP”).

Le “refroidissement” dans ce contexte implique normalement un ralentissement indésirable. Hors du cadre légal d’usage courant ; toute coercition ou menace de coercition (ou d’autres désagréments) peut avoir un effet dissuasif sur un groupe de personnes concernant un comportement spécifique, et peut souvent être mesurée statistiquement ou être clairement observée. Par exemple, le titre de l’actualité “Les pics [de prix] de l’assurance contre les inondations ont un effet dissuasif sur certaines ventes de maisons” ^[3] et le titre abstrait d’une enquête en deux parties auprès de 160 étudiants impliqués dans des relations amoureuses : “L’effet dissuasif de l’agressivité potentiel sur l’expression des plaintes dans les relations intimes. ^[4]

Usage

Aux États-Unis et en droit canadien , le terme effets paralysants fait référence à l’effet étouffant que des lois vagues ou excessivement larges peuvent avoir sur l’activité de parole légitime. ^[5]

Cependant, le terme est également désormais couramment utilisé en dehors du jargon juridique américain , comme les effets dissuasifs des prix élevés ^[3] ou de la Police corrompue , ou des «répercussions agressives anticipées» (par exemple, les relations personnelles ^[4] ).

Un effet dissuasif est un effet qui réduit, supprime, décourage, retarde ou retarde de quelque manière que ce soit le signalement de préoccupations de quelque nature que ce soit.

Un exemple de «l’effet dissuasif» dans la jurisprudence canadienne peut être trouvé dans Iorfida c. MacIntyre où la constitutionnalité d’une loi pénale interdisant la publication de littérature décrivant l’usage de drogues illicites a été contestée. Le tribunal a conclu que la loi avait un « effet dissuasif » sur les formes d’expression légitimes et pouvait étouffer le débat politique sur des questions telles que la légalisation de la marijuana. ^[6] Le tribunal a noté qu’il n’avait pas adopté la même analyse de « l’effet dissuasif » que celle utilisée dans le droit américain, mais qu’il considérait l’effet dissuasif de la loi comme faisant partie de sa propre analyse. ^[7] Concernant Ömer Faruk Gergerlioğlucas en Turquie, selon le communiqué de presse du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme (HCDH), l’utilisation abusive par la Turquie des mesures antiterroristes peut avoir un effet dissuasif sur la jouissance des libertés fondamentales et des droits de l’homme. ^[8]

Histoire

En 1644 , John Milton a exprimé l’effet paralysant de la censure dans Areopagitica :

Car se méfier du jugement et de l’honnêteté de celui qui n’a qu’une réputation commune dans le savoir et qui n’a jamais encore été offensé, pour ne pas le considérer apte à imprimer son esprit sans tuteur ou examinateur, de peur qu’il ne laisse tomber un schisme ou quelque chose de corruption, est le plus grand mécontentement et indignité qu’on puisse lui imposer à un esprit libre et conscient. ^[9]

Le terme effet paralysant est utilisé aux États-Unis depuis 1950. ^[10] La Cour suprême des États-Unis fait référence pour la première fois à «l’effet paralysant» dans le contexte de la Constitution des États-Unis dans Wieman v. Updegraff en 1952. ^[11]

Cependant, il est devenu plus utilisé comme terme juridique lorsque William J. Brennan , un juge de la Cour suprême des États-Unis , l’a utilisé dans une décision judiciaire ( Lamont v. Postmaster General ) qui a annulé une loi exigeant qu’un client postal reçoive des “communistes”. propagande politique » ^[12] pour autoriser spécifiquement la livraison. ^[13]

L’ affaire Lamont , cependant, n’était pas centrée sur une loi qui étouffe explicitement la liberté d’expression. L'”effet dissuasif” auquel il était fait référence à l’époque était un “effet dissuasif” sur la liberté d’expression, même lorsqu’aucune loi ne l’interdit explicitement. Cependant, en général, “l’effet paralysant” est maintenant souvent utilisé en référence aux lois ou aux actions qui n’interdisent pas explicitement la parole légitime, mais qui imposent des charges indues. ^{[13] [ échec de la vérification ]}

Effets dissuasifs sur les utilisateurs de Wikipédia

Edward Snowden a révélé en 2013 que le programme Upstream du gouvernement américain collectait des données sur les personnes lisant des articles de Wikipédia. Cette révélation a eu un impact significatif sur l’ autocensure des lecteurs, comme le montre le fait qu’il y avait nettement moins de vues pour les articles liés au terrorisme et à la sécurité. ^[14] L’affaire judiciaire Wikimedia Foundation v. NSA a depuis suivi.

Voir également

La censure
Culture de la peur
Faire peur
Transparence des médias
Couloir d’opinion
Restriction préalable
Autocensure
Procès stratégique contre la participation publique

Références

^ effet de refroidissement. (sd). Extrait le 19 octobre 2011 de http://law.yourdictionary.com/chilling-effect
^ Vert, Allen (15 octobre 2009). “Bannir le froid diffamatoire” . Le Gardien .
^ ^un ^b “Les pics d’assurance contre les inondations ont un effet paralysant sur certaines ventes de maisons” . WWL‐TV Eyewitness News . 15 octobre 2013. Archivé de l’original le 19 novembre 2013. Les agents immobiliers disent que [les pics de prix] font déjà chuter les ventes de maisons lorsque les acheteurs se rendent compte qu’ils ne peuvent pas se permettre l’assurance contre les inondations.
^ ^un ^b Cloven, Denise H.; En ligneRoloff, Michael E. (1993). “L’effet paralysant du potentiel agressif sur l’expression des plaintes dans les relations intimes”. Monographies de communication . 60 (3): 199-219. doi : 10.1080/03637759309376309 . Une enquête en deux parties menée auprès de 160 étudiants impliqués dans des relations amoureuses… Cet effet dissuasif était plus important lorsque les personnes qui craignaient généralement les conflits anticipaient des répercussions agressives (p < 001) et lorsque les personnes anticipaient une agression symbolique de la part de partenaires relationnels indépendants (p < .05).
^ “censure-rapports-trouver-un-équilibre-haine-discours-liberté-d’expression-et-non-discrimination-1992-431-pp” . doi : 10.1163/2210-7975_hrd-2210-0079 . {{cite journal}}:Citer le journal nécessite |journal=( aide )
^ Iorfida c. MacIntyre, 1994 CanLII 7341 (ON SC) au para. 20, < “Copie archivée” . Archivé de l’original le 13 juillet 2012 . Consulté le 25 octobre 2011 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)> récupéré le 2011-10-25
^ Iorfida c. MacIntyre, 1994 CanLII 7341 (ON SC) au para. 37, < “Copie archivée” . Archivé de l’original le 13 juillet 2012 . Consulté le 25 octobre 2011 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)> récupéré le 2011-10-25
^ “HCDH | Notes d’information de presse sur la Turquie” .
^ John Milton (1644) Areopagitica , édité par George H. Sabine (1951), page 29, Appleton-Century-Crofts
^ Freund, Paul A. “4 Vanderbilt Law Review 533, à 539 (1950–1951): La Cour suprême et les libertés civiles” .
^ “L’effet de refroidissement dans le droit constitutionnel” . Revue de droit de Colombie . 69 (5): 808–842. Mai 1969. doi : 10.2307/1121147 . JSTOR 1121147 .
^ Safire, William (20 juillet 2005). “Safire demande instamment la loi fédérale sur le bouclier des journalistes” . Centre pour la Liberté Individuelle . Consulté le 18 juin 2008 . Le juge Brennan a déclaré avoir rédigé une décision de 1965 annulant l’intrusion d’un État dans la liberté civile en raison de son “effet dissuasif sur l’exercice des droits du premier amendement…”
^ ^un ^b “LAMONT V. POSTMASTER GENERAL, 381 US 301 (1965)” . Justie . Consulté le 18 juin 2008 .
^ Penney, Jonathon W. (2016). “Effets effrayants: surveillance en ligne et utilisation de Wikipedia” . Journal de droit technologique de Berkeley . doi : 10.15779/z38ss13 . Consulté le 20 août 2019 .

Liens externes

Lumen , contenant de nombreux exemples actuels d’effets paralysants présumés
Termes associés aux cas de diffamation
Cato Policy Analysis No. 270 Refroidir Internet ? Leçons tirées de la réglementation FCC de la radiodiffusion
Campagne de réforme de la diffamation L’effet paralysant de la loi anglaise sur la diffamation