Crise des missiles cubains

0

La crise des missiles de Cuba , également connue sous le nom de crise d’octobre 1962 ( espagnol : crise de Octubre ), la crise des Caraïbes ( russe : Карибский кризис , tr. Karibsky krizis , IPA : [kɐˈrjipskjɪj ˈkrjizjɪs] ), ou la peur des missiles , était une Confrontation de 35 jours (16 octobre – 20 novembre 1962) entre les États-Unis et l’ Union soviétique , qui a dégénéré en une crise internationale lorsque les déploiements américains de missiles en Italie et en Turquieont été égalés par des déploiements soviétiques de missiles balistiques similaires à Cuba . Malgré le court laps de temps, la crise des missiles de Cuba reste un moment déterminant dans la sécurité nationale américaine et la préparation de la guerre nucléaire. La confrontation est souvent considérée comme la plus proche de l’escalade de la guerre froide en une guerre nucléaire à grande échelle . [3]

Crise des missiles cubains
Une partie de la guerre froide
Soviet-R-12-nuclear-ballistic missile.jpg
Photographie de référence de la CIA d’un missile balistique soviétique à moyenne portée sur la Place Rouge , Moscou
Date 16-29 octobre 1962
(la quarantaine navale [2] de Cuba a pris fin le 20 novembre)
Emplacement Cuba
Résultat
  • Retrait médiatisé des missiles nucléaires de l’Union soviétique de Cuba
  • Retrait non rendu public des missiles nucléaires américains de Turquie et d’Italie
  • Accord avec l’Union soviétique selon lequel les États-Unis n’envahiraient jamais Cuba sans provocation directe
  • Création d’une hotline nucléaire entre les États-Unis et l’Union soviétique
belligérants
Union soviétique Cuba Soutenu par : Pacte de Varsovie (sauf la Roumanie [1] )

États-Unis Italie Turquie Soutenu par : OTAN OEA



Commandants et chefs
  • Union soviétique Nikita Khrouchtchev
  • Union soviétique Anastas Mikoyan
  • Union soviétique Rodion Malinovsky
  • Union soviétique Matveï Zakharov
  • Union soviétique Sergueï Biriouzov
  • Union soviétique Issa Pliyev
  • Union soviétique Gueorgui Abachvili
  • Cuba Fidel Castro
  • Cuba Raúl Castro
  • Cuba Che Guevara
  • États-Unis John F. Kennedy
  • États-Unis Robert Mc Namara
  • États-Unis Maxwell D.Taylor
  • États-Unis Curtis Le May
  • États-Unis George W. Anderson
  • États-Unis Robert F.Kennedy
  • Italie Amintore Fanfani
  • Italie Giulio Andreotti
  • Turquie Cemal Gürsel
  • Turquie Ilhami Sancar
Victimes et pertes
Rien 1 avion espion U-2 a perdu
1 tué

6:01CC Film d’actualité universel sur la crise des missiles de Cuba

En réponse à la présence de missiles balistiques américains Jupiter en Italie et en Turquie et à l’échec de l’ invasion de la Baie des Cochons en 1961, le premier secrétaire soviétique Nikita Khrouchtchev a accepté la demande de Cuba de placer des missiles nucléaires sur l’île pour dissuader une future invasion. Un accord a été conclu lors d’une réunion secrète entre Khrouchtchev et le Premier ministre cubain Fidel Castro en juillet 1962, et la construction d’un certain nombre d’ installations de lancement de missiles a commencé plus tard cet été.

Pendant ce temps, les élections américaines de 1962 étaient en cours et la Maison Blanche a nié pendant des mois les accusations selon lesquelles elle ignorait les dangereux missiles soviétiques à 140 km de la Floride. Les préparatifs du missile ont été confirmés lorsqu’un avion espion U-2 de l’Air Force a produit des preuves photographiques claires du R-12 à moyenne portée (nom de code OTAN SS-4) et du missile balistique à portée intermédiaire R-14 (nom de code OTAN SS-5). installations.

Lorsque cela a été signalé au président John F. Kennedy , il a ensuite convoqué une réunion des neuf membres du Conseil de sécurité nationale et de cinq autres conseillers clés, dans un groupe qui est devenu connu sous le nom de Comité exécutif du Conseil de sécurité nationale (EXCOMM). Au cours de cette réunion, il a été initialement conseillé au président Kennedy de mener une Frappe aérienne sur le sol cubain afin de compromettre l’approvisionnement en missiles soviétiques, suivie d’une invasion du continent cubain. Après mûre réflexion, le président Kennedy a choisi une ligne de conduite moins agressive, afin d’éviter une déclaration de guerre . Après consultation avec eux [ qui ? ], Kennedy a ordonné une “quarantaine” navale le 22 octobre pour empêcher d’autres missiles d’atteindre Cuba. En utilisant le terme “quarantaine”, plutôt que ” blocus ” (un acte de guerre par définition légale), les États-Unis ont pu éviter les implications d’un état de guerre. [4] Les États-Unis ont annoncé qu’ils ne permettraient pas que des Armes offensives soient livrées à Cuba et ont exigé que les armes déjà à Cuba soient démantelées et rendues à l’Union soviétique.

Après plusieurs jours de négociations tendues, un accord a été conclu entre Kennedy et Khrouchtchev : publiquement, les Soviétiques démantèleraient leurs Armes offensives à Cuba et les rendraient à l’Union soviétique, sous réserve de vérification des Nations Unies , en échange d’une déclaration et d’un accord publics américains. de ne plus envahir Cuba. Secrètement, les États-Unis ont convenu avec les Soviétiques qu’ils démantèleraient tous les MRBM Jupiter qui avaient été déployés en Turquie contre l’Union soviétique. Il y a eu un débat sur la question de savoir si l’Italie était également incluse dans l’accord. Pendant que les Soviétiques démontaient leurs missiles, certains bombardiers soviétiques sont restés à Cuba et les États-Unis ont maintenu la quarantaine navale en place jusqu’au 20 novembre 1962 . [4]

Lorsque tous les missiles offensifs et les bombardiers légers Ilyushin Il-28 ont été retirés de Cuba, le blocus a été officiellement levé le 20 novembre. Les négociations entre les États-Unis et l’Union soviétique ont souligné la nécessité d’une communication rapide, claire et directe. frontière entre les deux superpuissances. En conséquence, la hotline Moscou-Washington a été créée. Une série d’accords a par la suite réduit les tensions américano-soviétiques pendant plusieurs années, jusqu’à ce que les deux parties reprennent finalement l’expansion de leurs arsenaux nucléaires.

Arrière-plan

Cuba et le mur de Berlin

Avec la fin de la Seconde Guerre mondiale et le début de la guerre froide , les États-Unis s’inquiétaient de l’expansion du communisme . Un pays d’Amérique latine s’alliant ouvertement à l’Union soviétique était considéré par les États-Unis comme inacceptable. Cela défierait, par exemple, la doctrine Monroe , une politique américaine limitant l’implication des États-Unis dans les colonies européennes et les affaires européennes, mais affirmant que l’ hémisphère occidental était dans la sphère d’influence américaine .

L’administration Kennedy avait été publiquement embarrassée par l’échec de l’ invasion de la Baie des Cochons en avril 1961, qui avait été lancée sous le président John F. Kennedy par des forces d’ exilés cubains formées par la CIA . Par la suite, l’ancien président Dwight D. Eisenhower a déclaré à Kennedy que “l’échec de la Baie des Cochons encouragera les Soviétiques à faire quelque chose qu’ils ne feraient pas autrement”. [5] : 10 L’invasion sans enthousiasme a laissé le premier secrétaire soviétique Nikita Khrouchtchevet ses conseillers avec l’impression que Kennedy était indécis et, comme l’a écrit un conseiller soviétique, “trop ​​jeune, intellectuel, pas bien préparé pour la prise de décision dans les situations de crise … trop intelligent et trop faible”. [5] Les opérations secrètes américaines contre Cuba se sont poursuivies en 1961 avec l’échec de l’ opération Mangouste . [6]

De plus, l’impression de Khrouchtchev sur les faiblesses de Kennedy a été confirmée par la réponse du président lors de la crise de Berlin de 1961 , en particulier à la construction du mur de Berlin . S’adressant aux responsables soviétiques au lendemain de la crise, Khrouchtchev a affirmé: “Je sais avec certitude que Kennedy n’a pas une solide expérience et, de manière générale, n’a-t-il pas le courage de relever un défi sérieux.” Il a également dit à son fils Sergei que sur Cuba, Kennedy “ferait des histoires, ferait plus d’histoires, puis serait d’accord”. [7]

Un monument dans le quartier Little Havana de Miami aux hommes qui sont morts à Playa Giron lors de l’échec de l’ invasion de la Baie des Cochons à Cuba

En janvier 1962, le général de l’armée américaine Edward Lansdale décrit les plans visant à renverser le gouvernement cubain dans un rapport top secret (partiellement déclassifié en 1989), adressé à Kennedy et aux responsables impliqués dans l’opération Mangouste. [6] Des agents de la CIA ou “éclaireurs” de la Division des activités spéciales devaient être infiltrés à Cuba pour mener à bien des sabotages et de l’organisation, y compris des émissions de radio. [8] En février 1962, les États-Unis lancent un embargo contre Cuba , [9]et Lansdale a présenté un calendrier top secret de 26 pages pour la mise en œuvre du renversement du gouvernement cubain, ordonnant que les opérations de guérilla commencent en août et septembre. “La révolte ouverte et le renversement du régime communiste” se produiraient dans les deux premières semaines d’octobre. [6]

Écart de missiles

Lorsque Kennedy s’est présenté à la présidence en 1960, l’un de ses principaux problèmes électoraux était un prétendu ” écart de missiles ” avec les Soviétiques. En fait, les États-Unis à l’époque menaient les Soviétiques par une large marge, qui ne ferait qu’augmenter avec le temps. En 1961, les Soviétiques ne disposaient que de quatre missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) R-7 Semyorka . En octobre 1962, ils en avaient peut-être des dizaines, avec certaines estimations du renseignement pouvant atteindre 75. [10]

Les États-Unis, en revanche, possédaient 170 ICBM et en construisaient rapidement d’autres. Il disposait également de huit sous-marins lance -missiles balistiques de classe George Washington et Ethan Allen , capables de lancer 16 missiles Polaris , chacun d’une portée de 2 500 milles marins (4 600 km). Khrouchtchev a accru la perception d’un écart de missiles lorsqu’il s’est vanté haut et fort au monde que les Soviétiques construisaient des missiles “comme des saucisses”, mais le nombre et les capacités des missiles soviétiques étaient loin de ses affirmations. L’Union soviétique possédait des missiles balistiques à moyenne portéeen quantité, environ 700 d’entre eux, mais ils étaient peu fiables et inexacts. Les États-Unis avaient un avantage considérable dans leur nombre total d’ogives nucléaires (27 000 contre 3 600) et dans la technologie requise pour leur livraison précise. Les États-Unis étaient également en tête en matière de capacités de défense antimissile , de puissance navale et aérienne ; cependant, les Soviétiques détenaient un avantage de deux contre un dans les forces terrestres conventionnelles, plus prononcé dans les canons de campagne et les chars, en particulier sur le théâtre européen. [dix]

Déploiement soviétique de missiles à Cuba

Justification

En mai 1962, le premier secrétaire soviétique Nikita Khrouchtchev a été persuadé par l’idée de contrer l’avance croissante des États-Unis dans le développement et le déploiement de missiles stratégiques en plaçant des missiles nucléaires soviétiques à portée intermédiaire à Cuba, malgré les réticences de l’ambassadeur soviétique à La Havane, Alexandr Ivanovitch Alexeyev . , qui a fait valoir que Castro n’accepterait pas le déploiement des missiles. [11] Khrouchtchev a fait face à une situation stratégique dans laquelle les États-Unis étaient perçus comme ayant une capacité de ” première frappe splendide ” qui mettait l’Union soviétique dans une situation désavantageuse énorme. En 1962, les Soviétiques n’avaient que 20 ICBM capables de livrer des ogives nucléaires aux États-Unis depuis l’intérieur de l’Union soviétique. [12]La précision et la fiabilité médiocres des missiles ont soulevé de sérieux doutes quant à leur efficacité. Une génération plus récente et plus fiable d’ICBM ne deviendra opérationnelle qu’après 1965. [12]

Par conséquent, la capacité nucléaire soviétique en 1962 accordait moins d’importance aux ICBM qu’aux missiles balistiques à portée moyenne et intermédiaire ( MRBM et IRBM ). Les missiles pourraient toucher les alliés américains et la majeure partie de l’Alaska depuis le territoire soviétique, mais pas les États-Unis contigus . Graham Allison, directeur du Belfer Center for Science and International Affairs de l’Université de Harvard , souligne que “l’Union soviétique ne pouvait pas corriger le déséquilibre nucléaire en déployant de nouveaux ICBM sur son propre sol. Afin de faire face à la menace à laquelle elle était confrontée en 1962 , 1963 et 1964, il avait très peu d’options. Déplacer les armes nucléaires existantes vers des endroits à partir desquels elles pourraient atteindre des cibles américaines en était une. [13]

Une deuxième raison pour laquelle des missiles soviétiques ont été déployés à Cuba était que Khrouchtchev voulait amener Berlin-Ouest , contrôlé par les Américains, les Britanniques et les Français au sein de l’Allemagne de l’Est communiste , dans l’orbite soviétique. Les Allemands de l’Est et les Soviétiques considéraient le contrôle occidental sur une partie de Berlinune grave menace pour l’Allemagne de l’Est. Khrouchtchev a fait de Berlin-Ouest le champ de bataille central de la guerre froide. Khrouchtchev pensait que si les États-Unis ne faisaient rien au sujet des déploiements de missiles à Cuba, il pourrait forcer l’Occident à quitter Berlin en utilisant lesdits missiles comme moyen de dissuasion contre les contre-mesures occidentales à Berlin. Si les États-Unis essayaient de négocier avec les Soviétiques après avoir pris connaissance des missiles, Khrouchtchev pourrait exiger d’échanger les missiles contre Berlin-Ouest. Puisque Berlin était stratégiquement plus important que Cuba, le commerce serait une victoire pour Khrouchtchev, comme l’a reconnu Kennedy: “L’avantage est, du point de vue de Khrouchtchev, qu’il prend une grande chance mais il y a pas mal de récompenses.” [14]

Troisièmement, du point de vue de l’Union soviétique et de Cuba, il semblait que les États-Unis souhaitaient accroître leur présence à Cuba. Avec des actions comprenant la tentative d’expulser Cuba de l’ Organisation des États américains [ 15] , imposant des sanctions économiques à la nation, l’envahissant directement en plus de mener des opérations secrètes pour contenir le communisme et Cuba, on a supposé que l’Amérique tentait d’envahir Cuba . En conséquence, pour tenter d’empêcher cela, l’URSS placerait des missiles à Cuba et neutraliserait la menace. Cela servirait en fin de compte à protéger Cuba contre les attaques et à maintenir le pays dans le bloc socialiste. [16]

Plus de 100 missiles de fabrication américaine capables de frapper Moscou avec des ogives nucléaires ont été déployés en Italie et en Turquie en 1961.

Une autre raison majeure pour laquelle Khrouchtchev prévoyait de placer des missiles sur Cuba sans être détecté était de « niveler le terrain de jeu » avec la menace nucléaire américaine évidente. L’Amérique avait le dessus car elle pouvait lancer depuis la Turquie et détruire l’URSS avant d’avoir la chance de réagir. Après la transmission des missiles nucléaires, Khrouchtchev avait finalement établi la Destruction mutuelle assurée , ce qui signifie que si les États-Unis décidaient de lancer une frappe nucléaire contre l’URSS, cette dernière réagirait en lançant une frappe nucléaire de représailles contre les États-Unis [17]

Enfin, placer des missiles nucléaires sur Cuba était un moyen pour l’URSS de montrer son soutien à Cuba et de soutenir le peuple cubain qui considérait les États-Unis comme une force menaçante [15] , ce dernier étant devenu leur allié après la Révolution cubaine de 1959 Selon Khrouchtchev, les motivations de l’Union soviétique « visaient à permettre à Cuba de vivre en paix et de se développer comme le souhaite son peuple ». [18]

Déploiement

Les portées relatives de l’ Il-28 , du SS-4 et du SS-5 basées sur Cuba en miles nautiques (NM).

Au début de 1962, un groupe de spécialistes soviétiques de l’armée et de la construction de missiles accompagna une délégation agricole à La Havane. Ils ont obtenu une rencontre avec le premier ministre cubain Fidel Castro . Les dirigeants cubains s’attendaient fortement à ce que les États-Unis envahissent à nouveau Cuba et ont approuvé avec enthousiasme l’idée d’installer des missiles nucléaires à Cuba. Selon une autre source, Castro s’est opposé au déploiement des missiles comme le faisant ressembler à une marionnette soviétique, mais il était persuadé que les missiles à Cuba seraient un irritant pour les États-Unis et aideraient les intérêts de l’ensemble du camp socialiste. [19] En outre, le déploiement comprendrait des armes tactiques à courte portée (avec une portée de 40 km, utilisables uniquement contre des navires de guerre) qui fourniraient un “parapluie nucléaire” pour les attaques contre l’île.

En mai, Khrouchtchev et Castro ont convenu de placer secrètement des missiles nucléaires stratégiques à Cuba. Comme Castro, Khrouchtchev a estimé qu’une invasion américaine de Cuba était imminente et que perdre Cuba ferait beaucoup de mal aux communistes, en particulier en Amérique latine. Il a dit qu’il voulait affronter les Américains “avec plus que des mots… la réponse logique était des missiles”. [20] : 29 Les Soviétiques ont maintenu leur secret strict, écrivant leurs plans à la main, qui ont été approuvés par le maréchal de l’Union soviétique Rodion Malinovsky le 4 juillet et Khrouchtchev le 7 juillet.

Dès le début, l’opération des Soviétiques impliquait un déni et une tromperie élaborés , connus sous le nom de ” maskirovka “. Toute la planification et la préparation du transport et du déploiement des missiles ont été effectuées dans le plus grand secret, seuls quelques-uns ayant été informés de la nature exacte de la mission. Même les troupes affectées à la mission ont été mal orientées en se faisant dire qu’elles se dirigeaient vers une région froide et qu’elles étaient équipées de chaussures de ski, de parkas doublées de polaire et d’autres équipements d’hiver. Le nom de code soviétique était Operation Anadyr . La Rivière Anadyr se jette dans la mer de Béring et Anadyr est également la capitale du district de Chukotsky.et une base de bombardiers dans la région extrême-orientale. Toutes les mesures visaient à dissimuler le programme aux publics internes et externes. [21]

Des spécialistes de la construction de missiles sous le couvert d'”opérateurs de machines”, de “spécialistes de l’irrigation” et de “spécialistes de l’agriculture” sont arrivés en juillet. [21] Un total de 43 000 soldats étrangers seraient finalement amenés. [22] Le maréchal en chef de l’artillerie Sergei Biryuzov, chef des forces de fusées soviétiques, a dirigé une équipe d’enquête qui s’est rendue à Cuba. Il a dit à Khrouchtchev que les missiles seraient dissimulés et camouflés par des palmiers. [dix]

Les dirigeants cubains ont été encore plus bouleversés lorsque le 20 septembre, le Sénat américain a approuvé la résolution conjointe 230, qui exprimait que les États-Unis étaient déterminés “à empêcher à Cuba la création ou l’utilisation d’une capacité militaire soutenue de l’extérieur mettant en danger la sécurité des États-Unis”. [23] [24] Le même jour, les États-Unis ont annoncé un exercice militaire majeur dans les Caraïbes, PHIBRIGLEX-62 , que Cuba a dénoncé comme une provocation délibérée et la preuve que les États-Unis prévoyaient d’envahir Cuba. [24] [25] [ source non fiable ? ]

Les dirigeants soviétiques croyaient, sur la base de leur perception du manque de confiance de Kennedy lors de l’invasion de la Baie des Cochons, qu’il éviterait la confrontation et accepterait les missiles comme un fait accompli . [5] : 1 Le 11 septembre, l’Union soviétique a averti publiquement qu’une attaque américaine contre Cuba ou contre des navires soviétiques qui transportaient des fournitures vers l’île signifierait la guerre. [6] Les Soviétiques ont poursuivi le programme Maskirovka pour dissimuler leurs actions à Cuba. Ils ont nié à plusieurs reprises que les armes introduites à Cuba étaient de nature offensive. Le 7 septembre, l’Ambassadeur soviétique aux États-Unis , Anatoly Dobrynin , a assuré à l’Ambassadeur des États-Unis auprès des Nations Unies Adlai Stevenson que l’Union soviétique ne fournissait que des armes défensives à Cuba. Le 11 septembre, l’ Agence télégraphique de l’union soviétique (TASS : Telegrafnoe Agentstvo Sovetskogo Soyuza ) a annoncé que l’Union soviétique n’avait ni besoin ni intention d’introduire des missiles nucléaires offensifs à Cuba. Le 13 octobre, Dobrynin a été interrogé par l’ancien sous-secrétaire d’État Chester Bowles pour savoir si les Soviétiques prévoyaient de mettre des Armes offensives à Cuba. Il a nié de tels plans. [24] Le 17 octobre, l’officiel de l’ambassade soviétique Georgy Bolshakov apporta au président Kennedy un message personnel de Khrouchtchev le rassurant qu’en aucun cas des missiles sol-sol ne seraient envoyés à Cuba. [24]: 494

Dès août 1962, les États-Unis soupçonnaient les Soviétiques de construire des installations de missiles à Cuba. Au cours de ce mois, ses services de renseignement ont recueilli des informations sur les observations par des observateurs au sol de chasseurs MiG-21 et de bombardiers légers Il-28 de construction soviétique. Des avions espions U-2 ont trouvé des sites de missiles sol-air S-75 Dvina (désignation OTAN SA-2 ) à huit endroits différents. Le directeur de la CIA, John A. McCone , était méfiant. L’envoi de missiles antiaériens à Cuba, a-t-il expliqué, “n’avait de sens que si Moscou avait l’intention de les utiliser pour protéger une base de missiles balistiques visant les États-Unis”. [26]Le 10 août, il écrit une note à Kennedy dans laquelle il devine que les Soviétiques se préparent à introduire des missiles balistiques à Cuba. [dix]

Avec d’importantes élections au Congrès prévues pour novembre, la crise s’est enchevêtrée dans la politique américaine. Le 31 août, le sénateur Kenneth Keating (R-New York) a averti au Sénat que l’Union soviétique était « selon toute probabilité » en train de construire une base de missiles à Cuba. Il a accusé l’administration Kennedy de dissimuler une menace majeure pour les États-Unis, déclenchant ainsi la crise. [27] Il a peut-être reçu cette première information “remarquablement précise” de son amie, ancienne députée et ambassadrice Clare Boothe Luce , qui à son tour l’a reçue des exilés cubains. [28]Une source de confirmation ultérieure des informations de Keating était peut-être l’ambassadeur ouest-allemand à Cuba, qui avait reçu des informations de dissidents à l’intérieur de Cuba selon lesquelles les troupes soviétiques étaient arrivées à Cuba début août et avaient été vues en train de travailler “selon toute probabilité sur ou à proximité d’une base de missiles” et qui a transmis cette information à Keating lors d’un voyage à Washington début octobre. [29] Le général de l’armée de l’air Curtis LeMay a présenté un plan de bombardement pré-invasion à Kennedy en septembre, et les vols d’espionnage et le harcèlement militaire mineur des forces américaines à la base navale de Guantanamo Bay ont fait l’objet de plaintes diplomatiques cubaines continuelles auprès du gouvernement américain. [6]

Carte créée par les services de renseignement américains montrant l’activité des missiles sol-air à Cuba, le 5 septembre 1962

Le premier lot de missiles soviétiques R-12 est arrivé dans la nuit du 8 septembre, suivi d’un second le 16 septembre. Le R-12 était un missile balistique à moyenne portée, capable de transporter une ogive Thermonucléaire . [30] Il s’agissait d’un missile à propulseur liquide à un étage, transportable par route, lancé en surface et stockable, qui pouvait livrer une arme nucléaire de la classe des mégatonnes . [31] Les Soviétiques construisaient neuf sites – six pour les missiles à moyenne portée R-12 (désignation OTAN SS-4 Sandal ) avec une portée effective de 2 000 kilomètres (1 200 mi) et trois pour les missiles balistiques à portée intermédiaire R-14 ( Désignation OTAN SS-5 Skean) avec une portée maximale de 4 500 kilomètres (2 800 mi). [32]

Le 7 octobre, le président cubain Osvaldo Dorticós Torrado s’exprimait devant l’ Assemblée générale de l’ONU : « Si… nous sommes attaqués, nous nous défendrons. Je le répète, nous avons suffisamment de moyens pour nous défendre ; nous avons bien nos armes inévitables, les armes, que nous aurions préféré ne pas acquérir, et que nous ne voulons pas employer.” [33] Le 10 octobre, dans un autre discours du Sénat, le sénateur Keating a réaffirmé son avertissement antérieur du 31 août et a déclaré que “la construction a commencé sur au moins une demi-douzaine de sites de lancement de missiles tactiques à portée intermédiaire”. [34]

Learn more.

Missiles signalés

Les missiles à Cuba ont permis aux Soviétiques de cibler efficacement la majeure partie des États-Unis continentaux. L’arsenal prévu était de quarante lanceurs. La population cubaine a immédiatement remarqué l’arrivée et le déploiement des missiles et des centaines de rapports ont atteint Miami. Les services de renseignement américains ont reçu d’innombrables rapports, dont beaucoup de qualité douteuse ou même risible, dont la plupart pourraient être rejetés comme décrivant des missiles défensifs. [35] [36] [37]

Seuls cinq rapports ont dérangé les analystes. Ils ont décrit de gros camions traversant les villes la nuit qui transportaient de très longs objets cylindriques recouverts de toile qui ne pouvaient pas tourner à travers les villes sans reculer et manœuvrer. On croyait que les transporteurs de missiles défensifs pouvaient effectuer de tels virages sans difficulté excessive. Les rapports ne pouvaient pas être rejetés de manière satisfaisante. [38]

Une photographie de reconnaissance U-2 de Cuba, montrant des missiles nucléaires soviétiques, leurs transports et des tentes pour le ravitaillement et l’entretien.

Confirmation aérienne

Les États-Unis avaient envoyé des U-2 de surveillance au-dessus de Cuba depuis l’échec de l’invasion de la Baie des Cochons. [39] Le premier problème qui a conduit à une pause dans les vols de reconnaissance a eu lieu le 30 août, lorsqu’un U-2 exploité par le Commandement aérien stratégique de l’US Air Force a survolé par erreur l’ île de Sakhaline dans l’ Extrême-Orient soviétique . Les Soviétiques ont protesté et les États-Unis se sont excusés. Neuf jours plus tard, un U-2 exploité par Taïwan [40] [41] a été perdu au-dessus de l’ouest de la Chine par un missile sol-air SA-2 (SAM). Les responsables américains craignaient que l’un des SAM cubains ou soviétiques à Cuba n’abatte un U-2 de la CIA, déclenchant un autre incident international. Lors d’une réunion avec des membres du Comité de reconnaissance aérienne (COMOR) le 10 septembre, le secrétaire d’État Dean Rusk et le conseiller à la sécurité nationale McGeorge Bundy ont fortement restreint les vols U-2 supplémentaires au-dessus de l’espace aérien cubain. Le manque de couverture de l’île qui en a résulté pendant les cinq semaines suivantes est devenu connu des historiens sous le nom de “Photo Gap”. [42] Aucune couverture U-2 significative n’a été réalisée au-dessus de l’intérieur de l’île. Les responsables américains ont tenté d’utiliser un Coronasatellite de photo-reconnaissance pour obtenir une couverture des déploiements militaires soviétiques signalés, mais les images acquises sur l’ouest de Cuba par une mission Corona KH-4 le 1er octobre étaient fortement couvertes de nuages ​​et de brume et n’ont fourni aucun renseignement utilisable. [43] À la fin du mois de septembre, des avions de reconnaissance de la marine ont photographié le navire soviétique Kasimov , avec de grandes caisses sur son pont de la taille et de la forme des fuselages de bombardiers à réaction Il-28. [dix]

En septembre 1962, des analystes de la Defense Intelligence Agency (DIA) ont remarqué que les sites de missiles sol-air cubains étaient disposés selon un schéma similaire à ceux utilisés par l’Union soviétique pour protéger ses bases ICBM, ce qui a conduit la DIA à faire pression pour la reprise de Vols U-2 au-dessus de l’île. [44] Bien que dans le passé les vols aient été effectués par la CIA, la pression du Département de la Défense a conduit à ce que cette autorité soit transférée à l’Armée de l’Air. [10] Suite à la perte d’un U-2 de la CIA au-dessus de l’Union soviétique en mai 1960 , on pensait que si un autre U-2 était abattu, un avion de l’armée de l’air sans doute utilisé à des fins militaires légitimes serait plus facile à expliquer. qu’un vol de la CIA.

Lorsque les missions de reconnaissance ont été réautorisées le 9 octobre, le mauvais temps a empêché les avions de voler. Les États-Unis ont obtenu pour la première fois des preuves photographiques U-2 des missiles le 14 octobre, lorsqu’un vol U-2 piloté par le major Richard Heyser a pris 928 photos sur un chemin sélectionné par les analystes de la DIA, capturant des images de ce qui s’est avéré être un SS-4. chantier de construction à San Cristóbal , province de Pinar del Río (aujourd’hui province d’Artemisa ), dans l’ouest de Cuba. [45]

L’une des premières images de reconnaissance U-2 de bases de missiles en construction montrées au président Kennedy le matin du 16 octobre 1962

Le président a informé

Le 15 octobre, le Centre national d’interprétation photographique (NPIC) de la CIA a examiné les photographies du U-2 et identifié des objets qu’ils ont interprétés comme des missiles balistiques à moyenne portée. Cette identification a été faite, en partie, sur la force des rapports fournis par Oleg Penkovsky , un agent double du GRU travaillant pour la CIA et le MI6 . Bien qu’il n’ait fourni aucun rapport direct sur les déploiements de missiles soviétiques à Cuba, les détails techniques et doctrinaux des régiments de missiles soviétiques qui avaient été fournis par Penkovsky dans les mois et les années précédant la crise ont aidé les analystes du NPIC à identifier correctement les missiles sur les images U-2. [46]

Ce soir-là, la CIA a informé le Département d’État et à 20h30 HAE , Bundy a choisi d’attendre le lendemain matin pour le dire au président. McNamara a été informé à minuit. Le lendemain matin, Bundy a rencontré Kennedy et lui a montré les photographies du U-2 et l’a informé de l’analyse des images par la CIA. [47] À 18 h 30 HAE, Kennedy a convoqué une réunion des neuf membres du Conseil de sécurité nationale et de cinq autres conseillers clés, [48] dans un groupe qu’il a officiellement nommé le Comité exécutif du Conseil de sécurité nationale (EXCOMM) après le fait le 22 octobre par National Security Action Memorandum 196. [49]Sans en informer les membres de l’EXCOMM, le président Kennedy a enregistré toutes leurs délibérations et Sheldon M. Stern, directeur de la bibliothèque Kennedy, en a transcrit certaines. [50] [51]

Le 16 octobre, le président Kennedy a informé le procureur général Robert Kennedy qu’il était convaincu que les Soviétiques plaçaient des missiles à Cuba et que c’était une menace légitime. Cela a fait de la menace de destruction nucléaire par deux superpuissances mondiales une réalité. Robert Kennedy a répondu en contactant l’ambassadeur soviétique, Anatoly Dobrynin. Robert Kennedy a exprimé sa “préoccupation sur ce qui se passait” et Dobrynin “a été chargé par le président soviétique Nikita S. Khrouchtchev d’assurer au président Kennedy qu’il n’y aurait pas de missiles sol-sol ou d’Armes offensives placés à Cuba”. Khrouchtchev a en outre assuré à Kennedy que l’Union soviétique n’avait aucune intention de “perturber les relations entre nos deux pays” malgré les preuves photographiques présentées devant le président Kennedy. [52]

Réponses considérées

Le président Kennedy rencontre dans le bureau ovale le général Curtis LeMay et les pilotes de reconnaissance qui ont trouvé les sites de missiles à Cuba.

Les États-Unis n’avaient aucun plan en place car, jusqu’à récemment, leurs services de renseignement étaient convaincus que les Soviétiques n’installeraient jamais de missiles nucléaires à Cuba. L’EXCOMM, dont le vice-président Lyndon B. Johnson était membre, a rapidement discuté de plusieurs pistes d’action possibles : [53]

  1. Ne rien faire : la vulnérabilité américaine aux missiles soviétiques n’était pas nouvelle.
  2. Diplomatie : Utilisez la pression diplomatique pour amener l’Union soviétique à retirer les missiles.
  3. Approche secrète : offrez à Castro le choix de se séparer des Soviétiques ou d’être envahi.
  4. Invasion : Invasion à pleine puissance de Cuba et renversement de Castro.
  5. Frappe aérienne : Utilisez l’US Air Force pour attaquer tous les sites de missiles connus.
  6. Blocus : Utilisez la marine américaine pour empêcher tout missile d’arriver à Cuba.

Comme le décrit l’article, les États-Unis et l’Union soviétique ont envisagé de nombreux résultats possibles de leurs actions et menaces pendant la crise (Allison, Graham T. ; Zelikow, Philip D.). Cet arbre de jeu modélise la façon dont les deux acteurs auraient considéré leurs décisions. Il est décomposé en une forme simple pour une compréhension de base.

Les chefs d’état-major interarmées ont convenu à l’unanimité qu’une attaque et une invasion à grande échelle étaient la seule solution. Ils croyaient que les Soviétiques n’essaieraient pas d’empêcher les États-Unis de conquérir Cuba. Kennedy était sceptique :

Eux, pas plus que nous, ne peuvent laisser passer ces choses sans rien faire. Ils ne peuvent pas, après toutes leurs déclarations, nous permettre de retirer leurs missiles, de tuer beaucoup de Russes et de ne rien faire. S’ils n’agissent pas à Cuba, ils le feront certainement à Berlin. [54]

Kennedy a conclu qu’attaquer Cuba par voie aérienne signalerait aux Soviétiques de présumer “une ligne claire” pour conquérir Berlin. Kennedy pensait également que les alliés américains considéreraient le pays comme des «cowboys à la gâchette facile» qui ont perdu Berlin parce qu’ils ne pouvaient pas résoudre pacifiquement la situation cubaine. [55]

Le président Kennedy et le secrétaire à la Défense McNamara lors d’une réunion EXCOMM

L’EXCOMM a ensuite discuté de l’effet sur l’équilibre stratégique des pouvoirs, à la fois politique et militaire. Les chefs d’état-major interarmées pensaient que les missiles modifieraient sérieusement l’équilibre militaire, mais McNamara n’était pas d’accord. Un supplément de 40, a-t-il estimé, ferait peu de différence dans l’équilibre stratégique global. Les États-Unis avaient déjà environ 5 000 ogives stratégiques [56] : 261 mais l’Union soviétique n’en avait que 300. McNamara a conclu que les Soviétiques en avaient 340 ne modifieraient donc pas substantiellement l’équilibre stratégique. En 1990, il a répété que “cela n’a fait aucune différence … L’équilibre militaire n’a pas changé. Je n’y croyais pas alors, et je ne le crois pas maintenant”. [57]

L’EXCOMM a convenu que les missiles affecteraient l’ équilibre politique . Kennedy avait explicitement promis au peuple américain moins d’un mois avant la crise que « si Cuba possédait la capacité de mener des actions offensives contre les États-Unis… les États-Unis agiraient ». [58] : 674–681 De plus, la crédibilité des États-Unis auprès de ses alliés et de son peuple serait compromise si l’Union soviétique apparaissait pour redresser le déséquilibre stratégique en plaçant des missiles à Cuba. Kennedy a expliqué après la crise que “cela aurait politiquement changé l’équilibre des pouvoirs. Cela aurait semblé le faire, et les apparences contribuent à la réalité”. [59]

Le président Kennedy rencontre le ministre soviétique des Affaires étrangères Andrei Gromyko dans le bureau ovale (18 octobre 1962)

Le 18 octobre, Kennedy a rencontré le ministre soviétique des Affaires étrangères Andrei Gromyko , qui a affirmé que les armes étaient uniquement à des fins défensives. Ne voulant pas exposer ce qu’il savait déjà et éviter de paniquer le public américain, [60] Kennedy n’a pas révélé qu’il était déjà au courant de l’accumulation de missiles. [61] Avant le 19 octobre, les vols d’espionnage U-2 fréquents ont montré quatre sites opérationnels. [62]

Plans opérationnels

Deux Plans Opérationnels (OPLAN) ont été envisagés. L’OPLAN 316 prévoyait une invasion complète de Cuba par des unités de l’armée et de la marine, soutenues par la marine, à la suite de frappes aériennes de l’armée de l’air et de la marine. Les unités de l’armée aux États-Unis auraient eu du mal à déployer des ressources mécanisées et logistiques, et la marine américaine ne pouvait pas fournir suffisamment de navires amphibies pour transporter même un modeste contingent blindé de l’armée.

L’OPLAN 312, principalement une opération de porte-avions de l’armée de l’air et de la marine, a été conçue avec suffisamment de flexibilité pour faire n’importe quoi, de l’engagement de sites de missiles individuels à la fourniture d’un soutien aérien aux forces terrestres de l’OPLAN 316. [63]

Blocus

Un P-2H Neptune de l’US Navy de VP-18 survolant un cargo soviétique avec des Il-28 en caisse sur le pont pendant la crise de Cuba. [64]

Kennedy a rencontré des membres de l’EXCOMM et d’autres conseillers de haut niveau tout au long du 21 octobre, envisageant deux options restantes : une Frappe aérienne principalement contre les bases de missiles cubaines ou un blocus naval de Cuba. [61] Une invasion à grande échelle n’était pas la première option de l’administration. McNamara a soutenu le blocus naval comme une action militaire forte mais limitée qui a laissé le contrôle aux États-Unis. Le terme “blocus” était problématique. Selon le droit international , un blocus est un acte de guerre , mais l’administration Kennedy ne pensait pas que les Soviétiques seraient provoqués à attaquer par un simple blocus. [65] En outre, des experts juridiques du Département d’État et du Département de la justicea conclu qu’une déclaration de guerre pourrait être évitée si une autre justification légale, basée sur le Traité de Rio pour la défense de l’hémisphère occidental, était obtenue à partir d’une résolution par un vote des deux tiers des membres de l’ Organisation des États américains (OEA). [66]

L’amiral Anderson , chef des opérations navales, a rédigé un document de position qui a aidé Kennedy à faire la différence entre ce qu’ils ont appelé une “quarantaine” [67] d’Armes offensives et un blocus de tous les matériaux, affirmant qu’un blocus classique n’était pas l’intention initiale. Puisqu’elle se déroulerait dans les eaux internationales, Kennedy a obtenu l’approbation de l’OEA pour une action militaire en vertu des dispositions de défense hémisphérique du Traité de Rio :

La participation latino-américaine à la quarantaine impliquait désormais deux destroyers argentins qui devaient se présenter au commandant américain de l’Atlantique Sud [COMSOLANT] à Trinidad le 9 novembre. Un sous-marin argentin et un bataillon de marine avec ascenseur étaient disponibles si nécessaire. En outre, deux destroyers vénézuéliens (Destroyers ARV D-11 Nueva Esparta” et “ARV D-21 Zulia”) et un sous-marin (Caribe) s’étaient signalés à COMSOLANT, prêts à prendre la mer le 2 novembre. Le gouvernement de Trinité-et-Tobago a offert le utilisation de la base navale de Chaguaramas aux navires de guerre de n’importe quel pays de l’OEA pendant la durée de la “quarantaine”. La République dominicaine avait mis à disposition un navire d’escorte. La Colombie était prête à fournir des unités et avait envoyé des officiers militaires aux États-Unis pour discuter de cette assistance.avions SA-16 en plus des forces déjà engagées dans l’opération de “quarantaine”. [68]

Il s’agissait initialement d’un blocus naval contre les Armes offensives dans le cadre de l’ Organisation des États américains et du traité de Rio . Un tel blocus pourrait être étendu à tous les types de marchandises et de transport aérien. L’action devait être soutenue par la surveillance de Cuba. Le scénario du CNO a été suivi de près dans la mise en œuvre ultérieure de la “quarantaine”.

Le 19 octobre, l’EXCOMM a formé des groupes de travail séparés pour examiner les options de Frappe aérienne et de blocus, et dans l’après-midi, la plupart des soutiens de l’EXCOMM se sont déplacés vers l’option de blocus. Des réserves sur le plan ont continué d’être exprimées jusqu’au 21 octobre, la principale préoccupation étant qu’une fois le blocus mis en vigueur, les Soviétiques se précipiteraient pour terminer certains des missiles. Par conséquent, les États-Unis pourraient se retrouver à bombarder des missiles opérationnels si le blocus n’obligeait pas Khrouchtchev à retirer les missiles déjà sur l’île. [69]

Discours à la nation

Le président Kennedy signe la proclamation d’interdiction de livraison d’Armes offensives à Cuba au bureau ovale le 23 octobre 1962. [70]

À 15 h 00 HAE le 22 octobre, le président Kennedy a officiellement créé le comité exécutif (EXCOMM) avec le National Security Action Memorandum (NSAM) 196. À 17 h 00, il a rencontré les dirigeants du Congrès, qui se sont opposés à un blocus et ont exigé une réponse plus forte. A Moscou , l’ambassadeur américain Foy D. Kohler a informé Khrouchtchev du blocus imminent et du discours de Kennedy à la nation. Des ambassadeurs du monde entier ont avisé les dirigeants non membres du bloc de l’Est . Avant le discours, les délégations américaines ont rencontré le Premier ministre canadien John Diefenbaker , le Premier ministre britannique Harold Macmillan , le chancelier ouest-allemand Konrad Adenauer , le président français Charles de Gaulle et le secrétaire général de l’ Organisation des États américains , José Antonio Mora , pour les informer de ces renseignements et de la réponse proposée par les États-Unis. Tous soutenaient la position américaine. Au cours de la crise, Kennedy a eu des conversations téléphoniques quotidiennes avec Macmillan, qui soutenait publiquement les actions américaines. [71]

Peu de temps avant son discours, Kennedy a téléphoné à l’ancien président Dwight Eisenhower . [72] La conversation de Kennedy avec l’ancien président a également révélé que les deux s’étaient consultés pendant la crise des missiles cubains. [73] Les deux ont également prévu que Khrouchtchev répondrait au monde occidental d’une manière similaire à sa réponse pendant la crise de Suez , et finirait peut-être par échanger [ la clarification nécessaire ] Berlin. [73]

Discours sur l’accumulation d’armes à Cuba ( 17 : 36 ) 17:37 Kennedy s’adressant à la nation le 22 octobre 1962 au sujet de l’accumulation d’armes à Cuba

Problèmes de lecture de ce fichier ? Voir l’aide aux médias .

Wikisource a un texte original lié à cet article : Crise des missiles cubains

Le 22 octobre à 19 h 00 HAE, Kennedy a prononcé un discours télévisé national sur tous les principaux réseaux annonçant la découverte des missiles. Il a noté:

Ce sera la politique de cette nation de considérer tout missile nucléaire lancé de Cuba contre n’importe quelle nation de l’hémisphère occidental comme une attaque de l’Union soviétique contre les États-Unis, nécessitant une réponse complète de représailles contre l’Union soviétique. [74]

Kennedy a décrit le plan de l’administration :

Pour arrêter cette accumulation offensive, une quarantaine stricte sur tout l’équipement militaire offensif expédié à Cuba est en cours d’instauration. Tous les navires de toutes sortes à destination de Cuba, de quelque nation ou port que ce soit, seront refoulés s’ils contiennent des cargaisons d’Armes offensives. Cette quarantaine sera étendue, si nécessaire, à d’autres types de marchandises et de transporteurs. Cependant, nous ne sommes pas en train de nier les nécessités de la vie comme les Soviétiques ont tenté de le faire lors de leur blocus de Berlin en 1948. [74]

Pendant le discours, une directive a été envoyée à toutes les forces américaines dans le monde, les plaçant sur DEFCON 3. Le croiseur lourd USS Newport News était le vaisseau amiral désigné pour le blocus, [67] avec l’ USS Leary comme destroyer d’escorte de Newport News . [68] L’auteur du discours de Kennedy, Ted Sorensen , a déclaré en 2007 que l’adresse à la nation était “le discours le plus important de Kennedy historiquement, en termes d’impact sur notre planète”. [75]

La crise s’aggrave

Lettre du 24 octobre 1962 du premier secrétaire soviétique Khrouchtchev à Kennedy déclarant que le blocus de Cuba “constitue [s] un acte d’agression …” [76] [77]

Le 24 octobre, à 11 h 24 HAE, un câble, rédigé par George Wildman Ball à l’ambassadeur des États-Unis en Turquie et à l’OTAN , les a informés qu’ils envisageaient de faire une offre pour retirer ce que les États-Unis savaient être des missiles presque obsolètes de L’Italie et la Turquie, en échange du retrait soviétique de Cuba. Les responsables turcs ont répondu qu’ils seraient “profondément mécontents” de tout commerce impliquant la présence de missiles américains dans leur pays. [78] Un jour plus tard, le matin du 25 octobre, le journaliste américain Walter Lippmann a proposé la même chose dans sa chronique syndiquée. Castro a réaffirmé le droit de Cuba à l’autodéfense et a déclaré que toutes ses armes étaient défensives et que Cuba ne permettrait pas une inspection. [6]

Réponse internationale

Trois jours après le discours de Kennedy, le Chinese People’s Daily a annoncé que « 650 000 000 d’hommes et de femmes chinois se tenaient aux côtés du peuple cubain ». [79] En Allemagne de l’Ouest, les journaux ont soutenu la réponse américaine en la comparant aux faibles actions américaines dans la région au cours des mois précédents. Ils ont également exprimé une certaine crainte que les Soviétiques ne ripostent à Berlin. En France le 23 octobre, la crise fait la une de tous les quotidiens. Le lendemain, un éditorial du Monde émet des doutes sur l’authenticité des preuves photographiques de la CIA. Deux jours plus tard, après la visite d’un agent de haut rang de la CIA, le journal a reconnu la validité des photographies. Dans le numéro du 29 octobre du Figaro ,Raymond Aron a écrit à l’appui de la réponse américaine. [80] Le 24 octobre, le pape Jean XXIII envoie un message à l’ambassade soviétique à Rome, à transmettre au Kremlin , dans lequel il exprime son souci de paix. Dans ce message, il déclare : « Nous supplions tous les gouvernements de ne pas rester sourds à ce cri de l’humanité. Qu’ils fassent tout ce qui est en leur pouvoir pour sauver la paix. [81]

Radiodiffusion et communications soviétiques

La crise s’est poursuivie sans relâche et le soir du 24 octobre, l’agence de presse soviétique TASS a diffusé un télégramme de Khrouchtchev à Kennedy, dans lequel Khrouchtchev a averti que la “piraterie pure et simple” des États-Unis conduirait à la guerre. [82] Khruschev a alors envoyé à 21h24 un télégramme à Kennedy, qui a été reçu à 22h52 HAE. Khrouchtchev a déclaré : « si vous pesez la situation actuelle avec la tête froide sans céder à la passion, vous comprendrez que l’Union soviétique ne peut se permettre de ne pas décliner les exigences despotiques des États-Unis » et que l’Union soviétique considérait le blocus comme « un acte d’agression », et leurs navires auraient pour instruction de l’ignorer. [77]Après le 23 octobre, les communications soviétiques avec les États-Unis montraient de plus en plus des signes indiquant qu’elles avaient été précipitées. Sans doute sous la pression, il n’était pas rare que Khrouchtchev se répète et envoie des messages dépourvus d’une rédaction de base. [83] Alors que le président Kennedy faisait connaître ses intentions agressives d’une éventuelle Frappe aérienne suivie d’une invasion de Cuba, Khrouchtchev chercha rapidement un compromis diplomatique. Les communications entre les deux superpuissances étaient entrées dans une période unique et révolutionnaire ; avec la menace nouvellement développée de destruction mutuelle par le déploiement d’armes nucléaires, la diplomatie a maintenant démontré comment le pouvoir et la coercition pouvaient dominer les négociations. [ clarification nécessaire ] [84]

Niveau d’alerte américain relevé

Adlai Stevenson montre des photos aériennes de missiles cubains aux Nations Unies, le 25 octobre 1962.

Les États-Unis ont demandé une réunion d’urgence du Conseil de sécurité des Nations Unies le 25 octobre. L’ambassadeur américain aux Nations Unies Adlai Stevenson a confronté l’ambassadeur soviétique Valerian Zorin lors d’une réunion d’urgence du Conseil de sécurité, le mettant au défi d’admettre l’existence des missiles. L’ambassadeur Zorin a refusé de répondre. Le lendemain à 22 h 00 HAE, les États-Unis ont relevé le niveau de préparation des forces du SAC à DEFCON 2. Pour la seule fois confirmée dans l’histoire des États-Unis, les bombardiers B-52 sont restés en alerte aérienne continue et les bombardiers moyens B-47 ont été dispersés . à divers aérodromes militaires et civils et préparé au décollage, entièrement équipé, avec un préavis de 15 minutes. [85]Un huitième des 1 436 bombardiers du SAC étaient en alerte aérienne et quelque 145 missiles balistiques intercontinentaux étaient en alerte, dont certains ciblaient Cuba. [86] Le Commandement de la défense aérienne (ADC) a redéployé 161 intercepteurs dotés d’armes nucléaires dans 16 champs de dispersion en neuf heures, un tiers maintenant le statut d’alerte de 15 minutes . [63] Vingt-trois B-52 dotés d’armes nucléaires ont été envoyés à des points d’orbite à distance de frappe de l’Union soviétique afin qu’il croie que les États-Unis étaient sérieux. [87] Jack J. Catton a estimé plus tard qu’environ 80 % des avions du SAC étaient prêts à être lancés pendant la crise ; David A. Burchinal rappelle qu’en revanche : [88]

les Russes étaient si complètement démissionnés, et nous le savions. Ils n’ont fait aucun mouvement. Ils n’ont pas augmenté leur alerte ; ils n’ont augmenté aucun vol, ni leur posture de défense aérienne. Ils n’ont rien fait, ils se sont figés sur place. Nous n’avons jamais été plus loin de la guerre nucléaire qu’à l’époque de Cuba, jamais plus loin.

Le 22 octobre, le Commandement aérien tactique (TAC) comptait 511 chasseurs, ainsi que des ravitailleurs et des avions de reconnaissance, déployés pour faire face à Cuba en état d’alerte d’une heure. Le TAC et le Military Air Transport Service ont eu des problèmes. La concentration d’avions en Floride a mis à rude épreuve les échelons de commandement et de soutien, qui ont dû faire face à un sous-effectif critique en matière de sécurité, d’armement et de communications; l’absence d’autorisation initiale pour les stocks de réserve de guerre de munitions conventionnelles a forcé le TAC à grappiller ; et le manque de moyens de transport aérien pour soutenir un largage aérien majeur a nécessité l’appel de 24 escadrons de réserve . [63]

Le 25 octobre à 1 h 45 HAE, Kennedy a répondu au télégramme de Khrouchtchev en déclarant que les États-Unis avaient été contraints d’agir après avoir reçu des assurances répétées qu’aucun missile offensif n’était placé à Cuba, et lorsque les assurances se sont avérées fausses, le déploiement ” requis les réponses que j’ai annoncées… J’espère que votre gouvernement prendra les mesures nécessaires pour permettre un rétablissement de la situation antérieure.”

Une carte déclassifiée utilisée par la flotte de l’ Atlantique de la marine américaine montrant la position des navires américains et soviétiques au plus fort de la crise.

Blocus contesté

À 7 h 15 HAE le 25 octobre, l’ USS Essex et l’ USS Gearing ont tenté d’intercepter Bucarest mais n’y sont pas parvenus. Assez certains que le pétrolier ne contenait aucun matériel militaire, les États-Unis lui ont permis de franchir le blocus. Plus tard dans la journée, à 17 h 43, le commandant de l’effort de blocus a ordonné au destroyer USS Joseph P. Kennedy Jr. d’intercepter et de monter à bord du cargo libanais Marucla . Cela a eu lieu le lendemain et Marucla a été autorisé à franchir le blocus après que sa cargaison ait été vérifiée. [89]

À 17 h 00 HAE le 25 octobre, William Clements a annoncé que les missiles à Cuba étaient toujours en cours d’élaboration. Ce rapport a ensuite été vérifié par un rapport de la CIA qui suggérait qu’il n’y avait eu aucun ralentissement. En réponse, Kennedy a publié le mémorandum d’action de sécurité 199, autorisant le chargement d’armes nucléaires sur des avions sous le commandement du SACEUR , qui avait le devoir d’effectuer les premières frappes aériennes sur l’Union soviétique. Kennedy a affirmé que le blocus avait réussi lorsque l’URSS a refoulé quatorze navires transportant vraisemblablement des Armes offensives. [90] La première indication de cela est venue d’un rapport du GCHQ britannique envoyé à la salle de crise de la Maison Blanchecontenant des communications interceptées de navires soviétiques signalant leurs positions. Le 24 octobre, Kislovodsk, un cargo soviétique, a signalé une position au nord-est de l’endroit où il se trouvait 24 heures plus tôt, indiquant qu’il avait “interrompu” son voyage et rebroussé chemin vers la Baltique. Le lendemain, des rapports ont montré que d’autres navires à destination de Cuba avaient modifié leur cap. [91]

Faire monter les enchères

Le lendemain matin, le 26 octobre, Kennedy a informé l’EXCOMM qu’il pensait que seule une invasion retirerait les missiles de Cuba. Il a été persuadé de donner du temps à l’affaire et de continuer avec la pression militaire et diplomatique. Il a accepté et a ordonné que les vols à basse altitude au-dessus de l’île soient augmentés de deux par jour à une fois toutes les deux heures. Il a également ordonné un programme d’urgence pour instituer un nouveau gouvernement civil à Cuba si une invasion avait lieu.

À ce stade, la crise était apparemment dans une impasse. Les Soviétiques n’avaient montré aucune indication qu’ils reculeraient et avaient fait des déclarations publiques et intergouvernementales privées à cet effet. Les États-Unis n’avaient aucune raison de croire le contraire et en étaient aux premiers stades de la préparation d’une invasion, ainsi que d’une frappe nucléaire contre l’Union soviétique si elle répondait militairement, ce que les États-Unis supposaient. [92] Kennedy n’avait aucune intention de garder ces plans secrets; avec un éventail d’espions cubains et soviétiques toujours présents, Khrouchtchev a été rapidement mis au courant de ce danger imminent.

La menace implicite de frappes aériennes sur Cuba suivie d’une invasion a permis aux États-Unis d’exercer des pressions dans les pourparlers futurs. C’est la possibilité d’une action militaire qui a joué un rôle influent dans l’accélération de la proposition de compromis de Khrouchtchev. [93]Tout au long des dernières étapes d’octobre, les communications soviétiques vers les États-Unis ont indiqué une défensive croissante. La tendance croissante de Khrouchtchev à utiliser des communications mal formulées et ambiguës tout au long des négociations de compromis a à l’inverse accru la confiance et la clarté des États-Unis dans les messages. Les principales personnalités soviétiques ont systématiquement omis de mentionner que seul le gouvernement cubain pouvait accepter des inspections du territoire et ont continuellement pris des dispositions concernant Cuba à l’insu de Fidel Castro lui-même. Selon Dean Rusk, Khrouchtchev “a cligné des yeux”; il a commencé à paniquer à cause des conséquences de son propre plan, et cela s’est reflété dans le ton des messages soviétiques. Cela a permis aux États-Unis de dominer largement les négociations fin octobre. [94]

Négociations secrètes

À 13 h 00 HAE le 26 octobre, John A. Scali d ‘ ABC News a déjeuné avec Aleksandr Fomin , le nom de couverture d ‘ Alexander Feklisov , le chef de la station du KGB à Washington, à la demande de Fomin. Suivant les instructions du Politburo du PCUS , [95]Fomin a noté: “La guerre semble sur le point d’éclater.” Il a demandé à Scali d’utiliser ses contacts pour parler à ses “amis de haut niveau” au Département d’État pour voir si les États-Unis seraient intéressés par une solution diplomatique. Il a suggéré que le libellé de l’accord contiendrait une assurance de l’Union soviétique de retirer les armes sous la supervision de l’ONU et que Castro annoncerait publiquement qu’il n’accepterait plus de telles armes en échange d’une déclaration publique des États-Unis selon laquelle ils ne le feraient pas. envahir Cuba. [96] Les États-Unis ont répondu en demandant au gouvernement brésilien de transmettre un message à Castro selon lequel les États-Unis seraient “peu susceptibles d’envahir” si les missiles étaient retirés. [78]

Monsieur le Président, nous et vous ne devons pas maintenant tirer sur les extrémités de la corde dans laquelle vous avez noué le nœud de la guerre, car plus nous tirerons tous les deux, plus ce nœud sera serré. Et un moment peut venir où ce nœud sera si serré que même celui qui l’a noué n’aura pas la force de le dénouer, et alors il faudra couper ce nœud, et ce que cela signifierait, ce n’est pas à moi de l’expliquer. à vous, parce que vous comprenez parfaitement vous-même de quelles forces terribles disposent nos pays.

Par conséquent, s’il n’y a aucune intention de resserrer ce nœud et de vouer ainsi le monde à la catastrophe d’une guerre Thermonucléaire, alors ne nous contentons pas de relâcher les forces qui tirent sur les extrémités de la corde, prenons des mesures pour dénouer ce nœud. Nous sommes prêts pour cela.

– Lettre du président Khrouchtchev au président Kennedy, 26 octobre 1962 [97]

Le 26 octobre à 18h00 HAE, le Département d’Etat a commencé à recevoir un message qui semblait avoir été écrit personnellement par Khrouchtchev. C’était samedi 2 heures du matin à Moscou. La longue lettre a mis plusieurs minutes à arriver, et il a fallu plus de temps aux traducteurs pour la traduire et la transcrire. [78]

Robert F.Kennedydécrit la lettre comme “très longue et émouvante”. Khrouchtchev a réitéré les grandes lignes qui avaient été énoncées à Scali plus tôt dans la journée : « Je propose : nous, pour notre part, déclarerons que nos navires à destination de Cuba ne transportent aucun armement. Vous déclarerez que les États-Unis n’envahiront pas Cuba avec ses troupes et ne soutiendra aucune autre force qui pourrait avoir l’intention d’envahir Cuba. Alors la nécessité de la présence de nos spécialistes militaires à Cuba disparaîtra. À 18 h 45 HAE, la nouvelle de l’offre de Fomin à Scali a finalement été entendue et a été interprétée comme une « mise en scène » pour l’arrivée de la lettre de Khrouchtchev. La lettre a alors été considérée comme officielle et exacte, bien qu’il ait été appris plus tard que Fomin opérait presque certainement de son propre gré sans soutien officiel.[78]

La crise continue

Une agression directe contre Cuba signifierait une guerre nucléaire. Les Américains parlent d’une telle agression comme s’ils ne savaient pas ou ne voulaient pas accepter ce fait. Je ne doute pas qu’ils perdraient une telle guerre.

— Che Guevara , octobre 1962 [98]

S-75 Dvina avec missile V-750V 1D (désignation OTAN SA-2 Guideline) sur un lanceur. Une installation similaire à celle-ci a abattu le U-2 du major Anderson au-dessus de Cuba.

Castro, d’autre part, était convaincu qu’une invasion de Cuba était imminente et, le 26 octobre, il a envoyé un télégramme à Khrouchtchev qui semblait appeler à une Frappe nucléaire préventive contre les États-Unis en cas d’attaque. Dans une interview en 2010, Castro a exprimé ses regrets au sujet de sa position de 1962 sur la première utilisation : “Après avoir vu ce que j’ai vu, et sachant ce que je sais maintenant , ça n’en valait pas la peine du tout.” [99] Castro a également ordonné à toutes les armes anti-aériennes à Cuba de tirer sur n’importe quel avion américain ; [100]les ordres précédents avaient été de ne tirer que sur des groupes de deux ou plus. À 6 h 00 HAE le 27 octobre, la CIA a remis une note de service indiquant que trois des quatre sites de missiles à San Cristobal et les deux sites à Sagua la Grande semblaient être pleinement opérationnels. Il a également noté que l’armée cubaine continuait de s’organiser pour l’action mais avait pour ordre de ne pas entreprendre d’action à moins d’être attaquée. [ citation nécessaire ]

À 9 h 00 HAE le 27 octobre, Radio Moscou a commencé à diffuser un message de Khrouchtchev. Contrairement à la lettre de la veille, le message proposait un nouveau commerce : les missiles sur Cuba seraient retirés en échange du retrait des missiles Jupiter d’Italie et de Turquie. À 10h00 HAE, le comité exécutif s’est réuni à nouveau pour discuter de la situation et est arrivé à la conclusion que le changement dans le message était dû à un débat interne entre Khrouchtchev et d’autres responsables du parti au Kremlin. [101] : 300 Kennedy s’est rendu compte qu’il serait dans une “position insupportable si cela devenait la proposition de Khrouchtchev” parce que les missiles en Turquie n’étaient pas militairement utiles et étaient de toute façon retirés et “Ça va – pour n’importe quel homme aux Nations Unies ou tout autre homme rationnel, il ressemblera à un commerce très équitable.” Bundy a expliqué pourquoi l’acquiescement public de Khrouchtchev ne pouvait être pris en compte : « La menace actuelle pour la paix n’est pas en Turquie, elle est à Cuba. [102]

McNamara a noté qu’un autre pétrolier, le Grozny , était à environ 600 miles (970 km) et devrait être intercepté. Il a également noté qu’ils n’avaient pas informé les Soviétiques de la ligne de blocus et a suggéré de leur transmettre cette information via U Thant aux Nations Unies . [103]

Un Lockheed U-2F, le type de reconnaissance à haute altitude abattu au-dessus de Cuba, ravitaillé par un Boeing KC-135 Q. L’avion en 1962 était peint en gris et portait les marques militaires de l’USAF et les insignes nationaux.

Alors que la réunion progressait, à 11 h 03 HAE, un nouveau message a commencé à arriver de Khrouchtchev. Le message indiquait, en partie :

“Vous êtes inquiet au sujet de Cuba. Vous dites que cela vous inquiète parce qu’il se trouve à quatre-vingt-dix-neuf milles par mer de la côte des États-Unis d’Amérique. Mais… vous avez placé des armes de missiles destructrices, que vous appelez offensives, en Italie et la Turquie, littéralement à côté de nous… Je fais donc cette proposition : Nous sommes disposés à retirer de Cuba les moyens que vous considérez comme offensants… Vos représentants feront une déclaration à l’effet que les États-Unis… . retirera ses moyens analogues de la Turquie… et après cela, des personnes mandatées par le Conseil de sécurité des Nations unies pourraient contrôler sur place l’exécution des engagements pris.”

Le comité exécutif a continué à se réunir tout au long de la journée.

Tout au long de la crise, la Turquie avait déclaré à plusieurs reprises qu’elle serait bouleversée si les missiles Jupiter étaient retirés. Le Premier ministre italien Amintore Fanfani , qui était également ministre des Affaires étrangères par intérim , a proposé d’autoriser le retrait des missiles déployés dans les Pouilles comme monnaie d’échange. Il a confié le message à l’un de ses amis les plus fidèles, Ettore Bernabei , directeur général de RAI-TV , pour le transmettre à Arthur M. Schlesinger Jr. Bernabei était à New York pour assister à une conférence internationale sur la diffusion télévisée par satellite. À l’insu des Soviétiques, les États-Unis considéraient les missiles Jupiter comme obsolètes et déjà supplantés par les missiles balistiques nucléaires Polaris.[dix]

Le moteur du Lockheed U-2 abattu au-dessus de Cuba est exposé au Musée de la Révolution à La Havane .

Le matin du 27 octobre, un U-2F (le troisième U-2A de la CIA, modifié pour le ravitaillement en vol) piloté par le major de l’USAF Rudolf Anderson , [104] a quitté son emplacement d’opération avancé à McCoy AFB , en Floride. Vers 12 h 00 HAE, l’avion a été frappé par un missile sol-air SA-2 lancé depuis Cuba. L’avion s’est écrasé et Anderson a été tué. Le stress dans les négociations entre les Soviétiques et les États-Unis s’est intensifié; ce n’est que plus tard qu’il a été supposé que la décision de tirer le missile avait été prise localement par un commandant soviétique indéterminé, agissant de sa propre autorité. Plus tard dans la journée, vers 15 h 41 HAE, plusieurs avions RF-8A Crusader de l’ US Navy , en mission de reconnaissance photo à basse altitude, ont été la cible de tirs.

Le 28 octobre 1962, Khrouchtchev a dit à son fils Sergei que l’abattage du U-2 d’Anderson était par “l’armée cubaine sous la direction de Raul Castro “. [105] [106] [107] [108]

À 16 h 00 HAE, Kennedy a rappelé les membres de l’EXCOMM à la Maison Blanche et a ordonné qu’un message soit immédiatement envoyé à U Thant demandant aux Soviétiques de suspendre les travaux sur les missiles pendant que les négociations étaient en cours. Au cours de la réunion, le général Maxwell Taylor a annoncé que le U-2 avait été abattu. Kennedy avait précédemment affirmé qu’il ordonnerait une attaque contre ces sites en cas de tir, mais il a décidé de ne pas agir à moins qu’une autre attaque ne soit effectuée. Quarante ans plus tard, McNamara a déclaré :

Nous avons dû envoyer un U-2 pour obtenir des informations de reconnaissance pour savoir si les missiles soviétiques devenaient opérationnels. Nous pensions que si le U-2 était abattu – les Cubains n’avaient pas la capacité de l’abattre, les Soviétiques l’avaient – nous pensions que s’il était abattu, il serait abattu par un avion sol-air soviétique. -unité de missiles, et que cela représenterait une décision des Soviétiques d’aggraver le conflit. Et donc, avant d’envoyer le U-2, nous avons convenu que s’il était abattu, nous ne nous rencontrerions pas, nous attaquerions simplement. Il a été abattu vendredi… Heureusement, on a changé d’avis, on s’est dit “Eh bien, c’était peut-être un accident, on n’attaquera pas.” Plus tard, nous avons appris que Khrouchtchev avait raisonné comme nous: nous envoyons le U-2, s’il était abattu, il pensait que c’était une escalade intentionnelle.[note 1] [109]

Ellsberg a déclaré que Robert Kennedy (RFK) lui avait dit en 1964 qu’après que le U-2 avait été abattu et que le pilote avait été tué, il (RFK) avait dit à l’ambassadeur soviétique Dobrynin : « Vous avez prélevé le premier sang… [L]e président avait décidé contre avis … de ne pas répondre militairement à cette attaque, mais il [Dobrynin] devrait savoir que si un autre avion se faisait tirer dessus, … nous éliminerions tous les SAM et antiaériens …. Et cela serait presque sera sûrement suivie d’une invasion.” [110]

Rédaction de la réponse

Les émissaires envoyés par Kennedy et Khrouchtchev ont accepté de se rencontrer au restaurant chinois Yenching Palace dans le quartier de Cleveland Park à Washington, DC, le samedi soir 27 octobre. [111] Kennedy a suggéré d’accepter l’offre de Khrouchtchev d’échanger les missiles. Inconnu de la plupart des membres de l’EXCOMM, mais avec le soutien de son frère le président, Robert Kennedy avait rencontré l’ambassadeur soviétique Dobrynin à Washington pour découvrir si les intentions étaient sincères. [112] L’EXCOMM était généralement contre la proposition parce qu’elle porterait atteinte à l’autorité de l’OTAN, et le gouvernement turc avait déclaré à plusieurs reprises qu’il était contre un tel commerce.

Au fur et à mesure que la réunion avançait, un nouveau plan a émergé et Kennedy a été lentement persuadé. Le nouveau plan lui demandait d’ignorer le dernier message et à la place de revenir au précédent de Khrouchtchev. Kennedy a d’abord hésité, estimant que Khrouchtchev n’accepterait plus l’accord car un nouveau avait été proposé, mais Llewellyn Thompson a soutenu que c’était toujours possible. [113] L’avocat spécial et conseiller de la Maison Blanche, Ted Sorensen et Robert Kennedy, ont quitté la réunion et sont revenus 45 minutes plus tard, avec un projet de lettre à cet effet. Le président a apporté plusieurs modifications, l’a fait dactylographier et l’a envoyé.

Après la réunion de l’EXCOMM, une petite réunion s’est poursuivie dans le bureau ovale . Le groupe a fait valoir que la lettre devrait être soulignée par un message oral à Dobrynin indiquant que si les missiles n’étaient pas retirés, une action militaire serait utilisée pour les retirer. Rusk a ajouté une condition selon laquelle aucune partie du libellé de l’accord ne mentionnerait la Turquie, mais il serait entendu que les missiles seraient retirés “volontairement” immédiatement après. Le président a accepté et le message a été envoyé.

29 octobre 1962 Réunion de l’ EXCOMM tenue dans la salle du Cabinet de la Maison Blanche. Le président Kennedy, Robert McNamara et Dean Rusk .

À la demande de Rusk, Fomin et Scali se sont rencontrés à nouveau. Scali a demandé pourquoi les deux lettres de Khrouchtchev étaient si différentes, et Fomin a affirmé que c’était à cause de “mauvaises communications”. Scali a répondu que l’affirmation n’était pas crédible et a crié qu’il pensait que c’était une “double croix puante”. Il a poursuivi en affirmant qu’une invasion n’était qu’à quelques heures, et Fomin a déclaré qu’une réponse au message américain était attendue de Khrouchtchev sous peu et a exhorté Scali à dire au département d’État qu’aucune trahison n’était prévue. Scali a déclaré qu’il ne pensait pas que quiconque le croirait, mais il a accepté de transmettre le message. Les deux se sont séparés et Scali a immédiatement tapé une note pour l’EXCOMM. [114]

Au sein de l’establishment américain, il était bien entendu qu’ignorer la deuxième offre et revenir à la première plaçait Khrouchtchev dans une position terrible. Les préparatifs militaires se sont poursuivis et tous les membres actifs de l’armée de l’air ont été rappelés dans leurs bases pour une éventuelle action. Robert Kennedy a rappelé plus tard l’ambiance: “Nous n’avions pas abandonné tout espoir, mais quel espoir reposait maintenant sur la révision par Khrouchtchev de sa trajectoire dans les heures suivantes. C’était un espoir, pas une attente. L’attente était une confrontation militaire d’ici mardi ( 30 octobre), et peut-être demain (29 octobre)….” [114]

À 20 h 05 HAE, la lettre rédigée plus tôt dans la journée a été livrée. Le message se lisait comme suit : “En lisant votre lettre, les éléments clés de vos propositions – qui semblent généralement acceptables d’après ce que je comprends – sont les suivants : 1) Vous accepteriez de retirer ces systèmes d’armes de Cuba sous l’observation et la supervision appropriées des Nations Unies. et nous nous engageons, avec des garanties appropriées, à mettre un terme à l’introduction de tels systèmes d’armes à Cuba. la poursuite de ces engagements (a) de supprimer rapidement les mesures de quarantaine actuellement en vigueur et (b) de donner des assurances contre l’invasion de Cuba.” La lettre a également été transmise directement à la presse pour s’assurer qu’elle ne pourrait pas être “retardée”.Avec la lettre livrée, un accord était sur la table. Comme l’a noté Robert Kennedy, on s’attendait peu à ce qu’il soit accepté. À 21h00 HAE, l’EXCOMM s’est réuni à nouveau pour passer en revue les actions du lendemain. Des plans ont été élaborés pour des frappes aériennes sur les sites de missiles ainsi que sur d’autres cibles économiques, notamment le stockage de pétrole. McNamara a déclaré qu’ils devaient « avoir deux choses prêtes : un gouvernement pour Cuba, parce que nous allons en avoir besoin d’un ; et deuxièmement, des plans sur la façon de répondre à l’Union soviétique en Europe, parce que c’est sûr qu’ils vont faire quelque chose là-bas”. [116]

À 0 h 12 HAE, le 27 octobre, les États-Unis ont informé leurs alliés de l’OTAN que “la situation se raccourcit … les États-Unis pourraient le trouver nécessaire dans un délai très court dans leur intérêt et celui de leurs frères l’hémisphère occidental pour prendre toute action militaire qui pourrait être nécessaire. » Pour ajouter à l’inquiétude, à 6 heures du matin, la CIA a signalé que tous les missiles à Cuba étaient prêts à l’action.

Un hélicoptère HSS-1 Seabat de la marine américaine survole le sous-marin soviétique B-59 , forcé à la surface par les forces navales américaines dans les Caraïbes près de Cuba (28-29 octobre 1962)

Le 27 octobre, Khrouchtchev a également reçu une lettre de Castro, ce qui est maintenant connu sous le nom de Lettre d’Armageddon (datée de la veille), qui a été interprétée comme exhortant à l’utilisation de la force nucléaire en cas d’attaque contre Cuba : [117] ” Je crois que l’agressivité des impérialistes est extrêmement dangereuse et s’ils commettent effectivement l’acte brutal d’envahir Cuba en violation du droit international et de la morale, ce serait le moment d’éliminer à jamais ce danger par un acte de légitime défense clair, aussi dur et la solution serait terrible”, a écrit Castro. [118]

Lancement nucléaire évité

Plus tard ce même jour, ce que la Maison Blanche appellera plus tard le “samedi noir”, la marine américaine largue une série de grenades sous-marines de “signalisation” ( pratique des grenades sous-marines de la taille d’une grenade à main) [119] sur un sous-marin soviétique ( B-59 ) à la ligne de blocus, ignorant qu’il était armé d’une torpille à pointe nucléaire avec des ordres qui lui permettaient d’être utilisé si le sous-marin était endommagé par des charges de profondeur ou des tirs de surface. [120] Comme le sous-marin était trop profond pour surveiller tout trafic radio, [121] [122] le capitaine du B-59 , Valentin Grigorievitch Savitsky, a décidé qu’une guerre avait peut-être déjà commencé et voulait lancer une torpille nucléaire. [123]La décision de les lancer ne nécessitait normalement que l’accord des deux commandants à bord, le capitaine et le responsable politique. Cependant, le commandant de la flottille sous-marine, Vasily Arkhipov , était à bord du B-59 et il a donc également dû donner son accord. Arkhipov s’y est opposé et le lancement nucléaire a donc été évité de justesse.

Le même jour, un avion espion U-2 a effectué un survol accidentel et non autorisé de 90 minutes de la côte extrême-orientale de l’Union soviétique. [124] Les Soviétiques ont répondu en brouillant les chasseurs MiG de l’île Wrangel ; à leur tour, les Américains ont lancé des chasseurs F-102 armés de missiles nucléaires air-air au-dessus de la mer de Béring . [125]

Fin de la crise

Le samedi 27 octobre, après de longues délibérations entre l’Union soviétique et le cabinet de Kennedy, Kennedy a secrètement accepté de retirer tous les missiles installés en Turquie et peut-être dans le sud de l’Italie, le premier à la frontière de l’Union soviétique, en échange de la suppression par Khrouchtchev de tous les missiles en Cuba. [126] Il y a un différend quant à savoir si le retrait des missiles d’Italie faisait partie de l’accord secret. Khrouchtchev a écrit dans ses mémoires que c’était le cas, et à la fin de la crise, McNamara a donné l’ordre de démanteler les missiles en Italie et en Turquie. [127]

À ce stade, Khrouchtchev savait des choses que les États-Unis ignoraient. Premièrement, que l’abattage du U-2 par un missile soviétique a violé les ordres directs de Moscou, et que les tirs antiaériens cubains contre d’autres avions de reconnaissance américains ont également violé les ordres directs de Khrouchtchev à Castro. [128] Deuxièmement, les Soviétiques avaient déjà 162 ogives nucléaires sur Cuba dont les États-Unis ne croyaient pas qu’elles s’y trouvaient. [129] Troisièmement, les Soviétiques et les Cubains de l’île auraient presque certainement répondu à une invasion en utilisant ces armes nucléaires, même si Castro croyait que chaque être humain à Cuba en mourrait probablement. [130] Khrouchtchev savait également, mais n’a peut-être pas pris en compte le fait qu’il avait des sous-marins armés d’armes nucléaires dont la marine américaine n’était peut-être pas au courant.

Khrouchtchev savait qu’il perdait le contrôle. Le président Kennedy avait été informé au début de 1961 qu’une guerre nucléaire tuerait probablement un tiers de l’humanité, la plupart ou la totalité de ces décès étant concentrés aux États-Unis, en URSS, en Europe et en Chine ; [131] Khrouchtchev peut bien avoir reçu des rapports similaires de son armée.

Dans ce contexte, lorsque Khrouchtchev a entendu les menaces de Kennedy relayées par Robert Kennedy à l’ambassadeur soviétique Dobrynine, il a immédiatement rédigé son acceptation des dernières conditions de Kennedy depuis sa datcha sans impliquer le Politburo, comme il l’avait fait auparavant, et les a immédiatement diffusées sur Radio Moscou, qui il croyait que les États-Unis entendraient. Dans cette émission à 9h00 HNE, le 28 octobre, Khrouchtchev a déclaré que “le gouvernement soviétique, en plus des instructions précédemment émises sur l’arrêt des travaux ultérieurs sur les chantiers de construction des armes, a émis un nouvel ordre sur le démantèlement des armes que vous qualifiez d’« offensives », de leur mise en caisse et de leur retour en Union soviétique. » [132] [133] [134]À 10 heures du matin, le 28 octobre, Kennedy a appris pour la première fois la solution de Khrouchtchev à la crise avec les États-Unis retirant les 15 Jupiters en Turquie et les Soviétiques retireraient les roquettes de Cuba. Khrouchtchev avait fait cette offre dans une déclaration publique pour que le monde l’entende. Malgré une opposition presque ferme de ses principaux conseillers, Kennedy a rapidement adopté l’offre soviétique. “C’est une très bonne pièce de sa part”, a déclaré Kennedy, selon un enregistrement qu’il a fait secrètement de la réunion de la salle du Cabinet. Kennedy avait déployé les Jupiters en mars de l’année, provoquant un flot d’explosions de colère de Khrouchtchev. “La plupart des gens penseront qu’il s’agit d’un échange plutôt équitable et que nous devrions en profiter”, a déclaré Kennedy. Le vice-président Lyndon Johnson a été le premier à approuver l’échange de missiles, mais d’autres ont continué à s’opposer à l’offre. Pour terminer, Kennedy a mis fin au débat. “Nous ne pouvons pas très bien envahir Cuba avec tout son labeur et son sang”, a déclaré Kennedy, “alors que nous aurions pu les faire sortir en concluant un accord sur les mêmes missiles sur la Turquie. Si cela fait partie du dossier, alors vous ne pas une très bonne guerre.”[135]

Kennedy a immédiatement répondu à la lettre de Khrouchtchev, publiant une déclaration la qualifiant de “contribution importante et constructive à la paix”. [134] Il a continué cela avec une lettre officielle :

Je considère la lettre que je vous ai adressée le 27 octobre et votre réponse d’aujourd’hui comme des engagements fermes de la part de nos deux gouvernements qui doivent être exécutés rapidement… Les États-Unis feront une déclaration dans le cadre du Conseil de sécurité en référence à Cuba comme suit : il déclarera que les États-Unis d’Amérique respecteront l’inviolabilité des frontières cubaines, sa souveraineté, qu’ils s’engagent à ne pas s’ingérer dans les affaires intérieures, à ne pas s’immiscer et à ne pas permettre que notre territoire soit utilisé comme tête de pont pour l’invasion de Cuba, et retiendra ceux qui envisagent de mener une agression contre Cuba, soit depuis le territoire américain, soit depuis le territoire d’autres pays voisins de Cuba. [134] [136] : 103

La déclaration prévue de Kennedy contiendrait également des suggestions qu’il avait reçues de son conseiller Schlesinger Jr. dans un “Mémorandum pour le président” décrivant le “Post Mortem sur Cuba”. [137]

Le 28 octobre, Kennedy a participé à des conversations téléphoniques avec Eisenhower [138] et l’ancien président américain Harry Truman . [139] Dans ces appels, Kennedy a révélé qu’il pensait que la crise aurait pour résultat que les deux superpuissances seraient « face à face » [138] à Berlin d’ici la fin du mois suivant et a exprimé sa crainte que le revers soviétique à Cuba ne « fasse les choses plus difficiles » [139] là. Il a également informé ses prédécesseurs qu’il avait rejeté l’offre publique soviétique de se retirer de Cuba en échange du retrait des missiles américains de Turquie. [138] [139]

Enlèvement de missiles à Cuba 11 novembre 1962 – NARA – 193868

Les États-Unis ont poursuivi le blocus ; dans les jours suivants, la reconnaissance aérienne a prouvé que les Soviétiques progressaient dans la suppression des systèmes de missiles. Les 42 missiles et leur équipement de soutien ont été chargés sur huit navires soviétiques. Le 2 novembre 1962, Kennedy s’est adressé aux États-Unis via des émissions de radio et de télévision concernant le processus de démantèlement des bases de missiles soviétiques R-12 situées dans la région des Caraïbes. [140]Les navires ont quitté Cuba du 5 au 9 novembre. Les États-Unis ont effectué un dernier contrôle visuel lorsque chacun des navires a franchi la ligne de blocus. D’autres efforts diplomatiques ont été nécessaires pour retirer les bombardiers soviétiques Il-28, et ils ont été chargés sur trois navires soviétiques les 5 et 6 décembre. Parallèlement à l’engagement soviétique sur les Il-28, le gouvernement américain a annoncé la fin du blocus à partir du 6 décembre. :45 h HNE le 20 novembre 1962. [62]

Au moment où l’administration Kennedy pensait que la crise des missiles de Cuba était résolue, les fusées nucléaires tactiques sont restées à Cuba car elles ne faisaient pas partie des accords Kennedy-Khrouchtchev et les Américains ne les connaissaient pas. Les Soviétiques ont changé d’avis, craignant d’éventuelles futures mesures militantes cubaines, et le 22 novembre 1962, le vice-premier ministre de l’Union soviétique Anastas Mikoyan a déclaré à Castro que les roquettes à ogives nucléaires étaient également retirées. [19]

Dans ses négociations avec l’ambassadeur soviétique Anatoly Dobrynin, Robert Kennedy a proposé de manière informelle que les missiles Jupiter en Turquie seraient retirés [141] “dans un court laps de temps après la fin de cette crise”. [142] : 222 Dans le cadre d’une opération nommée Operation Pot Pie, [143] le retrait des Jupiters d’Italie et de Turquie a commencé le 1er avril et s’est achevé le 24 avril 1963. Les plans initiaux étaient de recycler les missiles pour les utiliser dans d’autres programmes, mais la NASA et l’USAF n’étaient pas intéressées à conserver le matériel du missile. Les corps de missiles ont été détruits sur place, des ogives, des ensembles de guidage et du matériel de lancement d’une valeur de 14 millions de dollars ont été renvoyés aux États-Unis. [144] [145]

L’effet pratique du pacte Kennedy-Khrouchtchev était que les États-Unis retireraient leurs roquettes d’Italie et de Turquie et que les Soviétiques n’avaient aucune intention de recourir à la guerre nucléaire s’ils étaient dépassés par les États-Unis. [146] [147] Parce que le retrait des missiles Jupiter des bases de l’OTAN en Italie et en Turquie n’a pas été rendu public à l’époque, [141] Khrouchtchev a semblé avoir perdu le conflit et s’être affaibli. La perception était que Kennedy avait remporté le concours entre les superpuissances et que Khrouchtchev avait été humilié. Kennedy et Khrouchtchev ont pris toutes les mesures pour éviter un conflit total malgré les pressions de leurs gouvernements respectifs. Khrouchtchev a conservé le pouvoir pendant encore deux ans. [136] : 102–105

Forces nucléaires

Au moment de la crise d’octobre 1962, le nombre total d’armes nucléaires dans les stocks de chaque pays était d’environ 26 400 pour les États-Unis et 3 300 pour l’Union soviétique. Pour les États-Unis, environ 3 500 (avec un rendement combiné d’environ 6 300 mégatonnes) auraient été utilisés pour attaquer l’Union soviétique. Les Soviétiques avaient considérablement moins de puissance de feu stratégique à leur disposition : quelque 300 à 320 bombes et ogives, sans armes sous-marines en mesure de menacer le continent américain et la plupart de leurs systèmes de livraison intercontinentaux basés sur des bombardiers qui auraient du mal à pénétrer l’air nord-américain. systèmes de défense. Cependant, ils avaient déjà déplacé 158 ogives à Cuba; entre 95 et 100 auraient été prêts à être utilisés si les États-Unis avaient envahi Cuba, dont la plupart étaient à courte portée. Les États-Unis avaient environ 4,l’artillerie nucléaire , avec environ 450 d’entre eux pour les missiles balistiques, les missiles de croisière et les avions ; les Soviétiques avaient plus de 550 armes similaires en Europe. [148] [149]

États-Unis

  • SAC
    • ICBM : 182 (en alerte maximale) ; 121 Atlas D/E/F , 53 Titan 1 , 8 Minuteman 1A
    • Bombardiers : 1 595 ; 880 B-47 , 639 B-52 , 76 B-58 (1 479 bombardiers et 1 003 ravitailleurs disponibles en alerte maximale)
  • Commandement de l’Atlantique
    • 112 UGM-27 Polaris dans sept SNLE (16 chacun); cinq sous-marins avec Polaris A1 et deux avec A2
  • Commandement du Pacifique
    • 4 à 8 missiles de croisière Regulus
    • 16 missiles de croisière Mace
    • 3 porte-avions avec une quarantaine de bombes chacun
    • Avion basé à terre avec une cinquantaine de bombes
  • Commandement européen
    • IRBM : 105 ; 60 Thor (Royaume-Uni), 45 Jupiter (30 Italie, 15 Turquie)
    • 48 à 90 missiles de croisière Mace
    • 2 porte- avions US Sixth Fleet avec environ 40 bombes chacun
    • Avion basé à terre avec une cinquantaine de bombes

Union soviétique

  • Stratégique (pour une utilisation contre l’Amérique du Nord):
    • ICBM : 42 ; quatre SS-6/R-7A à Plesetsk avec deux en réserve à Baïkonour , 36 SS-7/R-16 avec 26 en silos et dix sur des rampes de lancement ouvertes
    • Bombardiers : 160 (état de préparation inconnu) ; 100 Tu-95 Bear , 60 3M Bison B
  • Régional (ciblant principalement l’Europe et d’autres ciblant les bases américaines en Asie de l’Est) :
    • MRBM : 528 SS-4/R-12 , 492 sur des sites de lancement en douceur et 36 sur des sites de lancement dur (environ six à huit R-12 étaient opérationnels à Cuba, capables de frapper le continent américain à tout moment jusqu’à ce que la crise soit résolue)
    • IRBM : 28 SS-5/R-14
    • Nombre inconnu d’ avions Tu-16 Badger , Tu-22 Blinder et MiG-21 chargés de missions de frappe nucléaire

Conséquences

Le missile balistique à portée intermédiaire Jupiter , doté d’armes nucléaires. Les États-Unis ont secrètement accepté de retirer les missiles d’Italie et de Turquie.

Direction soviétique

L’énormité de la proximité du monde avec la guerre Thermonucléaire a poussé Khrouchtchev à proposer un apaisement profond des tensions avec les États-Unis. [150] Dans une lettre au président Kennedy datée du 30 octobre 1962, Khrouchtchev a décrit une série d’initiatives audacieuses pour prévenir la possibilité d’une nouvelle crise nucléaire, y compris la proposition d’un traité de non-agression entre l’ Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) et la Pacte de Varsovie ou même dissolution de ces blocs militaires, un traité pour cesser tous les essais d’armes nucléaires et même l’élimination de toutes les armes nucléaires, résolution de la question brûlante de l’Allemagne par l’Est et l’Ouest acceptant formellement l’existence de l’Allemagne de l’Ouest et de l’Allemagne de l’Est, et la reconnaissance américaine du gouvernement de la Chine continentale. La lettre invitait à des contre-propositions et à une exploration plus approfondie de ces questions et d’autres par le biais de négociations pacifiques. Khrouchtchev a invité Norman Cousins , rédacteur en chef d’un important périodique américain et militant anti-nucléaire, à assurer la liaison avec le président Kennedy, et Cousins ​​a rencontré Khrouchtchev pendant quatre heures en décembre 1962. [151]

La réponse de Kennedy aux propositions de Khrouchtchev a été tiède, mais Kennedy a exprimé à Cousins ​​qu’il se sentait contraint d’explorer ces questions en raison de la pression des extrémistes de l’appareil de sécurité nationale américain. Les États-Unis et l’URSS se sont mis d’accord peu de temps après sur un traité interdisant les essais atmosphériques d’armes nucléaires, connu sous le nom de ” Traité d’interdiction partielle des essais nucléaires “. [152]

Plus tard après la crise, les États-Unis et l’Union soviétique ont créé la hotline Moscou-Washington , un lien de communication direct entre Moscou et Washington. Le but était de disposer d’un moyen permettant aux dirigeants des deux pays de la guerre froide de communiquer directement pour résoudre une telle crise.

Le compromis a embarrassé Khrouchtchev et l’Union soviétique parce que le retrait des missiles américains d’ Italie et de Turquie était un accord secret entre Kennedy et Khrouchtchev. Khrouchtchev est allé voir Kennedy car il pensait que la crise devenait incontrôlable, mais les Soviétiques étaient considérés comme se retirant des circonstances qu’ils avaient commencées.

La chute de Khrouchtchev du pouvoir deux ans plus tard était en partie due à l’ embarras du Politburo soviétique à la fois face aux éventuelles concessions de Khrouchtchev aux États-Unis et à cette inaptitude à précipiter la crise en premier lieu. Selon Dobrynin, les hauts dirigeants soviétiques ont considéré le résultat cubain comme “un coup porté à son prestige frisant l’humiliation”. [153]

Direction cubaine

Cuba a perçu le résultat comme une trahison de la part des Soviétiques, car les décisions sur la manière de résoudre la crise avaient été prises exclusivement par Kennedy et Khrouchtchev. Castro était particulièrement contrarié que certaines questions d’intérêt pour Cuba, comme le statut de la base navale américaine de Guantánamo, n’aient pas été abordées. Cela a entraîné une détérioration des relations cubano-soviétiques pour les années à venir. [154] : 278

Direction roumaine

Pendant la crise, Gheorghe Gheorghiu-Dej , secrétaire général du parti communiste roumain, a envoyé une lettre au président Kennedy dissociant la Roumanie des actions soviétiques. Cela a convaincu l’administration américaine des intentions de Bucarest de se détacher de Moscou. [1]

Direction américaine

Le statut mondial de DEFCON 3 des forces américaines a été rendu à DEFCON 4 le 20 novembre 1962. Le général Curtis LeMay a déclaré au président que la résolution de la crise était la “plus grande défaite de notre histoire”; sa position était minoritaire. [55] Il avait fait pression pour une invasion immédiate de Cuba dès le début de la crise et était toujours favorable à l’invasion de Cuba même après que les Soviétiques eurent retiré leurs missiles. [155] Vingt-cinq ans plus tard, LeMay croyait toujours que “nous aurions pu faire sortir non seulement les missiles de Cuba, nous aurions pu faire sortir les communistes de Cuba à ce moment-là.” [88]

Au moins quatre frappes de contingence ont été armées et lancées depuis la Floride contre des aérodromes cubains et des sites de missiles présumés en 1963 et 1964, bien que toutes aient été détournées vers le Pinecastle Range Complex après que les avions aient dépassé l’ île d’Andros . [156] Des critiques, dont Seymour Melman [157] et Seymour Hersh , [158] ont suggéré que la crise des missiles cubains avait encouragé l’utilisation par les États-Unis de moyens militaires, comme ce fut le cas lors de la dernière guerre du Vietnam .

Pertes humaines

Le corps du pilote de U-2 Anderson a été renvoyé aux États-Unis et a été enterré avec tous les honneurs militaires en Caroline du Sud . Il a été le premier récipiendaire de la nouvelle Air Force Cross , qui a été décernée à titre posthume. Bien qu’Anderson ait été le seul combattant tué pendant la crise, 11 membres d’équipage de trois Boeing RB-47 Stratojets de reconnaissance de la 55e Escadre de reconnaissance stratégique ont également été tués dans des accidents entre le 27 septembre et le 11 novembre 1962. [159] Sept membres d’équipage est décédé lorsqu’un Boeing C-135B Stratolifter du service de transport aérien militaire livrant des munitions à la base navale de Guantanamo Bay a calé et s’est écrasé en approche le 23 octobre. [160]

Révélations ultérieures

Schlesinger, historien et conseiller de Kennedy, a déclaré à la National Public Radio dans une interview le 16 octobre 2002 que Castro ne voulait pas des missiles, mais Khrouchtchev a fait pression sur Castro pour qu’il les accepte. Castro n’était pas complètement satisfait de l’idée, mais la Direction nationale cubaine de la Révolution les a acceptées, à la fois pour protéger Cuba contre les attaques américaines et pour aider l’Union soviétique. [154] : 272 Schlesinger croyait que lorsque les missiles ont été retirés, Castro était plus en colère contre Khrouchtchev que contre Kennedy parce que Khrouchtchev n’avait pas consulté Castro avant de décider de les retirer. [note 2] Bien que Castro ait été exaspéré par Khrouchtchev, il prévoyait de frapper les États-Unis avec les missiles restants si une invasion de l’île se produisait. [154]: 311

Au début de 1992, il a été confirmé que les forces soviétiques à Cuba avaient déjà reçu des ogives nucléaires tactiques pour leurs roquettes d’artillerie et leurs bombardiers Il-28 lorsque la crise a éclaté. [161] Castro a déclaré qu’il aurait recommandé leur utilisation si les États-Unis avaient envahi malgré la destruction de Cuba. [161]

On peut dire que le moment le plus dangereux de la crise n’a été reconnu qu’à la conférence de La Havane sur la crise des missiles cubains, en octobre 2002. En présence de nombreux vétérans de la crise, ils ont tous appris que le 27 octobre 1962, l’ USS Beale avait suivi et largué signalant des grenades sous-marines (de la taille d’une grenade à main) sur le B-59 , un sous-marin soviétique du projet 641 (désignation OTAN Foxtrot ). Inconnu des États-Unis, il était armé d’une torpille nucléaire de 15 kilotonnes. [162] À court d’air, le sous-marin soviétique était entouré de navires de guerre américains et avait désespérément besoin de faire surface. Une dispute a éclaté entre trois officiers à bord du B-59, y compris le capitaine de sous-marin Valentin Savitsky, l’officier politique Ivan Semonovich Maslennikov et le commandant adjoint de la brigade, le capitaine de 2e rang (équivalent du grade de commandant de la marine américaine) Vasily Arkhipov . Un Savitsky épuisé est devenu furieux et a ordonné que la torpille nucléaire à bord soit préparée au combat. Les récits diffèrent quant à savoir si Arkhipov a convaincu Savitsky de ne pas attaquer ou si Savitsky lui-même a finalement conclu que le seul choix raisonnable qui lui restait était de remonter à la surface. [163] : 303, 317 Au cours de la conférence, McNamara a déclaré que la guerre nucléaire était beaucoup plus proche que les gens ne l’avaient pensé. Thomas Blanton, directeur des archives de la sécurité nationale , a déclaré : “Un type appelé Vasili Arkhipov a sauvé le monde.”

Cinquante ans après la crise, Graham T. Allison a écrit :

Il y a cinquante ans, la crise des missiles cubains a amené le monde au bord de la catastrophe nucléaire. Pendant l’impasse, le président américain John F. Kennedy pensait que le risque d’escalade vers la guerre était “entre 1 sur 3 et même”, et ce que nous avons appris au cours des décennies suivantes n’a rien fait pour allonger ces chances. Nous savons maintenant, par exemple, qu’en plus des missiles balistiques à armement nucléaire, l’Union soviétique avait déployé 100 armes nucléaires tactiques à Cuba, et le commandant soviétique local aurait pu lancer ces armes sans codes ou commandes supplémentaires de Moscou. La Frappe aérienne et l’invasion américaines prévues pour la troisième semaine de la confrontation auraient probablement déclenché une réponse nucléaire contre les navires et les troupes américaines, et peut-être même contre Miami .. La guerre qui en a résulté aurait pu entraîner la mort de plus de 100 millions d’Américains et de plus de 100 millions de Russes. [164] [165]

Le journaliste de la BBC Joe Matthews a publié l’histoire, le 13 octobre 2012, derrière les 100 ogives nucléaires tactiques mentionnées par Graham Allison dans l’extrait ci-dessus. [166] Khrouchtchev craignait que la fierté blessée de Castro et l’indignation cubaine généralisée face aux concessions qu’il avait faites à Kennedy ne conduisent à une rupture de l’accord entre l’Union soviétique et les États-Unis. Pour éviter cela, Khrouchtchev a décidé de proposer de donner à Cuba plus de 100 armes nucléaires tactiques qui avaient été expédiées à Cuba avec les missiles à longue portée mais, surtout, avaient échappé à l’avis des services de renseignement américains. Khrouchtchev a déterminé que parce que les Américains n’avaient pas inscrit les missiles sur leur liste de demandes, les garder à Cuba serait dans l’intérêt de l’Union soviétique. [166]

Anastas Mikoyana été chargé des négociations avec Castro sur l’accord de transfert de missiles conçu pour empêcher une rupture des relations entre Cuba et l’Union soviétique. Pendant son séjour à La Havane, Mikoyan a été témoin des sautes d’humeur et de la paranoïa de Castro, convaincu que Moscou avait conclu l’accord avec les États-Unis au détriment de la défense de Cuba. Mikoyan, de sa propre initiative, a décidé que Castro et son armée ne devraient en aucun cas se voir confier le contrôle d’armes d’une force explosive égale à 100 bombes de la taille d’Hiroshima. Il a désamorcé la situation apparemment insoluble, qui risquait de réaggraver la crise, le 22 novembre 1962. Au cours d’une réunion tendue de quatre heures, Mikoyan a convaincu Castro que malgré le désir de Moscou d’aider, il violerait une loi soviétique non publiée. , qui n’existait pas réellement, de transférer définitivement les missiles entre les mains de Cuba et de leur fournir une force de dissuasion nucléaire indépendante. Castro a été contraint de céder et, au grand soulagement de Khrouchtchev et du reste du gouvernement soviétique, les armes nucléaires tactiques ont été mises en caisse et renvoyées par mer à l’Union soviétique en décembre 1962.[166]

Dans la culture populaire

Les médias populaires américains, en particulier la télévision, ont fréquemment utilisé les événements de la crise des missiles sous des formes à la fois fictives et documentaires. [167] Jim Willis inclut la crise comme l’un des 100 “moments médiatiques qui ont changé l’Amérique”. [168] Sheldon Stern constate qu’un demi-siècle plus tard, il existe encore de nombreuses “idées fausses, demi-vérités et mensonges purs et simples” qui ont façonné les versions médiatiques de ce qui s’est passé à la Maison Blanche pendant ces deux semaines déchirantes. [169]

L’historien William Cohn a soutenu dans un article de 1976 que les programmes de télévision sont généralement la principale source utilisée par le public américain pour connaître et interpréter le passé. [170] Selon l’historien de la guerre froide Andrei Kozovoi, les médias soviétiques se sont avérés quelque peu désorganisés car ils étaient incapables de générer une histoire populaire cohérente. Khrouchtchev a perdu le pouvoir et a été exclu de l’histoire. Cuba n’était plus présenté comme un David héroïque contre le Goliath américain. Une contradiction qui a imprégné la campagne médiatique soviétique était entre la rhétorique pacifiste du mouvement pacifiste qui met l’accent sur les horreurs de la guerre nucléaire et le militantisme de la nécessité de préparer les Soviétiques à la guerre contre l’agression américaine. [171]

Représentations médiatiques

Non-fiction

  • Thirteen Days , les mémoires de la crise de Robert F. Kennedy, publiés à titre posthume en 1969 ; Il est devenu la base de nombreux films et documentaires. [172]
  • Les Missiles d’Octobre 1974 Documentaire télévisé sur la crise. [173]
  • The Fog of War , film documentaire américain de 2003 sur la vie et l’époque de l’ancien secrétaire américain à la Défense Robert S. McNamara réalisé par Errol Morris, qui a remporté cette année-là l’ Oscar du meilleur long métrage documentaire . “ [174]

Fiction

  • Topaz , film de 1969 d’ Alfred Hitchcock basé sur le roman de 1967 de Leon Uris , se déroulant pendant la période précédant la crise. [175]
  • Matinee , film de 1993 avec John Goodman se déroulant pendant la crise des missiles de Cuba dans lequel un cinéaste indépendant décide de saisir l’opportunité de faire ses débuts avec un film sur le thème de l’atome. [176]
  • Treize jours (film) , basé sur The Kennedy Tapes: Inside the White House during the Cuban Missile Crisis , un docudrame de 2000 réalisé par Roger Donaldson sur la crise. [177]
  • Command & Conquer: Red Alert 3 , un jeu vidéo de 2008, se déroulant dans une chronologie alternative où Einstein n’existait pas. Au cours de la campagne des Nations alliées, une version alternative de la crise des missiles cubains se produit, surnommée dans le jeu la mission “The Great Bear Trap” , où l’Union soviétique avait secrètement planifié et construit une force d’invasion à La Havane, coiffée par des dirigeables Kirov spécialement conçus. qui produisaient des bombes de 50 mégatonnes et destinées à voler vers les villes contrôlées par les Alliés.
  • Mad Men , l’épisode de 2008 “Méditations en cas d’urgence” se déroule au milieu de la crise des missiles cubains.
  • Ur , un court roman de Stephen King de 2009, raconte l’histoire de trois hommes qui découvrent à travers un Kindle magique que dans un univers parallèle, la crise des missiles cubains a dégénéré en une guerre nucléaire et a mis fin à cet univers. [178]
  • Call of Duty: Black Ops , jeu vidéo de 2010, se déroulant pendant et après la crise des missiles cubains. [179]
  • The Kennedys (mini-série télévisée) , production de 2011 relatant la vie de la famille Kennedy, y compris une dramatisation de la crise. [180]
  • X-Men: First Class , film de super-héros de 2011 se déroulant pendant la crise des missiles de Cuba , qui dépeint la crise comme étant aggravée par un groupe de mutants dans le but d’établir une classe dirigeante mutante après la guerre qui a suivi. [181]
  • The Courier (film de 2020) , raconte “l’histoire vraie de l’homme d’affaires britannique Greville Wynne (interprété par Benedict Cumberbatch ) qui a aidé le MI6 à pénétrer le programme nucléaire soviétique pendant la guerre froide”. Wynne et sa source russe, Oleg Penkovsky (nom de code Ironbark), fourni des renseignements cruciaux qui ont mis fin à la crise des missiles de Cuba. » [182]

Voir également

  • flag flagPortail cubain
  • flag flagPortail de l’Union soviétique
  • flag flagPortail des États-Unis
  • Relations Cuba-États-Unis
  • Relations Cuba-Union soviétique
  • Cargos de classe Leninsky Komsomol
  • Incident de roquette norvégienne
  • Liste des appels évités de justesse nucléaires
  • Écart de bombardier
  • Destruction mutuelle assurée
  • Coexistence pacifique
  • Désarmement nucléaire
  • Guerre nucléaire
  • Arme nucléaire
  • Marine soviétique
  • Dégel cubain

Remarques

  1. McNamara date par erreur l’abattage du U-2 du major Rudolf Anderson de l’USAF le 26 octobre.
  2. ^ Dans sa biographie, Castro n’a pas comparé ses sentiments pour l’un ou l’autre des dirigeants à ce moment-là, mais indique clairement qu’il était en colère contre Khrouchtchev pour ne pas l’avoir consulté. (Ramonet 1978)

Références

  1. ^ un b Holtsmark, Sven G.; Neumann, Iver B.; Westad, Odd Arne (27 juillet 2016). Sven G. Holtsmark, Iver B. Neumann, Odd Arne Westad, Springer, 27 iul. 2016, L’Union soviétique en Europe de l’Est, 1945-1989 , p. 99 . ISBN 9781349232345.
  2. ^ “Jalons: 1961–1968 – La crise des missiles cubains, octobre 1962” . history.state.gov . Archivé de l’original le 3 avril 2019.
  3. ^ Scott, Len; Hughes, R. Gerald (2015). La crise des missiles de Cuba : une réévaluation critique . Taylor et François. p. 17. ISBN 9781317555414. Archivé de l’original le 29 juillet 2016 . Consulté le 31 décembre 2015 .
  4. ^ un b Jonathan, Colman (1er avril 2019). “Le cas juridique américain pour le blocus de Cuba pendant la crise des missiles, octobre-novembre 1962”. Journal d’études sur la guerre froide .
  5. ^ un bc Absher , Kenneth Michael (2009). “Mind-Sets and Missiles: A First Hand Account of the Cuban Missile Crisis” . Institut d’études stratégiques, United States Army War College. Archivé de l’original le 20 avril 2010 . Consulté le 29 avril 2010 . {{cite journal}}:Citer le journal nécessite |journal=( aide )
  6. ^ un bcdef Franklin , Jane ( 1997 ). Cuba et les États-Unis : une histoire chronologique . Melbourne : Presse océanique. ISBN 978-1-875284-92-4. Consulté le 11 février 2007 .
  7. ^ Kempe, Frederick (2011). Berlin 1961 . Groupe Pingouin États-Unis.
  8. ^ Rodriguez (octobre 1989). Shadow Warrior: Le héros de la CIA de 100 batailles inconnues . Jean Weisman. Simon & Schuster. ISBN 978-0-671-66721-4.
  9. ^ “Proclamation 3447 – Embargo sur tout commerce avec Cuba” (PDF) . Imprimerie du gouvernement américain. 3 février 1962. Archivé (PDF) de l’original le 5 juin 2015 . Consulté le 28 septembre 2014 .
  10. ^ un bcdefg Correll , John T. ( août 2005). “La puissance aérienne et la crise des missiles de Cuba” . Revue de l’Armée de l’Air . 88 (8). Archivé de l’original le 13 juin 2013 . Consulté le 4 mai 2010 .
  11. ^ Alexeyev, Alexandre. « Entretien » (PDF) . Archivé (PDF) de l’original le 29 mars 2013 . Consulté le 30 mars 2013 .
  12. ^ un b Allison, Graham et Philip Zelikow (1999). L’essence de la décision : expliquer la crise des missiles cubains . New York : Addison Wesley Longman. p. 92 . ISBN 978-0-321-01349-1.
  13. ^ Allison, Graham et Philip Zelikow (1999). L’essence de la décision : expliquer la crise des missiles cubains . New York : Addison Wesley Longman. p. 94–95 . ISBN 978-0-321-01349-1.
  14. ^ Allison, Graham et Philip Zelikow (1999). L’essence de la décision : expliquer la crise des missiles cubains . New York : Addison Wesley Longman. p. 105 . ISBN 978-0-321-01349-1.
  15. ^ un b La crise cubaine de missile, 1962 : un lecteur de documents d’archives de sécurité nationale . Chang, Laurence., Kornbluh, Peter., Archives de la sécurité nationale (États-Unis) ([éd. Rev.] éd.). New York : Nouvelle Presse. 1998. ISBN 978-1565844742. OCLC 40952458 .{{cite book}}: Maint CS1: autres ( lien )
  16. ^ Mikoyan, Sergo (2012). La crise des missiles cubains soviétiques . États-Unis : Stanford University Press. p. 93.
  17. ^ Wingrove, Paul (22 octobre 2012). “Crise des missiles cubains: le pari cubain de Nikita Khrouchtchev a raté | Paul Wingrove” . Le Gardien . Archivé de l’original le 5 juillet 2018 . Consulté le 18 mai 2018 .
  18. ^ “Cuban Missile Crisis: Pourquoi y avait-il des missiles?” . Archivé de l’original le 19 mai 2018 . Consulté le 18 mai 2018 .
  19. ^ un b “La Crise de Missile cubain soviétique : Castro, Mikoyan, Kennedy, Khrushchev et les Missiles de novembre” . Les archives de la sécurité nationale. 10 octobre 2012. Archivé de l’original le 10 novembre 2012 . Consulté le 11 octobre 2012 .
  20. ^ Weldes, Jutta (1999). Construire des intérêts nationaux : les États-Unis et la crise des missiles cubains . Presse de l’Université du Minnesota. ISBN 978-0-8166-3111-7.
  21. ^ un b Hansen, James H. “Tromperie soviétique dans la crise des missiles cubains” (PDF) . Apprendre du passé . Archivé (PDF) de l’original le 7 juin 2010 . Consulté le 2 mai 2010 .
  22. ^ Dobbs, Michael (22 juin 2008). “Cool gestion de crise? C’est un mythe, demandez à JFK” . Le Washington Post . Archivé de l’original le 2 juillet 2017 . Consulté le 22 août 2017 .
  23. ^ “Résolution commune exprimant la détermination des États-Unis concernant la situation à Cuba – PL 87-733” (PDF) . Imprimerie du gouvernement américain. 3 octobre 1962. Archivé (PDF) de l’original le 5 juin 2015 . Consulté le 28 septembre 2014 .
  24. ^ un bcd Blight , James G .; Allyn, Bruce J.; Welch, David A. (2002). Cuba au bord du gouffre : Castro, la crise des missiles et l’effondrement soviétique ; [révisé pour le quarantième anniversaire] (2e éd.). Lanham, Maryland : Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-7425-2269-5.
  25. ^ “Les jours où le monde a retenu son souffle” . 31 juillet 1997. Archivé de l’original le 8 juin 2009 . Consulté le 4 mars 2010 .
  26. ^ Allison, Graham et Philip Zelikow (1999). L’essence de la décision : expliquer la crise des missiles cubains . New York : Addison Wesley Longman. p. 80 . ISBN 978-0-321-01349-1.
  27. ^ “Record du Congrès” (PDF) . Archivé (PDF) de l’original le 11 août 2017 . Consulté le 27 janvier 2019 .
  28. ^ Stern, Sheldon M. (2003). Éviter « l’échec final » : John F. Kennedy et les réunions secrètes sur la crise des missiles cubains . Presse universitaire de Stanford. p. 26 . ISBN 9780804748469.
  29. ^ Henning, Heiko (21 février 2017). “La source du sénateur Keating: comment les services de renseignement ouest-allemands ont découvert des missiles soviétiques à Cuba” . Centre Wilson . Archivé de l’original le 27 janvier 2019 . Consulté le 31 janvier 2019 .
  30. ^ Zak, Anatoly (2012). “Fusées : R-12” . Morristown, New Jersey : RussianSpaceWeb.com. Archivé de l’original le 4 octobre 2012 . Consulté le 21 octobre 2012 .
  31. ^ “SANDALE R-12 / SS-4” . Sécurité globale. Archivé de l’original le 23 mai 2010 . Consulté le 30 avril 2010 .
  32. ^ “R-14 / SS-5 SKEAN” . Sécurité globale. Archivé de l’original le 22 mai 2010 . Consulté le 30 avril 2010 .
  33. ^ “La chronologie de la crise des missiles cubains” . NuclearFiles.org . Archivé de l’original le 20 février 2020 . Consulté le 8 avril 2020 .
  34. ^ “Record du Congrès” (PDF) . Archivé (PDF) de l’original le 11 août 2017 . Consulté le 27 janvier 2019 .
  35. ^ “La crise des missiles cubains” . www.khanacademy.org . Archivé de l’original le 27 juillet 2020 . Consulté le 21 mai 2020 .
  36. ^ “Crise des missiles cubains” (PDF) . www.resources.saylor.org . Archivé (PDF) de l’original le 27 juillet 2020 . Consulté le 21 mai 2020 .
  37. ^ “Déploiement de missiles” . www.nationalcoldwarexhibition.org . Archivé de l’original le 27 juillet 2020 . Consulté le 21 mai 2020 .
  38. ^ “Entretien avec Sidney Graybeal – 29 janvier 1998” . Épisode 21 . Université George Washington , Archives de la sécurité nationale. 14 mars 1999. Archivé de l’original le 15 janvier 2015 . Récupéré le 25 mars 2006 .
  39. ^ Pedlow, Gregory, L’Agence centrale de renseignement et la reconnaissance aérienne. CIA. 1962.
  40. ^ “Projet RAZOR”. Archivé le 8 octobre 2011 sur le blog Wayback Machine Taiwan Air , mis à jour le 11 avril 2007. Récupéré le 14 septembre 2009.
  41. ^ “Projet RAZOR”. Archivé le 8 octobre 2011 sur le blog Wayback Machine Taiwan Air , mis à jour le 15 avril 2007. Récupéré le 14 septembre 2009.
  42. ^ Max Hollande. “Le ‘Photo Gap’ qui a retardé la découverte de missiles.” Archivé le 2 avril 2015 aux Wayback Machine Studies in Intelligence, Vol. 49, n° 4 ; publié en ligne le 15 avril 2007. Récupéré le 22 mars 2015.
  43. ^ Caddell, Joseph W. (2016). “Corona sur Cuba: la crise des missiles et les premières limitations de l’intelligence par imagerie satellitaire”. Renseignement et sécurité nationale . 31 (3): 416–438. doi : 10.1080/02684527.2015.1005495 ​​. S2CID 154433400 .
  44. ^ Remarques du LTG Ronald L. Burgess Jr., directeur, Defence Intelligence Agency Archivé le 4 juin 2013 à la Wayback Machine . Association des anciens agents de renseignement, 12 août 2011
  45. ^ “Crise des missiles cubains” . Département d’État américain. Archivé de l’original le 27 mai 2010 . Consulté le 6 mai 2010 .
  46. ^ Vladislav Zubok & Constantine Pleshkov, À l’intérieur de la guerre froide du Kremlin , 1996, page 264, Harvard Press, Massachusetts ISBN 0-674-45532-0
  47. ^ “Révélations des archives russes” . Bibliothèque du Congrès. Archivé de l’original le 2 décembre 2017 . Consulté le 20 avril 2010 .
  48. ^ “Off the Record Meeting sur Cuba: La Maison Blanche” . Bibliothèque et musée présidentiels John F. Kennedy. 16 octobre 1962. Archivé de l’original le 11 octobre 2011 . Consulté le 26 août 2011 .
  49. ^ “Mémorandum d’action de sécurité nationale 196” . Bibliothèque et musée présidentiels JFK. 22 octobre 1962. Archivé de l’original le 11 octobre 2011 . Consulté le 26 août 2011 .
  50. ^ Éviter l’échec final, John F. Kennedy et les réunions secrètes sur la crise des missiles cubains , Sheldon M. Stern, Stanford University Press, 2003.
  51. ^ La crise des missiles cubains dans la mémoire américaine: mythes contre réalité (Stanford Nuclear Age Series) , Sheldon M. Stern, Stanford University Press, 2012
  52. ^ Kennedy, Robert (1999). Treize jours: Un mémoire de la crise des missiles de Cuba . New York : WW Norton & Company. p. 19–21. ISBN 0-393-31834-6.
  53. ^ Allison, Graham T. ; Zelikow, Philip D. (1999) [1971]. Essence of Decision: Explication de la crise des missiles cubains (2e éd.). New York : Addison Wesley Longman. p. 111–116 . ISBN 978-0-321-01349-1.
  54. ^ Kennedy, Robert (1971). Treize jours: Un mémoire de la crise des missiles de Cuba . WW Norton & Compagnie. p. 14 . ISBN 978-0-393-09896-9.
  55. ^ un b Axelrod, Alan (2009). La véritable histoire de la guerre froide : un nouveau regard sur le passé . New York: Sterling Publishing Co. pp. 332 , 335. ISBN 978-1-4027-6302-1. Consulté le 22 avril 2010 .
  56. ^ Ornstein, Robert Evan (1989). New world new mind : vers une évolution consciente . L’Université du Michigan, Doubleday.
  57. ^ Brûlure, James G.; Welch, David A. (1989). Au bord du gouffre : Américains et Soviétiques réexaminent la crise des missiles de Cuba . New York : Colline et Wang. ISBN 978-0-374-22634-3.
  58. ^ Peters, Gerhard; Woolley, John T. “John F. Kennedy:” 378 – Conférence de presse du président “, 13 septembre 1962” . Le projet de la présidence américaine . Université de Californie – Santa Barbara. Archivé de l’original le 5 juin 2015 . Consulté le 28 septembre 2014 .
  59. ^ Kennedy, J. (17 décembre 1962). « Après deux ans : Une conversation avec le président ». Dans ‘Papiers publics des présidents: John F. Kennedy, 1962’ : 889–904.
  60. ^ “Crise des missiles cubains” . Autoroutes en ligne LLC. Archivé de l’original le 22 avril 2010 . Consulté le 5 mai 2010 .
  61. ^ un b “JFK sur la Crise de Missile cubaine” . Le Lieu de l’Histoire. Archivé de l’original le 24 avril 2010 . Consulté le 3 mai 2010 .
  62. ^ un b “la Crise de Missile cubaine” . Sécurité globale. Archivé de l’original le 3 juin 2010 . Consulté le 6 mai 2010 .
  63. ^ a b c Kamps, Charles Tustin, ” La crise des missiles cubains “, Air & Space Power Journal, AU Press, Air University, Maxwell Air Force Base, Alabama, Automne 2007, Volume XXI, Numéro 3, page 88.
  64. ^ “Troisième VP-18” (PDF) . Dictionnaire des escadrons de l’aviation navale américaine . Vol. 2. Bureau d’histoire de l’aviation navale. 9 novembre 2000. p. 2. Archivé (PDF) de l’original le 6 décembre 2010 . Consulté le 16 janvier 2011 .
  65. ^ “La quarantaine navale de Cuba, 1962” . Report on the Naval Quarantine of Cuba, Operational Archives Branch, Post 46 Command File, Box 10, Washington, DC . Commandement de l’histoire et du patrimoine navals. Archivé de l’original le 28 janvier 2011 . Récupéré le 25 janvier 2011 .
  66. ^ Allison, Graham et Philip Zelikow (1999). L’essence de la décision : expliquer la crise des missiles cubains . New York : Addison Wesley Longman. p. 119 . ISBN 978-0-321-01349-1.
  67. ^ un b Ernest R May (2011). “John F Kennedy et la crise des missiles cubains” . Archivé de l’original le 19 janvier 2012 . Consulté le 7 février 2012 . BBC Histoire de la guerre froide.
  68. ^ un b La Quarantaine Navale de Cuba, 1962 : Suspension et Négociation, 31 octobre – 13 novembre (le Rapport). Département de la Marine, Centre Historique Naval. Janvier 2001. Archivé de l’original le 30 novembre 2001 . Consulté le 26 août 2011 .
  69. ^ Gibson, David R. (2012) Talk at the Brink: Deliberation and Decision during the Cuban Missile Crisis Archivé le 14 février 2015 à la Wayback Machine . Princeton, NJ : Presse universitaire de Princeton. p. 99–101.
  70. ^ “Proclamation 3504 – Interdiction de la livraison d’Armes offensives à Cuba” (PDF) . Imprimerie du gouvernement américain. 23 octobre 1962. Archivé (PDF) de l’original le 10 mars 2016 . Consulté le 28 septembre 2014 .
  71. ^ Boyle, Peter G. (septembre 1996). “Le point de vue du gouvernement britannique sur la crise des missiles de Cuba” . Histoire britannique contemporaine . 10 (3): 25. doi : 10.1080/13619469608581403 .
  72. ^ “JFK Tapes” JFK et Dwight Eisenhower pendant la crise des missiles cubains” . 22 octobre 1962. Archivé de l’original le 10 septembre 2017 . Consulté le 15 septembre 2017 .
  73. ^ a b Canal JFK de David Von Pein (30 août 2013). “JFK PARLE AVEC DWIGHT EISENHOWER DE LA CRISE CUBAINE (22 OCTOBRE 1962)” . Archivé de l’original le 20 septembre 2017 . Récupéré le 15 septembre 2017 – via YouTube.
  74. ^ un b “l’Année 1962 Dans la Révision : la Crise de Missile cubaine” . United Press International, Inc. 1962. Archivé de l’original le 2 mai 2010 . Consulté le 22 avril 2010 .
  75. ^ Ted Sorensen (22 avril 2007). « Les grands discours du XXe siècle : les Kennedy. Ted Sorenson : le discours inaugural de JFK a changé le monde » . Le Gardien . Archivé de l’original le 15 août 2021 . Récupéré le 15 août 2021 .
  76. ^ “Lettre du président Khrouchtchev au président Kennedy” . Relations étrangères des États-Unis, 1961–1963 Volume VI, Document d’échanges Kennedy-Khrouchtchev 63 . Département d’État des États-Unis, Bureau des affaires publiques, Bureau de l’historien. 24 octobre 1962. Archivé de l’original le 9 février 2015 . Consulté le 28 septembre 2014 .
  77. ^ un b “Lettre de Khrouchtchev au président Kennedy” . Bibliothèque du Congrès . 24 octobre 1962. Archivé de l’original le 22 décembre 2017 . Consulté le 30 décembre 2017 .
  78. ^ un bcd Chronologie 1 : 26 octobre 1962 au 15 novembre 1962″ (PDF) . La crise des missiles de Cuba, 1962 . Les archives de la sécurité nationale . Consulté le 25 février 2022 .
  79. Buffet, Cyrille ; Touze, Vincent. “Brinkmanship” . L’exposition sur la crise des missiles cubains . Le Mémorial de Caen. Archivé de l’original le 11 juillet 2010 . Consulté le 3 mai 2010 .
  80. Buffet, Cyrille ; Touze, Vincent. “L’Allemagne, entre Cuba et Berlin” . L’exposition sur la crise des missiles cubains . Le Mémorial de Caen. Archivé de l’original le 11 juillet 2010 . Consulté le 3 mai 2010 .
  81. ^ “Le pape Jean a aidé à régler la crise des missiles cubains” . Le Télégraphe . 4 juin 1971.
  82. ^ “Le piratage pur et simple” . Archivé de l’original le 26 mai 2013 . Consulté le 12 mai 2013 .
  83. ^ Mikoyan, Sergo (2012). La crise des missiles cubains soviétiques . Presse universitaire de Stanford. p. 147.
  84. ^ Nathan, James (1992). The Cuban Missile Crisis Revisited. New York: Palgrave Macmillan. p. 7.
  85. ^ Ritter, Stephanie (October 19, 2012). “SAC during the 13 Days of the Cuban Missile Crisis”. Air Force Global Strike Command. Archived from the original on February 22, 2013.
  86. ^ Sowa, Tom (September 21, 2014). “Buried treasures”. The Spokesman Review. Spokane, WA. Archived from the original on February 2, 2017. Retrieved January 26, 2017.
  87. ^ Boyland, Vista; Nowlin, Klyne D. (janvier 2012). “WW III, un appel rapproché” (PDF) . L’interphone . 35 (1): 19-20. [ lien mort permanent ]
  88. ^ un b Kohn, RH; Harahan, JP (1988). “US Strategic Air Power, 1948–1962: extraits d’une interview avec les généraux Curtis E. LeMay, Leon W. Johnson, David A. Burchinal et Jack J. Catton”. Sécurité internationale . 12 (4) : 78–95. doi : 10.2307/2538995 . JSTOR 2538995 . S2CID 154782339 .
  89. ^ Reynolds, K.C. “Boarding MARUCLA: A personal account from the Executive Officer of USS Joseph P. Kennedy Jr”. Archived from the original on September 22, 2010. Retrieved June 22, 2010.
  90. ^ Goldman, Jerry; Stein, Giel (October 8, 1997). “The Cuban Missile Crisis, October 18–29, 1962”. History and Politics Out Loud. Archived from the original on February 19, 2012.
  91. ^ Corera, Gordon (October 21, 2019). “Scarborough’s Cuban missile crisis role revealed”. Archived from the original on December 5, 2019. Retrieved October 21, 2019.
  92. ^ Helms, Richard (January 19, 1962). “Memorandum for the Director of Central Intelligence: Meeting with the Attorney General of the United States Concerning Cuba” (PDF). George Washington University, National Security Archive. Archived (PDF) from the original on October 14, 2014. Retrieved January 22, 2008.
  93. ^ Mikoyan, Sergo (2012). The Soviet Cuban Missile Crisis. Stanford University Press. p. 148.
  94. ^ Mikoyan, Sergo (2012). Soviet Cuban Missile Crisis. Stanford University Press. pp. 148–155.
  95. ^ Проблемы борьбы с лженаукой (обсуждение в Президиуме РАН) Archived March 21, 2007, at the Wayback Machine, quote:”Документы заседания Президиума ЦК КПСС весьма лаконичны, но благодаря тому, что в архиве я нашел выписку из решения Президиума ЦК КПСС, слово в слово совпадающую с тем, что обсуждалось на встрече разведчика с журналистом, стало совершенно очевидно, кто был истинным автором плана урегулирования Карибского кризиса.”
  96. ^ “Chronology 1: September 28, 1962 to October 26, 1962” (PDF). The Cuban Missile Crisis, 1962. The National Security Archive. Archived (PDF) from the original on May 14, 2011. Retrieved April 9, 2011.
  97. ^ “Department of State Telegram Transmitting Letter From Chairman Khrushchev to President Kennedy”. The Cuban Missile Crisis, October 1962. John F. Kennedy Presidential Library and Museum. October 26, 1962. Archived from the original on April 27, 2011. Retrieved April 9, 2011.
  98. ^ Brandon, Henry (October 28, 1962). “Attack us at your Peril, Cocky Cuba Warns US”. The Sunday Times. London. Archived from the original on June 29, 2011. Retrieved November 19, 2008.
  99. ^ Goldberg, Jeffrey (September 8, 2010). “Cuban model no longer works, says Fidel Castro”. BBC. Archived from the original on October 5, 2018. Retrieved July 21, 2018.
  100. ^ Baggins, Brian. “Cuban History Missile Crisis”. Marxist History: Cuba (1959 – present). Marxists Internet Archive. Archived from the original on June 20, 2010. Retrieved May 7, 2010.
  101. ^ Christopher, Andrew (March 1, 1996). For the President’s Eyes Only: Secret Intelligence and the American Presidency from Washington to Bush. Harper Perennial. p. 688. ISBN 978-0-06-092178-1.
  102. ^ “The Week The World Stood Still: Inside The Secret Cuban Missile Crisis” Archived September 27, 2015, at the Wayback Machine By Sheldon M. Stern, 2012
  103. ^ Dorn, A. Walter; Pauk, Robert (April 2009). “Unsung Mediator: U Thant and the Cuban Missile Crisis”. Diplomatic History. 33 (2): 261–292. doi:10.1111/j.1467-7709.2008.00762.x. Archived from the original on June 28, 2013. Retrieved September 18, 2012.
  104. ^ Pocock, Chris (2005). 50 Years of the U-2: The Complete Illustrated History of the ‘Dragon Lady’. Atglen, Pennsylvania: Schiffer Publishing, Ltd. p. 406. ISBN 978-0-7643-2346-1. LCCN 2005927577.
  105. ^ “Was Castro Out of Control In 1962?”. Archived from the original on August 12, 2016. Retrieved September 1, 2016.
  106. ^ Fontova, Humberto. “Raul Castro meets with Bill Clinton in New York (To Thank Him?)”. Archived from the original on June 2, 2016. Retrieved September 1, 2016.
  107. ^ “An Act of Terrorism by Castro, An Abortion of Justice by Obama”. Archived from the original on July 1, 2016. Retrieved September 1, 2016.
  108. ^ “U-2 Pilot Maj. Rudy Anderson: The Only American Killed During the Cuban Missile Crisis – Defense Media Network”. Archived from the original on April 4, 2016. Retrieved September 1, 2016.
  109. ^ Robert McNamara (2004) [1964]. Interview included as special feature on Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb (DVD). Columbia Tristar Home Entertainment.
  110. ^ Ellsberg (2017, p. 206).
  111. ^ Frey, Jennifer (January 14, 2007). “At Yenching Palace, Five Decades of History to Go”. The Washington Post. Archived from the original on June 29, 2011. Retrieved December 27, 2008.
  112. ^ Hayes, Matthew A. (May 7, 2019). “Robert Kennedy and the Cuban Missile Crisis: A Reassertion of Robert Kennedy’s Role as the President’s ‘Indispensable Partner’ in the Successful Resolution of the Crisis”. History. 104 (361): 473–503. doi:10.1111/1468-229X.12815. ISSN 0018-2648. S2CID 164907501.
  113. ^ Gibson, David R. (2012) Talk at the Brink: Deliberation and Decision during the Cuban Missile Crisis Archived February 14, 2015, at the Wayback Machine. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. pp. 135–56.
  114. ^ a b “Nuclear Files: Key Issues: Nuclear Weapons: Cold War: Cuban Missile Crisis: Timeline”. www.nuclearfiles.org. Archived from the original on December 23, 2017. Retrieved February 6, 2018.
  115. ^ “Foreign Relations of the United States, 1961–1963, Volume VI, Kennedy-Khrushchev Exchanges – Office of the Historian”. history.state.gov. Archived from the original on March 22, 2016. Retrieved March 16, 2016.
  116. ^ Evans, Michael. “The Cuban Missile Crisis, 1962: Audio Clips”. Archived from the original on March 30, 2016. Retrieved March 16, 2016.
  117. ^ Blight, James G. and Janet M. Lang (2012). The Armageddon Letters: Kennedy, Khrushchev, Castro in the Cuban Missile Crisis. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-4422-1679-2. Archived from the original on May 9, 2013. Retrieved October 9, 2012.
  118. ^ Taubman, William (2004). Khrushchev: The Man and His Era. New York: W.W. Norton & Company. p. 573. ISBN 978-1-4422-1679-2. Archived from the original on July 27, 2020. Retrieved June 6, 2020.
  119. ^ “The Submarines of October”. George Washington University, National Security Archive. Archived from the original on May 11, 2012. Retrieved May 1, 2010.
  120. ^ “The Cuban Missile Crisis, 1962: Press Release, 11 October 2002, 5:00 pm”. George Washington University, National Security Archive. October 11, 2002. Archived from the original on October 25, 2008. Retrieved October 26, 2008.
  121. ^ Michael Dobbs, One Minute to Midnight, Vintage, Random House, 2009. Includes photograph of B-59 surfacing.
  122. ^ “Chronology of Submarine Contact During the Cuban Missile Crisis”. National Security Archive of the George Washington University. Archived from the original on February 9, 2011. Retrieved November 15, 2010.
  123. ^ Wilson, Edward (October 27, 2012). “Thank you Vasili Arkhipov, the man who stopped nuclear war”. The Guardian. Archived from the original on June 21, 2017. Retrieved October 31, 2012.
  124. ^ Dobbs, Michael (June 2008). “Why We Should Still Study the Cuban Missile Crisis” (PDF). Special Report 205. United States Institute of Peace. Archived from the original (PDF) on September 11, 2011. Retrieved August 26, 2011.
  125. ^ Schoenherr, Steven (April 10, 2006). “The Thirteen Days, October 16–28, 1962”. Archived from the original on May 15, 2008. Retrieved May 3, 2010.
  126. ^ Hershberg, Jim (Spring 1995). “Anatomy of a Controversy: Anatoly F. Dobrynin’s Meeting With Robert F. Kennedy, Saturday, 27 October 1962. Reproduced with permission from The Cold War International History Project Bulletin Issue 5, Spring 1995.Anatomy of a Controversy: Anatoly F. Dobrynin’s Meeting With Robert F. Kennedy, Saturday, 27 October 1962. Reproduced with permission from The Cold War International History Project Bulletin Issue 5, Spring 1995”. The National Security Archive at The George Washington University. Archived from the original on May 29, 2012. Retrieved May 29, 2012.
  127. ^ Johnson, Dominic D. P. Failing to Win p. 105
  128. ^ Ellsberg (2017, pp. 206–207)
  129. ^ McNamara and Blight (2003, pp. 189–190)
  130. ^ McNamara and Blight (2003, p. 190). Ellsberg (2017, pp. 208–210).
  131. ^ Ellsberg (2017, p. 2). See also Ellsberg, Daniel; Goodman, Amy; González, Juan (December 6, 2017), Daniel Ellsberg Reveals He was a Nuclear War Planner, Warns of Nuclear Winter & Global Starvation, Democracy Now, archived from the original on December 6, 2017, retrieved December 6, 2017
  132. ^ The Fog of War: Lessons from the Life of Robert S. McNamara, by James G. Blight, Janet M. Lang, Rowman & Littlefield, 2005, p. 37, ISBN 9780742580220
  133. ^ Crises in U.S. Foreign Policy: An International History Reader, by Michael H. Hunt, Yale University Press, 1996, p. 287, ISBN 9780300065978
  134. ^ a b c American Foreign Policy, Current Documents. Historical Division, Bureau of Public Affairs. 1962. pp. 443–446. Archived from the original on July 27, 2020. Retrieved November 23, 2019. (Docs III-87, 88, 89)
  135. ^ Nelan, Bruce W. (October 6, 1997). “Armageddon’s Echoes”. CNN. Archived from the original on March 14, 2018. Retrieved December 21, 2017.
  136. ^ a b Faria, Miguel A. (2002). Cuba in Revolution: Escape from a Lost Paradise. Macon, GA: Hacienda Pub. ISBN 978-0-9641077-3-1.
  137. ^ Schlesinger, Arthur Jr. “Memorandum for the President: Post Mortem on Cuba Archived November 14, 2012, at the Wayback Machine, October 29, 1962 – full text
  138. ^ a b c JFK Library (October 28, 2016). “Phone Call with General Eisenhower during Cuban Missile Crisis”. Archived from the original on September 20, 2017. Retrieved September 15, 2017 – via YouTube.
  139. ^ a b c rmm413c (August 13, 2008). “JOHN F. KENNEDY TAPES: Truman on Cuban Missile Crisis”. Archived from the original on September 20, 2017. Retrieved September 16, 2017 – via YouTube.
  140. ^ “Radio and television remarks on dismantling of Soviet missile bases in Cuba, 2 November 1962”. John F. Kennedy Presidential Library and Museum. Archived from the original on December 14, 2014. Retrieved December 13, 2014.
  141. ^ a b Hershberg, Jim. “Anatomy of a Controversy: Anatoly F. Dobrynin’s Meeting With Robert F. Kennedy, Saturday, 27 October 1962. Reproduced with permission from The Cold War International History Project Bulletin Issue 5, Spring 1995”. The National Security Archive at The George Washington University. Archived from the original on July 30, 2021. Retrieved July 30, 2021.
  142. ^ Glover, Jonathan (2000). Humanity: a moral history of the twentieth century. Yale University Press. p. 464. ISBN 978-0-300-08700-0. Archived from the original on July 27, 2020. Retrieved July 2, 2009.
  143. ^ Nash, Philip (October 27, 1997). Chapter 6: A Very Tidy Job – Taking Them Out 1962 – 1963. In: The Other Missiles of October: Eisenhower, Kennedy and the Jupiters 1957 – 1963 (PDF). Chapel Hill, North Carolina.: The University of North Carolina Press. pp. 150–171. ISBN ISBN-10: 07846473; ISBN-13: 978-0807846476. Archived from the original (PDF) on December 4, 2020. Retrieved March 29, 2022. {{cite book}}: Check |isbn= value: invalid character (help)
  144. ^ Nash, P. (1997). The Other Missiles of October: Eisenhower, Kennedy, and the Jupiters, 1957-1963. pp. 164-5.
  145. ^ Schlesinger, Arthur (2002). Robert Kennedy and his times. Houghton Mifflin Harcourt. p. 1088. ISBN 978-0-618-21928-5. Archived from the original on July 27, 2020. Retrieved July 2, 2009.
  146. ^ “The Myth That Screwed up 50 Years of U.S. Foreign Policy”. Archived from the original on June 4, 2019. Retrieved June 4, 2019.
  147. ^ Garthoff, Raymond L. (July 1988). “Did Khrushchev Bluff in Cuba? No”. Bulletin of the Atomic Scientists. pp. 40–43. Archived from the original on June 7, 2013. Retrieved January 25, 2011.
  148. ^ Norris, Robert S. (October 24, 2012), The Cuban Missile Crisis: A Nuclear Order of Battle October/November 1962 (PDF), Woodrow Wilson International Center for Scholars, archived from the original (PDF) on October 20, 2018, retrieved December 1, 2018
  149. ^ Kristensen, Hans M.; Norris, Robert S. (October 20, 2012). “The Cuban Missile Crisis: A nuclear order of battle, October and November 1962”. Bulletin of the Atomic Scientists. 68 (6): 85–91. Bibcode:2012BuAtS..68f..85N. doi:10.1177/0096340212464364. S2CID 146411502.
  150. ^ Stone, Oliver and Peter Kuznick, “The Untold History of the United States” (Gallery Books, 2012), page 313
  151. ^ Stone, Oliver and Peter Kuznick, “The Untold History of the United States” (Gallery Books, 2012), page 313-14, citing Message from Chairman Khrushchev to President Kennedy, October 30, 1962, in Foreign Relations of the United States, 1961–1963, vol. 11, (Washington, DC, US Government Printing Office, 1997), pages 309–317
  152. ^ Stone, Oliver and Peter Kuznick, “The Untold History of the United States” (Gallery Books, 2012), page 313-14
  153. ^ William Taubman, Khrushchev: The Man and His Era (2004) p. 579.
  154. ^ a b c Ignacio, Ramonet (2007). Fidel Castro: My Life. Penguin Books. ISBN 978-0-14-102626-8.
  155. ^ “Militaryhistory.about.com”. Archived from the original on August 22, 2011. Retrieved August 27, 2011.
  156. ^ Tillman, Barrett; Nichols, John B., III (1986). “Fighting Unwinnable Wars”. Proceedings. United States Naval Institute. Supplement (April): 78–86. Archived from the original on March 25, 2020. Retrieved March 25, 2020.
  157. ^ Melman, Seymour (1988). The Demilitarized Society: Disarmament and Conversion. Montreal: Harvest House.
  158. ^ Hersh, Seymour (1978). The Dark Side of Camelot.
  159. ^ Lloyd, Alwyn T., “Boeing’s B-47 Stratojet”, Specialty Press, North Branch, Minnesota, 2005, ISBN 978-1-58007-071-3, page 178.
  160. ^ “Aviation Safety”. Archived from the original on October 6, 2014. Retrieved October 19, 2011.
  161. ^ a b “Arms Control Today”. Arms Control Association. November 1, 2002. Archived from the original on February 18, 2004. Retrieved February 14, 2004.
  162. ^ Evans, Michael. “The Submarines of October”. nsarchive.gwu.edu. Archived from the original on October 31, 2016. Retrieved October 24, 2016.
  163. ^ Dobbs, Michael (2008). One Minute to Midnight: Kennedy, Khrushchev, and Castro on the Brink of Nuclear War. New York: Alfred A. Knopf. ISBN 978-1-4000-4358-3.
  164. ^ Allison, Graham (2012). “The Cuban Missile Crisis at 50”. Foreign Affairs. 91 (4). Archived from the original on June 29, 2012. Retrieved July 9, 2012.
  165. ^ “ВЗГЛЯД / “США и Россия: кризис 1962–го””. Archived from the original on December 14, 2013. Retrieved December 14, 2013.
  166. ^ a b c Matthews, Joe (October 13, 2012). “Cuban missile crisis: The other, secret one”. BBC News Magazine. Archived from the original on October 13, 2012. Retrieved October 13, 2012.
  167. ^ Roberts, Priscilla (2012). Cuban Missile Crisis: The Essential Reference Guide. ABC-CLIO. p. 267. ISBN 9781610690669. Archived from the original on April 24, 2016. Retrieved October 26, 2015.
  168. ^ Willis, Jim (2010). 100 Media Moments that Changed America. ABC-CLIO. pp. 97–99.
  169. ^ Stern, Sheldon (2012). The Cuban Missile Crisis in American Memory: Myths versus Reality. Stanford University Press. p. viii.
  170. ^ Cohn, William H. (1976). “History for the masses: Television portrays the past”. Journal of Popular Culture. 10 (2): 280–89. doi:10.1111/j.0022-3840.1976.1002_280.x.
  171. ^ Kozovoi, Andrei (2014). “Dissonant Voices”. Journal of Cold War Studies. 16 (3): 29–61. doi:10.1162/JCWS_a_00470. S2CID 57567035.
  172. ^ Haruya Anami, “‘Thirteen Days’ Thirty Years After: Robert Kennedy and the Cuban Missile Crisis Revisited,” Journal of American & Canadian Studies (1994) Issue 12, pp 69–88.
  173. ^ Albert Auster, “The Missiles of October: A Case Study of Television Docudrama and Modern Memory.” Journal of Popular Film and Television 17.4 (1990): 164–172.
  174. ^ James G. Blight, Janet M. Lang, The Fog of War: Lessons from the Life of Robert S. McNamara (Rowman & Littlefield, 2005), ch 1,
  175. ^ Michael Walker, “‘Topaz’ and Cold War Politics.” Hitchcock Annual 13 (2004): 127–153.
  176. ^ Ronald Briley, “Reel history and the cold war.” OAH Magazine of History 8.2 (1994): 19–22.
  177. ^ Aoki Inoue, Cristina Yumie, and Matthew Krain. “One World, Two Classrooms, ‘Thirteen Days’: Film as an Active-teaching and Learning Tool in Cross-national Perspective.” Journal of Political Science Education 10.4 (2014): 424–442.
  178. ^ Rocky Wood, Stephen King: A Literary Companion (McFarland, 2017), p. 184.
  179. ^ Holger Pötzsch, and Vít Šisler, “Playing Cultural Memory: Framing History in Call of Duty: Black Ops and Czechoslovakia 38–89: Assassination.” Games and Culture 14.1 (2019): 3–25.
  180. ^ Gregory Frame, “The Myth of John F. Kennedy in Film and Television.” Film & History: An Interdisciplinary Journal 46.2 (2016): 21–34.
  181. ^ Martin Lund, “The mutant problem: X-Men, confirmation bias, and the methodology of comics and identity.” European journal of American studies 10.10-2 (2015), document 4.
  182. ^ Wiseman, Andreas (May 3, 2018). “Benedict Cumberbatch To Star As Cold War Spy Greville Wynne In FilmNation Thriller ‘Ironbark’ — Hot Cannes Pic”. Deadline Hollywood. Retrieved May 3, 2018.

Further reading

  • Allison, Graham; Zelikow, Philip (1999). Essence of Decision, Explaining the Cuban Missile Crisis. New York: Addison Wesley Longman. ISBN 978-0-321-01349-1.
  • Barrett, David M. and Max Holland (2012). Blind Over Cuba: The Photo Gap and the Missile Crisis. College Station, TX: Texas A&M University Press, 2012.
  • Campus, Leonardo (2014). I sei giorni che sconvolsero il mondo. La crisi dei missili di Cuba e le sue percezioni internazionali [=Six Days that Shook the World. The Cuban Missile Crisis and Its International Perceptions]. Florence: Le Monnier. ISBN 9788800745321
  • Chayes, Abram (1974). The Cuban Missile Crisis. International crises and the role of law. London: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-825320-4.
  • Cockburn, Andrew, “Defensive, Not Aggressive” (review of Theodore Voorhees, The Silent Guns of Two Octobers: Kennedy and Khrushchev Play the Double Game, Michigan, September 2021, ISBN 978 0 472 03871 8, 384 pp.; and Serhii Plokhy, Nuclear Folly: A New History of the Cuban Missile Crisis, Allen Lane, April 2021, ISBN 978 0 241 45473 2, 464 pp.), London Review of Books, vol. 43, no. 17 (9 September 2021), pp. 9–10. “[F]or Kennedy, the [Cuban Missile] crisis was entirely about [internal U.S.] politics.” […] Voorhees argues convincingly that there was never any real danger of war, since Kennedy and Khrushchev were equally determined to avoid one…” (p. 10.)
  • Diez Acosta, Tomás (2002). October 1962: The “Missile” Crisis As Seen from Cuba. New York: Pathfinder. ISBN 978-0-87348-956-0.
  • Divine, Robert A. (1988). The Cuban Missile Crisis. New York: M. Wiener Pub. ISBN 978-0-910129-15-2.
  • Dobbs, Michael (2008). One Minute to Midnight: Kennedy, Khrushchev and Castro on the Brink of Nuclear War. New York: Knopf. ISBN 978-1-4000-7891-2.
  • Feklisov, Aleksandr; Kostin, Sergueï (2001). The Man Behind the Rosenbergs: By the KGB Spymaster Who Was the Case Officer of Julius Rosenberg, Klaus Fuchs, and Helped Resolve the Cuban Missile Crisis. New York: Enigma Books. ISBN 978-1-929631-08-7.
  • Frankel, Max (2004). High Noon in the Cold War: Kennedy, Khrushchev, and the Cuban Missile Crisis. New York: Ballantine Books. ISBN 978-0-345-46505-4.
  • Fursenko, Aleksandr; Naftali, Timothy J. (1998). One Hell of a Gamble: Khrushchev, Castro, and Kennedy, 1958–1964. New York: Norton. ISBN 978-0-393-31790-9.
  • Fursenko, Aleksandr (Summer 2006). “Night Session of the Presidium of the Central Committee, 22–23 October 1962”. Naval War College Review. 59 (3). Archived from the original on October 6, 2011.
  • George, Alice L. (2003). Awaiting Armageddon: How Americans Faced the Cuban Missile Crisis. Chapel Hill: University of North Carolina Press. ISBN 978-0-8078-2828-1.
  • Gibson, David R. (2012). Talk at the Brink: Deliberation and Decision during the Cuban Missile Crisis. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-15131-1.
  • Gonzalez, Servando (2002). The Nuclear Deception: Nikita Khrushchev and the Cuban Missile Crisis. Oakland, CA: Spooks Books. ISBN 978-0-9711391-5-2.
  • Jones, Milo; Silberzahn, Philppe (2013). Constructing Cassandra, Reframing Intelligence Failure at the CIA, 1947–2001. Stanford University Press. ISBN 978-0804793360.
  • Khrushchev, Sergei (October 2002). “How My Father And President Kennedy Saved The World”. American Heritage. 53 (5).
  • Kolbert, Elizabeth, “This Close: The day the Cuban missile crisis almost went nuclear” (a review of Martin J. Sherwin’s Gambling with Armageddon: Nuclear Roulette from Hiroshima to the Cuban Missile Crisis, New York, Knopf, 2020), The New Yorker, 12 October 2020, pp. 70–73. Article includes information from recently declassified sources.
  • Plokhy, Serhii. Nuclear Folly: A History of the Cuban Missile Crisis (W. W. Norton & Company, 2021).
  • Polmar, Norman; Gresham, John D. (2006). DEFCON-2: Standing on the Brink of Nuclear War During the Cuban Missile Crisis. Foreword by Tom Clancy. Hoboken, NJ: Wiley. ISBN 978-0-471-67022-3.
  • Pope, Ronald R. (1982). Soviet Views on the Cuban Missile Crisis: Myth and Reality in Foreign Policy Analysis. Washington, DC: Univ. Press of America. ISBN 978-0-8191-2584-2.
  • Powers, Thomas, “The Nuclear Worrier” (review of Daniel Ellsberg, The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner, New York, Bloomsbury, 2017, ISBN 9781608196708, 420 pp.), The New York Review of Books, vol. LXV, no. 1 (January 18, 2018), pp. 13–15.
  • Pressman, Jeremy (2001). “September Statements, October Missiles, November Elections: Domestic Politics, Foreign-Policy Making, and the Cuban Missile Crisis”. Security Studies. 10 (3): 80–114. doi:10.1080/09636410108429438. S2CID 154854331.
  • Russell, Bertrand (1963). Unarmed Victory. London: Allen & Unwin. ISBN 978-0-04-327024-0.
  • Seydi, SÜleyman. “Turkish—American Relations and the Cuban Missile Crisis, 1957-63.” Middle Eastern Studies 46#3 (2010), pp. 433–455. online
  • Stern, Sheldon M. (2003). Averting ‘the Final Failure’: John F. Kennedy and the Secret Cuban Missile Crisis Meetings. Stanford nuclear age series. Stanford, Calif: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-4846-9. Retrieved November 4, 2011.
  • Stern, Sheldon M. (2005). The Week the World Stood Still: Inside the Secret Cuban Missile Crisis. Stanford nuclear age series. Stanford, Calif: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-5077-6. Archived from the original on October 14, 2011. Retrieved November 4, 2011.
  • Stern, Sheldon M. (2012). The Cuban Missile Crisis in American Memory: Myths versus Reality. Stanford nuclear age series. Stanford, Calif: Stanford University Press.
  • Trahair, Richard C. S.; Miller, Robert L. (2009). Encyclopedia of Cold War Espionage, Spies, and Secret Operations. New York: Enigma Books. ISBN 978-1-929631-75-9.
  • Matthews, Joe (October 2012). “Cuban missile crisis: The other, secret one”. BBC.
  • Weaver, Michael E. The Relationship between Diplomacy and Military Force: An Example from the Cuban Missile Crisis, Diplomatic History, January 2014, Volume 38, Number 1, pp. 137–81. The Relationship between Diplomacy and Military Force: An Example from the Cuban Missile Crisis
  • White, Mark. “The Other Missiles of October: Eisenhower, Kennedy, and the Jupiters, 1957-1963.” Diplomatic History (2002) 26#1 pp 147–153.

Historiography

  • Allison, Graham T. (September 1969). “Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis”. American Political Science Review. 63 (3): 689–718. doi:10.2307/1954423. JSTOR 1954423.
  • Dorn, A. Walter; Pauk, Robert (April 2009). “Unsung Mediator: U Thant and the Cuban Missile Crisis”. Diplomatic History. 33 (2): 261–292. doi:10.1111/j.1467-7709.2008.00762.x.
  • Garthoff, Raymond L. (Spring 2004). “Foreign Intelligence and the Historiography of the Cold War”. Journal of Cold War Studies. 6 (2): 21–56. doi:10.1162/152039704773254759. ISSN 1520-3972. S2CID 57563600.
  • Gibson, David R. (2011). “Avoiding Catastrophe: The Interactional Production of Possibility during the Cuban Missile Crisis”. The American Journal of Sociology. 117 (2): 361–419. CiteSeerX 10.1.1.374.2005. doi:10.1086/661761. JSTOR 10.1086/661761. S2CID 143717875.
  • Jones, John A.; Jones, Virginia H. (Spring 2005). “Through the Eye of the Needle: Five Perspectives on the Cuban Missile Crisis”. Rhetoric & Public Affairs. 8 (1): 133–144. doi:10.1353/rap.2005.0044. S2CID 154894890.
  • Jones, Milo; Silberzahn, Philppe (2013). Constructing Cassandra, Reframing Intelligence Failure at the CIA, 1947–2001. Stanford University Press. pp. 135–191. ISBN 978-0804793360.
  • Lebow, Richard Ned (October 1990). “Domestic Politics and the Cuban Missile Crisis: The Traditional and Revisionist Interpretations Reevaluated”. Diplomatic History. 14 (4): 471–492. doi:10.1111/j.1467-7709.1990.tb00103.x.

Primary sources

  • Getchell, Michelle. Cuban Missile Crisis and the Cold War: A Short History with Documents(Hackett Publishing, 2018) 200 pp. online review[permanent dead link]
  • Chang, Laurence; Kornbluh, Peter, eds. (1998). “Introduction”. The Cuban Missile Crisis, 1962: A National Security Archive Documents Reader (2nd ed.). New York: New Press. ISBN 978-1-56584-474-2.
  • “Cuban Missile Crisis”. JFK in History. John F. Kennedy Library.
  • “Cuban Missile Crisis 1962”. Presidential Recordings Program. Miller Center of Public Affairs, University of Virginia. Archived from the original on August 16, 2011.
  • “Cuban Missile Crisis”. Wilson Center Digital Archive. Woodrow Wilson International Center for Scholars. Archived from the original on June 29, 2015. Retrieved June 27, 2015.
  • Keefer, Edward C.; Sampson, Charles S.; Smith, Louis J., eds. (1996). Cuban Missile Crisis and Aftermath. Foreign relations of the United States, 1961–1963. Vol. XI. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office. ISBN 978-0-16-045210-9. Archived from the original on December 23, 2016. Retrieved December 8, 2018.
  • Kennedy, Robert F. (1969). Thirteen Days: A Memoir of the Cuban Missile Crisis. New York: W. W. Norton. ISBN 978-0-393-31834-0.
  • May, Ernest R.; Zelikow, Philip D., eds. (2002) [1997]. The Kennedy Tapes: Inside the White House During the Cuban Missile Crisis (2nd ed.). New York: Norton. ISBN 978-0-393-32259-0.
  • McAuliffe, Mary S., ed. (October 1992). “CIA Documents on the Cuban Missile Crisis, 1962” (PDF). Historical Review Program. Washington, DC: Central Intelligence Agency. Archived from the original (PDF) on December 24, 2011. Retrieved May 11, 2011.
  • “The Cuban Missile Crisis, 1962: The 40th Anniversary”. National Security Archive: Special Exhibits. Gelman Library: The George Washington University.
  • “The World On the Brink: John F. Kennedy and the Cuban Missile Crisis”. Interactive Exhibits. John F. Kennedy Library. Archived from the original on January 18, 2011. Retrieved April 9, 2011.
  • Gavrov, Sergei, ed. (November 2013). “America and Russia: The Crisis of 1962. On the 50th anniversary of the missile crisis”. Moscow: Vzglyad (Russia). Archived from the original on October 17, 2016. Retrieved September 10, 2016.
  • Dallek, Robert. “If We Listen to Them, None of Us Will Be Alive.” In Camelot’s Court, 279–334. New York: HarperCollins, 2013.

Lesson plans

  • “Cuban Missile Crisis”. Slideshows for Educators. Bureau of Public Affairs, U.S. Department of State. Archived from the original on January 5, 2011.
  • Moser, John; Hahn, Lori (July 15, 2010). “The Cuban Missile Crisis, 1962: ‘The Missiles of October'”. EDSITEment: Lesson Plans. National Endowment for the Humanities. Archived from the original on January 16, 2011. Retrieved January 26, 2011.

External links

Wikiquote has quotations related to: Cuban Missile Crisis
Wikimedia Commons has media related to Cuban Missile Crisis.
  • “Cuban Missile Crisis”, 2012, Harvard Kennedy School, Belfer Center’s 50th anniversary of the crisis – commemorative website
  • Cuban Missile Crisis: Операция Анадырь (Operation Anadyr) on Flickr
  • Cuban Missile Crisis and the Fallout from the Dean Peter Krogh Foreign Affairs Digital Archives
  • “Cuban Missile Crisis”. Topics. History Channel. 2011.
  • “Cuban Missile Crisis”. Nuclear Weapons History: Cold War. Nuclear Age Peace Foundation. Archived from the original on October 5, 2018. Retrieved December 8, 2018.
  • “Cuban Missile Crisis Bibliography”. Alsos Digital Library for Nuclear Issues. Archived from the original on August 7, 2011. Retrieved May 11, 2011.
  • Cuban Missile Crisis, 1962
  • October 1962: DEFCON 4, DEFCON 3
  • Spartacus Educational(UK): Cuban Missile Crisis
  • Document – Britain’s Cuban Missile Crisis
  • No Time to Talk: The Cuban Missile Crisis
  • Patrick J. Kiger (June 7, 2019): Key Moments in the Cuban Missile Crisis. A Timeline of the Cuban Missile Crisis with the links to the correspondence between John F. Kennedy and Nikita Khrushchev during the crisis. In: History.com. ArchivedArchived March 29, 2022, at archive.today from the original on March 29, 2022. Retrieved March 29, 2022
  • The 32nd Guards Air Fighter Regiment in Cuba (1962–1963) S.Isaev.
  • The short film Symposium on Intelligence and the Cuban Missile Crisis 1962 (1992) is available for free download at the Internet Archive.
  • The Woodrow Wilson Center’s Digital Archive has a collection of primary source archival documents on the Cuban Missile Crisis.
  • EDSITEment lesson plan Cuban Missile Crisis
  • EDSITEment Cuban Missile Crisis Interactive
  • Cuban Missile Crisis: Three Men Go To War Documentary produced by PBS
  • The Armageddon Letters, a transmedia storytelling of the crisis with animated short films and other digital content
  • The Man Who Saved the World Documentary produced by PBS Series Secrets of the Dead
  • “Cuban Missile Crisis (1962) collected news and commentary”. The New York Times.
You might also like
Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More