Blasphème

Le blasphème , tel que défini dans certaines religions ou lois religieuses, est une insulte qui montre du mépris, un manque de respect ou un manque de respect envers une divinité , un objet Sacré ou quelque chose considéré comme inviolable . ^{[1] [2] [3] [4]}

Certaines religions considèrent le blasphème comme un crime religieux. ^[5] En 2012, des lois anti-blasphème existaient dans 32 pays, tandis que 87 nations avaient des lois sur le discours de haine qui couvraient la diffamation de la religion et l’expression publique de la haine contre un groupe religieux. ^[6] Les lois anti-blasphème sont particulièrement courantes dans les pays à majorité musulmane , comme ceux du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord , ^[6] bien qu’elles soient également présentes dans certains pays asiatiques et européens . ^[7] Religions dharmiques , telles que l’hindouisme , le bouddhisme et le jaïnisme, n’ont aucune notion de blasphème et donc aucune punition. ^[8]

Étymologie

Le mot «blasphème» est venu via les blasfemen du moyen anglais et le blasphème du vieux français et le blasphème latin tardif du grec βλασφημέω, de βλασ , «injurier» et φήμη, «énoncé, parole, discours». De blasphemare est également venu le vieux français blasmer , d’où vient le mot anglais « blâmer ». Blasphème : ‘de Gk. blasphème « dire du mal, discours impie, calomnie », de blasphème dans « dire du mal de ». ^[9] “Dans le sens de dire du mal de Dieu, ce mot se trouve dans Ps. 74:18; Isa. 52:5; Rom. 2:24; Apoc. 13:1, 6; 16:9, 11, 21 Il désigne aussi toute sorte de calomnie, ou de médisance, LXX ; Actes 13:45 ; 18:6, etc.).” ^[10]

Nations avec des lois sur le blasphème

Restrictions historiques Restrictions locales Amendes et restrictions Peines de prison Condamnations à mort

Dans certains pays à religion d’État , le blasphème est interdit par le code pénal.

But des lois sur le blasphème

Dans certains États, les lois sur le blasphème sont utilisées pour imposer les croyances religieuses d’une majorité, tandis que dans d’autres pays, elles sont justifiées comme offrant putativement la protection des croyances religieuses des minorités. ^{[11] [12] [13]} Là où le blasphème est interdit, il peut s’agir de certaines lois qui punissent directement le blasphème religieux, ^[14] ou de certaines lois qui permettent à ceux qui sont offensés par le blasphème de punir les blasphémateurs. Ces lois peuvent tolérer des sanctions ou des représailles pour blasphème sous les étiquettes de diffamation blasphématoire , ^[15] expression d’opposition, ou « diffamation », de la religion ou de certaines pratiques religieuses, ^{[16] [17]} insulte religieuse, ^[18] oudiscours de haine . ^[19]

Nations avec des lois sur le blasphème

En 2012, 33 pays avaient une forme de lois anti-blasphème dans leur code juridique. ^[6] Parmi ceux-ci, 21 étaient des nations à majorité musulmane – Afghanistan , Algérie , Bahreïn , Égypte , Indonésie , Iran , Jordanie , Koweït , Liban , Malaisie , Maldives , Maroc , Oman , Pakistan , Qatar , Arabie saoudite , Somalie , Soudan , Turquie , EAUet le Sahara occidental . Le blasphème est traité comme un Crime capital (peine de mort) dans certains pays musulmans. ^[5] Dans ces nations, de telles lois ont conduit à la persécution, au lynchage, au meurtre ou à l’arrestation de minorités et de membres dissidents, après de faibles accusations. ^{[20] [21]}

Les douze autres nations dotées de lois anti-blasphème en 2012 comprenaient l’Inde et Singapour , ainsi que des États à majorité chrétienne , dont le Danemark (aboli en 2017), ^[22] la Finlande , l’Allemagne , la Grèce (abolie en 2019), l’ Irlande (l’exigence constitutionnelle pour le délit de blasphème a été supprimé par référendum en octobre 2018 ^[23] mais le blasphème reste un délit car les articles 36 et 37 de la loi de 2009 sur la diffamation restent en vigueur ^[24] ), l’Italie, Malte (abolie en 2016), les Pays- Bas ( supprimée en 2014),Nigeria , Norvège (supprimé en 2015) et Pologne . ^[6] La loi espagnole “offenser les sentiments religieux” est aussi, en fait, une interdiction du blasphème. ^[25] Au Danemark, l’ancienne loi sur le blasphème, qui avait le soutien de 66 % de ses citoyens en 2012, érigeait en infraction le fait de « se moquer des religions et confessions légales au Danemark ». ^[13] De nombreux Danois considéraient la “loi sur le blasphème comme une aide à l’intégration car elle promeut l’acceptation d’une société multiculturelle et multiconfessionnelle”. ^[11]

Dans l’arrêt ES c.Autriche (2018), la Cour européenne des droits de l’homme a refusé d’annuler la loi sur le blasphème en Autriche au motif de l’ article 10 (liberté d’expression), affirmant que la criminalisation du blasphème pouvait être soutenue dans le cadre de la marge d’appréciation d’ un État. . Cette décision a été largement critiquée par les organisations de défense des droits de l’homme et les commentateurs tant en Europe qu’en Amérique du Nord . ^{[26] [27] [28]}

Religions d’Asie occidentale ou abrahamiques

Christianisme

La théologie chrétienne condamne le blasphème. Il en est question dans Marc 3:29 , où le blasphème contre le Saint-Esprit est qualifié d’impardonnable – un péché éternel . Cependant, il y a un différend sur la forme que ce blasphème peut prendre et s’il est qualifié de blasphème au sens conventionnel; et sur le sens de “impardonnable”. Dans 2 Rois 18, le Rabshakeh a donné la parole du roi d’Assyrie, ^{[ clarification nécessaire ]} dissuadant la confiance dans le Seigneur, affirmant que Dieu n’est pas plus capable de délivrer que tous les dieux du pays.

Dans Matthieu 9: 2-3 , Jésus a dit à un paralytique “vos péchés sont pardonnés” et a été accusé de blasphème.

Le blasphème a été condamné comme un péché grave par les principales croyances et les théologiens de l’Église ( l’apostasie et l’ infidélité [incrédulité] étaient généralement considérées comme les péchés les plus graves, l’ hérésie étant un péché plus grave que le blasphème, cf. Summa Theologiae de Thomas d’Aquin ). ^[29]

• Thomas d’Aquin dit que “[si] nous comparons le meurtre et le blasphème en ce qui concerne les objets de ces péchés, il est clair que le blasphème, qui est un péché commis directement contre Dieu, est plus grave que le meurtre, qui est un péché contre son prochain. D’autre part, si nous les comparons quant au mal qu’ils causent, le meurtre est le péché le plus grave, car le meurtre fait plus de mal au prochain que le blasphème ne fait à Dieu”. ^[30]
• Le Livre de Concord appelle le blasphème “le plus grand péché qui puisse être commis extérieurement”. ^[31]
• La Confession de foi baptiste dit : « Par conséquent, jurer vainement ou imprudemment par le nom glorieux et redoutable de Dieu… est un péché, et être considéré avec dégoût et détestation. … Car par des serments téméraires, faux et vains, le Seigneur est provoqués et à cause d’eux ce pays pleure ». ^[32]
• Le Catéchisme de Heidelberg répond à la question 100 sur le blasphème en déclarant qu ‘«aucun péché n’est plus grand ou ne provoque plus la colère de Dieu que le blasphème de son nom». ^[33]
• Le Westminster Larger Catechism explique que “Les péchés interdits dans le troisième commandement sont, l’abus de celui-ci dans un ignorant, vain, irrévérencieux, profane … mentionnant … par blasphème … à des plaisanteries profanes, … vaines janglings , … aux charmes ou aux convoitises et pratiques pécheresses”. ^[34]
• Calvin trouvait intolérable “lorsqu’une personne est accusée de blasphème, de rejeter la faute sur l’ ébullition de la passion, comme si Dieu devait endurer la peine chaque fois que nous sommes provoqués”. ^[35]

Prières catholiques et réparations pour blasphème

Dans l’Église catholique, il existe des prières et des dévotions spécifiques en tant qu’Actes de réparation pour le blasphème. ^[36] Par exemple, La Dévotion de la Sainte Face de la Flèche d’Or (Prière) introduite pour la première fois par Sœur Marie de Saint-Pierre en 1844 est récitée « dans un esprit de réparation pour le blasphème ». Cette dévotion (commencée par Sœur Marie puis promue par le Vénérable Léon Dupont ) fut approuvée par le Pape Léon XIII en 1885. ^[37] Le Raccoltabook comprend un certain nombre de telles prières. ^[38] Les cinq premiers samedisles dévotions sont faites avec l’intention au fond de faire réparation à la Sainte Mère pour les blasphèmes contre elle, son nom et ses saintes initiatives.

Le Saint-Siège a des “organisations pontificales” spécifiques dans le but de la réparation du blasphème par des Actes de réparation à Jésus-Christ , par exemple la Congrégation pontificale des Sœurs Bénédictines de la Réparation de la Sainte Face . ^[39]

Châtiment

La peine la plus courante pour les blasphémateurs était la peine capitale par pendaison ou lapidation, justifiée par les paroles de Lévitique 24: 13-16 .

Alors l’Éternel parla à Moïse, en disant : « Faites sortir du camp celui qui a maudit, et que tous ceux qui l’ont entendu mettent leurs mains sur sa tête, et que toute l’assemblée le lapide. Et parlez aux Israélites, en disant , Quiconque maudira son Dieu portera son péché. Quiconque blasphèmera le nom du Seigneur sera certainement mis à mort. Toute l’assemblée le lapidera. L’étranger aussi bien que l’indigène, s’il blasphème le nom, sera mis à mort. .”

En 1636, la colonie de la baie du Massachusetts contrôlée par les puritains a rendu le blasphème – défini comme “une malédiction de Dieu par l’athéisme, ou similaire” – passible de mort. ^[40] La dernière personne pendue pour blasphème en Grande-Bretagne était Thomas Aikenhead âgé de 20 ans, en Écosse en 1697. Il a été poursuivi pour avoir nié la véracité de l’Ancien Testament et la légitimité des miracles du Christ. ^[41]

En Angleterre, en vertu de la common law , le blasphème est devenu passible d’une amende, d’une peine d’emprisonnement ou de châtiments corporels. Blackstone , dans ses commentaires , a décrit l’infraction comme suit :

Nier l’existence de Dieu, reproches méprisants de notre Sauveur Christ, profanation se moquer de la Sainte Écriture, ou l’exposer au mépris ou au ridicule. ^[42]

Le blasphème (et la diffamation blasphématoire ) est resté une infraction pénale en Angleterre et au Pays de Galles jusqu’en 2008. Aux 18e et 19e siècles, cela signifiait que la promotion de l’athéisme pouvait être un crime et était vigoureusement poursuivie. ^[43] Il a été poursuivi avec succès pour la dernière fois dans l’affaire Whitehouse contre Lemon (1977), où le défendeur a été condamné à une amende de 500 £ et à une peine de neuf mois de prison avec sursis (l’éditeur a également été condamné à une amende de 1 000 £). Il s’est terminé avec la loi de 2008 sur la justice pénale et l’immigration qui a aboli les infractions de droit commun de blasphème et de diffamation blasphématoire.

Dispute de Paris

Au Moyen Âge , une série de débats sur le judaïsme ont été organisés par l’ Église catholique , y compris la Disputation de Paris (1240), la Disputation de Barcelone (1263) et la Disputation de Tortosa (1413-14), et pendant ces disputes, les juifs convertis au christianisme, tels que Nicholas Donin (à Paris) et Pablo Christiani (à Barcelone) ont affirmé que le Talmud contenait des références insultantes à Jésus. ^{[44] [45] [46]}

La Dispute de Paris , également connue sous le nom de Procès du Talmud, a eu lieu en 1240 à la cour du roi régnant de France, Louis IX (Saint-Louis). Il faisait suite aux travaux de Nicolas Donin , un juif converti au christianisme , qui traduisit le Talmud et porta 35 accusations contre lui au pape Grégoire IX en citant une série de passages présumés blasphématoires sur Jésus , Marie ou le christianisme. ^[47] Quatre rabbinsa défendu le Talmud contre les accusations de Donin. Une commission de théologiens chrétiens condamna le Talmud à être brûlé et le 17 juin 1244, vingt-quatre wagons de manuscrits religieux juifs furent incendiés dans les rues de Paris. ^{[48] ​​[49]} La traduction du Talmud de l’hébreu vers des langues non juives a dépouillé le discours juif de sa couverture, quelque chose qui a été ressenti par les Juifs comme une profonde violation. ^[50]

Entre 1239 et 1775, l’Église catholique romaine a forcé à plusieurs reprises soit la censure de parties du Talmud qu’elle considérait théologiquement problématique, soit la destruction de copies du Talmud. ^[51]

Islam

Le professeur soufi Mansur Al-Hallaj a été exécuté à Bagdad au milieu d’intrigues politiques et d’accusations de blasphème en 922. ^[52] Punition et définition

Le blasphème dans l’Islam est une déclaration ou une action impie concernant Dieu , Mahomet ou tout ce qui est considéré comme Sacré dans l’Islam. ^{[53] [54]} Le Coran avertit le blasphème, mais ne spécifie aucune punition mondaine pour le blasphème. ^[55] Les hadiths , qui sont une autre source de la charia , suggèrent diverses punitions pour le blasphème, qui peuvent inclure la mort . ^{[55] [56]} Cependant, il a été soutenu que la peine de mort ne s’applique qu’aux cas où il y a une trahison impliquée qui peut gravement nuire au musulmancommunauté, surtout en temps de guerre. ^[57] Différentes écoles de jurisprudence traditionnelles prescrivent des peines différentes pour le blasphème, selon que le blasphémateur est musulman ou non musulman, un homme ou une femme. ^[55] Dans le monde musulman moderne , les lois relatives au blasphème varient selon les pays , et certains pays prescrivent des peines consistant en des amendes, l’emprisonnement, la flagellation , la pendaison ou la décapitation . ^[58]Les lois sur le blasphème étaient rarement appliquées dans les sociétés islamiques prémodernes, mais à l’ère moderne, certains États et groupes radicaux ont utilisé des accusations de blasphème dans le but de redorer leurs références religieuses et d’obtenir le soutien populaire aux dépens des intellectuels musulmans libéraux et des minorités religieuses. ^[59] Ces dernières années, les accusations de blasphème contre l’islam ont suscité des controverses internationales et joué un rôle dans des incidents de violence populaire et des assassinats de personnalités.

Échec de la campagne anti-blasphème de l’OCI à l’ONU

La campagne pour des sanctions pénales mondiales pour la “diffamation des religions” avait été menée par l’Organisation de la coopération islamique (OCI) au nom du grand bloc musulman des Nations Unies. La campagne a pris fin en 2011 lorsque la proposition a été retirée à Genève, au Conseil des droits de l’homme en raison d’un manque de soutien, marquant la fin de l’effort visant à établir des restrictions mondiales au blasphème sur le modèle de celles du Pakistan, de l’Arabie saoudite et de l’Iran. Cette résolution avait été adoptée chaque année depuis 1999, aux Nations Unies, avec un nombre décroissant de votes «oui» d’année en année. ^[60] Au début du 21e siècle, le blasphème est devenu un problème aux Nations Unies(ONU). Les Nations Unies ont adopté plusieurs résolutions appelant le monde à prendre des mesures contre la “diffamation des religions”. ^[61] Cependant, en juillet 2011, le Comité des droits de l’homme des Nations Unies (UNHRC) a publié une déclaration de 52 paragraphes qui affirmait la liberté d’expression et rejetait les lois interdisant « d’afficher un manque de respect pour une religion ou un autre système de croyance ». ^{[ 62]}

judaïsme

Nathan confronte David à propos de son scandale sexuel avec Bathsheba, la femme d’Urie le Hittite, en disant “par cet acte, vous avez donné aux ennemis de l’Éternel l’occasion de blasphémer” ( 2 Samuel 12 : 14)

Dans Lévitique 24:16 , la punition pour le blasphème est la mort. Dans la loi juive, la seule forme de blasphème passible de la peine de mort est le blasphème contre le nom du Seigneur . ^[63]

Les sept lois de Noé , que le judaïsme considère comme applicables à tous, interdisent le blasphème. ^[64]

Dans l’un des textes des manuscrits de la mer Morte , appelé Document de Damas , la violence contre les non-juifs (appelés aussi Gentils ) est interdite, sauf dans les cas où elle est sanctionnée par une autorité gouvernante juive “afin qu’ils ne blasphèment pas”. ^[65]

Religions d’origine indienne

Hindouisme, bouddhisme et jaïnisme

Les religions d’origine indienne (également appelées religions du Dharma ), l’hindouisme et ses ramifications le bouddhisme et le jaïnisme , n’ont aucune notion de blasphème. C’est un concept étranger à la théologie et à la culture d’origine indienne. En revanche, en Asie occidentale , berceau des religions abrahamiques (à savoir l’islam , le judaïsme et le christianisme ), il n’y avait pas de place pour une telle tolérance et un tel respect de la dissidence où les hérétiques et les blasphémateurs devaient payer de leur vie. ^[8] Nāstika , signifiant athée ou athéisme, est un courant valide et accepté de religions d’origine indienne où le bouddhisme, le jaïnisme, ainsi que Samkhya , Cārvāka et Ājīvika dans l’hindouisme sont considérés comme des écoles de philosophie athées. ^{[66] [67] [68] [69]}

Sikhisme

Le blasphème est considéré comme la soumission à la vanité des cinq voleurs intérieurs et surtout à l’orgueil égoïste excessif. ^[70] Selon le Sri Guru Granth Sahib 1er (832/5/2708), “C’est un porc, un chien, un âne, un chat, une bête, un sale, un homme méchant et un paria (de basse caste ), qui détourne son visage du gourou.” ^[71] Guru Granth Sahib, Page 1381-70-71 contient, “Fareed: Ô chien infidèle, ce n’est pas un bon mode de vie. Tu ne viens jamais à la mosquée pour tes cinq prières quotidiennes. Lève-toi, Fareed, et purifie chantez votre prière du matin. La tête qui ne s’incline pas devant le Seigneur, coupez-la et enlevez-la. ^[72] Dans le Guru Granth Sahib, la page 89–2 contient,“Coupez cette tête qui ne s’incline pas devant le Seigneur. O Nanak, ce corps humain, dans lequel il n’y a aucune douleur de séparation d’avec le Seigneur – que ce soit aux flammes.” ^[73] Plus loin dans le Guru Granth Sahib la page 719 contient, “Même si quelqu’un calomnie l’humble serviteur du Seigneur, il n’abandonne pas sa propre bonté.” ^[74]

Retour de bâton contre les lois anti-blasphème

Affirmation de la liberté d’expression (FOS)

Les instituts mondiaux multilatéraux, tels que l’UE et l’ONU, ont rejeté l’imposition de “lois anti-blasphème” (ABL) et ont affirmé la liberté d’expression . ^{[75] [62]}

Rejet de l’ABL par l’UE et affirmation du FOS

L’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe ( Union européenne ou UE), après avoir délibéré sur la question de la loi sur le blasphème, a adopté la résolution selon laquelle le blasphème ne devrait pas être une infraction pénale, ^[75] qui a été adoptée le 29 juin 2007 dans la “Recommandation 1805 ( 2007) sur le blasphème, les insultes à caractère religieux et les discours de haine contre des personnes en raison de leur religion” . Cette Recommandation fixe un certain nombre de lignes directrices pour les Etats membres du Conseil de l’Europe eu égard aux articles 10 (liberté d’expression) et 9 (liberté de pensée, de conscience et de religion) de la Convention européenne des droits de l’homme .

Rejet de l’ABL par l’ONU et affirmation du FOS

Après le retrait de la campagne de l’OCI ( Organisation de la coopération islamique ) à l’ONU (Nations Unies) visant à imposer des sanctions pour “diffamation des religions” en raison de la diminution constante du soutien à leur campagne, ^[60] le Comité des droits de l’homme des Nations Unies (UNHRC), en juillet 2011, a publié une déclaration de 52 paragraphes qui affirmait la liberté d’expression et rejetait les lois interdisant “l’affichage d’un manque de respect pour une religion ou un autre système de croyance”. Droits politiques (PIDCP) 1976, concernant les libertés d’opinion et d’expression stipule : ^[62]

L’interdiction d’afficher un manque de respect pour une religion ou un autre système de conviction, y compris les lois sur le blasphème, est incompatible avec le Pacte, sauf dans les circonstances spécifiques envisagées au paragraphe 2 de l’article 20 du Pacte. Ces interdictions doivent également respecter les exigences strictes de l’article 19, paragraphe 3, ainsi que des articles tels que 2, 5, 17, 18 et 26. Ainsi, par exemple, il serait inadmissible que de telles lois établissent une discrimination en faveur de ou contre une ou certaines religions ou systèmes de croyance, ou leurs adhérents contre un autre, ou les croyants religieux contre les non-croyants. Il ne serait pas non plus permis que de telles interdictions soient utilisées pour empêcher ou punir la critique des chefs religieux ou les commentaires sur la doctrine religieuse et les principes de la foi. ^[76]

Journée internationale du blasphème

La Journée internationale du blasphème , célébrée chaque année le 30 septembre, encourage les individus et les groupes à exprimer ouvertement des critiques sur la religion et les lois sur le blasphème . Il a été fondé en 2009 par le Center for Inquiry . ^[77] Un étudiant a contacté le Center for Inquiry à Amherst , New York pour présenter l’idée, que CFI a alors soutenue. Ronald Lindsay, président et chef de la direction du Center for Inquiry, a déclaré, à propos de Blasphemy Day, “[N] ous pensons que les croyances religieuses devraient être soumises à examen et à critique tout comme les convictions politiques, mais nous avons un tabou sur la religion”, dans un entretien avec CNN . ^[78]

Les événements organisés dans le monde entier lors de la première journée annuelle du blasphème en 2009 comprenaient une exposition d’art à Washington, DC et un festival de la liberté d’expression à Los Angeles . ^[79]

Suppression des lois sur le blasphème par plusieurs nations

D’autres pays ont levé l’interdiction du blasphème. La France l’a fait en 1881 (cela ne s’est pas étendu à la région Alsace-Moselle , alors partie de l’Allemagne, après son rattachement à la France) pour permettre la liberté de religion et la liberté de la presse. Le blasphème a été aboli ou abrogé en Suède en 1970, en Angleterre et au Pays de Galles en 2008, en Norvège avec des lois en 2009 et 2015, aux Pays-Bas en 2014, en Islande en 2015, en France pour sa région Alsace-Moselle en 2016, à Malte en 2016, au Danemark en 2017 , ^[22] Le Canada en 2018, la Nouvelle-Zélande en 2019 et l’Irlande en 2020. ^[80]

Utilisation hyperbolique du terme blasphème

Dans le langage contemporain, la notion de blasphème est souvent utilisée de manière hyperbolique (de manière délibérément exagérée). Cet usage a suscité un certain intérêt parmi les linguistes récemment, et le mot blasphème est un cas courant utilisé à des fins d’illustration. ^[81]

Voir également

• Liberté d’expression
• Retour de bâton contre les lois anti-blasphème
• Diffamation de la religion et des Nations Unies
• Journée internationale du blasphème
• Je suis Charlie
• Lois sur le blasphème
• Sacrilège

Références

1. ^ Miriam Díez Bosch et Jordi Sànchez Torrents (2015). Sur le blasphème . Barcelone : Observatoire Blanquerna sur les médias, la religion et la culture. ISBN 978-84-941193-3-0.
2. ^ “Blasphème” . Dictionnaire aléatoire de la maison . Récupéré le 12 janvier 2015 . Citation : parole ou action impie concernant Dieu ou les choses sacrées ; le crime de s’arroger les droits ou les qualités de Dieu.
3. ^ Blasphème Merriam Webster (juillet 2013); 1. grand manque de respect envers Dieu ou quelque chose de saint
   2. irrévérence envers quelque chose considéré comme Sacré ou inviolable
4. ^ Blasphèmes , dans le New World College Dictionary de Webster, 4e éd.,
   1. discours, écrit ou action profane ou méprisant concernant Dieu ou tout ce qui est considéré comme divin.
   2. toute remarque ou action jugée irrévérencieuse ou irrespectueuse
5. ^ ^{a b} Blasphemy Divide: Les insultes à la religion restent un Crime capital dans les terres musulmanes The Wall Street Journal (8 janvier 2015)
6. ^ ^{un bcd Les lois pénalisant le} blasphème, l’apostasie et la diffamation de la religion sont répandues Pew Research (21 novembre 2012)
7. ^ Mettre fin aux lois sur le blasphème Humanists International
8. ^ ^{a b} Pourquoi l’hindouisme n’a jamais développé un concept de blasphème , Rediff.com, 4 février 2015.
9. ^ “Dictionnaire d’étymologie en ligne – Blasphème” . Etymonline.com . Récupéré le 10 novembre 2011 .
10. ^ (du dictionnaire biblique d’Easton) Romans.2:24 – Revelation.13:1, 6; Rev.16:9, 11, 21 – 1Rois.21:10; Actes.13:45 ; Actes.18:6
11. ^ ^{un b} “Le Danemark supporte encore largement la loi sur le ‘blasphème'” . IceNews. 2 octobre 2012 . Récupéré le 17 mai 2016 . Une enquête récente a montré que les citoyens danois soutiennent encore largement la loi sur le « blasphème » du pays. La loi, qui interdit de « se moquer des religions et confessions légales au Danemark », est soutenue par environ 66 % des électeurs danois, selon une récente enquête menée par le groupe libéral CEPOS. Parlant du rapport, l’expert religieux Tim Jensen de l’Université du Danemark du Sud a déclaré : « Les Danois peuvent considérer la loi sur le blasphème comme une aide à l’intégration car elle favorise l’acceptation d’une société multiculturelle et multiconfessionnelle. Mais elle peut aussi être problématique si elle reflète une conviction que les sentiments des personnes religieuses ont un statut spécial et nécessitent une protection spéciale », rapporte l’agence de presse Berlingske.
12. ^ Scolnicov, Anat (18 octobre 2010). Le droit à la liberté religieuse en droit international : entre droits collectifs et droits individuels . Routledge. p. 261.ISBN _ 9781136907050. Un argument différent pour le maintien de l’infraction de blasphème (et pour son extension à la protection de toutes les religions au Royaume-Uni [l’infraction ne protégeait que la religion majoritaire]) a été avancé par Parekh : une religion majoritaire n’a pas besoin de la protection offerte par une infraction de blasphème, mais les religions minoritaires le font en raison de leur vulnérabilité face à la majorité.
13. ^ ^{un b} “Les Danois soutiennent massivement leur propre loi sur le blasphème” . Le Poste de Copenhague . 21 septembre 2012 . Récupéré le 17 mai 2016 . La propre loi danoise sur le blasphème érige en infraction le fait de « se moquer des religions et confessions légales au Danemark », et selon une étude réalisée pour le compte du groupe de réflexion libéral CEPOS, 66 % des 1 000 Danois interrogés ont répondu que la loi ne devrait pas être abrogé.
14. ^ Voir la loi sur le blasphème
15. ^ Kerr, ine (9 juillet 2009). “Projet de loi sur la diffamation et le blasphème adopté par le Dail” . L’indépendant irlandais . Récupéré le 17 novembre 2009 .
16. ^ “Loi anti-discrimination de 1991 – Sect 124A: Dénigrement pour des motifs de race, de religion, de sexualité ou d’identité de genre illégale” . Austlii.edu.au . Récupéré le 10 novembre 2011 .
17. ^ “Police de Victoria – Dénigrement racial et religieux” . Police.vic.gov.au. Archivé de l’original le 27 septembre 2011 . Récupéré le 10 novembre 2011 .
18. ^ “Commission européenne pour la démocratie par le droit (Commission de Venise), Rapport sur la relation entre la liberté d’expression et la liberté de religion: la question de la réglementation et de la poursuite du blasphème, de l’insulte religieuse et de l’incitation à la haine religieuse , 17-18 octobre 2008, Doc . n° CDL-AD(2008)026″ . Merlin.obs.coe.int. Archivé de l’original le 2 octobre 2011 . Récupéré le 10 novembre 2011 .
19. ^ Voir la loi sur le blasphème et le discours de haine .
20. ^ Mauvaise gueule: les lois pakistanaises sur le blasphème légitiment l’intolérance The Economist (29 novembre 2014)
21. ^ Sources des réclamations :
    • World of Intolerance Archivé le 19 novembre 2009 à la Wayback Machine Religious Watch . Récupéré le 5 octobre 2011
    • Les Nations Unies violeront l’ Union Humaniste et Ethique Internationale des Droits de l’Homme . Récupéré le 5 octobre 2011
    • “L’érudit musulman dit les lois sur le blasphème de Scrap” . Herald Malaisie en ligne . 11 août 2009. Archivé de l’original le 5 mars 2012 . Récupéré le 5 octobre 2011 .
    • Rapport annuel de la Commission américaine sur la liberté religieuse internationale, mai 2009 (Pakistan, etc.). Récupéré le 5 octobre 2011
    • Un appel aux États pour qu’ils œuvrent à l’abolition de la peine de mort pour les mineurs ONU janvier 1999. Récupéré le 5 octobre 2011
    • Indonésie – Rapport 2009 d’Amnesty International Archivé le 21 novembre 2009 sur la Wayback Machine Amnesty International . Récupéré le 5 octobre 2011
22. ^ ^{a b} Le Danemark abandonne la loi sur le blasphème vieille de 334 ans 2 juin 2017 The Guardian
23. ^ Graham-Harrison, Emma (27 octobre 2018). “L’Irlande vote pour évincer la loi ‘médiévale’ sur le blasphème” . Le Gardien . Récupéré le 27 octobre 2018 .
24. ^ Livre (eISB), Statut irlandais électronique. “Livre électronique des lois irlandaises (eISB)” . www.irishstatutebook.ie . Récupéré le 1er juillet 2019 .
25. ^ “Profil de pays de l’Espagne” . Mettre fin aux lois sur le blasphème . Union Humaniste et Ethique Internationale . Récupéré le 20 novembre 2018 .
26. ^ “IHEU ‘frustré’, car la Cour européenne ne parvient pas à annuler la condamnation pour ‘blasphème’ en Autriche” . Union Humaniste et Ethique Internationale . 26 octobre 2018 . Récupéré le 15 novembre 2018 .
27. ^ “La Cour européenne des droits de l’homme décide que l’Autriche peut conserver sa loi sur le blasphème” . Humanistes Royaume-Uni . 29 octobre 2018.
28. ^ Cottee, Simon (31 octobre 2018). “Une décision européenne imparfaite sur la liberté d’expression” . L’Atlantique . Récupéré le 15 novembre 2018 .
29. ^ ST II-II q10a3, q11a3, q12. Q11A3 : “En ce qui concerne les hérétiques, deux points doivent être observés : l’un, de leur côté ; l’autre, du côté de l’Église. De leur côté, il y a le péché, par lequel ils méritent non seulement d’être séparés de l’Église. par l’excommunication, mais aussi d’être séparés du monde par la mort, car il est beaucoup plus grave de corrompre la foi qui vivifie l’âme, que de forger de l’argent, qui entretient la vie temporelle. sont aussitôt condamnés à mort par l’autorité séculière, à plus forte raison les hérétiques, dès qu’ils sont convaincus d’hérésie, sont-ils non seulement excommuniés mais même mis à mort. »
30. ^ Thomas d’Aquin : Summa Theologica 2:2, q. 13.
31. ^ Le Livre de Concord Le Grand Catéchisme, §55.
32. ^ La Confession de foi baptiste Archivée le 7 avril 2010 à la Wayback Machine Ch. 23, §2–3.
33. ^ Le catéchisme de Heidelberg Archivé le 13 juin 2009 à la Wayback Machine Q. 100.
34. ^ Westminster Grand Catéchisme Q. 113.
35. ^ Jean Calvin: Harmonie de la Loi vol. 4. Niv. 24h10.
36. ^ Acte de réparation pour les blasphèmes prononcés contre le Saint Nom, redressant les torts par la prière Par Scott P. Richert, About.com
37. ^ * Dorothée Scallan. Le Saint Homme de Tours. (1990) ISBN 0-89555-390-2
38. ^ Joseph P. Christopher et al., 2003 The Raccolta , St Athanasius Press ISBN 978-0-9706526-6-9
39. ^ Lettre pour le 50e anniversaire des Sœurs Bénédictines de la Réparation de la Sainte Face, 2000 Archivée le 2 mai 2008 aux archives Wayback Machine Vatican
40. ^ Williams Levy, Léonard (1995). Blasphème : offense verbale contre le Sacré, de Moïse à Salman Rushdie . Livres de presse de l’Université de Caroline du Nord . p. 242.
41. ^ “Thomas Aikenhead” . 5.uua.org. Archivé de l’original le 1er octobre 2011 . Récupéré le 10 novembre 2011 .
42. ^ The National Cyclopaedia of Useful Knowledge, Vol III, (1847), Londres, Charles Knight, p.412.
43. ^ Owen Chadwick, L’Église victorienne : Vol 1 1829–1859 (1966) pp 487–89.
44. ^ Carroll, James, l’épée de Constantin : l’église et les Juifs : une histoire, Houghton Mifflin Harcourt, 2002
45. ^ Seidman, Naomi, Rendus fidèles: différence judéo-chrétienne et politique de traduction, University of Chicago Press, 2006 p 137
46. ^ Cohn-Sherbok, Dan, Judaïsme et autres religions, Palgrave Macmillan, 1994, p 48
47. ^ Naomi Seidman, Rendus fidèles: différence judéo-chrétienne et politique de traduction , pp. 136-138
48. ^ Rodkinson, Michael Lévi (1918). L’histoire du Talmud, depuis l’époque de sa formation, vers 200 av . Société du Talmud. p. 66–75.
49. ^ Maccoby, Hyam (1982). Judaïsme à l’épreuve: Disputations judéo-chrétiennes au Moyen Âge . Presses universitaires associées. ISBN 9780838630532.
50. ^ Naomi Seidman, Rendus fidèles: différence judéo-chrétienne et politique de traduction , pp. 136–38
51. ^ Jonathon Green, Nicholas J. Karolides (2009). Encyclopédie de la censure . Publication de l’infobase. p. 110. ISBN 9781438110011. Récupéré le 13 février 2014 .{{cite book}}: Maint CS1 : utilise le paramètre auteurs ( lien )
52. ^ Avery, Kenneth (2004). Psychologie des premiers Sufi Sama: écoute et états modifiés . Routledge. p. 3. ISBN 978-0415311069.
53. ^ ” Blasphème ” sur Dictionary.com
54. ^ Wiederhold, Lutz. “Blasphème contre le prophète Mahomet et ses compagnons (sabb al-rasul, sabb al-sahabah): L’introduction du sujet dans la littérature juridique shafi’i et sa pertinence pour la pratique juridique sous la domination mamelouke”. Journal d’études sémitiques 42.1 (1997): 39–70.
55. ^ ^{un bc Saeed} , Abdullah; Saïd, Hassan (2004). Liberté de religion, apostasie et islam . Burlington VT : Société d’édition Ashgate. p. 38–39. ISBN 978-0-7546-3083-8.
56. ^ Siraj Khan. Blasphème contre le prophète, dans Mahomet dans l’histoire, la pensée et la culture (ed: Coeli Fitzpatrick PhD, Adam Hani Walker). ISBN 978-1610691772 , p. 59–67.
57. ^ “Copie archivée” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 19 février 2015 . Récupéré le 18 septembre 2015 . {{cite web}}: Maint CS1 : copie archivée comme titre ( lien )
58. ^ P Smith (2003). “Speak No Evil: Apostasy, Blasphemy and Heresy in Malaysian Syariah Law”. UC Davis Journal Int’l Law & Policy . 10, p. 357–73.
    • N Swazo (2014). “Le cas de Hamza Kashgari: examen de l’apostasie, de l’hérésie et du blasphème sous la charia”. L’examen de la foi et des affaires internationales 12 (4). p. 16–26.
59. ^ Juan Eduardo Campo, éd. (2009). “Blasphème”. Encyclopédie de l’Islam . Publication de l’infobase.
60. ^ ^{a b} Une mesure anti-blasphème mise au repos Nina Shea, National Review (31 mars 2011)
61. ^ Résolutions de l’ONU :
    • A/RES/60/150
    • Vote du 16 décembre 2005 (A/60/PV.64)
62. ^ ^{un bc Commentaire} général 34
63. ^ “Blasphème” . Encyclopédiejuive.com .
64. ^ “Les Sept Lois Noachide” . JewishVirtualLibrary.org . Récupéré le 8 novembre 2014 .
65. ^ ” Gentils – Référence d’Oxford ” . Encyclopédie des manuscrits de la mer Morte . Presse universitaire d’Oxford. 2000. ISBN 978-0-19-508450-4. Récupéré le 29 mai 2017 . – via OUP (abonnement requis)
66. ↑ Par exemple , la Société athée de l’Inde produit une publication mensuelle Nastika Yuga , qu’elle traduit par « L’âge de l’athéisme ». Archivé le 18 avril 2007 à la Wayback Machine .
67. ^ Nicholson, Andrew J. 2013. Hindouisme unificateur: philosophie et identité dans l’histoire intellectuelle indienne . Presse universitaire de Columbia . ISBN 978-0231149877 . ch. 9.
68. ^ Francis Clooney (2008). “Restaurer la ‘théologie hindoue’ en tant que catégorie dans le discours intellectuel indien”. Dans Gavin Flood (éd.). Le compagnon Blackwell de l’hindouisme . Académique Blackwell. p. 451–455. ISBN 978-0-470-99868-7.”Par le raisonnement de Sāṃkhya , le principe matériel lui-même évolue simplement vers des formes complexes, et il n’est pas nécessaire de soutenir qu’un pouvoir spirituel gouverne le principe matériel ou sa source ultime.”
69. ^ Francis Clooney (2003). Inondation, Gavin (éd.). Blackwell compagnon de l’hindouisme . Éditions Blackwell . ISBN 0-631-21535-2., pp=82, 224–49.
70. ^ http://globalsikhstudies.net/r_link/articles.htm/ Archivé le 5 janvier 2019 dans Wayback Machine Concepts in Sikhism – Edité par le Dr Surinder Singh Sodhi
71. ^ Rahi, Hakim Singh (1999). Découverte de Sri Guru Granth Sahib: Un livre de référence de citations de l’Adi Granth . Motilal Banarsidass. ISBN 9788120816138.
72. ^ “PAGE 1381 – Traduction Gurmukhi en anglais et translittération phonétique de Siri Guru Granth Sahib” . www.srigurugranth.org . Récupéré le 23 juin 2018 .
73. ^ “PAGE 89 – Gurmukhi vers la traduction anglaise et la translittération phonétique de Siri Guru Granth Sahib” . www.srigurugranth.org . Récupéré le 23 juin 2018 .
74. ^ “PAGE 719 – Gurmukhi vers la traduction anglaise et la translittération phonétique de Siri Guru Granth Sahib” . www.srigurugranth.org . Récupéré le 23 juin 2018 .
75. ^ ^{un b} “APCE – Recommandation 1805 (2007) – Blasphème, insultes religieuses et discours de haine contre des personnes en raison de leur religion” . assembly.coe.int .
76. ^ Commentaire général 34, p. 12 .
77. ^ “Penn Jillette célèbre le jour du blasphème dans” Penn dit ” ” . Center for Inquiry. 29 septembre 2009 . Récupéré le 30 septembre 2013 .
78. ^ Basu, Moni (30 septembre 2009). “Viser sur Dieu le ‘Jour du blasphème’ ” .CNN.com . _
79. ^ Larmondin, Leanne (2 octobre 2009). “As-tu fêté le jour du blasphème ?” . USATODAY.com .
80. ^ Loi sur le blasphème # Irlande
81. ^ Recanati, F. (1995) La prétendue priorité de l’interprétation littérale. Sciences cognitives 19 : 207–32. Carston, R. (1997) Enrichissement et relâchement : processus complémentaires dans la dérivation de la proposition exprimée ? Linguistische Berichte 8 : 103–27. Carston, R. (2000). Explication et sémantique. Documents de travail de l’UCL en linguistique 12 : 1–44. Version révisée à paraître dans Davis & Gillon (à paraître). Sperber, D. & D. Wilson (1998) La cartographie entre le lexique mental et public. Dans Carruthers & Boucher (1998 : 184-200). Glucksberg, S. (2001) Comprendre le langage figuratif : des métaphores aux idiomes. Oxford : presse universitaire d’Oxford. Wilson, D. & D. Sperber (2002) Vérité et pertinence. Esprit 111 : 583–632.

Lectures complémentaires

• Maledicta : La revue internationale de l’agression verbale (ISSN US 0363-3659)
• Lévy, L. Blasphème . Chapel Hill, 1993.
• Dartevelle, P., Denis, Ph., Robyn, J. (dir.). Blasphèmes et libertés. Paris : CERF, 1993
• Plate, S.Brent Blasphemy: Art that Offends (Londres: Black Dog Publishing, 2006) ISBN 1904772536

Liens externes

Wikimedia Commons a des médias liés au blasphème .

Wikiquote a des citations liées au blasphème .

• L’équipe de réponse rationnelle : le défi du blasphème
• Un reportage de More4 sur le fait qu’insulter le prophète Mahomet au Pakistan est un Crime capital, et profaner le Coran est passible de la réclusion à perpétuité .
• examen des lois relatives au blasphème et au sacrilège dans diverses juridictions
• John Webster Mélodie (1913). “Blasphème” . Dans Herbermann, Charles (éd.). Encyclopédie catholique . New York : Société Robert Appleton.
• Encyclopédie juive – Blasphème
• “Blasphème” . Encyclopédie Americana . 1920.