Union civile

By Editors Team on June 17, 2022

Une union civile (également connue sous le nom de partenariat civil ) est un arrangement légalement reconnu similaire au mariage , créé principalement comme un moyen de fournir une reconnaissance juridique aux couples de même sexe. Les unions civiles accordent tout ou partie des droits du mariage, à l’exception de l’adoption d’enfants et/ou du titre lui-même.

Couple masculin en Croatie, qui autorise les partenariats civils mais pas le mariage homosexuel .

Des unions civiles sous un nom ou un autre ont été établies par la loi dans plusieurs pays, pour la plupart développés , afin de fournir une reconnaissance légale des relations formées par des couples homosexuels non mariés et de leur accorder des droits, des avantages, des allégements fiscaux et des responsabilités similaires ou identiques. à ceux des couples légalement mariés. En 1989, le Danemark a été le premier pays à légaliser les unions civiles, pour les couples de même sexe ; cependant, la plupart des autres démocraties développées n’ont commencé à établir des unions civiles que dans les années 1990 ou au début des années 2000, les développant souvent à partir de partenariats domestiques moins formels . Alors que les unions civiles sont souvent établies pour les couples de sexe opposé et les couples de même sexe, dans un certain nombre de pays, elles ne sont disponibles que pour les couples de même sexe. DansBrésil , les unions civiles ont d’abord été créées pour les couples de sexe opposé en 2002, puis élargies pour inclure les couples de même sexe par une décision de la Cour suprême en 2011. Dans la majorité des pays qui ont établi des unions civiles de même sexe, elles ont depuis été soit complété ou remplacé par le mariage homosexuel . Les unions civiles sont considérées par les militants des droits des LGBT comme une “première étape” vers l’établissement du mariage homosexuel, car les unions civiles sont considérées par les partisans des droits des LGBT comme un statut ” séparé mais égal ” ou ” de seconde classe “.

De nombreuses juridictions avec des unions civiles reconnaissent les unions étrangères si celles-ci sont essentiellement équivalentes aux leurs; par exemple, le Royaume-Uni répertorie les unions équivalentes dans l’ annexe 20 de la loi sur le partenariat civil de 2004 . Les mariages de couples de même sexe célébrés à l’étranger peuvent être reconnus comme unions civiles dans les juridictions qui ne connaissent que cette dernière.

Présentation et terminologie

La notion d’union civile est rejetée par certains, comme ce manifestant lors d’une grande manifestation à New York contre la Proposition 8 de la Californie . [1]

Les termes utilisés pour désigner les unions civiles ne sont pas normalisés et varient considérablement d’un pays à l’autre. Les relations sanctionnées par le gouvernement qui peuvent être similaires ou équivalentes aux unions civiles comprennent les partenariats civils , les partenariats enregistrés , les partenariats domestiques , les relations significatives , les relations de bénéficiaires réciproques , le mariage de fait , les relations interdépendantes adultes , les partenariats de vie , les unions stables , les pactes civils de solidarité, etc. Le niveau exact des droits, avantages, obligations et responsabilités varie également en fonction des lois d’un pays particulier. Certaines juridictions autorisent les couples de même sexe à adopter, tandis que d’autres leur interdisent de le faire, ou n’autorisent l’adoption que dans des circonstances précises.

Aux États-Unis , le terme union civile a été introduit dans l’État du Vermont en 2000 pour connoter un statut équivalent au mariage pour les couples de même sexe ; il a été choisi par les législateurs de l’État de préférence à des expressions telles que “relation de partenaire domestique” ou “accord civil”. [2]

Le partenariat domestique , offert par certains États, comtés, villes et employeurs depuis 1985, [3] a généralement connoté un statut inférieur avec moins d’avantages. [4] Cependant, les législatures des États de la côte ouest de la Californie , de l’Oregon et de Washington ont préféré le terme partenariat domestique pour les textes similaires ou équivalents aux lois sur l’union civile des États de la côte est.

Les unions civiles ne sont pas considérées comme un substitut au mariage par de nombreux membres de la communauté LGBT. “Le mariage aux États-Unis est une union civile ; mais une union civile, comme on l’appelle maintenant, n’est pas un mariage”, a déclaré Evan Wolfson de Freedom to Marry . [5]“Il s’agit d’un mécanisme juridique hypothétique proposé, puisqu’il n’existe pas dans la plupart des endroits, pour donner certaines des protections mais aussi retenir quelque chose de précieux aux homosexuels. Il n’y a aucune bonne raison de le faire.” Cependant, certains opposants au mariage homosexuel affirment que les unions civiles privent le mariage de son statut unique; Randy Thomasson, directeur exécutif de la Campagne pour les familles californiennes, appelle les unions civiles “le mariage homosexuel sous un autre nom” et soutient que les unions civiles offrent aux couples de même sexe “tous les droits du mariage disponibles en vertu de la loi de l’État”. [6] La Cour suprême de Californie, dans la décision In Re Marriage Cases , a noté neuf différences [7] dans la loi de l’État.

Les unions civiles sont généralement critiquées comme étant « séparées mais égales » ; des critiques telles que l’ancienne députée néo-zélandaise et féministe Marilyn Waring notent que les couples de même sexe restent exclus du droit de se marier et sont contraints d’utiliser une institution distincte. [8] Les partisans du mariage homosexuel soutiennent que traiter les couples homosexuels différemment des autres couples en vertu de la loi permet un traitement inférieur et que si les unions civiles étaient identiques au mariage, il n’y aurait aucune raison pour deux lois distinctes. Une commission du New Jersey qui a examiné la loi sur l’union civile de l’État a indiqué que la loi “invite et encourage un traitement inégal des couples de même sexe et de leurs enfants”. [9]Certains ont suggéré que la création d’unions civiles ouvertes aux couples hétérosexuels éviterait les accusations d’apartheid. [dix]

Les partisans des unions civiles affirment qu’elles offrent une égalité pratique aux couples de même sexe et résolvent les problèmes dans des domaines tels que les droits de visite à l’hôpital et le transfert de propriété causés par le manque de reconnaissance légale. [11] Les partisans disent également que la création d’unions civiles est un moyen plus pragmatique de garantir que les couples de même sexe ont des droits légaux, car cela évite les questions plus controversées entourant le mariage et l’affirmation selon laquelle le terme a une source religieuse.

De nombreux partisans du mariage homosexuel affirment que le mot « mariage » est important et que le terme « union civile » (et ses équivalents) ne transmet pas le sens émotionnel ou n’apporte pas le respect qui accompagne le mariage. [9] [12] L’ancien solliciteur général des États-Unis et avocat dans l’ affaire Perry c. Schwarzenegger , Theodore Olsen , a déclaré que reconnaître les couples de même sexe sous le terme de “partenariat domestique” stigmatise les relations des homosexuels, les traitant comme s’ils étaient “quelque chose qui s’apparente à une entreprise commerciale, pas une union amoureuse”. [13] Beaucoup soutiennent également que le fait que les unions civiles ne sont souvent pas comprises peut causer des difficultés aux couples de même sexe dans les situations d’urgence. [14]

Liste des juridictions reconnaissant les unions homosexuelles mais pas le mariage homosexuel

À partir de 2022, les États qui prévoient des unions civiles mais pas le mariage pour les couples de même sexe sont :

  • Andorre
  • Croatie
  • Chypre
  • République Tchèque
  • Estonie
  • Grèce
  • Hongrie
  • Israël (pour les personnes sans affiliation religieuse)
  • Italie
  • Liechtenstein
  • l’état mexicain de Veracruz
  • Monaco
  • Monténégro
  • l’État néerlandais d’ Aruba
  • Saint Marin
  • Slovénie
  • Suisse (s’apprête à légaliser le mariage homosexuel le 1er juillet 2022 [15] )
  • le territoire britannique des îles Caïmans

Liste des juridictions reconnaissant les unions de même sexe

Mariage ouvert aux couples de même sexe (anneaux : cas individuels) Législation ou décision de justice nationale contraignante établissant le mariage homosexuel, mais le mariage n’est pas encore prévu Le mariage homosexuel est reconnu lorsqu’il est célébré dans certaines autres juridictions et accorde plus de droits que les unions homosexuelles locales (le cas échéant) Unions civiles ou partenariats domestiques Reconnaissance légale limitée (cohabitation enregistrée) Certification locale sans force juridique Reconnaissance limitée du mariage célébré dans certaines autres juridictions (droits de résidence pour les époux) Pays soumis à une décision de justice internationale reconnaissant le mariage homosexuel Les unions homosexuelles non reconnues légalement

Voici une liste des pays et autres juridictions qui ont établi des unions civiles pour les couples de même sexe ou les couples de sexe opposé, classés par continent, avec l’année au cours de laquelle la loi établissant les unions civiles dans le pays répertorié ou dans une autre juridiction est entrée en vigueur entre parenthèses:

Afrique

  • Afrique du Sud (2006) ( partenariat civil ) [16]
  • France ( pacte civil de solidarité ) [17]
    • Mayotte (1999) [18]
    • La Réunion (1999) [18]
  • Espagne ( parejas de hecho )
    • Îles Canaries (2003) [19]
    • Ceuta (1998) [20]
    • Melilla (2008) [21]

Amériques

  • Argentine : (2015) ( uniones convivenciales ) [22]
    • Buenos Aires (2003) ( union civile ) [23]
    • Province de Río Negro (2003) ( homosexuel pareja convivencial ) [24]
    • Ville de Villa Carlos Paz (2007) ( union civile ) [25]
    • Ville de Río Cuarto (2009) ( union civile ) [26]
  • Brésil (2011, sexe opposé depuis 2002) ( uniões estáveis ​​) [27]
  • Canada :
    • Manitoba (2001) ( unions de fait ) [28]
    • Nouvelle-Écosse (2001) ( partenariat domestique ) [29]
    • Québec (2002) ( union civile ) [30]
    • Alberta (2003) ( relations interdépendantes adultes ) [31]
  • Chili (2015) ( acuerdo de union civil ) [32]
  • Colombie (2009) ( uniones maritales de hecho ) [33]
  • Costa Rica (1995) ( uniones de hecho ) [34]
  • Équateur (2008) ( uniones de hecho ) [35]
  • France ( pacte civil de solidarité )
    • Guyane française (1999)
    • Guadeloupe (1999)
    • Martinique (1999)
    • Saint Barthélemy (1999)
    • Saint-Martin (1999)
    • Saint-Pierre et Miquelon (1999)
  • Mexique :
    • Coahuila (2007) ( pacto civil de solidaridad ) [36]
    • Mexico (2007) ( sociedades de convivencia )
    • Campeche (2013) ( sociedad civil de convivencia ) [37]
    • Michoacán (2015) ( sociedad de convivencia )
    • Tlaxcala (2017) ( sociedad de convivencia solidaria )
    • Veracruz (2020) ( concubiné )
    • Sinaloa (2021) ( concubiné )
  • Pays- Bas : ( geregistreerd partnerschap )
    • Pays- Bas caribéens (2012)
    • Aruba (2016) [38]
  • Royaume-Uni :
    • Îles Falkland (2017) ( partenariat civil ) [39]
    • Bermudes (2018) ( partenariat domestique ) [40]
    • Îles Caïmans (2020) ( pacs ) [41]
  • États-Unis :
    • Hawaï ( relations bénéficiaires réciproques depuis 1997, unions civiles depuis 2012)
    • Ville de New York City (1998) ( partenariat domestique ) [42]
    • Californie (1999) ( partenariat domestique ) [43]
    • District de Columbia (2002) ( partenariat domestique ) [44]
    • Maine (2004) ( partenariat domestique ) [45]
    • New Jersey ( partenariat domestique depuis 2004, union civile depuis 2006) [46]
    • Washington (2007) ( partenariat domestique ) [47]
    • Maryland (2008) ( partenariat domestique )
    • Oregon (2008) ( partenariat domestique )
    • Colorado ( accord de bénéficiaire désigné depuis 2009, union civile depuis 2013) [48]
    • Nevada (2009) ( partenariat domestique ) [49]
    • Illinois (2011) ( union civile )
    • Plusieurs comtés [ citation nécessaire ] [ contenu ambigu ]
  • Uruguay (2008) ( uniones concubinarias ) [50]

Asie

  • Japon
    • Shibuya, Tokyo (2015)
    • Setagaya, Tokyo (2015)
    • Iga, Mie (2016)
    • Takarazuka, Hyōgo (2016)
    • Naha, Okinawa (2016)
    • Sapporo, Hokkaïdo (2017)
    • Fukuoka, Fukuoka (2018)
    • Osaka, Osaka (2018)
    • Nakano, Tokyo (2018)
    • Ōizumi, Gunma (2019)
    • Chiba, Chiba (2019)
    • Edogawa, Tokyo (2019)
    • Fuchu, Tokyo (2019)
    • Hirakata, Osaka (2019)
    • Kumamoto, Kumamoto (2019)
    • Odawara, Kanagawa (2019)
    • Sakai, Osaka (2019)
    • Soja, Okayama (2019)
    • Toshima, Tokyo (2019)
    • Yokosuka, Kanagawa (2019)
    • Kanuma, Tochigi (2019)
    • Miyazaki, Miyazaki (2019)
    • Kitakyūshū, Fukuoka (2019)
    • Narashino, Chiba (2020)
    • Hida, Gifu (à déterminer)
  • Taïwan
    • Communes spéciales (6/6)
      • Kaohsiung (2015) [51]
      • Taipei (2015) [52]
      • Taichung (2015) [53]
      • Tainan (2016) [54]
      • New Taipei City.svg” height=”15″ src=”//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d0/Flag_of_New_Taipei_City.svg/22px-Flag_of_New_Taipei_City.svg.png” width=”22″> Nouveau Taipei (2016) [55]
      • Tao Yuan (2016) [56]
    • Villes de province (3/3)
      • Chiayi (2016) [57]
      • Hsinchu (2017) [58]
      • Keelung (2017) [59]
    • Comtés (9/13)
      • Comté de Changhua (2016) [60]
      • Comté de Hsinchu (2016) [61]
      • Comté de Yilan (2016) [62]
      • Comté de Chiayi (2016) [63]
      • Comté de Kinmen (2017) [58]
      • Comté de Miaoli (2017) [58]
      • Comté de Nantou (2017) [58]
      • Comté de Pingtung (2017) [58]

L’Europe 

  • Pays- Bas (1998) ( geregistreerd partnerschap ) [64]
  • Espagne : ( parejas de hecho )
    • Catalogne (1998) [65]
    • Aragón (1999) [66] [67]
    • Castille-La Manche (2000) [68]
    • Navarre (2000) [69]
    • Valence (2001) [70]
    • Îles Baléares (2002) [71]
    • Andalousie (2002) [72]
    • Asturies (2002) [73]
    • Madrid (2002) [74] [75]
    • Castille et León (2002) [76]
    • Estrémadure (2003) [77]
    • Pays basque (2003) [78]
    • Cantabrie (2005) [79]
    • Galice (2008) [80] [81]
    • La Rioja (Espagne) (2010) [82]
    • Murcie (2018) [83]
  • France (1999) ( pacte civil de solidarité ) [17]
  • Belgique (2000) ( wettelijke samenwoning , cohabitation légale ou gesetzliches Zusammenwohnen ) [84]
  • Portugal (2001) ( uniões de facto ) [85] sexe opposé depuis 1999.
  • Luxembourg (2004) ( partenariat ou Partnerschaft ) [86]
  • Andorre (2005 en tant qu’unions estables , [87] depuis 2014 en tant qu’unions civiles )
  • Royaume-Uni (2005) ( partenariat civil ) [88]
    • Île de Man (2011) ( pacs ) [89]
    • Jersey (2012) ( pacs ) [90]
    • Gibraltar (2014) ( pacs ) [91]
  • République tchèque (2006) ( registrované partnerství ) [92]
  • Slovénie (2006) ( partnerska zveza ) [93]
  • Suisse (2007) ( eingetragene Partnerschaft , partenariat enregistré , unione domestica registrata or partenadi registrà ) [94]
    • Genève (2001)
    • Zurich (2002)
    • Neuchâtel (2004)
    • Fribourg (2005)
  • Hongrie (2009) ( bejegyzett élettársi kapcsolat ) [95]
  • Autriche (2010) ( Eingetragene Partnerschaft ) [96]
  • Liechtenstein (2011) ( eingetragene Partnerschaft ) [97]
  • Malte (2014) ( unjoni ċivili ) [98]
  • Croatie (2014) ( životno partnerstvo ) [99]
  • Chypre (2015) ( πολιτική συμβίωση ou sivil birlikte yaşama )
  • Grèce (2015) ( σύμφωνο συμβίωσης ) [100] [101] sexe opposé depuis 2008.
  • Estonie (2016) ( kooseluleping ) [102]
  • Italie (2016) ( union civile ) [103]
  • Saint-Marin (2018) ( unione civile ) [104]
  • Monaco (2020) ( contrat de vie commune ou contràtto de vìtta comûne ) [105]
  • Monténégro (2020) ( животно партнерство/životno partnertsvo ) [106]

Océanie

  • Australie :
    • Tasmanie (2004) ( relations significatives et relations bienveillantes ) [107]
    • Australie-Méridionale ( partenariat domestique depuis 2007, partenariats enregistrés depuis 2017) [108]
    • Territoire de la capitale australienne ( relations domestiques depuis 1994) [109]
    • Victoria (2008) ( relation domestique ) [110]
    • Nouvelle-Galles du Sud ( couples de fait depuis 1999, relations enregistrées depuis 2010) [111]
    • Queensland ( reconnaissance de facto depuis 1999, partenariats civils depuis 2012) [112]
  • Nouvelle-Zélande (2005) ( union civile ) [113]
  • France ( pacte civil de solidarité )
    • Nouvelle-Calédonie (2009) [114]
    • Wallis et Futuna (2009) [114]

Pays avec d’anciennes unions civiles

Plusieurs pays n’offraient l’union civile qu’aux couples de même sexe. Les lois qui autorisaient les unions civiles ont été abrogées lorsque le mariage homosexuel a été légalisé. Voici une liste des pays et autres juridictions qui offraient des unions civiles aux couples de même sexe avec les années au cours desquelles elles étaient disponibles entre parenthèses :

L’Europe 

  • Danemark (1989 – 2012) ( registeret partnerskab )
    • Groenland (1996 – 2016)
  • Norvège (1993 – 2008) ( registert partnerskap )
  • Suède (1995 – 2009) ( registrat partnerskap )
  • Islande (1996 – 2010) ( lög um staðfesta samvist )
  • Allemagne (2001 – 2017) ( Eingetragene Lebenspartnerschaft ) [115]
  • Finlande (2002 – 2017) ( rekisteröity parisuhde )
  • Irlande (2010 – 2015) ( partenariat civil )

Amériques

  • États-Unis :
    • Vermont (2000 – 2009) ( unions civiles )
    • Connecticut (2005 – 2010) ( unions civiles )
    • New Hampshire (2008 – 2010) ( unions civiles )
    • Wisconsin (2009 – 2018) ( partenariats domestiques )
    • Rhode Island (2011 – 2013) ( unions civiles )
    • Delaware (2011 – 2013) ( unions civiles )
  • Mexique :
    • Colima (2013 – 2016) ( enlace conyugal )
    • Jalisco (2014 – 2018) ( libre convivencia ) [116]

Océanie

  • Australie :
    • Territoire de la capitale australienne ( partenariats civils entre 2008 et 2012 ; unions civiles entre 2012 et 2017)

Études de cas

Argentine

Depuis 2003, la province argentine de Río Negro et la ville de Buenos Aires autorisent les partenariats domestiques. La ville de Villa Carlos Paz (Córdoba) l’a autorisé à partir de 2007. Depuis 2009, la ville de Río Cuarto (Córdoba) autorise les unions civiles.

Australie

Tous les niveaux des gouvernements australiens en vertu de presque toutes les lois australiennes reconnaissent les couples de même sexe comme des couples de facto en tant que cohabitation non enregistrée ou statut de facto depuis 2009. [117] Depuis le 1er juillet 2009, Centrelink a reconnu les couples de même sexe de manière égale en matière de sécurité sociale – dans le cadre d’un mariage de fait, d’un statut de fait ou d’une cohabitation non enregistrée. [118]

Reconnaissance des relations enregistrées dans les gouvernements des États :

État ou territoire Statut de relation officiel Année de promulgation
Territoire de la capitale australienne Partenariat civil 2008
Nouvelle Galles du Sud Relation enregistrée 2010
Queensland Partenariat civil 2012
Tasmanie Relation significative 2004
Victoria Relation familiale 2008
Australie du Sud Relation familiale 2017

Reconnaissance des relations enregistrées dans 5 zones de gouvernement local en Australie :

  • Ville de Sydney , Nouvelle-Galles du Sud – Relations enregistrées depuis 2004 [119]
  • Municipalité de Woollahra , Nouvelle-Galles du Sud – Relations enregistrées depuis 2008 [120]
  • Ville des Blue Mountains , Nouvelle-Galles du Sud – Relations enregistrées depuis 2010 [121]
  • Ville de Vincent , Australie-Occidentale – Relations enregistrées depuis 2012 [122]
  • Ville de Port Hedland , Australie-Occidentale – Relations enregistrées depuis 2015. [123]

Brésil

Reconnaissance des unions homosexuelles en Amérique du Sud Mariage Autre type de partenariat Pays soumis à la décision de la CIDH Méconnu La Constitution limite le mariage aux couples hétérosexuels Activité sexuelle entre personnes de même sexe illégale, bien que les sanctions ne soient pas appliquées

  • v
  • t
  • e

La cohabitation accorde 112 avantages en tant qu’entités familiales au Brésil depuis 2002. Elle est connue sous le nom d’ união estável lorsque les deux parties sont légalement autorisées à se marier, et en tant que concubinato lorsqu’au moins une partie est légalement interdite de le faire. [124] La cohabitation accorde tous les droits que confère le mariage, à l’exception de l’adhésion automatique à l’un des quatre systèmes de partage de propriété auxquels les couples mariés ont accès et du droit automatique à l’héritage. Une confusion potentielle peut survenir concernant la terminologie, étant donné que lorsque le portugais brésilien fait référence au terme união civil , il a tendance à être l’abréviation de casamento civil ou mariage civil.

Les couples qui ont au moins un enfant enregistré comme descendant des deux parties peuvent également avoir accès aux droits união estável ou concubinato .

La cohabitation stable entre personnes de même sexe au Brésil est légalement reconnue dans tout le pays depuis le 5 mai 2011. La Cour suprême du Brésil a voté 10-0 avec une abstention pour accorder aux couples de même sexe les mêmes droits légaux que les couples mariés, suite à la reconnaissance pointue de ces relations qui date de Cela remonte à 2004. La décision accordait aux couples de même sexe dans de telles relations les mêmes droits financiers et sociaux dont jouissaient les couples mixtes. [125]

Une union entre deux femmes et un homme a été signalée en août 2012, bien que sa légalité ait été mise en doute. [126]

Canada

Au Canada :

  • Partenariats domestiques en Nouvelle-Écosse (2001),
  • Les unions civiles au Québec (2002),
  • Unions de fait au Manitoba (2002), et
  • Relations interdépendantes adultes en Alberta (2003)

ont été étendus aux couples de même sexe avant la promulgation (2005) à l’échelle nationale du mariage homosexuel au Canada .

Une autre tentative notable d’étendre les droits à l’union civile, la Loi modifiant la loi sur les droits à l’égalité en Ontario, a été rejetée en 1994.

Colombie

En 2007, la Colombie a failli adopter une loi accordant la reconnaissance légale aux couples de même sexe, mais le projet de loi a échoué lors de l’adoption finale dans une chambre de la législature nationale. Cependant, une décision de justice d’octobre 2007 a étendu les droits à la sécurité sociale et à l’assurance maladie aux couples de même sexe. [127] Le 29 janvier 2009, la Cour constitutionnelle a statué que les couples de même sexe cohabitant devaient bénéficier de tous les droits offerts aux couples hétérosexuels non mariés, [128] faisant de la Colombie le premier pays d’Amérique latine à accorder pleinement ce droit à tous ses citoyens. Les couples peuvent revendiquer ces droits après avoir vécu ensemble pendant deux ans. La Colombie a depuis approuvé le mariage homosexuel.

Costa Rica

L’ Assemblée législative du Costa Rica a adopté début juillet 2013 un projet de loi qui “confère les droits sociaux et les avantages d’une union civile, sans discrimination”, langage inséré par le législateur José María Villalta Florez-Estrada du parti Front large . Après l’adoption du projet de loi, plusieurs médias ont rapporté que les législateurs conservateurs avaient réalisé les implications du projet de loi pour les unions homosexuelles et ont exhorté la présidente Laura Chinchilla , qui doit affronter Villalta lors de l’élection présidentielle de 2014, à utiliser son veto .pouvoir d’empêcher le projet de loi de devenir loi. Chinchilla, qui a suggéré aux tribunaux de déterminer la légalité des unions homosexuelles au Costa Rica, a refusé et signé le projet de loi le 4 juillet. Un couple gay a déposé un recours auprès de la Cour suprême de justice du Costa Rica pour demander que leur union soit reconnue en vertu de la nouvelle loi. [129] Les militants des droits des homosexuels réagissant à la loi ont déclaré qu’elle devait survivre à une contestation constitutionnelle devant les tribunaux. [130] [131] Certains avocats constitutionnels ont déclaré que les couples de même sexe “n’auront toujours pas la capacité juridique” de formaliser leurs unions, malgré l’adoption du projet de loi. [132]

Equateur

La Constitution équatorienne de 2008 a promulgué des unions civiles entre deux personnes sans distinction de sexe, accordant aux couples de même sexe les mêmes droits qu’aux couples hétérosexuels légalement mariés, à l’exception du droit d’adopter. [133]

L’Europe 

Pays pratiquant l’union civile en Europe Unions civiles non sexistes. Unions civiles réservées aux couples de même sexe. Anciennes unions civiles pour les couples de même sexe, remplacées par le mariage. Les unions civiles n’ont jamais eu lieu. Lois concernant les partenariats homosexuels en Europe 1 Mariage Union civile Reconnaissance domestique limitée (cohabitation) Reconnaissance étrangère limitée (droits de séjour) Méconnu La Constitution limite le mariage aux couples hétérosexuels 1 Peut inclure des lois récentes ou des décisions de justice qui ne sont pas encore entrées en vigueur.

  • v
  • t
  • e

En Europe:

  • Danemark (1989-2012 ; homosexuels uniquement)
  • Norvège (1993–2009; homosexuels uniquement)
  • Suède (1995–2009; homosexuels uniquement)
  • Islande (1996-2010 ; homosexuels uniquement)
  • Groenland (1996-2016; homosexuel uniquement)
  • Pays- Bas (1998 ; non sexiste)
  • France (1999 ; non sexiste)
  • Belgique (2000 ; non sexiste)
  • Allemagne (2001-2017 ; homosexuels uniquement)
  • Finlande (2002-2017 ; homosexuels uniquement)
  • Luxembourg (2004 ; non sexiste)
  • Andorre (2005; non sexiste)
  • Royaume-Uni (2005 ; homosexuels uniquement, depuis 2019 non sexiste en Angleterre et au Pays de Galles , depuis 2020 non sexiste en Irlande du Nord , en attente en Écosse )
  • République tchèque (2006 ; homosexuels uniquement)
  • Slovénie (2006 ; homosexuels uniquement)
  • Suisse (2007 ; homosexuels uniquement)
  • Grèce (2008 ; initialement de sexe opposé uniquement, depuis 2015 non sexiste)
  • Hongrie (2009 ; homosexuels uniquement)
  • Autriche (2010; homosexuels uniquement, depuis 2019 non sexiste)
  • Irlande (2011-2015 ; homosexuels uniquement)
  • Île de Man (2011; homosexuel uniquement, depuis 2016 non sexiste)
  • Liechtenstein (2011 ; homosexuels uniquement)
  • Jersey (2012; homosexuel uniquement)
  • Gibraltar (2014 ; non sexiste)
  • Malte (2014 ; non sexiste)
  • Croatie (2014 ; homosexuels uniquement)
  • Andorre (2014 ; homosexuels uniquement)
  • Chypre (2015 ; non sexiste)
  • Estonie (2016 ; non sexiste)
  • Italie (2016 ; homosexuels uniquement)
  • Saint-Marin (2018 ; non sexiste)
  • Monaco (2020, non sexiste)
  • Monténégro (2020 ; homosexuels uniquement)

Andorre L’Autriche

En 2018, le ministre de la Justice Josef Moser a annoncé que le mariage et le partenariat enregistré seraient ouverts aux homosexuels et aux hétérosexuels. Cela s’est produit parce que Helga Ratzenböck et Martin Seydl font appel depuis des années [ délai ? ] devant un tribunal pour un partenariat civil enregistré en Autriche. Devant la Cour européenne des droits de l’homme à Strasbourg, ils ont tenté de poursuivre l’Autriche pour discrimination contre leur sexualité, [ quand ? ] parce qu’ils formaient un couple hétérosexuel et étaient exclus des avantages du partenariat enregistré, mais cela a échoué. [134] [135]

Croatie Chypre République Tchèque Danemark

Les unions civiles ont été introduites au Danemark par la loi du 7 juin 1989, la première loi de ce type au monde, et sont entrées en vigueur le 1er octobre 1989. Le 7 juin 2012, la loi a été remplacée par une nouvelle loi sur le mariage homosexuel, qui est entrée en vigueur. le 15 juin 2012. [136]

Le partenariat enregistré se faisait uniquement par cérémonie civile, mais l’ Église du Danemark autorisait les prêtres à bénir les couples de même sexe, car elle déclarait que l’Église bénissait les personnes, pas les institutions. La nouvelle loi rend possibles les mariages homosexuels dans les églises, mais permet aux vicaires de refuser les mariages de couples homosexuels dans leur église. [136]

Le 17 mars 2009, le Folketing a déposé un projet de loi accordant aux couples homosexuels en partenariat enregistré le droit d’ adopter conjointement . [137] Ce projet de loi a été approuvé le 4 mai 2010 et est entré en vigueur le 1er juillet 2010. [138]

Estonie France PACS (bleu) et mariage (rouge) en France ( INSEE )

La loi française prévoyant des avantages pour les couples de même sexe s’applique également aux couples de sexe opposé qui choisissent cette forme de partenariat plutôt que le mariage. Connu sous le nom de “Pacte civil de solidarité” (PACS), il est plus facilement dissous que la procédure de divorce applicable au mariage. Les avantages fiscaux s’accumulent immédiatement (seulement à partir de 2007 [ citation nécessaire ] ), tandis que les avantages de l’immigration ne s’accumulent qu’après que le contrat a été en vigueur pendant un an. Les partenaires sont tenus d’avoir une adresse commune, ce qui rend difficile pour les étrangers d’utiliser cette loi comme moyen d’obtenir un titre de séjour, et difficile pour les citoyens français d’obtenir le droit de vivre avec un partenaire étranger – d’autant plus que le contrat n’est pas automatiquement donner des droits d’immigration, comme le fait le mariage. [139]

Entre 2000 et 2010, le nombre de mariages a diminué tandis que le nombre de pacs a fortement augmenté. En 2010, il y avait 3 pacs pour 4 mariages célébrés en France. [140] Surtout parmi les couples hétérosexuels, le PACS est très populaire, 96 couples PACS sur 100 étant hétérosexuels en 2019. [141]

Allemagne

Les unions civiles en Allemagne ont commencé en 2001. [ citation nécessaire ]

En 2017, le partenariat civil enregistré a été remplacé par le mariage, tout couple quel que soit son sexe étant autorisé à se marier. [142]

Grèce

Le parlement grec a voté en faveur d’un pacte de cohabitation ( grec : Σύμφωνο Συμβίωσης ) donnant presque les mêmes droits que le mariage aux couples quel que soit leur sexe. Le projet a été approuvé par la commission compétente du parlement grec [ quand ? ] et lors du vote du 22 décembre 2015, la loi a été votée avec 194 votes positifs (sur 300). [143]

Hongrie

Les unions civiles en Hongrie ont commencé en 2009. [ citation nécessaire ]

Islande

L’Islande n’a pas d’acte juridique complet sur les unions civiles ( islandais : óvígð sambúð ). Au lieu de cela, diverses lois traitent des unions civiles et de leur signification. Lorsque l’Islande a légalisé les mariages homosexuels en 2010, la loi sur les partenariats enregistrés (87/1996) a été abolie. Les partenariats enregistrés ( islandais : staðfest samvist ) étaient les principales unions légales pour les partenaires de même sexe depuis l’adoption de la loi en 1996. [144]

Irlande

En 2010, la chambre basse du Parlement irlandais Dáil Éireann a adopté à l’ unanimité le projet de loi sur les partenariats civils . Ce projet de loi autorise les partenariats civils entre couples de même sexe et établit un vaste ensemble de droits, d’obligations et de protections pour les couples de même sexe qui s’enregistrent en tant que partenaires civils. [145] Le projet de loi a passé toutes les étapes dans les deux chambres de l’Oireachtas, [146] et est entré en vigueur le 1er janvier 2011. Le premier partenariat entre deux hommes a été enregistré le 7 février 2011. [147]

Le mariage homosexuel est légal en Irlande depuis 2015 suite à un référendum . [ citation nécessaire ]

Italie

Les unions civiles en Italie ont commencé en 2016. [ citation nécessaire ]

Liechtenstein

Les unions civiles au Liechtenstein ont commencé en 2011. [148]

Monaco

Les unions civiles à Monaco ont commencé en 2020. [ citation nécessaire ]

Monténégro

Les unions civiles au Monténégro ont commencé en 2020. [ citation nécessaire ]

Pays-Bas

En 2001, les Pays- Bas ont adopté une loi permettant aux couples de même sexe de se marier, en plus de sa loi de 1998 sur le “partenariat enregistré” (union civile) pour les couples de même sexe et de sexe opposé. [149] [150]

Pologne

En 2004, la sénatrice Maria Szyszkowska a proposé un projet de loi qui légaliserait les unions civiles homosexuelles en Pologne. Le projet a été approuvé par le Sénat mais n’a jamais été voté par le Sejm , car Włodzimierz Cimoszewicz (alors maréchal du Sejm) ne l’a pas présenté à la délibération. [ citations nécessaires ]

En 2008, interrogée sur les unions civiles homosexuelles, la porte-parole du premier cabinet de Donald Tusk , Agnieszka Liszka, a répondu: ” Le Conseil des ministres ne s’est pas occupé et ne s’occuperait pas de cette question.” [151]

Le 25 janvier 2013, le Sejm a voté trois projets de loi distincts concernant les unions civiles homosexuelles en Pologne : par l’Alliance de la gauche démocratique de centre-gauche , le Mouvement libéral Palikot et la Plate-forme civique de centre-droit . Le premier projet de loi avait 283 contre, 137 pour, 30 abstentions. Le second avait 276 contre, 150 pour, 23 abstentions. Le troisième avait 228 contre, 211 pour, 10 abstentions. Tous les trois ont été rejetés, principalement avec les voix des partis de centre-droit, de droite et conservateurs : Parti populaire polonais , Droit et justice et Pologne unie . Une majorité de députés de la Plateforme civique de centre-droit au pouvoir ont également voté contre les deux premiers projets de loi. [152][153] [154] L’ Église catholique romaine en Pologne, l’Église orthodoxe polonaise et les musulmans polonais se sont opposés aux trois projets de loi.

En mars 2013, le Premier ministre Donald Tusk a officiellement déclaré qu’un nouveau projet de loi sur les unions civiles serait présenté au parlement “dans deux mois” (en mai 2013), mais en avril 2014 [ nécessite une mise à jour ] aucune initiative de ce type n’a eu lieu . .[update]

Dans un sondage d’opinion réalisé en 2013 par CBOS , 68% des Polonais étaient contre les gays et lesbiennes montrant publiquement leur mode de vie, 65% des Polonais étaient contre les unions civiles homosexuelles , 72% étaient contre le mariage homosexuel et 88% étaient contre. l’adoption par des couples de même sexe. [155]

En décembre 2014, le Sejm a refusé de traiter un projet de loi sur le partenariat civil proposé par Votre Mouvement , avec 235 députés votant contre le débat sur le projet de loi et 185 députés votant pour. [156]

En mai 2015, le Sejm a de nouveau refusé d’aborder le sujet, 215 députés votant contre et seulement 146 pour. Le Premier ministre, Ewa Kopacz , a déclaré que les partenariats civils sont une question que le prochain parlement devra traiter. [157]

Saint Marin Slovénie Suisse

Le Canton de Genève a une loi au niveau cantonal, le Partenariat cantonal (le Partenariat Domestique Cantonal), depuis 2001. Elle accorde aux couples non mariés , qu’ils soient de même sexe ou de sexe opposé, bon nombre des droits, devoirs et protections que les couples mariés avoir. Cependant, il n’autorise pas les avantages en matière de fiscalité, de sécurité sociale ou de primes d’assurance maladie (contrairement à la loi fédérale). Genève a été le premier canton à reconnaître les couples de même sexe par cette loi.

Le 22 septembre 2002, les électeurs du canton suisse de Zurich ont voté pour étendre un certain nombre de droits au mariage aux partenaires de même sexe, y compris les avantages fiscaux, successoraux et de sécurité sociale. [158] La loi est limitée aux couples de même sexe, et les deux partenaires doivent avoir vécu dans le canton pendant six mois et s’engager formellement à gérer un ménage ensemble et à se soutenir et s’entraider.

Le 12 novembre 2003, l’ Assemblée constituante du canton de Fribourg a reconnu le partenariat enregistré comme un droit constitutionnel en vertu de l’article 14.

Le 27 janvier 2004, le Canton de Neuchâtel a voté une loi au niveau cantonal, le Partenariat enregistré. Elle accorde aux couples non mariés , qu’ils soient de même sexe ou de sexe opposé, les mêmes droits qu’aux couples mariés pour les matières cantonales telles que les responsabilités et les protections, les avantages fiscaux, la sécurité sociale ou les primes d’assurance maladie.

Le 5 juin 2005, les électeurs ont étendu ce droit à toute la Suisse par le biais d’un référendum fédéral. C’était la première fois que les lois sur l’union civile étaient affirmées lors d’un référendum national dans n’importe quel pays. La loi fédérale sur le partenariat domestique, réservée aux couples de même sexe, est entrée en vigueur le 1er janvier 2007. Elle accorde les mêmes droits que le mariage, mais les droits d’adoption conjointe plénière, de naturalisation facilitée et de procréation médicalement assistée sont explicitement interdits aux couples de même sexe. les partenaires. [159]

En 2017, la conseillère fédérale Simonetta Sommaruga a abordé la question que l’union civile n’est pas encore ouverte pour les couples hétérosexuels, en collaboration avec des experts de l’Université de Berne. A Genève et à Neuchâtel, un type d’union civile appelé PACS cantonal est ouvert aux couples hétérosexuels et homosexuels. [160]

Le 26 septembre 2021, le peuple suisse a approuvé lors d’un référendum national l’initiative “Mariage pour tous”, qui accorderait le droit au mariage et à l’adoption pour les couples de même sexe. Cette initiative entrerait en vigueur le 1er juillet 2022.

Royaume-Uni

En 2003, le gouvernement britannique a annoncé son intention d’introduire des partenariats civils qui accorderaient aux couples de même sexe les droits et les responsabilités résultant du mariage. Le projet de loi sur le partenariat civil a été présenté à la Chambre des lords le 30 mars 2004. Après avoir examiné les amendements apportés par la Chambre des communes , il a été adopté par la Chambre des lords, son dernier obstacle législatif, [ expression familière ] le 17 novembre 2004, et reçu sanction royale le 18 novembre. La loi est entrée en vigueur le 5 décembre 2005 et les couples de même sexe, mais pas de sexe opposé, ont pu former des partenariats civils à partir du 19 décembre 2005 en Irlande du Nord ., le 20 décembre 2005 en Écosse et le 21 décembre 2005 en Angleterre et au Pays de Galles . [161] Des dispositions distinctes ont été incluses dans la première loi de finances de 2005 pour permettre l’élaboration de règlements visant à modifier les lois fiscales afin d’accorder aux couples pacsés les mêmes avantages et désavantages fiscaux que ceux qui s’appliquent aux couples mariés. À cette époque, l’ Église d’Angleterre , l’ Église d’ État d’Angleterre, autorisait le clergé à conclure des partenariats civils entre personnes de même sexe. [162]

Hormis la manière dont les couples s’enregistrent et la non-utilisation du mot “mariage”, les partenariats civils accordent la plupart des mêmes droits légaux que le mariage et fonctionnent généralement sous les mêmes restrictions (une différence étant que le mariage nécessite une dissolution par divorce alors qu’un pas l’union civile). Il n’est pas légal d’être à la fois pacsé et marié. Néanmoins, certains partisans du mariage homosexuel légal objectent que les partenariats civils n’accordent pas une pleine égalité.

Les mariages homosexuels et les unions civiles d’autres nations seront automatiquement considérés comme des partenariats civils en vertu de la loi britannique à condition qu’ils relèvent de l’article 20 de la loi. Cela signifie que, dans certains cas, les non-Britanniques des pays avec des unions civiles auront plus de droits au Royaume-Uni que dans leur pays d’origine. Par exemple, une union civile du Vermont aurait un statut juridique au Royaume-Uni ; cependant, dans les cas où l’un des partenaires était américain et l’autre britannique, l’union civile du Vermont ne donnerait pas au Britannique le droit de résidence dans le Vermont (ou tout autre État ou territoire américain), alors qu’elle donnerait à l’Américain le droit de résidence dans la Grande-Bretagne.

En septembre 2011, le gouvernement de coalition suivant a annoncé son intention de légaliser le mariage homosexuel en Angleterre et au Pays de Galles d’ici 2015 au plus tard. [163] Le statut futur des partenariats civils n’est pas clair. Le gouvernement écossais , qui a délégué la responsabilité de cette législation, a organisé une consultation concernant le mariage civil et religieux entre personnes du même sexe à l’automne 2011. [ quand ? ] La législation autorisant le mariage homosexuel en Angleterre et au Pays de Galles a été adoptée par le Parlement du Royaume-Uni en juillet 2013 et est entrée en vigueur le 13 mars 2014, et les premiers mariages homosexuels ont eu lieu le 29 mars 2014. -les mariages sexuels en Écosse ont eu lieu en décembre 2014.

En juin 2018, la Cour suprême a statué que restreindre les partenariats civils aux couples de même sexe était discriminatoire. [164] En réponse, le Premier ministre a annoncé en octobre 2018 que les partenariats civils seraient ouverts aux couples hétérosexuels. [165]

Mexique

Unions homosexuelles au Mexique Mariages homosexuels célébrés.*
Stripes : Dans certaines municipalités seulement. Unions civiles réalisées ; mariage par amparo uniquement. Mariage non célébré (sauf par amparo ) malgré une décision de justice. Mariage accessible par amparo ou en voyageant hors de l’état. *La législation n’est pas la même dans tous les États. Voir les détails .

Le 9 novembre 2006, l’ Assemblée législative monocamérale de Mexico a adopté et approuvé (43-17) un projet de loi légalisant les unions civiles homosexuelles , sous le nom de Ley de Sociedades de Convivencia (loi pour les partenariats de coexistence), qui est entré en vigueur le 16 mars 2007. [166] La loi accorde des droits de propriété et d’ héritage aux couples de même sexe. Le 11 janvier 2007, l’État du nord de Coahuila , qui borde le Texas, a adopté un projet de loi similaire (20-13), sous le nom de Pacto Civil de Solidaridad (Pacte civil de solidarité). [167] Contrairement à la loi de Mexico, une fois que les couples de même sexe se sont enregistrés à Coahuila, l’État protège leurs droits, peu importe où ils vivent dans le pays. [167] Vingt jours après le passage de la loi, [ quand ? ] la première union civile homosexuelle du pays a eu lieu à Saltillo, Coahuila . [168] Des unions civiles ont été proposées dans au moins six États depuis 2006. [169]

À Colima , le gouverneur Mario Anguiano Moreno a accepté de discuter de la légalisation des unions civiles et de l’adoption par les couples de même sexe. [170] [ quand ? ] À Jalisco , le congrès local a approuvé le 31 octobre 2013 la loi sur la libre coexistence, qui permet la réalisation d’unions civiles dans l’État. [171]

Nouvelle-Zélande

Apprendre encore plus Cette section ne cite aucune source . ( avril 2021 ) Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (Learn how and when to remove this template message)

Le 9 décembre 2004, le Parlement néo-zélandais a adopté le projet de loi sur l’union civile, établissant des unions civiles pour les couples de même sexe et de sexe opposé. Le débat sur les unions civiles a été très controversé en Nouvelle-Zélande, inspirant une grande émotion du public à la fois pour et contre le décès. Un projet de loi connexe, le projet de loi sur les relations (références statutaires) a été adopté peu de temps après pour supprimer les dispositions discriminatoires fondées sur le statut relationnel d’une série de lois et de règlements. Grâce à ces projets de loi, tous les couples néo-zélandais, qu’ils soient mariés, unis civilement ou en partenariat de fait, jouissent désormais généralement des mêmes droits et assument les mêmes obligations. Ces droits s’étendent à l’immigration, au statut de proche parent, à la protection sociale, aux biens matrimoniaux et à d’autres domaines.

La loi de 2004 sur l’union civile est entrée en vigueur le 26 avril 2005, les premières unions pouvant se produire à partir du vendredi 29 avril 2005.

Afrique du Sud

En Afrique du Sud , une « union civile » est soit un mariage, soit un partenariat civil, bien que de manière confuse [ selon qui ? ] le terme « union civile » est couramment utilisé lorsqu’il s’agit de « partenariat civil ». Les couples de même sexe et de sexe opposé peuvent enregistrer leur union soit comme mariage , soit comme partenariat civil. Dans les lois où le « mariage » est mentionné, sa définition inclut désormais rétroactivement les partenariats civils. [ citations nécessaires ]

États-Unis

Apprendre encore plus Cette section a besoin de citations supplémentaires pour vérification . ( avril 2021 ) Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (Learn how and when to remove this template message)

Les premières unions civiles aux États-Unis ont été offertes par l’État du Vermont en 2000. Le gouvernement fédéral ne reconnaît pas ces unions. À la fin de 2006, le Connecticut et le New Jersey avaient également promulgué des lois sur l’union civile; Le New Hampshire a suivi en 2007. En outre, la loi californienne sur le partenariat domestique a été élargie au point qu’elle est également devenue pratiquement une loi sur l’union civile. La même chose pourrait être dite [ par qui ? ] pour le partenariat domestique dans le district de Columbia, le partenariat domestique à Washington et le partenariat domestique dans l’Oregon.

Les juridictions aux États-Unis qui offrent des unions civiles ou des partenariats domestiques accordant presque tous les droits de mariage reconnus par l’État aux couples de même sexe comprennent :

  • Partenariat domestique en Californie (2000 – élargi au fil du temps)
  • Partenariat domestique dans le district de Columbia (loi de 1992 mise en œuvre, 2002 est entrée en vigueur – étendue au fil du temps)
  • Union civile à Hawaï (2012)
  • Union civile dans l’Illinois (2011)
  • Partenariat domestique au Nevada (2009)
  • Union civile dans le New Jersey (2007)
  • Partenariat domestique dans l’Oregon (2008)
  • Union civile dans le Rhode Island (2011)
  • Partenariat domestique dans l’État de Washington (2007 – élargi au fil du temps)

Les États américains ayant des partenariats domestiques ou un statut similaire accordant certains des droits du mariage comprennent :

  • Accord de bénéficiaire désigné au Colorado (2009)
  • Relation bénéficiaire réciproque à Hawaï (1997)
  • Partenariat domestique dans le Maine (2004)

Depuis octobre 2014, tous les États qui prévoient des unions civiles, des partenariats domestiques ou des accords similaires entre partenaires de même sexe autorisent également les partenaires de même sexe à se marier légalement.

Arizona

En 2013, Bisbee est devenue la première ville d’Arizona à légaliser les unions civiles pour les couples de même sexe. [172] Après son adoption, le procureur général de l’État, Tom Horne , a menacé de contester la loi devant les tribunaux, arguant qu’elle violait la constitution de l’État. [173] Cependant, le procureur général a accepté de retirer la contestation après que Bisbee a modifié la loi et que l’ordonnance sur l’union civile a été approuvée. [174]

Après Bisbee, également en 2013, Tucson est devenue la deuxième municipalité à légaliser les unions civiles. [175] Jérôme a suivi la même année. [176] Toujours en 2013, Clarkdale et Cottonwood ont été les prochaines villes de la vallée de Verde à adopter des unions civiles. [177] [178] Une mesure pour autoriser les unions civiles a échoué au Camp Verde par un vote partagé de 3 à 3 au conseil municipal, ce qui en fait la seule ville de la vallée de Verde à ne pas avoir adopté le projet de loi. [179]

Sedona a adopté des unions civiles en septembre 2013. [180] La ville de Tempe a envisagé un avis juridique concernant une ordonnance sur l’union civile, mais elle n’a pas adopté de projet de loi. [181] Après la légalisation du mariage homosexuel en Arizona, les unions civiles peuvent continuer à être enregistrées dans les villes qui avaient légalisé les ordonnances. [182]

Californie

En Californie, où le partenariat domestique (DP) est accessible aux couples de même sexe et à certains couples de sexe opposé depuis 2000, une révision complète de la loi en 2005 l’a rendu substantiellement équivalent au mariage au niveau de l’État. En 2007, la législature a franchi une nouvelle étape lorsqu’elle a demandé aux couples homosexuels DP de déclarer conjointement l’impôt sur le revenu de l’État. (Les couples doivent continuer à déposer des impôts fédéraux en tant qu’individus.) Dans la décision de mai 2008 sur les affaires de mariage , la Cour suprême de l’État a noté neuf différences entre les partenariats domestiques et le mariage homosexuel dans la loi de l’État, y compris une exigence de cohabitation pour les partenaires domestiques, l’accès à l’assurance soins de longue durée CalPERS (mais pas à CalPERS en général), et l’absence d’équivalent à l’institution californienne du « mariage confidentiel ».[7] L’exigence de cohabitation a été abandonnée le 1er janvier 2012 et une “option confidentielle” pour les partenaires domestiques est devenue disponible le même jour.

Colorado

Un projet de loi visant à établir des unions civiles pour les couples de même sexe et de sexe opposé a été adopté par les deux chambres de la législature du Colorado et a été promulgué par le gouverneur John Hickenlooper . Les unions civiles ont commencé le 1er mai 2013.

Connecticut

En 2005, l’ Assemblée générale du Connecticut a adopté un projet de loi pour adopter des unions civiles dans le Connecticut. Les unions civiles du Connecticut étaient identiques au mariage et prévoyaient tous les mêmes droits et responsabilités, à l’exception du titre. Le Connecticut a été le premier État américain à adopter volontairement une loi sur les unions civiles homosexuelles par le biais de la législature sans aucune intervention judiciaire immédiate. [183] ​​La loi a été abrogée le 1er octobre 2010 et remplacée par une loi rendant le mariage non sexiste.

Delaware

Le gouverneur du Delaware, Jack Markell , a signé un projet de loi sur l’union civile le 12 mai 2011, qui établit les unions civiles dans l’État à compter du 1er janvier 2012. [184] La loi a été abrogée le 1er juillet 2014 et remplacée par une loi rendant le mariage sexospécifique. neutre.

District de Colombie

Le mariage homosexuel dans le district de Columbia a été légalisé le 18 décembre 2009. Les licences de mariage sont devenues disponibles le 3 mars 2010 et les mariages ont commencé le 9 mars 2010. Partenariats domestiques dans le district de Columbia (loi de 1992 mise en œuvre, loi de 2002 entré en vigueur – élargi au fil du temps jusqu’en 2009)

Hawaii

Hawaï a légalisé les unions civiles pour les couples de même sexe et de sexe opposé le 1er janvier 2012. Le mariage homosexuel est devenu légal le 2 décembre 2013.

Illinois

Le 1er décembre 2010, le sénat de l’État de l’Illinois a adopté la SB1716 – la «Loi sur la protection de la liberté religieuse et l’union civile de l’Illinois» – lors d’un vote de 32–24–1, juste un jour après que la Chambre des représentants de l’Illinois a fait de même dans un 61– 52-2 voix. Le 31 janvier 2011, le gouverneur de l’État de l’Illinois, Pat Quinn, a promulgué la loi SB1716, établissant des unions civiles pour les couples de même sexe et de sexe opposé. La nouvelle loi est entrée en vigueur le 1er juin 2011. La disposition permettant aux couples de sexe opposé d’établir une union civile se double d’un outil permettant aux personnes âgées veuves de conserver les prestations de survivant d’un mariage tout en obtenant des droits matrimoniaux au niveau de l’État avec un autre partenaire. . [185]

Maine

Le Maine a légalisé le partenariat domestique pour les couples de même sexe et de sexe opposé en 2004. Le registre des partenariats domestiques du Maine n’offre que des droits limités, dont la plupart sont orientés vers la protection de la sécurité des couples dans les situations d’urgence.

New Hampshire

Le 26 avril 2007, le tribunal général du New Hampshire (législature de l’État) a adopté un projet de loi sur l’union civile et le gouverneur John Lynch a signé le projet de loi le 31 mai 2007. [186] À l’époque, le New Hampshire était “… le premier État à embrasser les unions homosexuelles sans ordonnance d’un tribunal ni menace d’en avoir une ». [187] La ​​législation sur l’union civile du New Hampshire est entrée en vigueur le 1er janvier 2008. [188] La loi a été remplacée par la loi sur le mariage homosexuel le 1er janvier 2010.

New Jersey

Le 25 octobre 2006, la Cour suprême du New Jersey a donné aux législateurs du New Jersey 180 jours pour réécrire les lois sur le mariage de l’État, soit en incluant les couples de même sexe, soit en créant un nouveau système d’ unions civiles pour eux. [ 189 ] _ _ _ _

Il existe des différences entre les unions civiles et les partenariats domestiques. En 2004, l’État du New Jersey a promulgué une loi sur le partenariat domestique, offrant certains droits et avantages limités aux couples de même sexe et de sexe différent. En 2006, cependant, après une décision de la Cour suprême de l’État selon laquelle les couples de même sexe doivent bénéficier de tous les droits et avantages du mariage, la législature a adopté une loi sur les unions civiles, entrée en vigueur en 2007, qui tente de satisfaire à la décision du tribunal.

Nevada

Le 31 mai 2009, la législature du Nevada a annulé le veto du gouverneur Jim Gibbons sur un projet de loi sur le partenariat domestique. Le projet de loi permet aux partenaires domestiques enregistrés, qu’ils soient un couple de même sexe ou de sexe opposé, d’avoir la plupart des droits et responsabilités au niveau de l’État accordés aux couples mariés. Il n’exige d’aucune autre entité qu’elle accorde des droits ou des avantages accordés aux personnes mariées. Cela a laissé le projet de loi sur le partenariat inefficace par rapport à ceux d’autres États. La loi est entrée en vigueur le 1er octobre 2009.

Oregon

Depuis le 4 février 2008, l’Oregon propose des partenariats domestiques qui accordent la quasi-totalité des droits de mariage reconnus par l’État aux couples de même sexe.

Rhode Island

Les unions civiles étaient autorisées dans le Rhode Island depuis le 1er juillet 2011 jusqu’au 1er juillet 2013.

Vermont

La loi controversée [ citation nécessaire ] sur les unions civiles [190] qui a été adoptée par l’ Assemblée générale du Vermont en 2000 était une réponse à la décision de la Cour suprême du Vermont dans l’affaire Baker c. Vermont , exigeant que l’État accorde aux couples de même sexe les mêmes droits et privilèges accordés aux couples mariés par la loi.

Une union civile du Vermont est presque identique à un mariage légal, en ce qui concerne les droits et les responsabilités dont la loi de l’État, et non la loi fédérale, est responsable. [190] Il accorde aux partenaires les droits des proches parents et d’autres protections dont bénéficient également les couples mariés hétérosexuels. Cependant, malgré la clause de “pleine foi et crédit” de la Constitution des États-Unis , les unions civiles ne sont généralement pas reconnues en dehors du Vermont en l’absence de législation spécifique. Les opposants à la loi ont soutenu la loi sur la défense du mariage et la proposition d’ amendement fédéral sur le mariageafin d’empêcher la reconnaissance obligatoire des couples de même sexe dans d’autres juridictions. Cela signifie que de nombreux avantages du mariage, qui relèvent de la compétence fédérale (plus de 1 100 lois fédérales, telles que les déclarations de revenus fédérales conjointes, les visas et les permis de travail pour le partenaire étranger d’un citoyen américain, etc.), ne sont pas étendus aux partenaires d’une union civile du Vermont.

En ce qui concerne la reconnaissance volontaire de l’union civile dans d’autres juridictions, la loi sur le partenariat domestique de la ville de New York , adoptée en 2002, reconnaît les unions civiles formalisées dans d’autres juridictions. Le droit civil international allemand (EGBGB) accorde également aux unions civiles du Vermont les mêmes avantages et responsabilités qui s’appliquent au Vermont, tant qu’ils ne dépassent pas la norme accordée par la loi allemande à une union civile allemande. La loi a été remplacée par la loi sur le mariage homosexuel le 1er septembre 2009.

Washington

Washington propose des partenariats domestiques qui accordent presque tous les droits de mariage reconnus par l’État aux couples de même sexe. Washington est le premier État à avoir adopté un projet de loi sur l’union civile entre personnes de même sexe par un vote populaire.

Washington a légalisé le mariage homosexuel au début de 2012, ce qui prévoyait qu’un couple uni civilement aurait deux ans pour convertir son union civile en mariage. La loi a été confirmée par référendum populaire en novembre 2012. [191]

Uruguay

Les unions civiles en Uruguay ont été autorisées dans tout le pays à partir du 1er janvier 2008.

Débats nationaux

  • Bolivie [192]
  • Chine
  • Costa-Rica [193]
  • Cuba [194]
  • Hong Kong [195]
  • Israël [196]
  • Japon [197]
  • Lettonie [198]
  • Lituanie [199]
  • Mexique
    • Yucatan [200]
    • Basse-Californie [201]
  • Panamá [202]
  • Pérou [203]
  • Philippines [204]
  • Roumanie [205]
  • Serbie [206] [207]
  • Slovaquie [208]
  • Thaïlande [209]
  • Vénézuela [210]

Normes internationales

A ce jour, seuls deux pays, l’Espagne et le Portugal, ont signé la Convention sur la reconnaissance des partenariats enregistrés , un projet d’accord multilatéral sur le statut des partenariats civils non mariés. Le document inclut les droits des partenaires de même sexe et de sexe opposé.

Voir également

  • Mariage civil
  • Convention de cohabitation
  • Union de fait
  • Convention sur la reconnaissance des partenariats enregistrés
  • Partenariat domestique
  • Union libre
  • Droits LGBT
  • Privatisation du mariage
  • Nyumba ntobhu

Références

  1. ^ NYC Protest and Civil Rights March Opposing Proposition 8 , Andy Towle , Towelroad.com, 13 novembre 2008; consulté le 14 novembre 2008.
  2. ^ Halloran, Liz (23 mars 2013). “Comment la guerre” civile “du Vermont a alimenté le mouvement du mariage gay” . NPR.org . Radio Publique Nationale . Consulté le 6 juillet 2021 .
  3. ^ “Les gouvernements offrant des avantages” . Groupe de travail sur les partenaires pour les couples gais et lesbiens. 2007-06-29 . Récupéré le 31/07/2007 .
  4. ^ “Mariage, partenariats domestiques et unions civiles: un aperçu de la reconnaissance des relations pour les couples de même sexe aux États-Unis” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 3 décembre 2008.
  5. ^ Entretien avec Evan Wolfson , David Shankbone, 30 septembre 2007
  6. ^ “La position de l’union gay de Bush irrite les conservateurs” . Nouvelles NBC . 26 octobre 2004.
  7. ^ a b Dans Re Marriage Cases , Décision de la Cour suprême de Californie, note de bas de page 24, pages 42–44.
  8. ^ “Les Unions civiles” Anathème “à Marilyn Waring” . Scoop . 23 octobre 2004 . Consulté le 12 juin 2010 .
  9. ^ a b Hammond, Bill (20 avril 2009). “Le mariage est une union plus parfaite : dans le débat sur le mariage homosexuel, séparés mais égaux ne suffiront pas” . Nouvelles quotidiennes de New York . New York. Archivé de l’original le 25 septembre 2011 . Consulté le 12 juin 2010 .
  10. ^ Swayne, Steven (28 février 2004). “Le cas des unions civiles fédérales” . Forum gay indépendant . Archivé de l’original le 13 juin 2010 . Consulté le 12 juin 2010 .
  11. ^ “Obama : Sermon on the Mount soutient les unions civiles homosexuelles” . Presse baptiste . Archivé de l’original le 2011-04-25.
  12. ^ Sullivan, Andrew (8 février 2004). “Pourquoi le mot M est important pour moi” . Temps . Archivé de l’original le 6 mars 2005 . Consulté le 12 juin 2010 .
  13. ^ “Texte de la déclaration d’ouverture de Ted Olson dans le procès Prop. 8 – tel que préparé” . Fondation pour l’égalité des droits . 11 janvier 2010 . Consulté le 12 juin 2010 .
  14. ^ Kitch, Marie (21 avril 2009). “Pourquoi le mot “mariage” est important” . Orégon en direct . Consulté le 12 juin 2010 .
  15. ^ “Les Suisses disent largement OUI au mariage pour tous” . 26 septembre 2021.
  16. ^ “Loi sur l’union civile, 2006” . Journal officiel de l’Afrique du Sud . Gouvernement sud-africain . 497 (29441) : 2–12. 17 novembre 2006. Archivé de l’original le 26 juin 2009 . Récupéré le 21 août 2019 .
  17. ^ un b “Chapitre Ier : Du pacte civil de solidarité” . Légifrance (en français) . Récupéré le 21 août 2019 .
  18. ^ un b “Reprise d’entreprise Ile de La Réunion – se préparer aux enjeux de la reprise d’entreprise > Le Pacs” . Entreprendre Réunion (en français). Archivé de l’original le 3 décembre 2013 . Récupéré le 21 août 2019 .
  19. ^ “LEY 5/2003, de 6 mars, pour la réglementation de las parejas de hecho en la Comunidad Autónoma de Canarias” . Boletín Oficial de Canarias (en espagnol) (54). 19 mars 2003 . Récupéré le 21 août 2019 – via Noticias Jurídicas.
  20. ^ “Reglamento regulador del Registro de Uniones de Hecho” . Ciudad Autónoma de Ceuta (en espagnol). Área de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información. 11 septembre 1998 . Récupéré le 21 août 2019 .
  21. ^ “REGLAMENTO REGULADOR DEL REGISTRO DE PAREJAS DE HEC HO DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE MELILLA” (PDF) . Ciudad Autónoma de Melilla : 8. 28 janvier 2008 . Récupéré le 21 août 2019 .
  22. ^ “InfoLEG – Ministerio de Economía y Finanzas Públicas – Argentine” . servicios.infoleg.gob.ar . Archivé de l’original le 2019-02-23 . Récupéré le 19/02/2019 .
  23. ^ “Héraut de Buenos Aires” . 28 septembre 2007. Archivé de l’original le 28 septembre 2007.
  24. ^ “En 5 ans, sólo 10 parejas gays pasaron por el Registro Civil” . www1.rionegro.com.ar . Archivé de l’original le 26 septembre 2013.
  25. ^ “Córdoba: aprueban l’union civile entre homosexuels à Villa Carlos Paz” . Archivé de l’original le 2013-10-03 . Récupéré le 14/06/2013 .
  26. ^ “LAVOZ.com.ar | Río Cuarto : interdire l’union civile de parejas gays” . archivo.lavoz.com.ar . Archivé de l’original le 27 septembre 2013.
  27. ^ “JURISTE – La Cour suprême du Brésil reconnaît les unions civiles homosexuelles” .
  28. ^ “Province du Manitoba – Justice du Manitoba – Droit de la famille – Droit de la famille au Manitoba” . 30 septembre 2007. Archivé de l’original le 30 septembre 2007.
  29. ^ “Loi sur la réforme du droit (2000)” . 27 novembre 2017.
  30. ^ “Unions civiles” . Archivé de l’original le 2015-06-27.
  31. ^ “Loi sur les relations interdépendantes adultes, SA 2002” . Archivé de l’original le 17 octobre 2015.
  32. ^ “LEY-20830 21-ABR-2015 MINISTERIO SECRETARIA GENERAL DE GOBIERNO – Ley Chili – Biblioteca del Congreso Nacional” .
  33. ^ “Décision C-029 de 2009” (PDF) .
  34. ^ Flores, S-COM : Davinsson Nunjar. “Sistema Costarricense de Información Jurídica” . Archivé de l’original le 2015-09-24 . Récupéré le 01/09/2015 .
  35. ^ Partlow, Josué; Küffner, Stephan (29 septembre 2008). “Les électeurs en Équateur approuvent la Constitution” – via washingtonpost.com.
  36. ^ Journaliste du personnel (13 janvier 2007). “L’État mexicain approuve les unions civiles homosexuelles” .
  37. ^ “Légaliser bodas gays en Campeche” . 23 décembre 2013. Archivé de l’original le 22 février 2014.
  38. ^ “Aruba staat partnerregistratie homo’s toe” .
  39. ^ “Ordonnance sur le mariage 1996” . Législation des îles Falkland . Récupéré le 4 juin 2018 .
  40. ^ “Loi sur le partenariat domestique 2018” (PDF) . bermudalaws.bm . Récupéré le 1er mars 2018 .
  41. ^ “Partenariats civils” .
  42. ^ “NYC adopte la loi sur le partenariat domestique” .
  43. ^ Migden. “AB 26 Assembly Bill – CHAPITREED” .
  44. ^ “Points de discussion HRC sur le programme de partenariat domestique DC” .
  45. ^ “Les lois publiques de 2003 telles qu’adoptées à la 2e session spéciale de la 121e législature” .
  46. ^ “Nous avons déménagé…”
  47. ^ “Législature de l’État de Washington” .
  48. ^ “PROJET DE LOI 09-1260” (PDF) .
  49. ^ “Partenariats domestiques au Nevada” . 5 mars 2010.
  50. ^ “Ley Nş 18.246 UNIÓN CONCUBINARIA” . Archivé de l’original le 2010-07-02.
  51. ^ Shanghaiist (21 mai 2015). “Kaohsiung permet aux couples de même sexe d’enregistrer un partenariat” . Archivé de l’original le 23 mai 2015 . Récupéré le 10 décembre 2015 .
  52. ^ “Taipei ouvre l’enregistrement pour les couples homosexuels” . 18 juin 2015.
  53. ^ “La ville taïwanaise devient la première à enregistrer les relations homosexuelles en tant que proches parents dans les hôpitaux” . 13 octobre 2015.
  54. ^ “Tainan pour enregistrer les couples homosexuels” . 28 janvier 2016.
  55. ^ “La nouvelle ville de Taipei commencera à enregistrer les couples homosexuels la semaine prochaine” . 29 janvier 2016.
  56. ^ 編輯, TNL (7 mars 2016). “Toutes les municipalités de Taiwan reconnaîtront les relations homosexuelles – The News Lens International Edition” .
  57. ^ “Chiayi pour enregistrer les couples homosexuels” . 25 février 2016.
  58. ^ un bcdef ” Plus de comtés reconnaissent les enregistrements de même sexe – Taipei Times” . www.taipeitimes.com . 8 juin 2017.
  59. ^ “L’enregistrement des partenariats de même sexe entre comtés sera autorisé | Société | FOCUS TAIWAN – CNA ENGLISH NEWS” . focustaiwan.tw .
  60. ^ Hernandez, Vittorio (1er avril 2016). “Les couples homosexuels taïwanais se rapprochent d’un pas de la légalisation du mariage alors que la 8e région autorise l’enregistrement des couples homosexuels” .
  61. ^ “酷新聞 – 伴侶註記再下一城 105年4月1日起新竹縣開始受理” . 8 avril 2016. Archivé de l’original le 15 avril 2016 . Récupéré le 9 mai 2016 .
  62. ^ “520蔡英文上台後宜蘭第一個改變 開放同性伴侶註記 – 生活 – 自由時報電子報” . 19 mai 2016.
  63. ^ “HiNet” .
  64. ^ Justitie, Ministerie van (23 mars 2018). “Trouwen, samenlevingscontract en geregistreerd partnerschap – Onderwerp – Rijksoverheid.nl” .
  65. ^ “LLEI 10/1998, de 15 juillet, d’unions estables de parella (DOGC núm. 2687, de 23.07.1998)” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 13 avril 2012.
  66. ^ “Ley 6/1999, de 26 de mars, relativa a Parejas estables no casadas (Vigente hasta el 23 de Abril de 2011)” . Noticias Jurídicas .
  67. ^ “Decreto Legislativo 1/2011, de 22 de marzo, del Gobierno de Aragón, por el que se aprueba, con el título de” Código del Derecho Foral de Aragón “, el Texto Refundido de las Leyes civiles aragonesas. TÍTULO VI. De las parejas estables no casadas” . Noticias Jurídicas .
  68. ^ “Decreto 124/2000, de 11 de julio, por el que se regula la creación y el regimen de funcionamiento del Registro de parejas de hecho de la comunidad autónoma de Castilla-La Mancha” . Noticias Jurídicas .
  69. ^ “Lexnavarra” . www.lexnavarra.navarra.es .
  70. ^ “Ley 5/2012, de 15 octobre, de Uniones de Hecho Formalizadas de la Comunitat Valenciana” (PDF) .
  71. ^ “Ley 18/2001, du 19 décembre, de parejas estables” . Noticias Jurídicas .
  72. ^ “LEY 5/2002, du 16 décembre, de Parejas de Hecho” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 16 août 2012.
  73. ^ “LEY 4/2002, du 23 mai, de Parejas Estables” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 4 mars 2016.
  74. ^ “Communauté de Madrid – madrid.org” . www.madrid.org .
  75. ^ “Communauté de Madrid – madrid.org” . www.madrid.org .
  76. ^ “DECRET 117/2002, du 24 octobre, par lequel se crée le Registro de Uniones de Hecho en Castilla y León et se regula su funcionamiento” (PDF) .
  77. ^ “Ley 5/2003, de 20 mars, de Parejas de Hecho de la Comunidad Autónoma de Extremadura” . Noticias Jurídicas .
  78. ^ “Ley 2/2003, de 7 de mayo, reguladora de las parejas de hecho” . Noticias Jurídicas .
  79. ^ “Ley de la CA de Cantabria 1/2005, de 16 mai, de parejas de hecho de la Comunidad Autónoma de Cantabria” . Archivé de l’original le 18 novembre 2012.
  80. ^ “Ley 10/2007, de 28 de junio, de reforma de la disposición adicional tercera de la Ley 2/2006, de 14 de junio, de derecho civil de Galicia” . Noticias Jurídicas .
  81. ^ “Decreto 248/2007, de 20 de diciembre, por el que se crea y se regula el Registro de Parejas de Hecho de Galicia. TÍTULO II. Organización y funcionamiento del Registro de Parejas de Hecho de Galicia” . Noticias Jurídicas .
  82. ^ “Erreur de page” . ias1.larioja.org .
  83. ^ “BOE.es – Document BOE-A-2018-10759” . www.boe.es .
  84. ^ “Cohabitation légale – Uccle Uccle” . Archivé de l’original le 16/06/2013 . Récupéré le 14/06/2013 .
  85. ^ “Lei n.o 7/2001, de 11 de Maio. Protecção das uniões de facto” .
  86. ^ “Déclarer un partenariat (PACS) – Citoyens // Luxembourg” .
  87. ^ “Expedient previ al registre d’unions estables de parella” . Registrecivil.ad . Récupéré le 05/04/2014 .
  88. ^ “Loi sur le partenariat civil 2004” . www.legislation.gov.uk .
  89. ^ “LOI SUR LE PARTENARIAT CIVIL 2011” (PDF) .
  90. ^ “Loi sur le partenariat civil (Jersey) 2012” . Archivé de l’original le 6 septembre 2015.
  91. ^ “LOI SUR LE PARTENARIAT CIVIL 2014” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 2014-04-07 . Récupéré le 01/04/2014 .
  92. ^ “Uzavření registrovaného partnerství” . Archivé de l’original le 16 janvier 2014.
  93. ^ “Liste Uradni Republike Slovenije” .
  94. ^ “Bundesgesetz über die eingetragene Partnerschaft gleichgeschlechtlicher Paare (Partnerschaftsgesetz, PartG)” (PDF) .
  95. ^ Kft., Wolters Kluwer. “2009. évi XXIX. törvény – a bejegyzett élettársi kapcsolatról, az ezzel összefüggő, valamint az élettársi viszony igazolásának megkönnyítéséhez szükséges egyes törvények módosításáról” .
  96. ^ “485 dB (XXIV. GP) – Eingetragene Partnerschaft-Gesetz – EPG” .
  97. ^ “LLV” . www.llv.li . Archivé de l’original le 13 novembre 2013.
  98. ^ “Afficher le document” . législation.mt .
  99. ^ “POVIJESNA ODLUKA U SABORU Istospolni će parovi od rujna imatiista prava kao i bračni partneri” . Archivé de l’original le 2016-03-03 . Récupéré le 15/07/2014 .
  100. ^ “ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ” . www.dsanet.gr . Archivé de l’original le 13 octobre 2015.
  101. ^ “La Grèce reconnaîtra légalement les couples de même sexe pour la première fois” . 23 décembre 2015.
  102. ^ “Le Parlement adopte la loi sur la cohabitation; le président le proclame” . Archivé de l’original le 2015-11-30.
  103. ^ Nouvelles, BBC “Les députés italiens soutiennent les unions homosexuelles en votant pour Renzi” .
  104. ^ “LEGGE 20 novembre 2018 n.147 – Regolamentazione delle unioni civili – Consiglio Grande e Generale” . www.consigliograndeegenerale.sm .
  105. ^ “Copie archivée” . Archivé de l’original le 2020-01-02 . Récupéré 11/03/2020 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  106. ^ Savage, Rachel (1er juillet 2020). “Le Monténégro légalise les partenariats civils homosexuels” – via www.Reuters.com.
  107. ^ “Page d’affichage de la législation” .
  108. ^ “Les gays d’Australie du Sud obtiennent de nouveaux droits” .
  109. ^ gouvernement, Territoire de la capitale australienne. “Registre de la législation ACT – Loi de 2008 sur les partenariats civils (abrogée) – page principale” .
  110. ^ “Loi sur les relations 2008” (PDF) .
  111. ^ “Loi sur le registre des relations 2010” . Archivé de l’original le 2020-07-31 . Récupéré le 14/06/2013 .
  112. ^ “Actes tels qu’adoptés – Législation du Queensland – Gouvernement du Queensland” . www.legislation.qld.gov.au .
  113. ^ “Loi sur l’union civile 2004 n ° 102 (au 1er juillet 2013), Contenu de la loi publique – Législation néo-zélandaise” .
  114. ^ a b “LOI n° 2009-594 du 27 mai 2009 pour le développement économique des outre-mer” .
  115. ^ “LPartG – Gesetz über die Eingetragene Lebenspartnerschaft” .
  116. ^ “Jalisco, cuna de charros y tequila, da primer paso hacia el matrimonio gay” . Archivé de l’original le 2013-11-03.
  117. ^ “LOI SUR LES RELATIONS DE MÊME SEXE (ÉGALITÉ DE TRAITEMENT DANS LES LOIS DU COMMONWEALTH – RÉFORME GÉNÉRALE DU DROIT) 2008 (NO. 144, 2008)” . Austlii.edu.au. Archivé de l’original le 2015-04-21 . Récupéré le 05/04/2014 .
  118. ^ “Copie archivée” . Archivé de l’original le 2009-02-27 . Récupéré le 30/03/2009 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  119. ^ “PROGRAMME DE DÉCLARATION DES RELATIONS DE LA VILLE DE SYDNEY” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 5 mars 2016 . Récupéré le 5 septembre 2017 .
  120. ^ “Woollahra pour obtenir le registre du même sexe – Star Observer” . www.starobserver.com.au . Archivé de l’original le 6 septembre 2017 . Récupéré le 5 septembre 2017 .
  121. ^ Jour, bleu clair. “Conseil municipal de Blue Mountains – Déclaration de relation” . Archivé de l’original le 2016-02-01.
  122. ^ “Ville de Vincent: Registre de déclaration de relation” . Archivé de l’original le 15/11/2015.
  123. ^ “Registre de déclaration de relation » Ville de Port Hedland” . Archivé de l’original le 2016-12-21 . Récupéré le 21/12/2016 .
  124. ^ Trévisan, Antônio Carlos (septembre 2004). “Sucessão de companheiros sob a égide da Lei no 10.406/2002” . Jus Navigandi (en portugais) . Récupéré le 21 août 2019 .
  125. ^ “La Cour suprême du Brésil accorde de nouveaux droits aux couples homosexuels” . Nouvelles de la BBC en ligne . www.bbc.co.uk. _ BBC . 6 mai 2011 . Récupéré le 21 août 2019 .
  126. ^ “L’union civile à trois personnes suscite la controverse au Brésil” . Nouvelles de la BBC en ligne . BBC en ligne . BBC . 28 août 2012 . Récupéré le 21 août 2019 .
  127. ^ “Le tribunal colombien statue en faveur de l’égalité des droits pour les couples homosexuels” . Nouvelles roses . 6 octobre 2007. Archivé de l’original le 4 juillet 2008 . Récupéré le 21 août 2019 .
  128. ^ Grew, Tony (29 janvier 2009). “Le tribunal colombien confirme l’égalité des droits pour les couples de même sexe” . Nouvelles roses . Archivé de l’original le 3 mars 2009 . Récupéré le 21 août 2019 .
  129. ^ “Le Costa Rica peut avoir légalisé les unions civiles homosexuelles” . Presse associée. 6 juillet 2013. Archivé de l’original le 11 juillet 2013 . Récupéré le 6 juillet 2013 .
  130. ^ “Le Costa Rica adopte une législation autorisant les unions civiles gays – Par accident” . Fox News Latino. 5 juillet 2013 . Récupéré le 6 juillet 2013 .
  131. ^ “La législature du Costa Rica passe accidentellement la légalisation du mariage homosexuel” . Tico Times. 3 juillet 2013. Archivé de l’original le 6 juillet 2013 . Récupéré le 6 juillet 2013 .
  132. ^ “Les avocats costaricains prétendent que le projet de loi” accidentel “ne fait rien pour les unions de même sexe” . 6 juillet 2013.
  133. ^ “Le Backlot – Coin d’Hollywood et Gay – NewNowNext” . Archivé de l’original le 2008-12-04 . Récupéré le 16/03/2009 .
  134. ^ “Verpartnern für alle: ‘Uns fällt ein Stein vom Herzen'” . nachrichten.at (en allemand) . Récupéré le 27/04/2021 .
  135. ^ “Verfassungsgerichtshof entscheidet” . DER STANDARD (en allemand autrichien) . Récupéré le 27/04/2021 .
  136. ^ a b The Copenhagen Post, 7 juin 2012 : Mariage gay légalisé Archivé le 16 février 2013 au Wayback Machine Récupéré le 19/09/2012
  137. ^ “Majorité parlementaire pour l’adoption homosexuelle” . Archivé de l’original le 11 août 2010.
  138. ^ “The Post – The Copenhagen Post – Nouvelles danoises en anglais” . cphpost.dk . Archivé de l’original le 8 mai 2010.
  139. ↑ Circulaire n°2007-03 CIV du 5 février 2007
  140. ^ “Bilan démographique 2010” . Institut national de la statistique et des études économiques. janvier 2011.
  141. ^ “Eine Ehe zum kleinen Preis” . ARTE (en allemand) . Récupéré le 27/04/2021 .
  142. ^ Stocker, Frank (2017-06-30). « Bundestagsbeschluss : Das ändert sich durch die Ehe für alle konkret » . DIE WELT . Récupéré le 27/04/2021 .
  143. ^ “Ο “δωδεκάλογος” του συμφώνου συμβίωσης…, της Λίνας Γιάνναρου – Kathimerini” .
  144. ^ “Óvígð sambúð” (en islandais). Island.is. Archivé de l’original le 2014-04-07 . Récupéré le 05/04/2014 .
  145. ^ O’Regan, Michael (7 juillet 2010). “Le Dáil adopte le projet de loi sur le partenariat civil” . Le Times irlandais . Récupéré le 21 août 2019 .
  146. ^ McGee, Harry (7 juillet 2010). “Seanad passe le projet de loi sur le partenariat” . Le Times irlandais . Récupéré le 21 août 2019 .
  147. ^ “Les premiers partenariats civils d’Irlande ont eu lieu tôt et en secret” . Pinknews.co.uk . 20 février 2011 . Récupéré le 5 avril 2014 .
  148. ^ “Maison” . Archivé de l’original le 18/03/2011 . Récupéré le 17/03/2011 .
  149. ^ Dunbar, William (19 septembre 2012). “Le mariage égal dans le monde” . L’Indépendant .
  150. ^ Presse associée (1er avril 2021). “Les Néerlandais sont allés les premiers en 2001; Qui a le mariage homosexuel maintenant?” . Nouvelles américaines et rapport mondial .
  151. ^ Queermedia.pl. “Tusk nie chce rozmawiać” .
  152. ^ “Sejm przeciwko związkom partnerskim – Polityka – rp.pl” . Archivé de l’original le 2014-04-07 . Récupéré le 25/01/2013 .
  153. ^ “KRONIKA SEJMOWA” (PDF) . Kronika Sejmowakancelaria . Récupéré le 05/04/2014 .
  154. ^ “Wyborcza.pl” .
  155. ^ Feliksiak, Michał (février 2013). “Stosunek do praw gejów i lesbijek oraz związków partnerskich” (PDF) (en polonais). Centrum Badania Opinions Społecznej . Récupéré le 30 juin 2014 .
  156. ^ “Związki partnerskie do szuflady. Sejm nie zajął się projektem” (en polonais). tvn24.pl.
  157. ^ “Związki partnerskie – nie w tej kadencji” (en polonais). polityka.pl. 26 mai 2015 . Récupéré le 28 mai 2015 .
  158. ^ “FindArticles.com – CBSi” . Archivé de l’original le 2008-12-27.
  159. ^ “RS 211.231 Loi fédérale du 18 juin 2004 sur le partenariat enregistré entre personnes du même sexe (Loi sur le partenariat, LPart)” . www.admin.ch .
  160. ^ “”Ein PACS für die Schweiz?” : Tagung zu neuen Rechtsformen für Paarbeziehungen” .
  161. ^ “BBC NEWS – UK – ‘Les mariages gays’ deviennent la loi au Royaume-Uni” . 5 décembre 2005.
  162. ^ Marcheur, Peter (2013-01-04). “L’Église d’Angleterre décide que les hommes homosexuels en partenariat civil peuvent devenir évêques” . Le Gardien . ISSN 0261-3077 . Récupéré le 16/09/2016 .
  163. ^ Sky News: Drive pour les mariages homosexuels Archivé le 6 novembre 2011 à la Wayback Machine . 17 septembre 2011. Date d’accès : 31 octobre 2012.
  164. ^ Boycott, Owen (27 juin 2018). “L’interdiction des partenariats civils hétérosexuels au Royaume-Uni est jugée discriminatoire” . Le Gardien . Récupéré le 4 janvier 2019 .
  165. ^ Boycottez, Owen; Carrell, Séverin (2 octobre 2018). “La société civile sera ouverte aux couples hétérosexuels” . Le Gardien . Récupéré le 4 janvier 2019 .
  166. ^ Erich Adolfo Moncada Cota (19 novembre 2006). “La ville de Mexico approuve les unions de même sexe” . Archivé de l’original le 20 novembre 2009 . Récupéré le 9 décembre 2009 .
  167. ^ un b S. Lynne Walker (le 5 mars 2007). “Une nouvelle loi propulse les droits des homosexuels au Mexique” . Courrier et tuteur en ligne. Archivé de l’original le 19 juillet 2011 . Récupéré le 15 décembre 2009 .
  168. ^ “La première union civile du Mexique” . Gay.com Royaume-Uni et Irlande. Presse associée. 1er février 2007. Archivé de l’original le 30 mai 2007 . Récupéré le 15 décembre 2009 .
  169. ^ Christine Delsol (26 novembre 2008). “Les meilleures destinations du Mexique pour les vacances gay” . Porte de San Francisco . Récupéré le 15 décembre 2009 .
  170. ^ El Universal (23 décembre 2009). “Acepta gobernador de Colima debatir sobre sociedades en convivencia” (en espagnol). Yahoo! Mexique. Archivé de l’original le 11 juillet 2012 . Récupéré le 26 décembre 2009 .
  171. ^ “Jalisco, cuna de charros y tequila, da primer paso hacia el matrimonio gay” (en espagnol). CNN Mexique. 1er novembre 2013. Archivé de l’original le 3 novembre 2013 . Récupéré le 2 novembre 2013 .
  172. ^ Reuter (2013-04-03). “Bisbee devient la première ville de l’Arizona à autoriser les unions civiles homosexuelles” . Huffington Post . Récupéré le 31/05/2017 .
  173. ^ “Le procureur général de l’Arizona, Tom Horne, poursuivra pour bloquer les unions civiles à Bisbee” . KNXV . Presse associée. 2013-04-03 . Récupéré 31/05/2017 .[ lien mort permanent ]
  174. ^ “Le procureur général de l’Arizona, les changements d’union civile de Bisbee OK” . ÉTATS-UNIS AUJOURD’HUI . Récupéré le 31/05/2017 .
  175. ^ Walkley, AJ (2013-07-19). “Les syndicats civils à Tucson” . Huffington Post . Récupéré le 31/05/2017 .
  176. ^ “Jerome, Arizona approuve les unions civiles pour les couples homosexuels” . Au Top Magazine . Récupéré le 31/05/2017 .
  177. ^ “Les unions civiles passent à l’unanimité à Clarkdale” . verdenews.com . Récupéré le 31/05/2017 .
  178. ^ [ap], FELICIA FONSECA (2013-12-18). “La dernière ville de Cottonwood en Arizona à approuver les unions civiles homosexuelles” . Nation LGBTQ . Récupéré le 31/05/2017 .
  179. ^ Lineberger, Marc. “Camp Verde rejette les unions civiles – JournalAZ.com – Verde Valley News, Jobs, Classifieds” . www.journalaz.com . Récupéré le 31/05/2017 .
  180. ^ “Sedona approuve l’ordonnance locale sur les unions civiles – Arizona Capitol Times” . www.azcapitoltimes.com . Presse associée. 25 septembre 2013 . Récupéré le 31/05/2017 .
  181. ^ “Le conseil de Tempe entendra des conseils juridiques sur les unions civiles – Arizona Capitol Times” . www.azcapitoltimes.com . Presse associée. 4 avril 2013 . Récupéré le 31/05/2017 .
  182. ^ Jour, Jones (31 août 2015). “Reconnaissance légale des relations homosexuelles” (PDF) . samesexrelationshipguide.com . Archivé de l’original (PDF) le 24 septembre 2015 . Consulté le 30 mai 2017 .
  183. ^ Fahrenthold, David A. (2 octobre 2005). “Les premières unions homosexuelles du Connecticut se déroulent civilement” – via washingtonpost.com.
  184. ^ Miller, Beth (12 mai 2011). “Le gouverneur signe le projet de loi sur les unions civiles du Delaware” . La Revue d’actualités . Consulté le 12 mai 2011 .
  185. ^ Avila, Oscar; Huppke, Rex (2 décembre 2010). “Les unions civiles ne sont pas réservées aux couples de même sexe” . Tribune de Chicago . Archivé de l’original le 5 décembre 2010 . Consulté le 17 juillet 2011 .
  186. ^ “Concord Monitor – Lynch signe un projet de loi légalisant les unions civiles” . Archivé de l’original le 3 novembre 2007.
  187. ^ Wang, Beverly. (26 avril 2007) Le Sénat de l’État approuve les unions civiles pour les couples de même sexe Archivé le 03/11/2007 au Wayback Machine Concord Monitor . Consulté le 26 avril 2007.
  188. ^ “Concord Monitor – Le Sénat de l’État approuve les unions civiles pour les couples de même sexe” . Archivé de l’original le 3 novembre 2007.
  189. ^ “Nouvelles des témoins oculaires ABC7 – WABC-TV New York” .
  190. ^ un b “Réglementation professionnelle – Accueil – Secrétaire d’État du Vermont” . Archivé de l’original le 2009-09-23 . Récupéré le 23/12/2006 .
  191. ^ “La mesure anti-mariage gay se qualifie pour le scrutin de l’État de Washington” . Etats-Unis aujourd’hui . 12 juin 2012 . Consulté le 16 août 2012 .
  192. ^ “Copie archivée” . Archivé de l’original le 2011-05-24 . Récupéré le 24/05/2011 . {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  193. ^ insidecr (4 janvier 2013). “Le gouvernement du Costa Rica débat de l’alternative au mariage homosexuel” . Archivé de l’original le 10 janvier 2014 . Récupéré le 25 avril 2014 .
  194. ^ “Cuba envisage de légaliser le mariage homosexuel” . Archivé de l’original le 12/01/2022.
  195. ^ “La législature de Hong Kong débattra des unions homosexuelles cette année” . 25 mai 2015.
  196. ^ “Israël: législation sur l’union civile introduite pour étendre les droits du mariage aux couples de même sexe” . 29 octobre 2013.
  197. ^ Reporter, Dominique Mosbergen; Poste, The Huffington (5 novembre 2015). “Tokyo délivre le premier certificat de mariage homosexuel au Japon” . HuffPost .
  198. ^ “Coalition sceptique quant à l’approbation de la loi sur la cohabitation” . 24 mars 2015.
  199. ^ “Comité du parlement lituanien: ‘constitution pas d’obstacle aux partenariats civils homosexuels’ ” . 11 mai 2015.
  200. ^ “超熱,【2013正規激安】-壁材” . Archivé de l’original le 13/06/2014 . Récupéré le 25/04/2014 .
  201. ^ “Copie archivée” . Archivé de l’original le 13/07/2014 . Récupéré le 25/04/2014 . {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  202. ^ Anonyme (16 septembre 2004). “Panama: Soutenez la proposition d’union civile maintenant attaquée par l’Église catholique” . Archivé de l’original le 19 avril 2014 . Récupéré le 25 avril 2014 .
  203. ^ Cabitza, Mattia (12 février 2012). “Les militants des droits des homosexuels au Pérou font pression pour plus de droits dans la loi” . Nouvelles de la BBC .
  204. ^ “Le projet de loi protégeant les droits de propriété des couples de même sexe a été déposé” .
  205. ^ “L’Europe de l’Est : Revers pour la Roumanie Gay Comme les Unions Civiles Sont Bloquées” .
  206. ^ “La Serbie envisage de donner aux couples homosexuels des droits légaux” . 29 mai 2013.
  207. ^ “La fierté de Belgrade pour mettre en évidence les appels à la loi sur l’union du même sexe” . Aperçu des Balkans . 17 septembre 2021 . Récupéré le 17 septembre 2021 .
  208. ^ “Défaite de partenariat civil pour la Slovaquie” . 6 novembre 2012.
  209. ^ “La Thaïlande considère le projet de loi sur l’union civile; Serait le premier pays d’Asie – Towleroad” . 8 février 2013.
  210. ^ “Au Venezuela, les gays et les lesbiennes réclament l’égalité des droits” . 20 mai 2013.

Liens externes

  • Le Laboratoire européen sur le mariage et le partenariat enregistré
  • Le Guide du Vermont sur les unions civiles, Secrétaire d’État du Vermont
  • Fiche d’information sur l’union civile, site Web du Territoire de la capitale australienne
  • Page thématique sur le mariage homosexuel, les unions civiles et les partenariats domestiques du New York Times
Archivé de l'originalmariage homosexuelunion civileunions civilesunions civiles homosexuelles
Related Posts

Gaz monoatomique

Drapeau de l’Ulster

Reine femelle (glisser)

Studios Bavière

Archidiocèse catholique romain de Tarragone

Coupe d’Afrique des Nations 1986

Gueldre
Comments (0)
Add Comment