Constructionnisme social

Le constructionnisme social est une théorie de la sociologie , de l’ontologie sociale et de la théorie de la communication qui propose qu’il existe certains types de faits qui, plutôt que de dépendre de la réalité physique , dépendent plutôt des façons partagées de penser et de représenter le monde que des groupes de personnes développent. en collaboration. La théorie est centrée sur la notion que les significations sont développées en coordination avec les autres plutôt que séparément par chaque individu. ^[1] Elle a souvent été qualifiée de néo – marxiste ou encore de néo- kantiennethéorie, en ce que le constructionnisme social substitue au sujet transcendantal un concept de société à la fois descriptif et normatif . ^[2]

Alors que certaines constructions sociales sont évidentes, par exemple l’argent ou le concept de monnaie , dans la mesure où les gens ont accepté de lui donner une importance/valeur ^[3] , d’autres sont controversées et vivement débattues, comme le Concept de soi /identité de soi. ^[4] Cela articule le point de vue selon lequel les gens dans la société construisent des idées ou des concepts qui peuvent ne pas exister sans l’existence de personnes ou d’un langage pour valider ces concepts. ^[5]

Il y a un constructionnisme social faible et fort. ^[3] Le constructionnisme social faible s’appuie sur des faits bruts – des faits qui ne sont pas socialement construits, comme, sans doute, des faits sur les particules physiques – ou des faits institutionnels (qui sont formés à partir de Conventions sociales ). ^[3]

On a objecté qu’un constructionnisme social fort sape le fondement de la science en tant que poursuite de l’objectivité et, en tant que théorie, défie toute tentative de le falsifier. ^[6]

Aperçu

Une construction ou une construction sociale est la signification, la notion ou la connotation attribuée à un objet ou à un événement par une société et adoptée par cette société en ce qui concerne la façon dont elle voit ou traite l’objet ou l’événement. ^[7]

Le constructionnisme social postule que les phénomènes n’ont pas de fondement indépendant en dehors de la représentation mentale et linguistique que les gens se font d’eux tout au long de leur histoire, et qui devient leur réalité commune . ^[8] D’un point de vue linguistique, le constructionnisme social centre le sens comme une référence interne au langage (les mots renvoient aux mots, les définitions à d’autres définitions) plutôt qu’à une réalité externe. ^{[9] [10]}

Origines

Chaque personne crée sa propre “réalité construite” qui oriente ses comportements.

Au XVIe siècle, Michel de Montaigne écrivait : « Nous avons plus besoin d’interpréter les interprétations que d’interpréter les choses ». ^[11] En 1886 ou 1887, Friedrich Nietzsche l’a exprimé de la même manière : “Les faits n’existent pas, il n’y a que des interprétations.” Dans son livre de 1922 Public Opinion , Walter Lippmann a déclaré: “L’environnement réel est tout à fait trop grand, trop complexe et trop éphémère pour une connaissance directe” entre les gens et leur environnement. Chacun construit un pseudo-environnement qui est une image mentale subjective, biaisée et nécessairement abrégée du monde, et dans une certaine mesure, le pseudo-environnement de chacun est une fiction. Les gens “vivent dans le même monde,^[12] “L’environnement” de Lippman pourrait être appelé “la réalité”, et son “pseudo-environnement” semble équivalent à ce qu’on appelle aujourd’hui “la réalité construite”.

Le constructionnisme social s’est plus récemment enraciné dans « l’interactionnisme symbolique » et la « phénoménologie ». ^{[13] [14] Avec} La construction sociale de la réalité de Berger et Luckmann publiée en 1966, ce concept a trouvé son emprise. Plus de quatre décennies plus tard, de nombreuses théories et recherches se sont engagées sur le principe de base selon lequel les gens “créent leurs mondes sociaux et culturels en même temps que ces mondes les créent”. ^[14] C’est un point de vue qui déracine les processus sociaux « à la fois ludiques et sérieux, par lesquels la réalité est à la fois révélée et dissimulée, créée et détruite par nos activités ». ^[14]Elle se substitue à la « tradition intellectuelle occidentale » où le chercheur « cherche ardemment la certitude dans une représentation de la réalité au moyen de propositions ». ^[14]

En termes constructionnistes sociaux, les « réalités tenues pour acquises » sont cultivées à partir des « interactions entre et parmi les agents sociaux » ; de plus, la réalité n’est pas une vérité objective ” attendant d’être découverte par une enquête scientifique positiviste “. ^[14] Au contraire, il peut y avoir « de multiples réalités qui se disputent la vérité et la légitimité ». ^[14] Le constructionnisme social comprend le “rôle fondamental du langage et de la communication” et cette compréhension a “contribué au tournant linguistique ” et plus récemment au “tournant vers la théorie du discours “. ^{[14] [15]} La majorité des constructionnistes sociaux adhèrent à la conviction que “le langage ne reflète pas la réalité ; plutôt,

Une définition large du constructionnisme social a ses partisans et ses détracteurs dans les sciences organisationnelles. ^[14] Une approche constructionniste de divers phénomènes organisationnels et managériaux semble être plus courante et en augmentation. ^[14]

Andy Lock et Tom Strong font remonter certains des principes fondamentaux du constructionnisme social aux travaux du philosophe politique, rhétoricien, historien et juriste italien du XVIIIe siècle Giambattista Vico . ^[16]

Berger et Luckmann attribuent à Max Scheler une grande influence car il a créé l’idée de sociologie de la connaissance qui a influencé la théorie de la construction sociale. ^[17]

Selon Lock et Strong, d’autres penseurs influents dont les travaux ont influencé le développement du constructionnisme social sont : Edmund Husserl , Alfred Schutz , Maurice Merleau-Ponty , Martin Heidegger , Hans-Georg Gadamer , Paul Ricœur , Jürgen Habermas , Emmanuel Levinas , Mikhail Bakhtin , Valentin Volossinov , Lev Vygotsky , George Herbert Mead , Ludwig Wittgenstein , Gregory Bateson , Harold Garfinkel , Erving Goffman ,Anthony Giddens , Michel Foucault , Ken Gergen , Mary Gergen , Rom Harre et John Shotter. ^[16]

Applications

Psychologie de la construction personnelle

Depuis son apparition dans les années 1950, la Psychologie de la construction personnelle (PCP) s’est principalement développée comme une théorie constructiviste de la personnalité et un système de transformation des processus individuels de création de sens , principalement dans des contextes thérapeutiques. ^{[18] [19] [20] [21] [22] [23] [ citations excessives ]} Il était basé autour de la notion de personnes en tant que scientifiques qui forment et testent des théories sur leurs mondes. Par conséquent, cela représentait l’une des premières tentatives d’apprécier la nature constructive de l’expérience et le sens que les personnes donnent à leur expérience. ^[24] Le constructionnisme social (CS), en revanche, s’est principalement développé comme une forme de critique,^[25] visait à transformer les effets oppressants des processus sociaux de création de sens. Au fil des ans, il s’est transformé en un groupe d’approches différentes, ^[26] sans poste unique de SC. ^[27] Cependant, différentes approches sous le terme générique de SC sont vaguement liées par certaines hypothèses partagées sur le langage, les connaissances et la réalité. ^[28]

Une façon habituelle de penser à la relation entre PCP et SC consiste à les traiter comme deux entités distinctes qui sont similaires à certains égards, mais aussi très différentes à d’autres. Cette façon de conceptualiser cette relation est une conséquence logique des différences circonstancielles de leur émergence. Dans les analyses ultérieures, ces différences entre PCP et SC se sont articulées autour de plusieurs points de tension, formulés comme des oppositions binaires : personnel/social ; individualiste/relationnel ; agence/structure ; constructiviste/constructiviste. ^{[29] [30] [31] [32] [33] [34] [ citations excessives ]}Bien que certaines des questions les plus importantes de la psychologie contemporaine soient élaborées dans ces contributions, le positionnement polarisé a également soutenu l’idée d’une séparation entre PCP et SC, ouvrant la voie à des opportunités de dialogue limitées entre eux. ^{[35] [36]}

Recadrer la relation entre PCP et SC peut être utile à la fois dans les communautés PCP et SC. D’une part, il étend et enrichit la théorie SC et souligne les avantages de l’application de la «boîte à outils» PCP dans la thérapie et la recherche constructionnistes. D’autre part, le recadrage contribue à la théorie de la PCP et indique de nouvelles façons d’aborder la construction sociale dans les conversations thérapeutiques. ^[36]

Psychologie éducative

Comme le constructionnisme social, le constructivisme social stipule que les gens travaillent ensemble pour construire des artefacts . Alors que le constructionnisme social se concentre sur les artefacts créés par les Interactions sociales d’un groupe, le constructivisme social se concentre sur l’apprentissage d’un individu qui a lieu en raison de ses interactions au sein d’un groupe.

Le constructivisme social a été étudié par de nombreux psychologues de l’éducation, qui s’intéressent à ses implications pour l’enseignement et l’apprentissage. Pour en savoir plus sur les dimensions psychologiques du constructivisme social, voir les travaux d’ Ernst von Glasersfeld et A. Sullivan Palincsar. ^[37]

Thérapie systémique

Certains des modèles systémiques qui utilisent le constructionnisme social incluent la thérapie narrative et la thérapie axée sur les solutions ^[38]

Crime

Potter et Kappeler (1996) , dans leur introduction à Constructing Crime: Perspective on Making News And Social Problems , ont écrit : « L’opinion publique et les faits criminels ne démontrent aucune congruence. La réalité du crime aux États-Unis a été subvertie en une réalité construite comme éphémère. comme gaz des marais.” ^[39]

La criminologie s’est longtemps concentrée sur pourquoi et comment la société définit le comportement criminel et le crime en général. En examinant le crime à travers une lentille de constructionnisme social, nous voyons des preuves pour soutenir que les actes criminels sont une construction sociale où les actes anormaux ou déviants deviennent un crime basé sur les opinions de la société. ^[40] Une autre explication du crime en ce qui concerne le constructionnisme social réside dans les constructions identitaires individuelles qui entraînent un comportement déviant. ^[40] Si quelqu’un s’est construit l’identité d’un “fou” ou d’un “criminel” sur la base de la définition d’une société, cela peut l’obliger à suivre cette étiquette , ce qui entraîne un comportement criminel. ^[40]

Études de communication

Une revue bibliographique du constructionnisme social tel qu’utilisé dans les études de communication a été publiée en 2016. Elle présente un bon aperçu des ressources de cette perspective disciplinaire ^[41]. La collection d’essais publiée dans Galanes et Leeds-Hurwitz (2009) devrait également être utile à quiconque intéressé par le fonctionnement réel de la construction sociale pendant la communication. ^[42] Cette collection est le résultat d’une conférence tenue en 2006, parrainée par la National Communication Association en tant qu’institut d’été, intitulée « Nous prendre en flagrant délit : une collaboration pour enrichir notre discipline par des approches constructionnistes sociales ». ^[43]En bref, l’hypothèse de base du groupe était que “les individus construisent (créent) conjointement leur compréhension du monde et les significations qu’ils donnent aux rencontres avec les autres, ou aux divers produits que d’autres créent. Au cœur du problème se trouve l’hypothèse que de telles significations sont construits conjointement , c’est-à-dire en coordination avec d’autres, plutôt qu’individuellement. Ainsi, le terme de choix est le plus souvent la construction sociale . ^[44] Lors de cet événement, John Stewart, dans sa présentation liminaire, a suggéré qu’il était temps de choisir un seul terme parmi l’ensemble alors commun (constructionniste social, constructivisme social, constructiviste social), et a proposé d’utiliser la forme plus simple : construction sociale. Les personnes présentes à la conférence ont accepté cette utilisation, et c’est donc le terme le plus souvent utilisé dans cet article, et par les spécialistes de la communication depuis lors. ^[44] Au cours de la discussion lors de la conférence, les participants ont élaboré une liste commune de principes :

• 1. La communication est le processus par lequel nous construisons et reconstruisons des mondes sociaux.
• 2. La communication est constitutive ; la communication fait les choses.
• 3. Chaque action est consécutive.
• 4. Nous faisons des choses ensemble. Nous construisons les mondes sociaux que nous partageons avec les autres en tant qu’êtres relationnels.
• 5. Nous percevons de nombreux mondes sociaux existant simultanément, et nous continuons à les façonner. Le monde social des autres peut être différent du nôtre. Ce dont nous héritons n’est pas notre identité.
• 6. Aucun comportement n’a de sens en soi. Les contextes offrent et contraignent les significations.
• 7. Les implications et conséquences éthiques découlent des Principes 1-6. ^[44]

Une enquête sur les publications en communication relatives à la construction sociale en 2009 a révélé que les principaux sujets couverts étaient: l’identité, la langue, les récits, les organisations, les conflits et les médias. ^[45]

Histoire et développement

Berger et Luckman

Apprendre encore plus Cette section a besoin de citations supplémentaires pour vérification . ( Octobre 2021 ) Relevant discussion may be found on the talk page. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: “social construction” Berger and Luckmann – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (Learn how and when to remove this template message)

Le constructionnisme est devenu important aux États-Unis avec le livre de 1966 de Peter L. Berger et Thomas Luckmann , The Social Construction of Reality . ^[46] Berger et Luckmann soutiennent que toutes les connaissances, y compris les connaissances de bon sens les plus fondamentales et tenues pour acquises de la réalité quotidienne, sont dérivées et maintenues par les Interactions sociales . ^[47] Dans leur modèle, les gens interagissent sur la compréhension que leurs perceptions de la vie quotidienne sont partagées avec les autres, et cette connaissance commune de la réalité est à son tour renforcée par ces interactions. ^[48] ​​Puisque cette connaissance de bon sens est négociée par les gens, les typifications humaines, les significations et les institutions en viennent à être présentées comme faisant partie d’une réalité objective, en particulier pour les générations futures qui n’ont pas été impliquées dans le processus originel de négociation. Par exemple, lorsque les parents négocient des règles à suivre par leurs enfants, ces règles confrontent les enfants à des « données » produites de l’extérieur qu’ils ne peuvent pas changer. Le constructionnisme social de Berger et Luckmann a ses racines dans la phénoménologie . Il relie Heidegger et Edmund Husserl à travers l’enseignement d’ Alfred Schutz , qui était également directeur de thèse de Berger.

Tournant narratif

Au cours des années 1970 et 1980, la théorie constructionniste sociale a subi une transformation alors que les sociologues constructionnistes se sont engagés dans le travail de Michel Foucault et d’autres alors qu’un tournant narratif dans les sciences sociales était mis en pratique. Cela a particulièrement affecté la sociologie émergente des sciences et le domaine croissant des études scientifiques et technologiques . En particulier, Karin Knorr-Cetina , Bruno Latour , Barry Barnes , Steve Woolgar et d’autres ont utilisé le constructionnisme social pour relier ce que la science a généralement qualifié de faits objectifs aux processus de construction sociale, dans le but de montrer que la subjectivité humaines’impose à ces faits que nous tenons pour objectifs, et pas uniquement l’inverse. Un titre particulièrement provocateur dans cette ligne de pensée est Constructing Quarks: A Sociological History of Particle Physics d’ Andrew Pickering . Dans le même temps, le constructionnisme social façonne les études sur la technologie – les Sofield, notamment sur la construction sociale de la technologie , ou SCOT, et des auteurs comme Wiebe Bijker , Trevor Pinch , Maarten van Wesel, etc. ^{[49] [50} ] perception comme objective, les mathématiques ne sont pas à l’abri des récits constructionnistes sociaux. Des sociologues tels que Sal Restivo et Randall Collins, des mathématiciens dont Reuben Hersh et Philip J. Davis , et des philosophes dont Paul Ernest ont publié des traitements constructionnistes sociaux des mathématiques. ^{[ citation nécessaire ]}

Postmodernisme

Dans le courant constructiviste social du postmodernisme, le concept de réalité socialement construite met l’accent sur la construction massive et continue de visions du monde par des individus en interaction dialectique avec la société à la fois. Les nombreuses réalités ainsi formées comprennent, selon ce point de vue, les mondes imaginaires de l’existence et de l’activité sociales humaines, progressivement cristallisés par l’ habitude en institutions soutenues par des conventions linguistiques , légitimées en permanence par la Mythologie , la religion et la philosophie, maintenues par les thérapies et la socialisation , et subjectivement intériorisépar l’éducation et l’éducation pour faire partie de l’ identité des citoyens sociaux.

Dans le livre The Reality of Social Construction , le sociologue britannique Dave Elder-Vass place le développement du constructionnisme social comme l’un des résultats de l’héritage du postmodernisme. Il écrit: «Le produit le plus répandu et le plus influent de ce processus [accomplissant l’héritage du postmodernisme] est le constructionnisme social, qui est en plein essor [dans le domaine de la théorie sociale] depuis les années 1980». ^[51]

des reproches

Une critique qui a été adressée au constructionnisme social est qu’il ignore généralement la contribution des Sciences naturelles ou les utilise à mauvais escient dans les sciences sociales. ^[52] Plus particulièrement, les constructionnistes sociaux ont été accusés d’utiliser le terme « société » à la fois de manière descriptive et normative, échouant ainsi à fournir une explication adéquate de ce qu’ils entendent par société, qu’il s’agisse d’un concept idéologique ou d’un description de toute communauté historiquement située. ^[53]

En tant que théorie, le constructionnisme social rejette les influences de la biologie sur le comportement et la culture, ou suggère qu’elles ne sont pas importantes pour parvenir à une compréhension du comportement humain, ^{[9] [54]} alors que le consensus scientifique est que le comportement est un résultat complexe à la fois biologique et les influences culturelles. ^{[55] [56]} Le constructionnisme social a été critiqué pour avoir une concentration trop étroite sur la société et la culture en tant que facteur causal du comportement humain, excluant l’influence des tendances biologiques innées, par des psychologues tels que Steven Pinker dans The Blank Slate ^[57] ainsi que par le chercheur en études asiatiques Edward Slingerland dans What Science Offers the Humanities . ^[58] John Tooby et Leda Cosmides ont utilisé le terme « modèle standard des sciences sociales » pour désigner les théories sociales qui, selon eux, ne tiennent pas compte des propriétés évoluées du cerveau. ^[59]

Le constructionnisme social nie également ou minimise dans une large mesure le rôle que le sens et le langage ont pour chaque individu, cherchant à configurer le langage comme une structure globale plutôt qu’un instrument historique utilisé par les individus pour communiquer leurs expériences personnelles du monde. C’est particulièrement le cas des études culturelles, où les expériences personnelles et pré-linguistiques sont ignorées comme non pertinentes ou considérées comme complètement situées et construites par la superstructure socio-économique. ^{[ citation nécessaire ]}

En 1996, pour illustrer ce qu’il croyait être les faiblesses intellectuelles du constructionnisme social et du postmodernisme, le professeur de physique Alan Sokal a soumis un article à la revue académique Social Text délibérément écrit pour être incompréhensible mais comprenant des phrases et un jargon typiques des articles publiés par la revue. . La soumission , qui a été publiée, était une expérience pour voir si la revue «publierait un article généreusement salé d’absurdités si (a) cela sonnait bien et (b) cela flattait les idées préconçues idéologiques des éditeurs». ^{[60] [52]} En 1999, Sokal, avec le co-auteur Jean Bricmont publie le livre Fashionable Nonsense , qui critique le postmodernismeet le constructionnisme social.

Le philosophe Paul Boghossian a également écrit contre le constructionnisme social. Il suit l’argument de Ian Hacking selon lequel beaucoup adoptent le constructionnisme social en raison de sa position potentiellement libératrice : si les choses sont comme elles sont uniquement à cause de nos Conventions sociales, au lieu d’être si naturellement, alors il devrait être possible de les changer en la façon dont nous préférerait qu’ils le soient. Il déclare ensuite que les constructionnistes sociaux soutiennent que nous devrions nous abstenir de porter des jugements absolus sur ce qui est vrai et déclarer à la place que quelque chose est vrai à la lumière de telle ou telle théorie. Contre cela, il déclare :

Mais il est difficile de voir comment nous pourrions suivre ce conseil de manière cohérente. Étant donné que les propositions qui composent les systèmes épistémiques ne sont que des propositions très générales sur ce qui justifie absolument quoi, cela n’a aucun sens d’insister pour que nous renoncions à porter des jugements particuliers absolus sur ce qui justifie quoi tout en nous permettant d’ accepter des jugements généraux absolus sur ce qui justifie quoi. Mais c’est en effet ce que préconise le relativiste épistémique. ^[61]

Woolgar et Pawluch ^[62] soutiennent que les constructionnistes ont tendance à « gerrymander ontologiquement » les conditions sociales dans et hors de leur analyse.

Voir également

• Portail de la société

• Anekantavada une doctrine fondamentale du jaïnisme énonçant une métaphysique et une épistémologie pluralistes, traçables jusqu’à Mahavira (599–527 avant notre ère)
• Réalité consensuelle
• Construire (philosophie)
• Constructivisme (relations internationales)
• Épistémologie constructiviste
• Théorie critique
• Inculturation
• Épochalisme
• Nature contre culture
• Nominalisme
• Déterminisme paramétrique
• Phénoménologie (psychologie)
• Construction sociale de la technologie
• Épistémologie sociale
• Philosophie Ubuntu

Références

1. ^ Leeds-Hurwitz, Wendy (2009). “Construction sociale de la réalité”. Dans Littlejohn, Stephen W. ; Foss, Karen A. (éd.). Encyclopédie de la théorie de la communication . Thousand Oaks, Californie : Publications SAGE . p. 891 . doi : 10.4135/9781412959384.n344 . ISBN 978-1-4129-5937-7.
2. ^ Heartfield, James (1996), Wolton, Suke (éd.), “Marxisme et construction sociale” , Marxisme, mysticisme et théorie moderne , St Antony’s Series, Londres: Palgrave Macmillan UK, pp. 7–27, doi : 10.1007/ 978-1-349-24669-4_2 , ISBN 978-1-349-24669-4, récupéré le 28 septembre 2021
3. ^ ^{un bc khanacademymedicine} (17 septembre 2013), Constructionnisme social | Société et culture | MCAT | Khan Academy , récupéré le 12 mai 2018
4. ^ Jorgensen Phillips (16 mars 2019). “Analyse du discours” (PDF) .
5. ^ “Le constructionnisme social” . Revue d’étude . 4 décembre 2017 . Récupéré le 12 mai 2018 .
6. ^ Koertge, Noretta (1998). Une maison construite sur du sable : Exposer les mythes postmodernes sur la science . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-511726-4.
7. ^ “Constructionnisme social | Encyclopedia.com” . www.encyclopedia.com . Récupéré le 23 décembre 2018 .
8. ^ Berger, Peter L.; Luckmann, Thomas (26 avril 2011). La construction sociale de la réalité : un traité de sociologie de la connaissance . Open Road Media. ISBN 978-1-4532-1546-3.
9. ^ ^{a b} Mallon, Ron (2019), “Approches naturalistes de la construction sociale” , dans Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2019 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , récupéré 2 Octobre 2021
10. ^ St. Clair, Robert N. (1er octobre 1982). “Langage et construction sociale de la réalité” . Sciences du langage . 4 (2): 221–236. doi : 10.1016/S0388-0001(82)80006-5 . ISSN 0388-0001 .
11. ^ Derrida, “Structure, Sign, and Play” (1966), tel qu’imprimé/traduit par Macksey & Donato (1970). pp. 278. Derrida cite Montagne
12. ^ Walter Lippmann (1922), Opinion publique , Wikidata Q1768450 , p. 16, 20.
13. ^ Woodruff Smith, David (2018). “Phénoménologie” . À Zalta, Edward N. (éd.). L’Encyclopédie de Philosophie de Stanford . Stanford, Californie : Laboratoire de recherche en métaphysique, Université de Stanford. ISSN 1095-5054 – via l’encyclopédie de philosophie de Stanford.
14. ^ ^{un bcdefghij Fairhurst} , ^{Gail T .; _ _ _ _} Grant, David (1er mai 2010). « La construction sociale du leadership : un guide de navigation ». Communication trimestrielle de la direction . Thouisand Oaks, Californie : SAGE Publications . 24 (2): 171–210. doi : 10.1177/0893318909359697 . ISSN 0893-3189 . S2CID 145363598 .
15. ^ Janet Tibaldo (19 septembre 2013). “Théorie du discours” .
16. ^ ^{un verrou b} , Andy; Fort, Tom (2010). Constructionnisme social : sources et remous en théorie et en pratique . Cambridge, New York : Cambridge University Press . pages 12 à 29. ISBN 978-0521708357.
17. ^ Leeds-Hurwitz, pages. 8-9
18. ^ Bannister, Donald; Maier, John Miller (1968). L’évaluation des constructions personnelles . Londres, Angleterre : Academic Press. p. 164 . ISBN 978-0120779505.
19. ^ Kelly, George (1955). La psychologie des constructions personnelles . New York : WW Norton . p. 32. ISBN 978-0415037976.
20. ^ Maire, John Miller (1977). “La Communauté de Soi”. Dans Bannister, Donald (éd.). Nouvelles perspectives dans la théorie de la construction personnelle . Londres, Angleterre : Academic Press . p. 125–149. ISBN 978-0120779406.
21. ^ Neimeyer, Robert A.; Levitt, Heidi (janvier 2000). “Qu’est-ce que le récit a à voir là-dedans ? Construction et cohérence dans les récits de perte”. Journal de la perte et du traumatisme . Philadelphie, Pennsylvanie : Brunner Routledge : 401–412.
22. ^ Procter, Harry G. (2015). “Psychologie de la construction familiale”. Dans Walrond-Skinner, Sue (éd.). Développements en thérapie familiale : théories et applications depuis 1948 . Londres, Angleterre : Routledge & Kega. p. 350–367. ISBN 978-0415742603.
23. ^ Stojnov, Dusan; Butt, Trevor (2002). “La base relationnelle de la Psychologie de la construction personnelle“. Dans Neimeyer, Robert A. ; Neimeyer, Greg J. (éd.). Progrès de la théorie de la construction personnelle : nouvelles orientations et perspectives . Westport, Connecticut : édition Praeger . p. 81–113. ISBN 978-0275972943.
24. ^ Harré, R., & Gillett, D. (1994). L’esprit discursif. Londres, Royaume-Uni : Sauge
25. ^ Shotter, J.; En ligneLannamann, J. (2002). “La situation du constructionnisme social: son emprisonnement dans le rituel de la théorie-critique-et-débat”. Théorie & Psychologie . 12 (5): 577–609. doi : 10.1177/0959354302012005894 . S2CID 144758116 .
26. ^ Harré, R (2002). “Les sources publiques de l’esprit personnel: le constructionnisme social en contexte”. Théorie & Psychologie . 12 (5): 611–623. doi : 10.1177/0959354302012005895 . S2CID 144966843 .
27. ^ Stam, HJ (2001). “Introduction: le constructionnisme social et ses critiques”. Théorie & Psychologie . 11 (3): 291–296. doi : 10.1177/0959354301113001 . S2CID 5917277 .
28. ^ Burr, V. (1995), Une introduction au constructionnisme social . Londres, Royaume-Uni : Routledge
29. ^ Botella, L. (1995). Psychologie de la construction personnelle, constructivisme et pensée postmoderne. Dans RA Neimeyer & GJ Neimeyer (Eds.), Avancées en Psychologie de la construction personnelle (Vol. 3, pp. 3–35). Greenwich, Connecticut : JAI Press.
30. ^ Burkitt, I (1996). “Constructions sociales et personnelles: une division laissée en suspens”. Théorie & Psychologie . 6 : 71–77. doi : 10.1177/0959354396061005 . S2CID 144774925 .
31. ^ Burr, V. (1992). Interprétation des relations : quelques réflexions sur le PCP et le discours. Dans A. Thompson & P. ​​Cummins (Eds.), Perspectives européennes en psychologie des constructions personnelles : articles sélectionnés de la conférence inaugurale de l’EPCA (pp. 22-35). Lincoln, Royaume-Uni : EPCA.
32. ^ Butt, TW (2001). “Action sociale et constructions personnelles”. Théorie & Psychologie . 11 : 75–95. doi : 10.1177/0959354301111007 . S2CID 145707722 .
33. ^ Mancuso, J (1998). “Un adepte avoué de la Psychologie de la construction personnelle peut-il être considéré comme une construction sociale?”. Journal de psychologie constructiviste . 11 (3): 205–219. doi : 10.1080/10720539808405221 .
34. ^ Raskin, JD (2002). “Constructivisme en psychologie: Psychologie de la construction personnelle, constructivisme radical et constructionnisme social”. Journal de communication américain . 5 (3): 1–25.
35. ^ Jelena Pavlović (11 mai 2011). “La Psychologie de la construction personnelle et le constructionnisme social ne sont pas incompatibles: implications d’un recadrage”. Théorie & Psychologie . 21 (3): 396–411. doi : 10.1177/0959354310380302 . S2CID 146942268 .
36. ^ ^{un b} Pavlović, Jelena (11 mai 2011). “La Psychologie de la construction personnelle et le constructionnisme social ne sont pas incompatibles: implications d’un recadrage”. Théorie & Psychologie . Thousand Oaks, Californie : Publications SAGE . 21 (3): 396–411. doi : 10.1177/0959354310380302 . S2CID 146942268 .
37. ^ von Glasersfeld, Ernst (1995). Constructivisme radical : une manière de connaître et d’apprendre . Londres : Routledge. ; Palincsar, AS (1998). “Perspectives sociales constructivistes sur l’enseignement et l’apprentissage”. Revue annuelle de psychologie . 49 : 345–375. doi : 10.1146/annurev.psych.49.1.345 . PMID 15012472 .
38. ^ “APA PsycNet” . psycnet.apa.org . Récupéré le 10 mai 2021 .
39. ^ Gary W. Potter; Victor W. Kappeler, éd. (1998). Construire le crime : Perspectives sur la création d’actualités et les problèmes sociaux . Presse Waveland. ISBN 0-88133-984-9. OL 8173163M . Wikidata Q96343487 ., p. 2.
40. ^ ^{un bc Lindgren} , Sven‐Åke (juin 2005). “Constructionnisme social et criminologie: traditions, problèmes et possibilités”. Journal d’études scandinaves en criminologie et prévention du crime . 6 (1): 4–22. doi : 10.1080/14043850510035119 . S2CID 144925991 .
41. ^ Leeds-Hurwitz, Wendy (2016). “Construction sociale”. Dans Moy, Patricia (éd.). Bibliographies d’Oxford en communication . Presse universitaire d’Oxford.
42. ^ Galanes, Gloria J.; Leeds-Hurwitz, Wendy (2009). Construire socialement la communication . Cresskill, NJ : Hampton Press.
43. ^ Spano, Shawn; Foss, Karen A.; Kirschbaum, Kris (2009). “Créer des opportunités pour la construction sociale: L’Institut d’été d’Albuquerque NCA”. Dans Galanes, Gloria J.; Leeds-Hurwitz, Wendy (éd.). Construire socialement la communication . Cresskill, NJ : Hampton Press. p. 13–31.
44. ^ ^{un bc Galanes} , Gloria J.; Leeds-Hurwitz, Wendy (2009). « La communication comme construction sociale : se prendre en flagrant délit ». Dans Galanes, Gloria J.; Leeds-Hurwitz, Wendy (éd.). Construire socialement la communication . Cresskill, NJ : Hampton Press. p. 1–9.
45. ^ Leeds-Hurwitz, Wendy (2009). « Construction sociale : Passer de la théorie à la recherche (et inversement) ». Dans Galanes, Gloria J.; Leeds-Hurwitz, Wendy (éd.). Construire socialement la communication . Cresskill, NJ : Hampton Press. p. 99–134.
46. ^ Knoblauch, Hubert; Wilke, René (2016). “Le dénominateur commun: la réception et l’impact de la construction sociale de la réalité de Berger et Luckmann” . Etudes Humaines . 39 (1): 51–69. doi : 10.1007/s10746-016-9387-3 . ISSN 0163-8548 . S2CID 146905539 . Bien que l’expression « construction sociale » ait été utilisée par Ward dès 1905, nous essaierons de montrer ici que le concept n’a pris son essor qu’après la publication du livre de Berger et Luckmann, en particulier après la publication d’une édition de poche bon marché en 1967
47. ^ Knoblauch 2016 : “Berger et Luckmann ont souligné le rôle de la typification et d’autres processus constitutionnels comme le sens et la connaissance uniquement, comme ils l’indiquent explicitement – une différence qui n’a guère été abordée dans la littérature – parce que c’est ” la connaissance qui guide la conduite au quotidien La construction sociale, soulignent Berger et Luckmann, ne s’accomplit pas par le sens, la typification ou la conscience ; la réalité sociale est plutôt construite par des processus qui sont spécifiquement sociaux, tels que les actions sociales, les Interactions sociales , et institutions.”}} harvnb error: no target: CITEREFKnoblauch2016 (help)
48. ^ Czepczynski, Mariusz (2016). Paysages culturels des villes post-socialistes : représentation des pouvoirs et des besoins . Londres : Taylor et Francis. p. 34. ISBN 978-1-317-15640-6. OCLC 1018167337 .
49. ^ Pincez, TJ (1996). “La construction sociale de la technologie: un examen”. Dans Fox, Robert (éd.). Changement technologique: méthodes et thèmes de l’histoire de la technologie . Presse Psychologique. p. 17–35. ISBN 978-3-7186-5792-6.
50. ^ van Wesel, Martin (2006). Pourquoi nous n’obtenons pas toujours ce que nous voulons : Le déséquilibre des pouvoirs dans la formation sociale de la technologie (thèse). S2CID 152555823 .
51. ^ Dave Elder-Vass. 2012. La réalité de la construction sociale . Cambridge University Press, 4
52. ^ ^{un b} Sokal, A., & Bricmont, J. (1999). Non-sens à la mode: abus de la science par les intellectuels postmodernes . New York : Picador. ISBN 978-0-312-20407-5.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
53. ^ Bigotti, Fabrice. “Physiologie de l’âme” . www.brepols.net . Récupéré le 6 mai 2021 . {{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
54. ^ Brickell, Chris (1er février 2006). “La construction sociologique du genre et de la sexualité” . La revue sociologique . 54 (1): 87-113. doi : 10.1111/j.1467-954X.2006.00603.x . ISSN 0038-0261 . S2CID 23558016 .
55. ^ “Au-delà de la nature contre la culture” . Le Magazine Scientifique .
56. ^ Ridly, M. (2004). Le gène agile : comment la nature active la culture. NY : Harper. ^{[ page nécessaire ]}
57. ^ Pinker, Steven (2016). La table rase : le déni moderne de la nature humaine . Livres de pingouins. p. 40. ISBN 9781101200322.
58. ^ Slingerland, Edouard (2008). Ce que la science offre aux sciences humaines . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 9781139470360.^{[ page nécessaire ]}
59. ^ Barkow, J., Cosmides, L. & Tooby, J. 1992. L’esprit adapté : Psychologie évolutive et génération de culture . Oxford : presse universitaire d’Oxford. ^{[ page nécessaire ]}
60. ^ Sokal, Alan D. (mai 1996). « Un physicien expérimente les études culturelles » . Langue Francaise . Récupéré le 3 avril 2007 .
61. ^ Paul Boghossian, Peur de la connaissance : contre le relativisme et le constructivisme , Oxford University Press, 2006, 152pp, hb/pb, ISBN 0-19-928718-X . ^{[ page nécessaire ]}
62. ^ Woolgar, Steve; Pawluch, Dorothy (février 1985). “Gerrymandering Ontologique: L’Anatomie des Explications des Problèmes Sociaux”. Problèmes sociaux . 32 (3): 214–227. doi : 10.1525/sp.1985.32.3.03a00020 .

Lectures complémentaires

Livres

• Boghossian, P. Peur du savoir : contre le relativisme et le constructivisme . Oxford University Press, 2006. Revue en ligne : Fear of Knowledge : Against Relativism and Constructivism
• Berger, PL et Luckmann, T. , La construction sociale de la réalité : un traité de sociologie de la connaissance (Anchor, 1967 ; ISBN 0-385-05898-5 ).
• Best, J. Images of Issues: Typifying Contemporary Social Problems , New York: Gruyter, 1989
• Burr, V. Social Constructionism , 2e éd. Routledge 2003.
• Elul, J . Propagande : la formation des attitudes des hommes . Trans. Konrad Kellen et Jean Lerner. New York : Knopf, 1965. New York : Random House/ Millésime 1973
• Ernst, P. , (1998), Le constructivisme social comme philosophie des mathématiques ; Albany, New York : Presses de l’Université d’État de New York
• Galanes, GJ, et Leeds-Hurwitz, W. (Eds.). Construire socialement la communication . Cresskill, NJ : Hampton Press, 2009.
• Gergen, K. , Une invitation à la construction sociale . Los Angeles: Sage, 2015 (3e édition, première 1999).
• Glasersfeld, E. von, Constructivisme radical : une manière de connaître et d’apprendre . Londres : RoutledgeFalmer, 1995.* Hacking, I. , La construction sociale de quoi ? Cambridge : Harvard University Press, 1999 ; ISBN 0-674-81200-X
• Hibberd, FJ, Déploiement du constructionnisme social. New York: Springer, 2005. ISBN 0-387-22974-4
• Kukla, A., Social Constructivism and the Philosophy of Science , Londres: Routledge, 2000. ISBN 0-415-23419-0 , ISBN 978-0-415-23419-1
• Lowenthal, P., & Muth, R. Constructivisme. Dans EF Provenzo, Jr. (Ed.), Encyclopédie des fondements sociaux et culturels de l’éducation (pp. 177–179). Thousand Oaks, Californie : Sage, 2008.
• McNamee, S. et Gergen, K. (éd.). La thérapie comme construction sociale. Londres : Sage, 1992 ISBN 0-8039-8303-4 .
• McNamee, S. et Gergen, K. Responsabilité relationnelle : ressources pour un dialogue durable . Thousand Oaks, Californie: Sage, 2005. ISBN 0-7619-1094-8 .
• Penman, R. Reconstruire la communication . Mahwah, New Jersey : Lawrence Erlbaum, 2000.
• Poerksen, B. La certitude de l’incertitude : dialogues introduisant le constructivisme . Exeter: Imprint-Academic, 2004.
• Restivo, S. et Croissant, J., “Social Constructionism in Science and Technology Studies” (Handbook of Constructionist Research, ed. JA Holstein & JF Gubrium) Guilford, NY 2008, 213–229; ISBN 978-1-59385-305-1
• Schmidt, SJ, Histoires et discours : réécriture du constructivisme . Exeter: Imprint-Academic, 2007.
• Searle, J. , La construction de la réalité sociale. New York : Free Press, 1995 ; ISBN 0-02-928045-1 .
• Shotter, J. Réalités conversationnelles : Construire la vie par le langage . Thousand Oaks, Californie : Sage, 1993.
• Stewart, J., Zediker, KE et Witteborn, S. Ensemble : Communiquer de manière interpersonnelle – Une approche de construction sociale (6e éd.). Los Angeles, Californie : Roxbury, 2005.
• Weinberg, D. Constructionnisme social contemporain : thèmes clés . Philadelphie, Pennsylvanie : Temple University Press, 2014.
• Willard, CA , Le libéralisme et le problème de la connaissance : Une nouvelle rhétorique pour la démocratie moderne Chicago : University of Chicago Press, 1996 ; ISBN 0-226-89845-8 .
• Wilson, DS (2005), “Constructivisme social évolutionnaire”. Dans J. Gottshcall et DS Wilson, (Eds.), L’animal littéraire: évolution et nature du récit. Evanston, Illinois, Northwestern University Press ; ISBN 0-8101-2286-3 . Texte intégral

Des articles

• Drost, Alexandre. “Borders. A Narrative Turn – Reflections on Concepts, Practices and their Communication”, dans : Olivier Mentz et Tracey McKay (eds.), Unity in Diversity. Perspectives européennes sur les frontières et les mémoires, Berlin 2017, pp. 14–33.
• Kitsuse, John I.; Spector, Malcolm (avril 1973). “Vers une sociologie des problèmes sociaux: conditions sociales, jugements de valeur et problèmes sociaux”. Problèmes sociaux . 20 (4): 407–419. doi : 10.2307/799704 . JSTOR 799704 .
• Mallon, R, “Approches naturalistes de la construction sociale” , The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (éd.).
• Metzner-Szigeth, Andreas (2015). “Constructions des enjeux environnementaux dans le discours scientifique et public”. Partage de figues. doi : 10.6084/m9.figshare.1317394 . {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
• Shotter, J., & Gergen, KJ, Construction sociale : connaissances, soi, les autres et poursuite de la conversation. Dans SA Deetz (Ed.), Communication Yearbook, 17 (pp. 3–33). Thousand Oaks, Californie : Sage, 1994.

Liens externes

• La définition du dictionnaire du constructionnisme social au Wiktionnaire
• Citations liées au constructionnisme social sur Wikiquote