Abus de confiance

Un tour de confiance est une tentative d’ escroquer une personne ou un groupe après avoir d’abord gagné sa confiance . Les tours de confiance exploitent les victimes en utilisant leur crédulité , leur Naïveté , leur compassion , leur vanité , leur assurance , leur irresponsabilité et leur cupidité . Les chercheurs ont défini les escroqueries comme « une espèce distincte de conduite frauduleuse […] visant à favoriser des échanges volontaires qui ne sont pas mutuellement bénéfiques », car elles « profitent aux escrocs (« escrocs ») aux dépens de leurs victimes (les ‘Des marques’)”. ^[1]

Caricature politique de JM Staniforth : Herbert Kitchener tente de récolter 100 000 £ pour un collège au Soudan en invoquant le nom de Charles George Gordon

Terminologie

Les synonymes incluent escroquerie , jeu de confiance , stratagème de confiance , escroquerie , arnaque et stratagème . L’auteur d’un tour de confiance (ou ” escroc “) est souvent appelé un homme de confiance (ou ” escroc “), un escroc ou un ” escroc “. Le jeu de coquillages remonte au moins à la Grèce antique . ^[2]

Samuel Thompson (1821–1856) était le premier “homme de confiance”. Thompson était un escroc maladroit qui demandait à ses victimes de lui exprimer leur confiance en lui donnant de l’argent ou leur montre plutôt que de gagner leur confiance de manière plus nuancée. Quelques personnes ont fait confiance à Thompson avec leur argent et leurs montres. ^[3] Thompson a été arrêté en juillet 1849. Rapportant au sujet de cette arrestation, James Houston, un journaliste pour le New York Herald , a rendu public Thompson en le nommant “l’Homme de Confiance”. ^[3] Bien que Thompson ait été un escroc infructueux, il a acquis la réputation d’un opérateur de génie principalement parce que le ton satirique de Houston n’était pas compris comme tel. ^[3] Journal de la police nationalea inventé le terme «jeu de confiance» quelques semaines après que Houston ait utilisé pour la première fois le nom «homme de confiance». ^[3]

Un tour de confiance est également connu sous le nom d’escroquerie, d’escroquerie, d’escroquerie, d’escroquerie, d’arnaque, de bunko (ou bunco), d’escroquerie, de flimflam, de gaffle ou de bambou. Les victimes visées sont connues sous le nom de marques, ventouses, comparses, chopes, rubes ou goélands (du mot crédules ). Lorsque des complices sont employés, ils sont appelés shills .

Longueur

Une courte escroquerie ou “petite escroquerie” est une escroquerie rapide qui ne prend que quelques minutes, voire quelques secondes. Il vise généralement à voler à la victime de l’argent ou d’autres objets de valeur qu’elle porte sur elle ou qu’elle garde. ^[4]

Un « long con » ou « big con » (aussi, principalement anglais britannique : long game ) ^[5] est une arnaque qui se déroule sur plusieurs jours ou semaines ; cela peut impliquer une équipe d’escrocs, et même des accessoires, des décors, des figurants, des costumes et des lignes scénarisées. Il vise à voler à la victime d’énormes sommes d’argent ou d’objets de valeur, souvent en l’amenant à vider des comptes bancaires et à emprunter à des membres de sa famille. ^[6]

Étapes

Dans Confessions of a Confidence Man , Edward H. Smith énumère les “six étapes ou étapes de croissance définies” d’un jeu de confiance. ^[7] Il note que certaines étapes peuvent être omises. Il est également possible que certaines soient effectuées dans un ordre différent de celui illustré ou réalisées simultanément.

Travaux de fondation Les préparatifs sont faits avant le jeu, y compris l’embauche de tous les assistants nécessaires et l’étude des connaissances de base nécessaires pour le rôle. Approcher La victime est approchée ou contactée. S’accumuler La victime a la possibilité de tirer profit de sa participation à un stratagème. La cupidité de la victime est encouragée, de sorte que son jugement rationnel de la situation pourrait être altéré. Pay-off ou convaincre La victime reçoit une petite indemnité en guise de démonstration de la prétendue efficacité du stratagème. Cela peut être une somme d’argent réelle ou falsifiée d’une manière ou d’une autre (y compris physiquement ou électroniquement). Dans une escroquerie au jeu , la victime est autorisée à gagner plusieurs petits paris. Dans une escroquerie boursière , la victime reçoit de faux dividendes . Le “hourra” Une crise artificielle soudaine ou un changement d’événements force la victime à agir ou à prendre une décision immédiatement. C’est le moment où l’escroquerie réussit ou échoue. Avec une escroquerie financière, l’escroc peut dire à la victime que la “fenêtre d’opportunité” pour faire un investissement important dans le stratagème est sur le point de se fermer soudainement pour toujours. Le dedans et dans Un conspirateur (dans l’escroquerie, mais assume le rôle d’un spectateur intéressé) met une somme d’argent dans le même stratagème que la victime, pour ajouter une apparence de légitimité. Cela peut rassurer la victime et donner à l’escroc un plus grand contrôle une fois l’affaire conclue.

De plus, certains jeux nécessitent une étape de « Corroboration », notamment ceux impliquant un faux, mais prétendument « objet rare » de « grande valeur ». Cela inclut généralement l’utilisation d’un complice qui joue le rôle d’un tiers non impliqué (initialement sceptique), qui confirme plus tard les affirmations de l’escroc. ^[7]

Facteurs de vulnérabilité

Les tours de confiance exploitent des caractéristiques telles que l’ avidité , la malhonnêteté , la vanité , l’ opportunisme , la luxure , la compassion , la crédulité , l’ irresponsabilité , le désespoir et La naïveté . En tant que tel, il n’y a pas de profil cohérent d’une victime de tromperie; le facteur commun est simplement que la victime compte sur la bonne foi de l’escroc. Les victimes d’ escroqueries à l’investissement ont tendance à faire preuve d’un niveau imprudent de cupidité et de crédulité, et de nombreux escrocs ciblent les personnes âgées et d’autres personnes considérées comme vulnérables, en utilisant diverses formes d’astuces de confiance. ^[8]Les chercheurs Huang et Orbach soutiennent : ^[1]

Les inconvénients réussissent à induire des erreurs de jugement, principalement des erreurs résultant d’ informations imparfaites et de biais cognitifs . Dans la culture populaire et parmi les escrocs professionnels, les vulnérabilités humaines que les escrocs exploitent sont décrites comme la « malhonnêteté », la « cupidité » et la « crédulité » des marques. La malhonnêteté, souvent représentée par l’expression “vous ne pouvez pas tromper un honnête homme”, fait référence à la volonté des marques de participer à des actes illégaux, tels que des jeux de hasard truqués et des détournements de fonds. La cupidité, le désir « d’obtenir quelque chose pour rien », est une expression abrégée des croyances des marques selon lesquelles les gains trop beaux pour être vrais sont réalistes. La crédulité reflète les croyances selon lesquelles les marques sont des « ventouses » et des « imbéciles » pour s’engager dans des échanges volontaires coûteux.

Les complices, également connus sous le nom de complices , aident à manipuler la marque pour qu’elle accepte le plan de l’agresseur. Dans un tour de confiance traditionnel, la marque est amenée à croire qu’elle pourra gagner de l’argent ou recevoir des avantages en accomplissant une tâche. Les complices peuvent faire semblant d’être des étrangers qui ont bénéficié de l’exécution de tâches similaires dans le passé. ^{[ citation nécessaire ]}

Voir également

• Jeu de blaireau
• Chaufferie (commerce)
• Charlatan
• Astuces de confiance en littérature
• Astuces de confiance dans le cinéma et la télévision
• Contrefaire
• Elmer Gantry – Contre religieux fictifs
• Éclairage au gaz
• Journaux piratés
• Liste des escrocs
• Liste des astuces de confiance
• Liste des entreprises criminelles, des gangs et des syndicats
• Escroquerie du prince nigérian
• Lutte professionnelle
• Charlatanisme
• Racket
• Arnaquer
• Appâtage d’escroquerie
• Escroqueries à la propriété intellectuelle
• Escroquerie d’usurpation d’identité SSA
• Ingénierie sociale (sécurité)
• Arnaque au support technique
• Criminalité en col blanc

Films

• Inventing Ana (2022) avec Anna Chlumsky , Julia Garner et Arian Moayed
• The Tinder Swindler (2022) avec Simon Leviev , Cecilie Fjellhøy et Pernilla Sjöholm
• Le bon menteur (2019) avec Ian McKellen et Helen Mirren
• American Hustle (2013) avec Christian Bale , Amy Adams , Bradley Cooper , Jennifer Lawrence et Jeremy Renner
• Confidence (2003) avec Edward Burns , Rachel Weisz , Dustin Hoffman et Andy Garcia
• Matchstick Men (2003) avec Nicolas Cage , Alison Lohman et Sam Rockwell
• Heartbreakers (2001) avec Sigourney Weaver et Jennifer Love Hewitt
• Braquage (2001) avec Gene Hackman , Delroy Lindo et Danny Devito
• Nine Queens (espagnol : Nueve Reinas) (2000) avec Ricardo Darín , Gastón Pauls et Leticia Brédice
• Le prisonnier espagnol (1997) avec Steve Martin , Campbell Scott , Rebecca Pidgeon et Ben Gazzara
• Curly Sue (1991) avec Jim Belushi , Kelly Lynch et Alisan Porter
• The Grifters (1990) avec Anjelica Huston , John Cusack et Annette Bening
• Dirty Rotten Scoundrels (1988) avec Steve Martin et Michael Caine
• House of Games (1987) avec Lindsay Crouse et Joe Mantegna
• Paper Moon (1973) avec Ryan O’Neal , Tatum O’Neal et Madeline Kahn
• L’Aiguillon (1973) avec Robert Redford et Paul Newman
• Un visage dans la foule (1957) avec Andy Griffith , Patricia Neal et Walter Matthau

Références

1. ^ ^{un b} Huang, Lindsey; Orbach, Barak (2018). “Les escrocs et leurs catalyseurs : l’anatomie des jeux de confiance” . Recherche sociale : un trimestriel international . 85 (4): 795–822.
2. ^ “Jeu de coquille.” Encyclopædia Britannica. http://www.britannica.com/EBchecked/topic/539702/shell-game
3. ^ ^{un bcd Braucher , Jean} ; Orbach, Barak (2015). “Scamming : L’Homme de Confiance Incompris”. Yale Journal of Law & Humanities . 72 (2): 249–292. doi : 10.2139/ssrn.2314071 . S2CID 148270133 .
4. ^ Maurer 1999 , ch. 8. Jeux courts
5. ^ Yagoda, Ben (5 juin 2012). “Le long jeu” . Pas des britanismes ponctuels . Archivé de l’original le 7 juillet 2014. Ce blog linguistique, bien qu’il ne s’agisse pas d’une source étymologique fiable, fournit des données d’utilisation recueillies statistiquement qui démontrent un usage neutre et critique, et qu’il est d’origine britannique, n’ayant fait que récemment des percées notables dans l’anglais américain.
6. ^ Lecture 2012 , ch. 1. Confiance
7. ^ ^{un b} Smith, Edward H. (1923). Confessions d’un homme confiant: un manuel pour les ventouses . Édition scientifique américaine. p. 35–37.
8. ^ Crimes-of-persuasion.com Archivé le 15/04/2007 à la Wayback Machine Fraud Victim Advice / Assistance for Consumer Scams and Investment Frauds

Lectures complémentaires

• Bell, J. Bowyer; Whaley, Barton (1982). Tricherie et tromperie (réimpression 1991) . Éditeurs de transactions. ISBN 978-0887388682.
• Blundell, Nigel (1984) [1982]. Les plus grands escrocs et escrocs du monde et autres malfaiteurs espiègles . Livres de poulpe. ISBN 978-0706421446.
• Dillon, Eamon (2008) [2008]. Les fraudeurs : requins et charlatans – Comment les escrocs gagnent leur argent . Édition Merlin. ISBN 978-1903582824.
• Ford, Charles V. (1999) [1999]. Mensonges! Mensonges!! Mensonges !!! : La psychologie de la tromperie . psychiatrique américain. ISBN 978-0880489973.
• Henderson, Les (2000). Crimes de persuasion : stratagèmes, escroqueries, fraudes . Crête Coyote. ISBN 978-0968713303.
• En ligneKaminski, Marek M. (2004). Jeux Les prisonniers jouent . Princeton : Presse universitaire de Princeton. ISBN 978-0691117218.
• Konnikova, Maria (2016). Le jeu de la confiance : pourquoi nous tombons dans le panneau… à chaque fois . ISBN 978-0525427414.
• Lazaroff, Steven et Rodger, Mark (2018) [2018]. Les plus grandes tromperies et escroqueries de confiance de l’histoire . Rodger & Laz Publishing SENC ISBN 978-1775292128.{{cite book}}: Maint CS1 : utilise le paramètre auteurs ( lien )
• Maurer, David W. (1999) [1940]. The Big Con: L’histoire de l’homme de confiance et du jeu de confiance . Bobbs Merrill / Anchor Books. ISBN 978-0385495387.
• Maurer, David W. (1974). L’homme de confiance américain . Springfield : Charles C. Thomas, éditeur. ISBN 978-0398029746.
• Lecture, Amy (2012). The Mark Inside: A Perfect Swindle, a Cunning Revenge, and a Small History of the Big Con . Knopf. ISBN 978-0307473592.
• Smith, Jeff (2009). Soapy Smith: La vie et la mort d’un scélérat . Juneau : Recherche du Klondike. ISBN 978-0981974309.
• Sutherland, Edwin Hardin (1937). Le voleur professionnel (réimpression 1989) . Presse de l’Université de Chicago. ISBN 978-0226780511.
• Weil, JR “Yellow Kid” (1948) [2004]. Con Man: la propre histoire d’un maître escroc . Livres de Broadway. ISBN 978-0767917377.
• Zhang, Yingyu (2017). Le livre des escroqueries: sélections d’une collection tardive des Ming . Presse universitaire de Columbia. ISBN 978-0231178631.

Liens externes

Wikivoyage a un guide de voyage pour les arnaques courantes .

Wikimedia Commons a des médias liés aux astuces de confiance .

• “Arrestation de l’homme de confiance” . Le Musée Perdu, ( GMU ) . Renseignement policier. New York Herald . 8 juillet 1849.
• Livre des escroqueries . ChinaFile.com . 2017-11-15.Trucs de confiance en Chine.
• « Arnaque funéraire prépayée » . FBI.gov .{{cite web}}: Maint CS1 : url-status ( lien )
• “Les frères Blonger” . bloggerbros.com .Lou Blonger était à la tête d’un grand gang d’hommes de confiance qui dirigeaient le Big Con dans les années 1910 à Denver.
• “Pour attraper un escroc” . Date limite enquête NBC . Archivé de l’original le 2007-03-24.