Durabilité

La durabilité est un objectif sociétal à trois dimensions (également appelées piliers) : la dimension environnementale, économique et sociale. Ce concept peut être utilisé pour guider les décisions au niveau mondial, national et au niveau du consommateur individuel . Un concept connexe est celui de développement durable . Les deux termes sont souvent utilisés comme synonymes. ^[2] L’UNESCO a formulé une distinction comme suit : “ La durabilité est souvent considérée comme un objectif à long terme (c’est-à-dire un monde plus durable), tandis que le développement durable fait référence aux nombreux processus et voies pour y parvenir.” ^[3]

Schémas couramment utilisés de la description tripartite de la durabilité : à gauche, représentation typique de la durabilité sous la forme de trois cercles qui se croisent. A droite, représentations alternatives : “piliers” littéraux et approche par cercles concentriques. ^[1]

Pour de nombreuses personnes, en particulier celles du mouvement écologiste , la durabilité est étroitement liée aux questions environnementales. Ceci est également appelé « durabilité environnementale », et s’explique par le modèle des « limites planétaires ». ^[4] Le public est préoccupé par les impacts humains sur l’environnement . ^{[5] : 21} Les problèmes environnementaux les plus dominants depuis environ l’an 2000 ont été le changement climatique , la perte de biodiversité et la pollution de l’environnement et la dégradation des sols (comme la déforestation et la dégradation générale des écosystèmes ).^{[6] [7]}

La dimension économique de la durabilité est aussi controversée que le concept de durabilité lui-même. ^[1] C’est en partie à cause des contradictions inhérentes entre le “bien-être pour tous” et la conservation de l’environnement . ^[8] Pour résoudre cette contradiction, il faut envisager le découplage de la croissance économique de la détérioration de l’environnement. Il est difficile à réaliser car les coûts environnementaux et sociaux ne sont généralement pas payés par l’entité qui les provoque, et ne sont pas exprimés dans le prix du marché. ^[9] Habituellement, les externalités ne sont pas du tout prises en compte ou sont laissées à l’appréciation de la politique gouvernementale ou de la gouvernance locale. Quelques exemples : taxer l’activité (lapollueur-payeur ); subventionner des activités qui ont un effet environnemental ou social positif (récompenser l’ intendance ) ; ou interdire la pratique (limites légales de pollution). ^[9]

La dimension sociale de la durabilité est la dimension la moins définie et la moins comprise de la durabilité. ^{[10] [11]} Certains universitaires ont proposé plus de dimensions de durabilité telles que les dimensions institutionnelles, culturelles et techniques. ^[1] ·

Le concept de durabilité a été critiqué sous différents angles. Un angle est que la durabilité en tant qu’objectif pourrait être impossible à atteindre en raison des impacts préjudiciables considérables des humains sur l’environnement. ^[12] L’autre angle est que le concept est vague, mal défini et simplement un mot à la mode . ^[1]

Usage

Diagramme de Venn de durabilité où la “durabilité” est considérée comme la zone où les trois dimensions se chevauchent.

Utilisation actuelle

La durabilité est considérée comme un « concept normatif ». ^{[13] : 26 [14] [15]} Cela peut être illustré comme suit : “La quête de la durabilité implique de relier ce qui est connu par l’étude scientifique aux applications dans la poursuite de ce que les gens veulent pour l’avenir”. ^[15]

L’utilisation moderne du terme “durabilité” a été fortement influencée par la Commission des Nations Unies sur l’environnement et le développement de 1983, également connue sous le nom de Commission Brundtland . Dans le rapport de la commission de 1987 intitulé Notre avenir à tous (également connu sous le nom de rapport Brundtland), le développement durable est défini comme un développement qui « répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs ». ^{[16] [17]} Le rapport a aidé à introduire la “durabilité” dans le discours politique dominant et à populariser le concept de “développement durable”. ^[1]

Le rapport indique que l’environnement et le développement sont indissociables lorsqu’il s’agit de travailler pour la durabilité. De plus, le développement durable est un concept global qui relie les enjeux environnementaux et sociaux et revêt une importance égale pour les pays en développement et les pays industrialisés :

L’ « environnement » est l’endroit où nous vivons tous ; et le « développement » est ce que nous faisons tous pour tenter d’améliorer notre sort dans cette demeure. Les deux sont inséparables. […] Nous en sommes venus à voir qu’une nouvelle voie de développement était nécessaire, une voie qui soutienne le progrès humain non seulement en quelques morceaux pendant quelques années, mais pour la planète entière dans un avenir lointain. Ainsi, le « développement durable » devient un objectif non seulement pour les pays « en développement », mais aussi pour les pays industriels.

— Notre avenir à tous (également connu sous le nom de rapport Brundtland), ^{[16] : Avant-propos et section I.1.10}

Les concepts clés pour illustrer le sens de la durabilité incluent : Les choix comptent (en d’autres termes : « Il n’est pas possible de tout soutenir, partout, pour toujours. ») ; la durabilité est un concept normatif (cela signifie que la durabilité est liée à « ce que nous considérons comme souhaitable ») ; la durabilité est un concept flou ou vague ; l’échelle compte, à la fois dans l’espace et dans le temps ; placer les questions; la pensée systémique est un concept organisateur ; des limites existent (voir limites planétaires ) ; la durabilité est interconnectée avec d’autres concepts essentiels (à savoir la résilience, la capacité d’adaptation et la vulnérabilité ) ; le changement est une considération essentielle et un défi pour la durabilité. ^[15]

Relation avec le concept de développement durable

Les termes « durabilité » et « développement durable » sont étroitement liés et sont souvent utilisés comme synonymes. ^[2] Les deux termes sont intrinsèquement liés au concept des “trois dimensions de la durabilité”. ^[1] Une distinction qui peut être faite est que la durabilité est un concept général, alors que le développement durable est une politique.

L’UNESCO formule la relation entre la durabilité et le développement durable comme suit : “La durabilité est souvent considérée comme un objectif à long terme (c’est-à-dire un monde plus durable), tandis que le développement durable fait référence aux nombreux processus et voies pour y parvenir.” ^[3]

Le développement durable a été institutionnalisé pour la première fois avec le Processus de Rio lancé lors du Sommet de la Terre de 1992 à Rio de Janeiro . En 2015, l’ Assemblée générale des Nations Unies a adopté les objectifs de développement durable (ODD) et a expliqué comment les objectifs sont intégrés et indivisibles pour parvenir à un développement durable au niveau mondial. ^[1]

Utilisation historique de la durabilité environnementale

Le principe de durabilité (avec un accent sur la dimension environnementale et la foresterie ) a été formulé pour la première fois par écrit en 1713 par Hans Carl von Carlowitz (plaque commémorative avec citation).

Historiquement, la « durabilité » faisait référence à la durabilité environnementale et signifiait simplement utiliser les ressources naturelles de manière à ce que les populations futures (« générations futures ») puissent continuer à compter sur leurs rendements à long terme. ^{[18] [19]} Le concept de durabilité, ou Nachhaltigkeit en allemand, remonte à Hans Carl von Carlowitz (1645–1714) et a été appliqué à la foresterie (aujourd’hui : gestion durable des forêts ). ^[20] Il a utilisé ce terme dans le sens d’une utilisation responsable à long terme d’une ressource naturelle en 1713 dans son ouvrage Silvicultura oeconomica . ^[21]

L’idée elle-même remonte à des temps immémoriaux, car les communautés se sont toujours inquiétées de la capacité de leur environnement à les soutenir à long terme. De nombreuses cultures anciennes, « sociétés traditionnelles » ou peuples autochtones avaient ou ont encore des pratiques restreignant l’utilisation des ressources naturelles par les groupes humains de diverses manières. ^[22]

Développement des trois dimensions de la durabilité

Un diagramme indiquant la relation entre les “trois piliers de la durabilité”, dans laquelle l’ économie et la société sont contraintes par des limites environnementales . ^[23] Ce diagramme en cercle concentrique met également l’accent sur une hiérarchie.

Trois domaines différents (également appelés dimensions ou piliers) de la durabilité sont normalement distingués : l’environnemental, le social et l’économique. La plupart des concepts de durabilité partagent cette compréhension, même s’ils peuvent différer dans les détails. Plusieurs termes sont utilisés pour ce concept dans la littérature : les auteurs parlent de trois piliers interconnectés, de dimensions, de composants, de pieds de tabouret, d’aspects, de perspectives, de facteurs ou d’objectifs. ^[1] Ils sont utilisés de manière interchangeable. ^[1] Par exemple, le document final du Sommet mondial de 2005 utilisait le terme “aspects”. ^[24]Néanmoins, la distinction elle-même est rarement remise en question. L’émergence du paradigme des trois piliers a peu de fondement théorique ni de description théoriquement rigoureuse : il a progressivement émergé sans un seul point d’origine. ^{[1] [25]}

Le rapport Brundtland de 1987 soulignait que l’environnement et le développement devaient être considérés comme indissociables. De plus, l’ Agenda 21 de 1992 parle explicitement des dimensions économiques, sociales et environnementales comme suit : ^{[26] : 8.6}

Les pays pourraient développer des systèmes de suivi et d’évaluation des progrès vers la réalisation du développement durable en adoptant des indicateurs qui mesurent les changements dans les dimensions économiques, sociales et environnementales.

— Conférence des Nations Unies sur l’environnement et le développement – Sommet de la Terre (1992) , ^{[26] : 8.6}

L'”Agenda 2030″ a conçu les 17 objectifs de développement durable (ODD) avec leurs 169 cibles comme équilibrant “les trois dimensions du développement durable, économique, sociale et environnementale”. ^[27]

Relation entre les trois dimensions

On a longtemps discuté de ce que devrait être la relation entre ces trois dimensions : les partisans d’un concept de durabilité « faible » supposent que le « capital naturel » (ou les ressources environnementales) peut être remplacé ou substitué par le « capital créé par l’homme ». ^[28] En effet, le progrès technologique peut dans certains cas résoudre des problèmes environnementaux. Cela s’applique par exemple à la capture des émissions issues de la combustion de Combustibles fossiles, au recyclage des minéraux, au reboisement et au filtrage de l’air pollué. ^[29] Le concept de « durabilité forte », quant à lui, stipule que la nature (ou « capital naturel ») fournit certaines fonctions qui ne sont pas remplaçables par la technologie ou le « capital créé par l’homme ».La durabilité forte fait référence aux ressources qui, une fois perdues, ne peuvent être récupérées ou réparées dans un délai raisonnable, telles que la biodiversité ou la perte de certaines espèces, la pollinisation, les sols fertiles, la capacité d’assimilation, l’air pur, l’eau propre, la régulation du climat.

En outre, en ce qui concerne la dimension économique de la durabilité, cela peut être compris en faisant une distinction entre durabilité faible et forte. ^[31] Dans le premier cas, la perte de ressources naturelles est compensée par une augmentation du capital humain. Une durabilité forte s’applique là où le capital humain et naturel sont complémentaires, mais pas interchangeables. Ainsi, le problème de la déforestation en Angleterre due à la demande de bois dans la construction navale et de charbon de bois dans la fabrication du fer a été résolu lorsque les navires ont été construits en acier et que le coke a remplacé le charbon de bois dans la fabrication du fer – un exemple de faible durabilité. La prévention de la perte de biodiversité, qui est une menace existentielle, est un exemple du type fort. Ce qui est faible et ce qui est fort dépend en partie de la technologie et en partie des convictions. ^[31]Des politiques et des stratégies différentes sont nécessaires pour les deux types.

La notion de « compromis » entre différentes dimensions, par exemple entre gestion environnementale et croissance économique, est fréquemment évoquée dans la littérature. ^[1] Cela peut inclure des discussions sur l’importance relative des trois dimensions ou objectifs. Le langage utilisé invoque fréquemment la nécessité d'”intégrer”, d'”équilibrer” et de “réconcilier” les piliers sans nécessairement articuler ce que cela signifie dans la pratique. ^[1]

La durabilité environnementale

La pollution croissante de l’environnement dans les années 1960 et 1970 a conduit à une préoccupation environnementale croissante, comme en témoigne le livre de Rachel Carson Silent Spring en 1962 ^[32] , la création du Club de Rome en 1968 ou la création de Greenpeace en 1971. La sensibilisation à la pollution a servi de base à ce qui a ensuite été qualifié de développement durable . Ce processus a commencé avec la préoccupation pour les questions environnementales ( ressources naturelles et environnement humain) dans les années 1970, et s’est ensuite étendu à tous les systèmes qui soutiennent la vie sur Terre. ^{[5] : 31}

Bien que la pollution de l’environnement ne soit pas un phénomène nouveau, elle est restée une préoccupation locale ou régionale pendant la majeure partie de l’histoire humaine. Cela a changé au XXe siècle lorsque la prise de conscience du caractère mondial des problèmes environnementaux s’est accrue. ^{[5] : 5} L’effet nocif et la propagation mondiale des pesticides comme le DDT ont été évoqués pour la première fois dans les années 1960. ^[32] Dans les années 1970, il a été déterminé que les chlorofluorocarbures (CFC) appauvrissent la couche d’ozone terrestre. Cela a conduit à l’interdiction de facto des CFC avec le Protocole de Montréal en 1987. ^{[13] : 146}

L’effet des gaz à effet de serre sur le climat mondial a été discuté par Arrhenius au début du XXe siècle (voir aussi histoire de la science du changement climatique ). ^[33] Le changement climatique n’est devenu un sujet brûlant dans le discours académique et politique qu’après la création du GIEC en 1988 et de la CCNUCC en 1992.

En 1972, l’ONU a tenu sa première conférence sur les questions environnementales. La Conférence des Nations Unies sur l’environnement humain a souligné l’importance de la protection et de l’amélioration de l’environnement humain. ^{[34] : 3} De plus, le rapport insiste sur la nécessité de protéger la faune et son habitat et de prévenir la pollution : ^{[34] : 4}

Les ressources naturelles de la terre, y compris l’air, l’eau, la terre, la flore et la faune et les écosystèmes […] naturels doivent être sauvegardées pour le bénéfice des générations présentes et futures grâce à une planification ou une gestion prudente, selon le cas.

— Conférence des Nations Unies sur l’environnement humain , ^{[34] : p.4., Principe 2}

En 2000, l’ONU a lancé 8 objectifs du Millénaire pour le développement (OMD), à atteindre par la communauté mondiale d’ici 2015. L’objectif 7 était d'”assurer la durabilité environnementale”, mais ne mentionne pas les concepts de durabilité sociale ou économique. ^[1]

Le débat public sur la dimension environnementale de la durabilité tourne souvent autour des questions dominantes de l’époque. Les problèmes les plus dominants depuis l’an 2000 environ sont le changement climatique , la perte de biodiversité , la pollution de l’environnement et la dégradation des sols (comme la déforestation et la dégradation générale des écosystèmes). ^{[6] [7]} Le public est préoccupé par les impacts humains sur l’environnement , tels que les impacts sur l’atmosphère, la terre et les ressources en eau . ^{[5] : 21}

L’impact global des activités humaines non seulement sur la biosphère mais même sur la formation géologique de la Terre a conduit Paul Crutzen à parler de l’époque géologique actuelle comme l’ Anthropocène . ^[35]

Mesurer les impacts humains sur l’environnement

Les moyens suivants ont été proposés pour mesurer l’impact de l’homme : empreinte écologique , dette écologique , capacité de charge , rendement durable , I = PAT . L’impact de l’activité humaine sur les écosystèmes mondiaux peut atteindre des points de basculement au-delà desquels des développements néfastes irréversibles se déclencheront. Les points de basculement du système climatique en sont un exemple .

Le concept de frontières planétaires identifie des limites et souligne qu’il existe des seuils absolus de la capacité de charge de la planète qui ne doivent pas être dépassés afin d’empêcher des développements néfastes irréversibles du système terrestre. ^{[4] [36]} Les limites planétaires comprennent : le changement climatique , la perte de biodiversité (modifiée en 2015 en “changement de l’intégrité de la biosphère”), la biogéochimie (azote et phosphore), l’acidification des océans , l’utilisation des terres , l’ eau douce , l’appauvrissement de la couche d’ ozone , les aérosols atmosphériques , la pollution chimique(changé en 2015 en “Introduction de nouvelles entités”), pour lequel des variables de contrôle ont été proposées en 2022. ^{[4] [37]}

L’ évaluation des écosystèmes pour le millénaire de 2005 a mesuré 24 services écosystémiques et a conclu que seuls quatre ont montré une amélioration au cours des 50 dernières années, tandis que 15 sont en grave déclin et cinq sont dans un état précaire. ^{[38] : 6–19} Des écosystèmes sains sont importants parce qu’ils fournissent des biens et des services vitaux aux humains et aux autres organismes.

Durabilité économique

Pour certains, la dimension économique de la durabilité est aussi controversée que le concept de durabilité lui-même. ^[1] Si le terme “développement” dans le développement durable est compris en termes économiques (“développement économique”) ou même identifié à la croissance économique, la notion de développement durable peut devenir une manière de blanchir un système économique écologiquement destructeur. ^{[39] [40] [41]} C’est à cause des contradictions inhérentes entre “le bien-être pour tous” et la conservation de l’environnement . ^[8]

D’autre part, surtout pour les pays moins développés , le développement économique est un impératif. La cible 1 de l’objectif de développement durable 8 appelle à la croissance économique, qui est un moteur du progrès et du bien-être sociétaux. La cible 8.1 est la suivante : « Soutenir la croissance économique par habitant en fonction des circonstances nationales et, en particulier, une croissance d’au moins 7 % du produit intérieur brut par an dans les pays les moins avancés ». ^[42]Indépendamment des différences dans la compréhension du concept de durabilité, il est clair que l’humanité devra résoudre la question de savoir comment le progrès sociétal (potentiellement par le développement économique) peut être atteint sans pression supplémentaire sur l’environnement. En conséquence, en 2011, le PNUE a cité le grand défi pour la société consistant à “étendre les activités économiques” tout en réduisant l’utilisation des ressources naturelles et en réduisant les impacts environnementaux des activités économiques. ^{[43] : 8}

Une espérance de vie élevée peut être atteinte avec de faibles émissions de CO ₂ (le cas du Costa Rica , un pays qui figure également en bonne place sur l’ indice Happy Planet ).

Découpler la croissance économique de la détérioration de l’environnement

Afin de résoudre le dilemme de la croissance économique par rapport à la préservation de l’environnement, le concept de découplage éco-économique entre en jeu : cela signifie « utiliser moins de ressources par unité de production économique et réduire l’impact environnemental des ressources utilisées ou des activités économiques qui sont entreprises » ^{[43] : 8} La pression sur l’environnement peut être mesurée par l’intensité des polluants émis. Le découplage peut alors être mesuré en suivant les variations de l’ intensité des émissions associées à la production économique. ^[43] Les exemples de découplage absolu à long terme sont rares, mais récemment certains pays industrialisés ont découplé le PIBcroissance provenant à la fois de la production et, dans une moindre mesure, des émissions de CO ₂ liées à la consommation . ^[44] Mais même dans cet exemple, le découplage seul n’est pas suffisant et doit être complété par “des stratégies axées sur la suffisance et l’application stricte d’objectifs de réduction absolus”. ^{[44] : 1}

Le découplage de la croissance économique de la dégradation de l’environnement est difficile car les coûts environnementaux et sociaux ne sont généralement pas payés par l’entité qui les provoque, et ne sont donc pas exprimés dans le prix du marché. ^[9] Par exemple, le coût de l’emballage est pris en compte dans le prix d’un produit, mais le coût d’élimination de cet emballage n’est pas pris en compte. En économie, ces facteurs sont considérés comme des externalités , dans ce cas une externalité négative. ^[45]Les entreprises ne sont pas incitées à réduire les emballages ou à choisir des matériaux recyclables car elles ne sont pas tenues de payer pour l’élimination. Habituellement, les externalités ne sont soit pas couvertes du tout, soit laissées à l’action du gouvernement ou de la gouvernance locale. Quelques exemples : taxer l’activité (principe du pollueur-payeur ) ; subventionner des activités qui ont un effet environnemental ou social positif (récompenser l’ intendance ) ; ou interdire la pratique (limites légales de pollution). ^[9]

Action gouvernementale

Sans action gouvernementale, les ressources naturelles sont souvent surexploitées et détruites à long terme. Voir par exemple cette déclaration dans un manuel sur les ressources naturelles et l’économie de l’environnement dans sa 4e édition : “Personne qui a sérieusement étudié les questions ne croit que la relation de l’économie à l’environnement naturel peut être entièrement laissée aux forces du marché.” ^{[46] : 15}

En rapport avec cet aspect, Elinor Ostrom (lauréate du prix Nobel de sciences économiques 2009 ) a déclaré que le choix ne devrait pas être limité au marché ou au gouvernement national, et que la gouvernance locale (ou l’autonomie ) peut en fait être une troisième option appropriée. ^[47] Son travail empirique impliquait des études de terrain sur la façon dont les gens des petites communautés locales gèrent les ressources naturelles partagées. ^[48] ​​Elle a montré qu’au fil du temps, les communautés utilisant des ressources naturelles telles que les pâturages , les eaux de pêche et les forêts peuvent établir des règles d’utilisation et d’entretien qui peuvent conduire à la durabilité économique et écologique. ^[47]Une exigence importante pour le succès de l’auto-gouvernance est d’avoir des groupes dans lesquels les participants communiquent fréquemment. Dans ce cas, les groupes peuvent gérer l’usage des biens communs sans surexploitation . ^{[13] : 117} Sur la base des travaux d’Ostrom, il a été souligné que : “Les ressources communes sont aujourd’hui surexploitées car les différents agents ne se connaissent pas et ne peuvent pas communiquer directement entre eux.” ^{[13] : 117}

Outils

Le domaine de l’économie de l’environnement a proposé différentes méthodes de calcul du coût (ou prix) associé à l’utilisation des ressources naturelles publiques. Les dommages aux écosystèmes et la perte de biodiversité ont été calculés dans le projet The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB) de 2007 à 2011. ^[49]

L’économie de la durabilité signifie adopter une vision à long terme du bien-être humain. Une façon d’y parvenir consiste à considérer le taux d’actualisation social . Il s’agit du taux auquel les coûts et avantages futurs doivent être actualisés lors de la prise de décisions concernant l’avenir. Plus on se préoccupe des générations futures, plus le taux d’actualisation social devrait être faible. ^[50] Une autre méthode consiste à quantifier les services que les écosystèmes fournissent à l’humanité et à leur attribuer une valeur économique, de sorte que les dommages environnementaux puissent être évalués par rapport aux avantages sociaux perçus à court terme. Par exemple, selon le Forum économique mondial , la moitié du PIB mondialdépend fortement ou modérément de la nature. De plus, pour chaque dollar dépensé pour la restauration de la nature, il y a un profit d’au moins 9 dollars. ^[51]

Le modèle du beignet, avec des indicateurs indiquant dans quelle mesure les plafonds écologiques sont dépassés et les fondements sociaux ne sont pas encore atteints

Ces dernières années, le concept d’ économie du beignet a été développé par l’économiste britannique Kate Raworth pour intégrer la durabilité sociale et environnementale dans la pensée économique. La dimension sociale est ici dépeinte comme une norme minimale à laquelle une société doit aspirer, alors qu’une limite extérieure est imposée par la capacité de charge de la planète. ^[52]

Durabilité sociale

La dimension sociale de la durabilité est la dimension la moins définie et la moins comprise de la durabilité. ^{[10] [11] [53]} Une définition possible est qu’une société socialement durable devrait veiller à ce que les personnes ne soient pas gênées par des obstacles structurels dans les domaines de la santé , de l’influence, de la compétence, de l’ impartialité et de la recherche de sens . ^[54] Malgré cet ancrage de la dimension sociale de la durabilité dans le rapport Brundtland , la « durabilité sociale » peut être abordée de différentes manières. Certains chercheurs placent les questions sociales au centre même des discussions sur la durabilité. ^[55]

Certains chercheurs suggèrent que tous les domaines de la durabilité sont sociaux : y compris la durabilité écologique, économique, politique et culturelle. Ces domaines de la durabilité sociale dépendent tous de la relation entre le social et le naturel, le « domaine écologique » étant défini comme l’enracinement humain dans l’environnement. En ces termes, la durabilité sociale englobe toutes les activités humaines. ^[56] Ce n’est pas seulement pertinent à l’intersection ciblée de l’économie, de l’environnement et du social. ^[57]

Des stratégies à large assise pour des systèmes sociaux plus durables comprennent : l’amélioration de l’éducation et l’ autonomisation politique des femmes , en particulier dans les pays en développement ; une plus grande considération pour la justice sociale , notamment l’équité entre les riches et les pauvres à l’intérieur et entre les pays ; et, peut-être surtout, l’équité intergénérationnelle . ^[58]

On pense que la durabilité sociale conduit à des communautés vivables qui seraient “équitables, diversifiées, connectées et démocratiques et offriraient une bonne qualité de vie”. ^[59]

Pauvreté

Selon le rapport Brundtland, ” la pauvreté est une cause majeure et aussi un effet des problèmes environnementaux mondiaux. Il est donc vain de tenter de traiter les problèmes environnementaux sans une perspective plus large qui englobe les facteurs sous-jacents à la pauvreté mondiale et aux inégalités internationales.” ^{[16] : Section I.1.8} Le rapport demande une nouvelle voie de développement pour un progrès humain durable et souligne qu’il s’agit d’un objectif tant pour les pays en développement que pour les pays industrialisés. ^{[16] : article I.1.10}

Le PNUE et le PNUD ont lancé l’Initiative Pauvreté-Environnement en 2005, qui vise la triple vision de n’avoir ni extrême pauvreté, ni émissions de gaz à effet de serre, ni perte nette d’actifs naturels, qui est proposée pour guider la réforme structurelle qui permettra aux groupes et pays pauvres de atteindre les ODD à grande échelle. ^{[60] [61] : 11} De telles initiatives pourraient être considérées comme une mesure pour atténuer le compromis entre une empreinte écologique élevée et un statut élevé de développement économique. ^{[13] : 82}

Dimensions supplémentaires proposées

Analyse de la durabilité urbaine de la grande zone urbaine de la ville de São Paulo à l’aide de la méthode « Cercles de durabilité » de l’ONU et de l’association Metropolis. ^[62]

Certains experts et praticiens de la durabilité ont proposé d’autres dimensions de la durabilité, telles que les dimensions institutionnelles, culturelles et techniques. ^[1] Certains considèrent l’utilisation des ressources et la durabilité financière comme deux piliers supplémentaires de la durabilité. ^[63] Dans les projets d’infrastructure, par exemple, il faut se demander s’il existe une capacité de financement suffisante pour l’entretien. ^[63]

D’autres cadres contournent complètement le cloisonnement de la durabilité. ^[1]

Durabilité culturelle

Certains universitaires et institutions (tels que l’ Agenda 21 de la culture et les Cités et Gouvernements Locaux Unis ) ont souligné qu’une quatrième dimension devrait être ajoutée aux dimensions de la durabilité puisque les dimensions du triple résultat économique, environnemental et social ne semblent suffire à refléter la complexité de la société contemporaine. ^[64] Cette discussion pointe la relation entre culture et développement durable à travers l’élaboration d’une politique culturelle solide et la promotion d’une dimension culturelle dans toutes les politiques publiques. Un autre exemple de cette vision quadridimensionnelle était l’ approche des cercles de durabilité , qui comprenait la durabilité culturelle . ^[65]

La critique

Impossible d’atteindre

Les concepts de durabilité et de développement durable ont été critiqués sous différents angles. Selon Dennis Meadows , l’un des auteurs du premier rapport au Club de Rome , intitulé « Les limites de la croissance », beaucoup de gens se trompent en utilisant la définition Brundtland de la durabilité. ^[39] En effet, les besoins de la génération actuelle ne sont en fait pas satisfaits aujourd’hui et les activités économiques visant à répondre aux besoins actuels réduiront considérablement les options des générations futures . ^{[66] [13] : 27} Une autre critique est que le paradigme de la durabilité ne convient plus comme guide (ou « feuille de route ») pour la transformation du fait que nos sociétés sont des « sociétés de consommation socialement et écologiquement autodestructrices ». ^[67]

Certains chercheurs ont même proclamé la fin du concept de durabilité en raison des “réalités de l’ Anthropocène ” ^[12] : les humains ont désormais un impact significatif sur la géologie et les écosystèmes de la Terre (provoquant par exemple des taux sans précédent de perte de biodiversité et de changement climatique). Il pourrait devenir impossible de poursuivre un objectif de durabilité face à ces questions complexes, radicales et dynamiques. ^[12] D’autres ont qualifié la durabilité d’ idéal utopique : “nous devons conserver la durabilité comme un idéal ; un idéal que nous n’atteindrons peut-être jamais, qui pourrait être utopique, mais toujours nécessaire”. ^{[13] : 5}

Vague et peu claire

« Durabilité » a la réputation d’être un mot à la mode . ^{[1] [68]} D’un autre côté, il a été souligné que “la durabilité sera vague et contestée mais pas dénuée de sens”. ^[69] Comme la durabilité est un concept qui fournit une structure normative (décrivant ce que la société humaine considère comme bon ou souhaitable), une définition spécifique peut ne jamais être possible. ^[69]

La mesure

Cette section est un extrait de Mesure de la durabilité . [ modifier ] Les mesures de durabilité sont des outils et des méthodes qui tentent de mesurer le degré de durabilité des processus, produits, services, entreprises, etc. La durabilité est difficile à quantifier, voire incommensurable. ^[70] Les paramètres utilisés pour essayer de mesurer la durabilité impliquent la durabilité des domaines environnementaux, sociaux et économiques (à la fois individuellement et dans diverses combinaisons) et sont toujours en évolution. Ils comprennent des indicateurs , des références, des audits, des normes de durabilité et des systèmes de certification comme Fairtrade et Organic , des indices et des comptes, ainsi que des évaluations, des appréciations ^[71]et d’autres systèmes de notification. Ils sont appliqués sur une large gamme d’échelles spatiales et temporelles. ^{[72] [70]} Certaines des mesures de durabilité largement utilisées comprennent les rapports sur la durabilité des entreprises , la comptabilité Triple Bottom Line , la Société mondiale de durabilité et les estimations de la qualité de la gouvernance de la durabilité pour les pays individuels à l’aide de l’ Indice de durabilité environnementale et de l’indice de performance environnementale . L’ indice de développement humain des Nations Unies et les empreintes écologiques sont des méthodes de suivi du développement durableheures supplémentaires. ^{[73] [74]}

Barrières

L’objectif politique de durabilité, tel que formulé dans le “Programme de développement durable à l’horizon 2030” (les 17 objectifs de développement durable ), est très complet et ambitieux. La déclaration a déclaré que “Dans ces objectifs et cibles, nous définissons une vision extrêmement ambitieuse et transformationnelle” et a qualifié les ODD d’avoir “une portée et une importance sans précédent”. ^{[27] : 3/35} En raison de la grande complexité de cet objectif, de nombreuses raisons expliquent pourquoi la durabilité est si difficile à atteindre. ^{[13] [75]} De telles raisons sont également appelées “obstacles à la durabilité”.

Certains obstacles à la durabilité sont ancrés dans la nature et sa complexité (tout est lié). D’autres sont enracinés dans la condition humaine appelée « écart valeur-action », ce qui signifie que nous n’agissons souvent pas selon nos convictions. Ces barrières ont été qualifiées d'”intrinsèques” au concept de durabilité en tant que tel. ^[13]

D’autres obstacles sont « extrinsèques » au concept de durabilité. Cela signifie qu’ils pourraient en principe être surmontés, par exemple en mettant un prix sur la consommation des biens publics. ^{[13] : 35} Un certain nombre d’obstacles extrinsèques à la durabilité sont liés aux cadres institutionnels dominants où les mécanismes de marché échouent souvent pour les biens publics . De plus, les cadres juridiques tiennent rarement compte des questions de justice intergénérationnelle et des générations futures .

En outre, il existe plusieurs obstacles liés aux difficultés de mise en œuvre des politiques de durabilité. Des compromis doivent être faits entre les objectifs des politiques environnementales (telles que la conservation de la nature) et celles axées sur le développement économique (telles que la réduction de la pauvreté). ^{[75] [13] : 65} Il existe également des compromis entre le profit à court terme et la viabilité à long terme. Par exemple, la question pourrait se poser : “Est-il plus durable d’investir dans la protection de la forêt tropicale ou pour soulager la faim des personnes dans le besoin ?”. ^{[13] : 66}

Les obstacles qui s’opposent à la durabilité peuvent également être enracinés dans l’ esprit du temps , tels que le consumérisme et le court-termisme . ^{[13] : 205}

Absence de gouvernance efficace pour les problèmes mondiaux

Les questions d’intérêt mondial sont difficiles à aborder car les problèmes mondiaux appellent des solutions mondiales. Mais les organisations mondiales existantes ( ONU , OMC et autres) ne sont pas suffisamment équipées. Ils n’ont pratiquement aucun mécanisme de sanction pour faire respecter la réglementation mondiale existante. De plus, ils ne sont pas toujours acceptés par toutes les nations (un exemple est la Cour pénale internationale ), leurs agendas ne sont pas alignés (par exemple le PNUE, le PNUD et l’OMC), ou ils sont accusés de népotisme et de mauvaise gestion. ^{[13] : 135–145} Il y a aussi des défis que les accords internationaux multilatéraux , les traités et les organisations intergouvernementales(OIG) et qui entraînent des obstacles à la durabilité : il existe une dépendance vis-à-vis des engagements volontaires (par exemple , les contributions déterminées au niveau national pour l’action climatique), la réglementation nationale ou internationale existante n’est pas effectivement appliquée, et il existe des espaces blancs réglementaires et des déficits de contrôle pour acteurs internationaux (y compris les entreprises multinationales ). Enfin, de nombreuses organisations publiques internationales manquent de légitimité et de démocratie. ^{[13] : 135}

Approches des différentes parties prenantes

Principes d’action

Il existe quatre types de “principes d’action” que les gens peuvent suivre pour faciliter des sociétés plus durables : ^{[13] : 206}

• Principes liés à la nature : Décarboner ; réduire l’ impact humain sur l’environnement par l’efficacité, la suffisance et la cohérence ; être « net-positif » – constituer un capital environnemental et sociétal ; privilégier les produits locaux, saisonniers, végétaux et à forte intensité de main-d’œuvre ; principe pollueur-payeur ; principe de précaution ; apprécier et célébrer la beauté de la nature
• Principes personnels : pratiquer la contemplation, appliquer les politiques avec prudence, célébrer la frugalité
• Principes liés à la société : accorder aux plus démunis le plus grand soutien ; rechercher la compréhension mutuelle, la confiance et les gains multiples ; renforcer la cohésion sociale et la collaboration; engager les parties prenantes ; favoriser l’éducation – partager les connaissances et collaborer.
• Principes liés aux systèmes : appliquer la pensée systémique , favoriser la diversité, accroître la transparence de ce qui est d’intérêt public, maintenir ou accroître la diversité des options.

Politiques gouvernementales

Un modèle pour exprimer l’impact humain sur l’environnement est appelé la « formule I = PAT » qui a été développée dans les années 1970. ^[76] Cette formulation tente d’expliquer l’impact humain en termes de trois composantes : l’ effectif de la population (P), les niveaux de consommation (qu’elle appelle A pour « affluence ») et l’impact par unité d’utilisation des ressources (qui est appelé T pour ” technologie », car cet impact dépend de la technologie utilisée). L’équation indique que l’impact environnemental est proportionnel à la population, à la richesse et à la technologie. ^[76]

Les politiques gouvernementales visant à atteindre la durabilité peuvent être regroupées dans les trois catégories suivantes (la plupart des gouvernements et des organisations internationales utilisent les trois approches, bien qu’ils puissent être en désaccord sur celle qui mérite la plus grande priorité) :

1. Population : Beaucoup pensent que le moyen le plus efficace d’atteindre la durabilité est le contrôle de la population , en améliorant l’accès au contrôle des naissances et à l’éducation des filles. ^[77]
2. Affluence : Beaucoup pensent également que la durabilité ne peut être atteinte sans réduire la consommation . Cette théorie est représentée par l’idée d’une économie en régime permanent , c’est-à-dire une économie sans croissance. Une méthode de cette catégorie comprend l’augmentation de l’efficacité énergétique . En 2020, des recherches Scientifiques publiées par le Forum économique mondial ont déterminé que la richesse est la plus grande menace pour la durabilité. ^[78]
3. Technologie : D’autres encore soutiennent que la voie la plus prometteuse vers la durabilité est la nouvelle technologie. ^[79] Cette théorie peut être vue comme une forme d’ Optimisme technologique . Un exemple pour cette catégorie est la transition vers les énergies renouvelables . ^[80] D’autres méthodes pour atteindre la durabilité qui sont associées à cette catégorie comprennent le génie climatique ou le génie génétique .

Entreprises

Aujourd’hui, le public associe principalement la production durable à des labels de qualité spéciaux (ici le label FSC pour les produits en bois ).

Les pratiques commerciales durables intègrent les préoccupations écologiques aux préoccupations sociales et économiques. ^{[81] [82]} Le cadre comptable de cette approche s’appelle le triple bilan et utilise l’expression “les gens, la planète et le profit”. La durabilité est maintenant une opportunité commerciale et a conduit à la formation d’organisations telles que le Consortium de durabilité de la Society for Organizational Learning , ^[83] le Sustainable Business Institute, ^[84] et le World Business Council for Sustainable Development . ^[85] Durabilité de la chaîne d’approvisionnementfait référence aux efforts des entreprises pour tenir compte de l’impact environnemental et humain du parcours de leurs produits tout au long de la chaîne d’approvisionnement, de l’approvisionnement en matières premières à la production, au stockage, à la livraison et à chaque lien de transport intermédiaire. ^[86]

Les aspects problématiques des initiatives « d’entreprise durable » comprennent :

• Greenwashing – c’est la pratique du marketing trompeur par une entreprise ou une organisation afin qu’ils apparaissent plus respectueux de l’environnement (plus naturels, plus sains, sans produits chimiques, recyclables, moins gaspilleurs de ressources naturelles…) qu’ils ne le sont en réalité. ^[87] Les investisseurs se méfient de cette question car elle les expose à des risques. ^[88]
• Ecolabelling – il s’agit d’une méthode volontaire de certification et d’étiquetage des performances environnementales attachée aux produits alimentaires et de consommation . La fiabilité de l’écolabel est douteuse dans certains cas. ^[89] Les écolabels les plus crédibles sont ceux qui sont élaborés en étroite collaboration avec toutes les parties prenantes concernées. ^[90]

Communauté scientifique

Il existe de nombreuses publications de la communauté scientifique pour avertir tout le monde des menaces croissantes à la durabilité, en particulier des menaces à la “durabilité environnementale”, y compris le changement climatique. L’ Avertissement des Scientifiques du monde à l’humanité en 1992 commence par : « Les êtres humains et le monde naturel sont sur une trajectoire de collision ». Environ 1 700 des plus grands Scientifiques du monde , dont la plupart des lauréats du prix Nobel de sciences, ont signé cette lettre d’avertissement. La lettre mentionne de graves dommages à l’atmosphère, aux océans, aux écosystèmes, à la productivité des sols, etc. Il a averti que la vie sur terre telle que nous la connaissons peut devenir impossible. Il a dit que si l’humanité veut prévenir les dégâts, des mesures doivent être prises : une meilleure utilisation des ressources ,Combustibles fossiles , Stabilisation de la population humaine , élimination de la pauvreté et plus encore. ^[91]

D’autres lettres d’avertissement ou rapports importants de la communauté scientifique comprennent :

• En 2017, les Scientifiques ont écrit un deuxième avertissement à l’humanité . Dans cet avertissement, les Scientifiques ont mentionné certaines tendances positives comme le ralentissement de la déforestation et la réduction de l’appauvrissement de la couche d’ozone . Mais aucun des problèmes mentionnés dans le premier avertissement n’a reçu de réponse adéquate. Les Scientifiques ont de nouveau appelé à réduire l’utilisation des Combustibles fossiles , de la viande et d’autres ressources et à stabiliser la population. La lettre a été signée par 15 364 Scientifiques de 184 pays, ce qui en fait la lettre avec le plus de signatures Scientifiques de l’histoire. ^[92]
• En 2019, plus de 11 000 Scientifiques de 153 pays ont publié une lettre dans laquelle ils mettaient en garde contre les menaces graves pour la durabilité dues au changement climatique à moins que de grands changements de politiques ne se produisent. Les Scientifiques ont déclaré “l’urgence climatique” et ont de nouveau appelé à arrêter la surconsommation , à s’éloigner des Combustibles fossiles , à manger moins de viande , à stabiliser la population , et plus encore. ^[93]

Communautés religieuses

Les chefs religieux ont souligné l’importance de prendre soin de la nature et de la durabilité environnementale. En 2015, plus de 150 dirigeants de diverses confessions ont publié une déclaration commune au Sommet des Nations Unies sur le climat à Paris en 2015 . ^[94] Ils ont réitéré une déclaration antérieure faite lors du Sommet interconfessionnel à New York en 2014 :

En tant que représentants de différentes confessions et traditions religieuses, nous nous unissons pour exprimer notre profonde préoccupation face aux conséquences du changement climatique sur la terre et ses habitants, tous confiés, comme le révèlent nos croyances, à nos soins communs. Le changement climatique est en effet une menace pour la vie, un cadeau précieux que nous avons reçu et dont nous devons prendre soin.

— Sommet interreligieux à New York (2014), ^[95]

Personnes

Les individus peuvent changer leur mode de vie et pratiquer le consumérisme éthique et adopter la frugalité s’ils veulent vivre de manière plus durable. ^{[13] : 236} Les approches de vie durable peuvent réduire les impacts environnementaux en modifiant l’environnement bâti pour rendre les villes plus durables. Ces approches peuvent inclure, par exemple , le transport durable , l’architecture durable et le logement zéro émission .

Étymologie

Le terme durabilité est dérivé du mot latin sustinere ( tenere , tenir ; sous , sous). « Soutenir » peut signifier maintenir, soutenir, maintenir ou endurer. ^{[96] [97]} C’est donc la capacité de continuer sur une longue période de temps.

Voir également

• Portail environnement
• Portail des sciences de la Terre
• Portail de l’écologie
• Portail des énergies renouvelables
• Portail de l’énergie
• Portail mondial

• Liste des sujets de développement durable
• Aperçu de la durabilité

Références

1. ^ ^{un bcd e f g h i j k l m n o p q Purvis ,} Ben; Mao, Yong ; Robinson, Darren (2019). “Trois piliers de la durabilité : à la recherche des origines conceptuelles” . Sciences de la durabilité . 14 (3): 681–695. doi : 10.1007/s11625-018-0627-5 . ISSN 1862-4065 . Le texte a été copié à partir de cette source, qui est disponible sous une licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
2. ^ ^{un b} “la Durabilité” . Encyclopædia Britannica . Récupéré le 31 mars 2022 .
3. ^ ^{un b} “le Développement Durable” . Unesco . 3 août 2015 . Récupéré le 20 janvier 2022 . {{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
4. ^ ^{un bc Steffen} , Will; Rockström, Johan; Cornell, Sarah; Fetzer, Ingo; Biggs, Oonsie ; Folke, Carl; Reyers, Belinda. “Limites planétaires – une mise à jour” . Centre de résilience de Stockholm . Récupéré le 19 avril 2020 .
5. ^ ^{a bcd Grande transition} : la promesse et l’attrait des temps à venir . Paul Raskin, Groupe Scénario mondial. Boston : Institut de l’environnement de Stockholm. 2002. ISBN 0-9712418-1-3. OCLC 49987854 .{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
6. ^ ^un diamant ^b , Jared M. (2011). Effondrement : comment les sociétés choisissent d’échouer ou de réussir . New York. ISBN 978-1-101-50196-2. OCLC 748370928 .
7. ^ ^{un b} PNUE (2021). “Faire la paix avec la nature” . PNUE – Programme des Nations Unies pour l’environnement . Récupéré le 30 mars 2022 .
8. ^ ^{un b} Kuhlman, Tom; Farrington, John (2010). “Qu’est-ce que la durabilité ?” . Durabilité . 2 (11): 3436–3448. doi : 10.3390/su2113436 . ISSN 2071-1050 .
9. ^ ^{un bcd Jaeger} , William K. (2005) ^. L’économie de l’environnement pour les amoureux des arbres et autres sceptiques . Washington, DC : Island Press. ISBN 978-1-4416-0111-7. OCLC 232157655 .
10. ^ ^{un b} Boyer, Robert HW; Peterson, Nicole D.; Arora, Poonam ; Caldwell, Kevin (2016). “Cinq approches de la durabilité sociale et une voie intégrée” . Durabilité . 8 (9) : 878. doi : 10.3390/su8090878 .
11. ^ ^{un b} Doğu, Feriha Urfalı; Aras, Lerzan (2019). “Mesurer la durabilité sociale avec le modèle MCSA développé: cas Güzelyurt” . Durabilité . 11 (9) : 2503. doi : 10.3390/su11092503 . ISSN 2071-1050 .
12. ^ ^{un bc Benson} , Melinda Harm; Craig, Robin Kundi (2014). “La fin de la durabilité” . Société et ressources naturelles . 27 (7): 777–782. doi : 10.1080/08941920.2014.901467 . ISSN 0894-1920 . S2CID 67783261 .
13. ^ ^{un bcdefghijklmnopq Berg , Christian} ( ^{2020 ) . _ _ _ _ _ _ _ _ _} Action durable : surmonter les barrières . Abingdon, Oxon. ISBN 978-0-429-57873-1. OCLC 1124780147 .
14. ^ Scoones, Ian (2016). “La politique de la durabilité et du développement” . Examen annuel de l’environnement et des ressources . 41 (1): 293–319. doi : 10.1146/annurev-environ-110615-090039 . ISSN 1543-5938 .
15. ^ ^{un bc Harrington} , Lisa M. Butler (2016). “Théorie de la durabilité et considérations conceptuelles: un examen des idées clés pour la durabilité et le contexte rural” . Mémoires de Géographie Appliquée . 2 (4): 365–382. doi : 10.1080/23754931.2016.1239222 . ISSN 2375-4931 . S2CID 132458202 .
16. ^ ^{un bcd l’ Assemblée} générale des Nations Unies (1987) ^le Rapport de la Commission Mondiale sur l’Environnement et le Développement : Notre Avenir Commun . Transmis à l’Assemblée générale en annexe au document A/42/427 – Développement et coopération internationale : environnement.
17. ^ Assemblée générale des Nations Unies (20 mars 1987). ” Rapport de la Commission mondiale sur l’environnement et le développement : Notre avenir à tous ; Transmis à l’Assemblée générale en annexe au document A/42/427 – Développement et coopération internationale : Environnement ; Notre avenir à tous, Chapitre 2 : Vers un développement durable ; Paragraphe 1″ . Assemblée générale des Nations Unies . Récupéré le 1er mars 2010 . {{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
18. ^ “Théories de durabilité” . Revue mondiale des océans . Récupéré le 20 juin 2019 .
19. ^ Comparez: “durabilité” . Dictionnaire anglais Oxford (éd. En ligne). Presse universitaire d’Oxford . (Abonnement ou adhésion à une institution participante requise.) Le mot anglais avait un sens technique juridique à partir de 1835 et une connotation de gestion des ressources à partir de 1953.
20. ^ “Hans Carl von Carlowitz et la durabilité” . Portail Environnement et Société . Récupéré le 20 juin 2019 .
21. ^ Dresde, SLUB. “Sylvicultura Oeconomica, Oder Haußwirthliche Nachricht und Naturmäßige Anweisung Zur Wilden Baum-Zucht” . digital.slub-dresden.de (en allemand) . Récupéré le 28 mars 2022 .
22. ^ Gadgil, M.; En ligneBerkes, F. (1991). “Systèmes traditionnels de gestion des ressources” . Gestion et optimisation des ressources . 8 : 127–141.
23. ^ Scott Cato, M. (2009). Économie verte . Londres : Earthscan , p. 36–37. ISBN 978-1-84407-571-3 .
24. ^ “Résolution adoptée par l’Assemblée générale le 16 septembre 2005, 60/1. Résultat du Sommet mondial 2005” (PDF) . Assemblée générale des Nations Unies. 2005 . Récupéré le 17 janvier 2022 . {{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
25. ^ Aachener Stiftung Kathy Beys, 2005-2022 (13 novembre 2015). “Lexikon der Nachhaltigkeit | Definitionen | Définition de Nachhaltigkeit” . Lexikon der Nachhaltigkeit (en allemand) . Récupéré le 19 janvier 2022 . {{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
26. ^ ^{un b} “Agenda 21” (PDF) . Conférence des Nations Unies sur l’environnement et le développement, Rio de Janeiro, Brésil, 3 au 14 juin 1992. 1992 . Récupéré le 17 janvier 2022 . {{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
27. ^ ^{a b} Nations Unies (2015) Résolution adoptée par l’Assemblée générale le 25 septembre 2015, Transformer notre monde : l’Agenda 2030 pour le développement durable ( A/RES/70/1 Archivé le 28 novembre 2020 à la Wayback Machine )
28. ^ Pearce, David W.; Atkinson, Giles D. (1993). « Théorie du capital et mesure du développement durable : un indicateur de durabilité “faible” » . Economie Ecologique . 8 (2): 103–108. doi : 10.1016/0921-8009(93)90039-9 .
29. ^ Ayres, Robert; van den Berrgh, Jeroen; Gowdy, John (2001). “Durabilité forte contre faible” . Éthique environnementale . 23 (2): 155–168. doi : 10.5840/enviroethics200123225 . ISSN 0163-4275 .
30. ^ Cabeza Gutés, Maite (1996). “Le concept de durabilité faible” . Economie Ecologique . 17 (3): 147–156. doi : 10.1016/S0921-8009(96)80003-6 .
31. ^ ^{un b} Robert U. Ayres & Jeroen CJM van den Bergh & John M. Gowdy, 1998. ” Point de vue : Durabilité faible contre Forte “, Documents de Discussion d’Institut Tinbergen 98-103/3, Institut Tinbergen.
32. ^ ^{un b} Carson, Rachel (2002) [1er. Pub. Houghton Mifflin, 1962]. Printemps silencieux . Livres de marin. ISBN 978-0-618-24906-0.
33. ^ Arrhenius, Svante (1896). “XXXI. De l’influence de l’acide carbonique de l’air sur la température du sol” . The London, Edinburgh et Dublin Philosophical Magazine and Journal of Science . 41 (251): 237-276. doi : 10.1080/14786449608620846 . ISSN 1941-5982 .
34. ^ ^{un bc} ONU (1973) Rapport de la Conférence des Nations Unies sur l’environnement humain , A/ ^CONF.48 /14/Rev.1, Stockholm, 5-16 juin 1972
35. ^ Crutzen, Paul J. (2002). “Géologie de l’humanité” . Nature . 415 (6867): 23. Bibcode : 2002Natur.415…23C . doi : 10.1038/415023a . ISSN 0028-0836 . PMID 11780095 . S2CID 9743349 .
36. ^ “Dix ans de neuf frontières planétaires” . Centre de résilience de Stockholm . Récupéré le 19 avril 2020 .
37. ^ Persson, Linn; Carney Almroth, Bethanie M.; Collins, Christopher D.; Cornell, Sarah; de Wit, Cynthia A.; Diamant, Miriam L.; Fantke, Peter; Hassellov, Martin; MacLeod, Matthieu; Ryberg, Morten W.; Søgaard Jørgensen, Peter (1er février 2022). “En dehors de l’espace d’exploitation sûr de la frontière planétaire pour les nouvelles entités” . Sciences et technologies de l’environnement . 56 (3): 1510-1521. Bibcode : 2022EnST…56.1510P . doi : 10.1021/acs.est.1c04158 . ISSN 0013-936X . PMC 8811958 . PMID 35038861 .
38. ^ Évaluation des écosystèmes pour le millénaire (2005). Écosystèmes et bien-être humain : synthèse sur la biodiversité (PDF) . Washington, DC : Institut des ressources mondiales.
39. ^ ^{un b} Zukunftsstreit (en allemand). Wilhelm Krull, Volkswagenstiftung (1ère éd.). Weilerwist : Velbrück Wissenschaft. 2000. ISBN 3-934730-17-5. OCLC 52639118 .{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
40. ^ Redclift, Michael (2005). “Développement durable (1987-2005) : un oxymore arrive à maturité” . Développement durable . 13 (4): 212–227. doi : 10.1002/sd.281 . ISSN 0968-0802 .
41. ^ Daly, Herman E. (1996). Au-delà de la croissance : l’économie du développement durable (PDF) . Boston : Beacon Press. ISBN 0-8070-4708-2. OCLC 33946953 .
42. ^ Nations Unies (2017) Résolution adoptée par l’Assemblée générale le 6 juillet 2017, Travaux de la Commission de statistique relatifs au Programme de développement durable à l’horizon 2030 ( A/RES/71/313 )
43. ^ ^{un bc Découpler} l’utilisation des ressources naturelles et les impacts environnementaux de la croissance économique, Un rapport du groupe de travail sur le découplage au Groupe international des ressources . Fischer-Kowalski, M., Swilling, M., von Weizsäcker, EU, Ren, Y., Moriguchi, Y., Crane, W., Krausmann, F., Eisenmenger, N., Giljum, S., Hennicke, P ., Romero Lankao, P., Siriban Manalang, A., Sewerin, S.
44. ^ ^{un b} Haberl, Helmut; Wiedenhofer, Dominik; Virág, Doris ; Kalt, Gérald ; Planche, Barbara ; Brockway, Paul; Fishman, Tomer; Hausknost, Daniel; Krausmann, Fridolin; Léon-Gruchalski, Bartholomäus; Mayer, Andreas (2020). “Une revue systématique des preuves sur le découplage du PIB, de l’utilisation des ressources et des émissions de GES, partie II : synthétiser les idées” . Lettres de recherche environnementale . 15 (6): 065003. Bibcode : 2020ERL….15f5003H . doi : 10.1088/1748-9326/ab842a . ISSN 1748-9326 . S2CID 216453887 .
45. ^ Arthur Cecil Pigou (1932) L’économie du bien-être (4e éd.) Londres: Macmillan
46. ^ Ressources naturelles et économie de l’environnement . Roger Perman, Roger Perman (4e éd.). Harlow, Essex : Pearson Addison Wesley. 2011. ISBN 978-0-321-41753-4. OCLC 704557307 .{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
47. ^ ^{un b} Anderies, John M.; Janssen, Marco A. (16 octobre 2012). “Elinor Ostrom (1933–2012): Pionnier dans la science interdisciplinaire des systèmes socio-écologiques couplés” . PLOS Biologie . 10 (10) : e1001405. doi : 10.1371/journal.pbio.1001405 . ISSN 1544-9173 . PMC 3473022 .
48. ^ “Le prix Nobel : les femmes qui ont changé le monde” . thenobelprize.org . Récupéré le 31 mars 2022 .
49. ^ TEEB (2010), L’économie des écosystèmes et de la biodiversité : intégrer l’économie de la nature : une synthèse de l’approche, des conclusions et des recommandations de la TEEB
50. ^ Groth, chrétien (2014). Notes de cours dans Croissance économique , (mimeo), Chapitre 8 : Choix du taux d’actualisation social. Université de Copenhague.
51. ^ PNUE, FAO (2020). Décennie des Nations Unies pour la restauration des écosystèmes. 48p. https://wedocs.unep.org/xmlui/bitstream/handle/20.500.11822/31813/ERDStrat.pdf?sequence=1&isAllowed=y
52. ^ Raworth, Kate (2017). Économie du beignet : sept façons de penser comme un économiste du XXIe siècle . Londres. ISBN 978-1-84794-138-1. OCLC 974194745 .
53. ^ Davidson, Mark (2010). “Durabilité sociale et ville : durabilité sociale et ville” . Compas de géographie . 4 (7): 872–880. doi : 10.1111/j.1749-8198.2010.00339.x .
54. ^ Missimer, Merlina; Robert, Karl-Henrik; Broman, Goran (2017). « Une approche stratégique de la durabilité sociale – Partie 2 : une définition fondée sur des principes » . Journal de la production plus propre . 140 : 42–52. doi : 10.1016/j.jclepro.2016.04.059 .
55. ^ Boyer, Robert; Peterson, Nicole; Arora, Poonam ; Caldwell, Kevin (2016). “Cinq approches de la durabilité sociale et une voie intégrée” . Durabilité . 8 (9) : 878. doi : 10.3390/su8090878 . ISSN 2071-1050 .
56. ^ Jacques, Paul ; avec Magee, Liam; Scerri, Andy; Steger, Manfred B. (2015). Durabilité urbaine en théorie et en pratique : cercles de durabilité . Londres : Routledge. ISBN 9781315765747.
57. ^ Liam Magee; Andy Scerri; Paul James; James A. Thom; Lin Padgham; Sarah Hickmott; Hepu Deng; Felicity Cahill (2013). “Recadrer le reporting de développement durable : vers une démarche engagée” . Environnement, développement et durabilité . 15 (1): 225–243. doi : 10.1007/s10668-012-9384-2 . S2CID 153452740 .
58. ^ Cohen, JE (2006). « Population humaine : le prochain demi-siècle ». Dans Kennedy D. (Ed.) Science Magazine’s State of the Planet 2006-7 . Londres : Island Press, p. 13–21. ISBN 9781597266246 .
59. ^ “L’Institut régional – Projet d’indicateurs de logement et de communautés durables WACOSS” . www.regional.org.au . 2012 . Récupéré le 26 janvier 2022 .
60. ^ “ONU Environnement | Initiative PNUD-ONU Environnement Pauvreté-Environnement” . ONU Environnement | PNUD-ONU Environnement Initiative Pauvreté-Environnement . Récupéré le 24 janvier 2022 .
61. ^ PEP (2016) Document conjoint sur le partenariat pauvreté-environnement | Juin 2016 Objectif zéro – Un appel à l’action sur la pauvreté, l’environnement et le climat pour les objectifs de développement durable
62. ^ Jacques, Paul ; avec Magee, Liam; Scerri, Andy; Steger, Manfred B. (2015). Durabilité urbaine en théorie et en pratique : cercles de durabilité . Londres : Routledge. ISBN 9781315765747.
63. ^ ^{un b} Dhakal, Krishna P.; Oh, Jun S. (2011). “Intégration de la durabilité dans les projets routiers : indicateurs de durabilité et outil d’évaluation pour les routes du Michigan” . Congrès 2011 de l’Institut des transports et du développement . Chicago, Illinois, États-Unis : Société américaine des ingénieurs civils : 987–996. doi : 10.1061/41167(398)94 . ISBN 978-0-7844-1167-4.
64. ^ Cités et Gouvernements Locaux Unis, “Culture: Quatrième Pilier du Développement Durable” .
65. ^ Jacques, Paul; Magee, Liam (2016), “Domaines of Sustainability” , dans Farazmand, Ali (éd.), Global Encyclopedia of Public Administration, Public Policy, and Governance , Cham: Springer International Publishing, pp. 1–17, doi : 10.1007/ 978-3-319-31816-5_2760-1 , ISBN 978-3-319-31816-5, récupéré le 28 mars 2022
66. ^ Gambino, Megan (15 mars 2012). « Est-il trop tard pour le développement durable ? . Magazine Smithsonien . Récupéré le 12 janvier 2022 . {{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
67. ^ Bluhdorn (2017). « Post-capitalisme, post-croissance, post-consommation ? Des espoirs éco-politiques au-delà de la durabilité » . Discours mondial . 7 (1): 42–61. doi : 10.1080/23269995.2017.1300415 . ISSN 2043-7897 .
68. ^ Apetrei, Cristina I.; Caniglia, Guido; von Wehrden, Henrik; En ligneLang, Daniel J. (2021). “Juste un autre mot à la mode ? Une revue systématique de la littérature sur les concepts liés aux connaissances en science de la durabilité” . Changement environnemental global . 68 : 102222. doi : 10.1016/j.gloenvcha.2021.102222 . S2CID 233550566 .
69. ^ ^{un b} Ramsey, Jeffry L. (2015). “Sur ne pas définir la durabilité” . Journal d’éthique agricole et environnementale . 28 (6) : 1075-1087. doi : 10.1007/s10806-015-9578-3 . ISSN 1187-7863 . S2CID 146790960 .
70. ^ ^{a b} Bell, Simon et Morse, Stephen 2008. Indicateurs de durabilité. Mesurer l’incommensurable ? 2e éd. Londres : Earthscan. ISBN 978-1-84407-299-6 . https://books.google.com/books/about/Sustainability_Indicators.html?id=6DOC13cd9c0C
71. ^ Dalal-Clayton, Barry et Sadler, Barry 2009. Évaluation de la durabilité : Un livre source et un guide de référence sur l’expérience internationale . Londres : Earthscan. ISBN 978-1-84407-357-3 . ^{[ page nécessaire ]}
72. ^ Hak, T. et al. 2007. Indicateurs de durabilité , SCOPE 67. Island Press, Londres. [1] Archivé le 18/12/2011 sur la Wayback Machine
73. ^ Wackernagel, Mathis; Lin, David; Evans, Mikel; Hanscom, Laurel; Corbeau, Pierre (2019). “Défier l’Oracle de l’Empreinte : Implications des Tendances des Ressources Pays” . Durabilité . 11 (7) : 2164. doi : 10.3390/su11072164 .
74. ^ “Le développement durable visualisé” . Notions de durabilité . Récupéré le 24 mars 2022 . {{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
75. ^ ^{un b} Howes, Michael; Wortley, Liane; Potts, Ruth ; Dedekorkut-Howes, Aysin ; Serrao-Neumann, Silvia; Davidson, Julie; Smith, Timothée ; Nunn, Patrick (2017). “Durabilité environnementale : un cas d’échec de la mise en œuvre des politiques ?” . Durabilité . 9 (2): 165. doi : 10.3390/su9020165 . ISSN 2071-1050 .
76. ^ ^{un b} Ehrlich, PR; Holden, JP (1974). “La Population humaine et l’environnement global”. Scientifique américain . Vol. 62, non. 3. p. 282–292.
77. ^ Perkins, Sid. “La meilleure façon de réduire votre empreinte carbone est celle dont le gouvernement ne vous parle pas” . Sciences . Récupéré le 11 novembre 2019 .
78. ^ Fleming, Sean. “C’est maintenant la plus grande menace au monde – et ce n’est pas le coronavirus” . Forum économique mondial . Forum économique mondial . Récupéré le 5 août 2020 .
79. ^ “Le guide ultime de l’investissement durable | Carbon Collective” . www.carboncollective.co . Récupéré le 17 avril 2022 .
80. ^ M. Parris, Thomas; W. Kates, Robert (8 juillet 2003). “Caractériser une transition durable : objectifs, cibles, tendances et forces motrices” . Actes de l’Académie nationale des sciences des États-Unis d’Amérique . 100 (14): 8068–8073. doi : 10.1073/pnas.1231336100 . PMC 166183 . PMID 12819346 .
81. ^ Kinsley, M. et Lovins, LH (septembre 1997). “Payer pour la croissance, prospérer grâce au développement.” Archivé le 17 juillet 2011 sur la Wayback Machine Récupéré le 15 juin 2009.
82. ^ Rétrécissement durable : envisager une économie plus petite et plus forte . Thesolutionsjournal.com. Récupéré le 13 mars 2016.
83. ^ Zhexembaïeva, N. (mai 2007). “Devenir durable : outils et ressources pour une transformation organisationnelle réussie” . Centre d’affaires en tant qu’agent du bénéfice mondial . Université Case Western. Archivé de l’original le 13 juin 2010.
84. ^ “À propos de nous” . Institut des affaires durables. Archivé de l’original le 17 mai 2009.
85. ^ “À propos du WBCSD” . Conseil mondial des entreprises pour le développement durable (WBCSD). Archivé de l’original le 9 septembre 2007 . Récupéré le 1er avril 2009 .
86. ^ “Durabilité de la chaîne d’approvisionnement | Pacte mondial des Nations Unies” . www.unglobalcompact.org . Récupéré le 4 mai 2022 .
87. ^ “L’évolution troublante du greenwashing des entreprises” . Le Gardien . 18 août 2018.
88. ^ “L’évolution troublante de l’écoblanchiment d’entreprise à grande échelle” . www.bloomberg.ca . BNN Bloomberg. 18 août 2018.
89. ^ “L’évolution troublante de l’écoblanchiment d’entreprise à grande échelle” . www.theconversation.com . La conversation. 18 août 2011.
90. ^ “Qu’y a-t-il dans une étiquette? Séparer les éco-étiquettes crédibles du greenwashing” . www.corporateknights.com . Chevaliers corporatifs. 3 mai 2019.
91. ^ “L’avertissement du scientifique mondial à l’humanité” (PDF) . Union des Scientifiques concernés . Union des Scientifiques concernés . Récupéré le 11 novembre 2019 .
92. ^ Ripple, William J.; Loup, Christophe; Newsome, Thomas M.; Galetti, Mauro; Alamgir, Mohammed ; Christ, Eileen ; Mahmoud, Mahmoud I.; Laurance, William F. (décembre 2017). “Avertissement des Scientifiques du monde à l’humanité: un deuxième avis” . BioScience . 67 (12): 1026-1028. doi : 10.1093/biosci/bix125 .
93. ^ J Ripple, Guillaume; Loup, Christophe; M Newsome, Thomas; Barnard, Phoebe; R Moomaw, William (5 novembre 2019). “Avertissement des Scientifiques du monde sur une urgence climatique” . BioScience . biz088. doi : 10.1093/biosci/biz088 .
94. ^ “Déclaration des chefs religieux et spirituels sur la prochaine Conférence des Nations Unies sur le changement climatique, COP21 à Paris en décembre 2015”
95. ^ Déclaration du Sommet interreligieux à New York, 21-22 septembre 2014, par le Conseil œcuménique des Églises de Genève et Religions pour la paix, New York : http://interfaithclimate.org/the-statement
96. ^ Harper, Douglas. “soutenir” . Dictionnaire d’étymologie en ligne .
97. ^ Oignons, Charles, T. (ed) (1964). Le dictionnaire anglais plus court d’Oxford . Oxford : Clarendon Press . p. 2095.

Durabilitédans les projets frères de Wikipédia

• Définitions du Wiktionnaire
• Médias de Commons
• Nouvelles de Wikinews
• Citations de Wikiquote
• Textes de Wikisource
• Manuels de Wikibooks
• Ressources de Wikiversité