Machines Lisp

Lisp Machines, Inc. était une société créée en 1979 par Richard Greenblatt du laboratoire d’ intelligence artificielle du MIT pour construire des machines Lisp . Il était basé à Cambridge, Massachusetts .

Lisp Machines, Inc.

Industrie	Des ordinateurs
Fondé	1979 ; Il y a 43 ans à Cambridge, Massachusetts , États-Unis ( 1979 )
Fondateur	Richard Greenblatt
Défunt	1987 ( 1987 )
Sort	La faillite

En 1979, le projet Lisp Machine du MIT, créé et dirigé par Greenblatt, avait construit plus de 30 ordinateurs CADR pour divers projets au MIT. Russell Noftsker , qui avait été administrateur du laboratoire d’intelligence artificielle du MIT quelques années auparavant et qui avait depuis créé et dirigé une petite entreprise, était convaincu que les ordinateurs basés sur le langage d’intelligence artificielle LISP avaient un brillant avenir sur le plan commercial. Il y avait un certain nombre de clients prêts qui étaient impatients d’obtenir des machines similaires à celles qu’ils avaient vues au MIT.

Greenblatt et Noftsker avaient des idées divergentes sur la structure et le financement de la société proposée. Greenblatt croyait que l’entreprise pouvait être « amorcée », c’est-à-dire financée pratiquement à partir de zéro à partir du flux de commandes des clients (dont certains étaient prêts à payer à l’avance). Cela signifierait que les dirigeants de l’entreprise conserveraient le contrôle. Noftsker a privilégié un modèle de capital-RISQUE plus conventionnel, levant une somme d’argent considérable, mais avec les investisseurs ayant le contrôle de l’entreprise. Les deux ont longuement négocié, mais aucun n’a voulu faire de compromis. Les discussions qui ont suivi sur le choix divisent le laboratoire en deux factions. En février 1979, les choses se gâtent. Greenblatt pensait que le produit de la construction et de la vente de quelques machines pourrait être réinvesti de manière rentable dans le financement de l’entreprise. La plupart se sont rangés du côté de Noftsker, estimant qu’une entreprise commerciale soutenue par un fonds de capital-RISQUE avait de meilleures chances de survivre et de commercialiser Lisp Machines que la start-up autonome proposée par Greenblatt. Ils ont commencéSymbolique Inc.

Alexander Jacobson, un consultant du CDC , essayait de mettre en place une application informatique en langage naturel d’IA, est venu à Greenblatt, à la recherche d’une Machine Lisp avec laquelle son groupe pourrait travailler. Huit mois après que Greenblatt eut sa conférence désastreuse avec Noftsker, il n’avait encore rien produit. Alexander Jacobson a décidé que la seule façon pour Greenblatt de démarrer son entreprise et de construire les machines Lisp dont Jacobson avait besoin était de pousser et d’aider financièrement Greenblatt à lancer son entreprise. Jacobson a rassemblé des plans d’affaires, un conseil d’administration et un partenaire, F. Stephen Wyle, pour Greenblatt. La nouvelle société a été nommée LISP Machine, Inc. (LMI) et a été financée principalement par le flux de commandes, y compris les commandes CDC, via Jacobson.

Historique de l’IMT

L’histoire semblable à une parabole suivante est racontée à propos de LMI par Steven Levy et utilisée pour la première fois dans Hackers: Heroes of the Computer Revolution (1984). Le récit de Levy sur les pirates est en grande partie basé sur les valeurs des pirates du laboratoire d’intelligence artificielle du MIT. Parmi ces hackers se trouvait Richard Stallman , que Levy appelait à l’époque le dernier vrai hacker.

Les gens du laboratoire se sont réunis et ont créé ensemble une véritable machine de hacker , les Lisp Machines originales . Lorsque Russell Noftsker leur a suggéré d’aller de l’avant et de répandre l’évangile au-delà des murs du laboratoire, les pirates du laboratoire différaient énormément quant à la manière dont ils souhaitaient que l’entreprise soit gérée. Greenblatt a insisté pour que l’entreprise reste fidèle à l’esprit hacker, en ce sens qu’elle ne doit s’incliner devant personne et se concentrer uniquement sur la création d’un bon produit. Certains autres pirates ont estimé que ce n’était pas la façon de diriger une entreprise. Si cela était fait, cela ne se développerait jamais et ne répandrait vraiment le mot de l’ éthique des hackers . En outre, Greenblatt a exigé le contrôle de l’entreprise, pour s’assurer que sa vision se concrétise. D’autres (dontBill Gosper et Tom Knight ) ont estimé qu’être sous la domination de Greenblatt était inacceptable.

Lorsque Noftsker a lancé Symbolics , alors qu’il était en mesure de payer des salaires, il n’avait pas de bâtiment ni d’équipement sur lequel les programmeurs pourraient travailler. Il a négocié avec Patrick Winston qu’en échange de permettre au personnel de Symbolics de continuer à travailler hors du MIT, Symbolics laisserait le MIT utiliser en interne et librement tous les logiciels développés par Symbolics. Malheureusement, cette ouverture conduirait plus tard à des accusations de vol de propriété intellectuelle.

Au début des années 1980, pour empêcher l’utilisation de logiciels sur les ordinateurs de leurs concurrents, les fabricants ont cessé de distribuer le code source et ont commencé à utiliser le droit d’auteur et des licences logicielles restrictives pour limiter ou interdire la copie et la redistribution. De tels logiciels propriétaires existaient auparavant, mais ce changement dans les caractéristiques juridiques des logiciels a été déclenché par le US Copyright Act de 1976 ; ^[1] voir copyright du logiciel .

Alors que les deux sociétés livraient des logiciels propriétaires , Richard Stallman pensait que LMI, contrairement à Symbolics, avait essayé d’éviter de nuire au laboratoire. Stallman avait proclamé que “la perspective de facturer de l’argent pour un logiciel était un crime contre l’humanité”. ^[2] Il a précisé, des années plus tard, que c’est bloquer la liberté de l’utilisateur qu’il considère comme un “crime”, et non l’acte de faire payer une copie du logiciel. ^[3]Symbolics avait recruté la plupart des hackers du MIT restants, y compris le célèbre hacker Bill Gosper, qui a ensuite quitté le AI Lab. La symbolique a forcé Greenblatt à démissionner également du laboratoire d’IA, en citant les politiques du MIT. Ainsi, pendant deux ans au MIT AI Lab, de 1982 à fin 1983, Stallman duplique à lui seul les efforts des programmeurs Symbolics, afin de les empêcher d’obtenir le monopole des ordinateurs du labo. ^[4] Bien que LMI ait pu bénéficier du code librement disponible de Stallman, il était le dernier des “hackers” du laboratoire. Les programmeurs ultérieurs devraient signer des accords de non-divulgation pour ne pas partager le code source ou les informations techniques avec d’autres développeurs de logiciels.

Lutte et déclin

Lisp Machines, Inc. a vendu ses premières machines LISP, conçues au MIT, sous le nom de LMI-CADR. Après une série de batailles internes, Symbolics a commencé à vendre le CADR du laboratoire du MIT sous le nom de LM-2. La symbolique avait été entravée par la promesse de Noftsker de donner à Greenblatt un an d’ avance et par de graves retards dans l’obtention de capital-RISQUE . Symbolics avait toujours l’avantage majeur que si aucun des hackers AI Lab n’était allé travailler pour Greenblatt, un solide 14 avait signé sur Symbolics. Deux personnes du AI Lab ont choisi de ne pas être employées par l’un ou l’autre : Richard Stallman et Marvin Minsky .

Symbolics a fini par produire environ 100 LM-2, chacune vendue 70 000 $. Les deux sociétés ont développé des produits de deuxième génération basés sur le CADR : le Symbolics 3600 et le LMI-LAMBDA (dont LMI a réussi à vendre environ 200). Le 3600, qui a été livré avec un an de retard, a étendu le CADR en élargissant le mot machine à 36 bits, en élargissant l’espace d’adressage à 28 bits, ^[5] et en ajoutant du matériel pour accélérer certaines fonctions communes qui ont été implémentées en microcode sur le CADR. Le LMI-LAMBDA, sorti un an après le 3600, en 1983, était majoritairement compatible vers le haut avec le CADR (source CADR microcodeles fragments pouvaient être réassemblés), mais il y avait des améliorations dans la recherche d’instructions et d’autres différences matérielles, y compris l’utilisation d’une puce multiplicatrice et d’une famille logique plus rapide et d’une Mémoire cache . Les cartes processeur du LAMBDA ont été conçues pour fonctionner dans une station de travail d’ingénierie basée sur NuBus , qui avait été créée par le groupe de Steve Ward au MIT et, via une chaîne d’événements distincte, était en cours de développement par Western Digital Corporation. Cela a permis la configuration populaire LAMBDA “2×2” dans laquelle deux machines partageaient une infrastructure, avec des économies considérables. Texas Instruments (TI) a rejoint la mêlée en investissant dans LMI après avoir manqué d’argent, ^[6]l’achat et la relocalisation de l’unité de poste de travail d’ingénierie NUBUS de Western Digital, l’octroi de licences pour la conception LMI-LAMBDA et la production ultérieure de sa propre variante, le TI Explorer .

Symbolics a continué à développer la famille 3600 et son système d’exploitation, Genera , et a produit l’Ivory, une implémentation de puce VLSI de l’ architecture Symbolics . Texas Instruments a réduit l’Explorer en silicium sous le nom d’Explorer II et plus tard de MicroExplorer. LMI a abandonné l’architecture CADR et a développé sa propre K-Machine, mais LMI a fait faillite en 1987 avant que la machine ne puisse être mise sur le marché.

Systèmes GigaMos

LMI s’est réincarné en GigaMos Systems ; Greenblatt était l’un de ses officiers. GigaMos, par le biais de la propriété d’un bailleur de fonds canadien nommé Guy Montpetit , a acheté les actifs de LMI par le biais d’une réorganisation de la faillite du chapitre 11. Avant l’incorporation de GigaMos, ^[7] LMI a développé une nouvelle Machine Lisp appelée “K-machine” qui utilisait une architecture de type RISC . Montpetit a ensuite été impliqué dans un scandale politique canadien de 1989 qui, comme effet secondaire, a entraîné la saisie de tous les actifs de GigaMos, rendant l’entreprise incapable de payer la masse salariale. ^[8]

Inspiration pour Stallman et le logiciel libre

Selon Richard Stallman, le différend entre LMI et Symbolics a inspiré Stallman à démarrer le développement de logiciels pour le système d’exploitation GNU en janvier 1984, et la Free Software Foundation (FSF) en octobre 1985. ^[9] Ceux-ci étaient les précurseurs de l’ open-source- mouvement logiciel et le système d’exploitation Linux .

Références

1. ^ Cringely, Robert X. “# 4 Brewster Kahle” . NerdTV .vers la 46e minute
2. ^ Williams, Sam (2002). “Chapitre 6: La Commune Emacs”. Free as in Freedom: Richard Stallman’s Crusade for Free Software . O’Reilly Media. ISBN 0-596-00287-4.
3. ^ Maguire, James (31 mars 2008). “Richard Stallman, en direct et débranché” . Datamation. Archivé de l’original le 8 avril 2008. Q : Vous avez dit un jour que “la perspective de facturer de l’argent pour un logiciel était un crime contre l’humanité”. Croyez-vous toujours cela? A : Eh bien, je ne distinguais pas les deux sens de libre.
4. ^ Lévy, Steven (1984). Hackers : héros de la révolution informatique . Anchor Press / Doubleday . ISBN 0-385-19195-2.
5. ^ David A. Lune. “Architecture de la Symbolique 3600”. Actes du 12e symposium international annuel sur l’architecture informatique, 17-19 juin 1985, Boston, Massachusetts . p. 76–83.
6. ^ “Lisp pieu acheté” . New York Times . 2 septembre 1983 . Récupéré le 2 octobre 2013 .
7. ^ “Lisp Machine Inc. K-machine: L’architecture Deffenbaugh, Marshall, Powell, Willison telle que rappelée par Joe Marshall” . Mélodies.
8. ^ KAIHLA, PAUL. “Désaccords de haute technologie | Maclean’s | 26 JUIN 1989” . Maclean’s | L’archive complète . Récupéré le 01/10/2020 .
9. ↑ Un discours de Richard Stallman dans lequel il donne son point de vue sur Greenblatt