Externalité

En économie , une externalité ou un coût externe est un coût ou un avantage indirect pour un tiers non impliqué qui résulte de l’activité d’une autre partie (ou de parties). Les externalités peuvent être considérées comme des biens non tarifés impliqués dans des transactions sur le marché des consommateurs ou des producteurs. La pollution de l’air par les véhicules à moteur en est un exemple. Le coût de la pollution atmosphérique pour la sociétén’est payé ni par les producteurs ni par les utilisateurs des transports motorisés au reste de la société. La pollution de l’eau par les moulins et les usines est un autre exemple. Tous les consommateurs sont tous aggravés par la pollution mais ne sont pas indemnisés par le marché pour ce dommage. Une externalité positive se produit lorsque la consommation d’un individu sur un marché augmente le bien-être des autres, mais que l’individu ne facture pas le bénéfice au tiers. Le tiers obtient essentiellement un produit gratuit. Un exemple de ceci pourrait être l’appartement au-dessus d’une boulangerie qui profite du plaisir de sentir des pâtisseries fraîches tous les matins. Les personnes qui vivent dans l’appartement ne compensent pas la boulangerie pour cet avantage. ^[1]

La pollution de l’air par les véhicules à moteur est un exemple d’externalité négative. Les coûts de la pollution de l’air pour le reste de la société ne sont compensés ni par les producteurs ni par les utilisateurs des transports motorisés.

Le concept d’externalité a été développé pour la première fois par l’économiste Arthur Pigou dans les années 1920. ^[2] L’exemple prototypique d’une externalité négative est la pollution de l’environnement. Pigou a fait valoir qu’une taxe, égale au dommage marginal ou au coût externe marginal, (appelée plus tard « taxe pigouvienne ») sur les externalités négatives pourrait être utilisée pour réduire leur incidence à un niveau efficace. ^[2] Les penseurs ultérieurs ont débattu de la question de savoir s’il était préférable de taxer ou de réguler les externalités négatives, ^[3] le niveau optimalement efficace de la fiscalité pigouvienne, ^[4]et quels facteurs causent ou exacerbent les externalités négatives, comme l’octroi aux investisseurs d’une société d’une responsabilité limitée pour les dommages commis par la société. ^{[5] [6] [7]}

Les externalités se produisent souvent lorsque l’ équilibre des prix privés de la production ou de la consommation d’un produit ou d’un service ne peut pas refléter les véritables coûts ou avantages de ce produit ou service pour la société dans son ensemble. ^{[8] [9]} Cela fait que l’équilibre concurrentiel d’externalité n’adhère pas à la condition d’ optimalité de Pareto . Ainsi, puisque les ressources peuvent être mieux allouées, les externalités sont un exemple de défaillance du marché. ^[dix]

Les externalités peuvent être positives ou négatives. Les gouvernements et les institutions prennent souvent des mesures pour internaliser les externalités, ainsi les transactions aux prix du marché peuvent intégrer tous les avantages et les coûts associés aux transactions entre agents économiques. ^{[11] [12]} La façon la plus courante d’y parvenir est d’imposer des taxes aux producteurs de cette externalité. Cela se fait généralement de la même manière qu’un devis où aucune taxe n’est imposée, puis une fois que l’externalité atteint un certain point, une taxe très élevée est imposée. Cependant, comme les régulateurs ne disposent pas toujours de toutes les informations sur l’externalité, il peut être difficile d’imposer la bonne taxe. Une fois l’externalité internalisée par l’imposition d’une taxe, l’équilibre concurrentiel est maintenant optimal au sens de Pareto.

Par exemple, les activités manufacturières qui causent la pollution de l’air imposent des coûts de santé et de nettoyage à l’ensemble de la société, tandis que les voisins des particuliers qui choisissent d’ ignifuger leur maison peuvent bénéficier d’un risque réduit de propagation d’un incendie à leur propre maison. S’il existe des coûts externes, tels que la pollution , le producteur peut choisir de produire plus du produit qu’il ne le ferait s’il était tenu de payer tous les coûts environnementaux associés. Parce que la responsabilité ou la conséquence d’une action auto-dirigée se situe en partie à l’extérieur de soi, un élément d’ externalisation est impliqué. S’il y a des avantages externes, comme dans La sécurité publique, moins de bien peut être produit que ce ne serait le cas si le producteur recevait un paiement pour les avantages externes à d’autres.

Histoire du concept

Deux économistes britanniques sont crédités d’avoir initié l’étude formelle des externalités, ou “effets d’entraînement”: Henry Sidgwick (1838-1900) est crédité d’avoir formulé le premier, et Arthur C. Pigou (1877-1959) est crédité d’avoir formalisé le concept de répercussions. ^[13]

Le mot externalité est utilisé parce que l’effet produit sur autrui, que ce soit sous forme de profits ou de coûts, est extérieur au marché.

Définitions

Une externalité négative est toute différence entre le coût privé d’une action ou d’une décision pour un agent économique et le coût social. En termes simples, une externalité négative est tout ce qui entraîne un Coût indirect pour les individus. Un exemple est les gaz toxiques qui sont libérés par les industries ou les mines, ces gaz causent des dommages aux personnes dans la zone environnante et doivent supporter un coût (Coût indirect) pour se débarrasser de ce dommage. Inversement, une externalité positive est toute différence entre le bénéfice privé d’une action ou d’une décision pour un agent économique et le bénéfice social. Une externalité positive est tout ce qui cause un bénéfice indirect aux individus. Par exemple, la plantation d’arbres embellit la propriété des particuliers et nettoie également les zones environnantes.

Dans la théorie microéconomique, les externalités sont prises en compte dans l’analyse de l’équilibre concurrentiel en tant qu’effet social, par opposition au marché privé qui ne prend en compte que les effets économiques directs. L’effet social de l’activité économique est la somme des facteurs indirects (les externalités) et directs. L’optimum de Pareto se situe donc aux niveaux où le bénéfice social marginal est égal au coût social marginal. ^{[ citation nécessaire ]}

Définition formelle

Supposons qu’il existe K {displaystyle K} différentes attributions possibles et N {displaystyle N} différents agents, où K , N < ∞ {displaystyle K,N<infty} et N ≥ 2 {displaystyle Ngeq 2} . Supposons que chaque agent ait un type θ i ∼ F i [ 0 , 1 ] {displaystyle theta _{i}sim F_{i}[0,1]} et que chaque agent est rémunéré v i ( θ i , k ) + t i {displaystyle v_{i}(theta _{i},k)+t_{i}} , où t i {displaystyle t_{i}} est le transfert payé par le i {displaystyle i} -ème agent. Une carte f = ( κ , t 1 , … , t N ) {displaystyle f=(kappa ,t_{1},ldots ,t_{N})} est une fonction de choix social si

∑ i = 1 N t i ( θ ) ≤ 0 {displaystyle sum _{i=1}^{N}t_{i}(theta )leq 0}

pour tous θ ∈ [ 0 , 1 ] N . {displaystyle theta in [0,1]^{N}.} Une allocation κ : [ 0 , 1 ] N → K {displaystyle kappa deux-points [0,1]^{N}à K} est efficace ex-post si

∑ i = 1 N v i ( θ i , κ ( θ ) ) ≥ ∑ i = 1 N v i ( θ i , k ) {displaystyle sum _{i=1}^{N}v_{i}(theta _{i},kappa (theta ))geq sum _{i=1}^{N}v_{ je}(theta _{i},k)}

pour tous θ = ( θ 1 , … , θ N ) ∈ [ 0 , 1 ] N {displaystyle theta =(theta _{1},ldots ,theta _{N})in [0,1]^{N}} et tout k ∈ K . {displaystyle kin K.}

Laisser κ ∗ {displaystyle kappa ^{*}} dénotons une allocation efficace ex-post et soit κ ~ i {displaystyle {tilde {kappa}}_{i}} désignent une allocation efficace ex-post sans agent i {displaystyle i} . Alors l’ externalité imposée par l’agent i {displaystyle i} sur les autres agents est

∑ j ≠ i v j ( θ j , κ ~ i ( θ − i ) ) − ∑ j ≠ i v j ( θ j , κ ∗ ( θ ) ) , {displaystyle sum _{jneq i}v_{j}(theta _{j},{tilde {kappa }}_{i}(theta _{-i}))-sum _ {jneq i}v_{j}(theta _{j},kappa ^{*}(theta )),} ^[14]

où θ − i {displaystyle thêta _{-i}} est le vecteur type θ {displaystyle thêta} sans son i {displaystyle i} -ème composant. Intuitivement, le premier terme est le gain total hypothétique pour tous les agents j ≠ i {displaystyle jneq i} étant donné que cet agent i {displaystyle i} n’existe pas, et le deuxième terme (soustrait) est le gain total réel pour tous les agents j ≠ i {displaystyle jneq i} étant donné que cet agent i {displaystyle i} existe.

Conséquences

Les implications résultant des externalités peuvent être à la fois positives et négatives. Si deux entreprises distinctes acceptent de permettre à leurs activités de s’affecter l’une l’autre, cela est mutuellement bénéfique, car elles ne l’accepteraient pas si cela devait nuire à leur entreprise. Cependant, d’autres parties externes peuvent également être affectées par la transaction à leur insu ou à celle des autres entreprises. Contrairement à la transaction initiale, car le tiers n’était pas d’accord, cela pourrait avoir des implications à la fois positives et négatives. ^[15]

Un échange volontaire peut réduire le bien-être de la société s’il existe des coûts externes. La personne qui est affectée par les externalités négatives dans le cas de la pollution de l’air y verra une utilité moindre : soit un mécontentement subjectif, soit des coûts potentiellement explicites, comme des frais médicaux plus élevés. L’externalité peut même être considérée comme une atteinte à leurs poumons , violant leurs droits de propriété. Ainsi, un coût externe peut poser un problème Éthique ou Politique . Les externalités négatives sont Pareto inefficaces, et puisque l’efficacité de Pareto sous-tend la justification de la propriété privée, ils sapent toute l’idée d’une économie de marché. Pour ces raisons, les externalités négatives sont plus problématiques que les externalités positives. ^[16]

Bien que les externalités positives puissent sembler bénéfiques, bien qu’efficaces au sens de Pareto, elles représentent toujours un échec du marché car il en résulte que la production du bien tombe en dessous de ce qui est optimal pour le marché. En permettant aux producteurs de reconnaître et de tenter de contrôler leurs externalités, la production augmenterait car ils seraient motivés à le faire. ^[17]Avec cela vient le problème du Free Rider. Le problème du passager clandestin survient lorsque des personnes abusent d’une ressource partagée sans faire leur part pour la produire ou la payer. Cela représente un échec sur le marché où les biens et services ne peuvent pas être distribués efficacement, permettant aux gens de prendre plus que ce qui est juste. Par exemple, si un agriculteur possède des abeilles, une externalité positive de la possession de ces abeilles est qu’elles polliniseront également les plantes environnantes. Cet agriculteur a un voisin qui profite également de cette externalité alors qu’il n’a pas d’abeilles lui-même. Du point de vue du voisin, il n’a aucune incitation à acheter lui-même des abeilles car il en bénéficie déjà à un coût nul. Mais pour l’agriculteur, il perd tous les avantages de ses propres abeilles qu’il a payées, car elles sont également utilisées par son voisin.^[18]

Graphique de l’externalité positive dans la production

Il existe plusieurs moyens théoriques d’améliorer l’utilité sociale globale lorsqu’il s’agit d’externalités négatives. L’approche axée sur le marché pour corriger les externalités consiste à « internaliser » les coûts et avantages des tiers, par exemple en exigeant d’un pollueur qu’il répare tout dommage causé. Mais dans de nombreux cas, l’internalisation des coûts ou des avantages n’est pas faisable, surtout si les vraies valeurs monétaires ne peuvent pas être déterminées.

Les économistes du laissez-faire tels que Friedrich Hayek et Milton Friedman qualifient parfois les externalités d'”effets de voisinage” ou de “retombées”, bien que les externalités ne soient pas nécessairement mineures ou localisées. De même, Ludwig von Mises soutient que les externalités résultent d’un manque de “définition claire de la propriété personnelle”.

Exemples

Des externalités peuvent apparaître entre producteurs, entre consommateurs ou entre consommateurs et producteurs. Les externalités peuvent être négatives lorsque l’action d’une partie impose des coûts à une autre, ou positives lorsque l’action d’une partie profite à une autre.

Classification des externalités

Consommation	Production
Négatif	Externalités négatives de la consommation	Externalités négatives dans la production
Positif	Externalités positives de la consommation	Externalités positives dans la production

Négatif

La pollution lumineuse est un exemple d’externalité car la consommation d’éclairage public a un effet sur les passants qui n’est pas compensé par les consommateurs de l’éclairage.

Une externalité négative (également appelée « coût externe » ou « déséconomie externe ») est une activité économique qui impose un effet négatif sur un tiers non lié. Elle peut survenir soit lors de la production, soit lors de la consommation d’un bien ou d’un service. ^[19] La pollution est qualifiée d’externalité car elle impose des coûts à des personnes « externes » au producteur et au consommateur du produit polluant. ^[20] Barry Commoner commente les coûts des externalités :

De toute évidence, nous avons compilé un dossier d’échecs graves lors des récentes rencontres technologiques avec l’environnement. Dans chaque cas, la nouvelle technologie a été mise en service avant que les dangers ultimes ne soient connus. Nous avons été rapides à récolter les bénéfices et lents à comprendre les coûts. ^[21]

De nombreuses externalités négatives sont liées aux conséquences environnementales de la production et de l’utilisation. L’article sur l’économie de l’environnement aborde également les externalités et la manière dont elles peuvent être traitées dans le contexte des problèmes environnementaux.

“L’entreprise est une machine à externaliser (déplacer ses coûts d’exploitation et ses risques vers des organisations et des personnes externes), de la même manière qu’un requin est une machine à tuer.” – Robert Monks (2003) Candidat républicain au Sénat du Maine et conseiller en gouvernance d’entreprise dans le film ” The Corporation “.

Externalités de production négatives

Voici des exemples d’ externalités de production négatives :

Externalité de production négative

• Pollution atmosphérique due à la combustion de combustibles fossiles. Cette activité cause des dommages aux cultures, aux matériaux et aux bâtiments (historiques) et à la santé publique. ^{[22] [23]}
• Changement climatique anthropique résultant des émissions de gaz à effet de serre provenant de la combustion de combustibles fossiles et de l’élevage du bétail. La revue Stern sur l’économie du changement climatique indique que “le changement climatique présente un défi unique pour l’économie : c’est le plus grand exemple d’ échec du marché que nous ayons jamais vu”. ^[24]
• La pollution de l’eau par les effluents industriels peut nuire aux plantes, aux animaux et aux humains
• Courriels indésirables lors de l’envoi de messages non sollicités par courriel. ^[25]
• Pollution sonore pendant le processus de production, qui peut être mentalement et psychologiquement perturbatrice.
• Risque systémique : les risques pour l’économie globale résultant des risques que prend le système bancaire. Une condition d’ aléa moral peut survenir en l’absence d’une Réglementation bancaire bien conçue [ 26 ^] ou en présence d’une réglementation mal conçue. ^[27]
• Les effets négatifs de la production d’animaux d’élevage industriels , notamment “l’augmentation du bassin de bactéries résistantes aux antibiotiques en raison de la surutilisation d’antibiotiques ; les problèmes de qualité de l’air ; la contamination des rivières, des ruisseaux et des eaux côtières par des déchets animaux concentrés ; les problèmes de bien-être animal, principalement en raison des quartiers extrêmement proches dans lesquels les animaux sont hébergés.” ^{[28] [29]}
• L’épuisement du stock de poissons dans l’océan dû à la surpêche . Il s’agit d’un exemple de Ressource de propriété commune , qui est vulnérable à la tragédie des biens communs en l’absence d’une gouvernance environnementale appropriée.
• Aux États-Unis, le coût du stockage des Déchets nucléaires des centrales nucléaires pendant plus de 1 000 ans (plus de 100 000 pour certains types de Déchets nucléaires) est en principe inclus dans le coût de l’électricité produite par la centrale sous la forme d’une redevance versé au gouvernement et détenu dans le superfonds des Déchets nucléaires , bien qu’une grande partie de ce fonds ait été dépensée pour Yucca Mountain sans produire de solution. Inversement, les coûts de gestion des risques à long terme de l’élimination des produits chimiques, qui peuvent rester dangereux sur des échelles de temps similaires, ne sont généralement pas internalisés dans les prix. L’USEPA réglemente les produits chimiques pour des périodes allant de 100 ans à un maximum de 10 000 ans.

Externalités de consommation négatives

Voici des exemples d’ externalités de consommation négatives :

Externalité de consommation négative

• Nuisance sonore : Privation de sommeil due à un voisin écoutant de la musique forte tard dans la nuit.
• Résistance aux antibiotiques , causée par une utilisation accrue d’antibiotiques : les individus ne tiennent pas compte de ce coût d’efficacité lorsqu’ils prennent des décisions d’utilisation. Les politiques gouvernementales proposées pour préserver l’efficacité future des antibiotiques comprennent des campagnes de sensibilisation, la réglementation, les Taxes pigouviennes et les brevets.
• Tabagisme passif : Coûts partagés de la baisse de santé et de vitalité causée par le tabagisme ou l’abus d’alcool. Ici, le “coût” est celui d’une protection sociale minimale. Les économistes attribuent plus fréquemment ce problème à la catégorie des aléas moraux , la perspective que des parties isolées du risque peuvent se comporter différemment de la façon dont elles le feraient si elles étaient pleinement exposées au risque. Par exemple, les personnes ayant une assurance contre le vol de voiture peuvent être moins vigilantes quant au verrouillage de leur voiture, car les conséquences négatives du vol de voiture sont (partiellement) supportées par la compagnie d’assurance.
• Congestion du trafic : Lorsque plus de personnes utilisent les routes publiques, les usagers de la route subissent des coûts de congestion tels que plus d’attente dans la circulation et des temps de trajet plus longs. L’augmentation des usagers de la route augmente également la probabilité d’accidents de la route. ^[30]
• Hausse des prix : la consommation d’une partie entraîne une hausse des prix et aggrave donc la situation des autres consommateurs, peut-être en empêchant, en réduisant ou en retardant leur consommation. Ces effets sont parfois appelés « Externalités pécuniaires » et se distinguent des « externalités réelles » ou des « externalités technologiques ». Les Externalités pécuniaires semblent être des externalités, mais se produisent dans le cadre du mécanisme du marché et ne sont pas considérées comme une source de défaillance ou d’inefficacité du marché, bien qu’elles puissent néanmoins causer un préjudice substantiel à autrui. ^[31]
• Faiblesse des infrastructures publiques , pollution de l’air, changement climatique, mauvaise répartition du travail, besoins en ressources et besoins en terrains/espace comme dans les externalités des automobiles . ^[32]

Positif

Une externalité positive (appelée aussi « bénéfice externe » ou « économie externe » ou « externalité bénéfique ») est l’effet positif qu’une activité impose à un tiers non lié. ^[33] Semblable à une externalité négative, elle peut survenir soit du côté de la production, soit du côté de la consommation. ^[19]

Externalité de production positive

Une externalité de production positive se produit lorsque la production d’une entreprise augmente le bien-être des autres mais que l’entreprise n’est pas compensée par ces autres, tandis qu’une externalité de consommation positive se produit lorsque la consommation d’un individu profite à d’autres mais que l’individu n’est pas compensé par ces autres. ^[34]

Externalités de production positives

Exemples d’ externalités de production positives

• Apiculteur qui élève Les abeilles pour leur miel . Un effet secondaire ou externalité associé à une telle activité est la pollinisation des cultures environnantes par Les abeilles. La valeur générée par la pollinisation peut être plus importante que la valeur du miel récolté.
• Le développement en entreprise de certains logiciels libres (étudiés notamment par Jean Tirole et Steven Weber ^[35] )
• Recherche et développement , étant donné qu’une grande partie des avantages économiques de la recherche ne sont pas captés par l’entreprise d’origine. ^[36]
• Une entreprise industrielle dispensant des cours de secourisme aux employés pour accroître la sécurité au travail . Cela peut également sauver des vies en dehors de l’usine.
• Les bâtiments historiques restaurés peuvent encourager davantage de personnes à visiter la région et à fréquenter les entreprises voisines. ^[37]
• Une entreprise étrangère qui fait la démonstration de technologies de pointe aux entreprises locales et améliore leur productivité. ^[38]

Externalité de consommation positive Externalités de consommation positives

Voici des exemples d’ externalités de consommation positives :

• Une personne qui entretient une maison attrayante peut conférer des avantages à ses voisins sous la forme d’une augmentation de la valeur marchande de leurs propriétés. Il s’agit d’un exemple d’externalité pécuniaire, car les retombées positives sont prises en compte dans les prix du marché. Dans ce cas, les prix des maisons dans le quartier augmenteront pour correspondre à l’augmentation de la valeur immobilière due au maintien de leur esthétique. (par exemple en tondant la pelouse, en gardant les ordures en ordre et en faisant peindre la maison) ^[39]
• Tout ce qui réduit le taux de transmission d’une maladie infectieuse comporte des externalités positives. Cela comprend les vaccins, la quarantaine, les tests et autres procédures de diagnostic. Pour les infections aéroportées , il comprend également le masquage. Pour les maladies d’origine hydrique, cela comprend l’amélioration des égouts et de l’assainissement. ^[40] (Voir immunité collective )
• Une éducation accrue des individus, car cela peut entraîner des avantages plus larges pour la société sous la forme d’une plus grande productivité économique , d’un taux de chômage plus faible , d’une plus grande mobilité des ménages et de taux de participation Politique plus élevés . ^[41]
• Un individu achetant un produit qui est interconnecté dans un réseau (par exemple, un smartphone ). Cela augmentera l’utilité de ces téléphones pour d’autres personnes qui ont un téléphone portable vidéo. Lorsque chaque nouvel utilisateur d’un produit augmente la valeur du même produit détenu par d’autres, le phénomène est appelé externalité de réseau ou effet de réseau . Les externalités de réseau ont souvent des « points de basculement » où, soudainement, le produit atteint une acceptation générale et une utilisation quasi universelle.
• Dans une zone qui n’a pas de service d’ incendie public , les propriétaires qui achètent des services de protection contre les incendies privés fournissent une externalité positive aux propriétés voisines, qui sont moins à risque que l’incendie du voisin protégé ne se propage à leur maison (non protégée).

Des solutions collectives ou des politiques publiques sont mises en place pour réguler les activités aux externalités positives ou négatives.

Positionnel

Les externalités positionnelles sont également appelées Externalités pécuniaires . Ces externalités “se produisent lorsque de nouveaux achats modifient le contexte pertinent dans lequel un bien positionnel existant est évalué”. ^[42] Robert H. Frank donne l’exemple suivant :

si certains candidats à un emploi commencent à porter des costumes sur mesure coûteux, un effet secondaire de leur action est que d’autres candidats deviennent moins susceptibles de faire une impression favorable sur les enquêteurs. Du point de vue de tout demandeur d’emploi individuel, la meilleure réponse pourrait être d’égaler les dépenses plus élevées des autres, de peur que ses chances de décrocher l’emploi ne diminuent. Mais ce résultat peut être inefficace puisque lorsque tous dépensent plus, la probabilité de succès de chaque candidat reste inchangée. Tous peuvent convenir qu’une certaine forme de restriction collective des dépenses serait utile.” ^[42]

Frank note que traiter les externalités positionnelles comme d’autres externalités pourrait conduire à une « réglementation économique et sociale intrusive ». ^[42] Il soutient cependant que des moyens moins intrusifs et plus efficaces de « limiter les coûts des cascades de dépenses » – c’est-à-dire l’augmentation hypothétique des dépenses des familles à revenu moyen au-delà de leurs moyens « en raison des effets indirects associés à l’augmentation des dépenses par ceux qui gagnent le plus”—existent ; l’une de ces méthodes est l’ Impôt sur le revenu des personnes physiques . ^[42]

Inframarginal

Le concept d’externalités inframarginales a été introduit par James Buchanan et Craig Stubblebine en 1962. ^[43] Les externalités inframarginales diffèrent des autres externalités en ce qu’il n’y a ni bénéfice ni perte pour le consommateur marginal. A la marge pertinente du marché, l’externalité n’affecte pas le consommateur et ne cause pas d’inefficacité du marché. L’externalité n’affecte que la plage inframarginale en dehors de l’endroit où le marché s’équilibre. Ces types d’externalités n’entraînent pas une allocation inefficace des ressources et ne nécessitent pas d’action Politique.

Technologique

Les externalités technologiques affectent directement la production d’une entreprise et donc indirectement la consommation d’un individu ; et l’impact global de la société; par exemple les logiciels open source ou le développement de logiciels libres par les entreprises.

Diagramme de l’offre et de la demande

L’analyse économique habituelle des externalités peut être illustrée à l’aide d’un diagramme standard de l’ offre et de la demande si l’externalité peut être évaluée en termes monétaires . Une courbe d’offre ou de demande supplémentaire est ajoutée, comme dans les schémas ci-dessous. L’une des courbes est le coût privé que les consommateurs paient en tant qu’individus pour des quantités supplémentaires du bien, qui, sur les marchés concurrentiels, est le coût privé marginal. L’autre courbe est le coût réel que la société dans son ensemble paie pour la production et la consommation d’une production accrue du bien, ou le coût social marginal. De même, il pourrait y avoir deux courbes pour la demande ou le bénéfice du bien. La courbe de demande sociale refléterait le bénéfice pour la société dans son ensemble, tandis que la courbe de demande normale reflète le bénéfice pour les consommateurs en tant qu’individus et se traduit par une demande effective sur le marché.

La courbe ajoutée dépend du type d’externalité décrite, mais pas si elle est positive ou négative. Chaque fois qu’une externalité apparaît du côté de la production, il y aura deux courbes d’offre (coût privé et coût social). Cependant, si l’externalité se produit du côté de la consommation, il y aura plutôt deux courbes de demande (bénéfice privé et social). Cette distinction est essentielle lorsqu’il s’agit de résoudre les inefficacités causées par des externalités.

Coûts externes

Courbe de demande avec coûts externes ; si les coûts sociaux ne sont pas pris en compte, le prix est trop bas pour couvrir tous les coûts et, par conséquent, la quantité produite est inutilement élevée (parce que les producteurs du bien et leurs clients sous-payent essentiellement le total des facteurs de production réels .)

Le graphique montre les effets d’une externalité négative. Par exemple, l’ Industrie sidérurgique est supposée vendre sur un marché concurrentiel – avant que les lois antipollution ne soient imposées et appliquées (par exemple, dans le cadre du laissez-faire ). Le coût marginal privé est inférieur au coût marginal social ou public du montant du coût externe, c’est-à-dire le coût de la pollution de l’air et de la pollution de l’eau . Ceci est représenté par la distance verticale entre les deux courbes d’offre. On suppose qu’il n’y a pas de bénéfices externes, de sorte que le bénéfice social est égal au bénéfice individuel.

Si les consommateurs ne tiennent compte que de leur propre coût privé, ils se retrouveront au prix P _p et à la quantité Q _p , au lieu du prix P _s et de la quantité Q _s plus efficaces . Ces dernières reflètent l’idée que le bénéfice social marginal doit être égal au coût social marginal, c’est-à-dire que la production ne doit être augmentée que tant que le bénéfice social marginal dépasse le coût social marginal. Il en résulte qu’un marché libre est inefficace puisqu’à la quantité Q _p, le bénéfice social est inférieur au coût social, donc la société dans son ensemble se porterait mieux si les biens entre Q _p et Q _s n’avaient pas été produits. Le problème est que les gens achètent et consomment trop d’ acier.

Cette discussion implique que les externalités négatives (telles que la pollution) sont plus qu’un simple problème Éthique. Le problème est celui des disjonctions entre les coûts marginaux privés et sociaux qui ne sont pas résolus par le marché libre. C’est un problème de communication et de coordination sociétale pour équilibrer les coûts et les avantages. Cela implique également que la pollution n’est pas résolue par des marchés concurrentiels. Une solution collective est nécessaire, comme un système judiciaire pour permettre aux parties touchées par la pollution d’être indemnisées, une intervention gouvernementale interdisant ou décourageant la pollution, ou des incitations économiques telles que des écotaxes .

Avantages externes

Courbe d’offre avec avantages externes ; lorsque le marché ne tient pas compte des avantages sociaux supplémentaires d’un bien, le prix du bien et la quantité produite sont inférieurs à ce que le marché pourrait supporter.

Le graphique montre les effets d’une externalité positive ou bénéfique. Par exemple, l’industrie fournissant des vaccins contre la variole est supposée vendre sur un marché concurrentiel. Le bénéfice privé marginal de se faire vacciner est inférieur au bénéfice social ou public marginal par le montant du bénéfice externe (par exemple, la société dans son ensemble est de plus en plus protégée de la variole par chaque vaccination, y compris ceux qui refusent de participer). Cet avantage externe marginal de se faire vacciner contre la variole est représenté par la distance verticale entre les deux courbes de demande. Supposons qu’il n’y a pas de coûts externes, de sorte que le coût social est égal au coût individuel.

Si les consommateurs ne tiennent compte que de leurs propres avantages privés à se faire vacciner, le marché se retrouvera au prix P _p et à la quantité Q _p comme auparavant, au lieu du prix P _s et de la quantité Q _s plus efficaces . Cette dernière reflète à nouveau l’idée que le bénéfice social marginal doit être égal au coût social marginal, c’est-à-dire que la production doit être augmentée tant que le bénéfice social marginal dépasse le coût social marginal. Le résultat dans un marché libre est inefficace puisqu’à la quantité Q _p, le bénéfice social est supérieur au coût sociétal, de sorte que la société dans son ensemble se porterait mieux si davantage de biens avaient été produits. Le problème est que les gens achètent trop peu de vaccins.

La question des avantages externes est liée à celle des biens publics , qui sont des biens pour lesquels il est difficile, voire impossible, d’exclure des personnes des avantages. La production d’un bien public a des externalités bénéfiques pour tout ou presque tout le public. Comme pour les coûts externes, il y a ici un problème de communication sociétale et de coordination pour équilibrer les avantages et les coûts. Cela implique également que la vaccination n’est pas résolue par des marchés concurrentiels. Le gouvernement devra peut-être intervenir avec une solution collective, telle que subventionner ou exiger légalement l’utilisation des vaccins. Si le gouvernement fait cela, le bien est appelé un bien méritoire . Les exemples incluent des politiques visant à accélérer l’introduction de véhicules électriques ^[44] ou à promouvoir le cyclisme, ^[45] qui sont tous deux bénéfiques pour la santé publique .

causes

Les externalités proviennent souvent de droits de propriété mal définis . Alors que les droits de propriété sur certaines choses, comme les objets, la terre et l’argent, peuvent être facilement définis et protégés, l’air, l’eau et les animaux sauvages traversent souvent librement les frontières personnelles et politiques, ce qui rend beaucoup plus difficile l’attribution de la propriété. Cela incite les agents à les consommer sans en payer le coût total, ce qui entraîne des externalités négatives. Des externalités positives découlent également de droits de propriété mal définis. Par exemple, une personne qui se fait vacciner contre la grippe ne peut pas posséder une partie de l’ immunité collective que cela confère à la société, elle peut donc choisir de ne pas se faire vacciner.

Une autre cause fréquente d’externalités est la présence de coûts de transaction . ^[46] Les coûts de transaction sont le coût de réalisation d’un échange économique. Ces coûts empêchent les agents économiques de faire les échanges qu’ils devraient faire. Les coûts de la transaction l’emportent sur les avantages pour l’agent. Lorsque tous les échanges mutuellement bénéfiques ne se produisent pas sur un marché, ce marché est inefficace. Sans coûts de transaction, les agents pourraient librement négocier et internaliser toutes les externalités.

Solutions possibles

Solutions dans les économies non marchandes

• Dans les économies planifiées , la production est généralement limitée uniquement à la nécessité, ce qui éliminerait les externalités créées par la surproduction.
• Le planificateur central peut décider de créer et d’allouer des emplois dans des industries qui travaillent à atténuer les externalités, plutôt que d’attendre que le marché crée une demande pour ces emplois.

Solutions dans les économies de marché

Il existe plusieurs types généraux de solutions au problème des externalités, y compris les résolutions du secteur public et du secteur privé :

• Les sociétés ou les partenariats autoriseront le partage confidentiel d’informations entre les membres, réduisant ainsi les externalités positives qui se produiraient si les informations étaient partagées dans une économie composée uniquement d’individus.
• Taxes ou subventions pigouviennes destinées à corriger des injustices ou des déséquilibres économiques.
• Réglementation pour limiter les activités pouvant entraîner des externalités négatives
• Prestation gouvernementale de services avec externalités positives
• Actions en justice pour indemniser les parties affectées pour les externalités négatives
• Voter pour amener les participants à internaliser les externalités sous réserve des conditions de la règle de l’électeur efficace . ^[47]
• Médiation ou négociation entre ceux qui sont affectés par les externalités et ceux qui les provoquent

Une taxe pigouvienne (également appelée taxe pigouvienne, du nom de l’économiste Arthur C. Pigou) est une taxe imposée dont la valeur est égale à l’externalité négative. Afin de corriger complètement l’externalité négative, la taxe unitaire doit être égale au coût externe marginal. ^[48] ​​Le résultat est que le résultat du marché serait réduit au montant efficace. Un effet secondaire est que les recettes sont augmentées pour le gouvernement, ce qui réduit le montant des taxes faussantes que le gouvernement doit imposer ailleurs. Les gouvernements justifient l’utilisation des Taxes pigouviennes en disant que ces taxes aident le marché à atteindre un résultat efficace parce que cette taxe comble l’écart entre les coûts sociaux marginaux et les coûts privés marginaux. ^[49]

Certains arguments contre les Taxes pigouviennes disent que la taxe ne rend pas compte de tous les transferts et réglementations liés à une externalité. En d’autres termes, la taxe ne tient compte que de la quantité d’externalités produites. ^[50] Un autre argument contre la taxe est qu’elle ne prend pas en considération la propriété privée. Dans le système pigovien, une entreprise, par exemple, peut être imposée plus qu’une autre entreprise, même si l’autre entreprise produit en fait de plus grandes quantités d’externalités négatives. ^[51]

D’autres arguments contre Pigou ne sont pas d’accord avec son hypothèse selon laquelle chaque externalité a quelqu’un en faute ou responsable des dommages. ^[52]Coase soutient que les externalités sont de nature réciproque. Les deux parties doivent être présentes pour qu’une externalité existe. Il utilise l’exemple de deux voisins. Un voisin possède une cheminée et allume souvent des feux dans sa maison sans problème. Puis un jour, l’autre voisin construit un mur qui empêche la fumée de s’échapper et la renvoie dans la maison du voisin incendiaire. Cela illustre la nature réciproque des externalités. Sans le mur, la fumée ne serait pas un problème, mais sans le feu, la fumée n’existerait pas pour causer des problèmes en premier lieu. Coase conteste également l’hypothèse de Pigou d’un gouvernement « despote bienveillant ». Pigou suppose que le rôle du gouvernement est de voir les coûts ou avantages externes d’une transaction et d’attribuer une taxe ou une subvention appropriée.

Cependant, le type de solution le plus courant est un accord tacite par le biais du processus Politique. Les gouvernements sont élus pour représenter les citoyens et trouver des compromis politiques entre divers intérêts. Normalement, les gouvernements adoptent des lois et des règlements pour lutter contre la pollution et d’autres types de dommages environnementaux. Ces lois et réglementations peuvent prendre la forme d’une réglementation « commandée et contrôlée » (telle que l’établissement de normes, d’objectifs ou d’exigences de processus ) ou d’une réforme de la tarification environnementale (telle que des écotaxes ou d’autres Taxes pigouviennes, des permis de pollution négociables ou la création de marchés pour services écologiques). Le deuxième type de résolution est un accord purement privé entre les parties concernées.

L’intervention du gouvernement n’est pas toujours nécessaire. Les modes de vie traditionnels ont peut-être évolué pour faire face aux coûts et avantages externes. Alternativement, les communautés gérées démocratiquement peuvent accepter de gérer ces coûts et avantages à l’amiable. Les externalités peuvent parfois être résolues par un accord entre les parties concernées. Cette résolution peut même venir à cause de la menace d’une action gouvernementale.

L’utilisation des taxes et subventions pour résoudre le problème des externalités Par taxe correctrice, respectivement subvention, on entend essentiellement tout mécanisme qui augmente, respectivement diminue, les coûts (et donc le prix) associés aux activités d’un individu ou d’une entreprise. ^[53]

Le secteur privé peut parfois être en mesure de conduire la société vers la résolution socialement optimale. Ronald Coase a fait valoir qu’un résultat efficace peut parfois être atteint sans l’intervention du gouvernement. Certains poussent cet argument plus loin et avancent l’argument Politique selon lequel le gouvernement devrait limiter son rôle à la facilitation de la négociation entre les groupes ou les individus concernés et à l’exécution des contrats qui en résultent.

Ce résultat, souvent connu sous le nom de théorème de Coase , exige que

• Les droits de propriété doivent être bien définis
• Les gens agissent rationnellement
• Les coûts de transaction doivent être minimes (négociation sans frais)
• Information complète

Si toutes ces conditions s’appliquent, les parties privées peuvent négocier pour résoudre le problème des externalités. La deuxième partie du théorème de Coase affirme que, lorsque ces conditions sont remplies, quel que soit le détenteur des droits de propriété, un résultat efficace de Pareto sera atteint par la négociation.

Ce théorème ne s’appliquerait pas au cas de l’Industrie sidérurgique examiné ci-dessus. Par exemple, avec une usine sidérurgique qui empiète sur les poumons d’un grand nombre d’individus pollués, il est difficile, voire impossible, pour une seule personne de négocier avec le producteur, et les coûts de transaction sont élevés. Par conséquent, l’approche la plus courante peut consister à réglementer l’entreprise (en imposant des limites à la quantité de pollution considérée comme « acceptable ») tout en payant la réglementation et son application avec des taxes .. Le cas des vaccinations ne satisferait pas non plus aux exigences du théorème de Coase. Étant donné que les bénéficiaires externes potentiels de la vaccination sont les personnes elles-mêmes, les personnes devraient s’organiser pour se payer mutuellement pour être vaccinées. Mais une telle organisation impliquant l’ensemble de la population serait indiscernable de l’action gouvernementale.

Dans certains cas, le théorème de Coase est pertinent. Par exemple, si un bûcheron prévoit de couper à blanc une forêt d’une manière qui a un impact négatif sur une station voisine , le propriétaire de la station et le bûcheron pourraient, en théorie, se mettre d’accord pour convenir d’un accord. Par exemple, le propriétaire du centre de villégiature pourrait payer le bûcheron pour qu’il ne coupe pas à blanc – ou pourrait acheter la forêt. La situation la plus problématique, du point de vue de Coase, se produit lorsque la forêt n’appartient littéralement à personne, ou dans tout exemple où il n’y a pas de droits de propriété bien définis et exécutoires ; la question de “qui” possède la forêt n’est pas importante, car tout propriétaire spécifique aura intérêt à parvenir à un accord avec le propriétaire de la station (si un tel accord est mutuellement bénéfique).

Cependant, le théorème de Coase est difficile à mettre en œuvre car Coase ne propose pas de méthode de négociation. ^[54] De plus, il est peu probable que les solutions coasiennes soient atteintes en raison de la possibilité de se heurter au problème d’ affectation , au problème d’exclusion , au problème du passager clandestin ou aux coûts de transaction . De plus, les entreprises pourraient potentiellement se soudoyer car il y a peu ou pas d’interaction gouvernementale selon le théorème de Coase. ^[55]Par exemple, si une entreprise pétrolière a un taux de pollution élevé et que l’entreprise voisine est gênée par la pollution, cette dernière peut se déplacer en fonction des incitations. Ainsi, si la société pétrolière devait soudoyer la deuxième société, la première société pétrolière ne subirait aucune conséquence négative car le gouvernement ne serait pas au courant de la corruption.

Dans une configuration dynamique, Rosenkranz et Schmitz (2007) ont montré que l’impossibilité d’exclure demain la négociation coasienne peut en fait justifier aujourd’hui une intervention pigouvienne. ^[56] Pour voir cela, notez que la négociation effrénée à l’avenir peut conduire à un problème de sous-investissement (le soi-disant problème de hold-up ). Plus précisément, lorsque les investissements sont spécifiques à une relation et non contractuels, des investissements insuffisants seront effectués alors qu’il est prévu qu’une partie des rendements des investissements ira au partenaire commercial lors de négociations futures (voir Hart et Moore, 1988). ^[57]Par conséquent, la fiscalité pigouvienne peut améliorer le bien-être précisément parce que la négociation coasienne aura lieu à l’avenir. Antràs et Staiger (2012) font un point connexe dans le contexte du commerce international. ^[58]

Kenneth Arrow propose une autre solution privée au problème de l’externalité. ^[59] Il croit que la mise en place d’un marché pour l’externalité est la réponse. Par exemple, supposons qu’une entreprise produise une pollution qui nuit à une autre entreprise. Un marché concurrentiel du droit de polluer peut permettre un résultat efficace. Les entreprises pourraient offrir le prix qu’elles sont prêtes à payer pour la quantité qu’elles veulent polluer, puis avoir le droit de polluer cette quantité sans pénalité. Cela permettrait aux entreprises de polluer au niveau où le coût marginal de la pollution est égal au bénéfice marginal d’une autre unité de pollution, conduisant ainsi à l’efficacité.

Frank Knight s’est également opposé à l’intervention gouvernementale comme solution aux externalités. ^[60]Il a proposé que les externalités puissent être internalisées avec la privatisation des marchés concernés. Il utilise l’exemple de la congestion routière pour faire valoir son point de vue. La congestion pourrait être résolue par la taxation des routes publiques. Knight montre que l’intervention du gouvernement n’est pas nécessaire si les routes appartenaient plutôt à des particuliers. Si les routes étaient privées, leurs propriétaires pourraient établir des péages qui réduiraient le trafic et donc la congestion à un niveau efficace. Cet argument est à la base de l’équilibre du trafic. Cet argument suppose que deux points sont reliés par deux autoroutes différentes. Une autoroute est en mauvais état, mais elle est suffisamment large pour s’adapter à tout le trafic qui souhaite l’emprunter. L’autre est une bien meilleure route, mais sa capacité est limitée. Knight soutient que, si un grand nombre de véhicules opèrent entre les deux destinations et ont la liberté de choisir entre les itinéraires, ils se répartiront dans des proportions telles que le coût par unité de transport sera le même pour chaque camion sur les deux autoroutes. Cela est vrai parce que plus les camions utilisent la route étroite, plus la congestion se développe et plus la congestion augmente, plus il devient rentable d’utiliser l’autoroute la plus pauvre. Cela résout le problème d’externalité sans nécessiter de taxe ou de réglementation gouvernementale.

Solutions aux externalités des émissions de gaz à effet de serre

L’effet négatif des émissions de carbone et d’autres gaz à effet de serre produits lors de la production exacerbe les nombreux impacts environnementaux et humains du Changement climatique anthropique. Ces effets négatifs ne se répercutent ni sur le coût de production, ni sur le prix de marché des biens finaux. De nombreuses solutions publiques et privées sont proposées pour lutter contre cette externalité

Frais d’émissions

Une redevance sur les émissions, ou taxe sur le carbone , est une taxe prélevée sur chaque unité de pollution produite lors de la production d’un bien ou d’un service. La taxe incitait les producteurs soit à réduire leurs niveaux de production, soit à entreprendre des activités de réduction qui réduisent les émissions en adoptant des technologies ou des intrants plus propres. ^[61]

Systèmes de plafonnement et d’échange

Le système de plafonnement et d’échange permet d’atteindre le niveau efficace de pollution (déterminé par le gouvernement) en fixant une quantité totale d’émissions et en délivrant des permis négociables aux entreprises polluantes, leur permettant de polluer une certaine part du niveau autorisé. Les permis seront échangés entre des entreprises qui ont de faibles coûts de réduction et des entreprises dont les coûts de réduction sont plus élevés et, par conséquent, le système est à la fois rentable et rentable. Le système de plafonnement et d’échange présente certains avantages pratiques par rapport à une redevance sur les émissions, notamment le fait que : 1. il réduit l’incertitude quant au niveau de pollution ultime. 2. Si les entreprises maximisent leurs profits, elles utiliseront une technologie de minimisation des coûts pour atteindre la norme qui est efficace pour les entreprises individuelles et incite le marché de la recherche et du développement à innover. 3.

Les redevances sur les émissions et les systèmes de plafonnement et d’échange sont tous deux des approches incitatives pour résoudre un problème d’externalité négative. Ils offrent aux pollueurs des incitations de marché en augmentant le coût d’opportunité de polluer, les forçant ainsi à internaliser l’externalité en leur faisant prendre en compte les dommages externes marginaux de leur production. ^[62]

Règlements de commandement et de contrôle

Les réglementations d’ordre et de contrôle agissent comme une alternative à l’approche basée sur les incitations. Ils exigent une quantité définie de réduction de la pollution et peuvent prendre la forme d’une norme technologique ou d’une norme de performance. Une norme technologique exige des entreprises productrices de pollution qu’elles utilisent une technologie spécifiée. Bien qu’il puisse réduire la pollution, il n’est pas rentable et étouffe l’innovation en incitant à la recherche et au développement de technologies qui fonctionneraient mieux que celles prescrites. Les normes de performance fixent des objectifs d’émissions pour chaque entreprise polluante. Le libre choix de l’entreprise pour déterminer comment atteindre le niveau d’émissions souhaité rend cette option légèrement plus efficace que la norme technologique, cependant,^[63]

Calcul scientifique des coûts externes “Le prix relatif en pourcentage [∆] augmente pour les grandes catégories […] lorsque les externalités des émissions de gaz à effet de serre sont incluses dans le prix du producteur.” ^[64]

Une analyse scientifique de 2020 des coûts climatiques externes des aliments indique que les coûts externes des gaz à effet de serre sont généralement les plus élevés pour les produits d’origine animale – conventionnels et biologiques à peu près dans la même mesure au sein de ce sous- domaine de l’ écosystème – suivis des produits laitiers conventionnels et les plus faibles pour les végétaux biologiques . aliments à base d’aliments et conclut que les évaluations monétaires contemporaines sont “inadéquates” et que l’élaboration de politiques conduisant à des réductions de ces coûts est possible, appropriée et urgente. ^{[65] [66] [64]}

Critique

L’économie écologique critique le concept d’externalité parce qu’il n’y a pas assez de pensée systémique et d’intégration des différentes sciences dans le concept. L’économie écologique est fondée sur l’idée que l’hypothèse de l’économie néoclassique (NCE) selon laquelle les coûts et les avantages environnementaux et communautaires annulent mutuellement les « externalités » n’est pas justifiée. Joan Martinez Alier , ^[67] montre par exemple que la majorité des consommateurs sont automatiquement exclus d’avoir un impact sur les prix des matières premières, car ces consommateurs sont des générations futures qui ne sont pas encore nées. Les hypothèses sous-jacentes à l’actualisation future, qui supposent que les biens futurs seront moins chers que les biens actuels, ont été critiquées par Fred Pearce ^[68] et par leRapport Stern (bien que le rapport Stern lui-même emploie l’actualisation et ait été critiqué pour cela et pour d’autres raisons par des économistes écologiques tels que Clive Spash). ^[69]

Concernant ces externalités, certains, comme l’éco-entrepreneur Paul Hawken , avancent une ligne économique orthodoxe selon laquelle la seule raison pour laquelle les biens produits de manière non durable sont généralement moins chers que les biens produits de manière durable est due à une subvention cachée, payée par l’environnement humain non monétisé, communauté ou les générations futures. ^[70] Ces arguments sont développés plus avant par Hawken, Amory et Hunter Lovins pour promouvoir leur vision d’une utopie capitaliste environnementale dans Natural Capitalism: Creating the Next Industrial Revolution . ^[71]

En revanche, les économistes écologiques, comme Joan Martinez-Alier, font appel à un raisonnement différent. ^[72] Plutôt que de supposer qu’une (nouvelle) forme de capitalisme est la meilleure voie à suivre, une critique économique écologique plus ancienne remet en question l’idée même d’internaliser les externalités comme apportant des correctifs au système actuel. L’ouvrage de Karl William Kapp ^[73] soutient que le concept d’« externalité » est un abus de langage. ^[74] En fait, l’entreprise commerciale moderne fonctionne sur la base du transfert des coûts sur les autres comme pratique normale pour réaliser des bénéfices. ^[75] Charles Eisensteina soutenu que cette méthode de privatisation des bénéfices tout en socialisant les coûts par le biais d’externalités, en transférant les coûts à la communauté, à l’environnement naturel ou aux générations futures est intrinsèquement destructrice. ^[76] L’économiste écologiste social Clive Spash soutient que la théorie de l’externalité suppose de manière fallacieuse que les problèmes environnementaux et sociaux sont des aberrations mineures dans un système économique efficace qui fonctionne par ailleurs parfaitement. ^[77] L’intériorisation de l’étrange externalité ne fait rien pour résoudre le problème systémique structurel et ne reconnaît pas la nature omniprésente de ces supposées « externalités ». C’est précisément pourquoi les économistes hétérodoxes plaident en faveur d’une théorie hétérodoxe des coûts sociaux pour prévenir efficacement le problème grâce au principe de précaution. ^[78]

Voir également

• Théorème de Coase – Théorème en économie
• Jeu CC – PP – Un concept théorique d’allocation des ressources pour expliquer la prise de décision économique
• Externalisation des coûts
• Bon club
• Externalités de l’automobile
• Compatibilité incitative
• Tragédie des biens communs – Intérêts personnels provoquant l’épuisement d’une ressource partagée
• Conséquences imprévues – Résultats imprévus d’une action

Références

1. ^ Gruber, J. (2018). Finances publiques et politiques publiques
2. ^ ^{a b} Pigou, Arthur Cecil (2017-10-24), “Bien-être et bien-être économique” , ​​L’économie du bien -être , Routledge, pp. 3–22, doi : 10.4324/9781351304368-1 , ISBN 978-1-351-30436-8, récupéré le 03/11/2020
3. ^ Kolstad, Charles D.; Ulen, Thomas S.; Johnson, Gary V. (2018-01-12), “Responsabilité ex post pour préjudice contre règlement de sécurité ex ante : substituts ou compléments ?” , The Theory and Practice of Command and Control in Environmental Policy , Routledge, pp. 331–344, doi : 10.4324/9781315197296-16 , ISBN 978-1-315-19729-6, récupéré le 03/11/2020
4. ^ Kaplow, Louis (mai 2012). “Maîtrise optimale des externalités en présence de l’Impôt sur le revenu” . Revue économique internationale . 53 (2): 487–509. doi : 10.1111/j.1468-2354.2012.00689.x . ISSN 0020-6598 . S2CID 33103243 .
5. ^ Sim, Michel (2018). “La responsabilité limitée et l’inconnu connu” . Journal de droit du duc . 68 : 275–332. doi : 10.2139/ssrn.3121519 . ISSN 1556-5068 . S2CID 44186028 – via SSRN.
6. ^ Hansmann, Henri; Kraakman, Reinier (mai 1991). “Vers une responsabilité illimitée des actionnaires pour les délits d’entreprise” . Le journal de droit de Yale . 100 (7) : 1879. doi : 10.2307/796812 . ISSN 0044-0094 . JSTOR 796812 .
7. ^ Buchanan, James; Wm. Craig Stubblebine (novembre 1962). “Extériorité”. Economica . 29 (116): 371–384. doi : 10.2307/2551386 . JSTOR 2551386 .
8. ^ Mankiw, Nicholas (1998). Principios de Economía (Principes d’économie) . Santa Fe : Apprentissage Cengage. pp. 198–199. ISBN 978-607-481-829-1.
9. ^ “Comment les externalités affectent-elles l’équilibre et créent-elles une défaillance du marché ?” .
10. ^ Gruber, Jonathan. Finances publiques et Politique publique (6e éd.). Worth Publishers. p. 334.ISBN _ 978-1-319-20584-3.
11. ^ Stewart, Frances; Ghani, Ejaz (juin 1991). « Quelle est l’importance des externalités pour le développement ? ». Développement mondial . 19 (6): 569-594. doi : 10.1016/0305-750X(91)90195-N .
12. ^ Jaeger, Guillaume. Économie de l’environnement pour les amoureux des arbres et autres sceptiques , p. 80 (Island Press 2012): “Les économistes disent souvent que les externalités doivent être” internalisées “, ce qui signifie que certaines mesures doivent être prises pour corriger ce type de défaillance du marché.”
13. ^ “Économie (McConnell), 18e édition Chapitre 16 : Biens publics, externalités et asymétries d’information” .
14. ^ Mas-Colell, Andreu (1995). Théorie microéconomique . Oxford. p. 878. ISBN 978-0-19-507340-9.
15. ^ Laffont JJ. (1989) Externalités. Dans : Eatwell J., Milgate M., Newman P. (eds) Allocation, Information and Markets. Le Nouveau Palgrave. Palgrave Macmillan, Londres. https://doi.org/10.1007/978-1-349-20215-7_11
16. ^ Caplan, Bryan. “Externalités” . La Bibliothèque d’économie et de liberté . Fonds Liberté, Inc . Récupéré le 28 janvier 2020 .
17. ^ William H. Sandholm, Externalités négatives et mise en œuvre évolutive, La revue des études économiques, Volume 72, Numéro 3, juillet 2005, Pages 885–915, https://doi.org/10.1111/j.1467-937X.2005.00355. X
18. ^ Rasure, E. (2020, 29 décembre). Problème de cavalier libre. Extrait d’Investopedia : https://www.investopedia.com/terms/f/free_rider_problem.asp#:~:text=The%20free%20rider%20problem%20is,any%20community%2C%20large%20or%20small .
19. ^ ^{un b} “Microéconomie – Externalités” . Récupéré le 23/11/2014 .
20. ^ Goodstein, Eban (2014-01-21). Economie et Environnement . Wiley. p. 32. ISBN 9781118539729.
21. ^ Barry Commoner “Roseaux fragiles dans un monde dur”. New York : Musée américain d’histoire naturelle. Histoire Naturelle . Journal du Muséum américain d’histoire naturelle , Vol. LXXVIII n° 2, février 1969, p. 44
22. ^ Torfs R, Int Panis L, De Nocker L, Vermoote S (2004). Peter Bickel, Rainer Friedrich (éd.). « Mise à jour 2005 de la méthodologie des externalités énergétiques Autres impacts : écosystèmes et biodiversité ». EUR 21951 EN – Externe E . Office des publications de la Commission européenne, Luxembourg : 229–37.
23. ^ Rabl A, Hurley F, Torfs R, Int Panis L, De Nocker L, Vermoote S, Bickel P, Friedrich R, Droste-Franke B, Bachmann T, Gressman A, Tidblad J (2005). ” Voie d’impact Approche Exposition – Fonctions de réponse ” (PDF) . Dans Peter Bickel, Rainer Friedrich (éd.). Mise à jour 2005 de la méthodologie des externalités énergétiques . Luxembourg : Office des publications de la Commission européenne. p. 75–129. ISBN 978-92-79-00423-0.
24. ^ Stern, Nicolas (2006). “Introduction”. L’économie du changement climatique The Stern Review (PDF) . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-70080-1.
25. ^ Rao, Justin M; Reiley, David H (août 2012). “L’économie du spam” . Journal des perspectives économiques . 26 (3): 87-110. doi : 10.1257/jep.26.3.87 .
26. ^ Blanc, Lawrence J.; McKenzie, Joseph; Cole, Rebel A. (3 novembre 2008). “La déréglementation a mal tourné: le risque moral dans l’industrie de l’épargne et du prêt”. SSRN 1293468 . {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
27. ^ De Bandt, O.; En ligneHartmann, P. (1998). “Mesure du risque et risque systémique” (PDF) . Imes.boj.or.jp : 37–84. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
28. ^ Weiss, Rick (2008-04-30). “Le rapport cible les coûts de L’élevage industriel” . Poste de Washington .
29. ^ Commission Pew sur la production industrielle d’animaux de ferme. “Proc Mettant De La Viande Sur La Table: Production D’animaux De Ferme Industriels En Amérique” . L’école de santé publique Johns Hopkins Bloomberg. .
30. ^ Petit, Kenneth A.; José A. Gomez-Ibañez (1998). Tarification routière pour la gestion de la congestion : la transition de la théorie à la Politique . Le centre de transport de l’Université de Californie, Université de Californie à Berkeley. p. 213.
31. ^ Liebowitz, SJ; Margolis, Stephen E (mai 1994). “Extériorité de réseau : une tragédie peu commune” . Journal des perspectives économiques . 8 (2): 133–150. doi : 10.1257/jep.8.2.133 .
32. ^ Gossling, Stefan; Kees, Jessica ; Litman, Todd (1er avril 2022). “Le coût à vie de la conduite d’une voiture”. Economie Ecologique . 194 : 107335. doi : 10.1016/j.ecolecon.2021.107335 . ISSN 0921-8009 .
33. ^ Varian, RH (2010). Microéconomie intermédiaire : une approche moderne . New York, NY : WW Norton & Co.
34. ^ Gruber, J. (2010) Finances publiques et Politique publique, Worth Publishers. G-8 (Glossaire)
35. ^ Le succès de l’open source Steven Weber , 2006 Harvard University Press. ISBN 0-674-01292-5 .
36. ^ “Externalités – Définition et exemples” . Conceptuellement . Récupéré le 26 janvier 2021 .
37. ^ Romero ’05, Ana Maria (1er janvier 2004). “Les externalités positives de la désignation de quartier historique” . L’économiste de Park Place . 12 (1).
38. ^ Iršová, Zuzana; Havránek, Tomáš (février 2013). “Déterminants des retombées horizontales des IDE : preuves d’une grande méta-analyse” . Développement mondial . 42 : 1–15. doi : 10.1016/j.worlddev.2012.07.001 .
39. ^ Samwick. “Quelles Externalités pécuniaires ?” . Point de vue de l’économiste . Récupéré le 8 novembre 2020 .
40. ^ Spencer Graves; Douglas A. Samuelson (mars 2022). « Externalités, biens publics et maladies infectieuses » (PDF) . Revue de l’économie du monde réel (99): 25–56. ISSN 1755-9472 . Wikidata Q111367750 .
41. ^ Weisbrod, Burton, 1962. Avantages externes de l’éducation publique, Université de Princeton ^{[ page nécessaire ]}
42. ^ ^{un bcd Robert H.} Frank , ” Les externalités positionnelles sont-elles différentes des autres externalités archivées le 21/12/2012 à la Wayback Machine ?” (ébauche pour présentation pour Why Inequality Matters: Lessons for Policy from the Economics of Happiness , Brookings Institution , Washington, DC , 4-5 juin 2003).
43. ^ Liebowitz, SJ; Margolis, Stephen E., “Extériorité de réseau : une tragédie peu commune”, Journal of Economic Perspectives , pp. 133-150
44. ^ Buekers, Jurgen; Van Holderbeke, Mirja; Bierkens, Johan; Int Panis, Luc (décembre 2014). “Avantages pour la santé et l’environnement liés à l’introduction des véhicules électriques dans les pays de l’UE”. Recherche sur les transports Partie D : Transport et environnement . 33 : 26–38. doi : 10.1016/j.trd.2014.09.002 .
45. ^ Buekers, Jurgen; Dons, Evi ; Elen, Bart; Int Panis, Luc (décembre 2015). “Modèle d’impact sur la santé pour le transfert modal de la voiture vers le vélo ou la marche en Flandre : application à deux autoroutes cyclables”. Journal des transports et de la santé . 2 (4): 549-562. doi : 10.1016/j.jth.2015.08.003 .
46. ^ Dahlman, Carl J., “Le problème de l’externalité”, The Journal of Law & Economics , pp. 141–162
47. ^ Anderson, David A. (2020). “Les exigences environnementales et la règle de l’électeur efficace” . Économies . 8 (4): 7. doi : 10.3390/economies8040100 .
48. ^ Gruber, Jonathan. Finances publiques et politiques publiques . Worth Publishers. p. 364–365. ISBN 978-1-319-20584-3.
49. ^ Barthold, Thomas A. (1994). “Problèmes dans la conception de la taxe d’accise.” Journal des perspectives économiques. 133–51.
50. ^ Nye, John (2008). “Le problème de Pigou.” L’Institut Cato. 32–36.
51. ^ Barnet, AH; Yandle, Bruce (24 juin 2009). “La fin de la révolution des externalités”. Philosophie sociale et Politique . 26 (2): 130–50. doi : 10.1017/S0265052509090190 . S2CID 154357550 .
52. ^ Coase, RH (1960). “Le problème du coût social.” Le Journal de droit et d’économie. 1-44.
53. ^ Journal of Mathematical Economics (volume 44 éd.). Fév-2008. pp. 367–382.
54. ^ Varian, Hal (1994). “Une solution au problème des externalités lorsque les agents sont bien informés.” La revue économique américaine . Vol. 84 n ° 5.
55. ^ Marney, Géorgie (1971). “Le ‘théorème de Coase:’ un réexamen.” Journal trimestriel d’économie. Vol. 85 n° 4. 718–23.
56. ^ Rosenkranz, Stéphanie; En ligneSchmitz, Patrick W. (2007). “La négociation Coasean peut-elle justifier la fiscalité pigouvienne?”. Economica . 74 (296): 573–585. doi : 10.1111/j.1468-0335.2006.00556.x . manche : 10419/22952 . ISSN 0013-0427 . S2CID 154310004 .
57. ^ Cerf, Olivier; Moore, John (1988). “Contrats incomplets et renégociation” (PDF) . Économétrie . 56 (4): 755–785. doi : 10.2307/1912698 . hdl : 1721.1/63746 . JSTOR 1912698 .
58. ^ Antras, Pol; Staiger, Robert W (décembre 2012). “La délocalisation et le rôle des accords commerciaux” (PDF) . Revue économique américaine . 102 (7): 3140–3183. doi : 10.1257/aer.102.7.3140 .
59. ^ Arrow, Kenneth, “Évaluation Politique et économique des effets sociaux et des externalités”, L’analyse de la production publique , pp. 1–30
60. ^ Knight, Frank H., “Quelques erreurs dans l’interprétation du coût social”, Quarterly Journal of Economics , pp. 582–606
61. ^ “Bases de la taxe sur le carbone” . 20 octobre 2017.
62. ^ “Comment fonctionne le plafonnement et l’échange” .
63. ^ “Règlement de commandement et de contrôle (article)” .
64. ^ ^{un b} Pieper, Maximilien; Michalke, Amélie; Gaugler, Tobias (15 décembre 2020). “Le calcul des coûts climatiques externes pour l’alimentation met en évidence une tarification inadéquate des produits d’origine animale” . Communication Nature . 11 (1): 6117. Bibcode : 2020NatCo..11.6117P . doi : 10.1038/s41467-020-19474-6 . ISSN 2041-1723 . PMC 7738510 . PMID 33323933 . Disponible sous CC BY 4.0 .
65. ^ Carrington, Damian (23 décembre 2020). “La production de viande bio tout aussi néfaste pour le climat, selon une étude” . Le Gardien . Récupéré le 16 janvier 2021 .
66. ^ “Les viandes biologiques ont approximativement le même impact à effet de serre que les viandes ordinaires” . phys.org . Récupéré le 16 janvier 2021 .
67. ^ Costanza, Robert; Segura, Olman; Olsen, Juan Martinez-Alier (1996). Descendre sur terre : applications pratiques de l’économie écologique . Washington, DC : Island Press. ISBN 978-1559635035.
68. ^ Pearce, Fred “Plan directeur pour une économie plus verte”
69. ^ “Spash, CL (2007) L’économie des impacts du changement climatique à la Stern : roman et nuancé ou rhétoriquement restreint ? Ecological Economics 63(4): 706–13” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 2014-02-02 . Récupéré le 23/12/2012 .
70. ^ Hawken, Paul (1994) “L’écologie du commerce” (Collins)
71. ^ Hawken, Paul; Amory et Hunter Lovins (2000) « Capitalisme naturel : créer la prochaine révolution industrielle » (Back Bay Books)
72. ^ Martinez-Alier, Joan (2002) L’environnementalisme des pauvres: une étude des conflits écologiques et de l’évaluation . Cheltenham, Edward Elgar
73. ^ Berger, Sébastien (2017). Les coûts sociaux du néolibéralisme : Essais sur l’économie de K. William Kapp . Nottingham : porte-parole.
74. ^ Kapp, Karl William (1963) Les coûts sociaux de l’entreprise commerciale. Bombay/Londres, Asia Publishing House. ^{[ page nécessaire ]}
75. ^ Kapp, Karl William (1971) Coûts sociaux, économie néo-classique et planification environnementale. Les coûts sociaux de l’entreprise commerciale, 3e édition. KW Kapp. Nottingham, porte-parole : 305–18
76. ^ Einsentein, Charles (2011), “Économie sacrée: argent, don et société à une époque en transition” (Evolver Editions)
77. ^ Spash, Clive L. (juin 2010). “Le meilleur des mondes du commerce du carbone” (PDF) . Nouvelle économie Politique . 15 (2): 169–195. doi : 10.1080/13563460903556049 . S2CID 44071002 .
78. ^ Berger, Sébastien (ed) (2015). La théorie hétérodoxe des coûts sociaux par K. William Kapp. Londres : Routledge. ^{[ page nécessaire ]}

Lectures complémentaires

• Anderson, David A. (2019) Économie de l’environnement et gestion des ressources naturelles 5e , [1] New York : Routledge.
• Berger, Sebastian (2017) Les coûts sociaux du néolibéralisme : Essais sur l’économie de K. William Kapp. Nottingham : porte-parole.
• Berger, Sebastian (ed) (2015) La théorie hétérodoxe des coûts sociaux – par K. William Kapp. Londres : Routledge.
• Baumol, WJ (1972). “Sur la fiscalité et le contrôle des externalités”. Revue économique américaine . 62 (3): 307–22. JSTOR 1803378 .
• Johnson, Paul M. Définition “Glossaire des termes économiques”
• Pigou, AC (1920). Economie du bien-être . Macmillan et Cie.
• En ligneTullock, G. (2005). Biens publics, redistribution et recherche de rente . Edward Elgar Publishing, Inc. ISBN 978-1-84376-637-7.
• Volokh, Alexandre (2008). “Externalités” . Dans Hamowy, Ronald (éd.). L’Encyclopédie du Libertarianisme . Thousand Oaks, Californie : SAGE ; Institut Caton . p. 162–63. doi : 10.4135/9781412965811.n101 . ISBN 978-1-4129-6580-4. RCAC 2008009151 . OCLC 750831024 .
• Weitzman, Martin (octobre 1974). “Prix vs quantités”. La revue des études économiques . 41 (4): 477–91. doi : 10.2307/2296698 . JSTOR 2296698 . S2CID 153209646 .
• Jean-Jacques Laffont (2008) Externalités. Dans : Palgrave Macmillan (eds) Le nouveau dictionnaire Palgrave d’économie. Palgrave Macmillan, Londres

Liens externes

Wikimedia Commons a des médias liés à l’ externalité .

• ExternE – Projet de l’Union européenne pour évaluer les coûts externes
• Econ 120 – Externalités