Annexion du Tibet par la République populaire de Chine

Le Tibet est passé sous le contrôle de la République populaire de Chine (RPC) après que le gouvernement du Tibet a accepté l’ accord en dix-sept points sous la pression chinoise en octobre 1951. Cela s’est produit après les tentatives du gouvernement tibétain d’obtenir une reconnaissance internationale , des efforts pour moderniser son armée , des négociations entre le gouvernement du Tibet et la RPC, et un conflit militaire dans la région de Chamdo à l’ ouest du Kham en octobre 1950. ^{[6] [7]} La ​​série d’événements a été appelée la « libération pacifique du Tibet » par le gouvernement chinois ., ^{[8] [9] [10]} et « l’invasion chinoise du Tibet » par l’ administration centrale tibétaine ^[11] et la diaspora tibétaine . ^[12]

Annexion du Tibet par la République populaire de Chine
Une partie de la guerre froide
Date 6 octobre 1950 – 23 mai 1951 (7 mois, 2 semaines et 3 jours) Emplacement Tibet Résultat Accord en dix-sept points
belligérants
Tibet	Chine
Commandants et chefs
Ngawang Sungrab Thutob Ngapoi Ngawang Jigme ( prisonnier de guerre ) [1] Lhalu Tsewang Dorje [2]	Mao Zedong Liu Bocheng Zhang Guohua Fan Ming
Unités impliquées
Armée tibétaine [3]	Armée populaire de libération [4] [5]

Le gouvernement du Tibet et la structure sociale tibétaine sont restés en place dans la politique tibétaine sous l’autorité de la Chine jusqu’au soulèvement tibétain de 1959 , lorsque le Dalaï Lama s’est enfui en exil et après quoi le gouvernement du Tibet et les structures sociales tibétaines ont été dissous. ^{[13] [14]}

Dans certaines opinions occidentales, l’incorporation du Tibet à la Chine était une annexion . ^{[15] [16]} Le gouvernement chinois rejette toute étiquette d'”invasion” ou d'”annexion” et soutient que le Tibet a toujours fait partie de la Chine .

Arrière-plan

Le Tibet passa sous le règne de la dynastie Qing de Chine en 1720 après que les Qing eurent expulsé les forces du khanat de Dzungar . ^[17] Il est resté sous la domination Qing jusqu’en 1912. ^[18] La République de Chine qui a succédé a réclamé l’héritage de tous les territoires détenus par la dynastie Qing, y compris le Tibet. ^[19] Cette revendication était prévue dans l’ édit impérial d’abdication de l’empereur Qing signé par l’ impératrice douairière Longyu au nom de l’ empereur Xuantong , âgé de six ans : “… l’intégrité territoriale continue des terres des cinq courses, Manchu ,Han , Mongol , Hui et Tibétain en une seule grande République de Chine” (…仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土,為一大中華民國). ^{[20] [21] [22 ]} La Constitution provisoire de la République de Chine adoptée en 1912 établit spécifiquement les régions frontalières de la nouvelle république, y compris le Tibet, comme parties intégrantes de l’État. ^[23]

Après la Révolution Xinhai en 1911, la majeure partie de la zone comprenant l’actuelle région autonome du Tibet (TAR) est devenue de facto une entité politique indépendante , indépendante du reste de la République de Chine ^{[24] [25]} avec le reste de l’actuelle jour TAR passant sous le contrôle du gouvernement tibétain en 1917. ^[26] Certaines zones frontalières à forte population tibétaine ethnique (Amdo et Kham oriental) sont restées sous le contrôle du Parti nationaliste chinois ( Kuomintang ) ou du chef de guerre local. ^[27]

La région TAR est également connue sous le nom de “Tibet politique”, tandis que toutes les zones à forte population tibétaine ethnique sont collectivement connues sous le nom de “Tibet ethnique”. Le Tibet politique fait référence au système politique dirigé en permanence par les gouvernements tibétains depuis les temps les plus reculés jusqu’en 1951, tandis que le Tibet ethnique fait référence aux régions du nord et de l’est où les Tibétains prédominaient historiquement mais où, jusqu’aux temps modernes, la juridiction tibétaine était irrégulière et limitée à certaines zones. ^[28]

A l’époque, le Tibet politique obtenait de facto l’ indépendance, ses systèmes socio-économiques et politiques ressemblaient à L’Europe médiévale . ^[29] Les tentatives du 13e Dalaï Lama entre 1913 et 1933 pour agrandir et moderniser l’armée tibétaine avaient finalement échoué, en grande partie en raison de l’opposition d’ aristocrates et de moines puissants . ^{[30] [31]} Le gouvernement tibétain avait peu de contact avec d’autres gouvernements du monde pendant sa période d’indépendance de facto, ^[31] à quelques exceptions près ; notamment l’Inde, le Royaume-Uni et les États-Unis. ^{[32] [33]}Cela a laissé le Tibet diplomatiquement isolé et coupé au point où il ne pouvait pas faire connaître ses positions sur des questions bien connues de la communauté internationale. ^[34]

Les tentatives du Tibet pour rester indépendant

En juillet 1949, afin d’empêcher l’agitation parrainée par le Parti communiste chinois au Tibet politique, le gouvernement tibétain expulsa la délégation chinoise ( nationaliste ) à Lhassa. ^[35] En novembre 1949, il a envoyé une lettre au Département d’État américain et une copie à Mao Zedong , ainsi qu’une lettre séparée au gouvernement britannique, déclarant son intention de se défendre « par tous les moyens possibles » contre les incursions des troupes de la RPC au Tibet. . ^[36]

Au cours des trois décennies précédentes, le gouvernement tibétain conservateur avait consciemment réduit l’importance de son armée et s’était abstenu de se moderniser. ^[37] Les tentatives hâtives de modernisation et d’élargissement de l’armée ont commencé en 1949, ^[38] mais se sont avérées pour la plupart infructueuses sur les deux plans. ^[39] Il était trop tard pour lever et former une armée efficace. ^{[ pourquoi ? ] [40]} L’Inde a fourni une aide en armes légères et une formation militaire. ^[41] Cependant, l’ Armée populaire de libération était beaucoup plus grande, mieux entraînée, mieux dirigée, mieux équipée et plus expérimentée que l’ armée tibétaine . ^{[42] [43] [44]}

En 1950, le 14e dalaï-lama avait 15 ans et n’avait pas atteint sa majorité , donc le régent Taktra était le chef par intérim du gouvernement tibétain. ^[45] La période de la minorité du Dalaï Lama est traditionnellement une période d’instabilité et de division, et la division et l’instabilité ont été rendues plus intenses par la récente conspiration de Reting ^[46] et une dispute de régence en 1947. ^[33]

Préparatifs de la République populaire de Chine

Ligne approximative d’avance communiste (CIA, février 1950)

La RPC et ses prédécesseurs, le Kuomintang (ROC), avaient toujours soutenu que le Tibet faisait partie de la Chine. ^[44] La RPC a également proclamé une motivation idéologique pour “libérer” les Tibétains d’un système féodal théocratique . ^[47] En septembre 1949, peu avant la proclamation de la République populaire de Chine, le Parti communiste chinois (PCC) s’est donné pour priorité d’incorporer le Tibet, l’Île de Taïwan , l’Île de Hainan et les îles Penghu à la RPC, ^{[48 ] [49]} pacifiquement ou par la force. ^[50]Parce qu’il était peu probable que le Tibet renonce volontairement à son indépendance de facto, Mao en décembre 1949 ordonna que des préparatifs soient faits pour entrer au Tibet à Qamdo (Chamdo), afin d’inciter le gouvernement tibétain à négocier. ^[50] La RPC avait plus d’un million d’hommes sous les armes ^[50] et avait une vaste expérience de combat de la guerre civile chinoise récemment conclue . ^{[ citation nécessaire ]}

Négociations entre le Tibet et la RPC

Les pourparlers entre le Tibet et la Chine ont été négociés avec les gouvernements britannique et indien . Le 7 mars 1950, une délégation tibétaine arriva à Kalimpong , en Inde, pour ouvrir un dialogue avec la République populaire de Chine nouvellement proclamée et obtenir des assurances que les Chinois respecteraient , entre autres, « l’intégrité territoriale » tibétaine. Le début des pourparlers a été retardé par un débat entre les délégations tibétaine, indienne, britannique et chinoise sur le lieu des pourparlers. Le Tibet a préféré Singapour ou Hong Kong (pas Pékin ; à l’époque romanisécomme Pékin); La Grande-Bretagne a préféré l’Inde (pas Hong Kong ou Singapour); et l’Inde et les Chinois ont préféré Pékin. ^{La délégation} tibétaine a finalement rencontré l’ambassadeur de la RPC, le général Yuan Zhongxian, à ^Delhi le 16 septembre 1950. Yuan a communiqué une proposition en 3 points selon laquelle le Tibet serait considéré comme faisant partie de la Chine, que la Chine serait responsable de la défense du Tibet et que La Chine sera responsable du commerce et des relations extérieures du Tibet. L’acceptation conduirait à la souveraineté chinoise pacifique, ou sinon à la guerre. Les Tibétains se sont engagés à maintenir la relation entre la Chine et le Tibet comme une relation de prêtre-patron :

Le Tibet restera indépendant tel qu’il est actuellement, et nous continuerons d’avoir des relations « prêtre-patron » très étroites avec la Chine. De plus, il n’est pas nécessaire de libérer le Tibet de l’impérialisme, car il n’y a pas d’impérialistes britanniques, américains ou du Guomindang au Tibet, et le Tibet est gouverné et protégé par le Dalaï Lama (et non par une puissance étrangère). – Tsepon WD Shakabpa ^{[51] : 46}

Eux et leur chef délégué Tsepon WD Shakabpa, le 19 septembre, ont recommandé la coopération, avec quelques stipulations sur la mise en œuvre. Les troupes chinoises n’ont pas besoin d’être stationnées au Tibet. On a fait valoir que le Tibet n’était pas menacé et qu’en cas d’attaque par l’Inde ou le Népal, il pourrait faire appel à la Chine pour une assistance militaire. Alors que Lhassa délibérait, le 7 octobre 1950, les troupes chinoises avancèrent dans l’est du Tibet, traversant la frontière à 5 endroits. ^[52] Le but n’était pas d’envahir le Tibet en soi mais de capturer l’armée tibétaine à Chamdo , de démoraliser le gouvernement de Lhassa et d’exercer ainsi une pression puissante pour envoyer des négociateurs à Pékin pour signer les conditions d’une rétrocession du Tibet. ^[53]Le 21 octobre, Lhassa chargea sa délégation de partir immédiatement pour Pékin pour des consultations avec le gouvernement communiste, et d’accepter la première disposition, si le statut du Dalaï Lama pouvait être garanti, tout en rejetant les deux autres conditions. Plus tard, il a même annulé l’acceptation de la première demande, après qu’une divination devant les divinités Mahākāla à six bras ait indiqué que les trois points ne pouvaient pas être acceptés, car le Tibet tomberait sous domination étrangère. ^{[54] [55] [56]}

Invasion de Chamdo

Après des mois de négociations infructueuses, ^[57] les tentatives du Tibet pour obtenir un soutien et une assistance étrangers, ^[58] la RPC et le renforcement des troupes tibétaines, l’ Armée populaire de libération (APL) a traversé la rivière Jinsha le 6 ou 7 octobre 1950. ^{[59] [ 60]} Deux unités de l’APL ont rapidement encerclé les forces tibétaines en infériorité numérique et ont capturé la ville frontalière de Chamdo le 19 octobre, date à laquelle 114 soldats de l’APL ^[61] et 180 soldats tibétains ^{[61] [62] [63]} avaient été tués ou blessés. Écrivant en 1962, Zhang Guohua a affirmé que “plus de 5 700 hommes ennemis ont été détruits” et “plus de 3 000” se sont rendus pacifiquement. ^[64]Les hostilités actives se sont limitées à une zone frontalière au nord-est de la rivière Gyamo Ngul Chu et à l’est du 96e méridien. ^[65] Après avoir capturé Chamdo, l’APL a rompu les hostilités, ^{[62] [66]} a envoyé un commandant capturé, Ngabo , à Lhassa pour réitérer les termes de la négociation, et a attendu que les représentants tibétains répondent par l’intermédiaire de délégués à Pékin . ^[67]

Poursuite des négociations et incorporation

Soldats de l’APL marchant vers le Tibet en 1950 L’APL marchant sur Lhassa en octobre 1951

L’APL a envoyé des prisonniers libérés (dont le gouverneur général du Kham, Ngapoi Ngawang Jigme ), à Lhassa pour négocier avec le Dalaï Lama au nom de l’APL. Les émissions chinoises ont promis que si le Tibet était “libéré pacifiquement”, les élites tibétaines pourraient conserver leurs positions et leur pouvoir. ^[68]

Un mois après l’invasion du Tibet par la Chine, El Salvador a parrainé une plainte du gouvernement tibétain à l’ONU, mais l’Inde et le Royaume-Uni ont empêché qu’elle soit débattue. ^[69]

Les négociateurs tibétains ont été envoyés à Pékin et ont présenté un document déjà terminé communément appelé l’ Accord en dix-sept points . Aucune négociation n’a été proposée par la délégation chinoise; bien que la RPC ait déclaré qu’elle permettrait au Tibet de se réformer à son propre rythme et à sa manière, de maintenir l’autonomie des affaires intérieures et d’autoriser la liberté religieuse ; il faudrait aussi qu’il accepte de faire partie de la Chine. Les négociateurs tibétains n’ont pas été autorisés à communiquer avec leur gouvernement sur ce point clé et ont fait pression pour signer l’accord le 23 mai 1951, bien qu’ils n’aient jamais été autorisés à signer quoi que ce soit au nom du gouvernement. C’était la première fois dans l’histoire du Tibet que son gouvernement acceptait – bien qu’à contrecœur – la position de la Chine sur l’histoire commune des deux nations. ^[70]

Les représentants tibétains à Pékin et le gouvernement de la RPC ont signé l’ accord en dix-sept points le 23 mai 1951, autorisant la présence de l’APL et le Gouvernement populaire central au Tibet politique. ^[71] Les termes de l’accord n’avaient pas été dégagés avec le gouvernement tibétain avant la signature et le gouvernement tibétain était divisé sur la question de savoir s’il valait mieux accepter le document tel qu’il était écrit ou s’enfuir en exil. Le Dalaï Lama, qui à cette époque était monté sur le trône, a choisi de ne pas s’exiler et a officiellement accepté l’Accord en 17 points en octobre 1951. ^[72] Selon des sources tibétaines, le 24 octobre, au nom du Dalaï Lama , le général Zhang Jingwu a envoyé un télégramme à Mao Zedongavec confirmation du soutien de l’accord, et il est prouvé que Ngapoi Ngawang Jigme est simplement venu à Zhang et a dit que le gouvernement tibétain avait accepté d’envoyer un télégramme le 24 octobre, au lieu de l’approbation formelle du Dalaï Lama. ^[73] Peu de temps après, l’APL est entrée à Lhassa. ^[74] L’incorporation ultérieure du Tibet est officiellement connue dans la République populaire de Chine sous le nom de ” libération pacifique du Tibet ” ( chinois :和平解放西藏地方 Hépíng jiěfàng xīzàng dìfāng ), telle que promue par les médias d’État. ^[75]

Conséquences

Des responsables gouvernementaux chinois et tibétains lors d’un banquet célébrant la “libération pacifique” du Tibet ^[76]

Pendant plusieurs années, le gouvernement tibétain est resté en place dans les régions du Tibet où il régnait avant le déclenchement des hostilités, à l’exception de la zone entourant Qamdo qui a été occupée par l’APL en 1950, qui a été placée sous l’autorité du Qamdo. Comité de libération et hors du contrôle du gouvernement tibétain. ^[77] Pendant ce temps, les régions sous le gouvernement tibétain ont maintenu un large degré d’autonomie par rapport au gouvernement central et ont généralement été autorisées à maintenir leur structure sociale traditionnelle. ^[78]

En 1956, les milices tibétaines de la région ethniquement tibétaine du Kham oriental , juste à l’extérieur de la région autonome du Tibet, stimulées par les expériences du gouvernement de la RPC en matière de réforme agraire , ont commencé à se battre contre le gouvernement. ^[79] Les milices se sont unies pour former la Chushi Gangdruk Volunteer Force . Lorsque les combats s’étendent à Lhassa en mars 1959 , le dalaï-lama quitte Lhassa le 17 mars avec un entourage de vingt personnes, dont six ministres du Cabinet, et fuit le Tibet. ^{[80] [81]}

Le dalaï-lama et le gouvernement de la RPC au Tibet ont par la suite répudié l’ accord en 17 points , et le gouvernement de la RPC au Tibet a dissous le gouvernement local tibétain. ^[14] L’héritage de cette action se poursuit jusqu’à nos jours. ^{[82] [83]}

Jamling Tenzing Norgay , le fils de Tenzing Norgay, d’origine tibétaine, qui a été l’un des deux premiers individus connus à avoir atteint le sommet du mont Everest , a déclaré dans son livre : “Je me suis senti chanceux d’être né du côté sud de l’ Himalaya , à l’abri de la Invasion chinoise du Tibet.” ^[84]

Voir également

• Portail Chine
• Portail Asie

• 1959 soulèvement tibétain
• Histoire du Tibet
  • Le Tibet sous la domination Yuan
  • Le Tibet sous la domination Qing
  • Tibet (1912-1951)
  • Histoire du Tibet (1950-présent)
• Incorporation du Xinjiang à la République populaire de Chine
• Liste des professions militaires
• Monument à la libération pacifique du Tibet
• Guerre sino-tibétaine (1930-1932)
• Débat sur la souveraineté tibétaine

Références

Citations

1. ^ Mackerras, Colin. Yorke, Amanda. Le manuel de Cambridge de la Chine contemporaine . [1991]. La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 0-521-38755-8 . p.100.
2. ^ Goldstein, Melvyn C. (1991). Une histoire du Tibet moderne, 1913-1951, la disparition de l’État lamaïste . Presse de l’Université de Californie. p. 639.
3. ^ Freedom in Exile: The Autobiography of the Dalai Lama , 14th Dalai Lama , Londres: Little, Brown and Co, 1990 ISBN 0-349-10462-X
4. ^ Laird 2006 p.301.
5. ^ Shakya 1999, p.43
6. ↑ Anne-Marie Blondeau ; Katia Buffetrille (2008). Authentifier le Tibet : Réponses aux 100 questions de la Chine . Presse de l’Université de Californie. p. 61. ISBN 978-0-520-24464-1. Archivé de l’original le 23 juin 2016 . Récupéré le 15 novembre 2015 . Il était évident que les Chinois n’étaient prêts à accepter aucun compromis et que les Tibétains étaient contraints, sous la menace d’une invasion armée immédiate, de signer la proposition chinoise.
7. ^ Tsepon Wangchuk Deden Shakabpa (octobre 2009). Cent mille lunes : une histoire politique avancée du Tibet . BARBUE. pages 953, 955. ISBN 978-90-04-17732-1.
8. ^ “Libération pacifique du Tibet” . Agence de presse Xinhua . Archivé de l’original le 16 juin 2017 . Récupéré le 16 août 2017 .
9. ^ Dawa Norbu (2001). La politique chinoise au Tibet . Presse Psychologique. p. 300–301. ISBN 978-0-7007-0474-3.
10. ^ Melvyn C. Goldstein; Gelek Rimpoché (1989). Une histoire du Tibet moderne, 1913-1951 : la disparition de l’État lamaïste . Presse de l’Université de Californie. pages 679, 740. ISBN 978-0-520-06140-8.
11. ^ “La Chine n’a pas réussi à détruire le bouddhisme au Tibet : Sangay” . Administration centrale tibétaine . 25 mai 2017. Archivé de l’original le 21 septembre 2018 . Récupéré le 16 août 2017 .
12. ^ Siling, Luo (14 août 2016). “La quête d’un écrivain pour déterrer les racines des troubles au Tibet” . Le New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivé de l’original le 27 novembre 2018 . Récupéré le 15 février 2020 .
13. ^ Latson, Jennifer (17 mars 2015). “Comment et pourquoi le Dalaï Lama a quitté le Tibet” . Temps . Récupéré le 21 février 2021 .
14. ^ ^{un b} Goldstein 1997 p.54,55. Feigon 1996 p.160,161. Shakya 1999 p.208,240,241. (toutes sources : fuite du Tibet, accord répudié, gouvernement local dissous).
15. ^ Matthew Wills (23 mai 2016). “Le Tibet et la Chine 65 ans plus tard : le Tibet a été annexé par les Chinois il y a 65 ans. La lutte pour l’indépendance du Tibet se poursuit depuis” . JSTOR Quotidien . Archivé de l’original le 1er juillet 2019 . Récupéré le 1er juillet 2019 .
16. ^ “Le Tibet à travers les yeux chinois” , The Atlantic , 1999, archivé de l’original le 19 mai 2017 , récupéré le 11 septembre 2017 , De l’avis occidental, la “question du Tibet” est réglée : le Tibet ne devrait pas faire partie de la Chine ; avant d’être annexée de force, en 1951, c’était un pays indépendant.
17. ^ Lin, Hsiao-ting (2011). Le Tibet et la frontière de la Chine nationaliste : intrigues et ethnopolitiques, 1928-49 . p. 7–8. ISBN 9780774859882.
18. ^ Lin (2011). p. 9.
19. ^ Tanner, Harold (2009). Chine : une histoire . p. 419. ISBN 978-0872209152.
20. ^ Esherick, Joseph; Kayali, Hassan ; Van Young, Éric (2006). Empire to Nation: Perspectives historiques sur la fabrication du monde moderne . p. 245. ISBN 9780742578159.
21. ^ Zhai, Zhiyong (2017).憲法何以中國. p. 190. ISBN 9789629373214.
22. ^ Gao, Quanxi (2016).政治憲法與未來憲制. p. 273.ISBN _ 9789629372910.
23. ^ Zhao, Suisheng (2004). Un État-nation par construction : dynamiques du nationalisme chinois moderne . p. 68. ISBN 9780804750011.
24. ^ Shakya 1999 p.4
25. ^ Melvin C. Goldstein, Une histoire du Tibet moderne , vol. I : 1913-1951, The Demise of the Lamaist State , University of California Press, 1989, p. 815 : “Le Tibet a incontestablement contrôlé ses propres affaires intérieures et extérieures pendant la période de 1913 à 1951 et a tenté à plusieurs reprises d’obtenir la reconnaissance et la validation de son autonomie/indépendance de facto.”
26. ^ Feigon 1996 p.119
27. ^ Shakya 1999 p.6,27. Feigon 1996 p.28
28. ↑ La distinction classique établie par Sir Charles Bell et Hugh Richardson . Voir Melvin C. Goldstein, ‘Change, Conflict and Continuity between a community of Nomadic Pastoralists: A Case Study from Western Tibet, 1950-1990,’ in Robert Barnett and Shirin Akiner, (eds.,) Resistance and Reform in Tibet, Indiana University Press, Bloomington, 1994, pp. 76-90, pp.77-8.
29. ^ Shakya 1999 p.11
30. ^ Feigon 1996 p.119-122. Goldstein 1997 p.34,35.
31. ^ ^{un b} Shakya 1999 p.5,11
32. ^ Shakya 1999 p.7,15,16
33. ^ ^{un b} Goldstein 1997 p.37
34. ^ Goldstein 1997 p.36
35. ^ Shakya 1999 p.5,7,8
36. ^ Shakya 1999 p.20. Goldstein 1997 p.42
37. ^ Melvin C. Goldstein, Une histoire du Tibet moderne : Le calme avant la tempête : 1951-1955, University of California Press, 2009, Vol.2, p.51.
38. ^ Shakya 1999 p.12
39. ^ Shakya 1999 p.20,21. Goldstein 1997 p.37,41-43
40. ^ Goldstein, 209 pages 51-2.
41. ^ Shakya 1999 p.26
42. ^ Shakya 1999 p.12 (armée tibétaine mal entraînée et mal équipée).
43. ^ Goldstein 1997 p.41 (armé et dirigé), p.45 (dirigé et organisé).
44. ^ ^{un b} Feigon 1996 p.142 (formé).
45. ^ Shakya 1999 p.5
46. ^ Shakya 1999 p.4,5
47. ^ Dawa Norbu, La politique chinoise au Tibet, Routledge, 2001, p.195
48. ^ Goldstein 1997 p.41.
49. ^ Shakya 1999 p.3.
50. ^ ^{un bc} Goldstein 1997 ^p.44
51. ^ Goldstein, Melvyn C (2009). Une histoire du Tibet moderne . Tome 2 : Le calme avant la tempête, 1951-1955 . Goldstein, Melvyn C. Berkeley, Californie : University of California Press. ISBN 9780520249417. OCLC 76167591 .
52. ^ Melvin C. Goldstein, Une histoire du Tibet moderne : Le calme avant la tempête : 1951-1955, University of California Press, 2009, Vol.2, p.48.
53. ^ Melvin C. Goldstein, Une histoire du Tibet moderne, vol.2, p.48-9.
54. ^ Shakya 1999 p.27-32 (paragraphe entier).
55. ^ WD Shakabpa, Cent mille lunes , BRILL, 2010 trans. Derek F. Maher, Vol.1, pp.916-917, et ch.20 pp.928-942, en particulier pp.928-33.
56. ^ Melvin C. Goldstein, Une histoire du Tibet moderne : Le calme avant la tempête : 1951-1955, Vol.2, ibid.pp.41-57.
57. ^ Shakya 1999 p.28-32
58. ^ Shakya 1999 p.12,20,21
59. ^ Feigon 1996 p.142. Shakya 1999 p.37.
60. ^ Shakya 1999 p.32 (6 octobre). Goldstein 1997 p.45 (7 octobre).
61. ^ ^{un b} Jiawei Wang et Nima Gyaincain, Le statut historique du Tibet de la Chine Archivé le 29 avril 2016 à la Wayback Machine , China Intercontinental Press, 1997, p. 209 (voir aussi The Local Government of Tibet Refused Peace Talks and the PLA Was Forced to Fight the Qamdo Battle Archived 18 March 2012 at the Wayback Machine , china.com.cn ): “La bataille de Quamdo s’est donc terminée victorieusement en octobre 24, avec 114 soldats de l’APL et 180 soldats tibétains tués ou blessés.”
62. ^ ^{un b} Shakya 1999, p. 45.
63. ^ Feigon 1996, p.144.
64. ^ Enquête de China Mainland Press, non. 2854 p.5,6
65. ^ Shakya 1999 carte p.xiv
66. ^ Goldstein 1997 p.45
67. ^ Shakya 1999 p.49
68. ^ Laird, 2006 p.306.
69. ^ Tibet : La frontière perdue , Claude Arpi , Lancer Publishers, octobre 2008, ISBN 0-9815378-4-7 ; “Résolutions de l’Assemblée générale des Nations Unies” . Campagne internationale pour le Tibet . Récupéré le 21 juin 2021 . ; Département d’État des États-Unis, “Foreign Relations of the United States”, voir https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_577 .
70. ↑ « Les institutions politiques et religieuses du Tibet resteraient inchangées et toute réforme sociale et économique ne serait entreprise que par les Tibétains eux-mêmes à leur propre rythme. Thomas Laird, L’histoire du Tibet : Conversations avec le Dalaï Lama, Grove Press, 2007, p.307.
71. ^ Goldstein 1997 p.47
72. ^ Goldstein 1997 p.48 (n’avait pas été effacé) p.48,49 (le gouvernement était divisé), p.49 (choisi de ne pas fuir), p.52 (accord accepté).
73. ^ Kuzmin, SL Tibet caché: Histoire de l’indépendance et de l’occupation. Dharamsala, LTWA, 2011, p. 190 – Archivé le 30 octobre 2012 à la Wayback Machine ISBN 978-93-80359-47-2
74. ^ Goldstein 1997 p.51
75. ^ Fan de Yang (10 avril 2018). “西藏和平解放65周年:细数那些翻天覆地的变化” [Le 65e anniversaire de la libération pacifique du Tibet : Compter ces bouleversements].中国军网. Archivé de l’original le 9 février 2019 . Récupéré le 2 février 2019 .
76. ^ Goldstein, Melvyn C. (1er août 2007). Une histoire du Tibet moderne, volume 2 : Le calme avant la tempête : 1951-1955 . Presse de l’Université de Californie. p. 227. ISBN 978-0-520-93332-3. Des responsables gouvernementaux chinois et tibétains lors d’un banquet célébrant la “libération pacifique” du Tibet.
77. ^ Shakya 1999 p.96,97,128.
78. ^ Goldstein 1997 p.52-54. Feigon 1996 p.148,149,151
79. ^ Goldstein 1997 p.53
80. ^ “Le Dalaï Lama s’échappe des Chinois” . Temps. 20 avril 1959 . Récupéré le 21 février 2021 .
81. ^ “Révolte des Tibétains contre l’occupation chinoise” . history.com . Réseaux de télévision A&E . Récupéré le 21 février 2021 .
82. ^ van Walt van Praag, Michael; Boltjes, Miek (13 février 2021). “Il est temps de briser le silence sur le Tibet” . Le Gardien du dimanche . Récupéré le 21 février 2021 .
83. ^ Avedon, John F. (23 juin 1984). “Le problème du Tibet en Chine” . Le New York Times . Récupéré le 21 février 2021 .
84. ^ Norgay, Jamling Tenzing (2002). Toucher l’âme de mon père : le voyage d’un sherpa au sommet de l’Everest . San Francisco, Californie : Harper San Francisco. p. 4. ISBN 0062516876. OCLC 943113647 .

Sources

• Feigon, Lee. Démystifier le Tibet: révéler les secrets du pays des neiges (1996) Ivan R. Dee Inc. ISBN 1-56663-089-4
• Ford, Robert. Wind Between The Worlds L’extraordinaire récit à la première personne de la vie d’un occidental au Tibet en tant que fonctionnaire du Dalaï Lama (1957) David Mckay Co., Inc.
• Goldstein, Melvyn C. Une histoire du Tibet moderne, 1913-1951: La disparition de l’État lamaïste (1989) University of California Press. ISBN 978-0-520-06140-8
• Goldstein, Melvyn C. Le lion des neiges et le dragon: la Chine, le Tibet et le Dalaï Lama (1997) University of California Press. ISBN 0-520-21254-1
• Grunfeld, A. Tom . La fabrication du Tibet moderne (1996) East Gate Book. ISBN 978-1-56324-713-2
• Knaus, Robert Kenneth. Orphans of the Cold War: America and the Tibetan Struggle for Survival (1999) PublicAffairs . ISBN 978-1-891620-18-8
• Laird, Thomas. L’histoire du Tibet: conversations avec le Dalaï Lama (2006) Grove Press. ISBN 0-8021-1827-5
• Shakya, Tséring. Le Dragon au pays des neiges (1999) Columbia University Press. ISBN 0-231-11814-7
• Robert W. Ford capturé au Tibet , Oxford University Press, 1990, ISBN 978-0-19-581570-2

Lectures complémentaires

• La question du Tibet : vue tibétaine, BBC ,
• La question du Tibet : le point de vue de la Chine, BBC